muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/9287, Karar No: 2021/12214, Tarih: 16.09.2021

**9. Hukuk Dairesi         2021/9287 E.  ,  2021/12214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... Tem. Hiz. Sos. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... Tem. Hizm. Sos. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... Tem. Hizm. Sos. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/661, Karar No: 2023/2093, Tarih: 11.04.2023

**7. Hukuk Dairesi         2022/661 E.  ,  2023/2093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrmisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ecrmisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkillerine ait taşınmazda davalıların haksız ve kötü niyetli olarak hurdacılık ve kağıt toplama işi yaptıklarını belirterek el atmanın önlenmesini ve ecrimisil talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaza müdahalesinin haksız olmadığını, davacılar ile arasında kira ilişkisi bulunduğunu, davacıların taşınmaz değeri üzerinden eksik harcı yatırmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasındaki beyanında, dava konusu yere müdahalede bulunmadığını, Urfa’da ikamet ettiğini, sadece davalı ...’in toplamış olduğu hurdaları dava konusu taşınmazdan alıp fabrikalara sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın davacılara ait olduğu, davalılar savunmasında kiracılık ilişkisine dayanmış ise de taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, davalıların davacılara ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettikleri, ecrimisil isteme şartlarının oluştuğu, men'i müdahale davası yönünden eksik harcın tamamlanması için 11.02.2020 tarihli celsede Harçlar Kanunu’nun 30 uncu maddesi gereğince verilen süreye rağmen eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle men'i müdahale talebinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre geçmesine rağmen yenilenmediğinden men'i müdahale talebinin açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kabulü ile 126.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara veraset ilamındaki hisseleri oranında verilmesine karar verilmiştir.

2. Mahkemece 12.04.2021 tarihli ek karar ile davalı ...’in kararı istinaf etmesine rağmen istinaf harcını yatırmadığı, usulüne uygun muhtıranın 20.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf harç ve giderleri yatırılmadığından HMK'nın 344/1 inci maddesi gereğince istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

2. Mahkemece 12.04.2021 tarihli ek karar ile davalı ...’in kararı istinaf etmesine rağmen istinaf harcını yatırmadığı, usulüne uygun muhtıranın 20.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf harç ve giderleri yatırılmadığından HMK'nın 344/1 inci maddesi gereğince istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracılık ilişkisi bulunduğu yönünde hiçbir beyanının bulunmadığını, davalı ... bakımından davanın ispat edilemediğini, dosyada delil bulunmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile dava açıldıktan itibaren bir süre ilgili tebligatların davalılara dava konusu taşınmazın adresinde tebliğ edildiği, daha sonra davalıların adresten ayrılmaları nedeniyle davalıların açık adreslerinin tespiti amacıyla yapılan zabıta araştırması sonucunda düzenlenen tutanakta bilgi alınan kişinin davalıları taşınmazın kendisinden önceki kiracıları olarak bildiğini söylediği, mevcut delillere bakıldığında dava konusu taşınmazın hurda depolama alanı olarak kullandığı, bu işyerinin davalı ... adına olduğu ancak her iki davalının taşınmazda birlikte faaliyet yürüttükleri, dava açıldıktan sonra taşınmazı terk ettikleri anlaşıldığından her iki davalının taşınmazı kullandıkları, taraflar arasında bu kullanımı haklı kılacak nitelikte yasadan ya da akitten kaynaklanan geçerli bir ilişki olmadığı, 2014 tarihinde Bahçelievler Kaymakamlığı tarafından davalı ...’in vaki tecavüzünün men'ine karar verildiği, 2018 tarihli şikayetin ise süre yönünden reddedildiği, bu haliyle davalıların haksız şagil konumunda olduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili yukarıda IV-B bölümünde belirtilen sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 190 ıncı maddesi,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi ve “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 190 ıncı maddesi,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi ve “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. 6100 sayılı Kanunun 190 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasına göre “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” Somut olayda haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Bu tür davalarda talebin kabul edilebilmesi için öncelikle davacılara ait olduğu belirtilen dava konusu taşınmaza davalılar tarafından haksız elatıldığının duraksamaksızın kanıtlanması gerekir. Davacı taraf dava dilekçesinde tanık deline dayanmıştır. Yargılamanın 12.10.2018 tarihli celsesinde davacı vekiline tanık listesi sunmak üzere süre verilmiş ise de mahkemece sonucu ihtar edilmeden verilen süre usulüne uygun değildir.

2. İlk Derece Mahkemesince davalı ...’in kiracılık ilişkisine dayandığını ancak taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığından bahisle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı ... yargılama sırasındaki savunmasında kira ilişkisine dayanmayıp taşınmazı hiç kullanmadığını belirttiğinden mahkeme gerekçesi doğru değildir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...’in tebligatları dava konusu taşınmazda tebliğ aldığından bahisle davalı ...’in işgal ettiği kabul edilmiş ise de, dava dilekçesi davalı ...’in taşınmazda bulunmaması sebebiyle evrak almaya yetkili olduğunu beyan eden .....tarafından tebliğ alınması, cevaba cevap dilekçesinin ise yine davalı ...’in taşınmazda bulunmaması sebebiyle evrak almaya yetkili diğer davalı ... tarafından alınması usulüne uygun tebligat olmayıp davalı ...’in taşınmazı işgal ettiğini göstermez.

3. O halde, davalı ... yargılamanın başından itibaren dava konusu taşınmazı kullanmadığını beyan ettiğinden ispat yükü davacıda olup, mahkemece davalının taşınmaza hangi tarihte ve hangi eylemle elatttığını tespit etmesi, bunun için de tanık deliline dayanan davacı tarafa tanık isim ve adreslerini bildirmek üzere usulüne uygun süre vererek keşif mahallinde tanıkları dinlemesi, davalı ... tarafından dava konusu taşınmaza elatıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek ecrimisile hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda V-C-3 bölümünde belirtilen sebeplerle BOZULMASINA,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda V-C-3 bölümünde belirtilen sebeplerle BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/6187, Karar No: 2019/8682, Tarih: 23.09.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/6187 E.  ,  2019/8682 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 158-1-f-son, 52/2, 53/1 maddesi uyarınca mahkumiyet

Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi menfaatin temin edildiği 02.04.2012 tarihi yerine, 01.04.2012 olarak yazılmışsa da, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Katılanın 01/04/2012 tarihinde www.sibiryakurdu.org isimli internet sitesinden köpek almak istediği ve bu internet sitesinin sahibi olan sanık ...'ya ait.... nolu telefonla iletişime geçtiği, sanıkla 300 TL karşılığında .... kurdu cinsi köpeğin satışı konusunda anlaştığı, sanığın katılana 300 TL'yi gönderdikten sonra köpeği gönderebileceğini söylediği, 02/04/2012 tarihinde katılanın eşi olan ....'e ait hesaptan katılanın söz konusu parayı gönderdiği, katılanın parayı göndermesine rağmen sanığın köpeği göndermediği gibi telefonlarına da cevap vermediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ifadesi ve dosya kapsamının incelenmesinden sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta, fazla ceza verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/33655, Karar No: 2015/17484, Tarih: 22.05.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/33655 E.  ,  2015/17484 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, suçun mağduru Belediye Başkanlığı olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

2- Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle, katılan Belediye Başkanlığı vekilinin imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen beraat kararı ve katılan hazine vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan belediye vekilinin ve katılan Hazine vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8454, Karar No: 2016/3098, Tarih: 30.03.2016

**14. Ceza Dairesi         2015/8454 E.  ,  2016/3098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve insan ticareti (sanık ... ...), fuhuş (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... ile suça sürüklenen çocuk), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...)

HÜKÜM : Sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, sanık ... ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti ile insan ticareti suçundan beraatine, sanık ...'in fuhuş suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine,

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar... ..., ...,... müdafiileri, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ..., katılan ... vekili ile ...vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... ... müdafileri tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.03.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... ... müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ile Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 06.04.2016 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 06.04.2016 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre :“Bakanlık, gerekli görmesi halinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idari, cezai, hukuki her türlü davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir” şeklindeki düzenleme ve aynı Kanunun 2/1-d maddesine göre, şiddetin cinsel tutum ve davranışları da kapsadığını belirten hüküm karşısında, CMK'nın 237/2. madde uyarınca suçtan zarar gören, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına izafeten Manisa Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat, sanık ... ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan ... vekili ile katılan ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü,29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Ancak;

Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü,29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... müdafileri, sanık ..., katılan ... vekili ile katılan ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 08.07.2010 tarihli ek iddianameyle sanık ... ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açıldığı halde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, Anayasa'nın 36. ve 5271 sayılı CMK'nın 147 ve 191. maddelerine aykırı şekilde, sanığa hakları anlatılmadan ve usulüne uygun olarak sorgusu yapılıp savunması alınmadan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Mağdure soruşturma evresinde suça sürüklenen çocukla cinsel ilişkiye girdiğini belirttiği halde kovuşturma evresinde sadece bacakları ile göğüslerinin okşandığını belirtmesi ve tüm dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik sübut bulan eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturacağı ve söz konusu eylemin cebir veya tehditle işlendiğine ilişkin delil de bulunmadığı nazara alınarak, suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 103/1.maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun, mağdureyi eve götürürken cebir veya tehdit kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek TCK'nın 109/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 109/2. maddesi ile hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;