muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/5396, Karar No: 2009/8292, Tarih: 15.05.2009

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, 15/12/2004 tarih, 2002/19 E- 2004/8 karar ile Davacılardan .... A.. A.., müdahil davacılar M.. H.., ... Turistik Tesisleri A.Ş.'nin davalarının kısmen kabulüne,

Dava konusu Kemer İlçesi Karayer mevkiindeki 86 nolu parselin tespitinin iptali ile ölçüm bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 86/A harfi ile gösterilen 27.029 metre kare yüzölçüm ündeki taşınmazın 86 parsel olarak tamamı 32 pay kabul edilerek 7 payının ... adına, 9 payının A.. A.. adına, 16 payın ise ... ... oğlu ... adına, müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

1.a) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 87 nolu parselin tespitinin iptali ile ölçüm bilirkişileri bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 87/A2 harfiyle gösterilen 1072 metre karelik kısmının ifraz edilerek ve son parsel numarası verilerek tamamı 32 pay kabul edilerek 7 payının ... adına, 9 payının A.. A.. adına, 16 payın ise ... ... oğlu ... adına, müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE, beyanlar hanesine Kültür ve Tabiat varlığı 2.derecede sit alanı olduğunun şerhine,

b) Ölçüm bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 87/A1 harfiyle gösterilen 1598 metre karelik kısmın 87 parsel olarak Kültür ve Tabiat Varlığı olarak M.. H.. adına TAPUYA TESCİLİNE,

a) Dava konusu Kemer İlçesi Karayer mevkiindeki 88 nolu parselin 03.07.2004 tarihli ek raporda 88/A1 harfiyle gösterilen 1728 m2 kısmı ifraz edilerek Kültür ve Tabiat varlığı olarak Hazine adına, 88/A2 ile gösterilen 1955 m2 kısmının Hazine ile ... Turistik A.Ş. ve .... adlarına, 88/A ile gösterilen 12519 m2 kısmın Hazine ile ... Turistik A.Ş. ve .... adladına tesciline,

-14- 2008/5396-2009/8292

b) Ölçüm bilirkişileri bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 307.2004 tarihli ek raporda 91/A1 harfiyle gösterilen 6672 metre karelik kısmının ifraz edilerek

ve son parsel numarası verilerek Kültür ve Tabiat varlığı olarak M.. H.. adın TAPUYA TESCİLİNE,

c) Ölçüm bilirkişileri bilirkişileri ... ve ...'ın krokili ek raporda 91/A2 harfiyle gösterilen 11206 metre karelik kısmınınifraz edilerek son parsel numarası verilerek 341.534 /1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 1.482.432 / 1.612.800 payın ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 26.880 / 1.612.800 payın ... adına, 20.160 / 1.612.800 payın E.. B.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. S.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına, 67.200 / 1612.800 payı ... adına, 2.688 / 1.612.800 payı ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE, beyanlar hanesine Kültür ve Tabiat varlığı 2.derecede sit alanı olduğunun şerhine,

8.Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 28 nolu parselin tespitinin iptali ile ölçüm bilirkişileri bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 28/A harfiyle gösterilen 6000 metre karelik yüzölçümlü taşınmazın 28 parsel olarak 341.534 / 1.612.800 payı M.. H.. adına, 1.237.112 /1.612.800 payı ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 34.154 / 1.612.800 payı A.. O.. adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

9.Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 7675 metre kare yüzölçümlü 29 parselin 341.534/1.612.800 payı M.. H.. adına, 1.237.112 / 1.612.800 payı ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 34.154 / 1.612.800 payı A.. O.. adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

10.Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 9150 metre kare yüzölçümlü 30 parselin 341.534 / 1.612.800 payı M.. H.. adına, 1.237.112 / 1.612.800 payı ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 34.154 / 1.612.800 payı A.. O.. adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

11.a) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 34 nolu parselin tespitinin iptali ile ölçüm bilirkişileri bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 34/a ile gösterilen 2634 metre kare yüzölçümündeki kısmının 34 parsel olarak tamamı 32 pay kabul edilerek 7 payın ... adına, 9 payın ... ... adına 16 payın ... ... oğlu ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

b)Ölçüm bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 34/b harfiyle gösterilen 10611 metre karelik kısmının ifraz edilerek ve son parsel numarası verilerek 341.534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 1.482.432 / 1.612.800 payın ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 26.880 / 1.612.800 payın ... adına, 20.160 / 1.612.800 payın E.. B.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. S.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına, 67.200 / 1612.800 payı ... adına, 2.688 I \ .612.800 payı ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

c)Ölçüm bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 34/1052-b ile gösterilen 6249 metre kare yüzölçümündeki kısmın ifraz olunarak ve en son parsel numarası verilerek 341.534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 /1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 /1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 1.482.432 / 1.612.800 payın ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 26.880 / 1.612.800 payın ... adına, 20.160 / 1.612.800 payın E.. B.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. S.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına, 67.200 / 1.612.800 payı ... adına, 2.688 / 1.612.800 payı ... .../Verdi adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

-15-

2008/5396-2009/8292

-15-

2008/5396-2009/8292

d) Ölçüm bilirkişileri ... ve ...'ın krokili raporu ve 3.07.2004 tarihli ek raporda 34/1052-a ile gösterilen 2531 metre kare yüzölçümündeki kısmı ifraz olunarak ve en son parsel numarası verilerek tamamı 32 pay kabul edilerek 7 payın ... adına, 9 payın ... ... adına 16 payın ... ... oğlu ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

12) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 11825 metre kare yüzölçümündeki 35 nolu parselin 341534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 1.482.432 / 1.612.800 payın ... Turistik Tesisleri A.Ş. adına 26.880 / 1.612.800 payın ... adına, 20.160 / 1.612.800 payın E.. B.. adına, 6720 / 1.612.800 payı M.. S.. adına, 6720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına, 67.200 / 1612.800 payı ... adına, 2688 / 1612.800 payı ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

13) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 11062 metre kare yüzölçümündeki 36 nolu parselin 341534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 741.216 / 1.612.800 payı ... adına, 741.216 / 1.612.800 payı N.. K.. adına 26.880 / 1.612.800 payı ... adına 20160 / 1.612.800 payı E.. B.. adına 6720 / 1.612.800 M.. S.. adına 6720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına 67200 / 1.612.800 payı ... adına 2688 / 1.612.800 ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

14) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 7125 metre kare yüzölçümündeki 37 nolu parselin 341534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 741.216 / 1.612.800 payı ... adına, 741.216 / 1.612.800 payı N.. K.. adına 26.880 / 1.612.800 payı ... adına 20160 / 1.612.800 payı E.. B.. adına 6720 / 1.612.800 M.. S.. adına 6720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına 67200 / 1.612.800 payı ... adına 2688 / 1.612.800 ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

15) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki 11250 metre kare yüzölçümündeki 38 nolu parselin 341534 / 1.612.800 payın M.. H.. adına, 34.154 / 1.612.800 payın A.. O.. adına, geri kalan 1.237.112 / 1.612.800 payın bu pay bir bütün kabul edilerek bunun 1.482.432 / 1.612.800 payı A.. O.. adına 26880 / 1.612.800 payı ... adına 20.160 / 1.612.800 payı E.. B.. adına, 6.720 / 1.612.800 payı M.. S.. adına 6.720 / 1.612.800 payı M.. A.. adına 67.200 / 1.612.800 payı ... adına 2.688 / 1.612.800 payı ... adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre TAPUYA TESCİLİNE,

16) Kemer ilçesi Karayer mevkiindeki ölçüm bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 4.01.2000 tarihli rapor ile 25.02.2000 tarihli ek raporda 24/B harfiyle gösterilen 2001 metre kare yüzölçümündeki kısmının ifraz edilerek ve son parsel numarası verilerek orman niteliğini kaybeden tarla olarak beyanlar hanesine herhangi bir şerh verilmeksizin M.. H.. adına TAPUYA TESCİLİNE,

17) Müdahil davacı N.. E..'in talebi yönünden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın bu yönden görevli ve yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

18) Davacıların ve müdahil davacıların diğer tüm taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir.

Hüküm A.. A.. Vekili,... Mirasçıları Z.. P.. Ve Arkadaşları Vekili, S.. K.. Vekili Ve M. ... ,Müdahil H.. Ö..,İ.. A.., Ve Arkadaşları Vekili, R.. K.. Vekili, ... Mirasçıları Vekili, Hakkı Saygan ve H.Kenan Serin ile A.... Verdi Mirasçıları vekili ve Hazine vekili

-16-

2008/5396-2009/8292

Tarafından Temyiz Edilmekle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 02/05/2006 tarih, 2005/8771 E – 2006/3450 K sayılı bozma kararı ile(Mahkemece bozma kararına göre yapılan inceleme ve araştırmaya göre,1273 tarihli 80 dönümlük tapu kaydının 86/A,87/A-2,34/a ve 34/052-a olarak gösterilen taşınmaz bölümlerini, 1308 ve 1312 tarihli 150 dönümlük tapu kayıtlarının ise 29,30,35,36,37,38,89 sayılı parseller ile 28/A,34/b,34/1052/b,88/A2,90/A,91/A ve 91/A2 olarak gösterilen taşınmaz bölümlerini kapsadığı ,teknik bilirkişinin 3/7/2004 tarihli raporuyla belirlenmiştir.Mahkemenin bu yöndeki kabulünde de bir isabetsizlik bulunmadığı gibi 1312 tarih 15 sayılı tapu kayıt maliklerinin mirasçılarının kimler olduğu bilinemediğine göre hazinenin yasal son mirasçı kabul edilmesi de yasaya uyun olduğu,ancak bazı taraflar yönünden yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun omadığı,Haziran 1308 tarih 342 sayılı tapu karşısında 1322 ve1323 tarihli tapular mükerrer olduğundan, 342 sayılı tapuda paydaş olup mükerrer tapularla paylarını devreden kayıt maliklerinin mirasçıları yönünden artık 1308 tarihli tapudan gelen paylarına dayanma imkanı kalmadığı,diğer taraftan kayıt malikleri arasında tüm paydaşların katılımıyla usulüne uygun taksimin yapıldığı da kanıtlanamadığı,dava komisyon kararına itiraz davası olduğu gibi asliye hukuk mahkemesinden aktarılan ve tarafları A.. G.. ile ... olan dava nedeniyle aynı zamanda,gerçek hak maliklerinin resen araştırılması gerektiği bir dava niteliğinde olduğundan,aleyhe kazanılmış hak kavramı değerlendirilirken bu olgunun da dikkate alınması gerektiği,haklarında daha önce açtıkları davaların reddine karar verilip aleyhlerine olan hükmü temyiz etmeyen şahıslar yönünden yargılama sona erdiği,aleyhlerine olan hüküm kesinleştiği,artık bu kişilerin temyiz incelemesi isteme hakları kalmadığı,ayrıca kadastro mahkemesi kadastro tespit gününden önceki nedenlerle açılan davaları incelemekle görevli olup, tesbit gününden sonra doğan hakka dayalı talepler hususunda Kadastro Mahkemesi görevsiz olduğu,

Hal böyle olunca;

1) ... mirasçıları İ.. A.. ve arkadaşları hükmü temyiz etmişler ise de, ...'nun Satış Vaadi Senedine dayanarak açtığı dava Antalya Tapulama Mahkemesi'nin 1977 tarih 22 esas, 1985 tarih 508 karar sayılı ilamıyla reddedildiği ve bu karar vekili Av. H.. K..'a 07.04.1986 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmediği,diğer davacıların temyizi üzerine mahkemenin bu kararı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 23,03.1988 tarih 12590-2425 sayılı kararı ile bozulduğu, Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 19/12/1988 tarih 594-209 sayılı kararı ile ...'nun davasının yine reddedildiği ve bu kararın davacılar vekili Av. ...'a 20/1/1988 tarihinde tebliğ edildiği ancak temyiz edilmediğinden bu kararın da ... yönünden kesinleştiği; ... mirasçılarının temyiz talebinde bulunma hakları kalmadığından, ... mirasçıları İ.. A.. ve arkadaşlarının temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,

2-Davacı ... satış vaadi sözleşmesi ile 1273 tarihli tapudan pay satın aldığından bahisle dava açmış ise de davaları Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 23.12,1985 tarih 22-508 sayılı kararı ile reddedildiği; bu kararın ...'a 04.04.1986, temyiz edenlerin dilekçeleri de 08.04.1986 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmediği,diğer bir kısım davacıların temyizleri üzerine karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nce bozulduğu; bozma üzerine mahkemece yeniden verilen kararda da ... davasının reddedildiği, bu kararın da 12.01.1989 tarihinde usulen tebliğ edildiği halde temyiz edilmemek suretiyle ... aleyhine olan hükümlerin kesinleştiğinden ... mirasçılarının da temyiz talebinde bulunma hakları kalmadığından temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,

3- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, hükmüne uyulan bozma ilamlarında açıklandığı şeklinde araştırma ve inceleme yapılmış olmasına, dayanılan tapu kayıtlarının kapsamlarının doğru olarak tesbit edilip miktar ve hudutları itibariyle temyize konu parselleri kapsadığına ve mirasçı bırakmaksızın vefat eden Temmuz 1312 tarih 15 sıra numaralı tapu maliklerinin tapuda kayıtlı hisselerinin yasal son mirasçı olarak ve hükme esas alman teknik bilirkişi raporunda 87/A1, 88/A1, 91/A1, 24/B olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin tamamının Hazine adına tesciline karar verilmiş bulunmasına göre müdahil Hazine'nin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,

-17-

2008/5396-2009/8292

-17-

2008/5396-2009/8292

4- Hükmüne uyulan bozma ilamlarında da açıklandığı gibi, T.evvel 1322 tarih 282, 285, 287 ve Şubat 1323 tarih 204 sıra numaralı tapu kayıtları, Haziran 1308 tarih 342 sıra numaralı tapu kaydı karşısında mükerrer tapu olduğu, ..., Haziran 1308 tarih342 numaralı tapunun tedavülü olan Şubat 1967 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydında ... mirasçısı olarak pay sahibiolduğu, ... murisi ...'nin payı mükerrer T.evvel 1322 tarih 287 sıra numaralı tapu kaydının tedavülü olan Ağustos 1949 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydında intikal ve taksim suretiyle mirasçısı ...'a geçtiği, ondan da satış suretiyle önce Haziran 1964 tarih 1 sıra numaralı tapuyla ...'e, sonra Ocak 1967 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydıyla ...'a intikal ettiği,bu şekilde ...'nin tapuda payının kalmadığı,diğer taraftan, 342 sıra numaralı tapu kaydında pay sahibi olan ...'nin payının mükerrer Şubat 1323 tarih 204 sıra numaralı tapu kaydı ile kardeşi ...'ye intikal ettiği ve sonuçta Ocak 1967 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı ile ...'a geçtiği anlaşıldığından, ... mirasçısı olan ... ile ... mirasçısı olan ... yönünden artık 1308 tarihli tapuya dayanarak hak talep etme imkanı bulunmadığından. ... mirasçıları ile ...'in temyiz itirazlarının bu nedenlerle REDDİNE,

5- Mahkemece, ...'nin önceki hükmü temyiz etmemesi üzerine aleyhine olan hükmün kesinleştiği ve payı yönünden aleyhine kazanılmış hak oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulduğu,mahkemenin önceki kararında ...'nin payını satın aldığını iddia ettiği A.. G..'e 86 sayılı parselden pay verildiği, 28, 29, 30, 88 parsellerde ...'ye hiç pay verilmediği, bu karar usulüne uygun tebligata rağmen ... vekilince temyiz edilmediğinden davacı ... yönünden kesinleştiği,mahkemenin tapu kayıtlarının kapsamına ilişkin kabulünde de bir isabetsizlik bulunmadığı,kararda, 1308 tarihli tapular kapsamında kalan nizalı taşınmazlarda ...'ye verilen pay, önceki kararla aynı olduğu, davacı aleyhine de durum oluşturulmadığından,davacı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının bu nedenlerle REDDİNE,

6-a )Mahkemece Rebiülahir 1273 tarih 18-10187 numaradan gelen 80 dönüm miktarlı tapu kaydının kapsamının doğru olarak tayin edildiği, ... ... oğlu ... payının A.. A..'m murisi tarafından satın alındığı kanıtlanamadından davacı A.. A..'m sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

b) Ancak davacı A.. A..ın, Haziran 1308 tarih 340 sıra numaralı tapu kaydından gelen Mart 1970 tarih 55 sıra numaralı kayıtta pay sahibi olduğu,kayıt malikleri arasında usulüne uygun bir taksimin varlığı kanıtlanamadığma göre A.. A..'m payını dava dışı 31 sayılı parselden kaldığının kabulüne imkan bulunmadığı nedeniyle, tapuda kayıtlı payının söz konusu tapunun kapsadığı bütün parsellerde davacı A.. A.. adına tesciline karar vermek gerekirken yanlı değerlendirme yapılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı,

7- Temmuz 1312 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı maliklerini. Mirasçılarının kimler olduğu kanıtlanamadından, mahkemece Hazinenin yasal son mirasçı olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, tapu kayıt malikleri arasında usulüne uygun yapılmış bir taksimin varlığı kanıtlanamadı ve tapu kayıtlarında ... ile ... arasında yapılan trampanın hisse devri şeklinde gerçekleştiğinden,... mirasçılarının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ... 1308 tarihli tapulardan gelen tapu kayıtlarında pay sahibi olup kayıt malikleri arasında usulüne uygun yapılmış bir taksim bulunmadığına göre bu payının kayıt kapsamına giren bütün parsellerin de adına tescili gerektiğinden,mahkemece ... mirasçılarına pay verilmemesinin isabetli olmadığı,

8- S.. K.. ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde olmadığı,ancak adı geçenlerin Haziran 1308 tarih 340 sıra numaralı tapudan gelen tapu kayıtları ile pay sahibi olduğu,esasen bu hususun mahkemenin de kabulünde olmakla beraber kendilerine daha önceki kararla 86 parselden pay verildiği ve bu kararı temyiz etmediklerinden bahisle diğer parseller yönünden aleyhlerindeki hükmün kesinleştiği kabul edilmiş ise de mahkemenin bu kabulünün dosya kapsamına uygun olmadığı,mahkemenin temyize konu bu kararı ile temyiz edenlerin dayandıkları tapu kaydının kapsamı değiştirildiği ve doğru olarak 86 sayılı parselin

-18-

2008/5396-2009/8292

1273 tarihli 80 dönümlük tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edildiği,temyiz edenlerin dayandıkları tapu kayıtlarına farklı bir kapsam tayin edildiğine göre aleyhlerine kesin hüküm oluştuğundan söz edilemeyeceği,temyiz edenlere 1308 tarih 340 sıra numaralı tapu kaydından gelen paylarının bu kaydın kapsamına giren tüm taşınmazlarda adlarına tescili gerekirken bu hususun nazara alınmamış olması doğru olmadığı,

9- Davacı R.. K..'un sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak hükme esas alman bilirkişi raporunda, davacı R.. K..'un murisi ... (...)'un Mart 1943 tarih 215 sıra numaralı tapudaki hissesinin tamamını 23.02.1977 tarih 4063 yevmiye numaralı noter satış senedi ile ...'a sattığının kabul edildiği ve mahkemece bu doğrultuda hüküm kurulduğu ancak bu kabulün dosya kapsamına uygun olmadığı, ... sözü edilen noter satış senedi ile tapuda kayıtlı hissesinin yarısını ...'a sattığı,nitekim ... da, ... hissesinin yarısının adına tescili istemiyle davaya katıldığı,mahkemece ...'ın tapuda kayıtlı hissesinin yarısının 1273 sayılı tapunun kapsamına giren parsellerde mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu,

10- Hükmü ... mirasçıları ile birlikte temyiz eden

H.. Ö..ın, 2002 yılında ... mirasçısı Mehmet'ten noter senediyle hisse satın aldığından bahisle davaya müdahale ettiği, mahkemece müdahale isteminin reddedildiği,oysa kadastro tesbit gününden sonraki nedene dayanmış olması nedeniyle talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı vermek gerekirken müdahale talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

10- Hükmü ... mirasçıları ile birlikte temyiz eden

H.. Ö..ın, 2002 yılında ... mirasçısı Mehmet'ten noter senediyle hisse satın aldığından bahisle davaya müdahale ettiği, mahkemece müdahale isteminin reddedildiği,oysa kadastro tesbit gününden sonraki nedene dayanmış olması nedeniyle talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı vermek gerekirken müdahale talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

Mahkemece, 1273 tarihli 80 dönümlük tapu kaydının 86/A, 87/A-2, 34/a ve 34/1052-a olarak gösterilen taşınmaz bölümlerini, 1308 ve temmuz 1312 tarihli 150 dönümlük tapu kayıtlarının ise 29, 30, 35, 36, 37, 38, 89 sayılı parseller ile 28/A, 34/b, 34/1052-b, 88/A2, 88/A, 90/A, 91/A, ve 91/A2 olarak gösterilen taşınmaz bölümlerini kapsadığı göz önünde tutulup bozma kararlarıyla kesinleşen hususlar ve yukarıda yapılan değerlendirmeler nazara alınmak suretiyle ve bilirkişi aracılığıyla hisseler tesbit edilip belirlenecek duruma göre hükün kurulması gerektiğinden, hükmün BOZULMASINA, karar verilmiştir

Mahkemece bozmaya uyularak,

1-Davacılar A.. A.., S.. K.., ... ve ... mirasçılarının kısmi pay tespitine ilişkin davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve davalarının reddine,

2-... mirasçısı M.. A..’ndan 2002 yılında noter senedi ile pay satın alan H.. Ö.. ve S.. S..’ın 2001 yılında satın alma dolayısıyla müdahale talebinin kabulüne, pay satışının tespit ve dava tarihinden sonra olması nedeniyle tescil taleplerinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın talep doğrultusunda görevli ve yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3-Fen bilirkişileri M. ..., ...’ın 03/07/2004 tarihli rapor ve krokileri esas alınarak dava konusu taşınmazlarda ...-1278 tarih D.1-V.35 sıra no’lu tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kabul edilen 86 no’lu parselin 27.029 m2 (A) bölümü ile 34 no’lu parselin 2.634 m2 (a) bölümü ve 34 parselden müfrez 1052 no’lu parselin 2.531 m2 (a) bölümü, 87 no’lu parselin 1.072 m2 (A-2) bölümü,

18/06/2007 tarihli bilirkişi ...’ün raporunun B tablosunda belirtildiği üzere 32 pay itibar edilerek;

16/32 payın ... oğlu ölü ... mirasçıları adına,

9/32 payın ... oğlu A.. A.. adına,

2/32 payın ... kızı Hava Duran mirasçıları adına,

5/32 payın ... ... oğlu ... mirasçıları adına, müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya tescillerine,

4-Haziran 1308 tarih 339, 340, 341, 342 ve Temmuz 1312 tarih 15 sıra sayılı tapu ve tedavüllerinin kapsamında kabul edilen dava konusu 29, 30, 35, 36, 37, 38, 89 no’lu parsellerin tamamı ile 28 sayılı parselin 6.000 m2 (a) bölümü, 34 parselin 10.611 m2 (b) bölümü ve 34

-19-

2008/5396-2009/8292

parselden müfrez 1052 no’lu parselin 6.249 m2 (b) bölümü, 88 no’lu parselin 12.519 m2 (A) bölümü, yine 88 no’lu parselin 1.955 m2 (A-2) bölümü, 90 no’lu parselin 6.450 m2 (A) bölümü ile 91 sayılı parselin toplam 11.492 m2 (A/A-2) bölümü;

18/06/2007 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen B tablosundaki gibi 1.612.800 pay itibar edilerek;

A)-

28/A parseli 6.000 m2