muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6488, Karar No: 2022/1606, Tarih: 30.03.2022

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Sanık ...'in, olay günü sicil amiri olan sanık ...'nın telefonla aranması üzerine 23.03'te birliğe gelmesi, birliğe geldikten sonra sanık ...'den Alay Komutanı ...'ın Genelkurmay 1. Başkanının talimatı ile tutuklanacağını, sanık ...'dan darbe olacağını ve sıkıyönetim ilan edileceğini öğrenmesi, sanık ...'nın emriyle Alay Komutanını nizamiyede karşılaması, Alay Komutanının biraz uzaklaştığı sırada nizamiye nöbetçisi ...'e "buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de Alay Komutanı dahil" şeklinde emir vermesi ve Alay Komutanı derdest edilirken arkadan takip ederek olanları izlemesi şeklinde gerçekleşen eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, bu eylemlerinin atılı suç yönünden TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında müşterek faillik için yeterli olmadığı, zira sanık ile Alay Komutanını derdest eden gurup arasında birlikte suç işleme kararlarının bulunduğuna, suçun işlenişi üzerinde birlikte hakimiyet kurduklarına ve suçun icrai hareketlerini birlikte gerçekleştirildiğinin kabulüne yeterli fiiller olmadıkları, ayrıca sanığın atılı suç yönünden aşamalardaki "Daha sonra alay komutanı alay binasına gitmek için 30 m kadar ilerleyince alay binası önünde normal şartlarda orada durarak komutanı selamlaması gereken rütbeli askerler ile diğer askeri personel komutanın geldiği yöne doğru yürümeye başladılar...Bu sırada alay komutanımız ne oluyor arkadaşlar diye bağırdı. ... diye bağırdığını duydum. Giderek alay komutanın sesi yükselmeye başladı, sürekli yapmayın arkadaşlar diye bağırıyordu. Bu sırada alay komutanı ile bizim bulunduğumuz alanın arasından Astsubay ... G3 Piyade tüfeği ile yüzü bize dönük şekilde tertibat almış bir şekilde bekliyordu, hareket ettiğimiz takdirde ateş edecekmiş gibi bir görüntüsü vardı...Bu sırada elinde tüfeği ile bekleyen Astsubay ... bana diğer eliyle ısrarlı bir şekilde gel anlamında işaretler yaptı, daha sonra bunu kafasıyla tasdik eden hareketler yaptı, o sırada öndeki grup alay komutanını apronda hazır vaziyette bekletilen bir helikoptere doğru götürüyorlardı... Astsubay ... da yine aynı şekilde gel işareti yaparak onların arkasından gidiyordu, ben önce gidip gitmemekte çok tereddüt ettim. Sonra ... astsubayın arkasından gitmek zorunda kaldım ileride apronda bekleyen helikopterin sağ kapısının dibinde asvalt piste yatırılmış vaziyette alay komutanı ...'ı gördüm. Binbaşılar ..., ... ve Yarbay ... alay komutanını yere yatırmışlardı ve helikoptere bindirmeye çalışıyorlardı..

... Astsubay ... da yine aynı şekilde gel işareti yaparak onların arkasından gidiyordu, ben önce gidip gitmemekte çok tereddüt ettim. Sonra ... astsubayın arkasından gitmek zorunda kaldım ileride apronda bekleyen helikopterin sağ kapısının dibinde asvalt piste yatırılmış vaziyette alay komutanı ...'ı gördüm. Binbaşılar ..., ... ve Yarbay ... alay komutanını yere yatırmışlardı ve helikoptere bindirmeye çalışıyorlardı...Daha sonra 150 m ilerdeki taburuma gittim" şeklindeki savunmasının aksine de, sanığın Alay Komutanının derdest edilmesi olayına karıştığı yönünde somut deliller bulunmadığı gibi, derdest edilen Alay Komutanı ve olaya karışan diğer sanıklarında sanığın bu olaya karıştığına dair aleyhine beyanlarının bulunmaması gözetildiğinde, sanığın cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanması, usul ve Kanuna aykırı olduğu” şeklindeki gerekçeleri ile Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının anılan gerekçelerle bozulmasına aksi takdirde itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-İTİRAZIN KONUSU:

Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada verilen mahkumiyet kararlarının, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden TCK’nın 39/2-c maddesinde düzenlenen suça yardım hükümlerinin uygulanması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi için bozulmasına karar verilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir.

IV-İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede;

Ayrıntıları, Dairemizin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 E. 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir. Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dahil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır. Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla, sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir. Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde, yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B).

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının değerlendirilmesi gerekirse;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının değerlendirilmesi gerekirse;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bir kimsenin hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakılmasıyla oluşmaktadır. Bu suç ile korunan hukuki değer, kişilerin kendi arzu ve iradeleri çerçevesinde hareket edebilme hürriyetidir. Kişiler bir yerde kalma ve bir yere gitme konusunda tercihte bulunma serbestisine sahiptirler. Söz konusu suç işlenmekle kişinin bir yerde kalma ve bir yere gitme hürriyeti ihlal edilmiş olmaktadır. Madde metnindeki hukuka aykırılık ibaresinden hukukun izin vermediği haller anlaşılmalıdır. Suçun temel şekli açısından cebir, tehdit veya hile kullanılmasına gerek yoktur. Suçun cebir, tehdit veya hile kullanarak işlenmesi daha ağır cezayı gerektiren nitelikli haldir. Maddedeki maddi cebir, suçun işlenmesi için gerekli olan yani mağdurun, bir şeyi yapması veya yapmaması ya da bir şeyin yapılmasına müsaade etmesi için kullanılan fiziki güçtür. Cebre maruz kalan kişi, bu fiziki gücün meydana getirdiği acının etkisiyle direnci kırılarak belli bir davranışta bulunmaya zorlanmaktadır. Cebir kullanılırken neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hallerin gerçekleşmesi durumunda TCK'nın 87. maddesi hükümlerinin de ayrıca uygulanması gerekecektir.

Manevi cebir olarakda tanımlanan tehdit ise; bir kişinin kendisi veya yakınlarını gelecekte ağır bir zarara uğratılacağı hususunda, belirli bir boyuta ulaşan, kolayca kurtulma olanağı olmayan, işlenecek fiilden daha ağır sonuç doğuracak nitelikte olması nedeniyle mağdurun daha hafif nitelikteki bu suçu kabullenmek zorunda kaldığı hallerdir. (CGK, 17.10.2000 tarih ve 5-196/201)

Hile ise failin bir kısım söz ve davranışlarıyla mağduru hataya düşürmesidir. Aslında burada mağdurun iradesi mevcuttur. Ancak bu irade hile nedeniyle sakatlanmış bir iradedir. Bu halde hilenin yöneldiği mağduru kandırabilecek şekilde ve oranda ağır, yoğun ve ustaca olması ayrıca sergilenişi itibariyle mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırabilecek nitelikte bulunması gerekir.

Suçun cebir, tehdit veya hileden birisiyle işlenmesi yeterlidir. Bu unsurlar alternatif unsurlar olup hepsinin birlikte gerçekleşmesi aranmaz.

Cebir, tehdit veya hilenin kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu işlemek için veya işlediği sırada gerçekleştirilmesi gerekir.

Dairemizce de benimsenen, öğretide ekseriyetle kabul gören yerleşik yargısal kararlara göre, hürriyetten yoksun bırakma suçu mütemadi (kesintisiz) suçlardandır. Yani fiilin icrası süreklilik arz eder. Bu suçun kanuni unsurların gerçekleştirilmesi halinde suç tamamlanmış olacaktır. Ancak fiilin icrası devam ettiği müddetçe, fiilin ifade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle eylemine son vermesi ya da irade dışı etkenlerle mağdurun hürriyetine kavuşup serbest kalması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır.

Hürriyetten yoksun bırakma suçu, bir kişiye karşı işlenebileceği gibi, tek bir fiille, birden fazla kişiye karşı da işlenebilir. Bu durumda aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanması söz konusu olacağından fikri içtimanın hukuki niteliği değerlendirilecektir.

İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde sanık ... ile ilgili olarak,

“Sanık ...’in, Özel Kuvvetler Özel Havaalayı Birliğinde Kara Pilot Üsteğmen olarak görev yaptığı, olay tarihinden önce de diğer sanık Kara Pilot Üstteğmen ... ile birlikte 11.07.2016 tarihinde Etimesgut 11. Hava Ulaştırma Üssünde CN235PİLOT UTE kursuna başladığı, 15.07.2016 tarihinde saat 22:41'de ... plakalı binek aracıyla nizamiyeden aracıyla giriş yapan ve sanık ...'in sicil amiri olan sanık ...'nın, sanık ...'i 22:35 sularında cep telefonundan aramak suretiyle hiç kimseye birşey söylememesini, 15 dakika içinde birliğe gelmesini, ayrıca birliğe gelmesi için diğer sanık ... 'a da haber vermesini istediği, sanığın bunun üzerine diğer sanık ... 'ı arayarak durumu kendisine bildirdiği, sanık ...'nin hemen tulumunu giyerek ... plakalı binek aracıyla yola çıktığı ve 22.54'te kışlaya akabinde de 23:03'te Nizamiyeden giriş yaptığı, sanık ...'in, ...'nın yanına gittiği, sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği istikrarlı anlatıma göre; sanık ...'in, ...'nın yanına gittiği, sanık ...'un yanında diğer sanıklar ... ile ...'in de bulunduğu, sanık ...'ın eşi ile ilgili olarak sanık ... ile konuştuğu akabinde sanık ...'un, sanık ...'e diğer sanık ...'in de bulunduğu ortamda darbe olacağını, sıkı yönetim ilan edileceğini söylediği, sanık ...'nın darbe girişiminin akabinde Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun biçimde alınan ifadesinden de anlaşılacağı üzere henüz Alay Komutanı katılan ... gelmeden önce sanık ...'in, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen bir kısım kişilere özel kuvvetler komutanlığının ve Genel Kurmay 1. Başkanının talimatı ile Özel Kuvvetler Alay Komutanı Albay ...'ın tutuklanacağını tebliğ etmesinden sonra sanık ...'nın, böylece darbe yapılacağı ve sıkıyönetim ilan edileceğini diğer sanıklar ... ve ...'e ilk aşamada da söylemesine müteakiben yapılan plan doğrultusunda nizamiyeye gitmelerini ve alay komutanı ...'ı karşılamalarını emretmesi üzerine sanıklar ... ve ...'nin nizamiyeye gittikleri, tanık ...'ün beyanından da anlaşılacağı üzere, bir ara sanık ...'nın, sanık ...'in yanına gelerek "tabancan yanında mı?" diye sorduğu, kısa bir süre sonra 23.15 civarında Alay Komutanı ...'ın nizamiyeden giriş yaptığı, katılan ...'ın, kendisini esas duruşta bekleyen ... ve ...'ye "silahlarınızı neden almadınız" dediğinde sanıkların "silahlarımız yanımızda" veya hemen koşup almaları gerekirken herhangi bir şekilde tepki vermedikleri, Alay Komutanının ileri doğru yürümeye başladığı esnada sanık ...'in aşamalarda değişmeyen soruşturma ve kovuşturma beyanları ile sanık ... müdafiinin kovuşturma aşamasındaki beyanından anlaşılacağı üzere; sanık ... ile aralarında herhangi bir şekilde husumet bulunmayan sanık ...'in, katılan Alay Komutanı nizamiyeye gelip oradan yürümeye başladığı sırada olay tarihinde nizamiye nöbetçisi Astsubay sanık ..

...'in aşamalarda değişmeyen soruşturma ve kovuşturma beyanları ile sanık ... müdafiinin kovuşturma aşamasındaki beyanından anlaşılacağı üzere; sanık ... ile aralarında herhangi bir şekilde husumet bulunmayan sanık ...'in, katılan Alay Komutanı nizamiyeye gelip oradan yürümeye başladığı sırada olay tarihinde nizamiye nöbetçisi Astsubay sanık ...'e herhangi bir şekilde emir verme yetkisi bulunmadığı halde" buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de Alay Komutanı dahil" şeklinde emir verip Alay komutanının birlik dışına çıkışına engel olmak isteği, olay gecesi nizamiye nöbetçisi ...'e bu şekilde nizamiyeden giriş-çıkışların yasak olduğu yönünde darbe girişimine iştirak eden diğer sanıklar ... ve ...'ın da emir verdikleri, yukarıda da değinildiği üzere daha önceden planlandığı şekilde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından, Alay komutanının nizamiyeden yürümeye başladıktan sonra karşılandığı, adı geçenlerce el ve işbirliği içinde derdest edildiği, sanık ...'in, katılan ...'a “komutanım biz herşeyi organize ettik, merak etmeyin, hem yürüyelim hem izah edelim” dediği, bu sırada sanık ...'ın, katılanın arkasından yürümekte olan alay komutanının habercisi tanık ...'ün yanına gelerek ensesinden tuttuğu ve sakin olmasını söyleyerek elinde bulunan silahını aldığı, sanık ...'ın tanık ...'a kulenin oraya gitmesi emri vermesi üzerine tanığın olay yerinden ayrıldığı, katılanın, sanıklar ile birlikte nizamiyeden karargaha doğru yürümeye başladıkları, nizamiyeden uzaklaştıktan sonra sanık ...'in katılanın bir koluna diğer koluna da diğer sanık ...'in girdiği, sanık ...'in, katılana "1. Başkandan emir aldık, şuan darbe gerçekleşiyor, zorluk çıkartmayın, sizi helikopterle Akıncı Üstüne götüreceğiz" dediği, Alay Komutanının" eğer bu hiyarerşik bir darbe ise senden önce benim haberim olması lazımdı" demesi üzerine bunun gerek olmadığını, zorluk çıkartmaması gerektiğini, zorluk çıkarttığı takdirde güç kullanacaklarını söylediği, katılanla birlikte 10054 kuyruk numaralı helikoptere doğru yürümeye başladıkları, sanık ...'ın, katılan ...'a çok konuşmaması gerektiğini, ısrar etmesi halinde, kelepçeleri arkadan bağlayacaklarını, ağzını ve gözünü de kapatacaklarını söylediği, bu esnada elinde G3 piyade tüfeği ile tertibat almış şekilde katılan ve diğer sanıkları takip sanık ...'ın, sanık ...'e başı ile gel işareti yapması üzerine sanık ...'in de arkadan yürümeye başladığı bir müddet sonra katılanın piste yatırılmasına müteakiben zorla helikoptere bindirildiği ve akıncılar üssüne götürüldüğü, sanık ...'in katılanın helikoptere bindirilmesinden sonra taburdaki idari işler astsubaylığına gittiği, burada diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte oturdukları, televizyondan boğazdaki askeri hareketlilik ile TRT'den sözde bildiriyi izledikleri ve TSK'nın yönetime el koyduğu şeklindeki haberleri dinledikleri, sanıklar ..., ..

...'in katılanın helikoptere bindirilmesinden sonra taburdaki idari işler astsubaylığına gittiği, burada diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte oturdukları, televizyondan boğazdaki askeri hareketlilik ile TRT'den sözde bildiriyi izledikleri ve TSK'nın yönetime el koyduğu şeklindeki haberleri dinledikleri, sanıklar ..., ...'ın bir ara yanlarına geldikleri, uçuş görevi alabileceklerini ve hazır olmalarını söyledikleri, daha sonra ayrılıp kısa bir süre sonra ... ve ...'nın tekrar geldikleri, bu arada diğer sanık ...'un da geldiği ve akabinde ... ve ...'ın pilot üsteğmenleri idari astsubay odasının koridorunda topladıkları, Özel Kuvvetler Komutanlığını ele geçirmek için Diyarbakır’dan gelecek olan ... ve ekibini yukarıda da izah edildiği üzere Etimesgut Özel Hava Alay Komutanlığından/ Gölbaşı-Oğulbey kışlasına götürecek olan 10053 ve 10054 kuyruk numaralı helikopterlerin uçuş ekibini oluşturdukları, Binbaşı pilot ...'ın, 10054 kuyruk numaralı helikopterde Yüzbaşı pilot ...'u, Binbaşı pilot ...'nın ise 10053 kuyruk numaralı helikopterde Yüzbaşı ...'i seçmek suretiyle uçuş ekibini oluşturdukları, ... ve ekibinin 02.00'de Etimesgut Özel Hava Alayı Terminaline gelmesine mütakiben yukarıda da belirtildiği üzere oluşturulan uçuş ekibi ile anılan helikopterlerin Oğulbey kışlasına hareket ettiği, sanık ...'in bir süre sonra diğer sanık ...'nin çağırması ile yardım amaçlı aprona gittiği, diğer sanık ...'ı helikoptere yakıt ikmali yaparken gördüğü, aşağıda da belirtildiği gibi Casa uçağının Özel Hava Alay Komutanlığının terminaline inmesi üzerine sanık ...'ın yakıt ikmalini durdurduğu, sanık ...'in tekrar tabura geldiği ve kendi beyanından da anlaşılacağı üzere idari astsubay odasında darbe girişimine ilişkin olayları TV'den takip ettiği, Zekai Aksakallı'nın darbe karşıtı söylemlerini dinlemesine mütakiben darbe girişiminin başarısız olabileceği yönünden endişeye kapılıp birliği terk etmeye karar verdiği, bu bağlamda Özel Hava Alayından ayrılmak isteyen diğer pilot Üsteğmenler ..., ... ve ... Kahramanla dışarı çıktığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikten çıkmak için uğraştıkları esnada sanık ...'in, kartlı geçiş sistemi giriş - çıkış kayıt dökümüne göre nizamiyeden 02.24'te ayrıldığı,