muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/2267, Karar No: 2020/3092, Tarih: 12.06.2020

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı doğrultusunda İl Emniyet Müdürlüğünce; .../PDY silahlı terör örgütü ile şüphelilerin iltisaklarının tespiti hususunda yapılan araştırma kapsamında; ÖSYM'nin cevabi yazısıyla ..., ..., ..., ... ..., ..., ...'ın 2010 yılı KPSS'ye girmediğinin, 07.12.2018 tarihli KOM Şube raporunda ise özetle, sistem sorgularının yapılması neticesinde; ..., ..., ..., ...'ın ..., iltisaklı dernek, sendika ve ...'da yeni hesap açan/para artışı yaptıran şahıslara dair listede kayıtlarına rastlanılmadığının, ... ...'in ... kaydına rastlanıldığının, Koza Altın İşletmeleri A.Ş. ve ... Doğal Enerji Kaynakları Araştırma ve Üretim A.Ş.'nin yöneticisi ve ortağı olduğunun, ...'nin ... kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Süreçte ayrıca şüpheliler hakkında yurt dışına giriş ve çıkış kayıtlarının, telefon numaralarının, sistemde kayıtlı fotoğraflarının, ikamet adreslerinin, adli sicil ve işlem kayıtlarının, ÖSYM ve KPSS bilgilerinin, 31.12.2013 tarihi sonrasında ...'da yeni hesap açanlar listesinde bulunmadıklarına dair verileri içerir bilgileri ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Dernekler Müdürlüğü yazı cevaplarının ise gelmediğinin, ...'nin ve ... ...'in ... kaydının olduğunun bildirildiği görülen araştırma tutanaklarının tanzim edildiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısınca İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Dernekler Müdürlüğü kayıtlarına yönelik eksikliğin giderilmesinin talimatlandırıldığı ve süreçte şüphelilerin iltisaklı dernek kayıtlarının olmadığının, kapatılan okul kayıtlarına yönelik olarak ise şüpheli ...'ın çocuklarının kayıtlarına rastlanıldığının bildirildiği görülmüştür.

TMSF'nin cevabi yazısı ile ...'ün ... hesabının olduğu, aktif kredi kartı kullanmadığı ve 03.11.2011 tarihinden döviz hesabının olduğu ve 2013 yılı aralık ayı ile 2016 yılı temmuz ayı arasında 2014 yılı Mart ayı ve 2015 yılı Nisan ayında TL'ye dönüştürülmüş şekli ile 5-TL ile 20-TL arasında bakiyelerinin bulunduğuna; ...'in ... hesabının olduğu, aktif kredi kartı kullanmadığı, 09.07.2001 tarihinden döviz hesabının olduğu ancak 2013 yılı Aralık ayı ile 2016 yılı Temmuz ayı bakiyelerinin olmadığına; ...'un banka müşterisi olmadığına; ... ...'in ... hesabının olduğu, aktif kredi kartı kullanmadığı, 30.04.2012 tarihinden döviz hesabının olduğu ve 2013 yılı Aralık ayı ile 2016 yılı Temmuz ayı bakiyelerinin bulunduğuna; ...'nin ... hesabının olduğu, aktif kredi kartı kullanmadığı, 13.03.2009 tarihinden döviz hesabının olduğu ancak bakiyesinin belirtilen tarihlere yönelik bulunmadığına ve ...'ın banka müşterisi olmadığını belirtir bilgileri içerir kayıtların gönderildiği ayrıca ...'ın ve ...'un hesabının bulunmadığına, ..., ..., ...'nin hesaplarının bulunduğunun da müflis Asya Katılım Bankası İflas İdaresince bildirildiği görülmüştür.

... hakkında tanzim edilen MASAK raporunda, 03.11.2011 tarihinden itibaren ... hesabının bulunduğu, Cumhuriyet Savcılıklarınca ve mahkemelerce araştırılması istenilen taleplerde adına rastlanılmadığı, para transferlerine dair hareketlerin belirtilerek haklarında soruşturma bulunan ATP Koza Turizm Seyahat ve Anonim Şirketi, ..., E-Data Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile havale, eft vs... irtibatına rastlanıldığı ancak bunların saik ve mahiyetinin soruşturma veya kovuşturma dosyalarındaki bilgi, belge ve beyanlar ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin uygun olacağı belirtilmiştir. Ayrıca MASAK raporunda ortağı/yöneticisi olduğu belirtilen şirketlerin ...'da hesaplarının bulunup bulunmadığı ve 2013 yılı Ocak ayından itibaren mevduat tutarlarını gösterir hesap hareketlerine dair bilgilerde Asya Katılım Bankası iflas idaresinden celp edilmiş, ADR Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şirketinin hesabının bulunduğu bildirilmiştir.

Milli İstihbarat Teşkilatının cevabi yazısı ile ...'ın örgüt içerisinde ...'in istihbarat elemanı olduğuna dair bir bilgi veya belgenin teşkilat kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiştir.

Milli İstihbarat Teşkilatının cevabi yazısı ile ...'ın örgüt içerisinde ...'in istihbarat elemanı olduğuna dair bir bilgi veya belgenin teşkilat kayıtlarında bulunmadığı bildirilmiştir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/221035 soruşturma, 2018/37354 Esas ve 2018/10478 numaralı, müştekisinin ATP Koza Turizm Seyahat ve Ticaret A.Ş., şüphelilerin ..., Aslı Erçöm Dirim, Çoşkun Çelikel, Fatih Duygu, Fehmi Durak, ..., Şafak Tiryaki, Utku Ulaş Çakır olduğu, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte yardım etme suçlarından, TCK'nın 220/6-7 maddesi delaletiyle 314/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1 ve TCK'nın 281/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile özetle, Koza Holding bünyesindeki şirketlerde arama yapılacağının öğrenilmesi üzerine tespit edilemeyen bir kısım belgelerin kağıt kırpma makinesinde kırpmak ve otel mutfağında bulunan mangalda yakmak suretiyle imha edilmesi, bu imha işlemlerine ait kamera görüntülerinin silinmesi, şüpheli ...'un kendisinde bulunan otele ait iki adet hard disk içerisindeki muhasebe kayıtları ile otelde konaklayan kişilere ait bilgileri silerek hard diskleri boş vaziyette otele teslim ettiğine dair iddialar kapsamında atılı suçlardan cezalandırılmasına yönelik hazırlanan iddianamenin ve Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına ATP Koza Turizm Seyahat ve Ticaret A.Ş. vekillerince ... ve tespit edilecek diğer kişiler hakkında yapılan 12.07.2017 tarihli şikayet dilekçesinin ve 06.05.2019 tarihinde UYAP sisteminden temin edildiğine dair havaleyi içerir ancak elektronik imza veya ıslak imzanın bulunmadığı "Şüpheli ... 13.07.2017 tarihinde Sulh Ceza Hakimliğinde alınan ifadesinde" şeklinde başlayan özetle, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini beyanla polis olduğunu, süreçte Adıyaman'da görev yaparken örgüt ile bağ kurduğunu, sohbetlere katıldığını, ... yüklediğini, süreçte yaşadığı fikir ayrılığı nedeni ile örgütten ayrıldığını, ... programını sildiğini, kararname ile ihraç edilmeden önce emekli olduğunu, otelde ...'ün isteği ile hakkında .../PDY soruşturmasının bulunduğu dönemde işe başlamasında sakınca olmadığının belirtilmesi üzerine 29.01.2016 tarihinde güvenlik şefi olarak çalışmaya başladığını, 08.02.2017 tarihinde ihraç edilince iş aktinin feshedildiğini beyanla suçlamaları kabul etmediğine dair beyanda bulunduğu belirtilen evrakın dosya kapsamında bulunduğu görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/187795 soruşturma 2017/38734 esas ve 2017/27143 numaralı, müştekisinin ATP Koza Turizm Seyahat ve Ticaret A.Ş., şüphelinin ... olduğu, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan düzenlenen, özetle; şüphelinin otelin altında 96 ton altın bulunduğu yönündeki iddiaları üzerine 2017/89292 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, aramalarda otelin herhangi bir bölümünde altın bulunamadığının belirtilerek; otel hesabından kendisine ait olduğunu kabul ettiği ADR Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. hesabına 80.000 TL aktardığı, yapılan alıma ilişkin fatura bedelinin ise 23.300 TL olduğu, otelin rezervasyon hizmetlerinde kullanılmak üzere BBT çağrı merkezi ile aylık 9.500 TL ye sözleşme imzaladığını, BBT çağrı merkezinin vergi kaydının Nİ-DU Tütün mamulleri Tarım İlaçlama Öz sağlık Ltd. Şirketi adına kaytılı olduğu, bu şirketin şüpheliye ait olduğu ancak daha sonradan hissesini kardeşine devrettiği, 2016 yılı Temmuz ayına ait maaşını hem banka kanalıyla hem şirket kasasından elden aldığı, kendisine ait... plaka sayılı aracı aylık 3600 TL ye otel işlerinde kullanılmak üzere kiraladığı, gerçek değeri 74 TL olan böcek bulucu cihaz için otel hesabından 1.675 TL ödeme yaptığı, otelin kapalı olduğu dönemde traktör kiralaması yaptığı ve bu şekilde merkezi Ankara'da bulunan ATP Koza Turizm Seyahat ve Tic. A.Ş.'ye ait Angel's Marmaris isimli otelin malvarlığını idare ve yönetim yetkilerini kötüye kullandığı iddiası ile cezalandırılmasının istenildiği iddianame ile 25.05.2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinin UYAP sisteminden temin edildiği görülmüştür.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 2018/1024 esas sayılı müzekkeresi ile Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarih 2017/204 esas ve 2018/244 karar sayılı ilamı ile silahlı terör örgütü üyeliği suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında atılı suçun vasfını üyelikten yöneticiliğe değiştirecek delillerden farklı nitelikte bir delilin bulunup bulunmadığının bildirilmesi ve gönderilmesine dair müzekkereye istinaden Cumhuriyet savcısınca; müşteki iddialarını doğrulayacak, suç vasfını değiştirecek, şüphelinin örgüt yöneticisi olduğunu gösterecek tarzda delillere ulaşılamadığı, soruşturmanın devam ettiğinin bildirilerek "tüm müşteki dilekçelerinin" birer suretinin gönderildiği görülmüştür.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının, şikayet dilekçesi kapsamında kazı çalışmaları esnasında tutanakların bir kaçında ...'nin isminin yazılmamasının istenildiği, ...'ün "burada altın çıkarsa gerçek sahiplerine verilecek dediği", örgütle iltisaklı bir tur şirketi ile anlaşma imzalandığı iddialarına yönelik olarak müşteki dilekçesinin de gönderilmesi sureti ile karakol komutanı olan ... ...'ın tanık olarak dinlenilmesi hususunda yazdığı talimata istinaden, 20.05.2019 tarihinde Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatı ile ifadesine başvurulan ... ...'ın özetle; belirtilen süreçte karakol komutanı olarak görev yaptığını, ...'in birinci kayyım döneminde atanan otel genel müdürü ve Koza Grup yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...'nin ise otelin güvenlik müdürü olduğunu, 2015 Aralık ayından 13 Ağustos 2016 tarihine kadar ... soruşturmaları nedeni ile verilen gizlilik kararı nedeni ile otele giriş yapamadıklarını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturması kapsamında otelde kazı faaliyetlerinin başladığını, ...'nin çalışmalara katıldığını, çalışmaların kamera kaydına alındığını, ...'nin tutanakları imzaladığını, bir hafta bu şekilde çalıştıktan sonra ...'ün insiyatifi ile ...'nin yerine ... adlı kişinin kazılara katıldığını, bu şahsın restaurant müdürü olduğunu, ...'in ...'nin isminin tutanaklarda yer almaması şeklinde bir talebinin olmadığını, ...'in kendisine bundan sonra kazı çalışmalarına onun yerine ...'in katılacağını söylediğini, ilk kayyım döneminde izinsiz kazı yapıldığına dair istihbari bilgiler aldığını ve durumu tespit ederek fotoğrafladığını, savcılığa bildirdiğini, kayyımın su patlaması nedeni ile kazı yapıldığı bilgisini verdiğini, 2016 yılında otelde sürekli kazı çalışması yapıldığına dair istihbari bilgiler gelmesi üzerine de Sofiler Derneği adlı dernek ile ...'in tur düzenlenmesi amacı ile bir araya geldikleri günde görüşmek için otele gittiğini, ... isimli teknisyenin burada altın çıkarsa gerçek sahiplerine verilecek beyanında bulunduğunu, anlamını sorduğunda gerçek sahiplerinden kastının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı olduğunu beyan ettiğini, ...'ın otelde müdür olduğunu, ... ...'ın ise ... ... döneminde kuaför olduğunu, kayyımın atanmasından sonra ...'nın işe başlaması için ...'in ön ayak olduğunu, sonrasında ...'in iş akdi sona erdiği için otelden ayrıldığını, ...'nın otel kazısı esnasında ablası ... aracılığı ile ... ...'e bilgi sızdırdığına dair istihbari bilgiler edindiklerini, durumu MİT'e bildirdiklerini beyan etmiştir.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli müzekkeresi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından kazı çalışmalarının ne zaman başladığı, bu çalışmalara ...'ün beyanlarının neden olup olmadığı, kazı çalışmaları haricinde ...'ün başka bir gizli kazı çalışması yapıp yapmadığının bildirilmesi istenilmiş, 01.08.2019 tarihli Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yazısı ile 2017/89292 sayılı soruşturma dosyası kapsamında Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve mahkemenin 05.07.2019 tarihli 2018/713 esas sayılı yazısı ile ekinde arama tutanaklarının, ...'ün 04.09.2018 tarihli Muğla Tem Şube Müdürlüğünde verdiği ve özetle; 09.12.2015 tarihinde otele genel müdür olarak atamasının yapıldığını, bir paratonerin bulunduğu yerden şüphelenmesi üzerine ücretini kendisinin vererek yaptırdığı alan taraması soncunda bir odanın bulunduğunu tespit ettiklerini, durumu kayyım heyetinde bulunan kişiye ve Ankara'da holdingte bulunan kişilere anlattığını, süreçte yaptıkları çalışma neticesinde ... seviyesinin 23 metre altında yer alan içerisinde altın bulunduğunu beyan ettiği odayı tespit ettiklerini, Ankara'dan bir firma ile sahada çalışma/tarama yaptıklarını ve raporu kayyım heyetinde bulunan kişinin beyanına göre önce yönetime sonra da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğunun kendisine söylendiğini, sonrasında Başsavcılığın isteği ile çalışmanın başka bir firma ile yeniden yapıldığını ve her iki raporun birbirini teyit ettiğini, süreçte Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı koordinesinde bir toplantının yapıldığını, tatil sezonu olması nedeni ile çalışmanın bu toplantı neticesinde ertelendiğini öğrendiğini, kazı çalışmaları ile önce kayyım ...'in daha sonra ise Ankara Başsavcılığının uygun görmesi nedeni ile ...'in beyanına göre ... adlı kişinin ilgilendiğini ve süreçte sondaj çalışmalarının yapıldığını, tespit edilen yerde jenaratör bulunduğundan şüphelendiğini, bu kapsamda tespitini yaptığı görüntüleri sunduğunu, iş aktinin fesh edildiği tarihe kadar tespit ettiği bölgede 4 metre kazı yapıldığını, süreçte yetkili olan ...'nın durum hafife aldığını, kendisinin olmadığı esnada yaptırdığı sondaj işlemi neticesinde altınların bulunduğu odanın kamera görüntüsünü aldığını bunun sadece kendisinde bulunduğunu kimse ile paylaşmadığını, fotoğrafı ek olarak sunduğunu, belirtilen odanın bulunduğu koordinatlarını sunabileceğini, süreçte iki bayanın kendisine 5 milyon dolar karşılığı otelde bir gece kendilerine süre tanıyarak malzemeleri alıp gitmeleri yönünde kendisine teklifte bulunduklarını ancak kabul etmediğini, bu durumu ... ve ...'ya aktardığını, ...'nın neden teklife hayır dedin düşünüp incelese idik, bu kadar para reddedilir mi dediğini kendisinin rüşvetle işim olmaz dediğini ve süreçte ...'nın whatsapptan bir bayanın resmini atarak görüştüğü bayanlardan birisinin bu şahıs olup olmadığını sorduğunu, kendisine hayır cevabı verdiğini ancak resmin görüştüğü bayana benzediğini, fotoğrafı bu kapsamda sunduğunu, haricen yaptığı araştırmada bu bayanın ..

... ve ...'ya aktardığını, ...'nın neden teklife hayır dedin düşünüp incelese idik, bu kadar para reddedilir mi dediğini kendisinin rüşvetle işim olmaz dediğini ve süreçte ...'nın whatsapptan bir bayanın resmini atarak görüştüğü bayanlardan birisinin bu şahıs olup olmadığını sorduğunu, kendisine hayır cevabı verdiğini ancak resmin görüştüğü bayana benzediğini, fotoğrafı bu kapsamda sunduğunu, haricen yaptığı araştırmada bu bayanın ...'in çalışanlarından olduğunu ve arkadaşının yardımı ile ...'nın bu bayanla görüştüğünü tespit ettiğini, süreçte planlı çalışmaların ... tarafından engellendiğini ve zorla izne gönderilmesine müteakip iş akdinin fesh edildiğini, görevden ayrıldıktan sonra tekrar madencilik firması ile aynı bölgeye yönelik görüntü alınıp alınamayacağını sorduğunu kendisine bakıp dönüş yapacaklarının söylendiğini ve bir kaç gün sonra arayarak malzemenin durduğunu söylediklerini, Cumhurbaşkanlığına başvuruda bulunduğunu, Adalet Bakanlığından bir görevlinin yaptığı başvuru üzerine kendisini çağırdığını, Marmaris ve Ankara'daki dosyaların inceleneceğini söylediğini sonrasında kayyımlıktan bazı kişilerin görevden alındığını duyduğunu beyan ettiği bilgi alma tutanağının gönderildiği görülmüştür.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2019 tarihli talimatı ile müşteki dilekçesinin ilgili kısımlarının gönderilmesi ve sorularında belirtilmesi sureti ile Aydın Cumhuriyet Başsavcılığından ...'ın ifadesinin alınması istenilmiştir. Şüpheli sıfatı ile 08.08.2019 tarihinde müdafii eşliğinde alınan ifadesinde şüphelinin özetle; ilk atanan kayyımın bilgisi dahilinde ...'in yatlarının tespitinde ve millileştirilmesi aşamasında işlerden anladığından yardımcı olduğunu, süreçte bu konudan kaynaklı belgelerin teslimine yönelik güvenlik müdürü ile arasında çıkan tartışma neticesinde işten çıkartıldığını, ancak kendi düşüncesine göre bu mallara el konulmamasına ilişkin karşı mücadele nedeni ile işten çıkartıldığını, çocuklarının iyi eğitim almaları için ... kolejinde okuttuğunu, .../PDY olayları başlayınca da okuldan aldığını, ablası ...'in bekar olduğu dönemde otelin kuaför salonunu ortakları ile işlettiğini, süreçte eniştesinin İngiltere'de çalışmaya başladığını, ablasının otelde işlerinin kötüye gittiğini, otele borçlanarak işletmeciliği bırakıp eniştesi ile İngiltere'ye yerleştiğini, aralarının açık olduğunu, ancak annesinin ricası ile ablasının hasta olması sebebi ile telefonda iki ay öncesinde görüştüğünü, ablasının otele borcu olduğunu, kendisinden alınmak istenmesi nedeni ile soranlara görüşmediğini beyan ettiğini, ... ...'ın güvenilmez birisi olduğunu, kazı çalışmaları sırasında kimsenin kazı alanına yaklaştırılmadığını, ... adlı kişiyi tanımadığını, çocuklarının eğitimi sırasında sınav soruları nedeni ile zaman gazetesine abone yapıldığını, örgütle bağının olmadığını beyan etmiştir. Şüphelinin otel yönetimince alınan ve süreçte de müşteki tarafından sunulan kazı çalışmaları sırasında ablası ile kendisinin görüşmediğine ancak ara sıra aradığına dair savunmasını içerir 22.06.2017 tarihli el yazılı dilekçesi de dosya kapsamında bulunmaktadır. 11.09.2019 tarihinde müdafiince dosyaya vekaletname ibraz edilmiştir.

Şüpheli ... müdafii tarafından süreçte soruşturma dosyası kapsamında sunduğu savunma dilekçesi ile ekinde Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/341 esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçeyi de ibraz ederek müvekkilinin örgütle iltisakının bulunmadığını, aksi bir delilinde bulunmadığını, yargılandığı dava dosyası kapsamında harddisklerde verilerin geri getirildiğini ve içeriklerinde suç unsuruna rastlanılmadığını, hakkında takipsizlik kararı verilmesini talep ettiği, bu kapsamda dosyaya ibraz ettiği her iki dilekçede özetle; İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, örgütle iltisakının olmadığını, rutin olarak imhası yapılan otelden ayrılan müşterilere ait kimlik fotokopilerinin emniyette de bulunduğunu, kağıt yırtma makinası ile imha olayına söz konusu makinanın muhasebe odasında olması sebebi ile dahil olduğunu, bu evrakların rutin olarak imhasının zaten yapıldığını, makinanın arızalanması nedeni ile verilen talimat gereğince sorgulama yetkisi olmadığından evrakları ... ile mutfakta yaktıklarını, sistemdeki kayıtların değişmediğini, belge asılları da olmadığını, ......'ın tahmini beyanlarına göre suçlamaların yapıldığını, hard disklerin hangi tarihlerde kimler tarafından kullanıldığının, silme işlemlerininde ne zaman yapıldığının dikkate alınarak incelenmesi gerektiğini, silinen verilerde suç teşkil eden verilerin neler olduğunun belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bu kapsamda yapılan incelemelerde de görülen dava dosyasında suç teşkil eden bir belgeye rastlanılmadığının tespit edildiğini, hardisklerin 2016 yılında Ekim/Kasım ayında ...'in işten ayrılmasından sonra kendisine verildiğini, 15 temmuz sonrasında iki defa denetim geçirdikten sonra tarafına verilen hard diskteki verilerden suçlandığını, kendisine teslim edilmeden önceki tarihlerde verilerin silindiğini, iş akdi fesh edildiğinde bunları 5. ayda teslim ettiğini, 7 ayda ise suçlandığını, hukuka uygun delil kapsamında olmadıklarını, delil olarak kabul edilmesi halinde ise silinen verilerde suç unsuruna rastlanılmadığını, ana bilgisayarlarda da verilerin bulunduğunu atılı suçlamaları kabul etmediğininin görülen dava dosyasına da beyan edildiği görülmüştür.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2019 tarihli 2018/10323 soruşturma, 2019/3265 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile ... Silahlı Terör Örgütüne yardım ettikleri iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında özetle; şüpheliler ... hakkında aynı suçtan kesinleşen mahkumiyet kararının, ... hakkında aynı suçtan açılan derdest kamu davasının ve ... ... ... hakkında aynı suçtan açılan ve yakalama emri ile aranmakta olduğu kamu davasının bulunduğu belirtilerek şüpheliler yönünden, silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunması nedeni ile soruşturmanın mükerrer nitelik arz ettiği; TMSF ve KOM Şube Müdürlüğü ile diğer kurumlarla yapılan yazışmalar ve Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası Modülünde yapılan sorgulamalar neticesinde; şüpheli ...'ün 09.12.2015 tarihinde genel müdürlük görevine getirildiği, 13.10.2016 tarihinde hakkında soruşturma açılarak iş akdinin feshedildiği, bu nedenle hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinde dava dosyasının bulunduğu, ... programı kullanıcısı olmadığı, ... hesabının bulunduğu ancak örgüt liderinin talimatına yönelik hesap hareketine ve örgütle irtibatına veya iltisakına dair bir kayda veya beyana rastlanmadığı, MASAK raporunda iddiaları doğrulayacak bir kayda rastlanmadığı, örgütle irtibatına veya iltisakına dair bir kayda veya beyanada rastlanmadığı; şüpheli ...'in 24.08.2017 tarihinde otelde gece müdürü olarak göreve başladığı, 07.03.2018 tarihinde ise güvenlik soruşturmasının olumsuz gelmesi nedeniyle iş akdinin feshedildiği, ... kullanıcısı olmadığı, ... hesabının bulunduğu ancak talimatla işlem yaptığına dair bir hesap hareketinin bulunmadığı, çocuklarını örgütle iltisaklı okullara göndermiş ise de bu durumun örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmediği, örgütle irtibatına veya iltisakına dair bir kayda veya beyana rastlanmadığı, şüpheli ...'ın 03.03.2016 tarihinde otelin su sporları müdürü olarak göreve başladığı, 22.06.2017 tarihinde iş akdinin feshedildiği, ... kaydına rastlanmadığı, çocuklarını örgütle irtibatlı okula göndermiş ise de bu hususun faaliyet olarak değerlendirilmediği, örgütle irtibatına veya iltisakına dair bir kayda veya beyana rastlanmadığı, müştekinin iddialarının Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığınca doğrulanmadığı, her üç şüpheli hakkında başkaca örgüt üyeliğinden bir soruşturmanın, beyana UYAP sistemi ve Bilgi Bankası modülünde rastlanmadığının belirtilerek, ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olduklarına veya örgüte yardım ettiklerine ilişkin kamu davası açılmasına yeterli şüphenin hasıl olmadığı kanaatine varılarak kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, kararın haklarında dava bulunan şüphelilerin dosyalarına gönderilmesine, müşteki vekili ve şüpheliler... müdafilerine tebliğine dair tiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Kararda not olarak, şikayet dilekçesinde dile getirilen ve basında çıkan haberler ile ..

..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olduklarına veya örgüte yardım ettiklerine ilişkin kamu davası açılmasına yeterli şüphenin hasıl olmadığı kanaatine varılarak kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, kararın haklarında dava bulunan şüphelilerin dosyalarına gönderilmesine, müşteki vekili ve şüpheliler... müdafilerine tebliğine dair tiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Kararda not olarak, şikayet dilekçesinde dile getirilen ve basında çıkan haberler ile ... ile mücadele edilmiyor kanaati uyandırarak halkın kin ve nefrete yöneltildiği iddiasına ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.11.2018 tarihinde tefrik kararı verildiği belirtilmiştir.