muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1018, Karar No: 2024/1938, Tarih: 04.06.2024

4. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, sözleşmenin feshine bağlı olarak yüklenici tarafından verilen 530.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun alındığı 13.10.2015 tarihinden gelir kaydedildiği 12.09.2018 tarihine kadar hesaplanan güncellenmiş değerinin 326.525,96 TL olduğu, bu tutar ile 530.000,00 TL kesin teminat mektubu tutarı arasındaki fark olan 203.474,04 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 22/2 nci maddesi uyarınca; 19, 20 ve 21 inci maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenir. Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun bu maddeye uygun olarak, davalı yüklenici tarafından verilen 530.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin verildiği 13.10.2015 tarihinden teminat mektubunun gelir kaydedildiği 12.09.2018 tarihine kadar güncellenmiş bedelinin 856.525,96 TL olduğu, bu bedelden 530.000,00 TL teminat mektubu bedeli mahsup edildiğinde 326.525,96 TL’lik fark bulunduğu belirtilmiş, iş bu bedelden geçici kabul eksiklikleri için davalı yüklenici hakedişlerinden kesilen 111.810,17 TL mahsup edilerek 214.715,79 TL davacı idare alacağı hesaplanmıştır. Davacı idare de, ıslah dilekçesi ile 203.474,04 TL alacağını 214.715,79 TL’ye yükseltmiştir. HMK’nın 26 ıncı maddesi uyarınca, Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut uyuşmazlıkta, az yukarıda açıklandığı üzere, davacı idare vekili dava dilekçesinde, teminat mektubunun güncellenmiş miktarı 856.525,96 TL ile teminat mektubu bedeli 530.000,00 TL arasındaki 326.525,96 TL’yi talep etmemiş, teminat mektubu bedeli 530.000,00 TL ile fark bedeli olan 326.525,96 TL’nin mahsubu sonucu 203.474,04 TL’yi dava dilekçesinde talep ettiğinden, mahkemece talebi aşacak şekilde 214.715,79 TL’ye hükmedilmesi doğru olmamıştır.

5. Birleşen Dava Bakımından;

Davacı yüklenicinin hakedişlerinden 111.810,17 TL geçici kabul eksikleri kesintisi yapılmıştır. Az yukarıda belirtildiği üzere, asıl davada davacı idarece güncellenen teminat mektubu talebinden 111.810,17 TL geçici kabul eksiklikleri kesintisi mahsup edilmeden talepte bulunulduğundan mahkemece birleşen davada 111.810,17 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Değerlendirme bölümünün “2 inci” bendinde açıklanan nedenlerle asıl davada davalı, birleşen davada davacı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, “3, 4 ve 5 inci” bentlerinde açıklanan nedenlerle asıl davada davalı, birleşen davada davacı yüklenici vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının asıl davada davalı-birleşen davada davacı yüklenici yararına BOZULMASINA,

2.Asıl davada davalı-birleşen dosyada davacı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

3. Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

04.06.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8368, Karar No: 2023/2240, Tarih: 14.09.2023

**3. Hukuk Dairesi         2022/8368 E.  ,  2023/2240 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1166 E., 2022/1512 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/209 E., 2020/492 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Ankara Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile davalı eğitim kurumu arasında yapılan protokol ve sözleşmeler gereğince, davalı okulda öğrenim gören öğrencilerin 3308 sayılı Kanun uyarınca stajlarının, Ankara Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 2017 yılı Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran aylarında, Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde 2017 yılı Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos aylarında yaptırılarak staj ücretlerinin ödendiğini, bahsi geçen protokollerin 14 üncü maddesinde, protokol hükümlerinin hastanelere herhangi bir mali mükellefiyet terettüp ettirmeyeceğinin düzenlendiğini, 07.08.2013 tarihli protokolün 5/1-d maddesinde de, müdürlüğün öğrencilerin staj ücretlerini ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, 3308 sayılı Kanunda staj ücretlerinden işletmenin sorumluluğu düzenlenmiş ise de sözleşmeden kaynaklı davalıya rücu hakkının bulunduğunu, davalının öğrencilerden tahsil ettiği eğitim ücreti içerisinde uygulamalı eğitim gideri de bulunduğundan staja ilişkin mali hak ve sorumlulukların davalıya ait olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.05.2019 tarihli dilekçesi ile, davanın "...- ... ..." aleyhine açıldığını ancak MYM Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı arasında organik bağ bulunması nedeniyle taraf konusunda hataya düşüldüğünü belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124 üncü maddesi gereğince davalının MYM Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirilmesini istemiş; 31.12.2019 havale tarihli dilekçesinde de, dava değerini 140.686,69 TL'ye ıslah etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı; söz konusu protokolleri ... ...'ın şahsı adına değil, ... ile imzaladığını, lisenin MYM Eğitim Hizmetleri İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait bir kurum olduğundan davanın husumetten reddini, protokollerin idarece ... taraflı hazırlanan tip sözleşmeler olduklarını ve zorunlu olarak imzalandığını, protokollerin imzalanmaması halinde öğrencilerin ve benzer durumdaki diğer eğitim kurumları öğrencilerinin staj eğitimi yapabileceği kurum bulamayacaklarını, işletmenin staj ücretlerinden sorumlu olmayacağına dair düzenlemenin 6098 sayılı Kanun'un 21/1 ... maddesine göre geçersiz sayılması gerektiğini, staj ücretinin staj yerindeki işletmece ödenmesine dair yargı ve tavsiye niteliğindeki kararlar bulunduğunu savunarak davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 32 nolu protokol kapsamında davacı talebinin yerinde olmadığı, 07.08.2013 tarihli protokolün 5.1/d maddesi çerçevesinde staj ücretlerinden davalının sorumlu olduğu, davalıya gönderilen ihtarname olmaması nedeniyle dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, protokolün okul müdürü tarafından imzalanmış olmasından dolayı davalıyı bağlayacağı, okul müdürünün ticari temsilci niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 71.481,04 TL alacağın, 100,00 TL'sinin dava tarihinden, 71.381,04 TL'nin 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı; davanın kısmen reddi kararının doğru olmadığını, tarafların kendi ... iradeleri ile düzenledikleri ve imza altına aldıkları protokol hükümlerinin yerine getirilmesi gerektiğini, davalının tüm eğitim aşamaları dahil olmak üzere öğrencilerden eğitim ücreti aldığından sorumluluğu bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin aleyhine olan kısmının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı; cevap dilekçesini tekrar ederek, ayrıca hizmetten davacının yararlandığını, bir menfaat elde edilmediğini, stajın zorunlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

2. Davalı; cevap dilekçesini tekrar ederek, ayrıca hizmetten davacının yararlandığını, bir menfaat elde edilmediğini, stajın zorunlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ... okul öğrencilerinin staj veya tamamlayıcı eğitime devam etmelerinin zorunluluk arz ettiği, davacı idare tarafından hazırlanıp davalıya sunulan protokollerin genel işlem koşulları içeren ... tip sözleşme niteliğinde olduğu, aynı amaçla düzenlenen sözleşmelerin metinlerinin özdeş olmamasının bu sözleşmelerin içerdiği hükümlerin, genel işlem ... sayılmasını engellemeyeceği, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25 ... maddesinde staj ücretlerinden doğrudan staj yapılan işletmenin sorumlu olduğunun belirlendiği, yasa ile işletmeye yüklenen bu sorumluluğun hazırlanan ... tip sözleşme ile ... okula aktarılmasının doğru olmadığı, 6098 sayılı TBK’nın 21/1 ... maddesine göre protokollerin bu hususa ilişkin ilgili hükümlerinin yazılmamış sayılması gerektiği ve geçersiz olduğu, davacının ödenen staj ücretlerini ... eğitim kurumundan rücuen talep etmekte haklı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğu gerekçeleriyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı; dava dilekçesindeki hususları aynen tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu kapsamında staj yapan ... okul öğrencilerine ödenen staj ücretinin protokol hükümlerine dayalı olarak eğitim öğretim yapılan okuldan rücuen talep edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

B. Temyiz Sebepleri

Davacı; dava dilekçesindeki hususları aynen tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu kapsamında staj yapan ... okul öğrencilerine ödenen staj ücretinin protokol hükümlerine dayalı olarak eğitim öğretim yapılan okuldan rücuen talep edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun (3308 sayılı Kanun) "Ücret ve Sosyal Güvenlik" başlıklı 25 ... maddesinin birinci fıkrasında; "(Değişik: 2/12/2016-6764/45 md.) Aday çırak ve ... ile işletmelerde mesleki eğitim gören, staj veya tamamlayıcı eğitime devam eden öğrencilere işletmeler tarafından ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışlar, düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. Ancak, işletmelerde mesleki eğitim gören öğrenciler ile mesleki ve teknik ortaöğretim okul ve kurumlarında staj veya tamamlayıcı eğitim gören öğrencilere asgari ücretin net tutarının; yirmi ve üzerinde personel çalıştıran işyerlerinde yüzde otuzundan, yirmiden az personel çalıştıran işyerlerinde yüzde onbeşinden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin yüzde otuzundan, kalfalık yeterliğini kazanan mesleki eğitim merkezi 12’nci sınıf öğrencilerine asgari ücretin yüzde ellisinden ... ücret ödenemez. Bu amaçla kamu kurum ve kuruluşları gerekli tedbirleri alır. Staj yapacak işletme bulunamaması nedeniyle stajını okulda yapan ortaöğretim öğrencileri ile yükseköğretim kurumları ve birimlerinde yapan yükseköğretim öğrencilerinin yaptıkları stajlar bu fıkra hükmü kapsamı dışındadır." denilmiştir.

2. 3308 sayılı Kanunun "Eğitim giderleri" başlıklı 36 ncı maddesinde; "Aday çırak, çırak, kalfa ve işletmelerde mesleki eğitimde kamu ve ... kuruluşlarca yapılan teorik ve pratik eğitim giderleri kendi kurum ve kuruluşlarınca, işyerlerinde yapılan pratik eğitimin giderleri ise işyerlerince karşılanır." düzenlemesi mevcuttur.

3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 20 nci maddesinde; "Genel işlem koşulları, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, ... başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleridir. Bu koşulların, sözleşme metninde veya ekinde yer alması, kapsamı, yazı türü ve şekli, nitelendirmede önem taşımaz.

Aynı amaçla düzenlenen sözleşmelerin metinlerinin özdeş olmaması, bu sözleşmelerin içerdiği hükümlerin, genel işlem ... sayılmasını engellemez.

Genel işlem koşulları içeren sözleşmeye veya ayrı bir sözleşmeye konulan bu koşulların her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtlar, ... başına, onları genel işlem ... olmaktan çıkarmaz.

Genel işlem koşullarıyla ilgili hükümler, sundukları hizmetleri kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi ve kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de, niteliklerine bakılmaksızın uygulanır." denilmiştir.

Genel işlem koşulları içeren sözleşmeye veya ayrı bir sözleşmeye konulan bu koşulların her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtlar, ... başına, onları genel işlem ... olmaktan çıkarmaz.

Genel işlem koşullarıyla ilgili hükümler, sundukları hizmetleri kanun veya yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütmekte olan kişi ve kuruluşların hazırladıkları sözleşmelere de, niteliklerine bakılmaksızın uygulanır." denilmiştir.

4. 6098 sayılı Kanun'un "Yazılmamış sayılma" başlıklı 21 ... maddesi; "Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. Aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır...", aynı Kanun'un "Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi" başlıklı 22 nci maddesinde ise; "Sözleşmenin yazılmamış sayılan genel işlem koşulları dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda düzenleyen, yazılmamış sayılan koşullar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez." hükmünü içerir.

5. 6098 sayılı Kanunun "İçerik denetimi" başlıklı 25 ... maddesinde; "Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz." ve "Sözleşme özgürlüğü" başlıklı 26 ncı maddesinde ise; "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler." denilmiştir.

3. Değerlendirme

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, staj yapılan hastanenin 3308 sayılı Kanun kapsamında işletme olduğu, davanın "...-... ..." aleyhine açıldığı halde ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarında sadece " ..." ifadelerine yer verilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5104, Karar No: 2022/11364, Tarih: 27.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/5104 E.  ,  2022/11364 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/09/2020 tarihli ve 2020/62691 soruşturma, 2020/65389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/03/2021 tarihli ve 2021/1096 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda müşteki vekilinin, "... " isimli facebook hesabından yapılan “ECEVİT DÖNEMİNDE YÜZDE 15 ZAM'A YAZAR KASA FIRLATAN PEZEVENK NERDESİN??" şeklindeki paylaşımın şüpheli ... isimli hesaptan paylaşılması suretiyle müvekkiline karşı hakaret suçunun işlendiğinden bahisle yaptığı şikâyet üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca facebook isimli sosyal paylaşım sitesi ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin, sitenin faaliyet merkezinin bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevaplanmadığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli hakkında kovuşturma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/1361 esas, 2021/9218 karar sayılı ilâmında yer alan, "... müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelilerin kimlik bilgilerinin kolluk marifeti ile tespitinin sağlanması, tespiti durumunda savunmalarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi... hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, " Şüphelinin facebook hesabında; İstanbul'da yaşadığı, memleketinin ... olduğu, ... ile evli olduğu, ... numaralı telefonu kullandığı, ...ve ... plakalı araçların sahibi veya eski sahibi olduğu, görülmektedir..." şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin ve üzerinde fotoğraf bulunan sosyal medya paylaşımına ilişkin bazı belge suretlerinin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu 24/03/2020 tarihli yazıda, çok yönlü araştırma yapılarak ve gerektiğinde resmi veya özel kurumlarla temasa geçilerek; paylaşımın yapıldığı IP, paylaşımı yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesinin istenmesini takiben, ilgili kurumlarla (Amasya Nüfus Müdürlüğü, İstanbul Emniyet Müdürlüğü, GSM operatörleri vs.) yazışma yapılarak araştırma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi birimde çalıştığı belirtilmeyen iki polis memuru tarafından tanzim edilen ve matbu olduğu değerlendirilen 30/07/2020 tarihli tutanak esas alınarak, atılı suça ilişkin Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevap verilmediğinden bahisle başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya haşlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.