muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/4267, Karar No: 2017/15884, Tarih: 13.12.2017

**17. Ceza Dairesi         2017/4267 E.  ,  2017/15884 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17/12/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi karşısında;

Kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK'nın 168/5. fıkrası gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usuli işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği, TCK'nın 168/5. fıkrası ve CMK 223/8. fıkraları uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için suç tarihine göre düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise mutlaka makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5275, Karar No: 2022/4771, Tarih: 14.06.2022

**12. Ceza Dairesi         2021/5275 E.  ,  2022/4771 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 28.06.2021 tarih, 2019/10556 - 2021/5221 sayılı kararı ile, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/15 - 2012/73 sayılı kararı ile ... Madencilik görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucu verilen hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunulduğu ancak denetime olanak vermesi bakımından 2011/15 esas sayılı dosya ile soruşturma dosyasının tümünün onaylı örneğinin temyize konu dava dosyasına eklenmesi gerektiği, bu nedenle tevdii kararı verildiği, tevdi kararı sonrasında belirtilen eksikliklerin giderildiği, tebliğnamede eksiklik olarak belirtilen hususların eksikliğin giderilmesi sonucu dosyaya dahil edildiği anlaşıldığından bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

A-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nun 19.04.2021 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA;

B-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suç işleme kastı olmadığına, kusur durumuna yönelik, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

B-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suç işleme kastı olmadığına, kusur durumuna yönelik, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre, Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi Yörgüç köyü sınırları içinde bulunan, saha ruhsatı sanığın yetkilisi olduğu ... Madencilik İnşaat Taahhüt Enerji Ticaret Limited Şirketine ait, İR:46 ruhsat numaralı, ... Madencilik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin rödevansçılığını yaptığı, kömür ocağında, olay günü 16:00 - 24:00 vardiyasında çalışmak üzere ölenlerin de içinde bulunduğu altı yer altı işçisi ve vardiya çavuşunun çalışmak üzere yeraltındaki bacaya gittikleri, kör olan bacada tarama ve ayak oluşturmak için çalışmaya başladıkları, iki işçinin bacanın sağ tarafında sarma kaldırdıkları ve sarmanın tahkimi ile uğraştıkları, diğer iki işçinin bacanın sağ ilerisinde kömür kazıp kömürü konveyör üzerine attıkları, ölen iki işçinin ise konveyörün kuyruk kısmında bacanın göçmüş olan yerin bitişiğinde yerdeki kömür ve pasayı kazıp konveyöre attıkları, vardiya çavuşunun da çalışanları izlediği sırada, sarma kaldırılması ve baca yanından kömür kazılması nedeniyle baca kesitinin genişlediği ve daha önceden yapılmış baca tahkimatının üzerindeki yükü taşıyamayacak hale gelmesi nedeniyle tavanın göçmesi sonucu ... ve ...’ın göçük altında kalmaya bağlı gelişen asfiksi sonucu öldüğü,

Olayla ilgili Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2012 tarih, 2011/15 Esas, 2012/73 sayılı kararı ile ... Madencilik görevlileri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması üzerine, yürütülen soruşturma neticesinde sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olayla ilgili Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2012 tarih, 2011/15 Esas, 2012/73 sayılı kararı ile ... Madencilik görevlileri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması üzerine, yürütülen soruşturma neticesinde sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 31.05.2010 tarihli teftiş raporuna göre, bacanın kör baca olarak sürüldüğü, ilk sürüldüğünden itibaren yaklaşık bir ay kadar beklediği, kabarma ve basmalar sebebiyle kesitin daraldığı, bacanın nefeslik bağlantısı olmadığı, havalandırma yapılmadığı, çalışanların havalı kazıcılardan çıkan havayı kullandıkları, ocakta ağaç tahkimat yapıldığı, kurtarma ekibinin çalışmaları sırasında ocak içinde yeterli tahkimatın yapılmamış olduğunun görüldüğü, yeterli tahkimat malzemesinin bulunmadığı, saha ruhsatının ... Madencilik şirketine ait olduğu, Kütahya Bölge Müdürlüğü kayıtlarında ocakta işletmeci olarak ... Madencilik şirketinin görüldüğü, ... şirketi ile .... arasında ocağın işletilmesine yönelik 30.03.2009 tarihinde rödovans sözleşmesi yapıldığı ancak ocaktaki tüm resmi işlemlerin ... şirketi adına yapıldığı, bu fiili durumun ocak yönetiminde boşluk oluşturduğu, 05.03.2010 tarihinde Kütahya Valiliği tarafından yapılan kontrolde nefesliğin olmadığı ve nefeslik olmadan üretim yapılmaması gerektiği hususunun işveren vekiline bildirildiği, kazanın meydana gelmesinde, uygun ve yeterli tahkimat malzemesi bulundurmayan, kaçamak ve nefeslik olmadan kör baca şeklinde üretim yaptıran işverenin %100 kusurlu olduğunun belirtildiği,

10.07.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... Madencilik tarafından ocağa teknik nezaretçi ataması yapılmadığı, göçüğün sebebinin açılan boşluğa yeterli tahkimat yapılmaması, baca yan kısmından kömür alınarak boşluğun büyütülmesi olduğu, teknik nezaretçi atanması halinde hazırlanacak tahkimat talimatnamesine göre boşluğun tahkim edilerek tahkimatın iyice sıkılanması halinde kazanın olmayabileceği, olay bölge tavanının kontrol edilmediği, işçilerin bu konuda yeterince ikaz edilmediğinin belirtildiği,

Maden ve Taş Ocakları İşletmeleri ile Tünel Yapımında Alınacak İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Önlemlerine İlişkin Tüzük “Madde 4: Fenni nezaretçi, en az 15 günde bir, ocağın işçi çalıştırılan yerlerini denetlemek, sonucunu, noterce onaylı fenni nezaretçi rapor defterine, öngöreceği öneri ve önlemlerle birlikte yazıp imzalamak zorundadır. Denetimin yapılmamasından, öneri ve önlemlerin yerine getirilmemesinden işveren sorumludur.” ve “ 4857 sayılı İş Kanunu Madde 2: Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” maddeleri gereğince ve teknik nezaretçi bulundurmayan asıl işveren saha ruhsat sahibi ... Madencilik yetkilisinin tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

Valilik Denetim komisyonunun 05.03.2010 tarihli denetleme raporunda, kömür ocağında, nefeslikte kabarmadan dolayı havanın az geçtiği, vantilatörle havalandırma yapılması gerektiği, gaz ölçüm cihazının oksijen ölçmediği, daimi nezaretçinin madenin başında bulunması gerektiği, işçilere iş güvenliği eğitimi verilmesi gerektiği ve eksiklikler giderilmeden üretime başlanmaması gerektiğinin belirtildiği ve Tavşanlı Kaymakamlığının 09.03.2010 tarihli yazısı ile komisyon raporunda belirtilen eksiklikler tamamlanıncaya kadar İR:46 ruhsat numaralı sahada kömür üretimi yapılmaması, sadece nefeslik genişletme çalışması yapılması gerektiği bildirildiği halde, ocakta kömür üretimine devam edilmesi sonucu iki işçinin ölümüyle sonuçlanan olayda, sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/12631, Karar No: 2013/12350, Tarih: 17.09.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/12631 E.  ,  2013/12350 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım

... ile ........ Kooperatifi aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.03.2011 gün ve 609/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... İlçesi, ........ Beldesi, ........ mevkiindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kalan kısma davalı tarafından ........ kaplı ........ dolgu yapmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, muhdesatların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, pasif husumetin bulunmadığını, ayrıca kamu yararına aykırı herhangi bir yapı yapılmadığını açıklayarak davanın pasif husumet yokluğundan ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişilerden rapor alınmış, bilahare, davalı kooperatifin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; mahallinde yapılan keşifte görevli uzman bilirkişilerin birlikte düzenlemiş oldukları 11.01.2011 tarihli rapor ve eki kroki kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı tarafın kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde ve denizin içerisine doğru kayrak taş zemin ile ahşap iskele yapmak suretiyle tecavüz ettiği tartışmasızdır. Ancak, davalı kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle pasif husumetinin bulunup bulunmadığı savunması sebebiyle dosyada mevcut........ muhtevasından; söz konusu kooperatifin ferdi mülkiyete geçerek tasfiye halinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nun 219/1 ve 450. maddeleri uyarınca tasfiye halindeki kooperatif tüzel kişiliğinin davalarda tasfiye memurlarının temsil edeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, ........i Memurluğu'ndan davalı kooperatifin tasfiyesinin devam edip etmediğinin sorulması devam ediyorsa, en son görevde bulunan tasfiye memuru ya da memurlarının isim ve adreslerini içeren sicil kaydının getirtilerek ve en son görevde olan tasfiye memurları belirlenerek kooperatif vekiline vekaletname veren yöneticiler tasfiye memurları değil ise, en son görev yapan tasfiye memurlarınca verilmiş vekaletname sunulması için davalı tarafa süre ve imkan verilerek taraf ehliyeti tamamlandıktan sonra davalı tarafa süre ve imkan tanınarak varsa tüm delillerin toplanıp dosyada mevcut ve yukarıda değinilen bilirkişilerin raporuda dikkate alınarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/1327, Karar No: 2025/1809, Tarih: 13.03.2025

**11. Hukuk Dairesi         2025/1327 E.  ,  2025/1809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/822 E., 2024/1399 K.

HÜKÜM : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/159 E., 2024/330 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin temizlik işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi imzaladığı, ... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin işçisi tarafından işçilik alacakları için açılan davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelden... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin sorumlu olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için dava açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin sicil kayıtlarından silindiğinin tespit edildiğini, mahkemece şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; şirketin yasal prosedüre uygun olarak kapatıldığını, terkin tarihinde şirketin alacak ve borçlarının, derdest davalarının müdürlük tarafından bilinemeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yasal hasım olunduğundan aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı itibariyle... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, şirkete karşı Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 E. sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla sicilden kaydı silinen... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası, ek tasfiyesine karar verilen şirkete önceki yetkilinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiği, davalının, davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğu, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcunun, mal varlığının, hakkında açılmış bir davanın bulunup bulunmadığını bilemeyeceği, yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 E. sayılı dosyaya hasren ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki yetkililerden ...'in atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin ettiği, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 312. maddesindeki koşulların da oluşmadığı dikkate alınarak, HMK'nın 326. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında isabet görülmediği gibi, karar ilam harcının da dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde de isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden kabulüne, sair istinaf itirazlarının reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına, davanın kabulüne, şirketin ek tasfiyesine, şirketin son yetkilisinin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararı kesinleştiğinde kararın tescil ve ilanına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

1.İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne karar verilerek davacı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; karar tarihinde yürürlükte bulunan 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Yardımlarda Ödenecek Ücret başlıklı ikinci kısım ikinci bölüme göre maktu vekalet ücreti 30.000,00 TL olup, hatalı vekalet ücreti tayin edilmiş olması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ( 7) numaralı bendinde yer alan “17.900,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “30.000,00 TL ” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/22339, Karar No: 2018/5100, Tarih: 21.03.2018

**5. Hukuk Dairesi         2016/22339 E.  ,  2018/5100 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Karaköprü Belediye Başkanlığı yönünden reddine Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Karaköprü Belediye Başkanlığı aleyhine açılmış olan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış olan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 3629 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmediği gibi, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi de doğrudur.Ancak;Kamulaştırmasız el atma davalarına Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Dairemiz denetiminden geçen aynı yol güzergahında bulunan ... Mahallesi 5079 ada 7 parsel (eski 1015 parsel) sayılı taşınmaza ait dava dosyasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/412 Esas sayılı dosyasında 2013 yılının Haziran ayı itibarıyla 1.111,24-TL/m² değer biçildiği halde dava konusu ... İli ... İlçe ...Mahallesi 3629 ada 1 parsel (eski 1364 parsel) sayılı taşınmaza 2014 yılının Mayıs ayı itibariyle 2.560,45-TL/m² bedel takdir edilmiş olması nedeniyle bilirkişi raporu inandırıcı olmayıp bu rapora hüküm kurulması mümkün değildir.