muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/443, Karar No: 2015/40663, Tarih: 13.05.2015

“Tefecilik” suçu yönünden 5237 sayılı CMK'nın 237/2.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "Yakınan . ...'nin kamu davasına katılan olarak kabulüne" karar verilerek yapılan incelenmede:

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak” suçundan beraatlerine;

Sanıklar..., ..., ..., ..., .., ...,..., ..., ... ve ... hakkında “tefecilik” suçundan beraatlerine,

Olay 1’deki yakınanlar ... ve ....’ya yönelik eylemler nedeniyle sanık .... hakkında “nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından beraatlerine,

Olay 2’deki yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan beraatine,

Olay 3’deki yakınanlar ... ve ...'na yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan beraatlerine,

Olay 8’deki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan beraatine,

Olay 11’deki yakınan ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “fuhuş” suçundan beraatlerine,

Olay 14’teki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve... hakkında “tehdit” suçundan beraatlerine,

Olay 15/B’deki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında “yağma” suçundan beraatine,

Olay 15/C’deki yakınan...’ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “insan ticareti” suçundan beraatlerine,

Olay 18’deki yakınan ...’ye yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve... hakkında “nitelikli yağma” suçundan beraatlerine yönelik hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ...,..., ... ve ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak” suçundan mahkumiyetlerine;

Sanık ... hakkında “tefecilik” suçundan mahkumiyetine,

Sanıklar .., ..., ... ve ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 1’deki yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemler nedeniyle sanıklar .., ..., ... ve ... hakkında da “nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından mahkumiyetlerine,

Olay 2’deki yakınanlar... ve...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 3’deki yakınanlar... ve...'na yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 4’teki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar

Olay 2’deki yakınanlar... ve...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 3’deki yakınanlar... ve...'na yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 4’teki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar

Olay 5’deki yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 6’daki yakınan...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 8’deki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar .... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 9’daki yakınan ..’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında “tehdit” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 10’daki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 11’deki yakınan ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 12’deki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 14’teki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve .... hakkında “tehdit” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 15/A’daki yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine,

Olay 15/C’deki yakınan ...’ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ...., ... ve ... hakkında “nitelikli yağma ve fuhuş” suçlarından mahkumiyetlerine,

Olay 20’deki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’nın özgürlüğünün kısıtlanması ve yağma, yakınanlar .... ve ...’na karşı yağma, yakınanlar .... ve ....’e karşı yağma; sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ....’nın özgürlüğünün kısıtlanması ve yağma, yakınanlar .... ve ...’na karşı yağma, yakınanlar .... ve ...’e karşı yağma, yakınan ....’e karşı yağma, yakınan ...’ün özgürlüğünün kısıtlanması ve yağma, yakınan...’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik; yakınan ....’e karşı yağma; sanık ... hakkında yakınanlar .... ve ....’na karşı yağma; sanık .... hakkında, yakınan....’ün özgürlüğünün kısıtlanması ve yağma, yakınan ....’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik; sanık ... hakkında, yakınan ....’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik suçlarından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ..., ..., .., ...,... ve ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak” suçundan da cezalandırıldıkları, suç örgütü üyelerinin örgüt faaliyetleri çerçevesinde işledikleri suçlardan kurulan mahkumiyet kararlarında TCK’nın 58/6-9. maddesi gereğince cezanın tekerrürlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde kararlarda bu husus belirtilmemiş ise de; yasal zorunluluk nedeniyle "infazda" gözetilmesi olanaklı olduğundan;

Olay 1’deki yakınanlar ... ve ....’ya yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, yağma suçunu, örgüt mensuplarının buluşma yeri olan ...Mahallesi, .. Sokak üzerinde bulunan eski adı ...yeni adı ... Otomotiv adlı işyerinde, silahla, birden fazla kişi ile birlikte, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla ve suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (a) ve (d) bentinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılması,

Olay 3’deki yakınanlar ... ve ...'na yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ...., ..., ... ve ...’nun, yağma suçunu, örgüt yöneticisi ve üyelerinin buluşma yeri olan ...Mahallesi,..Sokak üzerinde bulunan eski adı .. yeni adı ... Otomotiv adlı işyerinde, birden fazla kişi ile birlikte, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla ve suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılması,

Olay 6’daki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ...., ... ve ....’in, yağma suçunu, gece vakti, yakınana ait işyerinde, birden fazla kişi ile birlikte, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla ve suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılması,

Olay 10’daki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve...’ın, yağmaya kalkışma suçunu, yakınana ait ... Caddesi, ... İş Hanı Zemin Kattaki ..Giyim isimli işyerinde, birden fazla kişi ile birlikte, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla ve suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), (f) ve (g) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılması,

Olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden;

Olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden;

Olay 9’daki yakınan ...’a yönelik tehdit suçunu değişik tarihlerde zincirleme şekilde gerçekleştirmiş olan sanık M.. K.. hakkında TCY'nin 43/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından;

Olay 1’deki yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., .... ve ... ile olay 11’deki yakınan .. ..’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ....’un “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçunu; silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 109.maddesinin 3.fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bent ile uygulama yapılması, olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; ayrıca bu suç için nitelikli hallerin düzenlendiği madde uygulanırken, TCK.nın 109/3-b maddesi yerine, 109/2-b yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edildiğinden;

Olay 14’teki sanık ...’in, yakınan ....’a yönelik “tehdit” suçunu oluşturan eyleminin, var olan suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde 5237sayılı TCK'nın 106/2. maddesinin (c) bendi ile de uygulama yapılmışsa da, alt sınırdan ayrılınmamış olması gerekçesiyle sonuca etkili olmadığından;

Olay 15/C’deki yakınan...’ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar .., ... ve ... hakkında “fuhuş” suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Yasanın 227/2-4-6, 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 7’şer yıl 17’şer ay 7’şer gün hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 7’şer yıl 10’şar gün yerine, 7’şer yıl 7’şer gün hapis cezası belirlenip, hesap hatası sonucu eksik ceza tayinine hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,

Bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... savunmanları ile sanıklar..., ..., ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinde, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanları Av. .... ve Av. ...., sanık .... savunmanı Av. ... (..) ..., sanık .... savunmanı Av. .. ...'nün temyiz dilekçeleri ile duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden “sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” kelimeleri eklenmek suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık M.. U.. hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak” suçundan, sanık ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek” suçundan mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak” suçundan beraatlerine; sanıklar ..., ... (gerekçeli karara göre) ve ..., hakkında “tefecilik” suçundan beraatlerine, sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan mahkumiyetine, Olay 1’deki yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetine, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan ise beraatine, Olay 2’deki yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan beraatine, Olay 4’teki yakınan ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık... hakkında “tehdit” suçundan mahkumiyetine, Olay 7’deki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar .., ..., ... ve ... hakkında “tehdit” suçundan mahkumiyetlerine, Olay 8’deki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan beraatine, Olay 9’daki yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “tehdit” suçundan mahkumiyetlerine, Olay 12’deki yakınan.. ..’e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan beraatine, Olay 13’deki yakınan... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında “nitelikli yağmaya kalkışma” suçundan mahkumiyetlerine, Olay 15/B’deki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., .. ve ... .. hakkında “yağma” suçundan beraatlerine, Olay 15/D’deki yakınan ...’ya yönelik eylemler nedeniyle sanıklar ..., ... ve .. hakkında “nitelikli yağma ve fuhuş” suçlarından mahkumiyetlerine, Olay 19’daki yakınan ...’ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve .. hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetlerine, Olay 20’deki yakınan ...’e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan mahkumiyetine yönelik hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yakınan ..’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik, yakınan...’ya yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik; sanık ... hakkında, yakınan ...’ya karşı yağma ve fuhuşa teşvik, yakınan ...’ya yönelik yağma; sanık ... .... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma suçlarından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

A) O yer Cumhuriyet Savcısının ek temyizine konu emanete ilişkin hükmün incelenmesinde;

A) O yer Cumhuriyet Savcısının ek temyizine konu emanete ilişkin hükmün incelenmesinde;

Mevcut dosyadaki yargılama konusu yapılan olaylar ve taraflarla bir ilgisi olmayan, başka bir dosyanın emanet eşyası olduğu değerlendirilen şeyler hakkında, hüküm kısmının (31-a, b, c) numarasındaki kararlarının, maddi hata sonucu hükme eklendiği anlaşılmakla birlikte, asıl “...Cumhuriyet Başsavcılığı, Adli Emanet Memurluğu’nun 2010/286 sırasında kayıtlı cep telefonları, sim kartlar, CD.’ler, 2010/290 sırasında kayıtlı tabanca, şarjör ve mermiler ile 2010/294 sırasında kayıtlı CD’lerin, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesi, 2010/286 sırasında kayıtlı çek ve senetlerin de, üzerlerine iptal şerhi vurulup, dosya içerisinde delil olarak saklanması” şeklindeki talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir kararın verilmemiş olması,

B) Sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...’nin, A./S.,... Mahallesi, .. Sokak,... Apartmanı, Kat:.. adresindeki evinde dava dışı ... isimli şahıs ile birlikte kaldığı tespit edilmiş ve 19.05.2010 tarihinde yapılan aramada, ...ın kaldığı odada, suça konu 8 adet 9 mm. çapında, 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ekspertiz raporu ile sabit olan fişekler elde edilmiş ise de, sanık .... aşamalarda “… bekar olduğu için zaman zaman ...’ın da, kendisinin evinde kaldığını, evde bulunan fişeklerden haberinin olmadığına” dair özetle inkara dayalı savunmada bulunmuş; nitekim bu savunması, soruşturma aşamasında beyanı alınan ...’ın, “Yaklaşık 1,5 yıldır arama yapılan evde, .... ile birlikte ikamet ettiğini, yakalanan fişeklerin, üniversite yıllarından kalan kendisine ait fişekler olduğunu, fişekleri tespih başına püskül olarak yaptığını, bu fişeklerin de o dönemden kaldığını, fişekleri kimden aldığını hatırlamadığı” şeklindeki ifadesi ile hem sanık ....’nin savunmasının doğrulanması, hem de ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, ...hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, adı geçenin örgütle bağlantısı tespit edilemediği gerekçesiyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dosyasının tefrik edilmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık ....’nin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

C) Sanıklar ...., .... (gerekçeli karara göre) ve .... hakkında “tefecilik” suçundan beraatlerine dair hükmün incelenmesinde;

1-) Sanık...’nin, Olay 13’deki yakınan ....’e faizle para verilmesi konusunda suç örgütü lideri sanık ...’a aracılık ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık .... hakkında “tefecilik” suçundan hükümlülüğü yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

C) Sanıklar ...., .... (gerekçeli karara göre) ve .... hakkında “tefecilik” suçundan beraatlerine dair hükmün incelenmesinde;

1-) Sanık...’nin, Olay 13’deki yakınan ....’e faizle para verilmesi konusunda suç örgütü lideri sanık ...’a aracılık ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık .... hakkında “tefecilik” suçundan hükümlülüğü yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında “tefecilik” suçuna yönelik iddiaya ilişkin; hüküm fıkrasında ve hükmün özünü oluşturan kısa kararda adı geçen sanıklar için herhangi bir karar verilmemişken, gerekçeli kararda sanıklar .. ... ve ...’in de “tefecilik” suçundan beraatlerine karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturularak CMK'nın 230 ve 232.maddelerine aykırı davranılması,

D) Olay 1’deki yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve nitelikli yağma” suçlarından mahkumiyetine, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan ise beraatine dair hükümlerin incelenmesinde;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık...’un, ...’da .. Yetkili Satış bayisi olduğu, yakınan ...’ın babası...’nın vefat etmeden önce sanık ..’tan taksitle beyaz eşya satın aldığı, bu nedenle tarafların ortak kabulü ve dosyaya ibraz edilen ticari belgelerden anlaşıldığı üzere 10-11.000 TL arasında sanık .’a borcu olduğu, ... vefat ettikten sonra, sanık ..’ın, bu alacağını birkaç kez yakınan ...’tan telefonla ve yüz yüze görüşüp istemesine rağmen alamayınca, kendi alacağını tahsil etmek amacıyla yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyen sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ..’a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 150/1 ve 37/.maddeleri yollamasıyla TCK'nın 86/2, 3-e ve 109/2-3, a, b (iki kez) maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanık ...’un, örgüt lideri sanık .... ve adamlarından, yakınan ...’dan olan alacağının hukuk dışı yollardan tahsili talebinde bulunduğu bu olayda suç örgütüne dahil olduğunu bilerek diğer sanıklarla iletişime geçtiğinin anlaşılması karşısında sanık ...’un, suç işlemek amacı ile kurulan “örgüte yardım etme” suçu yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek “örgüte üye olmak” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

E) Olay 2’deki yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan beraatine dair hükmün incelenmesinde;

E) Olay 2’deki yakınanlar ... ve ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “nitelikli yağma” suçundan beraatine dair hükmün incelenmesinde;

Yakınanların birbirleri ile tutarlı ve aşamalardaki istikrarlı iddiaları, taraflar arasındaki telefon dinleme kayıtları, suça konu edilen dubleks eve ait tapu senedi ve ekindeki belgeler, 08.02.2010 tarihli fiziki takip tutanağı, bankalardan getirtilen para transfer hareketleri bir arada değerlendirildiğinde; sanık ....’ın, yöneticisi olduğu çıkar amaçlı suç örgütünün üyesi olan...’nun; olayın başlangıcından itibaren fikir ve eylem birliği içerisindeki örgüt üyesi diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, aralarındaki iş bölümüne göre; örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, suç örgütü üzerinde şüphe oluşturmaması amacıyla yakınan...’dan alınan dubleks evin tapusunun sanık ... adına tescil edildiği, sonrasında da örgüt üyesi diğer sanıkların yakınanları tehdit ederek, para istedikleri, nihayetinde de sanığın, örgüt liderinin istediği bir kişiye evi satmakla görevlendirilmek suretiyle örgütün, yakınanlara yönelik gerçekleştirdiği “yağmaya kalkışma” suçuna iştirak ettiği gözetilerek hükümlülüğü yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı biçimde sanığın beraatine karar verilmesi;

F) Olay 4’teki yakınan ...’e yönelik eylemler nedeniyle sanık ... hakkında “çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek ve tehdit” suçlarından mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;