muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/22227, Karar No: 2012/7352, Tarih: 12.03.2012

**12. Hukuk Dairesi         2011/22227 E.  ,  2012/7352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kırkağaç İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/05/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bir meskenin borçlunun haline uygun olup, olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin arsa payı dahil 55.000,00 TL olarak hesaplandığı, dört kişilik bir ailenin normal yaşam standartlarında yaşayabileceği şartlardaki bir evin 55.000,00- 60.000,00 TL civarında olacağı bildirilmiştir. Anılan rapor yukarıda yazılı ilkelere uygun inceleme yapılarak verilmediğinden hükme  esas alınması doğru değildir. Mahkeme borçlunun haciz anında kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu, bu kişiler adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığı ve gelir durumları araştırılarak borçlunun sosyal ve ekonomik durumu da saptandıktan sonra, haline uygun, daha mütevazi semtlerde alabileceği meskenin değerinin belirlenmesi yoluna gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5046, Karar No: 2022/1218, Tarih: 17.02.2022

**3. Hukuk Dairesi         2021/5046 E.  ,  2022/1218 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı ve davalılar ..., ...Sigorta A.Ş.’nin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 18 05.2017 tarihinde Muğla ilinden ...ili istikametine giderken 21. km ... İlçesi, ... Mahallesinde meydana gelen kazada yaralandığını, yüzü, kolu ve omzunun görünür kısmında kesikler meydana geldiğini, geçirdiği operasyonlar sonucunda da tam olarak iyileşme sağlayamadığını,Ukrayna vatandaşı olduğunu Türkiye'ye tüketici sıfatıyla tatil amaçlı geldiğini, Türkiye’ye Ukrayna Menşei Tur Operatörü ..., Şirketi'nden aldıkları tur ile geldiklerini, davalı DKC Turizm Şirketinin taşımacılık sözleşmesi kapsamında tur organizasyonu yaparak geziye götürürken kaza meydana geldiğini davalı şoför ...'ün DKC Şirketi'nin çalışanı olarak ve kazaya sebebiyet vermekten KTK ve diğer hükümlerce zarardan sorumlu olduğunu, aracın ruhsat sahibi diğer davalı ...'ün de yine KTK ve diğer hükümler gereğince zararlardan tam sorumlu olduğunu, kazada içinde bulunduğu ... Plakalı ...'ün idaresindeki otobüs viraja girerken yolun ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucunda şarampole yuvarlanması neticesinde meydana geldiğini, kazada davalı şoförün asli kusurlu olduğunu, otobüsün ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını ve poliçede manevi tazminat klozu yer aldığından manevi tazminattan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, kaza neticesinde, yüzü, omzu ve kolunda kiloid denilen geçmeyecek izler görüldüğünü, henüz 27 yaşında ve bekar olduğunu yüzünde ve vücudunda kalan izlerle ömür boyu yaşamak zorunda kaldığından yaşadığı acı, elem, keder ve utanç sebebiyle yüksek oranda manevi tazminat hak ettiğinin açık olduğunu bu nedenle 100.000,00 (yüz bin) TL manevi tazminatın sigorta şirketi için başvuru, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, ..., ...Turkey Turz. Tic.Ltd .Şti ve ...Sigorta A.Ş davanın reddini dilemişler, diğer davalılar herhangi bir bir cevap vermemişlerdir.

Davalılar, ..., ...Turkey Turz. Tic.Ltd .Şti ve ...Sigorta A.Ş davanın reddini dilemişler, diğer davalılar herhangi bir bir cevap vermemişlerdir.

İlk derece mahkemesince;davacının 18/05/2017 tarihinde ... plakalı midibüs ile Muğla'dan ...istikametine giderken 21. km'de sürücü ...'ün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığı sabit olduğu,davacının, ...Club Turizm Şirketindan aldığı paket tur ile davalı DKC Turizm Şirketinin taşımacılık sözleşmesi kapsamında yaptığı tur organizasyonu, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ün işleteni, davalı ...sigorta'nın sigortacısı olduğu ... Plakalı midibüs ile geziye götürülürken uyuşmazlığa konu kazanın meydana geldiği,tek taraflı olan kazada sürücünün asli kusurlu olduğu yağışlı havada hızını ayarlamadığından kazaya sebep olduğu, davalı ...'nın araç işleteni olması nedeniyle kusursuz sorumluluğu bulunduğu, aracın sigortacısının da 25.000,00 TL limit ile manevi zarar sigortasının olması nedeniyle bu miktarı aşmayacak oranda; paket tur sözleşmesi ile Voyaj (yeni ismi ...) ile tur kapsamında gezi turu organizasyonunu gerçekleştiren DKC şirketi'nin adam çalıştıran sıfatları ile kusursuz olarak sorumlu olduklarını,davacının yaralanmasının niteliği, kulağının alt kısmında kaza nedeniyle estetik kusur mahiyetinde iz kalması, kaza tarihi, davacının ekonomi durumu gibi tazminata etkili hususlar bütün olarak değerlendirilerek ;davanın kısmen kabulü ile 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihi 30/04/2018, diğer davalılardan kaza tarihi olan 18/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair kararın davacı , davalılar ... ve ...Sigorta A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince;istinaf talep eden taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 -Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiil ndeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut 17.04.2019 havale tarihli Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporunda davacının yapılan fizik muyanesinde vücudunda estetik kusur mahiyetinde arıza olduğu tespit edilmiştir.

Manevi tazminatın miktarı belirlenirken kişilik hakkına saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatı, iştigal ettikleri makam ile diğer sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmalı, her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşullar bulunabileceği gözetilerek,takdir hakkını etkileyebilecek nedenler karar yerinde denetime elverişli biçimde ve objektif olarak gösterilmelidir.

Manevi tazminatın miktarı belirlenirken kişilik hakkına saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranı, sıfatı, iştigal ettikleri makam ile diğer sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmalı, her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşullar bulunabileceği gözetilerek,takdir hakkını etkileyebilecek nedenler karar yerinde denetime elverişli biçimde ve objektif olarak gösterilmelidir.

Manevi tazminat davaları sonucunda hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bu para bir ceza olmadığı gibi hükmedilecek manevi tazminatla bu malvarlığı zararlarının karşılanması da amaçlandığından tazminat miktarının onun amacına göre belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, takdir edilecek miktar elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; davacının yüzü,omzu ve kolunda estetik kusur mahiyetinde sabit iz kaldığı belirlidir.

Kaza tarihinde davacı 27 yaşında genç bekar bir kadın olup yüzünde ve vücudunda kalıcı izler meydana gelmesi günlük hayatını idame ettirmeye engel değilse de davacının gerek özel hayatında, gerekse iş ve sosyal yaşantısında ciddi anlamda olumsuz olarak etkileneceği bir gerçektir. Bu nedenle takdir edilen manevi tazminat miktarı,manevi huzuru gerçekleştirmeye yeterli bulunmadığı ve takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan,HMK'nin 373. maddesinin birinci fıkrası uyarınca,iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.

3-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Kanununun 73/2 maddesinde tüketicilerin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Bölge adliye mahkmesince,bu nedenle davacı tüketicinin harçtan sorumlu tutulmaması gerekirken, tüketici aleyhine harca hükmedilmesi eleştiri nedeni yapılmıştır.

SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin 373. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanununun 371. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2020/7261, Karar No: 2021/5824, Tarih: 24.03.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/7261 E.  ,  2021/5824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın önce erkek soyunma odasındaki iki müştekinin dolabından, arkasından kadın soyunma odasına girerek iki kadın müştekinin dolabından hırsızlık yaptığını beyan etmesi karşısında sanığın iki ayrı soyunma odasından hırsızlık yaptığını bilmesi ve çalmış olduğu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında , her iki odadan hırsızlık yapılmasının kendi içinde aynı neviden fikri içtima oluşturması nedeniyle iki kez 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 43/2 maddelerinden hüküm kurulması yerine mağdur sayısınca suçun varlığı kabul edilip mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/21007, Karar No: 2014/3706, Tarih: 03.03.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/21007 E.  ,  2014/3706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir.

1-Tapu maliklerinden ... ölü olduğu belirlendiğine göre veraset ilamlarının ilgilisinden temini ile davada taraf olmayan mirascılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalılardan ..., ..., ..., ... (... kızı)'a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine dair tebligata dosya içinde rastlanmamıştır. Adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse tebligatın dosyaya konulmasından, tebliğ edilmemişse usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh verilen ihtiyati tedbir kararının sebebinin tapu iptal tescil davasından kaynaklandığı tesbit edildiğine göre söz konusu dava dosyasının onaylı örneğinin mahkemesinden temini ile dosyaya konulmasından,

4-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan buğday, buğday samanı, ayçiceği, şeker pancarının 2008 yılı itibarıyla sulu ve kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderlerini gösterir veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Sonra gereksiz yazışmalara ve zaman kaybına meydan verilmemesi bakımından belirtilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesi ile temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8596, Karar No: 2019/3385, Tarih: 07.05.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/8596 E.  ,  2019/3385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davaya konu parsellerden 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ve önceki kayıt maliki olan ...’e ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin onaylı örneğinin,

2- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorularak, dava konusu 102 ada 1, 2 ve dava dışı 3 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine esas alınan 03.01.1944 tarih ve 21 sıra numaralı tapu kaydının, kök kayıtları olan K.sani 1926 tarih ve 438 sıra ve 1289 yoklama ve 215 sıra numaralı kayıtları dahil olmak üzere, tesisinden itibaren varsa oluşum belgeleri ile birlikte tüm gitti kayıtlarının, ayrıca söz konusu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılarak; varsa, revizyon gördüğü parsellerin kadastro tutanakları ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin,

3- Fen bilirkişi raporunda tespite dayanak tapu kaydının kapsamında kaldığı belirtilen 130 ada 1, 2 ve 3; 131 ada 1, 2, 3, 23 ve 37; 133 ada 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tespitleri kesinleşmişse oluşan tapu kayıtları ve dava konusu yapılmışlarsa mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/343, Karar No: 2024/1032, Tarih: 24.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/343 E.  ,  2024/1032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/527 E., 2023/368 K.

KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ... KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı olarak davacının ücretinin asgari ücret seviyesine çekilmek ve bu ücrete %4 oranında ücret zammı uygulanmak suretiyle eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini ve hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli kararıyla; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir .

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 25.03.2022 tarihli kararıyla; taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve uygulanan toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri dikkate alındığında, incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 15.09.2022 tarihli kararıyla; arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraya ilişkin fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli Toplu ... Sözleşmesi'nin ilgili maddelerindeki düzenlemelerin dikkate alınmasının ve ikramiye alacağı talebine uygulanan faiz türünün hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda değerlendirme yapıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacı işçinin bir yandan ... ... sözleşmesindeki günlük brüt ücretinin esas alınmasını, diğer taraftan da toplu ... sözleşmesi ile öngörülen ücret kriterlerinin uygulanmasını istemesinin mümkün olmadığını, ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere davacının 31.12.2018 tarihli ücreti korunarak üzerine %4 oranında ücret zammı yapıldığını, herhangi bir ücret indirimine gidilmediğini davacının ücretinin her seneki asgari ücrete yükseltilerek ... sözleşmesindeki oran üzerinden tekrar tespit edilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu ayrıca hükmedilen faiz türü ve başlangıçlarının da hatalı tespit edildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 696 ... KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile buna bağlı olarak hüküm altına alınan fark alacakların hesap yöntemine ve ikramiye alacağına uygulanan faiz türüne ilişkindir

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri, 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi, 696 ... KHK ile 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.