muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/1019, Karar No: 2017/2210, Tarih: 20.02.2017

**12. Hukuk Dairesi         2017/1019 E.  ,  2017/2210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan (8) örnek takipte, borçlunun, yurt dışında olması sebebiyle takipten 15.03.2016 tarihinde haberdar olduğunu, borca itiraz ettiğini ileri sürerek gecikmiş itirazının kabulü istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, gecikmiş itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 65. maddesinde (Değişik: 18/2/1965 - 538/35 md.); "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir.

Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye... mecburdur" hükmüne yer verilmiştir.

Anılan hükmün uygulanabilmesi için, borçluya, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır.

Somut olayda; borçluya, ödeme emrinin, borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılıp, tespit ve tevsik edilmeden "daimi çalışan Yılmaz Erkısa'ya tebliğ edildi" şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre tebliğ edildiği, bu haliyle ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Usulüne uygun tebligat bulunmaması halinde, HMK'nun 33. maddesi gereği, hukuki tavsif hakime ait olacağından, borçlunun, dilekçesinde gecikmiş itiraz isteminde bulunması ile bağlı kalınmaksızın, tebligatın usulsüzlüğü ve Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereği, tebliğ tarihinin belirlenmesi yoluna gidilmelidir (HGK 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E.-1991/344 K).

O halde mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebligat tarihinin, borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğu tarihe göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/196, Karar No: 2023/320, Tarih: 31.05.2023

**Ceza Genel Kurulu         2020/196 E.  ,  2023/320 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza

TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisi

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 35/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2015 tarihli ve 41-36 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 29.02.2016 tarih ve 92-1883 sayı ile;

"Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık anlatımları, adli raporlar ile tüm dosya kapsamından, olay günü sanığın cinsel organını mağdurenin poposuna dokundurduğu ve mağdure yerden aldığı taş ile kendi kafasını yaralamasından sonra sanığın eylemini devam ettirmeyerek sonlandırdığı anlaşılmakla, sanığın hareketlerini sonuna kadar götürebilmesi imkân dâhilinde bulunduğu hâlde bundan vazgeçerek icra hareketlerine kendiliğinden son verdiği göz önüne alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanmak suretiyle mevcut hâliyle eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçu olarak kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi ise 27.05.2016 tarih ve 42-86 sayı ile;

Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesi ise 27.05.2016 tarih ve 42-86 sayı ile;

"...Sanığın mağdureyi öpmeye çalıştığı, tişörtünü yarısına kadar çektiği, pantolonunu dizlerine kadar zorla indirdiği, bu sırada mağdurenin sanığa direnmeye çalıştığı, sanığın mağdurun arka tarafına geçerek üzerine abandığı, bir eliyle ağzını kapattığı, mağdurenin direnmesi üzerine sanığın 'Sen direndikçe hiç istemeyeceğin şeyler olacak.' dediği, mağdurenin ağzını eliyle kapattığı, bu sırada sanığın cep telefonu ile mağdurenin fotoğraflarını çektiği, mağdurenin kaçmak istediği, ancak sanığın kolundan tuttuğu, bunun üzerine mağdurenin yerden aldığı taş ile kafasına vurduğu, mağdurenin başının kanamaya başladığı, mağdurenin o an için direncini kıramayan sanığın eylemini sonlandırdığı, ancak sanığın mağdureye eylemi esnasında fotoğraflarını çektiğini eğer bu hafta içerisinde kendisini aramaması ve kendisi ile birlikte olmaması hâlinde söz konusu fotoğrafları mağdurenin babasına göstereceğini söylediği, mağdurla sanığın birlikte olayın gerçekleştiği mezarlıktan ayrılarak Havza ilçesi otogarına doğru birlikte yürüdükleri, sanığın mağdureye ayrılmadan önce tekrar beni arayacaksın dediği, mağdurenin bu olayı takip eden birkaç gün boyunca sanığı aramadığı, bunun üzerine de sanığın mağdurun eylemi sırasındaki çektiği fotoğraflarının içinde bulunduğu CD'yi mağdurun amcası tanık ...'e gönderdiği hususları göz önüne alındığında;

Sanığın mezarlıkta gerçekleştirdiği eylemini mağdurenin kendisine etkin direnmesi nedeniyle tasarladığı şekilde gerçekleştiremediği, bu nedenle eylemini o an için sonlandırdığı, mağdurun kendisini hafta içerisinde aramadığı ve kendisi ile birlikte olmadığı takdirde olay sırasında cep telefonu ile çekmiş olduğu fotoğraflarını ailesi ile paylaşacağı tehdidinde bulunarak cinsel istismar suçunu işlemeye dönük iradesini devam ettirdiği ve daha sonrasında gerçekleştirme kastında olduğunu ortaya koyduğu, sanığın cinsel istismar eylemini tamamlamaktan vazgeçmediği, eylemini tamamlamamasının sanığın iradi hareketi veya çabasıyla gerçekleşmediği, suç işleme düşüncesi ve kastının sürdüğü, suçun oluşmasını önlemeye dair bir çabasının bulunmadığı, bu nedenlerle TCK'nın 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin şartları ve unsurları itibarıyla oluşmadığı, sanığın eyleminin cinsel istismara teşebbüs suçunu oluşturduğu," gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2016 tarihli ve 349600 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 1275-969 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.03.2017 tarih ve 13204-1547 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca 02.04.2019 tarih ve 560-284 sayı ile; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına 20.05.2015 ve 27.05.2016 tarihli gerekçeli kararların tebliğinin sağlanması için Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiş, ... vekili tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2019 tarihli ve 84976 sayılı onama istekli ek tebliğnamesiyle kararına direnilen Daireye gönderilmiş ve inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.03.2020 tarih ve 7107-1748 sayı ile; içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının temyiz istemi reddedilerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Sanık hakkında inceleme dışı mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına, tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, mağdur ...'e yönelik şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise düzeltilerek onanmasına Özel Dairece karar verilmek suretiyle kesinleştiklerinden inceleme, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın mağdura yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu yoksa TCK’nın 36. maddesi de gözetildiğinde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla mağdur ...'in 17 yaş 8 aylık, sanık ...'in ise 24 yaş 4 aylık olduğu,

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın mağdura yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu yoksa TCK’nın 36. maddesi de gözetildiğinde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihi itibarıyla mağdur ...'in 17 yaş 8 aylık, sanık ...'in ise 24 yaş 4 aylık olduğu,

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 12.04.2014 tarihli tutanaklara göre; 12.04.2014 tarihinde saat 13.50 sıralarında mağdurun Havza İlçe Jandarma Komutanlığına müracaat ederek sanığın kendisine Vakıfbank İlköğretim Okulu arkasında bulunan ormanlık alanda cinsel istismarda bulunduğunu ve çıplak fotoğraflarını çekerek şantaj yaptığını ayrıca ... ve ... isimli şahısların olaylarla ilgisi bulunduğunu beyan etmesi üzerine sanığın aynı gün saat 14.30 sıralarında yakalandığı,

Mağdurun yapılan muayenesi sonucunda Havza Devlet Hastanesince düzenlenen 12.04.2014 tarihli raporlara göre; sağ temporooksipital bölgede yaklaşık 1 ay önce oluşmuş ve iyileşmiş 1 cm'lik skar izi görüldüğü, sanıkta ise darp ve cebir izine rastlanılmadığı, 14.04.2014 tarihli rapora göre ise; mağdurun muayenesinde darp cebir izine rastlanılmadığı, kızlık zarının bütün hâlinde olduğu,

12.04.2014 tarihli muhafaza altına alma tutanaklarına göre; sanığın kullandığı Nokia C3 marka cep telefonu ve sim kartı ile mağdurun babası ... tarafından dosyaya sunulan mağdura ait olaya ilişkin fotoğrafların olduğu CD'nin muhafaza altına alındığı, sanığın ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığa ait cep telefonu ve bilgisayar üzerinde yapılan incelemede olayla ilgili bir veriye rastlanılmadığı,

İnceleme dışı mağdur ...'in yapılan muayenesi üzerine düzenlenen doktor raporlarına göre; vücudunun muhtelif yerlerinde izler bulunduğu, sol omuz üstte 1x1 cm'lik eritemli alan, sol diz üstünde ve arkada 3x1 ve 1x1 cm'lik hiperpigmente skar, sağ diz kapağı lateralde 3x1 cm'lik skar bulunduğu, yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, kızgın bir cisimle oluşup oluşmadığı ve zamanı konusunda da görüş bildirilemeyeceği, lezyonların görünüm itibarıyla iz bırakır nitelikte olmadığı,

19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 27.05.2014 tarihli rapora göre; 06.05.2014 tarihinde mağdurla yapılan psikiyatrik görüşmede; ifadelerinin kendi içinde ve birbirleri ile tutarlı olduğunun görüldüğü, olayla ilgili öyküde mağdurun; "...Bulut kolumdan tutup beni daha içerilere götürdü. Bana 'Niye beni insanlara kötüledin?' diye kızdı. Ben de 'Köy çeşmesindeki yazıları sen mi yazdın?' diye ona kızdım. Ben gitmeye çalıştım. Beni zorla yere oturttu. Öpmeye, kıyafetlerimi sıyırmaya başladı. Bu sırada ben yüz yukarı vaziyette yatıyordum. Hem alttaki kıyafetlerimi hem de üstteki kıyafetlerimi zorla çıkardı. Sonra bana 'Seninle arkadan ilişkiye gireceğiz.' dedi. Beni kaldırıp arkamı döndürdü. Kendisi de alt taraftaki giysilerini sıyırdı. Ben bağırmayayım diye ağzımı kapattı. Cinsel organını benim arkama sokmaya çalıştı. Biraz dokundurdu ama sokamadı. Bu sırada telefonla görüntümü çekmiş. Cinsel organını popomun arasında sürtmeye çalıştı. Bu sırada ben onu ittim. Geriye doğru düştü. Üstümü toplayıp kaçmaya çalıştım. Arkamdan yetişti. Beni yere oturttu. Ben de beni bıraksın diye yerden taş alıp kafama vurdum. Başım kanamaya başladı. O da korktu. Kanamayı durdurmaya çalıştı. Çeşmeye götürüp başımı yıkadı. Ben Havza'ya doğru gitmeye başladım. Yanıma gelip 'Bu görüntüler elimde var. Beni arayacaksın konuşacağız. Ben ne istersem yapacaksın.' dedi. Gelmezsem fotoğrafları babama göstereceğini söyledi. Ben yanından uzaklaştım..." şeklinde olayı anlattığı, mağdurun söz konusu olay nedeniyle major depresif bozukluk ve travma sonrası stres bozukluğu yaşamakta olduğu, mevcut yakınmaları nedeniyle bir hafta hastanede yatarak tedavi gördüğü, kendi yaş grubu içerisinde normal zekâ düzeyinde performans gösterdiği anlaşılan mağdurun ruh sağlığının bozulduğu,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 15.10.2014 tarihli rapora göre; mağdurun olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, mağduru bulunduğu olayın ruh sağlığını etkilediği ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca 05.02.2015 tarihinde düzenlenen rapora göre ise; mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı,

Havza Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuk olmaları sebebiyle ... ve ... hakkındaki soruşturmanın tefrik edilmesinden sonra haklarında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda Havza Asliye Ceza Mahkemesince 20.01.2015 tarih ve 101-19 sayı ile; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Mağdur ... kollukta; lise öğrencisi olduğunu, yaklaşık bir ay önce arkadaşı ...'in "Sana bir sürprizim var ama benimle gelmen lazım." demesi üzerine teklifini kabul ettiğini, ...'un ticari taksi ile kendisini alıp Havza çıkışındaki Boğaziçi Tesislerinde bulunan Somun Un fabrikasının önüne götürdüğünü, burada ...'un arkadaşı olan ... isimli şahsın kullandığı taksiye geçip Havza ilçe merkezinde bulunan Vakıfbank İlköğretim Okulunun yanındaki mezarlığa gittiklerini, ...'in kullandığı taksiyle olay yerinden ayrıldığını, taksiden indikten sonra sanığı gördüğünü, yol kenarında oturup ...'la konuşmaya başladıklarını, ...'a sanığı gördüğünü sandığını söylediğini, o sırada ...'in ...’u arayarak "...’ı ağaçların arkasına götür." dediğini, sonrasında yanlarına gelen sanığın ...'la kendisinin fotoğrafını çektikten sonra gitmesini söylemesi üzerine ...'un yanlarından ayrıldığını, sanığın kolundan tutarak zorla ağaçların arkasına götürdüğünü, sanıkla burada biraz konuştuktan sonra yanından ayrılmak istemesi üzerine sanığın "Ben istemediğim sürece yanımdan gidemezsin." dediğini, sanığın yanından kalkmaya çalıştığında kolundan tutarak kendisini yere yatırarak pantolonunu ve üst kısmını zorla çıkarıp "Seninle arkadan ilişkiye gireceğim." dediğini, sanığın arkasından yapışık bir şekilde ağzını kapattığı için bir şey diyemediğini, sanığın külotunu aşağıya indirerek cinsel organını arkasına sokmaya çalıştığını, kaçmaya çalıştığı için cinsel organını arkasından dokundurduğunu ancak içerisine sokamadığını, sanığın telefonla fotoğraf çektiğini görünce onu itekleyerek kaçmaya çalışıp üzerini topladığını, giderken kendisini tekrar yakalayıp yere oturttuğunu, bu sırada sanığın kendisini bırakması için yerden aldığı taşı kendi kafasına vurduğunu, kafası kanayınca kolundan tutarak aşağıda bulunan çeşmeye götürdüğünü, "Sen ne yapıyorsun?" diyerek atletini çıkartıp kafasına bastırarak kanı durdurmaya çalıştığını, sonrasında ilçe merkezine doğru hızlıca gitmeye çalıştığı sırada sanığın arkasından gelerek kendisine "Bu görüntüler elimde var, bu hafta içerisinde beni arayacaksın, her şeyi görüşeceğiz, ben nasıl istiyorsam öyle olacak, istediğim zaman cinsel ilişkiye de gireceğiz. Sen gelmediğin takdirde bu fotoğrafları babana göndereceğim." dediğini, sanığa "Git artık yanımdan." diyerek hızlıca oradan uzaklaştığını, sanığın peşinden gelmediğini görüp eczaneye gittiğinde başında sıyrık olduğunu öğrendiğini, sanıkta fotoğrafları olduğu için yaşananları kimseye anlatamadığını, sanığın bir hafta önce çalıştığı kırtasiyeye gelerek bir adet CD alıp bir şey demeden gittiğini, iş yerinden çıkıp yolda yürürken sanık ..

. Sen gelmediğin takdirde bu fotoğrafları babana göndereceğim." dediğini, sanığa "Git artık yanımdan." diyerek hızlıca oradan uzaklaştığını, sanığın peşinden gelmediğini görüp eczaneye gittiğinde başında sıyrık olduğunu öğrendiğini, sanıkta fotoğrafları olduğu için yaşananları kimseye anlatamadığını, sanığın bir hafta önce çalıştığı kırtasiyeye gelerek bir adet CD alıp bir şey demeden gittiğini, iş yerinden çıkıp yolda yürürken sanık ... Seyit Karasakal'ın kendisini bir süre takip ettiklerini, bu sabah köyün çeşmesine kendisiyle ilgili kötü şeyler yazıldığını öğrendiğini, amcası ve babasının sanığın verdiği CD'deki fotoğrafları görmeleri üzerine yaşananları anlatmak zorunda kaldığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu, Savcılıkta; kolluktaki ifadesini tekrar ettiğini, mezarlıktayken sanığın yanından ayrılmak istemesine rağmen izin vermeyerek zorla yere yatırıp alttaki kıyafetlerini çıkardığını, üst kısmını ise yarıya kadar sıyırdığını, eliyle ağzını kapattığını, sanığın da soyunduğunu, zorla öptüğünü, cinsel organını cinsel bölgesine dokundurduğunu ancak içerisine sokamadığını, sanığın fotoğraflarını çektiğini, tekrar kaçmaya çalıştığını ancak başarılı olamayınca korkup sanığın kendisini bırakması için kendi kafasına taşla vurduğunu, başı kanayınca sanığın kendisini çeşmeye götürüp serbest bıraktığını, sanığın "Beni aramazsan bu resimleri babana göstereceğim." dediğini, sanığı hiç aramaması üzerine CD'yi ailesine verdiğini, sanıkla uğraşmak istemediğinden şikâyetçi olmadığını, Mahkemede; olay günü ...'la buluştuklarında bir sürprizinin olduğunu söylediğini, ...'in araçla kendilerini alıp mezarlığa götürdüğünü, ...'a buraya neden geldiklerini sorduğu sırada Bulut'un karşıdan karşıya geçtiğini gördüğünü, sonrasında ...'la mezarlığın içerisine girdiklerini, ...'in araçla yanlarından ayrıldığını, bu sırada cep telefonuyla arayan şahsın ...'a "Ağaçların arkasına götürsene." dediğini duyduğunu, ...'la oturdukları yere sanığın gelip konuşmak istediğini söylediğini, kolundan tutarak zorla ağaçların arkasına götürdüğünü, sanıkla konuşurken duvarlara yazılan yazılarla ilgili tartıştıklarını, ...'a ne yaptığını sorması üzerine sanığın ...'u darbedip tehdit ettiğini söylediğini, sanığın üzerine gelip kendisini öpmeye çalıştığını, tişörtünü yukarıya doğru kaldırdığını, pantolonunu zorla dizlerine kadar indirdiğini, bu sırada yere düştüklerini, sanığın arkasına geçip kendi pantolonunu yarıya kadar indirerek üzerine abandığını, sanığa direndiğini ancak eliyle ağzını kapattığını, sanığa karşı koyduğunda "Sen direndikçe hiç istemeyeceğin şeyler olacak

...'a ne yaptığını sorması üzerine sanığın ...'u darbedip tehdit ettiğini söylediğini, sanığın üzerine gelip kendisini öpmeye çalıştığını, tişörtünü yukarıya doğru kaldırdığını, pantolonunu zorla dizlerine kadar indirdiğini, bu sırada yere düştüklerini, sanığın arkasına geçip kendi pantolonunu yarıya kadar indirerek üzerine abandığını, sanığa direndiğini ancak eliyle ağzını kapattığını, sanığa karşı koyduğunda "Sen direndikçe hiç istemeyeceğin şeyler olacak." dediğini, sanığın aynı zamanda fotoğraflarını çektiğini, sanığı itekleyerek kaçmak istediğini, üzerini topladığını, yürüyüp uzaklaşmak isterken kolundan tutarak oturttuğunu, bunun üzerine yerden aldığı bir taşı kendi kafasına vurduğunu, başı kanayınca mezarlığın aşağısındaki çeşmeye götürdüğünü, sanığın akan kanı durdurmaya çalıştığını, sonrasında fotoğraflarını çektiğini, bu hafta içinde kendisini aramazsa bu fotoğrafları babasına göstereceğini söylediğini, sonrasında birlikte Havza otogarına doğru yürüdüklerini, sanığın yine kendisini aramasını söylediğini, sanığın yanından ayrıldıktan sonra arkadaşlarına durumu anlattığını ancak yaşananları ailesine anlatamadığını, birkaç gün sonra sanık fotoğraflarının bulunduğu CD'yi ailesine verince olayı anlatmak zorunda kaldığını, şikâyetçi olmayıp davaya katılmak istemediğini, (kolluktaki ifadesinin sorulması üzerine) sanığın külotunu çıkarıp yüzüstü yatırarak arkasından cinsel organını sokmaya çalıştığını, sertlik hissettiğini ancak direndiği için içine sokamadığını, utandığı için bunları anlatamadığını, "Seninle arkadan ilişkiye gireceğim." şeklinde bir şey söyleyip söylemediğini hatırlamadığını, (Savcılıktaki beyanının sorulması üzerine) sanığın kendisiyle arkadan ilişkiye girmeye çalıştığını utandığı için söyleyemediğini,

Şikâyetçi ... kollukta; 12.04.2014 tarihinde köy çeşmesine "Şeyhkoyun orospusu ..." yazıldığını görüp bu yazıyı sildiğini, mağdura yazıyı kimin yazdığını sorduğunda ağlayarak sanıktan bahsettiğini, kardeşi Birol'a sanık tarafından verilen CD'de mağdura ait çıplak fotoğrafları görmeleri üzerine mağdura sorduğunda, sanığın zorla çıplak fotoğraflarını çekerek cinsel saldırıda bulunduğunu anlattığını, şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olayla ilgili görgüye dayalı bir bilgisi olmadığını, şikâyetçi olmayıp davaya katılmak istemediğini,

Tanık ... aşamalarda; 11.04.2014 tarihinde babasının kendisini arayarak mağdurun doğum günü fotoğraflarını sanıktan alması gerektiğini söylemesi üzerine sanıkla buluşarak CD'yi teslim alıp babasına verdiğini, olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün olmadığını,

Tanık ... aşamalarda; daha önceden tanıdığı ve mağdurdan uzak durması için birkaç kez konuştuğu sanığın, 11.04.2014 tarihinde mağdurun doğum gününde çekilen fotoğraflarını görmesi gerektiğini söylemesi üzerine oğlu Umutcan'ı sanıktan CD'yi alması için gönderdiğini, oğlunun getirdiği CD'de kardeşi ... ile yeğeni olan mağdurun çıplak fotoğraflarını görmeleri üzerine şikâyette bulunduklarını, 12.04.2014 tarihinde köy çeşmesine "Şeyhkoyun köyünün orospusu ..." yazıldığını gördüğünü, kardeşi ...'in bu yazıyı sildiğini,