muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/12810, Karar No: 2017/2798, Tarih: 23.05.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/12810 E.  ,  2017/2798 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) (mağdur ... ... yönelik)

2-Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma (mağdur ...

... yönelik)

3-Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), çocuğun

nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma (dört kez) (mağdur

... ... yönelik)

4-Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur .... .... yönelik)

5-Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) (mağdur ... ... yönelik)

6-Çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), kasten yaralama (mağdur ... ... yönelik)

7-Çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), kasten yaralama (iki kez) (mağdur ... yönelik)

8-Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez) (mağdur .... ... yönelik)

9-Zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez) (mağdur ... yönelik)

10-Müstehcenlik (8 kez) (mağdurlar ... .......ye yönelik)

HÜKÜM : 1-Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun

nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından mahkumiyet (mağdur ...'a yönelik)

2-Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet (mağdur ... .... yönelik)

3-Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet ( mağdur ... ... yönelik)

4-Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet (mağdur ...'ye yönelik)

5-Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun

nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından mahkumiyet ( mağdur ...'ya yönelik)

6-Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet (mağdur ...'ye yönelik)

7-Zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından mahkumiyet (mağdur .... yönelik)

7-Zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından mahkumiyet (mağdur .... yönelik)

8-Zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet (mağdur ...'e yönelik)

9-Zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet (mağdur ... yönelik)

10-Zincirleme şekilde müstehcenlik suçundan mahkumiyet

11-Hukukta Sol Tavır Derneği ile Çocuk Alanında Çalışan

Avukatlar Ağı vekillerinin temyiz istemlerinin reddi

Bakanlığı vekili, katılanlar ....t vekili, Kayseri, Hatay, Sakarya, Diyarbakır, Ankara, İstanbul, Gaziantep, Bursa, Ordu, İzmir, Antalya, Adana, Aydın Baroları vekilleri,

Türkiye Barolar Birliği vekili, Hukukta Sol Tavır Derneği vekili, İnsan Hakları Derneği vekilleri, Çocuk Alanında Çalışan Avukatlar Ağı vekilleri, kısmen re'sen

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler ile temyiz istemlerinin reddine dair Ek kararın sanık müdafii; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili; katılanlar ...vekili, Kayseri, Hatay, Sakarya, Diyarbakır, Ankara, İstanbul, Gaziantep, Bursa, Ordu, İzmir, Antalya, Adana, Aydın Baroları vekilleri, Türkiye Barolar Birliği vekili, Hukukta Sol Tavır Derneği vekili, İnsan Hakları Derneği vekilleri ile Çocuk Alanında Çalışan Avukatlar Ağı vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.05.2017 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Sanık müdafiin yerinde görülen talebi doğrultusunda duruşmalı yapılan incelemede 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek gereği düşünüldü:

Kayseri, Hatay, Sakarya, Diyarbakır, Ankara, İstanbul, Gaziantep, Bursa, Ordu, İzmir, Antalya, Adana, Aydın Baroları vekilleri, Türkiye Barolar Birliği vekili ile İnsan Hakları Derneği vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan Baro Başkanlıkları ile Türkiye Barolar Birliği ve İnsan Hakları Derneğinin atılı suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekillerinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakları bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararları da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan Baro Başkanlıkları ile Türkiye Barolar Birliği ve İnsan Hakları Derneğinin atılı suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekillerinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakları bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararları da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Hukukta Sol Tavır Derneği vekili ile Çocuk Alanında Çalışan Avukatlar Ağı vekillerinin temyiz istemlerinin reddine dair Ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, Hukukta Sol Tavır Derneği vekili ile Çocuk Alanında Çalışan Avukatlar Ağı vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,

Hüküm fıkralarında suç adının cinsel istismar yerine cinsel saldırı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık hakkında mağdur ... ... yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur ... ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur...a yönelik zincirleme biçimde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur ....'e yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; mağdur ... yönelik 2015 tarihli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve mağdur ....e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdur....'e yönelik zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında mağdur....'e yönelik zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Süreli hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı TCK'nın 61. maddesi hükmüne göre belirlenen sonuç cezanın, aynı maddenin yedinci fıkrası gereğince 30 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "... TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere " TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca ceza miktarı 30 yılı aşamayacağından sanığın neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan re'sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdurlar ...ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur ...'ye yönelik zincirleme biçimde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; mağdur ...'e yönelik zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekili ile katılanlar................... vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekili ile katılanlar................... vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurların yaşları ve eğitim dönemleri ile yılları baz alarak fiiller hakkında açıklamada bulunmaları nedeniyle sanığın, mağdurlara yönelik olarak farklı zamanlarda işlediği suçların tarihleri ile aralıklarının kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle suçlar arasında farklı suç işleme kararıyla işlendiğini gösterecek biçimde zaman aralığı bulunduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, mağdurlar.... ... ile ...'e yönelik eylemlerin bütün halinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile mağdur sayısınca ayrı ayrı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/1, 3-f, 5, 43 ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 103/3-d, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı biçimde uygulama yapılması,

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik 2012-2013 tarihli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu ve sanık hakkında tanzim edilen iddianamede 2012-2013 yılında gerçekleştiği ileri sürülen kasten yaralama suçuna ilişkin bir anlatım da olmadığı halde ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi,

Milli Eğitim Bakanlığı; Türkiye Barolar Birliği; İzmir, Hatay, Ordu, Mersin, Diyarbakır, Adana, Kütahya, Karaman, Kayseri, G.Antep, Ankara , Osmaniye, Aydın, Tekirdağ, İstanbul, Bursa, Antalya Baroları; Çocuk Hakları Koruma Derneği; Gündem Çocuk Derneği; İnsan Hakları Derneği; Ensar Vakfı ile Karaman İmam Hatip Mezunları Derneğinin (KAİMDER) atılı suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılma haklarının bulunmadığı gözetilmeden sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Sanık hakkında mağdur ... yönelik zincirleme biçimde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında mağdur ... yönelik zincirleme biçimde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında aynı mağdura karşı Konya ili Ereğli ilçesinde 2015 yılında işlediği iddia edilen kişiyi hürriyettinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları nedeniyle ayrı soruşturma yapılarak kamu davası açıldığı anlaşıldığından, Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/96 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek bağlantı nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesinden sonra sanığın farklı tarihlerde mağdur ... yönelik gerçekleştirdiği eylemlerin müstakil ya da zincirleme şekilde işlenip işlenmediği tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanık hakkında zincirleme şekilde mühtehcenlik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın, mağdurlara gösterdiği iddia edilen müstehcen görüntülerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde kanıtlarıyla birlikte gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar..... vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/3115, Karar No: 2007/5938, Tarih: 07.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3115 E.  ,  2007/5938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 26/10/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/04/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile karşı taraftan Orman İdaresi vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi ...Köyü 126 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile davalının taşınmaza elatmasının önlenmesini istemiş, davanın reddine ilişkin 17/06/2004 günlü hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/01/2006 gün ve 2005/12321- 2006/274 sayılı kararı ile bozulmuştur.

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi ...Köyü 126 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile davalının taşınmaza elatmasının önlenmesini istemiş, davanın reddine ilişkin 17/06/2004 günlü hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/01/2006 gün ve 2005/12321- 2006/274 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan, 20.Hukuk Dairesinin bozma kararına özetle; “Çekişmeli taşınmazın 1976 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu sırasında tarla cinsindeki vergi kaydı nedeniyle Hacer ... adına tarla niteliğiyle tesbit ve tescil edildiği, daha sonra 1992 yılında tapuda intikal ve tashih nedeniyle davalı adına kayıt oluştuğu ve bu aşamada taşınmazın tapu kaydındaki tarla cinsi “palamutluk” haline dönüştürülmüş ise de mahkemece yapılan 21.04.2003 ve 11.04.2004 tarihli keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların 50-60 yıl öncesinde taşınmazda bulunan palamutların meyvalarının toplanarak civarda bulunan boya fabrikalarına satılmak suretiyle tasarrufta bulunulduğunu, daha sonra para etmemeye başlayınca bundan vazgeçildiğini ve 40-50 yıl öncesinden beri çevredeki palamutların kesilerek yakacak amaçlı kullanıldığını, başka türlü bir tasarrufun bulunmadığını, halen boş alanlarda hayvan otlatıldığını belirttikleri, ... uzmanı bilirkişinin de bilimsel raporu ile bu durumu doğruladığı, bu nedenle kadastro tesbit tarihi itibarıyla taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi anlamında ekonomik amaca yönelik bir zilyetlikten söz edilemeyeceği, vergi kaydı tek başına mülkiyet belgesi olmayıp zilyetlikle birleşmediği sürece hüküm ifade etmeyeceği gibi, davalının tutunduğu tapu kaydı ayrı ayrı mevkilerde bulunan ve Dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2002/194, Dairenin 2005/12320 esasında kayıtlı davaya konu 134 parselin; mahkemenin 2002/192, Dairenin 2005/12322 esasında kayıtlı davaya konu 285 parsel ve yine mahkemenin 2002/193, Dairenin 2005/12321 esasında kayıtlı davaya konu 126 parsellerin her biri için sözü edilen dosyalara ibraz edilmiş ise de yerel bilirkişi ve tanıklarca tapuda yön belirtilmeksizin yazılmış olan ....., ....., ... ..., ... ..., ... ... sınırlarının

nereler olduğu kesin olarak gösterilemediği, yalnızca önceki tesbit malikinin tapuda ... görülen ...’ler sülalesinden geldiğinin bildirildiği, bu bilgi davalının tutunduğu tapu kaydının ayrı ayrı mevkilerde bulunan çekişmeli taşınmazlara ait olduğunun kabulüne yeterli olmadığı, 4785 Sayılı Yasanın 2. maddesi sahipli palamut meşelerini devletleştirme kapsamı dışında tutmuşsa da “sahiplilik” kavramı zemine uygulanması mümkün olan tapu kaydı ile belirleneceği, somut olayda, sözü edilen tapu kaydının zemine uygulanması mümkün olmadığına göre çekişmeli taşınmazların devletleştirmeye tabi orman olduklarının kabulü gerekeceği, kaldı ki; dayanılan tapu kayıtlarının bir an için çekişmeli taşınmaza ait olduğu düşünülse dahi cinsi tarla niteliğinde olup, sonradan 1992 yılında palamutluk haline dönüştürülmüş olmasının da bu taşınmaz yönünden 4785 Sayılı Yasanın 2. maddesi şartlarının Kanunun yürürlüğü tarihinde gerçekleşmemiş olduğunu gösterdiği, hal böyle olunca; 1957 tarihli memleket haritasında ve ... fotoğraflarında yeşil ile gösterilen taşınmazın orman olduğu gözetilerek, Yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra bu davanın kabulüne, dava konusu ...Köyü 126 sayılı parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 27.07.1976 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak, davacı Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.