muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/7496, Karar No: 2023/6086, Tarih: 09.10.2023

B. Sanığın Temyiz İstemi

Suçu işlemediğine, mağdure ve katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; "Mağdur çocuk hazırlık beyanında ve özleri değişmeyen kovuşturma aşamasındaki beyanında; sanığın, öğretmeni olduğunu, 2021 yılı temmuz ayı başında elini tutarak öğretmen öğrenci ilişkisinden farklı olarak kendisine sevdiğini söylediği, göğüslerine dokunduğu, öğretmenler odasında iken odada çıkacağı esnada kapıyı kapatarak kendine sarıldığını, kalçalarına dokunduğu, bel kısmından sarıldığı, göğüslerine dokunduğu, suç tarihinde de ikametinde ders verdiği sırada göğüslerini sıktığı, ilerleyen zamanda dudaklarından öperek kendine hitaben sana aşırı ilgim var tarzında sözler söylediği, beline elleriyle dokunduğu, kendini dudaklarından iki kez öptüğü, aynı gün olayı annesine anlattığını beyan etmiştir. Mağdurun anne ve babası olan katılanların en son olayın yaşanmışlığına ilişkin olay sonrasına ilişkin anlatımları mağdur beyanı ile örtüşmektedir. Sanığın en son mağdurun evinde özel ders verirken mağdura yönelik cinsel eylemleri nedeniyle, mağdurun annesine hoca gidiyor diye seslendiği, anne beyanı uyarınca da sanığın ders bitmeden evden ayrıldığı, mağdurun olayı annesine anlattığı ve ağlayarak evden çıktığı, katılan babanın eve geldiğinde evde olmayan mağduru sorduğu, annenin olayı anlattığı, mağdurun eve geldiğinde de olay nedeniyle yine ağladığı beyanlardan anlaşılmaktadır. Sanık ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. En son bu hali ile kolluk birimlerine olayın intikal ettiği de anlaşılmıştır. Mağdur çocuk beyanının her aşamada yer, zaman ve olay örgüsü içerdiği, olayın yaşanmasından sonra katılanlar anlatımı ile ilgili olarak da olaydaki yaşanmışlık gerçekliği örüntüsünün

delillendiği, davaya konu olayın, en son özel ders sırasında evde gerçekleştiği, mağdurun maruz kaldığı cinsel eylemlerin olumsuz etkisi ile duygu durum bozukluğundan ruh halinin değişmesi ile olaylar zincirinin ortaya çıktığı anlaşılmıştır. Davaya konu olayın bu kronolojik seyir itibariyle ortaya çıkmasından mütevellit mağdurun beyanlarının olayın gerçekliğine uygun olduğu anlaşılıp kabul edilmekle, mahkememizce mağdurun beyanına itibar edilmiştir. Bu kabul uyarınca da sanık savunması suçtan kurtulmaya dönük kabul edilerek itibar edilmemiştir.

Cinsel suçlar, yapı itibariyle gizlilik ve mahremiyet içeren suçlardır. Bu suçların oluşabilmesi için, cinsel arzuların tatmin amacına yönelik davranışlarla kişinin vücut dokunulmazlığının ihlal edilmesi gerekir. Cinsel hürriyet ve dokunulmazlık, “namus”, “cinsellik” gibi kavramlar insanlar için çok önemlidir, genellikle açık alanlarda değil, gizli ve kapalı alanlarda gerçekleşen cinsellik içeren eylemlerin içeriğini anlamakta, mağdur beynı önemlidir. Yargıtay içtihatları yönünde şekillenen uygulamada, mağdurun namusunu ve iffetini ortaya koyacak şekilde bir başkasına iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı kabul edilmektedir. Bu kapsamda,, mağdurun namusunu ve iffetini ortaya koyacak şekilde sanığa iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, magdur öğrencinin sanık öğretmenine iftira atabilecek bir sebebin (husumetin) tespit edilmediği, yukarıda ayrıntısı açıklanıp itibar edilen mağdur beyanı uyarınca; öğretmen sanığın, 15 yaşından küçük mağdur öğrencisinin 2021 yılı temmuz ayı başında elini tutarak öğretmen öğrenci ilişkisinden farklı olarak ona sevdiğini söylediği, göğüslerine dokunduğu, öğretmenler odasında iken mağdurun odada çıkacağı esnada kapıyı kapatarak mağdura sarıldığı, kalçalarına dokunduğu, bel kısmından sarıldığı, göğüslerine dokunduğu, en son suç tarihinde sanığın mağdurun ikametine özel ders vermeye geldiği, odada baş başa özel ders verdiği sırada mağdurn göğüslerini sıktığı, ilerleyen zamanda dudaklarından öperek mağdura hitaben sana aşırı ilgim var tarzında sözler söylediği, mağdurun beline elleriyle dokunduğu, sanığın mağdurun dudaklarından iki kez de öptüğü, en sone eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığı kabul edilmekle, sanık ögretmenin aynı suç işleme kararı kapsamında mağdur çocuğun göğüslerine kalçalarına ve vücudunun muhtelif yerlerine dokunarak ve dudaklarından öperek, cinsel amaçlı olarak sarkıntılık düzeyini aşar ve zincirleme şekilde cinsel istismar eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirdiği, sanığın bu fiileri ile cinsel arzuların tatmin amacına yönelik davranışlarla mağdurn vücut dokunulmazlığını ihlal ettiğinin kabulü ile atılı suçun yasal unsurları oluştuğundan sanığın cezalandırılmasına, verilen nihai ceza miktarı uyarınca sanığın tutukluluk hallinin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Ancak; Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı

gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi de nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyip, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/30 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5629, Karar No: 2023/5420, Tarih: 29.05.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/5629 E.  ,  2023/5420 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2022 Tarihli ve 2022/1783 Esas, 2022/1671 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının ... Mah. Cezaevi Sok. No:22 .../... adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Göle Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2023 Tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/12 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının ikamet adresinin ... Mah. Fırtına Sok. Blok No: 6 İç Kapı No: 5 .../ ... olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Göle İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sok.No: 6/5 .../... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, İstanbul Anadolu 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/39721, Karar No: 2018/2299, Tarih: 22.02.2018

**13. Hukuk Dairesi         2015/39721 E.  ,  2018/2299 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, 2006 doğumlu oğulları küçük ...'i sünnet ettirmek üzere 22.04.2007 tarihinde ... Yaşam Polikliniğine götürdüklerini, burada sünnet işleminin sağlık memuru olan davalı ... ve polikliniğin sahibi olan davalı ... tarafından yapıldığını, ancak daha sonra oğullarının cinsel organında kararma olması ve yara açılması nedeniyle ... Eğitim Araştırma Hastanesinde 04.05.2007 tarihinde yatışı yapılarak dört ameliyat geçirdiğini, ancak söz konusu ameliyatlara ve tüm tıbbi çabalara rağmen cinsel organdaki hasarların giderilemediğini, bu olaylar üzerine davalılar hakkında şikayette bulunduklarını ve ceza davası açıldığını, yaşanan bu olaylar nedeniyle derin üzüntü ve endişe taşıdıklarını, oğulları ...'in de bu durumdan dolayı çeşitli tramvalara maruz kaldığını ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın sünnetin yapıldığı 22.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın sünnetin yapıldığı 22.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Mahkemece, davanın davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın sünnetin yapıldığı 22.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, eldeki dava ile davalar tarafından oğulları küçük ...'e uygulanan hatalı sünnet işlemi nedeni ile çocuğun 4 kez ameliyat edilmesine rağmen cinsel organında oluşan hasarın gerilemediğini ileri sürerek manevi tazminat istemi ile edleki davayı açmışlardır. Davalılar davanın reddini dilemiş; Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın sünnetin yapıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan BK'nun 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayda 22.04.2007 tarihinde gerçekleştirilen sünnet işlemi sonrası küçük ...'in cinsel organında oluşan sorun nedeni ile 04.05.2007 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurmuş, sonrasında 9.5.2007, 16.05.2007, 24.05.2007, 12.06.2007, 08.10.2010 tarihinde bir dizi ameliyat geçirmiştir. Geçirilen bu ameliyatların nedenin de sünnet işlemi sırasında kullanılan koter cihazı arızasından ya da cihazın yanlış kullanımından kaynaklandığı ve olayın meydana gelmesinde davalıların sorumluluğunun bulunduğu Adli tıp Kurumu raporu ile sabittir. Küçük ...'in mevcut durum nedeniyle yaşadığı ızdırap, manevi huzursuzluk boyutu ile mevcut durumun küçük üzerinde gösterdiği ve göstereceği fiziki ve psikolojik etkiler dikkate alındığında mahkemece takdir edilen manevi tazminatın az olduğunun kabulü gerekir. O halde, Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda takdiren makul bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, mahkemece. yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 171,00 TL harcın istek halinde davacılara, 27,70 TL harcın davalı ...'e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3938, Karar No: 2021/1279, Tarih: 24.02.2021

**14. Hukuk Dairesi         2017/3938 E.  ,  2021/1279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/07/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 30/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacının Merkez ... Mahallesi 1516 ada 100 parsel sayılı taşınmazda bulunan C Blok 2. Kat 5 No'lu bağımsız bölümü 03/10/2011 tarihli harici satım sözleşmesi ile 70.000,00 TL bedelle davalıdan satın aldığını ve satış bedelinin davalıya nakden ödendiğini, davalının inşaat ruhsatını aldığı tarihten itibaren 12 ay içerisinde dava konusu taşınmazı davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ayrıca teslim etmediği süre içinde aylık 500,00 TL kira ödemeyi de taahhüt ettiğini, ancak taşınmazı devre yanaşmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalının dava konusu arsa üzerine bina yapmak üzere yüklenici sıfatı ile ... Göçmen isimli kişiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, dava konusu bağımsız bölümün arsa maliki ... Göçmen tarafından davalıya verilmediği için tapunun devredilemediğini, arsa sahibi ... Göçmen aleyhine Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/42 Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın halen derdest olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün tapusunun davacıya verilmemesinin sebebinin müvekkili olmadığını, davalının tapu maliki de olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Tarafların anlatımından dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir.

Tarafların anlatımından dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir.

Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2, 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanunun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” benimsenmiştir.

Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir.

Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir.

Alacağın temliki; alacaklı (yüklenici) ile ondan temlik alan üçüncü kişi (davacı) arasında borçlunun (arsa sahibinin) rızasını gerektirmeden yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliği taşıyan şekle bağlı bir akittir. Kuşkusuz, yüklenicinin yaptığı hüküm ve sonuç doğurması temlik işleminin konusu olan alacağın gerçek bir alacak olmasına bağlıdır. Alacağın temlik edildiği üçüncü kişi bu şekilde bir temlik varsa temlik işleminden yararlanarak bu hakkını arsa sahibine karşı da ileri sürebilir hale gelir. Zira, alacağı devralan kişi evvelki alacaklının yerine geçer ve borçludan ifayı istemek ve gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak artık onun hakkı olur. Ne var ki; üçüncü kişinin borçluyu (arsa sahibini) hasım göstererek açacak davada borçlu, temlik yapılmamış olsaydı eski alacaklısına (yükleniciye) ne gibi def'ilerde bulunmak hakkına sahip idi ise, bu def'ileri yeni alacaklıya (hakkı temellük eden üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir. Kısaca bu gibi davalarda üçüncü kişi temlik işleminin varlığını yükleniciye, alacağının kazanıldığını ise arsa sahiplerine karşı ispat etmek zorundadır. O yüzden denilebilir ki; temlik işlemine dayalı davalarda arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Davanın arsa sahibi ve yükleniciye karşı açılması ve bunlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle yüklenici ile arsa sahiplerinin davadaki varlığı ayrı ayrı düşünülemez. Çekişmenin esası hakkındaki hükmün bunların tamamına karşı kurulması gerekir. Zorunlu dava arkadaşlığı olan davalar da zorunlu dava arkadaşlarından birinin yokluğu halinde taraf teşkilinde eksiklik olacağından hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca inceleme ve araştırmanın arsa sahiplerinin de taraf olduğu bir davada yapılması gerektiğinden mahkemece, davacı tarafa arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olan tarafları hakkında dava açmak üzere mehil verilmeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, tarafların savunma ve delilleri toplanmalı, özellikle yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirip getirmediği belirlenerek davacının talepleri hakkında bundan sonra bir karar verilmelidir.

Bu yönler gözetilmeden davanın yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile husumetten reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.