muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/17517, Karar No: 2023/13719, Tarih: 04.10.2023

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 26.01.2022 tarihli kararı ile; taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve uygulanan toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.04.2022 tarihli ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacı vekili tarafından Yüksek Hakem Kurulu kararı ile yürürlüğe girip 31.10.2020 tarihine kadar uygulanması gereken toplu ... sözleşmesi uyarınca fark ücret talebinde bulunulduğu, arabuluculuk başvuru tarihi itibarıyla imzalanmış bir toplu ... sözleşmesi olmadığı ve talep de mevcut olmadığı hâlde 01.01.2021 tarihinden sonraya ilişkin fark ücretin hesaplanmasında, 08.09.2021 imza tarihli ve 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinin “Ücret zammı” başlıklı 33 üncü maddesi hükmü esas alınarak ... ... sözleşmesi doğrultusunda belirlenen temel ücrete %12 oranında ücret zammı uygulanmasının hatalı olduğu, davacının ikramiye alacağına en yüksek işletme kredisi faizini geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerektiği, 01.11.2020-31.12.2020 tarihleri arasındaki dönemde işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesine göre bir hesaplama yapılabilmesi için davacı yönünden 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesindeki şartların mevcut olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile; bozmadan önceki kararda 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesine göre karar verilmediği, çerçeve toplu ... sözleşmesi gereği yapılan hesaplamalar doğrultusunda karar verildiği, davacı tarafça karara bu yönüyle istinaf ve temyiz başvurularında bulunulmadığı, davalı lehine usuli kazanılmış hakkın doğduğu, bozma doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporunda 01.01.2021 tarihinde sonraki dönem için 08.09.2021 tarihinde imzalanan ve 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesi ile belirlenen %12 oranında ücret zammı uygulanmaksızın hesaplama yapıldığı, davalı İdare tarafından toplu ... sözleşmesinin imzalanmasından sonra günlük ücret 153,07 TL kabul edilerek geçmişe dönük olarak ödemeler yapıldığı, alınan ek raporda 2021 yılı için davacının fark alacaklarının olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 29.03.2023 tarihli ilâmı ile; davacının 01.01.2021 tarihinden sonraki dönem yönünden fark ücret ve ilave tediye alacakları hesaplanırken; 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmadan ... ... sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası dikkate alınarak davacının ücretinin belirlenmesi, bundan sonra davalı İdarenin 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesi nedeniyle 08.09.2021 imza tarihinden sonra fark ücret bordrolarıyla yaptığı ödemeler dikkate alınmadan, hesaplama dönemi içinde yapılan diğer ödemelerin mahsubu ile sonuca gidilmesi gerektiği, bu hususlar gözetilmeden hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda Mahkemece resen hesaplama yapılarak davacının alacakları hüküm altına alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu talebin reddi gerektiğini, ücretin düşürülmesi söz konusu olmadığından davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu talebin reddi gerektiğini, ücretin düşürülmesi söz konusu olmadığından davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; talep edilen alacakların arabuluculuk başvuru tarihinde henüz imzalanmamış olan 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmadan ve bu toplu ... sözleşmesi uyarınca yapılan fark ödemeler de dikkate alınmadan hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7212, Karar No: 2014/10128, Tarih: 09.06.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/7212 E.  ,  2014/10128 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dairenin bir önceki geri çevirme kararında dava konusu 2740 parsel sayılı taşınmazın 26.06.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınan 1815 parsel sayılı taşınmazın 15.02.2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulması istenilmiş olup, geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen ... Belediye Başkanlığı'nın 03.04.2014 tarihli cevap yazısında; sadece dava konusu 2740 parsel sayılı taşınmazın 26.06.2012 olan dava tarihi itibariyle, ... Müessese Müdürlüğü çalışmaları gereği, kamu yararı kararı alınan bölgedeki kamulaştırmalardan dolayı kapanan yollardan ihdas edilen, imar planı içerisinde oluşan bir parsel olduğu, somut emsal olarak kabul edilen 1815 parsel sayılı taşınmazın ise satış tarihi olan 15.02.2011 tarihi itibariyle imar planı içerisinde yer aldığı fakat kadastral parsel olup imar parseli olmadığının belirtilmesi ile yetinilerek, eksik cevapla dosya dairemize iade edilmiştir.

Bu nedenle;

1-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın, içinde yer aldığı imar planının tarihi (özellikle dava konusu taşınmazın, kamulaştırma tarihi olan 25.10.2008 tarihinden önce imar planına alınıp alınmadığı) ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir olan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... ... Mevki 1815 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (26.06.2012) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... ... Mevki 1815 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (26.06.2012) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından ve geri çevirme kararının yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15946, Karar No: 2015/795, Tarih: 19.01.2015

**6. Ceza Dairesi         2012/15946 E.  ,  2015/795 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü katılanın arkadaşları ile birlikteyken müzik dinlemek için telefonunu arkadaşı ... verdiği, bu esnada önlerine çıkan sanıkların tanık ... “Telefonun var mı?” diye sordukları, ... ise telefonun arkadaşına ait olduğunu söylemesi üzerine SİM kartını istedikleri, SİM kartını sanıklara veren ... telefonu da katılana iade ettiği, bunu gören sanıkların katılana “Telefonu vermezsen seni döveriz.” diyerek telefonu istedikleri, vermeyeceğini söylemesi üzerine tekme ve yumrukla darp ettikleri, katılanın ise telefonu vermemek için olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Sanıkların kastının katılanın telefonunu yağmalamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak

uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/19792, Karar No: 2014/9704, Tarih: 15.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/19792 E.  ,  2014/9704 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2012/15094

MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15/11/2011

NUMARASI : 2010/466 (E) ve 2011/408 (K)

SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın olay tarihinde akşam saat 22.02 sıralarında dosya içerisinde mevcut servis raporuna göre; müşteki bankanın şubesinin önünde bulunan ATM cihazının kart sokulan yerine sigara izmariti soktuğu ve orada bulanan kamera görüntülerine yakalandığı, aynı gün şüphelinin 22.14 sıralarında ATM cihazına gelen iki tane bayana işlem yapmak istediği fakat bir şey yapamayınca bayanların yanından ayrıldığı bu şekilde nitelikli mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda;: sanığın ATM cihazı başındaki kişinin kendisi olduğunu kabullenmekle birlikte oradaki iki bayana yardım etmeye çalıştığını, atılı suçu işlemediğini savunması, dosyada bulunan 15/08/2010 tarihli servis raporu suretine göre, ATM makinesinin içerisine sıkıştırılmış olan sigara izmaritlerinin çıkartıldığı ve bu hali ile makinenin çalışır halde teslim edildiğinin, başkaca bir arıza tespiti bulunmadığının anlaşılması, bilirkişi Y. C. tarafından sunulan 09.03. 2011 tarihli sanığın görüntülerini içerir CD çözümüne ilişkin rapordan, sanığın ATM cihazı önüne geldiğinde cüzdanı içinden çıkardığı koyu renkli bir kartı ATM yuvasına soktuğu ve işlem yapmak istediği, ardından oradan ayrıldığı, yaklaşık 12 dakika kadar sonra ATM cihazı başına gelen iki bayanın yanına gelerek işaretle bir şeyler söylediği, bayanlardan birinin kartını ATM yuvasına soktuğu ve ancak daha sonra kartı yuvasından çıkartıp bu bayana vererek oradan ayrıldığının görülmesi, bu raporda ATM cihazı içerisine sanık tarafından sigara izmariti sokulduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında, orada bulunmasına ilişkin başka bir amacı

olsa bile, sanığın ATM cihazının içerisine sigara izmariti sokarak veya başka surette atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatına karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre;

olsa bile, sanığın ATM cihazının içerisine sigara izmariti sokarak veya başka surette atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatına karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre;

1-Özel hukuk tüzel kişisi hüviyetinde bir anonim şirket olan Kuveyt Türk Bankasına ait ATM makinasına zarar verme eyleminin, TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan basit mala zarar verme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık müdafiinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK.nun 232/2-b. maddesine aykırı davranılması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy:

Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf suçun sübutuna yöneliktir.

Olayın sübut delilleri: Kamera görüntüleri ve bu görüntülerin çözümüne yönelik bilirkişi raporu ve banka tarafından bildirilen hasar raporudur. Bunlara göre;

1-Olay günü saat 22:01:02’de sanığın elinde siyah bir cüzdan ve koyu renkli bir kart olduğu halde ATM cihazına yaklaştığı, elindeki kartı saat 22:01:15’de kart yuvasına soktuğu, 22:01:24 e kadar işlem yaparmış gibi davranıp oradan ayrıldığı,

2-Saat 22:01:02’den 22:13:37’ye kadar başka bir şahsın ATM’ye uğramadığı,

3-Saat 22:13:37’de yabancı uyruklu iki bayanın geldiği, birisinin kartını ATM’nin kart yuvasına sokmaya çalıştığı, başarılı olamayınca kartı alıp cüzdanına koyduğu ve dışarı çıktığı sırada saat 22:13:56’da sanığın tekrar ATM önüne gelip eliyle ATM cihazının ekranını göstererek onlara bir şeyler söylediği, bunun üzerine bayanın cüzdanından kartını tekrar çıkarttığı, sanığın ısrarı ile bankamatiğin kart yuvasına soktuğu sırada arkadan yaklaşan sanığın, yardım etmek istermiş gibi avuç içini kart takılı yuvanın üzerine kapatarak klavye ile bir şeyler yazdırdığı, diğer bayanın yanlarına gelmesi üzerine; sanığın saat 22:14:42’de yuvadan kartı çıkararak sahibine iade ettiği, 22:14:47’de de oradan ayrıldıkları,

4-ATM cihazının saat 22:14:?’den sonra kullanım dışı kaldığı,

Anlaşılmaktadır.

ATM cihazının kullanım dışı kaldığı saatin, sanık tarafından ikna edilen bayanın ATM’de işlem yapmaya çalıştığı ve sanığın ona

yardım etmek bahanesiyle elini kartın üzerine koyduğu zamana denk geldiği görülmektedir. Bu durum, sanığın yerleştirmiş olduğu izmaritin, gene sanık tarafından kartla itilmesi üzerine makineyi bozduğunu göstermektedir.

5-Yabancı uyruklu olduğu sanılan bayanların başvurusu bulunmadığından kimlikleri belirlenememiştir. Dolayısı ile onlara ait kartın sanık tarafından değiştirilip değiştirilmediği de belli değildir.

yardım etmek bahanesiyle elini kartın üzerine koyduğu zamana denk geldiği görülmektedir. Bu durum, sanığın yerleştirmiş olduğu izmaritin, gene sanık tarafından kartla itilmesi üzerine makineyi bozduğunu göstermektedir.

5-Yabancı uyruklu olduğu sanılan bayanların başvurusu bulunmadığından kimlikleri belirlenememiştir. Dolayısı ile onlara ait kartın sanık tarafından değiştirilip değiştirilmediği de belli değildir.

Sanık savunmasında; ATM cihazının yanına gittiğini, iki bayanın para çekmek istemeleri üzerine yardım etmeye çalıştığını, ATM’nin çalışıp çalışmadığını sorduklarını, ATM’ye baktığında bozuk olduğunu görüp yanlarından ayrıldığını savunmaktadır.

Dosyada bulunan görüntüler (fotoğraflar), bilirkişi çözümleri, sabıka kayıtları ve sanık savunmasını karşılaştırdığımızda;

1-Sanığın yalan söylediği ve bu nedenle savunmasına itibar edilmeyeceği açıktır. Çünkü;

-Sanığın ATM’den ayrılmak isteyen bayanların yanına kendisinin gittiği, onları ikna edip geri döndürdüğü bilirkişi beyanı ve görüntülerden net olarak anlaşılmaktadır.

-Sanık, yaklaşık on iki buçuk dakika önce aynı ATM’ye girip bir şeyler yaptığından cihazın bozuk olup olmadığını bilmesi gerektiği halde; “bayanların sorması üzerine girip baktığında bozuk olduğunu gördüğünü” söylemektedir.

-Sanık, ATM’nin başına ikinci kez tekrar neden geldiği yahut 12 dakika 35 saniye boyunca yakınlarda neden beklediği hususunda tatmin edici beyanda bulunmamıştır.

2-Her ne kadar bilirkişi raporunda, sanığın elindeki koyu renkli kartı ATM’nin kart yuvasına taktığına ilişkin bir beyan bulunmakta ise de; görüntüler incelendiğinde kart yuvasının tam olarak görünmediği, sanığın elindeki kart ile ATM’ye yaklaşması ve elini uzatması nedeniyle o şekilde bir yargıya varıldığı anlaşılmaktadır; oysa fotoğraflarda sanığın iki elini birden aynı noktaya uzattığı, ellerin duruş şeklinden her iki elin parmaklarıyla aynı noktada bir işlem yapmaya çalıştığı, bankamatik kartının iki elle tutulmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, mevcut görüntünün isnat edilen sigara izmariti sokma eylemine uygun düştüğü görülmektedir.

3-Bu delillere rağmen sanığın ATM cihazının kart yuvasına soktuğu şeyin sigara izmariti olduğu kamerada görülmediğinden sübut konusunda şüpheye düşülmesi mümkün ise de; sanığın sabıka kayıtları incelendiğinde; somut olayda eksik kalan parçaların tamamlanması mümkün olacak ve sübuta yönelik şüpheler giderilmiş olacaktır. Çünkü sanık, benzer hareketlerle aynı tür suçları işlemeyi alışkanlık haline getirmiştir. Ekte yer alan iddianame ve karar örnekleri incelendiğinde, sanığın genel olarak eylemlerini aşağıdaki şekil ve sıra dahilinde gerçekleştirdiği görülecektir:

a)-Sanık, yabancı uyruklu bayanları hedef seçmektedir.

b)-Sanık, öncelikle ATM cihazlarını kart yuvasına yabancı cisim sokmak suretiyle bozmaktadır.