muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5053, Karar No: 2023/7530, Tarih: 05.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/5053 E.  ,  2023/7530 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraatler, ceza verilmesine yer olmadığına dair

TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, Katılanlar vekili, Sanık ... müdafii,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, sanıklar hakkında mağdur sanık ...'a yönelik eylemleri bakımından mağdur sanık ...'ın şikayetten vazgeçmesi nedeniyle mağdur sanık ... vekilinin sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan aleyhe temyizi dışında, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği mağdur ... vekilinin yukarıdaki sebeple temyizi hariç temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararı ile;

A.Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Sanıklar Helluş, Necmettin, Selahattin ve ... hakkında maktülü kasten öldürme suçudan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

C.Sanıklar ..., Helluş, Necmettin ve Selahattin hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

D.Katılan sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E.Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E.Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar ile mağdur sanık ... vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020 /969 Esas, 2021 /133 Karar sayılı kararı ile;

A. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., Helluş, Necmettin, Selahattin ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar ve mağdur ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

B.Sanık ... hakkında verilen hükümler bakımından gerekçede çelişkiler bulunması, mağdur sanık ... hakkında verilen hüküm bakımından meşru müdafaa hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar ile mağdur sanık ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bozulmasına ve ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020 /969 Esas, 2021 /133 Karar sayılı sanıklar Mehmet Sait ve Lokman hakkındaki bozma kararları üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 ve 2021/239 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile;

A.Katılan sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,(Bu karar istinaf edilmediğinden 27.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir.)

B.Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik eyleminden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. (Bu karar istinaf edilmediğinden 27.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir)

A.Katılan sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,(Bu karar istinaf edilmediğinden 27.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir.)

B.Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik eyleminden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. (Bu karar istinaf edilmediğinden 27.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir)

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/969 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılanlar ile mağdur sanık ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2021/12772 Esas, 2022 /7818 Karar sayılı kararı ile Diayrbakır Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerin bir kısmı hakkında istinaf başvurularının esastan reddine bir kısmı hakkında bozma kararı vermesine karşın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dosyalar hakkında birlikte karar verilmesi lüzumundan bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/491 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile;

A.Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Sanıklar Helluş, Necmettin, Selahattin ve ... hakkında maktülü kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

C.Sanıklar ..., Helluş, Necmettin ve Selahattin hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

D.Katılan sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

E.Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

F.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten yaralamadan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

1.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'a eyleminden, katılan sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeden daha önce karar verilip istinaf edilmeden kesinleştiğinden mükerrer karar verilmesi nedeniyle aynı sanıklar hakkında verilen kararların bozulması gerektiğine,

B-Katılanlar ile mağdur sanık ... vekilinin temyiz istemi;

1.Tüm sanıkların tasarlayarak maktul ...'yi kasten öldürdüklerine ve beraat edenlerin de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,

1.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'a eyleminden, katılan sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeden daha önce karar verilip istinaf edilmeden kesinleştiğinden mükerrer karar verilmesi nedeniyle aynı sanıklar hakkında verilen kararların bozulması gerektiğine,

B-Katılanlar ile mağdur sanık ... vekilinin temyiz istemi;

1.Tüm sanıkların tasarlayarak maktul ...'yi kasten öldürdüklerine ve beraat edenlerin de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,

2.Tüm sanıklar hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ettiklerinden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,

C-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Taraflar arasında önceye dayalı sulama suyu nedeniyle anlaşmazlık ve uyuşmazlık bulunduğu, olay günü sanıklara ait koyunların mağdur sanık ...'ın tarlasına girmesi nedeniyle çıkan tartışmanın silahlı, taşlı, sopalı kavgaya dönüştüğü, maktul ...'nin tarafları sakinleştirmeye çalıştığı esnada sanık ...'in tabanca ile maktulü kafasından ve vücudundan üç adet mermi giriş yarası oluşacak şekilde kasten öldürdüğü, mağdur sanık ...'ın kavga esnasında tabanca ile katılan sanık ...'u göğsünden ... tehlike, kemik kırığı, organ işlev zayıflaması oluşacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 18.11.2019 tarihli katılan sanık ...'a it adli rapor dosyada mevcuttur.

4. 23.08.2019 tarihli HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

5.28.12.2017 tarihli atış artıklarına ilişkin Jandarma bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

6.11.11.2017 tarihli otopsi raporu dosyada mevcuttur.

7.28.11.2017 tarihli kovanlara ilişkin Jandarma bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan sanık ...'in eylemleri ile mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'a karşı eylemleri hariç Bölge Adliye Mahkemesi tarafından

bir isabetsizlik görülmediği, katılan sanık ...'in eylemleri ile mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'a karşı eylemleri bakımından ilk derece Mahkemesinin kararlarının bozulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tasarlama yönünden

1. Kasten öldürme suçu 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasında; “Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiş,

"Nitelikli hâller" başlıklı 82 nci maddesinde;

"(1) Kasten öldürme suçunun;

a) Tasarlayarak,

...

İşlenmesi hâlinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır."

Şeklindeki düzenleme ile tasarlayarak öldürme, kasten öldürme suçunun nitelikli hâlleri arasında sayılmıştır.

A.Tasarlama yönünden

1. Kasten öldürme suçu 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasında; “Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiş,

"Nitelikli hâller" başlıklı 82 nci maddesinde;

"(1) Kasten öldürme suçunun;

a) Tasarlayarak,

...

İşlenmesi hâlinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır."

Şeklindeki düzenleme ile tasarlayarak öldürme, kasten öldürme suçunun nitelikli hâlleri arasında sayılmıştır.

2. Gerek madde metninde, gerekse gerekçesinde tasarlama kavramının tanımına yer verilmemiş, bu konunun açıklığa kavuşturulması, öğreti ve yargısal kararlara bırakılmıştır. Öğretide tasarlamayı açıklama bakımından "soğukkanlılık" ve "planlama teorisi" olarak iki görüş ileri sürülmüştür. Soğukkanlılık teorisine göre, tasarlayarak öldüren şahısta bir soğukkanlılık gözlenmektedir. Bu kişinin başkasını öldürürken hiç heyecan duymamış olması, ondaki ruhsal kötülüğü göstermektedir. Ayrıca fail, öldürme kararını önceden almış olmasına, araya zaman girmiş olmasına karşın, soğukkanlılığını korumuş ve bu karardan vazgeçmemiştir. Planlama teorisine göre ise tasarlama ile işlenen öldürme suçlarında, suç, önceden kararlaştırılmış, hazırlanmış ve planlanmıştır. Bu hazırlık, pusu kurmak, mağduru ya da maktulü bulmak, hile ile öldüreceği yere getirmek şeklinde olabilecektir. Burada fail, önceden aldığı suç işleme kararını gerçekleştirmek için suçta kullanacağı araçları seçip, temin etmekte ve bu suçu nasıl işleyeceği konusunda plan yapmaktadır.

3. Tasarlama hâlinde fail, anında karar verip fiili işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında sükûnetle düşünebilmeye yetecek kadar bir süre geçmektedir. Fail bu süre içinde suçu işleyip işlememe konusunda düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten vazgeçmesi ve fakat bir başka nedenle ve bir başka ani kararla fiili işlemesinde tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının hangi düzeydeki eylem için ve ne zaman alındığı ile eylemin şarta bağlı olmayan bu kararlılıktan ne kadar zaman geçtikten sonra işlendiği mevcut delillerle belirlenmeli, suç kararıyla eylem arasında geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükûnete ulaşılıp ulaşılamayacağı değerlendirme konusu yapılmalıdır.

4. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olay günü sanıklara ait koyunların mağdur sanık ...'ın tarlasına girmesi nedeniyle çıkan tartışmanın silahlı, taşlı, sopalı kavgaya dönüştüğü, maktul ...'nin tarafları sakinleştirmeye çalıştığı esnada sanık ...'in tabanca ile maktulü kasten öldürdüğü olayda sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararlarında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, sanığın savunmasında olayın ani bir kastla geliştiği sonucuna varılmakla, olay yerine gitmeden önce içinde bulundukları ruh hâllerine dair herhangi bir delilin dava dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eylemlerinin 5237 sayılı

Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrasının kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Haksız tahrik yönünden

Taraflar arasında çıkan kavgada maktul ...'nin tarafları sakinleştirmeye çalıştığı, kavgaya karıştığına ilişkin dosyada bilgi bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Takdiri indirim hükümleri yönünden

Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D.Aynı suçlarla ilgili mükerrer karar verilmesi

Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürmeden verilen beraat hükmü ile mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten yaralamadan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm bakımından; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020 /969 Esas, 2021 /133 Karar sayılı sanıklar Mehmet Sait ve Lokman hakkındaki bozma kararları üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 ve 2021/239 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile; katılan sanık ... hakkında maktulü kasten öldürmeden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik eyleminden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (d) bendi uyarınca beraatine karar verildiği ve bu kararların istinaf edilmediğinden 27.04.2022 tarihinde kesinleştiği, mağdur sanık ...'ın 16.03.2022 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2021 /12772 Esas, 2022 /7818 Karar sayılı bozma kararından sonra ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/491 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına aykırı şekilde aynı suçlardan hukuka aykırı olarak mükerrer olarak yeni kararlar verdiği anlaşılmıştır.

E.Mağdur sanık ...'ın sıfatı yönünden

E.Mağdur sanık ...'ın sıfatı yönünden

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/969 Esas, 2021/133 Karar sayılı bozma kararları üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 ve 2021/239 Esas, 2022/93 Karar sayılı dosyası kapsamında mağdur ...'ın 16.03.2022 tarihli celsede şikayetinden vazgeçerek katılan vasfını yitirdiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

1)Sanıklar ..., Helluş, Necmettin, Selahattin ve katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri bakımından mağdur sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, mağdur ...'ın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/239 Esas sayılı dosyası kapsamında 16.03.2022 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdur sanık ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürmekten verilen mahkumiyet hükmü ile, sanıklar Helluş, Necmettin, Selahattin ve katılan sanık ... hakkında maktuleyi kasten öldürmekten verilen beraat hükümleri bakımından sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/491 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürmeden verilen beraat hükmü ile mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten yaralamadan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm bakımından o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve mağdur sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde yer alan (D) bendinde aynı suçlarla ilgili mükerrer karar verilmesine yönelik açıklanan nedenlerle katılanlar ve mağdur sanık ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/491 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15967, Karar No: 2016/13992, Tarih: 13.06.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/15967 E.  ,  2016/13992 K.**

**"İçtihat Metni"**

.

MAHKEMESİ : .... İŞ MAHKEMESİ

.

DAVA : Davacı, fark ücret, fark ikramiye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, bayram yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan A.. B..'nın avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, fark ücret, fark ikramiye, ulusal bayram genel tatil, bayram yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar özetle; davanın reddini talep etmişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda kötüniyet tazminatı ve hafta tatili alacak taleplerinin reddine, diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı yasal süresi içerisinde davacı avukatı ve davalılardan A.. B..'nın avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında işçilik alacaklarının brüt mü yoksa net mi olarak hüküm altına alınması gerektiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Açıkça net talep edilmediği takdirde işçilik alacaklarının kesintiler infazda dikkate alınacağından brüt miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı bilirkişi raporu ile belirlenen alacakları ıslah dilekçesinde brüt miktarlar üzerinden talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

İş yargılamasında kural olarak brüt üzerinden (aksine talep yoksa) hüküm kurulması gerekir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu davalı işverenlere aittir. Bunun temel mantık ve amacı, devletin vergi ve SSK primi gibi kayıplara yol açmamaktır. Ayrıca mahkeme taleple bağlı olup, davacının dava ve ıslah dilekçesinde de alacaklarını brüt olarak talep etmesi karşısında brüt miktarlara hükmedilmesi gerekirken net miktarlar üzerinden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.