muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/3315, Karar No: 2011/3725, Tarih: 26.10.2011

**12. Ceza Dairesi         2011/3315 E.  ,  2011/3725 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Uygulama : 5237 sayılı TCK 85/2, 62, 53/6. madeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süreyle geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Romanya'dan Türkiye'ye gelirken Bulgaristan sınırları içerisinde ıslak zeminde aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrilen otobüste Romanya vatandaşı Irına Rotaru'nun ölümüne ve aynı otobüste seyahat eden beş yolcunun ise 765 sayılı TCK 456/2 kapsamında yaralanmasına neden olduğu olayda, sanık hakkında Bulgaristan adli makamlarınca yapılan soruşturma sonucu evrakının Ceza Kovuşturmalarının Aktarılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi Uyarınca Türkiye'ye gönderildiğinin anlaşılması karşısında,

765 sayılı TCK'nın 10/a maddesi; Türkiye zararına işlenmiş suçlar dışında kalan bir suçun işlendiği ülke yasaları ile Türk Kanunlarından hangisi uygulamada sanığın lehine sonuç doğuracaksa o yasa gözönünde bulundurularak ve yasalardaki birbirine en yakın olan cezalar saptanarak uygulama yapılacaktır. Buna göre, bu maddenin uygulanabilmesi için;

a) Failin Türk veya yabancı olması,

b) Suçun yabancı ülkede işlenmesi,

c) Failin Türkiye'de yargılanıyor olması,

d) Suçun,Türkiye zararına işlenen suçlardan olmaması,

e) Suçun işlendiği ülke kanununun Türkiye'nin kamu düzenine veya Uluslararası yükümlülüklerine aykırı olmaması gerekir.

TCK'nın 10/a maddesi ile uygulama yapılırken yabancı ülke yasası gözönüne alınacak fakat doğrudan doğruya uygulanmayacaktır. Doğrudan uygulama, ülkenin hükümranlık haklarından vazgeçme sonucu doğuracaktır. Oysa hakim, ulusal hukuka göre uygulama yapacak, Türk ve suçun işlendiği yabancı ülke yasalarını karşılaştıracak, ağırlatıcı ve hafifletici nedenleri nazara alarak belirlediği lehe olan yasaya göre sonuç ceza tayin edecektir.

5237 sayılı TCK'nın 19. maddesine göre ise “(1) Türkiye'nin egemenlik alanı dışında işlenen suçlar dolayısıyla Türkiye'de yargılama yapılırken, Türk Kanununa göre verilecek olan ceza, suçun işlendiği ülke kanununda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamaz.

(2) Ancak suçun;

a) Türkiye'nin güvenliğine karşı veya zararına olarak,

b) Türk vatandaşına karşı ya da Türk Kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi zararına olarak,

İşlenmesi durumunda, yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmaz.” hükmünün yer aldığı, mahkemece söz konusu kanun hükümleri dikkate alınarak;

Taksirle öldürme suçu ile ilgili olmak üzere; Bulgaristan Ceza Kanununun suç tarihindeki ve şu andaki düzenlemeleri kapsayan mevzuatın getirtilip yeminli mütercimlere tercümeleri yaptırılarak, ceza tayininde yabancı ülke Kanununda öngörülen ceza miktarının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

İşlenmesi durumunda, yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmaz.” hükmünün yer aldığı, mahkemece söz konusu kanun hükümleri dikkate alınarak;

Taksirle öldürme suçu ile ilgili olmak üzere; Bulgaristan Ceza Kanununun suç tarihindeki ve şu andaki düzenlemeleri kapsayan mevzuatın getirtilip yeminli mütercimlere tercümeleri yaptırılarak, ceza tayininde yabancı ülke Kanununda öngörülen ceza miktarının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları da bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2011 tarihinde isteme aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10490, Karar No: 2019/1935, Tarih: 25.02.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/10490 E.  ,  2019/1935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu 8 adet taşınmazını davalı kardeşi ...'ya satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., alacaklılardan mal kaçırma kastı olmadığını, taşınmazların muris babalarından kaldığını, daha öncesinde taşınmaz işleri ile uğraşması için aralarında anlaşarak paylarını ağabeyi davalı ...'a bedelsiz devrettiklerini, ağabeyinin işleri yoğun olduğundan bu kez taşınmazları kendisine devrettiğini, taşınmazları annesi ve kız kardeşinin kullandığını, ağabeyinin ticari işlerinden ayrı yerlerde ikamet ettiklerinden bilgi sahibi olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., mal kaçırma kastı bulunmadığını, taşınmazların babaları ölünce diğer mirasçılarla aralarında anlaşarak kendisine bedelsiz devredildiğini, işlerinin yoğunluğu nedeniyle taşınmazları kardeşine bedelsiz devrettiğini, taşınmazların annesi ve kız kardeşi tarafından kullanıldığını, aynı gün devir yapılmasının tarafların farklı yerlerde ikamet ettikleri düşünülünce hayatın olağan akışına aykırı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar arasındaki ... İli ... İlçesi Çınarlı Köyü'nde bulunan 134 ada 13 parsel nolu taşınmaz, 135 ada 14 ve 19 parsel nolu taşınmazlar, 136 ada 9, 18 ve 39 parsel nolu taşınmazlar, 137 ada 6 parsel nolu taşınmaz ve 139 ada 8 parsel nolu taşınmazlar ile ilgili tasarrufun muvazaalı olması nedeniyle iptaline ve davacı ...Ş vekiline ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1441 Esas sayılı takip dosyasındaki alacaklar ile ilgili 8 ayrı taşınmazdan dolayı cebri icra işlemlerinin yürütülmesi hususunda yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ile üçüncü kişi davalı ...'ın kardeş olmalarına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 466,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/12169, Karar No: 2012/13159, Tarih: 09.11.2012

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/12169 E.  ,  2012/13159 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05/12/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, 10860 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin "... oğlu ..." olan kimlik bilgilerinin "... oğlu ... " olarak, 10860 ada 22 parsel sayılı taşınmazın "... ... kızı ..." olan kimlik bilgilerinin "... ... kızı ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu 10860 ada 22 sayılı parselin öncesi 1520 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak olan Mayıs 1927 tarihli 23 sayılı tapu kaydında malik "... kerimesi ve ... oğlu ... zevcesi ..." olarak belirtilmiş, davacının murisi ...'ın nüfus kaydının incelenmesinden ise ...'in eşinin ... oğlu ... olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle; kayıt maliki ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen şahsın aynı kişi olduğu yönündeki tüm tereddütlerin giderildiği söylenemez. Ayrıca, istem konusunda tanıklar da dinlenmemiştir.

Bu nedenlerle mahkemece, kayıt malikleri ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen şahısların aynı kişi oldukları hususlarında kesin kanaatin hasıl olması açısından dava konusu taşınmazları iyi bilen tanıklar, yerel bilirkişiler varsa tespit bilirkişileri refakate alınarak taşınmazlar başında keşif yapılmalı, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda 10860 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tesbitine dayanak Mayıs 1927 tarihli 23 sayılı tapu kaydı nüfus kayıtları, tanıklar, bilirkişiler aracılığı ile irdelenerek çelişkiler giderilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/6169, Karar No: 2020/4628, Tarih: 12.06.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/6169 E.  ,  2020/4628 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/542 esas 2016/358 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/400-2017/345 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile 22/11/2005 tarihinde imzalanan tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesine göre ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 96. Sokak, No:7 adresinde bulunan 3902-3903 analiz numaralı tesisin davalıya teslim edileceğini, davalının ise ... ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında inşa edilecek 80 m2'lik konutlardan birisini kendisine tahsis edeceğini, davalıya teslim ettiği tesis ile kendisine verilecek daire bedeli arasında oluşan farkın davalıya ödendiğini, ancak gecekondunun 3. şahıs özel mülkü üzerinde kaldığı gerekçesiyle davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, noter kurasıyla kendisine çıkan dairenin teslimine ve geç teslimden doğan kira tazminatının davalıdan tahsiline, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, asıl taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise ... ilçesi, ... ... Mah. 1494 parselde tahsis edilen 237 m²'den düzenleme ortaklık payının düşülmesi sonucu kalan payın tapusunun iptali ile adına tesciline, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde ise tahsise konu 237 m² arsadan DOP payı düşülerek kalan kısmının kamulaştırmasız el atma kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, daire karşılığı eksik arsa payı borçlanması olarak davalıya ödenen 9.714,80 TL arsa bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine, bu talep de reddedildiği takdirde sözleşmesi iptal edilen davacının arsa tahsis bedeli olarak 240.947,55 TL (eski) ve daire karşılığı eksik arsa payı borçlanması olarak ödediği 9.714,80 TL olmak üzere toplam 250.662,35 (eski) TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre hak sahibi olmadıkları sonradan anlaşılan kişilerin sözleşmelerinin idarece tek taraflı fesh edilebileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, davacının asıl talebi red edilmiş ve terditli istemi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı, aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre hak sahibi olmadıkları sonradan anlaşılan kişilerin sözleşmelerinin idarece tek taraflı fesh edilebileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, davacının asıl talebi red edilmiş ve terditli istemi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş,davacının ise istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2016 gün, 2013/542 Esas ve 2016/358 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 22/11/2005 tarihli 3902-3903 analiz numaralı tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespitine, sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesine, noter kurası ile belirlenen T8-54-H 22 numaralı dairenin davacıya verilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, davacının kira tazminatına ilişkin talebinin takdiren reddine dair karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13412, Karar No: 2013/15875, Tarih: 10.09.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/13412 E.  ,  2013/15875 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; davacının, dava dışı işyerinde 01.02.1983 tarihinde bir gün sigortalı olarak çalışmasının tespitini istemiştir. Mahkemece, davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesi ve davacının sigorta sicil numarasının 1983 yılı serilerinden olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilerek, hüküm kurulması eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 108. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünde, 506 sayılı Kanunun 2. ve 6. maddelerinde öngörüldüğü şekilde hizmet akdine dayalı olarak eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın da varlığı gerektiği, başka bir anlatımla; yöntemince düzenlenip süresi içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi kişinin işe girdiğini gösteren yazılı delil niteliğinde ise de, fiili çalışmanın ortaya konması açısından tek başına yeterli kabul edilemeyeceği göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacının, talep dönemine göre, yaşı gözetildiğinde, askerlik süresi içerisinde olabileceği değerlendirilerek, davacının bağlı bulunduğu Askerlik Şubesinden,

./..

-2-

askere sevk ve terhis tarihleri sorulmalı; davacının ehliyet bilgileri ve ehliyet alma tarihi yöntemince araştırılmalı; yaptırılacak grafolojik inceleme sonucuna göre işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeli; işe giriş bildirgesinde belirtilen .... plakalı aracın dava konusu dönemdeki tescil bilgileri yöntemince araştırılmalı; davacı ile birlikte davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesindeki işyerinin bordrolarına kayıtlı kişiler, ya da, komşu işyerlerinin sahip ve çalışanları re’sen tespit edilerek, bilgi ve görgüleri alınmalı; çalışmanın fiili ve gerçek olup olmadığı yöntemince araştırılmalı; hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

O hâlde, davalı .....vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.

O hâlde, davalı .....vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....
Yargıtay — Esas No: 2011/1015, Karar No: 2012/6602, Tarih: 03.04.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/1015 E.  ,  2012/6602 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, kesintisiz çalışıldığı iddia edilen Aralık 2003 - Ağustos 2006 tarihleri arasında Kuruma eksik yatırılan primlerin tespiti ve ödenmeyen primlerin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

1-) Dava dilekçesinde açık bir şekilde, dava konusunun, iddianın ve talep sonucunun yazılması gerekliliği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 179., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun da 119. maddesinde belirtilmiştir. Talep sonucu, mahkeme davayı kabul ettiğinde, aynen hüküm fıkrası olarak kararına alabileceği şekilde açık olmalıdır.

Somut olayda, talebin sadece Aralık 2003 - Ağustos 2006 tarihleri arasında eksik yatırılan primlerin tespiti ile ödenmeyen primlerin tahsili talebine mi, yoksa bu taleplerin yanında hizmet tespiti talebine de mi yönelik olduğu anlaşılamamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş, 1086 sayılı Kanunun 75/2. ile 6100 sayılı Kanunun 31. maddeleri gereğince, davacı taraftan davanın konusu ile talep sonucunu açıklattırmak, giderek talebe göre yapılacak inceleme ve araştırma sonucu yapılacak değerlendirmeye göre karar vermektir.

2-) Ücret tespitine yönelik talep bakımından ise, bu tür davalarda davacı işçinin çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur.

Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Çalışma olgusunun her türlü delille kanıtlanması olanağı bulunmakla birlikte; Hukuk Genel Kurulu’nun.... sayılı kararında da

belirtildiği üzere, dava konusu dönemde yürürlükte olan 1086 sayılı Kanunun 288. maddesindeki yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır.

Ücret miktarı anılan 288. maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür.

Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar için tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür.