muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/14577, Karar No: 2023/13691, Tarih: 04.10.2023

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu talebin reddi gerektiğini, ücretin düşürülmesi söz konusu olmadığından davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; talep edilen alacakların arabuluculuk başvuru tarihinde henüz imzalanmamış olan 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmadan ve bu toplu ... sözleşmesi uyarınca yapılan fark ödemeler de dikkate alınmadan hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14355, Karar No: 2016/6033, Tarih: 07.04.2016

**19. Hukuk Dairesi         2015/14355 E.  ,  2016/6033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 07/05/2015

NUMARASI : 2013/163-2015/410

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 22.11.2010 ve 02.12.2010 tarihli faturaların içeriğindeki malları davalıya satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu faturadaki malları satın ve teslim almadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacının mal teslimini kanıtlayamadığı, teslim fişindeki imzanın davalı çalışanının eli ürünü olmadığı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, delil olarak irsaliyeli faturalar ile teslim fişine dayanmıştır. Mahkemece 10.01.2011 tarihli teslim fişi altındaki teslim alan imzası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ilk raporunda "10.01.2015 tarihli 000115 numaralı teslim fişindeki imzanın belgede adı geçen ... elinden çıktığının kabulü mümkün görülmediği, ancak incelemenin sıhhati ve dosyanın açıklığa kavuşması açısından inceleme konusu teslim fişi üzerindeki yazılar (bahse konu yazılar ile adı geçenin mevcut olan isim yazısı içerisindeki "." ve "." harfleri itibariyle benzerlikler dikkati çekmiştir.) yönünden de ...'nun aynı içerikte temin edilecek mukayese yazıları ile bir karşılaştırma yapılmasının yararlı olacağı görüşündeyim" şeklinde kanatini bildirmiş, mahkemece bu doğrultuda celbedilen mukayese belgeler de dikkate alınarak aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 19.01.2015 tarihli 2. raporda ise "10.01.2011 tarihli 000115 numaralı teslim fişi üzerinde teslim alan ... adına atılı bulunan imzanın, ...'nun yeniden temin edilen 25.04.2011 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi aslı üzerinde atılı bulunan mukayese imzalarına atfen ... elinden çıktığı yönünde kanaat oluşmuştur." denilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan teslim fişindeki imzanın davalı çalışana ait olduğu yönündeki 2. bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığı karar gerekçesinde tartışılmaması doğru görülmemiştir.

Öte yandan sunulan irsaliyeli faturalar altında teslim alan bölümünün sağ tarafında paraf şeklinde imzalar bulunmaktadır. Mahkemece anılan bu imzaların kime ait olduğu da araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece irsaliyeli faturalar altındaki anılan imzalar yönünden de araştırma ve inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmaları da gözetilmek ve önceki raporlarıda irdeleyen rapor alındıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20423, Karar No: 2014/2942, Tarih: 20.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/20423 E.  ,  2014/2942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

...-Dava konusu ... Mahallesi 130 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1146 ada ... parsel ve ... Mahallesi 1058 ada 39 parsel sayılı taşınmazların bağlı bulunduğu cadde veya sokak için 2012 yılı itibariyle belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ve emlak bildirimlerinin belediye başkanlıklarından,

...-Dava konusu ... Mahallesi 130 ada ... parsel sayılı taşınmazın ........2012 olan değerlendirme tarihi, emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1146 ada ... parsel ve ... Mahallesi 1058 ada 39 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla 06.04.2010 ve 06.05.2009 olan satış tarihleri itibariyle; imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadıklarına ve imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

...-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1146 ada ... parsel ve ... Mahallesi 1058 ada 39 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmede esas alınan sırasıyla 06.04.2010 ve 06.05.2009 olan satış tarihleri itibariyle resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı örneklerinin ve bu taşınmazların son maliklerini gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,

...-Değerlendirme tarihi olan ........2012 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş .../1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup

olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun ....04.1998 gün ve 1996/...-1998/... sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine mesafesi, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,

Sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/3724, Karar No: 2010/7132, Tarih: 26.05.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/3724 E.  ,  2010/7132 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtildikten sonra,

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca; dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 26/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/7915, Karar No: 2023/592, Tarih: 22.02.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/7915 E.  ,  2023/592 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/1025 Esas, 2021/6237 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına yer olmadığına ve Mahkemenin 11.07.2018 tarihli, 2018/355 Esas, 2018/331 Karar sayılı hükmünde direnilmesine karar verilerek hüküm kurulmuş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.10.2017 tarihli ve 2017/1-290 Esas, 2017/443 Karar sayılı kararında ayrıntıları izah edildiği üzere Mahkemenin son uygulamasının, ilk hükümde yer almayan bir kısım yeni ve değişik gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, inceleme konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmayıp eylemli direnme (uyma) ve dolayısıyla "yeni hüküm" niteliğinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak adı geçen suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli, 2014/40 Esas, 2014/314 Karar sayılı sanığın, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli, 2014/40 Esas, 2014/314 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri, şikayetçi Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/3098 Esas, 2016/2945 Karar sayılı kararı ile;

2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli, 2014/40 Esas, 2014/314 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri, şikayetçi Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/3098 Esas, 2016/2945 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... hakkında resmi nikahlı eşi olan maktule ...'ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar

bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması

"

Gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2016 tarihli, 2016/318 Esas, 2016/358 Karar sayılı sanığın, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

4. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2016 tarihli, 2016/318 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararının katılan vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarihli ve 2017/3671 Esas, 2018/1650 Karar sayılı kararı ile;

"1) Sanığın, maktulenin haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen eylemlerine, evlilik birliğini sarsan kendi kusurlu davranışlarıyla neden olduğu anlaşıldığından hakkında Türk Ceza Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde haksız tahrik indirimi uygulanması,

2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 53 üncü maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması"

Gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2018 tarihli, 2018/355 Esas, 2018/331 Karar sayılı sanığın, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

5. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2018 tarihli, 2018/355 Esas, 2018/331 Karar sayılı sanığın, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

6. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2018 tarihli, 2018/355 Esas, 2018/331 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/1025 Esas, 2021/6237 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... ile maktule ...'nin 1996 yılından beri evli oldukları, müşterek dört tane çocukları bulunduğu, maktulün ev hanımı, sanığın ise devlet demiryolları işletmesinde işçi olduğu, olaydan yaklaşık 5 ay öncesine kadar ...'ta ikamet ettikleri, yine olaydan 2,5-3 yıl kadar önce sanığın Fransa'da ikamet eden ... isimli bir bayanla gayrı resmi biçimde evlendiği ve kısa bir süre ...'taki ikametgahlarında birlikte yaşamaya başladıkları, bu bayandan bir tane çocuğu olduğu, ...'nin daha sonra Fransa'ya döndüğü, maktulün bu olaydan sonra internet üzerinden ve facebook'tan

başka erkeklerle görüşmelere başladığı, bu görüşmelerin karşılıklı cinsel içerikli yazışmalar ve bazen de bilgisayara takılan kamera ile Skype programı vasıtasıyla canlı görüşmeler biçiminde gerçekleştiği, durumu fark eden sanığın maktulün akrabaları ile kendi akrabalarına maktulün yaptıklarını anlatarak boşanmaya karar verdiği, daha sonra özellikle aile büyüklerinin girişimleri ile sanığın barışarak boşanmaktan vazgeçtiği, ancak olayların duyulması nedeniyle ...'ta kalamayacağını düşünerek Kocaeli'ne tayin istediği, ailesini de getirerek ... ilçesindeki olayın gerçekleştiği evde ikamet etmeye başladıkları, bir süre sonra maktulün yine sosyal medya üzerinden başka erkeklerle görüşmeye devam ettiğini anlayan sanığın boşanmak amacıyla avukatıyla temasa geçtiği, maktulün yaptığı görüşmeleri ikrar eder tarzdaki söylemleri üzerine infiale kapılan sanığın olay günü evde bulunan av tüfeğini alarak mutfakta bulunan maktule doğru ateş etmeye başladığı, daha sonra da bıçak alarak maktule çok sayıda darbe vurduğu, maktulün aldığı darbeler nedeniyle olay yerinde öldüğü şeklinde gelişen olayda;

Her ne kadar sanık haksız eylemleri ile evlilik birliğini temelden sarsan davranışları nedeniyle evliliğin boşanma aşamasına kadar gelmesine sebebiyet vermiş ise de Fransa ülkesinden gelen... isimli kadının Fransa’ya dönmesi ve akrabaların da araya girmesi sonucunda sanık ile maktulün barışıp ... ilinden Kocaeli iline taşınarak yeni bir hayat kurmaya karar verdikleri, maktulün tekrar yapmayacağına söz vermesine rağmen internet üzerinden yine erkeklerle ilişki kurarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması ve sanığın bu fiile duyduğu kızgınlıkla atılı suçu işlediği anlaşılmakla; sanık hakkında asgari düzeyde Türk Ceza Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,"

gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli, 2021/181 Esas, 2022/4 Karar sayılı sanığın, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın yargılama konusu eylemini tasarlayarak işlediğine,

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşmadığına,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim nedeninin uygulanmamasına,

4. Vesaire,

İlişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile maktulün 1996 yılından beri evli oldukları, müşterek dört tane çocukları bulunduğu, maktulün ev hanımı, sanığın ise devlet demiryolları işletmesinde işçi olduğu, genel olarak anlaşamadıkları için aralarında sık sık tartışma yaşadıkları, olay tarihinden yaklaşık beş ay öncesine kadar ... ilinde ikamet ettikleri, olay tarihinden 2,5- 3 yıl kadar önce sanığın Fransa ülkesinde ikamet eden A.A. isimli bir kadınla gayriresmi biçimde evlendiği ve kısa bir süre ... ilindeki ikametgâhlarında birlikte yaşamaya başladıkları, bu kadından bir tane çocuğu olduğu, .....,.'nın daha sonra Fransa ülkesine döndüğü, maktulün bu olaydan sonra internet üzerinden başka erkeklerle görüşmelere başladığı, bu görüşmelerin karşılıklı cinsel içerikli yazışmalar şeklinde ve bilgisayara takılan kamera ile "Skype" isimli program vasıtasıyla canlı görüşmeler biçiminde gerçekleştiği, sanığın durumu farkederek kendi akrabaları ile maktulün akrabalarına anlattığı ve boşanmaya karar verdiği, maktulü de darp ettiği, boşanmak amacıyla ...'ta avukatlık yapan tanıklar ......, ve......, ile görüşmeler yaptığı, maktulün yabancı erkeklerle olan görüşmelerini içerir dökümanları avukata da gösterdiği, bu arada olaylardan dolayı psikolojisinin bozulduğu, bir süre ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, daha sonra özellikle akrabası ....'nin girişimleri sonucu maktulle barışarak boşanmaktan vazgeçtiği, ancak olayların duyulması nedeniyle ... ilinde kalamayacağını düşünerek Kocaeli iline tayin istediği, ailesini de getirerek ... ilçesindeki olayın gerçekleştiği lojmanda ikamet etmeye başladıkları, bir süre sonra maktulün yine sosyal medya üzerinden başka erkeklerle görüşmeye devam ettiğini anlayan sanığın boşanmak amacıyla avukatıyla temasa geçtiği, maktulün yaptığı görüşmeleri ikrar eder tarzdaki söylemleri üzerine infiale kapılan sanığın olay günü evde bulunan av tüfeğini alarak mutfakta bulunan maktule doğru ateş etmeye başladığı, maktulün baş bölgesinden yaralandığı, evde bulunan kızları S.T.'nin mutfağa gelerek sanığın elinden tüfeği alıp odaya götürdüğü, sanığın bunun üzerine eline bıçak alarak yaralanan maktulün bu kez de akciğer, kalp gibi nahiyelerine çok sayıda darbe vurduğu, evde bulunan kız çocuklarının olaya engel olamadıkları, maktulün otopsi raporunda belirlendiği üzere kesici delici alet yaralanması sonucu kalp, akciğer ve karaciğerde delinmeye bağlı iç kanama ile ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası parçalı kırığı, beyin ezilmesi ve kanaması sonucu yaşamını yitirdiği, bu şekilde meydana gelen olayda sanığın, eşini kasten öldürmek suçunu işlediği kanaatine varılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.