muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/15875, Karar No: 2015/6013, Tarih: 24.03.2015

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, ... ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir.

Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde; Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü, harp malullüğü sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ve hak sahipleri için, yürürlükten kaldırılan ilgili ... ... mevzuatının 5510 sayılı Yasa’ya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) ... eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda ... tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, ... Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir.

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ... ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 gün ve 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının, ... ... Kurumu Maluliyet ve Sağlık Kuruları Daire Başkanlığı tarafından % 74 olarak tespit edildiği, davacının dava dilekçesinde ... ... Kurumunun belirlediği sürekli iş göremezlik oranının % 44 olduğundan söz ettiği, 22.11.2012 tarihli özürlü raporunda ise davacının vücut fonksiyon kaybının % 60 olduğunun belirtildiği görülmektedir. Davalı tarafça de davacının sürekli iş göremezlik oranına itirazda bulunulmuştur. Hal böyle olunca somut verilere ve tıbbi raporlara dayanan bu itirazın, yukarıda açıklanan prosedür doğrultusunda araştırılarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitinden sonra maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir değerlendirme yapılmak gerekirken, ... ... Kurumu tarafından belirlenen % 74,00 meslekte kazanma güç kayıp oranının maddi ve manevi tazminatın belirlenmesinde esas alınması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş, sigortalıda oluşun sürekli iş göremezlik oranını yukarıda açıklandığı şekilde yöntemince araştırılarak, hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde, sigortalının sürekli iş göremezlik oranını belirlemek ve sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek maddi ve manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir.

Yapılacak iş, sigortalıda oluşun sürekli iş göremezlik oranını yukarıda açıklandığı şekilde yöntemince araştırılarak, hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde, sigortalının sürekli iş göremezlik oranını belirlemek ve sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek maddi ve manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Kabul ve uygulama bakımından da; Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların ... ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.

Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına hüküm altına alınan 75.000,00-TL manevi tazminatın fazla olduğu açıkça belli olmaktadır.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine

24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/941, Karar No: 2011/5943, Tarih: 17.11.2011

**8. Hukuk Dairesi         2011/941 E.  ,  2011/5943 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

... ve Spor Tesisleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2010 gün ve 306/451 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya inceleni gereği düşünüldü:

K A R A R

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

... ve Spor Tesisleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2010 gün ve 306/451 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya inceleni gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Karamürsel İlçesi, Kayacık Mahallesi, Sahil mevkiinde bulunan ve denizin doldurulması suretiyle elde edilen Karamürsel Belediyesi şehir planı dahilinde kalan sahil kesimini “yap-işlet-devret” modeliyle davalı ... Belediyesi Başkanlığıyla yapılan 19.07.2000 tarihli ihaleyle 13 yıl 6 ay süreyle aldığını, sürenin Karamürsel Belediye Meclisinin 09.08.2000 tarih 478 sayılı kararıyla 10 yıla indirildiğini, müvekkilinin ihale şartnamesi gereği yapılması kararlaştırılan imalatlara Karamürsel Belediye Başkanlığından aldığı inşaat ruhsatıyla başladığını, bu kapsamda; minyatür futbol sahası, tenis sahası, soyunma odaları ve idari bina, çay ocağı, çay ocağı sundurması, açık çay bahçesi, cam paravan, aydınlatma armatürü, ilave soyunma odası yaparak ticari faaliyete başladığını, hal böyleyken Kocaeli Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün önce 01.07.2004 ile 02.03.2006 tarihleri arasındaki 1 yıl 8 ay 2 günlük süre için 19633,46 TL'lik ecrimisil ihbarnamesi ve ödeme emri gönderdiğini, bu ecrimisil bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini yine 02.03.2006 ve 29.01.2008 tarihleri arasındaki süre için 26473 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, ecrimisil ihbarnamesi ve ödeme emri gönderildiğini, bunun üzerine Kocaeli İdare Mahkemesinde ecrimisil talebinin iptali için dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin Hazine ile belediye arasındaki çekişme nedeniyle zarara uğradığını, belediyenin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir yeri “yap-işlet-devret” modeliyle ihaleye çıkarıp müvekkiline iş yaptırdığını, buna rağmen Hazinenin de kendisinden ecrimisil aldığını, esasen Hazinenin kıyıda yapılan çay bahçelerinin açtığı davalarla yıkımına karar aldırdığını, durum böyleyken Karamürsel Belediye Başkanlığının 04.06.2010 tarihli ihtarnameyle yapılan tesisin teslimini, aksi halde kanuni yollara başvuracağını ihtar ettiğini, bu yazı üzerine Kocaeli Defterdarlığına 14.06.2010 günlü dilekçeyle başvurduklarını, Defterdarlığın 01.07.2010 tarihli cevabı yazısında; Karamürsel Belediyesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerle ilgili kiralama ve sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığını, Karamürsel Belediyesiyle sözleşme yapılması halinde sözleşmenin kanunen yok sayılacağını ve ecrimisil takibatına devam edileceğinin kendilerine bildirildiğini, Karamürsel Belediye Başkanlığının tesis yaparak kullandıkları ve Hazineye ecrimisil ödeyerek zilyet oldukları yerlerin Belediyeye teslim edilmesi talebini içeren saldırısının önlenmesini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu yerin belediye encümeninin idari nitelikteki kararıyla ihale edildiğini, görevli mahkemenin Kocaeli İdare Mahkemesi olduğunu açıklayarak görevsizlik kararı verilmesini istemiş, bu itirazları giderildiğinde esas hakkında beyanda bulunma ve delil sunma haklarını saklı tutmuşlardır.

Mahkemece, davanın zilyetliğin korunması mahiyetinde olduğu açıklanıp, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın denizden alınan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı bu yerin 19.07.2000 tarihli ihaleyle “yap-işlet-devret” modeliyle 10 yıllık süreyle Karamürsel Belediye Başkanlığından devralmış ve üzerine tesisler yapmıştır. Bilahare ...Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 24.07.2004, 08.03.2006 ve 06.06.2008 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ve ödeme emirleriyle bu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, ticari amaçla fuzulen işgal edildiği bildirilerek ecrimisil tahakkuk ettirilmiş ve kısmen tahsil edilmiştir. Ayrıca, Defterdarlıkça davacının dilekçesine verilen 01.07.2010 tarihli cevapla da Karamürsel Belediyesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerle ilgili kiralama ve sözleşme yetkisi bulunmadığı, Karamürsel Belediyesiyle sözleşme yapıldığı taktirde sözleşmenin kanunen yok sayılacağı ve ecrmisil takibatına devam edileceği bildirilmiştir. Karamürsel Belediyesi de Karamürsel Noterliğinden deşifre ettiği 04.06.2010 tarih 4139 yevmiye numaralı ihtarname ile davacıyla yapılan sözleşmenin 19.07.2010 tarihinde sona erdiği, tesisin mevcut durumuyla sözleşme şartlarına göre, 19.07.2010 tarihinde teslim edilmesi, aksi taktirde kanuni yollara başvuracağını ihtar etmiştir.

3621 sayılı Kıyı Kanununun “Doldurma ve Kurutma Yoluyla Arazi Kazanma ve Bu Araziler Üzerine Yapılabilecek Yapılar” başlıklı 7. maddesinde “…Kamu yararının gerektirdiği hallerde, uygulama imar planı kararıyla, deniz, göl ve akarsularda ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde edilebilir… bu araziler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır, özel mülkiyete konusu olamaz…” denilmiştir. Doldurulan yerlerin doldurma olgusunu yapan idareye geçişi hususunda ise, 5393 sayılı Belediye Kanununun 79/2. maddesine göre, doldurma suretiyle elde edilen yerlerin Kıyı Kanunuyla ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kullanılmak koşuluyla Maliye Bakanlığı tarafından ilgili Belediye ve Büyükşehir Belediyelerinin tasarrufuna bırakılacağı belirtilmiştir. Doldurulan taşınmazın belediyenin tasarrufuna geçişi doğrudan doğruya olmayıp, doldurma işleminin uygulama imar planına uygun olarak yapıldığının belirlenmesinden sonra Maliye Bakanlığının oluruyla ilgili Belediyeye devir ve teslim edilebileceği açıktır. Bu şekilde işlem yapıldığı taktirde doldurma ve kurutma işlemini yapan ilgili belediye bu yer üzerindeki tasarrufunu sürdürebilir. Bu açıklamalara göre, Karamürsel Belediyesince doldurulan alanın halen 3621 sayılı Kanunun 7 ve 5393 sayılı Kanunun 79/2. maddelerine göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, Kocaeli Defterdarlığı tarafından Maliye Bakanlığının oluruyla dava konusu yerin Karamürsel Belediyesine henüz devrinin yapılmadığı, Karamürsel Belediye Başkanlığının gönderdiği ihtarnameyle de sözleşmenin sona erdiği ve yenilenmeyeceği; Kocaeli Defterdarlığının davacıya gönderdiği 01.07.2010 tarihli ve mahkemeye hitaben gönderdiği 15.09.2010 tarih 4445 sayılı cevabı yazı ve ekleriyle Karamürsel Belediye Başkanlığının ihtarnamesi kapsamından anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu olgular karşısında davacıyla davalı ... kıyıdan doldurulmak suretiyle elde edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer üzerinde çekiştikleri, ihtilafa düştükleri, davacının talebinin artık sözleşmeye dayalı olmayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı zilyetliğin korunması kapsamında bir talep olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda mahkemece davanın HUMK. nun 8/II-3 (HMK. m. 4/c) zilyetliğin korunması mahiyetinde görülüp Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda döküma yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15203, Karar No: 2013/5655, Tarih: 16.05.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/15203 E.  ,  2013/5655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda çalışmalar yapıldığı, bu çalışmada 962 parselin cinsinin tarla olarak belirlendiği, oysa bu taşınmazın tamamen eylemli orman olduğu iddiası ile düzeltme çalışmasının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece 6100 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte mülkiyete ilişkin davaların taşınmazın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinin hükme bağlandığı, ancak özel kanunlarında yetki verilmesi halinde, bu tür davaların sulh hukuk mahkemesinde görülebileceği, bu türde bir özel hükmün yalnızca Kadastro Kanunun 41. maddesinde yer aldığı, uyuşmazlığın Kadastro Kanunun 41. maddesinden değil, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddeden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, istek halinde ve karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm kurulması gerektiğinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4656, Karar No: 2017/3609, Tarih: 10.05.2017

**11. Ceza Dairesi         2016/4656 E.  ,  2017/3609 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : 2005,2006 ve 2007 yıllarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

2008 ve 2009 yıllarına ilişkin mahkumiyet

Defter ve belge ibraz etmeme suçundan mütalaa bulunduğu anlaşılmakla, zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüştür.

A- 2005-2006 ve 2007 takvim yıllarına ilişkin verilen kararların incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B- 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin olan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1 ) Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarında suçun maddi konusunun fatura olması ve dosya kapsamında yalnızca sahte olarak kullandığı iddia olunan 2005 yılına ait faturalar bulunduğu görülmekle; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, suça konu her bir takvim yılına ait fatura aslı ya da onaylı suretlerinin celbi ile zorunlu bilgileri içerip içermediği yönünden incelenmesi, denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması ile vergi tekniği ve kaçakçılık suçu raporlarında bahsedilen suça konu faturaların, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren taşıma ve sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı ve faturaları düzenleyenler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa düzenlenen raporlar, açılmışsa dava dosyaları getirilip incelenerek özeti duruşma tutanağına geçirilip bu dosyayı ilgilendirilen delillerin onaylı örnekleri dosyaya aktarılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2 -Kabule göre de; “sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşmeyeceği, her takvim yılı içerisinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlenmesi ya da kullanılması halinde her biri zincirleme olarak işlenen iki ayrı suçun oluşacağı ve cezaların TCK'nın 43. maddesi ile artırılması gerektiği dolayısıyla fatura tarihleri tespit edilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmadan, düzenleme ve kullanma suçlarından tek bir mahkumiyet hükmü kurulması,

3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasanın 326/son maddesi gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/21576, Karar No: 2024/669, Tarih: 18.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2023/21576 E.  ,  2024/669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2023/336 E., 2023/643 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı asıl işveren Karayolları Genel Müdürlüğüne ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, davalı İdarenin asıl işveren olduğunu, işyerinde Yüksek Hakem Kurulunun 02.10.2019 tarihli ve 2019/256 Esas, 2019/455 Karar ... kararıyla toplu ... sözleşmesinin uygulanmaya başlandığını, davacı tarafın sendika üyesi olduğunu, toplu ... sözleşmesinde düzenlenen alacakların işverence hiç ödenmediğini iddia ederek çocuk yardımı, yemek yardımı, yakacak yardımı, ... harçlığı, ikramiye ve ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Sendikanın işçi adına dava açma yetkisinin araştırılması gerektiğini, İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, yüklenici şirketler ile İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacağa dayanak olan toplu ... sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, bu nedenle de toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli kararıyla; davalı ... Müdürlüğüne ait bir kısım yolların bakım ve onarım gibi rutin işlerinin yapılan ... alım sözleşmeleri ile verildiği, sözleşme konusu karla mücadele, yol bakım vb. işlerin niteliği itibarıyla ... alımı kapsamında olduğu ve anahtar teslimi şeklinde olmadığı, davalı İdare ile yüklenici şirketler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, davacının toplu ... sözleşmesinin imzalandığı tarihinde sendika üyesi olduğu, asgari ücret üzerinden yapılan ek bilirkişi raporunun hesaplamaya esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar