muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/11672, Karar No: 2017/6994, Tarih: 28.09.2017

5 ada 1 parsel :

Davacı ...’in 5 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi,... mahallesi 5 ada 1 sayılı parselin tespitinin ve tapu k...ın ipt.... ile dava konusu parselin aynı ada ve parsel sayısı ile ... oğlu 1314 doğumlu ... mirasçıları olan .... ..., ..., ... ..., ..., ..y ..., .... kızı ... ..., ..., ... ...,..., ..., ... ..., .... ... adlarına verasette iştirak seklinde tapuya tesciline,

5 ada 2 parsel:

Davacı ...’in 5 ada 2 sayılı parsele yönelik davasının reddine, dava konusu ... ilçesi... mahallesi 5 ada 2 sayılı parselin 13/02/1972 tarihli senet ile ...'in ....'na sattığı, onun da....’ya sattığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.1986 tarih ve 1985/102E -1986/3K sayılı kararı ile dava konusu parselin.... adına tescil edildiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

5 ada 3 parsel :

Davacı ...’in 5 ada 3 sayılı parsele yönelik davasının reddine, dava konusu ... ilçesi,... mahallesi 5 ada 3 sayılı parselin 09/08/1977 tarihli senet ile ... oğlu .... .'na satıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/1986 tarih ve 1985/101 - 1986/2 sayılı kararı ile dava konusu parselin ... oğlu ....... adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

8 ada 1 parsel:

Davacılar ... ve ... ... 8 ada 1 sayılı parsele yönelik davalarının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi,... mahallesi 8 ada 1 sayılı parselin

...

tespitinin ipt.... ile toplam 2 pay kabul edilerek, 1 payın ... .... oğlu 1930 doğumlu ... Hoyrazlı, 1 payın Bayram .... oğlu 1933 doğumlu ... adına tapuya tesciline,

8 ada 2 parsel:

Davacılar ... ve ...'ın davalarının kabulü ile ... ilçesi... mahallesi 8 ada 2 sayılı parselin tespitinin ipt.... ile parselin miktarı tam pay kabul edilerek, 896 payın .... oğlu 1930 doğumlu ... ...’a, 11675 payın .... oğlu 1942 doğumlu İsmet ... adına tesciline,

8 ada 3 parsel:

Orman Yönetiminin 8 ada 3 sayılı parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile dava konusu ... ilçesi..., mahallesi 8 ada 3 sayılı parselin tespitinin ipt....ne, dava konusu parselin fen bilirkişisi...in 04/10/2000 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2794.50 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

Parselin geriye kalan ve fen bilirkişisinin ayni tarihli raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 7305.50 m2'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile miktarı tam pay kabul edilerek, 1451 payın .... oğlu 1930 doğumlu ... ...'a, 5854 payın .... oğlu 1933 doğumlu ... adına tesciline,

9 ada 1 parsel:

Orman Yönetiminin 9 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, davacılar Niyazi ..., ... ve İsmet ...'ın Belediyeye karşı açtıkları davanın kabulüne, Orman Yönetimine karsı açtıkları davanın reddine,

9 ada 1 parsel:

Orman Yönetiminin 9 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, davacılar Niyazi ..., ... ve İsmet ...'ın Belediyeye karşı açtıkları davanın kabulüne, Orman Yönetimine karsı açtıkları davanın reddine,

Dava konusu ... ili, ... ilçesi,... mahallesi 9 ada 1 sayılı parselinin tespitinin ve tapu k...ın ipt.... ile fen bilirkişisi...'in 15/10/2000 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 75038 m2'lik kısmının ayni adanın son parsel numarası verilerek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline,

Aynı tarihli raporda (A1) (A2) harfleri ile gösterilen 4145 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek .... oğlu 1942 doğumlu İsmet ... adına tesciline,

Aynı tarihli raporda (A3) harfi ile gösterilen 1360 m2'lik kısminin aynı adanın son parsel numarası verilerek .... oğlu 1930 doğumlu ... ... adına tesciline,

Aynı tarihli raporda (G), (A4), (F), (D), (C) harfleri ile gösterilen 312187 m2'lik kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası adı altında ... Belediye Başkanlığı adına tapuya tesciline,

4 ada 1 parsel:

Davacılar ..., .... ... ve ...’in 4 ada 1 parsele yönelik davalarının reddine, dava konusu parselin Orman Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

4 ada 2 parsel:

Davacı ...’in 4 ada 2 parsele yönelik davasının, asliye hukuk mahkemesinin 8/7/1985 gün ve 1983/104 E. - 1985/175 K. ile karar verildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacı ... mirasçılarından ..., .... , ..., ... hakkında bu parsele karşı açtıkları dava, ... AsIiye Hukuk Mahkemesinin 07/03/1991 tarih ve 1987/94 E. - 1991/48 K. sayılı karar verildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Katılanlar ...r, .... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1999 tarih ve 1993/132 E. - 1999/423 K. sayılı dosyası ve katılanlar, ... ... ve .... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/127 E. - 1999/82 K. sayılı dosyaları ile karar verildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacılar .... ..., ... ... ve ...’un 4 ada 2 sayılı parselin bilirkisi raporunda (C ve D) ile gösterilen kısımlarına ilişkin davasının ve ... ile ...'nun davalarının kabulü ile,

- 10 -

2015/11672 - 2017/6994

Dava konusu ... ili, ... ilçesi,... mahallesi 4 ada 2 parselin tespitinin ve tapu k...ın ipt....ne, dava konusu 4 ada 2 parselin fen bilirkişisi...'in 04/10/2000 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 4165 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek; kızı ... adına, aynı tarihli rapor ve krokide (B) ile gösterilen 13295 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu 1926 doğumlu ... adına tesciline,

Aynı tarihli rapor ve krokide (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/1991 tarih ve 1986/7 E. - 1991/119 K. sayılı kararı ile hüküm verildiği anlaşıldığından, bu karardaki gibi infaz işlemlerinin yapılmasına ve yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

Aynı tarihli rapor ve krokide (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/1991 tarih ve 1986/7 E. - 1991/119 K. sayılı kararı ile hüküm verildiği anlaşıldığından, bu karardaki gibi infaz işlemlerinin yapılmasına ve yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

Aynı tarihli raporda 4 ada 2 parselin (E) harfi ile gösterilen geri kalan kısmı hakkında asliye hukuk mahkemesinin 08/07/1985 tarih ve 1983/104 E. - 1985/175 K. sayılı kararı ile hüküm verilip kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu karardaki gibi infaz işlemlerinin yapılmasına,

4 ada 3 parsel :

Davacılar ..., .... ve ...’in 4 ada 3 parsele yönelik davalarının reddine, ... ilçesi,... mahallesi 4 ada 3 parselin ...Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline,

11 ada 1 parsel:

Davacılar ..., .... ve ...’in davalarının kabulüne, davacı ....; ....,..., .... ve ....'ın davalarının 23/01/1976 tarihli ... gibi kabulüne,

...'nin davasının kısmen kabulüne,

Dava konusu ... ilçesi,... mahallesi 11 ada 1 sayılı parselin tespitinin ipt....ne, dava konusu parselin miktarı tam pay kabul edilerek, 14265 payın ... oğlu 1340 doğumlu ....’e, 14265 payın ... oğlu 1327 doğumlu .... mirasçıları olan .... .., ... (...) adına verasette iştirak h....nde, 18217 payın .... oğlu 1326 doğumlu ...mirasçıları olan .., ...,...., ... adına verasette iştirak seklinde, 30606 payın .... oğlu 1316 doğumlu mirasçıları adına iştirak h....nde, 9650 payın ... oğlu 1341 doğumlu ... adına, 16265 payın ... oğlu 1315 doğumlu... mirasçıları adına iştirak h....nde, 3404 payın ... oğlu 1936 doğumlu ... adına, 3155 payın ... oğlu 1932 doğumlu .... ... adına, 3404 payın .... oğlu 1940 doğumlu ... adına, 10492 payın ... oğlu 1933 doğumlu ... (....) ... adına tapuya tesciline,

Fen bilirkişisi...'in 15/10/2000 tarihli raporunda 4 nolu bölmede gösterilen kargir evin ... oğlu 1936 doğumlu ..., 5 nolu bölmedeki evin .... ..., 6 nolu bölmedeki evin ..., 7 nolu bölmedeki evin ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

9 ada 2 parsel:

Davacı .... ... mirasçılarının bu parsel yönünden davalarının kadastro mahkemesinin 1988/64 E. - 1989/2 K. sayılı kararındaki miktarlar yönünden kabulü ile dava konusu ... ilçesi,... mahallesi 9 ada 2 parselin tapu k...ın ve tespitinin ipt....ne, kadastro mahkesinin 1988/64 E. - 1989/2 K. sayılı dosyasındaki fen bilirkişisi ... Işık’a ait raporda (A ve B) ile gösterilen 2399 ve 2208 m2 miktarlı yerlerin 181 ve 182 sayılı parsel sayıları adı altında tescil edildiği anlaşıldığından, aynı parseller altında 4 pay itibar edilerek, 1 payın Murat ve .... oğlu 1941 doğumlu ..., 1 payın ...oğlu 1937 doğumlu .... oğlu 1949 doğumlu.... adlarına tapuya tesciline,

Parselin geriye kalan 35833 m2'lik kısmının miktarı tam pay kabul edilerek, 6836 payın ... oğlu 1930 doğumlu .... adına, 9973 payın ... oğlu 1933 doğumlu Kaya (....) ... adına,19024 payın ... Belediye Başkanlığı adına tapuya tesciline,

- 11 -

2015/11672 - 2017/6994

5 ada 4 parsel:

Parselin geriye kalan 35833 m2'lik kısmının miktarı tam pay kabul edilerek, 6836 payın ... oğlu 1930 doğumlu .... adına, 9973 payın ... oğlu 1933 doğumlu Kaya (....) ... adına,19024 payın ... Belediye Başkanlığı adına tapuya tesciline,

- 11 -

2015/11672 - 2017/6994

5 ada 4 parsel:

Davacı ...’in 5 ada 4 sayılı parseli... bıraktığı ve bu parselin tapuya tescil edildiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

4 ada 20 parsel:

Davacı ...’in 4 ada 20 parsele yönelik davasının reddine, dava konusu 4 da 2 sayılı parselin tapuya tescil edildiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasana yer olmadığına,

6- Dava konusu ... ili, ... ilçesi,... mahallesi 5 ada 1 ve 3 sayılı parsellere dava açan... . ... hakkındaki davaya katılan ... ....., ..., ... 11 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davaya katılan .... .'nun davaları tespitten sonraki haklara dayandığından, mahkemenin görevsizliğine) karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili, davacı ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, katılan davacı ..., davacı ...ve arkadaşları vekili, davalı ... .... vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 14/12/2007 tarih ve 2007/8728-16520 E.K. sayılı kararı ile hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay ilamında özetle; "...1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada fen bilirkişi krokisinde,... mahallesi 8 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2794,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, orman niteliğindeki taşınmazların tapu ve zilyetlik nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağına göre, davalı ... Belediyesinin fen bilirkişi krokisinde 8 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2794,50 m2 ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik, katılan ...'ın 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkemenin, 15/10/2000 tarihli fen bilirkişi krokisinde 8 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2794,50 m2 ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki hükmünün onanması gerekmiştir.

2- ....’ın temyiz dilekçesinde hangi parsel hakkında temyiz yoluna başvurduğunu açıklamadığına, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/51 E. - 1981/180 K. sayılı dava dosyasında, ...’ın kardeşi Durkadin Yılmazın davaya dahil edildiğine,. ....’ın da...'n mirasçısı olduğuna, davacı ... mirasçılarının 22/01/1980 günlü Sulhname ile feragat ettikleri ve 31/11/1981 tarihli karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığına ve HUMK'nın 91 ve 95. maddesi uyarınca feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğuracağına göre, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- ...ve arkadaşlarının, 9 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mahkemece miras bırakanları ... adına tescil edilmeyen bölümü, yani 9 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... ......adına tescil edilen bölümleri hakkındaki hükmü temyiz ettiğine, bu bölümlerin, kadastro mahkemesinin 1988/64 E. - 1989/2 sayılı kararı ile belediye ile yapılan sulh anlaşması hükümleri uyarınca hüküm kurulup kesinleştikten sonra tapuya tescil edildiğine, Kadastro Mahkemesinin 1988/64 - 1989/2 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan karşılıklı sulh ve kabul anlaşmasına göre kurulan

- 12 -

2015/11672 - 2017/6994

hükümden sonra davaya katılıp, kesinleşen konuları yeniden temyiz konusu yapamayacakları anlaşıldığına göre, itirazlarının reddi gerekmiştir.

4-) Davacı Hazine, çekişmeli 8 ada 3 ve 9 ada 1 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanan bölümleri ile dava konusu diğer parsellerin tapu kayıt miktar fazlası bölümlerinin Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürmektedir. Hazinenin dayandığı tapu kayıtları, öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında çay metrukatı niteliğinde tapusuz yerlerden iken, iki parça h....nde, idari tescil ile Temmuz 1958 tarih 1 sayılı 30 hektar, yine temmuz 1958 tarih 20 hektar yüzölçümlü Hazine adına tapu kaydı oluşturulduktan sonra, 20 Hektar miktarlı tapuda kayıtlı taşınmazın, 24.10.1958 tarih 6 numaralı ve aynı miktar ile yine ve 30 hektar miktarlı tapuda kayıtlı taşınmazın, 24.10.1958 tarih 7 sayılı ile aynı miktar ile ... Belediyesine satış yoluyla devredildiği,daha sonra belediyeye devredilen 24.10.1958 tarih 7 sayılı 300 dönümlük tapunun 2 Hektarlık bölümü ifraz edilerek şubat 1959 tarih 2 numara ile ...adına tescil edildiği, geri kalan 28 hektar yerin şubat 1959 tarih 1 numarada belediyeye kaldığı, belediyede kalan Şubat 1959 tarih 1 sayılı tapunun, daha sonra 3 parçaya ifraz edilerek, ekim 1965 tarih 6 numarada 5 hektar yüzölçümü ile orman genel müdürlüğü adına, geri kalan 15 hektar bölümünün ekim 1965 tarih 7 numarada, yine 8 hektar bölümünün de Ekim 1965 tarih 8 numarada ... adına tescil edilmiş olduğu gözlenmiş olup, tapu kayıt miktar fazlası yönünden, tescil kararı verilen kişi ve kurumlar yönünden, dava ve tespit tarihleri itibarıyla 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre, bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

5- ...mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince;

A- Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından ...mirasçıları ... ve arkadaşlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

B- ...mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan ve komisyon kararıyla iptal edilen 11 ada ve 2 ve 88 parsellerin bulunduğu yerin, ...’nin kızkardeşi...’e ait olduğunu,... tarafından bu yerin miras bırakanları ...’a satıldığını, dolayısıyla ....’ın kardeşi olan ve 1957 yılında ölen ....’ın ve mirasçılarının bu yerde hakkının bulunmadığını iddia etmektedirler. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, 11 ada 1 sayılı parselin çapı içindeki (parsel numaraları iptal edilen 11 ada 2 ve 88 sayılı parsellerin bulunduğu yerin) bir kısım taşınmazın 1932 yılında ölen ...’nin kardeşi...’e ait olduğunu ve onun tarafından yeğeni ....’a satıldığını, bir kısmının da .... tarafından taşınmazın sınırında yeri olan...’den satın aldığını söylemişler ve taşınmazın hiçbir zaman .... ya da mirasçıları tarafından kullanılmadığını bildirmelerine karşın, mahkemece, ... çocukları ....ile .... adına 1937 tarih 424 ve 425 sayılı vergi kayıtları bulunduğu gerekçesiyle bu taşınmazın ....ile .... mirasçıları adlarına paylı olarak tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli görülmemiştir.Şöyle ki;11 ada 1 sayılı parselde ....ile .... mirasçıları adına tescil edilen payın öncesinin kime ait olduğu, ....ile ....’ın babaları ...’den mi yoksa ...’nin kızkardeşi...’e mi ait olduğu, bir kısmının sınırdaki...’e ait olup olmadığı hususu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmadan , sadece 1937 tarih 424 ve 425 sayılı vergi kayıtları sebebiyle ...ve .... mirasçıları adına paylı olarak tescil kararı verilemez.

O halde, mahkemece, yerel bilirkişi ve tarafların gösterdikleri tanıklardan, çekişmeli 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan ve komisyon kararıyla iptal edilen 11 ada ve 2 ve 88 sayılı parsellerin bulunduğu yerdeki taşınmazın, öncesinde kime ait olduğu maddi olaylara dayalı olarak sorulup bilgi alınarak ,duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, şayet taşınmazın kısmen ...’nin kızkardeşi...’e ait olduğu,... tarafından bu yerin ...’a satılan ve kısmen de sınırdaki...’e ait yerolup da ...’a satıldığı saptanırsa, hem ...’ın payının hem

- 13 -

2015/11672 - 2017/6994

- 13 -

2015/11672 - 2017/6994

de ....’ın ve mirasçıları adına tescil kararı verilen 30606 payın ...mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, yine taşınmazın 1932 yılında ölen ...’ye ait olup da mirasçıları arasında yapılan paylaşım sonucu, oğulları ...ve ....’a düşmüş ise böyle bir durumda, ....’ın paylaşım gününden 1965 yılındaki dava tarihine kadar taşınmaza hiç zilyet olmadığı ve 20 yılı geçkin süreyle ...’ın m....k sıfatıyla zilyet olduğu saptanırsa, paylaşım ile müşterek mülkiyete dönüşmüş olan ....’ın payının, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla diğer müşterek m....k olan kardeşi ...’ın kazanacağı gözönünde bulundurularak bu durumda da hem ...’ın payının hem de ....’ın mirasçıları adına tescil kararı verilen 30606 payın da ...mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli,yine taşınmazın 1932 yılında ölen ...’ye ait olup da mirasçıları arasında yapılan paylaşımdan sonra miras payları haricen ...’a devredilmemiş ve 1965 yılındaki dava tarihine kadar 20 yılı geçkin süreyle ...’ın m....k sıfatıyla zilyet olmamış ise, ....’ın miras payının şimdi olduğu gibi ....’ın ve mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmeli, yine taşınmazın 1932 yılında ölen ...’ye ait olup da mirasçıları arasında paylaşma yapılmadığının tespit edilmesi durumunda ise, ...’den kalan taşınmazın tamamının 3402 sayılı Kanunun 29/2. maddesi göz önünde bulundurularak, ...’nin mirasçıları adına iştirak h....nde tesciline karar verilmelidir.

Açıklanan yönler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamayacağından, ...mirasçıları, ... ve arkadaşlarının, 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan ve komisyon kararıyla iptal edilen 11 ada ve 2 ve 88 sayılı parsellerin bulunduğu yere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.

6- Davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazinenin 8 ada 3 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları, mahkemece fen bilirkişisi...'in raporuna ekli krokisinde 8 ada 3 sayılıparselin, (A) harfi ile gösterilen 2794.50 m2 yüzölçümündeki ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş bulunan bölümleri dışında kalan bölümlerin de orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkindir.

6- Davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazinenin 8 ada 3 ve 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları, mahkemece fen bilirkişisi...'in raporuna ekli krokisinde 8 ada 3 sayılıparselin, (A) harfi ile gösterilen 2794.50 m2 yüzölçümündeki ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş bulunan bölümleri dışında kalan bölümlerin de orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkindir.

Davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu yapıldığı ve parsellerin bir kısmının orman sınırı içine alındığı, ancak eldeki dava nedeniyle işlemin kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Orman mühendisi Ruhi Erol tarafından düzenlenen 07/04/2000 tarihli rapordaki atıfa göre, fen bilirkişisi...'in, arazi kadastro paftasının memleket haritasıyla irtibatlandırılmış krokisinde, temyize konu 8 ada 3 sayılı parselin, dava konusu parselin fen bilirkişisi...in raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2794.50 m2 yüzölçümündeki ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin öncesinin orman olduğunun belirtildiği ve bu bölümlerle ilgili saptanan bulgular ve çizilen krokinin yeterli ve infaza elverişli olduğu gözlendiğinden kesinleşmeyen orman kadastrosundaki konumlarının krokide gösterilmemiş olması sonuca etkili görülmemiştir. Ne var ki; bu bölümlerin dışında kalan yerler hakkındaki, incelemenin yetersiz olduğu,dayanak rapor ve krokide duraksamaya yer vermeyecek biçimde, çekişmeli yerlerin memleket haritası ile orman kadastro haritasındaki konumlarının ne olduğu hususunda kesin inandırıcı ve infaza elverişli görüş bildirilmediğinden,bilirkişi rapor ve dayanağı krokinin bu h.... ile, 8 ada 3 parselin (A) harfi ile gösterilen 2794.50 m2 yüzölçümündeki ve 9 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 75038 m2 yüzölçümündeki bölümleri dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumunu saptamaya yeterli olmadığı gözlenmektedir. Eksik inceleme araştırma ile yetersiz rapor ve krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, orman kadastro haritası, önceki bilirkişiler dışında halenve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman m