muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/17281, Karar No: 2023/13999, Tarih: 09.10.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/17281 E.  ,  2023/13999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/379 E., 2023/439 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hizmet alımı sözleşmesi kapsamında alt işveren nezdinde çalışmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 sayılı KHK) geçici 23 üncü maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini, davalı Bakanlık bünyesine geçtikten sonra davacının ücretinin asgari ücretin % fazlası olarak belirlendiğini, ancak geçiş sonrası 01.01.2019 tarihinden itibaren asgari ücretin katı üzerine zam yapılması gerekirken sadece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yayımlanan 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. Maddesi Uyarınca İdarelerce Sürekli İşçi Kadrosuna Geçirilen İşçilerin Ücret ile Diğer Malî ve Sosyal Haklarının Belirlenmesinde Esas Alınacak Toplu ... Sözleşmesi'nde belirlenen %4 zam oranının uygulandığını ve bu uygulamaya devam edilmesi nedeniyle davacının ücretinin ve ücrete bağlı ödemelerinin eksik yapıldığını ileri sürerek ücret, ikramiye, ilave tediye, ... bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücreti fark alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü maddesi uyarınca geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan Yüksek Hakem Kurulu tarafından karar bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesinin idarelerce sürekli işçi kadrosuna geçirilenlerin ücret ve diğer malî haklarının düzenlenmesinde esas alınması gerektiğini, bu çerçevede 31.10.2020 tarihine kadar bu doğrultuda uygulama yapıldığını, davacının ücretinin 2019 yılı asgari ücret seviyesine çekilerek bu ücrete %4 zam uygulanmasının söz konusu olmadığını, 31.12.2018 tarihindeki ücretine %4 zam yapıldığını ve davacının ücret farkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/515 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/1012 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve uygulanan toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri dikkate alındığında, incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 13.....2022 tarihli ilâmı ile; İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, talep edilen fark ikramiye alacağının hesaplanmasında; 10.08.2020 imza tarihli ve 01.01.2019 – 31.12.2020 yürürlük süreli ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) ile ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri Sendikası (... Sağlık-...) arasında imzalanan işletme toplu ... sözleşmesinin “İlave tediye ve ikramiye" başlıklı 35 inci maddesi doğrultusunda Mart ve Eylül aylarında otuzar günlük ücret tutarında ikramiye alacağının hesaplandığı, dava dilekçesinde bu toplu ... sözleşmesinde öngörülen ikramiyeye ilişkin düzenlemelere yönelik bir talep bulunmadığı, davacı vekili tarafından 31.10.2020 tarihine kadar uygulanacak Yüksek Hakem Kurulu kararı uyarınca fark ikramiye alacağı talebinde bulunulduğu, bu açıklamalar ışığında fark ikramiye alacağının hesaplanmasında, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 31.10.2020 tarihine kadar geçerli toplu ... sözleşmesi hükmü doğrultusunda hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen ... 31. ... Mahkemesinin 2019/298 Esas sayılı dosyası ile görülen davanın 12.....2019 tarihinde açıldığı, huzurdaki dava ile istenen alacak kalemlerinin o dosyada da talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, temyize konu somut dosyada, dava dilekçesindeki talebe rağmen 01.01.2019 tarihinden itibaren yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının ve ... 31. ... Mahkemesinin 2019/298 Esas sayılı dosyasının değerlendirilmemesinin de bir diğer bozma sebebi olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece verilen ilk kararda ... bayram ve genel tatil ücret alacağı yönünden verilen ret kararıyla ilgili bozma söz konusu olmadığından ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı bu hususlarda ortadan kaldırılmadığından anılan alacak kalemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, ... 31. ... Mahkemesinin anılan dosyası dosya arasına alınarak dosyanın tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunun bozma gerekçelerine dikkat edilerek hazırlandığı ve hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının 2018 yılı ücretinin korunarak bu ücrete %4 oranında zam yapıldığını ve ücret farkına hak kazanmadığını, davacının ücretinde indirime gidilmediğini, davacının daha fazla ücret alması gerektiğine ilişkin iddiasının dayanaksız olduğunu, hükmedilen faiz türü, başlangıcı ve miktarının da hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, bozmadan sonra kurulması gereken hükmün kapsamına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddeleri.

2. 6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" kenar başlıklı 297 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

3. Değerlendirme

1. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm fıkrasında, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hâl, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

2. Somut olayda bozmadan sonra kurulan hükümde İlk Derece Mahkemesince "1-Davacının fark ... ücret alacağıyla ilgili talebinin reddine dair verilen ilk hükme karşı bozma söz konusu olmadığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verildiği görülmektedir.

3. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 tarihli ve 2012/13-747 Esas, 2012/84 Karar sayılı ilâmında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukuki geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine uygun olmalıdır.

4. İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda bozma kapsamı dışında kalan ... bayram ve genel tatil ücreti talebi hakkında da açıkça hüküm kurulması gerekirken, yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın bozma sebebi yapılmayan bu alacak kalemi hakkında “karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesince uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda bozma kapsamı dışında kalan ... bayram ve genel tatil ücreti talebi hakkında da açıkça hüküm kurulması gerekirken, yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın bozma sebebi yapılmayan bu alacak kalemi hakkında “karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

5. Dairemizin 13.....2022 tarihli bozma ilâmında bir diğer bozma sebebi olan davacının ... 31. ... Mahkemesinin 2019/298 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak döneminin eldeki dosyada değerlendirilmesi yönünden; her ne kadar İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda bu dönemin dışlandığı belirtilmiş ise de, ... 31. ... Mahkemesinin 2019/298 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, bilirkişi raporunun ve ilgili kararın kesinleşip kesinleşmediğine dair verilerin dosyada mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda mükerrer hesaplama yapılıp yapılmadığı bakımından sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılması mümkün olamayacağından kararın bu eksiklik sebebiyle de bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5089, Karar No: 2023/8669, Tarih: 06.06.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/5089 E.  ,  2023/8669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ........2023 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... Coruk geldi. Davalı adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Duruşma günü davacı vekili Avukat ... Coruk geldi. Davalı adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı Şirkette 04.04.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.12.2014 tarihinde Şirketten ayrıldığını, davacı Şirketin müşteri firmalarından gelen e-postalar üzerine davalının, davacı Şirketin iştigal alanı içinde başka bir firma adı altında ticaret yaptığını ve rekabet ettiğini öğrendiğini, bu e-postaların davacı Şirketin bütün müşterilerine, hatta yurt dışındaki tedarikçi firmalara da aynı şekilde gitmesi ve davacı Şirkete bu konuda sorular sorulmaya başlanması üzerine Şirket yetkililerinin durumdan şüphelenerek konuyu araştırmaya başladığını, davalının, davacı Şirketin müşterilerine başka bir şirketin e-posta adresinden elektronik posta attığının ve bu Şirkete 20.000,00 TL sermayesi ile katılmış olduğunun anlaşıldığını, her iki Şirketin de iştigal alanlarının aynı olduğunu, bu durumda davalının davacı Şirkette çalıştığı esnada davacı Şirketle aynı faaliyet alanında çalışan bir Şirket kurarak rekabet ettiğini, aynı zamanda Şirketin bilgisayarlarındaki müşteri bilgilerini izinsiz ve habersiz bir şekilde hukuka aykırı olarak elde ettiğinin ve Şirketin bütün müşteri çevresine, hatta tedarikçilerine reklam e-postaları gönderdiğinin anlaşıldığını, davalının işverenle ... sözleşmesi devam ederken rekabet etmeme borcuna aykırı davrandığını, davacı Şirketin maddi zarara uğradığını, davacı Şirketin davalının eylemlerinden manevi olarak da ciddi bir zarara uğradığını, davalının davacı Şirkette çalıştığı esnada başka bir Şirket kurup davacıyla rekabet ettiğinin anlaşılmasının diğer çalışanlar arasında huzursuzluk meydana getirdiğini, davacı Şirket yetkililerinin ... duygularının zedelendiğini, davalı ve eşinin davacı Şirket yetkililerinin ve diğer çalışma arkadaşlarının kendilerine olan güvenlerini kullandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirketin dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde davalının, davacı Şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığını, son olarak aylık net 2.250,00 TL ücret aldığını, davalı işçinin Şirketin eski ve başarılı personelinden olmasına rağmen ayrımcılık yaptığını, diğer personelin ücretinde yaptığı iyileştirmeyi davalıya yapmadığını, son yıl izninin de yarısı kullandırılmış olup sözleşmesini feshettiği tarih itibarıyla kalan izninin ücretinin ödenmediğini, davalının çalışma saatlerinin hafta içi sabah 09.00 ile 18.00, cumartesi günleri 09.00 ile 13.00 arası olmasına rağmen haftada ortalama 4 ..., gece saat 22.00'ye kadar çalışmaya kaldığını ancak fazla çalışma ücreti ödemesi yapılmadığını, ayrımcılık yapılması ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle ... sözleşmesinin davalı işçi tarafından feshedildiğini, işçilik alacaklarının kendisine ödenmediğini, davalının davacı Şirket ile olan hizmet ilişkisini 2014 ... ayının başında sonlandırmak istediğini sözlü olarak beyan ettiğini, ancak Şirketin bu süreçte yaklaşımı belli olmadığından davalının 14.11.2014 tarihinde izne ayrıldığını, davalının ortağı olduğu Parkes Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise oda kayıt tarihinin 21.11.2014 olduğunu, davalının izninin bitimini müteakip 02.12.2014 tarihinde ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, ancak bütün bunların yanında davalının işten ayrıldıktan yaklaşık olarak 3 ay sonra 13.02.2015 tarihinde faaliyete başladığını, yine davacının iddia ettiği gibi çalıştığı dönem içerisinde hiçbir şirketle Parkes Plastik için iletişim kurmadığını, e-posta göndermediğini davacı Şirketin sunduğu evraktan da bu hususun açık bir şekilde tespit edildiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir davranışta bulunmadığını, gönderdiği e-postalarda ticari bir sırrın bulunmadığını, davalının ortağı olduğu Şirketin çalışma alanı ile ilgili herhangi bir ticari sır niteliğini taşıyan ya da taşıyacak bir bilgi mevcut olmadığını, davalının malzeme tedarik edeceği şirketlerin bilgisinin sır niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı Şirket bünyesinde çalışan davalının 4857 sayılı ... Kanunu hükümleri kapsamına girecek şekilde işverene karşı ... ve sorumluluk noktasında, çalıştığı işyerini maddi zarara uğratacak boyutta ve çalıştığı işyeri ile rekabete girdiğine dair ispata yarar somut deliller bulunmadığı, ancak eylemlerinin işverende oluşturması ve devam ettirmesi gereken ... duygusunu zedelediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı işçinin davacı Şirkette çalıştığı dönemde aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket kurduğunu ve davacı Şirketin veri tabanından müşteri çevresi bilgilerini elde ederek kendi kurduğu şirketin tanıtımını yaptığını, davalı işçinin işveren ile rekabet ederek onu maddi zarara uğrattığını, bu maddi zararın tazmin edilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, hareketlerin ... sözleşmesi devam ederken gerçekleştirildiğine dair Mahkemenin bir tereddütünün bulunmadığını, Mahkemenin, anılan faaliyetlerin işverenle rekabet edildiğine ve davacının maddi zarara uğradığına ilişkin kanıt olarak yeterli olmadığı görüşünde olduğunu, bu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, yapılan satışlar nedeniyle uğranılan zararın davalının kurucusu ve ortağı olduğu şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle ortaya çıkarılması gerektiğinin açık olduğunu, ancak buna ilişkin taleplerinin Mahkeme tarafından göz ardı edildiğini, bahsedilen dönemde işçiye ödenen ücretin, işçi tarafından hak edilmemiş olduğundan iadesi gerektiğini, davalı işçinin ortağı olduğu firmanın gönderdiği e-postaların içeriğinin, bu bilgilendirme e-postalarına anlam veremeyen ve davacı Şirketten konu hakkında bilgi isteyen firmaların e-postaları ve bu firmaların davacı Firma ile ticari ilişki içerisinde bulunduğuna dair davacı Firmadan alınan kayıtların dosyadaki bilirkişi raporuyla ... olduğunu, müşteri çevresinin ekonomik bir değer teşkil ettiğinin muhakkak olduğunu, bu bilgilerin izinsiz olarak davacının veri tabanından alınmasının dahi ... başına mülkiyet hakkını ihlal etmekteyken, davalı işçinin bu bilgileri kullanarak kendisinin ortağı bulunduğu şirketin reklam faaliyetlerini yürüttüğünü ve gelir elde ettiğini, sonuç olarak müşteri çevresinin bilgilerinin izinsiz şekilde elde edildiğini ve davalının Şirketi yararına kullanıldığı açıkken bu bakımdan da davacının uğradığı maddi zararın tazmin edilmemiş olmasının hukuka uygun olmadığını, Mahkemenin işçinin davranışlarının manevi tazminatı haklı kılacak nitelikte olduğuna kanaat getirerek davacı lehine manevi tazminata hükmettiğini, ancak hükmedilen manevi tazminatın işçilerine hakkaniyetle davranmaya daima ... gösteren ve onlara iyiniyetle yaklaşan davacı Şirketin uğradığı zararı tazmin etmeye yetecek oranda olmadığını, manevi zararın 1.000,00 TL olarak takdir edilmesinin hakkaniyete uygun düşmediğini belirtmiş; sunduğu ek istinaf dilkeçesiyle davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının çalıştığı dönemde ... ilişkisini sarsacak hiçbir davranışta bulunmadığını, sorumluluklarını sonuna kadar yerine getirdiğini, davalının ... dışı beyanlarla itham edildiğini, davacının haksız ithamlarla manevi tazminat kazanmasının esas olarak davalıya manevi zarar verdiğini, davacının iddia ettiği gibi çalıştığı dönem içerisinde hiçbir Şirketle Parkes Plastik için iletişim kurmadığını, e-posta göndermediğini, davacı Şirketin sunduğu evraktan da bu hususun açık bir şekilde tespit edileceğini, davalının hizmet ilişkisi devam ettiği süre içerisinde sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir davranışta bulunmadığını, davacının sunduğu belgelerin tarihine bakıldığında bu hususun ispat olunacağını, bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin de tümden reddi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyasında yer ... deliller itibarıyla davalının yöneticiliğini yaptığı Parkes Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin ana sözleşme tarihinin 21.11.2014 tarihi olduğu, bilahare davalının 02.12.2014 tarihli dilekçesiyle 31.12.2014 tarihi itibarıyla istifa ettiği, davalı tarafından gönderildiği tespit edilen tanıtım e-postalarının, taraflar arasındaki ... sözleşmesi ilişkisinin sona ermesinden 3-4 ay sonra 18 Mart 2015 tarihinde gönderildiği, Mart 2015 ayı itibarıyla taraflar arasında ... sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gibi ... ilişkisi sırasında sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün ... sözleşmesine konulduğuna veya bu konuda ayrı bir sözleşme yapıldığına ilişkin herhangi bir delilin de dava dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla davalının ... sözleşmesi devam etmekte iken sadakat borcuna aykırı davrandığına yönelik yeterli ve inandırıcı delilin bulunmadığı ve davalının ... ilişkisinin bitmesinden sonra rekabet yasağının bulunmadığı hususları bir arada dikkate alındığında, davalı aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik davalı lehine takdir edilen vekâlet ücretinin hatalı olduğu ileri sürülmüş ise de Mahkeme kararı ortadan kaldırılarak Dairemizce karar verileceğinden ve bu kararda tarafların hak ettiği vekâlet ücretleri gösterileceğinden, bu konuda ayrıca bir değerlendirme yapılmayacağı; ancak davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olarak tayin edildiği gerekçesiyle davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri