muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/594, Karar No: 2023/6750, Tarih: 02.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/594 E.  ,  2023/6750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3002 E., 2022/2711 K.

SUÇLAR : Çocuğa karşı eziyet, çocuğu kasten öldürme,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/202 Karar sayılı Kararı ile;

Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-c-son) bentleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 61 ... maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-b-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Maktul ...'a yönelik altsoyu olan oğlunu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d-e-h-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-son) bentleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 61 ... maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

a. Maktul ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-son) bentleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 61 ... maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Maktul ...'a yönelik altsoyu olan oğlunu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e-h-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3002 Esas, 2022/2711 Karar sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; maktulün diğer sanık tarafından öldürüldüğüne, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;bilinçli taksire, yardım eden olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; maktulün diğer sanık tarafından öldürüldüğüne, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;bilinçli taksire, yardım eden olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklardan ...'ın halası olan ve yargılama sırasında vefat eden müşteki ... tarafından yapılan ihbar ve şikayet üzerine başlayan soruşturma sürecinde müşteki; ...'ın yeğeni olan ...'ın çocuğu olup, ...'ın hayat kadını olmasından dolayı ...'ın yaklaşık 1,5 yıl boyunca ... ilinde kendi yanında bakım ve gözetiminde yaşadığı, ...'in babasının olmadığı, ... ve diğer sanık ...'in ... ilinde birlikte yaşadıklarını bildiği, ...'ın annesi ... ile ... iline birlikte geldiklerinde ...'in yüzünde morlukların olduğunu görünce bu durumu ...ye sorduğunda, öncesinde parkta düşüp yaralandığını dile getirdiği, bu duruma inanmadığını söylediğinde ...'i, ...'in yaraladığını dile getirdiği. ...'ın kötü şartlarda yaşadığını görünce annesi ...'a ''...'i bana bırak ben ona burada daha iyi şartlarda bakarım'' şeklinde söz söylemesi üzerine rağmen annesi ...'ın bu durumu kabul etmeyip, ... ile ... iline geri döndüğü, ...'in yaşantısından ve sağlık durumundan endişe ettiği için telefon ile görüntülü aramaya başladığını ve görüntülü konuşma sırasında ...'in yüzünde yeniden morluk oluştuğunu fark ettiğini, ...ye sebebini sorduğunda ...'ın yaptığını dile getirip, telefonu kapattığını, bunun üzerine ...ye; ''... iline gelip ...'i alacağını'' söyleyip ailesi birlikte ... iline geldiğini, ...'i alarak ... iline götürdüğünü, 1,5 yıl boyunca ...'e eşi ile birlikte baktığını, kendisinin kanser hastası olup, tedavi amacıyla hastaneye gittiğinde bilgisi dışında ...'in annesi ...nin ... iline gelerek ...'i alıp ...'e götürdüğünü öğrendiğini, tedavisi devam ettiği için ve hastanede olduğundan bu duruma engel olamadığını, tahminen bir hafta sonra ...yi tekrar görüntülü aradığında ...'in yüzünün yine morluklar ile dolu olduğunu, hatta tek gözünü açamadığını, ellerinde morluğun olduğunu, elinin birini yukarıya kaldıramadığını görünce bu durumun neden kaynakladığını sorduğunda, ...nin kendisine

...'ın yaptığını söylediği, bunun üzerine ''...'in fotoğraflarını bana gönder, ona ilaç göndereceğim'' dediğini, ...nin kendisine fotoğrafları gönderdiğini, ...'in sağlığından endişe ettiği için birkaç gün sonra yine telefon ettiğinde ...nin numarasının kullanılmadığını, ...nin telefon numarasını iptal ettirdiğini görerek, ...ye ulaşamadığından ... Çarşı Polis Merkezine giderek sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu söylemiş, şikayetinde ve yargılama sürecinde ...nin kendisine ...'ın, ...'e karşı cinsel istismarda bulunduğunu, şikayetçi olduğu taktirde ...'ın hapse gireceğini ve şikayetçi olmaması gerektiğini söylediği gibi kendisinin ...'e istismar konusunu öğrenebilmek için sorduğunda, ...'in kendisine ''... benim arkamdan dolanıyor, benim popomu acıtıyor'' şeklinde söz söylediğini, yine ...'e sünnet yaptırıp sünnet düğünü yapacağını ...ye dile getirdiğinde ...nin kendisine ''...'ın sünnet yaptırılmasını istemediğini, sünnetsiz ibnelerin daha çok para kazandığını, çocuğu ibne yapacağını'' dile getirdiğini söyleyince ...'i direkt sünnet ettirdiklerini ...'in sağlığından endişe ettiğini söylemesi ile birlikte başlayan soruşturma sürecinde, 14.08.2019 tarihi itibariyle ... ilinde bulunan Emniyet Görevlileri ...'ın sanıklar ... ve ... ile ikamet ettiği Buca ilçesinde bulunan adrese gittiklerinde ...'ın görevli polis memurlarına ''...'in ... ile birlikte Didim ilçesine gittiğini, evde olmadığını, bugün döneceklerini'' dile getirmesi ile birlikte görevli polis memurları ...'ı görememiş, devamında sanık ...'e telefon ile ulaşan güvenlik görevlileri ... iline döndüğünde ... ve ... ile birlikte Çocuk Şube Müdürlüğüne gelmeleri gerektiği iletilmiş, yaşanan süreçte her iki sanık ve ...'ın Çocuk Şube Müdürlüğüne gelmemiş olmaları ve telefon iletişiminin sağlanamamış olmasından dolayı soruşturma derinlik kazandığında, sanıklardan ...'e yaklaşık 10 gün sonra 23.08.2019 tarihinde ulaşılarak ifadesi alındığında ...; Didim ilçesinden ... iline döndükten sonra ...'ı annesi ...'a teslim ettiğini, sonrasında her ikisini de görmediğini, nerede olduklarını bilmediğini dile getirmiş, diğer sanık ...'ın ise ...'in elde edilen ifadesinden 6 gün sonra 29.08.2019 tarihinde Buca ilçesinde kiralanan bir evde olduğu tespit edilerek gözaltına alındığında ... Emniyet Görevlilerine ilk olarak oğlu ...'ın soda içerken öldüğünü, cesedini ormanlık alanda kuyuya bıraktığını, kuyunun üzerini taş ve tuğlalar ile kapattığını söylemesi ile birlikte sanık gözaltına alınmış, devamında ... yine emniyet görevlilerine farklı bir ifade vererek ...'ın, ...'in yumruk ile vurması sonucu öldüğünü, cesedini ...'in göstermiş olduğu yere koyduğunu, üzerini taş ve tuğlalar ile kapattıklarını söylemesi ile birlikte sanık ... hakkında yakalama kararı çıkartılmış, ...'ın 30.08.2019 tarihi itibariyle yer göstermesi ile birlikte ... ili Bornova ilçesi ......, Mahallesi sınırları içerisinde olan ormanlık alanda üzeri tuğla kapatılmış bir çukurda siyah renkli poşet içinde maktul ..

... yine emniyet görevlilerine farklı bir ifade vererek ...'ın, ...'in yumruk ile vurması sonucu öldüğünü, cesedini ...'in göstermiş olduğu yere koyduğunu, üzerini taş ve tuğlalar ile kapattıklarını söylemesi ile birlikte sanık ... hakkında yakalama kararı çıkartılmış, ...'ın 30.08.2019 tarihi itibariyle yer göstermesi ile birlikte ... ili Bornova ilçesi ......, Mahallesi sınırları içerisinde olan ormanlık alanda üzeri tuğla kapatılmış bir çukurda siyah renkli poşet içinde maktul ...'ın ileri derecede çürümüş cesedini bulduklarını, cesedin siyah renkli elektrik bantları ve açık renkli kağıt bantlar ile kısmen sarılı olduğu, siyah renkli elektrik bantları ile ...'in el bileklerinin sarılı olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 09.12.2019 tarihli raporunda eylemin cinayet kabul edilmesi gereken düzeyde zorlamalı ölüm olduğu yönünde sonuca vardığı anlaşılmıştır. Maktulün vefatı öncesinde dosyaya yansıyan deliller, fotoğraflar, video görüntüsü, müşteki ve tanık anlatımları ve sanıkların karşılıklı birbirlerini suçlayan kısmi ikrarları dikkate alındığında her iki sanığın maktulün gözleri morarıp şişecek kadar dövüyor olmaları, vücudunda sigara söndürmeleri ve tüm bedeninin moraracak şekilde darbelere

maruz bırakılmasından dolayı dosya kapsamında adli bir rapor olmasa da sanıkların maktule eziyet suçunu işledikleri sabit görülmüştür. ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına gönderilen telefonlar ile ilgili yapılan araştırma sonucunda maktulün cinsel istismara, annesi ve sanık ... tarafından uğradığı, oral birlikteliğe zorlanıp bir nevi oral birlikteliğin öğretildiği, sanık ...' ın öz oğlu olan maktule oral eylem yaptığı ve yaptırdığı, oral birliktelik yapılırken fotoğraflanıp kameraya kaydedildiği görülmüş, bu doğrultuda yargılama sırasında sanıklardan ...'ın ifadesinde geçen; başka sanık ... ile maktul ...'ı salonda çıplak halde ayakta gördüğünü, sanığın cinsel organının ereksiyon halinde olduğunu ve maktulün poposuna sürtüyor olduğunu, bunu görünce sanık ...'e saldırdığını dile getiren ifadesi ile sanıklardan ...' in ... bebeği ibne yapacağını dile getiren beyanlarının doğruluğu ile son olarak bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.04.2022 tarihli raporda da sanıkların sapkınlıklarına ortak olup müşteri olduğu anlaşılan ve bu nedenle yargılama sırasında bu şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulan şahıs tarafından sanıklara gönderilen mesajda sanıkların buluşmaya gelirken maktulü de getirmelerini istediğinin görüldüğü hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri sabit görülerek bu yönde hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3002 Esas, 2022/2711 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/920, Karar No: 2012/6229, Tarih: 29.03.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/920 E.  ,  2012/6229 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, .... sayılı ilamında belirtildiği üzere, “5510 sayılı ... Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı ...79/10. maddesidir…

Bu kapsamda hizmet tespitine yönelik davalarda, davacı işçinin, çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ... (devredilen ...) davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur.

Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir. Çalışma olgusunun her türlü delille kanıtlanması olanağı bulunmakla birlikte; Hukuk Genel Kurulu’nun ... sayılı kararında da belirtildiği üzere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 202.. maddesindeki yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır.

Ücret miktarı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür.

Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar için tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile, varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa, tanık dinletilmesi mümkündür (HMK m. 202).

506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı HUMK’nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira, 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, “....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır”. ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı şirketin Afganistan'daki şantiyesinde proje müdürü olarak 7.000,00 ABD Doları ücretle çalıştığının tespitini talep etmiş, yerel mahkemece, her ne kadar tanıklar tarafından, davacının, 7.000,00 ABD Doları ücretle çalıştığı belirtilmişse de, ücret iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, derdest işçi alacakları dosyasında 7.000,00 ... Doları üzerinden hesaplama yapıldığı, banka kayıtlarında davacıya belirtilen meblağda ödemeler yapıldığı, şirket antetli 31.12.2005 tarihli yazıda davacının aylık ücretinin 7.000,00 ABD Doları olarak belirtildiği, dosyada mevcut olan tarihsiz yurt dışı iş sözleşmesinde, ücretin 400,00 Dolar olarak belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ve koğuşturmaya yer olmadığına karar verilen koğuşturmadaki imza incelemesinde, sözleşmedeki imzanın, davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir.

Mahkemece, öncelikle, işçilik alacakları dosyasının kesinleşip, kesinleşmediği araştırılmalı, banka kayıtları celbedilmeli, banka kayıtları yazılı delil başlangıcı kabul edilerek tanık dinlenebileceği ve prime esas kazancın tespitinde 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde belirtilen tavan miktarın aşılamayacağı gözetilmeli, gerekirse, işveren kayıtları incelenmeli, toplanacak delillerin ve yukarıda belirtilen ilkelerin ışığında varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/22986, Karar No: 2014/15592, Tarih: 24.06.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/22986 E.  ,  2014/15592 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2013/140933

Mahkemesi : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 20/02/2013

Numarası : 2013/10 - 2013/57

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kayın validesi tarafından satın alınan evde eşi ve çocuğuyla 1 yıldır ikamet ettiği, şofbenin kazadan önce bazen yanarken kendiliğinden söndüğünü beyan etmesi ve katılanın da şofbendeki arızayı sanık damadına önceden söylediğini bildirmesi karşısında şofbendeki arızayı bilmemesinin hayatın olağan akışına, günlük yaşam deneyimlerine uygun olmadığı gözetilmeden sanık hakkında eşi ve oğlunun ölmesi nedeniyle TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması yerine beraat hükmü kurulması;

Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/14173, Karar No: 2018/4508, Tarih: 27.03.2018

**13. Ceza Dairesi         2016/14173 E.  ,  2018/4508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 900 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

20/02/2015 tarihli olay yakalama tutanağına göre; hakkında yapılan ihbar üzerine müştekiye ait ikametin altında bulunan depodan 2 çift ayakkabı çalması üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerine bir gün önce de 19/02/2015 tarihinde gündüz satlerinde müştekiye ait depoya girerek yine 2 çift ayakkabı çaldığını ve ikametinde olduğunu beyan ederek rızasıyla görevlilere teslim ettiğinin anlaşıldığı somut olayda; suça sürüklenen çocuğun 19/02/2015 tarihinde gerçekleştirdiği eyleminden ötürü suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. ve 168/1. maddelerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.