muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2311, Karar No: 2022/5655, Tarih: 12.09.2022

6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir.

Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.

Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Vekâletin kapsamı, sözleşmede açıkça gösterilmemişse, görülecek işin niteliğine göre belirlenir. (TBK'nin 504/1) Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa dahi vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur. Hatta malik tarafından vekilin bir taşınmazın satışında, dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, satacağı kimseyi dahi belirtmesi, ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu göz ardı etmek suretiyle, makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez. Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil değinilen maddenin son fıkrası uyarınca sorumlu olur. Bu sorumluluk BK'de daha hafif olan işçinin sorumluluğuna kıyasen belirlenirken, TBK'de benzer alanda iş ve hizmetleri üslenen basiretli bir vekilin sorumluluğu esas alınarak daha da ağırlaştırılmıştır.

Öte yandan, vekil ile sözleşme yapan kişi 4721 s. Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar. Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz.

Ne var ki, üçüncü kişi vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde ise veya kötü niyetli olup vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını biliyor veya bilmesi gerekiyorsa vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması, TMK'nın 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak kabul edilmelidir. Söz konusu Yasa maddesi buyurucu nitelik taşıdığından hakim tarafından kendiliğinden (re'sen) göz önünde tutulması zorunludur. Aksine düşünce kötü niyeti teşvik etmek en azından ona göz yummak olur. Oysa bütün çağdaş hukuk sistemlerinde kötü niyet korunmamış daima mahkum edilmiştir. Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır.

3.3. Değerlendirme

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, (IV./3) no.lu paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

VI. SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, onama harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 12/09/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3670, Karar No: 2011/6301, Tarih: 11.04.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/3670 E.  ,  2011/6301 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın değerinin net fındık gelirine göre belirlenmesi gerektiği halde, odun ve kuru ot gelirinin de fındık gelirine ilave edilmesi suretiyle taşınmaz bedelinin fazla tesbiti,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/208, Karar No: 2020/752, Tarih: 13.02.2020

**20. Hukuk Dairesi         2017/208 E.  ,  2020/752 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Temyize konu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan en eski tarihli ve 1955 yılı hava fotoğraflarının bulundukları yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlendiği, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınıp bu dosya içerisine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 13/02/2020 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/183, Karar No: 2023/190, Tarih: 29.03.2023

**Ceza Genel Kurulu         2019/183 E.  ,  2023/190 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ile ...’ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK’nın 102/2, 102/3-a,d, 102/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.04.2015 tarihli ve 333-105 sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 29.06.2016 tarih ve 1417-6422 sayı ile;

"...sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan 5347 sayılı TCK'nın 102/5. maddesi uyarınca hüküm kurularak 5237 CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 22.11.2016 tarih ve 285-292 sayı ile sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK’nın 102/2, 102/3-a,d, 102/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, sanıklar müdafileri tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 24.12.2018 tarih, 6707-7693 sayı ve oy çokluğuyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Daire Üyeleri M.C. Korkarer ve S. Coşkun; "Suç tarihinde reşit olan mağdurenin rızasıyla sanıklarla dolaştıktan sonra sanık ...'ın öğrenci evine gitmesi, burada sanıklarla beraber enerji içeceği içerek alkol almaya devam etmesi, mağdurenin soyunarak dans etmesi ve sanıkları çağırıp onlarla sevişmesi, devamında cinsel ilişkinin yaşanması biçiminde gerçekleşen olayın eylemden iki gün sonra intikali, katılanın olaydan sonra sanık ... ile facebook üzerinden gerçekleştirdiği mesajlaşmalarda sadece çantasından alındığını iddia ettiği 320 TL paradan bahsedip cinsel saldırıya dair herhangi bir anlatımda bulunmaması, 09.12.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında olaydan bir gün sonra devlet hastanesine giderek kadın doğum bölümüne müracaat etmek istediğini ancak adliyeye gitmesi gerektiğinin bildirildiğini, acil kayıtlarından müracaatına ulaşılabilineceğini bildirmişse de devlet hastanesi ile yapılan resmi yazışmalarda katılanın olay tarihinde giriş kaydının bulunmadığının bildirilmesi, sanıkların katılanın içkisine iradesini etkileyecek belirlenemeyen bir madde katıp kendisini bilemeyecek hale getirdikten sonra bu durumundan yararlanarak cinsel saldırıda bulunduklarına ilişkin bir delilin bulunmaması, sanıkların katılan ile yaşadıkları cinselliğin, rızası dışında gerçekleştiğine ilişkin katılanın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanlarından başka mahkumiyete yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği hususlarının anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi kanaatinde olduğumuzdan Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 17.01.2019 tarih ve 55419 sayı ile; "... İtirazın konusu, sanıklara atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine yeter derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dairdir. ...Pamukkale Üniversitesi Hastanesi'nden alınan 25.11.2014 tarihli raporda mağdurenin sözkonusu eylem nedeniyle beden sağlığının bozulmadığı, ruh sağlığının bozulduğu, ... Devlet Hastanesi'nden alınan mağdureye ait 17.10.2013 tarihli raporda mağdurenin yapılan hymen muayenesinde saat yedi hizasında taze yırtık mevcut olup kişinin bakire olmadığı, ... Polis Kriminal Laboratuvarının BYL10886 uzmanlık numaralı raporuna göre olay yerindeki yataktan alınan vücut sıvısı ve kan numunelerinden, mağdurenin kan ve vücut sıvısına, sanıklardan ...'ın menisine, sanıklar ve mağdure dışında başka erkek kişilere ait meni örneklerine rastlandığı, 13-5776 uzmanlık sayılı raporunda ise, mağdureden alınan sıvı kan ve idrar örneklerinde cannabinoidler grubundan (esrar, hint keneveri) maddelere rastlandığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mağdure ve sanık ... arasında olayın ertesi günü yapılan facebook yazışmalarının dökümünün dosya içerisine çıkartıldığı, buradan mağdure ile sanık arasında paranın alınması iddiasının konuşulduğu, bunun dışında cinsel saldırı ile ilgili herhangi bir yazışmanın olmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi, olaydan önce sanık ...'ın katılan ...'yi telefondan arayarak buluşmak istediğini beyan etmesi üzerine sanık ile katılanın buluştukları, sanığın ...'yi araçla giderek buluşma yerinden aldığı, akabinde ilk kez tanıştığı diğer sanık ...'ı da alarak ... ile bir süre gezdikleri, bu süreç içerisinde değişik yerlere dolaştıktan sonra sanığın votka alarak hep birlikte içmek amacıyla boş bir araziye gittikleri, bir süre alkol aldıktan sonra mağdurenin sanıklarla birlikte sanığın kaldığı daireye götürdükleri, almış olduğu alkolün etkisiyle kendisinden geçen mağdureye önce sanık ...'ın akabinde de ...'ın cinsel ilişkiye girmesi şeklinde gerçekleşen eylem sonucunda cinsel saldırıda bulundukları, bu süreç öncesinde de mağdurenin kendisinden geçmiş olduğu dönem içerisinde vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şeklinde kesiklerin oluştuğu kabulü ile atılı suçtan her iki sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurmuşsa da; sanıklardan biri veya her ikisi ile de cinsel ilişkiye girdiğinde şüphe bulunmayan mağdurenin içkisine karıştırılan bir maddenin etkisi ile kendinden geçtiğine dair iddiasının alınan uzmanlık raporu ile doğrulanmadığı, mağdurenin olay sonrası Facebook üzerinden sanık ... ile yaptığı yazışmada cinsel saldırı iddiasına hiç girmediği, kaybolduğunun idda ettiği parası hakkında sanıkla yazıştığı, içine uyuşturucu ya da uyutucu bir madde katıldığı saptanamayan alkollü içkinin mağdur tarafından iradi olarak tüketildiği, sanıkların mağduru özellikle sarhoş etme gayretine dair bir delilinin dosyada bulunmadığı, mağdurun vücudundaki kesilerin ne şekilde oluştuğuna dair sanık savunmasından başka bir anlatımın da dosyada bulunmadığı da gözetildiğinde, bu hali ile mağdurun sanıklarla rızası haricinde cinsel ilişkiye girdiğinin kabulünün mümkün olmadığı, mağdurun iddialarını destekler mahiyette kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği düşüncesine varılmıştır." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 11.03.2019 tarih, 1002-8083 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 11.03.2019 tarih, 1002-8083 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet ve nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri ise Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerine katılanın rızasının bulunup bulunmadığının, bu bağlamda sanıklara atılı suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre katılan ...’ın suç tarihinde 19, sanık ...’ın 22 ve sanık ...’ün ise 23 yaşlarında oldukları,

16.10.2013 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan olayla ilgili olarak katılanın 17.10.2013 tarihinde adli makamlara müracaatta bulunduğu ve sanıklar hakkında soruşturmanın başlatıldığı,

17.10.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesinde görevli genel cerrahi uzmanı tarafından katılan hakkında düzenlenen rapora göre; anal girişinde anteriorda 5 mm ebadında yüzeyel fissür görüldüğü, rektal tuşenin normal olduğu, mevcut bulguların akut livata bulgusu lehine değerlendirildiği, kadın doğum uzmanı tarafından katılan hakkında düzenlenen rapora göre; hymen muayenesinde saat 7 hizasında taze yırtık mevcut olup bakire olmadığı, sol meme üzerinde iki adet 2 cm, sağ omuzda 5 cm ebatlarında ve sol el ikinci parmak iç yüzde yüzeyel kesilerin, sağ kasık bölgesinde 1 cm uzunluğunda sıyrığın, sol dizde abrazyon ve sağ dizde ekimozun bulunduğu,

17.10.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesince sanık ... hakkında düzenlenen rapora göre; sol meme üzerinde 7 cm ve sol göz ile kulak arasında 2 cm ebatlarında sıyrıklar bulunup bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte oldukları,

17.10.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesince sanık ... hakkında düzenlenen rapora göre; sol meme üzerinde 7 cm ve sol göz ile kulak arasında 2 cm ebatlarında sıyrıklar bulunup bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte oldukları,

18.10.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olayın gerçekleştiği evde girişe göre sol tarafta mutfak, hemen yanında tuvalet ve girişin tam karşısında salonun bulunduğunun, salonda kırmızı renkli koltuk takımı ile masaüstü bilgisayar olduğunun, salonun hemen yanındaki yatak odasında üzerinde örtüsü bulunmayan bir yatak ile elbise dolaplarının bulunduğunun, yatak ters çevrildiğinde orta ve yan kısımlarında kırmızı renkli şüpheli lekeler görüldüğünün, yatak demirinin altında, yatak başına yakın olan zemin üzerinde kırmızı renkli, kopçalı, sütyen lastiği olduğu değerlendirilen bir lastik bulunarak muhafaza altına alındığının belirtildiği,

13.11.2013 tarihinde sanık ... müdafisi tarafından dosyaya sunulan tahliye talepli dilekçenin ekinde katılanla sanık ... arasında Facebook isimli internet sitesi aracılığıyla gerçekleşen yazışma dökümlerinin yer aldığı, söz konusu yazışmanın içeriğine göre; katılanın çantasından çalındığını iddia ettiği paranın bulunması, aksi hâlde olayı büyüteceği konusunda sanık ...'a söylemlerde bulunduğu, cinsel saldırı olayıyla ilgili herhangi bir görüşme kaydına rastlanılmadığı,

25.11.2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda; katılandan alındığı belirtilen serumuna ayrılmış sıvı kan ve idrar örneklerinin cannabinoidler grubundan (esrar, hint keneviri bitkisi) maddeler içerdiğinin belirtildiği,

25.11.2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda; katılandan alındığı belirtilen serumuna ayrılmış sıvı kan ve idrar örneklerinin cannabinoidler grubundan (esrar, hint keneviri bitkisi) maddeler içerdiğinin belirtildiği,

13.12.2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre; yatağın üst sol kısmında bulunan şüpheli kırmızı leke üzerinde bulunan vücut sıvısı olabilecek şüpheli lekenin, sütyen lastiğinden alınan sürüntü örneğinin, yatak örtüsünün kesilerek alındığı belirtilen üst kısmı üzerinde A, B ve I ile işaretli bölgelerde bulunan meni örneklerinin ve L ile işaretli bölgede eser miktarda bulunan kan örneğinin genetik analizlere cevap vermediği, yatağın üst orta kısmında bulunan şüpheli kırmızı lekeden kesilerek alındığı belirtilen bez parçası ile yatak örtüsünün kesilerek alındığı belirtilen üst kısmı üzerinde E ile işaretli bölgede bulunan vücut sıvısı örneklerinden ve G ve H ile işaretli bölgelerde bulunan meni örneklerinden elde edilen genotiplerin mukayeselendirme için uygun olmadıkları, yatağın üst sol kısmında bulunan şüpheli kırmızı lekeden kesilerek alındığı belirtilen bez parçası üzerindeki kan örneklerinin, yatağın üst orta kısmında bulunan şüpheli kırmızı lekeden kesilerek alındığı belirtilen bez parçası üzerindeki kan örneğinin, katılana ait külot üzerinde bulunan vücut sıvısı örneklerinin, yatak örtüsünün kesilerek alındığı belirtilen üst kısmının tamamı üzerinde bulunan kan örneğinin, yatağın üst sol ve orta kısmından alınan kan örneklerinin katılana ait sıvı kan örneği ile genotipik olarak uyumlu oldukları, yatak örtüsünün kesilerek alındığı belirtilen üst kısmının üzerinde D ile işaretli bölgede bulunan meni örneğinin sanık ...’dan alınan kuru kan örneği ile genotipik olarak uyumlu olduğu, yatak örtüsünün kesilerek alındığı belirtilen üst kısmı üzerinde C ve F ile işaretli bölgelerde bulunan meni örneklerinin katılan ve sanıklardan elde edilen genotiplerden ve birbirlerinden farklı olup erkek genotipik özellikte oldukları, yargılama devam ederken Yerel Mahkemece yatak örtüsü üzerinde bulunan ve sanıklara ait olmadığı anlaşılan meni örneklerinin olay tarihinde evde bulunan tanıklar ... ile ...’ya ait olup olmadıklarının ve gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında alınan ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda; söz konusu meni örneklerinin tanıklar ... ile ...’dan alınan kuru kan örneklerinden farklı genotipik özellikte olduklarının belirtilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.10.2014 tarih ve 3762-13057 sayı ile tanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama, nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

03.04.2014 tarihli celsede katılanın cep telefonunda kayıtlı olan ve sanık ...’ın kullandığı 0xxx 2xx3xx3 numaralı telefon hattından gönderildiği tespit edilen mesajların dökümünün yapıldığı, tutanakta;

"15.10.2013 saat 19.27 hazır hazır

16.10.2013 saat 02.44 okey dir bekliyorum

16.10.2013 saat 16.23 çalışıyorum müsait değilim karşımda babam var ne oldu

16.10.2013 saat 22.02 ya s. git su ne yaparsan yap delirtme beni kimi ne ile tehdit ediyorsun git baktır ya adam akıllı yazacaksan yada yazma artık tekrar başımda bir sürü yoğunluk birde seninle uğraşamam sana öyle bir dava açar ve sıkıntı yaratırımki anlayamasın küçücük kız beni tehdit edemez hala yalan söylüyorsun kız değilsin zaten amk neyin mücadelesini veriyor salak yapıyorsun hala

16.10.2013 saat 22.03 seni teyzeme götüreyim yarın çok güveniyorsan kendine hastaneye gidelim olurmu

16.10.2013 saat 22.19 vericem söz babam bir gelsin konuşayım önce benden bir dinlesin"

İçeriğinde mesajların bulunduğu,

18.04.2014 tarihinde ... Devlet Hastanesince gönderilen yazıda; katılanın 2013 yılı Kasım ayı içinde kadın doğum polikliniğine herhangi bir müracaatta bulunmadığının ancak 17.10.2013 tarihinde adli vaka olarak yapılan müracaat sonucu muayene edildiğinin bildirildiği, 11.07.2014 havale tarihli yazıda ise; 16.10.2013 tarihinde 14.00-16.00 saatleri arasında kadın doğum acil girişine ait kamera kayıtlarının, kayıtların 60 gün süreyle depolanması ve anılan sürenin geçmesi nedeniyle gönderilemediğinin belirtildiği,

25.11.2014 tarihinde Pamukkale Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından katılan hakkında düzenlenen raporun öykü bölümünde; katılanın 16 yaşındayken stresör sonrasında başlayan mutsuzluk, keyifsizlik, sinirlilik şikâyetleri nedeniyle psikiyatri başvurusunun olduğu, önerilen ilacı kullanmadığı, 15 yaşından itibaren esrar ve sonrasında alkol kullanımının bulunduğu şeklindeki tespitlere yer verildikten sonra katılanın maruz kaldığı iddia olunan eylem nedeniyle Depresif Bozukluk tanısı aldığının, cinsel saldırı olayı ile ilgili olarak ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği,

Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 19.01.2015 tarihli ve 29234571 sayılı yazısı ile 01.10.2013-01.11.2013 tarihleri arasında katılan ile sanık ...’ın kullandıkları telefon numaraları arasındaki görüşme kayıtlarının gönderildiği, dosya arasında yer alan görüşme dökümlerinin incelenmesinde; ilk aramanın 15.10.2013 tarihinde saat 18.07’de sanık tarafından yapıldığı, 16.10.2013 tarihi saat 02.44’e kadar karşılıklı arama ve mesajlaşmaların bulunduğu, sonrasında ilk olarak 16.10.2013 tarihi saat 16.13’te katılanın sanığa mesaj gönderdiği, karşılıklı arama ve mesajlaşmaların 17.10.2013 tarihi saat 17.15 itibarıyla sona erdiği,