muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/49, Karar No: 2022/31, Tarih: 18.01.2022

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.11.2019 tarih ve 2019/14-36 esas 2019/675 karar sayılı ilamında '...İtiraz Nedenleri: Mağdurenin hükme esas alınan beyanlarından; mağdurenin olay gecesi evinde uyuduğu saat 04.30 sıralarında evinin dış kapısının zorlandığı, birisinin kapıyı açmaya çalıştığını duyduğu, sonrasında baktığında sürgülü bahçe kapısının kırılmaya çalışıldığını gördüğü, mağdurenin gelenin kim olduğunu sorduğunda sanığın ses vermeyerek uzaklaştığı, bu esnada mağdurenin evin avlusuna elinde bıçakla çıktığı, bu sırada sanığın tekrar kapıdan içeri girdiği, mağdurenin elindeki bıçakla kendisini korumaya çalıştığı, hatta sanığın elini kestiği, ancak mağdurenin elindeki bıçağı tutan sanığın, elini kıvırmak suretiyle mağdurenin elindeki bıçağı karnına bıçağı dayayarak evin içine doğru sürükleyip kanepeye yatırdığı, üzerindeki elbiseleri çıkarmaya çalışarak öptüğü, o sırada mağdurenin direnerek sanığı üzerinden atıp yere düşen bıçağı alarak sanığa saldırması üzerine şahsın olay yerinden kaçtığı sabittir. Oluşa ilişkin kabulde Yüksek Daire ile Başsavcılığımız arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır...Uyuşmazlığın konusu sanığın sabit olan eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu mu, yoksa basit cinsel saldırı suçunu mu oluşturduğuna dairdir. Suça teşebbüs hâlinin ne olduğu TCK'nın 35. maddesinde düzenlenmiştir. Yasadaki düzenleme 'Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur.' şeklindedir. Düzenlemeye bakıldığında suça teşebbüsün varlığı için, işlenmek istenen suçun kasıtlı bir suç olması gerektiği, failin bu suçu işlemek için elverişli hareketlerle doğrudan doğruya suçun icrasına başlaması gerektiği, ancak istediği neticeyi alamadan, elinde olmayan nedenlerle suçun icrasını tamamlayamaması gerektiği anlaşılmaktadır.Bu açıklama ışığında, sabit olan somut olaya bakıldığında;Sanığın bıçak tehdidi ve cebir kullanarak mağdureyi kanepeye yatırması, akabinde bir yandan öperken bir yandan da kıyafetlerini çıkarmaya çalışması, nitelikli cinsel saldırı eylemi için elverişli hareketlerle doğrudan doğruya suçun icrasına başladığına delalet ettiği ancak mağdurenin direnmesi ve yere düşen bıçağı alarak kendini savunması karşısında icra hareketlerine devam edemediği ve elinde olmayan nedenlerle suçun icra hareketlerini tamamlayamadan kaçmak zorunda kalması ile eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerektiği' görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir

. Sanığın olay tarihinde yalnız olan katılan mağdurenin evine sabaha karşı zorla girmesi, direnmesine karşın katılan mağdureyi kanepeye yatırması, bir yandan katılan mağdureyi öpmeye çalışırken bir yandan da elbiselerini çıkarmaya çalışması ve katılan mağdurenin eline bıçağı alarak kuvvetli bir mukavemet göstermesi üzerine eylemine bu engel durum nedeniyle son vermek zorunda kalması, sanığın Mahkemede katılan mağdurenin kendisi ile cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği fakat kendisinin kabul etmediği şeklindeki savunması karşısında; sanığın nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyan açık bir sözü bulunmasa bile fiili işleme tarzı, katılan mağdurenin elbiselerini çıkarmaya çalışması, katılan mağdureyi avludan içeriye sokup kanepeye yatırması şeklindeki dış dünyaya yansıyan eylemlerinin vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün hâlinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs olduğunun kabulü gerekmektedir...' gerekçesine yer verilmiştir.

Yukarıdaki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı ve tüm dosya kapsamı incelediğinde; somut olayda mağduru kollarından tutarak sürükleyip boğazını sıkması, kıyafetini ve iç çamaşırını indirmesi, cinsel organını çıkarıp mağdurun cinsel organına sokmaya çalışması, mağdurun direnmesi üzerine sanığın cinsel organını mağdurun anüs bölgesine sokmaya çalışırken mağdurun üzerine ve kıyafetlerine boşalması şeklindeki dış dünyaya yansıyan sanığın eylemlerinin vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün hâlinde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu mahkememizce kabul edilmiştir." gerekçesiyle bozma kararına direnerek önceki hükümdeki gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2020 tarihli ve 60623 sayılı "onama" istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik CMK’nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş; aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 20.01.2021 tarih ve 6211-306 sayı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında Yerel Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilerek kesinleşmiş olup direnme kararının kapsamına göre inceleme sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın mağdureye yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu yoksa TCK’nın 36. maddesi de gözetildiğinde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

15.10.2002 doğumlu olan mağdure...’un suç tarihinde 15 yaş 9 aylık olduğu, sanık ...'ın ise 01.03.1980 doğumlu olup suç tarihinde evli ve bir çocuk babası olduğu,

15.07.2018 tarihinde kolluk görevlisi tarafından tanzim edilen tutanakta; 15.07.2018 tarihinde saat 18.30 sıralarında acil servise getirilen mağdure ve annesinin birlikte polis noktasına geldiklerini, mağdurenin sözlü beyanında; sanığın aracına bindiğini, saat 14.00 sıralarında, sanığın, kendisine bilmediği bir bahçede cinsel istismarda bulunmaya çalıştığını, cinsel birleşme olmadığını, sanığın, kendisini darp ettiğini anlattığının belirtildiği,

15.07.2018 tarihinde kolluk görevlisi tarafından tanzim edilen tutanakta; 15.07.2018 tarihinde saat 18.30 sıralarında acil servise getirilen mağdure ve annesinin birlikte polis noktasına geldiklerini, mağdurenin sözlü beyanında; sanığın aracına bindiğini, saat 14.00 sıralarında, sanığın, kendisine bilmediği bir bahçede cinsel istismarda bulunmaya çalıştığını, cinsel birleşme olmadığını, sanığın, kendisini darp ettiğini anlattığının belirtildiği,

15.07.2018 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta; mağdure ve annesinin polis merkezine getirildiğinin, mağdurenin saat 13.00 sıralarında ...’a gitmek üzere babaannesiyle yola çıktığının, babaannesinin tanıdığı olan sanığın arabasıyla yanlarında durduğunun ve mağdureyi ...’a götürmeyi teklif ettiğinin, arabada sanığın çocuğunun da bulunduğunun, birlikte yola çıktıklarının, önce sanığın çocuğunu eve bıraktıklarının, sonra sanığın mağdureye gezmeyi teklif ettiğinin, mağdure tarafından bu teklifin kabul edildiğinin, yolda mağdurenin bir sanığın ise üç adet bira içtiğinin, ... yolu üzerinde mağdurenin bilmediği bir bahçeye gittiklerinin, sanığın mağdureyle zorla ilişkiye girmek istediğinin, mağdurenin, bakire olduğunu söyleyerek karşı çıktığının, sanığın mağdurenin boğazını sıkıp ona ... attığının, sanığın mağdureyle zorla ters ilişkiye girmeye çalıştığının ve mağdurenin üzerine boşaldığının belirtildiği,

15.07.2018 tarihinde ... Devlet Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin boğaz bölgesinde 2 adet 5-6 cm boyutunda tırnak izi bulunduğunun, bunların basit tıbbı müdahale ile giderilebileceğinin ve mağdurenin hayati tehlikesinin bulunmadığının tespit edildiği,

16.07.2018 tarihinde ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; jinekolojik pozisyonda yapılan muayenede hymenin annuler yapıda olduğunun, duhule müsait olup olmadığı veya saat 6 hizasındaki görünümün doğal çentik veya eski yırtık olup olmadığı hakkında net bir kanaatin oluşmadığının, diz-dirsek pozisyonunda yapılan muayenede perianal bölgede vitiligo plağı olduğunun, anal sfinkter tonusunun doğal bulunduğunun, anal bölgede saat 8 ve 12 hizasında dokunmakla kanamaya meyilli, yüzeysel ragadların mevcut olduğunun, anal bölgedeki bulguların akut fiili livata ile uyumlu olabileceğinin, hymende saat 6 hizasındaki görünüm hakkındaki kesin kanaatin Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından verilmesinin uygun olacağının belirtildiği,

17.07.2018 tarihinde Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda: hymen kenarlarında eski-yeni yırtık saptanmadığının, hymenin duhule müsait olmadığının, anüste saat kadranına göre 5 ile 8 arasında sınırlı erozyon mevcut olduğunun, bunun zorlama veya sürtünmeye bağlı oluşmasının mümkün olduğunun ve akut livata lehine değerlendirildiğinin mütalaa edildiği,

17.07.2018 tarihinde Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda: hymen kenarlarında eski-yeni yırtık saptanmadığının, hymenin duhule müsait olmadığının, anüste saat kadranına göre 5 ile 8 arasında sınırlı erozyon mevcut olduğunun, bunun zorlama veya sürtünmeye bağlı oluşmasının mümkün olduğunun ve akut livata lehine değerlendirildiğinin mütalaa edildiği,

03.08.2018 tarihinde adli görüşmeci tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin dil gelişiminin yaşıyla uyumlu olduğunun, doğru-yalan ve iyi-kötü ayrımı yapabildiğinin bildirildiği,

13.08.2018 tarihinde Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince mağdure hakkında düzenlenen raporda: mağdurenin bacağından alınan sürüntü örneğinden, külot ve pantolonu üzerinden tespit edilen lekelerde sperm hücresi görüldüğünün, mağdureye ait pantolon üzerinde tespit edilen DNA profilinin sanığın DNA profili ile uyumlu olduğunun, mağdureye ait gömlek üzerindeki ve kot pantolon üzerindeki lekelerin sanığın DNA profili ile uyumlu olduğunun, mağdureye ait bacak sürüntü örneğinde tespit edilen DNA profilinin sanığın DNA profili ile uyumlu olduğunun, mağdureye ait külot üzerinde tespit edilen DNA profillerinin madureye ve sanığa ait DNA profillerini birlikte içerdiğinin, mağdureye ait külot ve sütyen üzerinde tespit edilen karışım DNA profillerinin mağdure ve sanığa ait DNA profillerini birlikte içerdiğinin belirtildiği,

05.09.2018 tarihinde mağdure ve müşteki Dudu tarafından dosyaya sunulan dilekçede; aile büyüklerinin devreye girmesiyle sanık hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri,

09.11.2018 tarihinde mağdure tarafından dosyaya sunulan dilekçede; sanıkla evlenme durumlarının olduğunu, sanığın ailesiyle barıştığını ve sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini belirttiği,

15.11.2018 tarihinde mağdure tarafından dosyaya sunulan dilekçede; olayın oluşuna yönelik anlatımlarında yanlışlıklar olduğunu, sanığı önceden beri tanıdığını, sanıkla gönül ilişkilerinin olduğunu, olay günü arabada alkol aldıktan sonra sanığın sevişmek istediğini ve sanığın kendisiyle evleneceğini söylemesi üzerine ilişkiye girmeme şartıyla bu teklifi kabul ettiğini, sanığın sürtünmek suretiyle boşaldığını, gerçek anlamda bir ilişki yaşanmadığını, sanığın uzun süre geçmesine rağmen kendisini annesinden istemeye gelmemesi sebebiyle şikâyetçi olduğunu, sanıkla yaşadığı ilişkinin isteği dâhilinde gerçekleştiğini, sanığın kendisini zorlamadığını belirttiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdure... Savcılıkta; olay tarihinde ...’a gitmek için otobüse bineceğini, bu nedenle babaannesiyle birlikte yola çıktıklarını, yolda babaannesinin tanıdığı olan sanıkla karşılaştıklarını, sanığı daha önce hiç görmediğini, sanığın, babaannesine kendisini ...’a arabasıyla götürebileceğini söylediğini, araçta sanıkla birlikte sanığın oğlunun da olduğunu, kendisinin sanığın aracına bindiğini ve yola çıktıklarını, sanığın yolda önce oğlunu eve bıraktığını, sonra sanıkla birlikte yola devam ettiklerini, yolda sanıkla birlikte bira içtiklerini, sanığın "Gezelim mi?" dediğini ve birlikte arabayla gezmeye başladıklarını, sanığın yoldayken kendisine herhangi bir şey demediğini, kendisine temas etmediğini, kendisinin sanığa "Eve gidelim." demesi üzerine sanığın "Bana güvenmiyor musun?" dediğini, bu sırada arabanın tekerinin çamura saplandığını, sanıkla birlikte arabayı ittikleri esnada sanığın, kendisini kollarından tutup sürüklemeye başladığını, boğazını sıktığını, "Seni döveceğimi tahmin etmiyordun değil mi?" dediğini, kendisinin sanığı iteklediğini ancak sanığın, üzerine gelerek, giysilerinin alt kısmını çıkarttığını, sanığın kendi şalvarını da çıkarttığını, sanığa "Yapma!" dediğini, sonrasında "Önden yapma, arkadan yap." dediğini, sanığın ters yönden ilişki yaşamaya çalıştığını ve cinsel organını anal bölgesine sürttüğünü ancak cinsel organının girmediğini, sonrasında sanığın boşaldığını ve "Seni kaçıracağım." dediğini, bunun üzerine sanığın, kendisini kaçırmasından korkup sanığa "Gel beni annemden iste." dediğini, tekrar arabaya bindiklerini, yolda annesini telefonla aradığını ve "Geliyorum." dediğini, sanığın, kendisini eve yakın bir yerde bıraktığını, ayakta zor durduğunu, annesinin bunu görmesi üzerine sanığı telefonla aradığını ancak ne konuştuklarını duymadığını, annesiyle birlikte hastaneye gittiklerini,

Mahkemede; olay tarihinde köyden ...'a gitmek üzere otobüse binmek için babaannesiyle yola çıktıklarını, yolda karşılarına arabayla sanığın çıktığını, babaannesinin, kendisine sanığın arabasına binmesini söylediğini, sanıktan hastane kavşağında kendisini bırakmasını istediğini, arabada sanığın oğlunun da olduğunu, babannesinin arabaya binmediğini, birlikte ...'a gittiklerini, kuzeninin hastane kavşağında beklediğini, sanığın, kendisini ve kuzenini gezdirmeyi teklif ettiğini, hatta "Senin amcan olurum. Bana güvenebilirsin." dediğini, kuzeninin daha sonra yanlarından ayrıldığını, sanıkla arabayla gezmeye devam ettiklerini, Dağılcağ’a gittiklerini, bira içtiklerini, sanığa "Eve gidelim." dediğini ancak sanığın başka bir yola saptığını, bunun üzerine arabadan atlamaya çalıştığını ancak sanığın, kendisini engelleyerek "Dönüş yapıp seni evine götüreceğim." dediğini, Yeniköy yoluna saptıktan sonra arabanın çamura saplandığını, sanığın, kendisine "Arabayı iter misin?" dediğini, itmeye çalıştığı sırada sanığın da arabadan indiğini, kendisini kolundan tutup bahçeye doğru çekmeye çalıştığını, ayağı burkularak yere düştüğünü, sanığın, kendisini sürüklediğini, ... ve yumruk attığını, boğazını sıktığını, başının dönmeye başladığını, giysilerini sanığın çıkarttığını, sanığın önden yapacağını düşünerek "Yapma." dediğini, bunun üzerine sanığın arkadan yapmaya çalıştığını ancak boşalamadığını, sonrasında üzerine boşaldığını, sanığın arka bölgesinden girmeye çalıştığını, sürtündüğünü ancak girmeyi başaramadığını, bunları hissettiğini, ona "Annemi arayacağım. Gel, beni iste." dediğini, daha sonra olay yerinden ayrıldıklarını, sanığın, kendisini eve bıraktığını, ayrıca "Seni alacağım. Kaçıracağım." dediğini, bunun üzerine sanığa "Annemden beni iste." dediğini, şikâyetçi olduğunu, olay tarihinden yaklaşık 6-7 ay önce başka bir arkadaşıyla rızayla anal ilişki yaşadıklarını,

Müşteki Dudu Yavuz Savcılıkta; mağdurenin annesi olduğunu, saat 13.30 sıralarında kayınvalidesinin telefonla aradığını, mağdureyi uzaktan akrabaları olan sanığın bırakmayı teklif ettiğini ancak bu teklifi kabul etmediğini, sanığa mağdurenin otobüsle gideceğini söylediğini, bunun üzerine sanığın, "Bana güvenmiyor musun? Ben emmisi sayılırım." dediğini, bu sözleri üzerine izin verdiğini, mağdureyi sanıkla birlikte ...’a gönderdiğini anlattığını, ardından mağdurenin, kendisini sanığın telefonundan aradığını ve geleceğini söylediğini, sonrasında sanığın, kendisini aradığını, "... emmisi sayılırım. Kızını evine kadar getireceğim." dediğini, o sırada mağdurenin telefonu alarak "Anne emmimmiş.Nenem bindirdi. Geliyoruz." dediğini, bu konuşmanın saat 14.00’ten hemen sonra olduğunu, yaklaşık 1 saat sonra mağdurenin eve geldiğini, üzerinin çamurlu olduğunu, giysilerinin düğmesinin kopmuş olduğunu ve yüzünde ... izleri gördüğünü, mağdureye ne olduğunu sorduğunu, mağdurenin sanığın, kendisini bahçeye götürdüğünü, kolundan zorla tutup sürüklediğini, darbettiğini, üzerini çıkararak tecavüz etmeye çalıştığını, kendisini alacağını ve kimsenin kendisini elinden alamayacağını söylediğini, korkarak "Beni annemden iste. Vermezlerse kaçarım." şeklinde sanığa yalan söylediğini kendisine anlattığını, mağdureden duydukları üzerine hemen sanığı telefonla aradığını, sanığın "İstediğin yere şikâyet et. Eninde sonunda kızını alacağım. Gerekirse kaçırırım. Benim olacak." şeklinde sözler söylediğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; olay tarihinde sanığı telefonla arayarak mağdureyi getirmesini istediğini, sanığın ise telefonda "Kızını alacağım. Vermezseniz kaçıracağım." dediğini, telefonda konuşurken sanığın sarhoş olduğunu, mağdurenin başından geçenleri hemen anlatmadığını, sonrasında sanığın, kendisini zorla bahçeye götürdüğünü söylediğini ancak aralarında cinsel birliktelik olup olmadığını anlatmadığını, sanıktan şikâyetçi olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... Kollukta; mağdureyi, yeğeninin eşiyle amca kızı olması nedeniyle tanıdığını, olay günü saat 13.00 sıralarında arabasıyla seyir hâlindeyken mağdure ve babaannesini görüp yanlarında durduğunu, mağdurenin babaannesinin "Nereye gidiyorsun?" diye sorduğunu, "Köye gidiyorum." diyerek cevap verdiğini, o sırada arabada bulunan oğlunun "Baba acıktım. ...’a gidelim." demesi üzerine ...’a gitmeye karar verdiğini, mağdurenin babaannesinin "Biz de gideceğiz oğlum. Bunu da ...’da hastane kavşağına bırak." dediğini, mağdurenin arabanın arka sağ koltuğuna oturduğunu, seyir hâlindeyken mağdurenin arabanın ön sağ koltuk cebinde bulunan biranın kapağını açıp içmeye başladığını gördüğünü, mağdureye hitaben "Ne yapıyorsun? Senin yaşın kaç?" dediğini, mağdurenin "Ben 19 yaşındayım ağabey." dediğini, mağdureyi ... hastane durağına bırakacakken mağdurenin "Çocuğu eve bırak. Biz gezelim." dediğini, bunun üzerine oğlunu eve bıraktığını, arabayla yola çıktıkları sırada mağdurenin "Beni, Dağılcak’a götür." dediğini, hastane kavşağına geldiklerinde orada bekleyen ve mağdureden öğrendiği kadarıyla dayısının kızı olan 18-19 yaşlarında bir kızın yanında durduklarını, mağdurenin dayısının kızına "Bin hadi gidiyoruz." dediğini ve mağdurenin dayısının kızının da arabaya bindiğini, mağdurenin dayısının kızına "Biz Dağılcak’a gidiyoruz. Gelir misin?" dediğini, şahsın "Gelmem." demesi üzerine mağdurenin "Dağılcak’a gelmeyeceksen araçtan in." dediğini ve şahsın arabadan indiğini, mağdureyle birlikte ....’a gittiklerini ancak kalabalık olması sebebiyle mağdurenin "...’a gidelim." dediğini, sonrasında ise "Köyünüzü gezdir." dediğini, Yeniköy yoluna dönecekleri sırada arabanın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, tekerleğin mucur içerisinde kaldığını, mağdureyle birlikte arabayı iterek mucurdan çıkarttıklarını, o sırada mağdurenin kendisine "Beni kaçırır mısın?" dediğini, mağdureye "Ben hâlen evliyim. Eşim yanımda olmasa da benim nikâhım altındadır. Sen benden 20 yaş küçüksün. Seni kaçıramam." dediğini, mağdurenin kendisini kaçırması yönünde ısrar ettiğini, bunun üzerine mağdureye "Annenle babanı tanıyorum. Zaten akrabayız. Gidip isteyeyim." şeklinde sözler söylediğini, mağdureyle birlikte tekrar arabaya bindiklerini, mağdurenin evine doğru giderlerken yolda mağdurenin annesi müşteki ...yu gördüklerini, mağdurenin annesine "Anne, ...’le sana önemli bir haberimiz var. Konuşalım." dediğini, lll’nun yanında 4-5 yaşlarında bir çocukla arabaya bindiğini, daha sonra birlikte çay bahçesine gidip çay içtiklerini ve konuştuklarını,....nun mağdureyi kastederek "Ne diyor bu?" dediğini, kendisinin ise "Abla, bilmiyorum. Beni kaçır, dedi. Ben de kaçırmadım ve yanına getirdim." dediğini, ...nun mağdurenin daha çocuk olduğunu söylediğini, kendisinin ise bunu bildiği için mağdureyi annesinin yanına getirdiğini söylediğini, daha sonra ayrıldıklarını, mağdureye karşı cinsel istismarda bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini,

Savcılıkta ve tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde Kolluk beyanına ek olarak; köy girişinde arabanın mucura kapılarak şarampole düştüğünü, mağdureyle birlikte arabayı buradan iterek çıkardıklarını, aniden "Beni al. Beni annemden iste." şeklinde sözlerle bağırmaya başlayan mağdureye "Sena, senin yaşın bana göre ufak. Ben 38 yaşında evli bir adamım. Daha boşanmadım. Böyle bir şey olmaz." dediğini, bunun üzerine mağdurenin, üzerine saldırarak "Beni kaçıracaksın." dediğini, daha fazla bağırmaması için mağdurenin ağzını eliyle kapattığını ve mağdureye "Bin arabaya, seni annenden isteyeyim." dediğini, bu sözleri o an mağdurenin sakinleşmesi için söylediğini, suçlamaları kabul etmediğini, birlikte arabaya bindiklerini, arabanın içerisinde mağdurenin, kendisinden cep telefonunu istediğini ve annesini aradığını, "...’le sana bir haberimiz var. Yola çıktık, geliyoruz." dediğini, mağdurenin susması için "Anneni de babanı da tanıyorum. Seni isterim." şeklinde sözler söylediğini, yolda aralarında başka bir konuşma geçmediğini, daha sonra mağdurenin annesini de arabaya aldıklarını, beraber Özkanlar Lokantasının yanındaki parka gittiklerini, suçlamaları kabul etmediğini, mağdurenin annesi müşteki ...nun olay günü kendisini telefonla hiç aramadığını,

Mahkemede önceki beyanlarına ek ve önceki beyanlarından farklı olarak; mağdureyle aralarında gönül ilişkisi olduğunu, olay tarihinden bir sene öncesine kadar mağdureyi tanıdığını, mağdurenin kesinlikle kendisine "Benimle zorla evleneceksin." demediğini, zaten evlenmeyi düşündüklerini, olay tarihinde mağdureyle sarhoş olduklarını, aralarında bir cinsel ilişkinin yaşanmadığını, yaşanmışsa da hatırlamadığını, suçlamaları kabul etmediğini, mağdureye onu kaçıracağını söylemediğini, zaten mağdurenin rızasıyla evlenmeyi düşündüklerini,

Savunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.