muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/9161, Karar No: 2023/3228, Tarih: 28.03.2023

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

3. Mahkemece davacı anne Aysel'e 1.072,81 TL, baba Mehmet lehine 574,70 TL maddi tazminata hükmedildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının 58.800,00 TL olup hükmedilen maddi tazminatların bu miktarın altında kaldığı anlaşıldığından davalılar ..., Buga Otis Asansör San.ve Tic. A.Ş., Komer Kuşadası Kongre Merkezi Turizm Seyahat A.Ş. vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

C.B. Davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminata ve davalılardan ..., Buga Otis Asansör San.ve Tic. A.Ş., Komer Kuşadası Kongre Merkezi Turizm Seyahat A.Ş. vekillerinin ise manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51, 52, 53, 55, 56 ve 332 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 13, 16, 19, 20 ve 21 inci maddeleri ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı kararı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77 inci maddesi

3. Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hükme esas alınan kusur raporundaki tespitlerin ve manevi tazminat miktarının dosya kapsamı ve Dairemizce kabul edilen ilkelere uygun olması nedeniyle bu hususların bozma sebebi yapılamayacak olmasına göre; davalılardan ..., Buga Otis Asansör San.ve Tic. A.Ş., Komer Kuşadası Kongre Merkezi Turizm Seyahat A.Ş. vekillerinin tüm, davacılar vekillinin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, "ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği" kabul edilmiştir.

3.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53 üncü maddesinin 3 üncü bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.

4. İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır".

5. Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.

6. Burada önemle üzerinde durulması gereken husus, sigortalının destek gücünün, ana ve/veya babanın destek ihtiyacı ile beklenilen destek şeklinin ve miktarının yaşam deneylerine uygun olması gereğidir.

7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 inci maddesi hükmüne göre; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler".

8. Türk Borçlar Kanununun 51 inci maddesine göre ise; "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler".

8. Türk Borçlar Kanununun 51 inci maddesine göre ise; "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler".

9. Bakım gücü-bakım ihtiyacı; bu konuda önemli olan, kimlerin yardımcı, kimlerin yardım gören olabilmeye elverişli oldukları değildir; somut olaylar ve belirli kişiler bakımından geleceğe uzanacak ve gelecekte dahi mümkün olabilecek biçimde kimlerin gerçekten yardımcı, kimlerin yardım gören olduklarıdır. Yardımcı (=destek) kavramı, bakım gücünü; yardım gören kavramı ise bakım ihtiyacını gerektirdiğinden, şayet bakım gücü yoksa destekten; bakım ihtiyacı mevcut değilse, yardım görenden söz edilemez. Bundan başka aradaki sıkı ilişki dolayısıyla birinin yokluğu durumunda diğerinin varlığı da düşünülemez. Bu yönden, destekten yoksun kalma davasında davalı taraf, bakım gücü ve bakım ihtiyacının olayda var olmadığını savunabilir. Tazmin alacaklısı sıfatiyle dava açmış olan davacı, yaşam deneyimleri ve olayların olağan yürüyüşü nedeniyle ispat yükünün yer değiştirmesi durumu söz konusu bulunmadıkça bakım gücünü ve bakım ihtiyacını ispat zorundadır (Mustafa Çenberci, İş Kanunu Şerhi-1978 ..., shf 846 ve devamı).

10. Bu durumda; destekten yoksun kalınan zararın belirlenmesinde, ölen sigortalının elde ettiği gelirin miktarına göre destek gücünün kapsamının ne olduğu, sürekli ve düzenli destek olup olmadığı ve davacıların destek ihtiyacının bulunup bulunmadığı varsa bu ihtiyacın ne şekilde karşılandığının dikkate alınması gerekir.

11. İçtihadı Birleştirme Kararında söz edildiği gibi, bakma kavramı; "Para ve para ile ölçülebilecek bir değer olabileceği gibi bir hizmet ifası ve yahut benzeri yardımlar şeklinde olabilir. Bu nedenle, desteğin yardımının yanızca parasal nitelikte olması bakım gücünün varlığı için koşul değildir". Ancak aksi kanıtlanmadıkça, sigortalının ileride yapacağı farazi desteklerden olan; ana ve babasının bakım ihtiyacı ileride gerçekleşirse bakım ihtiyacını gidermek, bazen ziyaret etmek, evlerinde yardım etmek, kendilerine alışveriş yapmak, yemek yapmak vs. gibi destekler hesaplanabilir nitelikte değildir.

12. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı anne ve babaya gelir bağlanmış ise de; babanın 01.05.2014 tarihinde çalışmaya başlaması, anneye ise 15.08.2014 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle ölüm gelirlerinin kesildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hesap bilirkişiden alınan ve maddi tazminat miktarı noktasında itibar edilen 07.11.2017 tarihli raporda da davacı anne ve baba için sigortalının vefat ettiği 14.09.2012 tarihinden, gelirden çıktıkları bu tarihlere kadar hesap yapılması ile yetinildiği, fiili ödeme olarak belirtilen miktarın rücuya kabil kısmı maddi tazminat alacaklarından tenzil edilerek netice tazminat alacakları belirlenmiş ise de yapılan hesabın uygun olmadığı açıktır.

13.Zira Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında davacı anne ve babanın destekten yararlandığının ispatı için kurumdan gelir bağlanması şartı aranmamakta olup, bunun bir sonucu olarak da davacı anne ve babanın destek tazminatı alacaklarının kurumdan bağlanan gelirin ödendiği süre ile sınırlı olduğunu kabul etmek açıkça İçtihadı Birleştirme Kararıyla amaçlanan sonucu bozucu mahiyettedir.

14.Öte yandan davacı anne ve baba tarafından Türk Borçlar Kanununun 50 inci maddesi hükmüne göre; ölen sigortalının gelirinden kendisine sürekli destekte bulunduğu ileri sürülüp, Türk Borçlar Kanununun 55 inci maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamıştır.

18.O halde, mahkemece, sigortalının anne ve babasına destek olacağı karine olarak kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre hesap edilebilir mahiyette destek yoksunluk maddi tazminatı alacağının varlığının açıkça ispat edilememiş olması nedeniyle davacı anne ve baba yararına hakkaniyete uygun muhik maddi tazminatlara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde gelir bağlanan süre ile sınırlı ve bariz miktarda az olan maddi tazminatların hüküm altına alınması isabetsiz görülmüştür.

19.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

20.O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen karar bozulmalıdır

VI. KARAR:

Açıklanan sebeplerle;

A)Davalı ..., Buga Otis Asansör San.ve Tic. A.Ş., Komer Kuşadası Kongre Merkezi Turizm Seyahat A.Ş. vekillerinin davacılar lehine hükmedilen maddi tazminatlara yönelik temyiz istemlerinin miktardan REDDİNE,

B)Davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminatlara, Davalılardan ..., Buga Otis Asansör San.ve Tic. A.Ş., Komer Kuşadası Kongre Merkezi Turizm Seyahat A.Ş. vekillerinin ise manevi tazminatlara yönelik temyiz itirazları nedeniyle davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmedilen maddi tazminat ile ilgili İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

4. Aşağıda dökümü yapılan temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan tahsiline,

5. Bozma sebebine göre Dairemizde icra edilen duruşmaya katılan davalı vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

4. Aşağıda dökümü yapılan temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan tahsiline,

5. Bozma sebebine göre Dairemizde icra edilen duruşmaya katılan davalı vekillerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/23029, Karar No: 2013/2649, Tarih: 20.02.2013

**5. Hukuk Dairesi         2012/23029 E.  ,  2013/2649 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan buğday, beyaz lahana ve mısırın dekar başına verim miktarlarının İl Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafı ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/21328, Karar No: 2014/4701, Tarih: 27.02.2014

**7. Hukuk Dairesi         2013/21328 E.  ,  2014/4701 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi

Tarihi : 28/02/2013

Numarası : 2011/643-2013/272

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı İskenderun Belediye Başkanlığı ile ihbar olunan ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.ve ...Koruma Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı İskenderun Belediye Başkanlığının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd.Şti.ve ... Koruma Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti'nin temyizine gelince;

Davacı, dava dilekçesinde asıl işveren İskenderun Belediye Başkanlığına davasını yönelterek iş aktinin haksız feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.

Davalı İskenderun Belediye Başkanlığı cevabında davacının taşeron işçisi olup alt işverenlere davanın ihbarı gerektiğini ve dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiş; mahkemece 15.8.2012 tarihli duruşmada davacıya alt işverenleri davaya dahil etmek üzere süre verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili -harçlandırılmamış- 17.09.2012 tarihli ayrı ayrı verilmişdahili dava dilekçeleri ile alt işverenler davaya dahil edilmiştir. Bu işverenlerden ... Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti. İle ... Koruma Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti.verdikleri cevaplarda asıl işverenle aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücretlerinin İskenderun Belediye Başkanlığı, ... ve ... Özel Güvenlik Şirketlerinden tahsiline karar verilmiştir.

İşçilik alacağına ilişkin davada alt-üst işverenler yönünden zorunlu dava arkadaşlığı olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı sözkonusudur. Müşterek-müteselsil sorumlulukları olup sorumlulardan birine dava yöneltilmesi ve onun sorumlu tutulması diğer sorumlulara rü'cu hakkının kullanımına engel değildir.

Hal böyle olunca; haklarında harçlandırılmış dilekçe ile usulüne uygun açılmış bir dava olmayan ve ihbar olunan konumunda bulunan alt işverenler aleyhlerine hüküm kurulup karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından dahili dava yoluyla davaya dahil edilmeleri de mümkün olmadığı halde bu şirketlere davanın yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Hal böyle olunca; haklarında harçlandırılmış dilekçe ile usulüne uygun açılmış bir dava olmayan ve ihbar olunan konumunda bulunan alt işverenler aleyhlerine hüküm kurulup karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından dahili dava yoluyla davaya dahil edilmeleri de mümkün olmadığı halde bu şirketlere davanın yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre kararı temyiz eden şirketlerin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.ve ...Koruma Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti.'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı İskenderun Belediye Başkanlığına yükletilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/296, Karar No: 2023/3442, Tarih: 29.11.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/296 E.  ,  2023/3442 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında 19.07.2011 tarihli 35.000,00 TL bedelli bireysel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu davalının kredi sözleşmesine aykırı olarak 21.09.2012 tarihli 1.081,54 TL tutarlı, 22.10.2022 tarihli 1.081,54 TL tutarlı, 21.11.2012 tarihli 1.081,54 TL tutarlı taksitleri ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kredi hesabının 20.12.2012 tarihinde kat edildiğini, davalıya 12.04.2013 tarihinde ... Noterliğinden muacceliyet ihtarnamesi ve 22.04.2013 tarihinde hesap kat ihbarnamesi çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün 2013/10946 E. sayılı icra dosyası ile başlattıkları icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu borcun kaynağı olan tüketici kredisinin müvekkilinin patronu tarafından kullanıldığını, davalının kredi sözleşmesini sırf işini kaybetmemek için patronun baskı ve zorlamasıyla imzaladığını, nitekim kredi sözleşmesinin kefil sıfatıyla patronu tarafından imzalanmış olmasının bunun açık bir göstergesi olduğunu, davalının patronunun ve alacaklı banka şube müdürünün işbirliği yaptığını, evrakta sahtecilik yapıldığını, şikayetleri üzerine müvekkilinin patronunun ailesine ve banka şube müdürüne dolandırıcılık suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/59291 Sor. nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve sürecin halen devam ettiğini, sözleşmenin sadece son sayfasında imzalarının bulunduğunu, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından sunulan sözleşme ve eki belgelerle, dava konusu icra dosyasının bilirkişi marifetiyle incelendiği, davalı tarafın davacıya 30.829,25 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından icra inkar tazminat talep edilmiş ise de, davalının yasal haklarını kullanmış olup, kötü niyeti tespit edilmediğinden bu konudaki talebin uygun olmadığı kanısına varılarak, davanın kısmen kabulüne, 30.829,25 TL'nin kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ... 32. İcra Müdürlüğünün 2013/10946 E. sayılı dosyadaki takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; yargılamanın başından itibaren gerek yazılı beyanlarının ve gerekse dosyada mübrez bilirkişi raporuna karşı itirazlarının Yerel Mahkemece hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, savcılık soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda, dava konusu kredinin müvekkilinin patronu ... ... tarafından kullanıldığının bizzat kendisi tarafından ikrar edildiğini, ayrıca sanıkların müvekkili ve diğer 12 işçi hakkında sahte ücret bordrosu düzenleyerek evrakta sahtecilik yaptıklarının açıkça tespit edildiğini, her ne kadar savcılık soruşturma sonucunda şüpheliler hakkında takipsizlik kararı verilmişse de, hukuk hakiminin, Ceza Mahkemesi kararları karşısında bağımsız kılındığını, Ceza Mahkemesince haksız eylemin suç niteliği saptanmamışsa, hukuk hakimine bunu kendiliğinden ve özgürce araştırma ve sonucuna göre karar verme yetkisinin tanındığını, bu itibarla savcılık soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tanzim edilen bilirkişi raporu da dikkate alındığında, takibe dayanak sözleşmeyi patronu ... ... ve banka şube müdürünün zorlaması ile imzalamak zorunda kalan müvekkilinin, takibe konu borçtan sorumlu tutulmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığını belirterek Yerel Mahkemece tesis edilen usul ve yasaya aykırı kararın lehe olan kısımları saklı kalmak kaydıyla bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "İspat yükü

" başlıklı 6 ncı maddesi.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İspat yükü" başlıklı 190 ıncı maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1. ... 32. İcra Müdürlüğünün 2013/10946 E. sayılı icra dosyası ile 30.069,35 TL asıl alacak ve 1.377,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.447,05 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapılmıştır. Yargılama sırasında alınan 06.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı ...'ten takip tarihi olan 03.05.2013 tarihi itibariyle 30.069,35 TL asıl alacak ve 759,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.829,25 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 1.337,70 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, Mahkemece, işbu bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli görülerek; davanın kısmen kabulüne, 30.829,25 TL'nin kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ... 32. İcra Müdürlüğünün 2013/10946 E. sayılı dosyadaki takibin devamına karar verilmiştir.