muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/14568, Karar No: 2013/345, Tarih: 16.01.2013

Somut olayın gelişim biçimi ve yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı fazladır. Şu durumda yerel makemece davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminata hükmolunmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, davacı ile evli olduğunu bildiği davacının eşi ile davalının duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle davacı eşinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiası ile davalı hakkında açılan tazminat davasıdır.

Davalı ile davacının eşi arasındaki duygusal ve cinsel ilişki, davacı yönünden Türk Medeni Kanunu'nda boşanma nedeni olarak kabul edilen "zina" fiilini oluşturur. Bu durumda davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesinde düzenlenen eşler arasındaki "birlikte yaşamak ve sadık kalmak" yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle zina yapan kendi eşi hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine dayanarak "zina" nedeniyle boşanma davası açabilir ve aynı yasanın 174/2 maddesine göre de manevi tazminat isteyebilir.

Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesindeki düzenleme anlamında davalının davacıya karşı "birlikte yaşamak ve sadık kalmak" yükümlülüğünün bulunmaması, davalının duygusal ve cinsel ilişki fiilinin tarafının davacı olmayıp, davacının eşi olması, "zina" fiilinin ceza yasalarımıza göre suç olmaktan ve dolayısıyla davalının fiilinden dolayı sanık veya hükümlü olmaması karşısında haksız fiillerde manevi tazminatı düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 47. ve 49. maddelerindeki düzenlemeler ile Türk Medeni Kanunu'nun manevi tazminata ilişkin 174/2 maddesindeki düzenlemenin davalının eylemine uymaması, davalının eyleminin davacıya karşı saldırı oluşturabileceğine ve tazminat verilmesine dair başka hiç bir yasal düzenlemenin bulunmamasına, davaya konu eylemin bir tarafının da davacının eşi olmasına göre ortada yani davacı ile eyleme katılan eşi arasında bir aile bütünlüğünden bahsedilemeyeceği gibi, davalıyı da aile bütünlüğüne (ortada aile bütünlüğü kalmadığından) eylemi ile saldırıda bulunduğunun kabulünün mümkün olmamasına ve ayrıca aile bütünlüğüne saldırı ile ilgili yasalarımızda tazminatı gerektirir bir düzenleme bulunmamasına göre, davalı hakkında açılan davanın yasal dayanağı yoktur. Yasama organınca bu konuda yasal düzenleme yapılana kadar bu yönde açılan davalarda davalıyı sorumlu tutmak mümkün değildir. Bu anlamada davalının pasif davalı olma sıfatı bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Diğer yandan, davaya konu eylemden dolayı davalı ile davacının eşinin, davacıya karşı müteselsilen sorumlu kabul edilmeleri gerekir. Zira, iddia edilen eylem, en az iki kişinin birlikte hareketi ile meydana gelebilir. Bunun sonucu olarak davacı, kendisine karşı müteselsilen sorumlu olan kendi eşi hakkında bu eylemden dolayı, (geçimsizlik veya zina nedeniyle) boşanma davası açmadığı, manevi tazminat istemediği veya dava açıp, sonradan manevi tazminat isteğinden vazgeçtiği veya sadece kendi eşine karşı Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesine dayanarak manevi tazminat davası açıp manevi tazminat aldığı hallerde; Türk Medeni Kanunu'nun 161/3 maddesi gereğince kendisine karşı müteselsil sorumlu olan ve eylemin tarafı olan eşini affettiği kabul edileceğinden, eşten manevi tazminat alınan halde ise, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince davalıdan ayrıca manevi tazminat alınması mümkün olmadığından Borçlar Kanunu'nun 147/2. maddesi gereğince davalının sorumlu tutulması mümkün değildir.

Açıkladığım nedenlerle sayın çoğunluğun aksi yönündeki düşünce ve kararlarına katılmıyorum. 16/01/2013
Yargıtay — Esas No: 2018/6420, Karar No: 2019/5896, Tarih: 15.10.2019

**20. Hukuk Dairesi         2018/6420 E.  ,  2019/5896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ..... köyü 152 ada 39 parsel sayılı 14497,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık ve meşelik; 126 ada 18 parsel sayılı 2044,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise çamlık niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ile mahkemenin birleşen 2010/92 sayılı dosyasında ..., 2010/142 sayılı dosyada ..., 2010/143 sayılı dosyasında ..., 2010/153 sayılı dosyasında ..., 2010/208 sayılı dosyasında ..., 2010/313 sayılı dosyasında ... ve ..., 2011/29 sayılı dosyasında ..., 2011/30 ..., 2011/31 sayılı dosyasında ..., 152 ada 39 parsele; 2010/190 sayılı dosyasında ... 152 ada 39 ve 126 ada 18; 2010/168 sayılı dosyasında Halil Kurnaz ise 159 ada 39 parsel içinde kalan ve 162 ada 1, 195 ada 7 ve 152 ada 45 parsel sayılı taşınmazlar sınırında bulunan taşınmaz bölümüne yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, Mahkemece, davanın kabulüne, 152 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline,

1- Mahkemenin birleşen 2011/31 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen ve keşif fen bilirkişisi ......20.01.2012 tarihli bilirkişi ek raporundaki gibi (A) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 1621,69 m2 yüzölçümü ile ...,

2- Mahkemenin birleşen 2010/92 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 428,89 m2 yüzölçümü ile ...,

3- Mahkemenin birleşen 201/313 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (C) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 470,03 m2 yüzölçümü ile 1/2 hisse oranlarında ... .... ile ... adına,

4- Mahkemenin birleşen 2011/30 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (D) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 848,12 m2 yüzölçümü ile ... adına,

5-Mahkemenin birleşen 2010/153 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (E ve J) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere E harfi ile gösterilen kısmın 596,33 m2 yüzölçümü ile (J) harfi ile gösterilen kısımın 436,64 m2 yüzölçümü ile ... adına,....

6- Mahkemenin birleşen 2011/29 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (F) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 433,43 m2 yüzölçümü ile ..... adına,

6- Mahkemenin birleşen 2011/29 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (F) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 433,43 m2 yüzölçümü ile ..... adına,

7- Mahkemenin birleşen 2010/142 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (G ve Ş) harfi ile gösterilen kısımların ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere (G) harfi ile gösterilen kısımın 281,39 m2 yüzölçümü ile (Ş) harfi ile gösterilen kısımın 291,72 m2 yüzölçümü ile ... adına,

8- Mahkemenin birleşen 2010/143 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (H) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 352,40 m2 yüzölçümü ile ..... adına,

9- Mahkemenin birleşen 2010/190 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (I) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 234,80 m2 yüzölçümü ile ... adına,

10- Mahkemenin birleşen 2010/168 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (K) harfi ile gösterilen 270,00 m2 kısmın ifraz edilerek 45 parsele ilavesine, 45 ve 39 parseller arasındaki sınırın fen bilirkişi krokisindeki gibi düzeltilerek ve 45 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 1096,28 m2 yüzölçümü ile 1/4 hisse oranlarında.... kızı ... adlarına,

11- Mahkemenin birleşen 2010/208 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (L) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 856,03 m2 yüzölçümü ile ... adına,

12- Mahkemenin birleşen 2010/20 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (N) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 856,80 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,

13- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (P) harfi ile gösterilen kısmın ana parselden kopması nedeniyle en son parsel numarası verilerek ve taşınmazın diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 1034,60 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,

14- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (O) harfi ile gösterilen kısmın ana parselden kopması nedeniyle en son parsel numarası verilerek ve taşınmazın diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 884,89 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,

15- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (M) harfi ile gösterilen kısmın yine 39 parsel numarası ve diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 4503,56 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,

15- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (M) harfi ile gösterilen kısmın yine 39 parsel numarası ve diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 4503,56 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,

16- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (R) harfi ile gösterilen 48,85 m2'lik kısmın yol olarak terki ile sınırlandırılmasına yer olmadığına,

17- 152 ada 39 parselin aynı raporda ifrazından sonra kalan ve krokisinde (T) harfi ile gösterilen 67,72 m2'lik kısmın yol olarak terki ile sınırlandırılmasına yer olmadığına,

18 a-) Mahkemenin birleşen 2010/190 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile dava konusu edilen 126 ada 18 parsel hakkındaki kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bu dosyada bulunan keşif fen bilirkişisi Şener Okumuşlar'ın 20.07.2011 tarihli fen raporu gibi krokisinde (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen alanın ifraz edilerek en son parsel numarası verilmek suretiyle 1200,44 m2 yüzölçümü ile tarla olarak ... adına kayıt ve tesciline,

b-) 126 ada 18 parselin fen krokisinde (A) harfi ile işaretli kısımın ifrazından sonra kalan (B) harfi ve yeşil renk ile gösterilen kısmının 843,87 m2 yüzölçümü ile ve diğer özelliklerinin tespit tutanağındaki gibi olmak üzere orman olarak ... adına kayıt ve tesciline,

19- Mahkemenin birleşen 2010/168 Esas sayılı dosyasında 161 ada 1 parsel için açılan davada davacının 07.01.2011 tarihli feragatı nedeniyle dava konusu edilen Gökçeören köyü 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere 1/4 hisse oranlarında.....kızı ...,...

.....kızı ... adlarına kayıt ve tesciline,

20- Mahkemenin birleşen 2010/168 Esas sayılı dosyasında 195 ada 7 parsel için açılan davada davacının 28.10.2010 tarihli duruşma ve 07.01.2011 tarihli dilekçesindeki feragatı nedeniyle dava konusu edilen ..... köyü 195 ada 7 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri kadastro tutanağındaki gibi olmak üzere .... oğlu 15.03.1938 doğumlu .. ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2012/14154 – 2013/4128 sayılı kararıyla “Mahkemece çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle gerçek kişilerin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, dava zilyetliğe dayalı kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, mahkemece, yöntemince yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılabileceği belirlenmiş olmasına rağmen, taşınmazlar üzerinde davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup olmadığı araştırılmamıştır.

Bu nedenle; yeniden yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de, mahkemece çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro komisyonunca yapılan tespiti yok sayacak şekilde kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi de doğru olmamıştır.” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava ve birleşen davaların kabulü ile;...... köyü 152 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline; fen bilirkişisi ..... 29.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde ayrı ayrı harflerle gösterilerek sınırlandırılan taşınmazlara ilişkin olarak; birleşen 2011/31 esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek.... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 1621,79 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/92 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek..... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 428,88 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/313 esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek ......köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 470,04 m2 yüzölçümü ile ½ hisse oranlarında ... ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2011/30 esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (D) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek ..... 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 848,13 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/153 Esasında yargılama konusu edilen ve fen bilirkişisi ......29.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (E) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek.... 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 594,64 m2 yüzölçümü ile.....mirasçıları adına kayıt ve tesciline, birleşen 2011/29 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (F) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek .....köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 434,99 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/142 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (G) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek ..... adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 281,39 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/142 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (S) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek....

..... adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 281,39 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/142 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (S) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek..... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 289,39 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/143 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (H) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek..... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 352,40 m2 yüzölçümü ile.... adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/190 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (I) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek..... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 234,80 m2 yüzölçümü ile taşınmazın bahçe olarak ½ hisse oranlarında. ... ve . ... adlarına kayıt ve tesciline birleşen 2010/153 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (J) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek ..... köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 436,69 m2 yüzölçümü ile ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline, birleşen 2010/208 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (L) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek .....köyü 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 856,04 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline, bozma öncesi asıl dava dosyası olan 2010/20 Esasında yargılama konusu edilen ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (N) harfi ile gösterilen kısmın bu parselden ifraz edilerek..... 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere tarla vasfı ve 837,66 m2 yüzölçümü ile ... adına kayıt ve tesciline,..... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (P) harfi ile gösterilen kısmın ana parselden kopması nedeniyle, bu parselden ifraz edilerek ..... 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 1034,56 m2 yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline,..... köyü 152 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (O) harfi ile gösterilen kısmın ana parselden kopması nedeniyle, bu parselden ifraz edilerek ....

..... 152 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 1034,56 m2 yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline,..... köyü 152 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (O) harfi ile gösterilen kısmın ana parselden kopması nedeniyle, bu parselden ifraz edilerek .....daya son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 884,91 m2 yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, ..... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (M) harfi ile gösterilen kısmın .... parsel numarası ile taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak üzere çalılık ve meşelik niteliği ve 4504,81 m2 yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına kayıt ve tesciline, ... ... köyü 152 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (R) harfi ile gösterilen 48,88 m2 lik kısmın yol olarak terkini ile sınırlandırılmasına

yer olmadığına, .... 152 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali sonucu oluşan ve fen bilirkişisi ..... 29.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (T) harfi ile gösterilen 67,85 m2'lik kısmın yol olarak terki ile sınırlandırılmasına yer olmadığına, birleşen 2010/168 Esasında yargılama konusu edilen ....köyü 152 ada 45 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline ve bilirkişi raporu ve ekindeki krokisinde (K) harfi ile gösterilen 270,00 m2 kısmın 152 ada 39 parselden ifraz edilerek, 152 ada 45 parsele ilavesi suretiyle, 45 ve 39 parseller arasındaki sınırın fen bilirkişi krokisindeki gibi düzeltilerek ve 152 ada 45 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere bahçe ve tarla niteliği ile toplam 1096,28 m2 yüzölçümü ile ¼ hisse oranlarında ......., ..., ... adlarına kayıt ve tesciline, 2010/190 Esas sırasında açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu edilen .....ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile fen raporu krokisinde (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen alanın bu parselden ifraz edilerek 126 adaya ait en son parsel numarası verilmek suretiyle 1200,44 m2 yüzölçümü ile tarla olarak ½ hisse oranlarında ... ve ... adlarına kayıt ve tesciline, 126 ada 18 parselin fen krokisinde (A) harfi ile işaretli kısımın ifrazından sonra kalan (B) harfi ve yeşil renk ile gösterilen kısmının 843,87 m2 yüz ölçümü ile ve diğer özelliklerinin tespit tutanağındaki gibi olmak üzere ...... adına kayıt ve tesciline, Birleşen 2010/168 Esas sayılı dosyasında davacı ... Kurnaz'ın 161 ada 1 parsel ve 195 ada 7 parsel için açılan davada, tespit maliklerinin asıl dava davalısı ve temyiz eden Maliye Hazinesi olmadığı, davacının 07.01.2011 tarihli feragatının bulunduğu anlaşıldığından bu parsellere yönelik açılan davanın tefriki ile yeni esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24/03/1966 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 152 ada 39 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (I), (J), (K), (L), (N) ve (S) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.