muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/14691, Karar No: 2023/12774, Tarih: 25.09.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/14691 E.  ,  2023/12774 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/311 E., 2023/368 K.

KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen disiplin kurulu kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hâlen Eğitim-Sen ... Şubesi üyesi olduğunu, aynı zamanda ... Eğitim-Sen Şubesi Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, Sendika genel merkezi tarafından 25.01.2019 tarihinde Disiplin Kuruluna sevk edildiğine ve kendisinden savunma talep edildiğine ilişkin 25.01.2019 tarih ve 2019/15 sayılı evrak gönderildiğini, evrak içeriğine göre ... Yönetim Kurulu tarafından müvekkili hakkında 24.01.2019 tarihli bir dilekçe verildiğini, dilekçe içeriğinde 15.10.2018 ve 11.12.2018 tarihlerinde kamuoyuna yapılan Eğitim-Sen ve Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonunu (KESK) hedef aldığı iddia edilen açıklamaya katıldığının, yürütme kurullarını hedef alan açıklamalar yapıldığının, KESK ve Eğitim-Sen üyelerini hedef gösterdiğini, hakarette bulunduğunu, Sendikayı itibarsızlaştırdığını iddia ettiğini, savunma talebinin Eğitim-Sen ... Şubesi Yönetim Kurulunun tamamına, eski Yürütme Kurulu başkan ve üyelerine gönderildiğini, müvekkili hakkında 31.08.2019 tarihli Disiplin Kurulu kararının gönderildiğini, kararda üyelere fiili saldırıda bulunduğu, etik olmayan davranışlarda bulunduğu, Sendika aleyhinde faaliyette bulunma nedenleriyle ilk genel kurulda üyelikten ihracı talebiyle üyeliğin askıya alınmasına karar verildiğini, usulüne uygun savunma alınmadığını, 25.01.2019 tarihli savunma talebi yazısındaki eylemlerle 31.08.2019 tarihli Disiplin Kurulu kararına esas eylemlerin aynı olmadığını, ... Yönetim Kurulu tarafından sunulduğu iddia edilen yazının tebliğ edilmediğini, ... soruşturma yapılmadığını, yönetmelik ve tüzüğe aykırı soruşturma yapıldığını, iddia edilen yazılarda suç unsuru olmadığını belirterek Eğitim-Sen Disiplin Kurulunun 31.08.2019 tarihli ve 2019/69 sayılı ilk genel kurulda üyelikten ihracı talebiyle üyeliğin askıya alınmasına dair kararın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tensip tutanağında tespit davası olduğu belirtilmişken kararın iptaline karar verilemeyeceğini, Disiplin Kurulu kararının nihai bir karar olmadığını, kararın davacının hukuki durumunda bir değişiklik yaratmadığından dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı hakkında disiplin süreci başlatıldığını, savunmasının istendiğini, ancak savunma göndermediğini, sosyal medya üzerinden soruşturma başlatılan diğerleriyle birlikte savunma vermeyeceklerini, soruşturmayı tanımadıklarını, Disiplin Kurulunun savunma taleplerini geri çekmesini, aksi hâlde kurul üyelerinin isimleri teşhir edeceklerini paylaştıklarını, davacı ... diğerlerinin eleştiri sınırını aşan yazılarını, hakaretlerini basın ve sosyal medyada yapmaları nedeniyle soruşturma açıldığını, soruşturmanın tüzük ve yönetmeliğe uygun yapıldığını, davacının Eğitim-Sen ... Yönetim Kurulu üyelerinin isim ve fotoğraflarını sosyal medyadan paylaşıp, yüzlerine tükürülmesi yönünde telkinlerde bulunduğunu, davacı hakkındaki kararın ilk genel kurulda oylanacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2019/940 Esas, 2021/279 Karar sayılı

kararıyla; yargılama devam ederken uyuşmazlığa konu edilen kararın genel kurulda görüşülerek oylandığı dikkate alınmakla mevcut durumda uyuşmazlığa konu kararın hükmü kalmadığı gerekçe gösterilerek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/2222 Esas, 2022/410 Karar sayılı kararıyla; davacının davalı Sendikanın ... Şubesi üyesi ve Yönetim Kurulu üyesi olduğu, 15.10.2018 ve 11.12.2018 tarihlerinde kamuoyuna yapılan Eğitim-Sen ve KESK'i hedef aldığı iddia edilen açıklamaya katıldığı, yürütme kurullarını hedef alan açıklamalar yapıldığı, KESK ve Eğitim-Sen üyelerini hedef gösterdiği, hakarette bulunduğu, sendikayı itibarsızlaştırdığının iddia edildiği, Disiplin Kurulunun 31.08.2019 tarih ve 2019/69 sayılı kararıyla ilk genel kurulda üyelikten ihracı talebiyle üyeliğin askıya alınmasına karar verildiği, bu kararın Sendika Genel Kurulunun 28-29.11.2020 tarihli kararıyla onaylandığı, davacının ihracına karar verildiği, dolayısıyla ortada iptali gereken bir Disiplin Kurulu kararı kalmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2022/4962 Esas, 2022/5434 Karar sayılı ilâmı ile; derece mahkemelerince uyuşmazlık konusu Disiplin Kurulu kararının davalı Sendikanın Genel Kurulunda görüşülerek oylandığı değerlendirilmekle davanın konusunun kalmadığı şeklindeki değerlendirmenin isabetli olmadığı, Genel Kurul kararının dayanağı olan ... Disiplin Kurulu kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığının saptanmasının Genel Kurul kararının geçerliliğini etkileyeceğinden davacının hukuki yararı bulunduğu, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilme gerektiği gerekçesiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 31.08.2019 tarihli 2019/69 sayılı Sendika Genel ... Disiplin Kurulu kararı ile davacının ilk Genel Kurulda üyelikten ihraç edilmesi talebiyle üyeliğin askıya alınmasına karar verildiği, kararda bir süre belirtilmediği, konuyu görüşmek üzere olağanüstü Genel Kurulun toplantıya çağrılmadığı, dolayısıyla Genel ... Disiplin Kurulu kararının üyelikten çıkarma niteliğinde olduğu, bu nedenle Sendika Disiplin Kurulunun davacı hakkında verdiği sendika üyeliğinin ilk Genel Kurul tarihine kadar askıya alınmasına ilişkin kararının hukuki geçerliliği bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu edilen kararın nihai bir karar olmadığını, geçici bir karar olduğunu, bu nedenle dava konusu edilen kararın dava tarihi itibarıyla davacının hukuksal durumunda nihai bir değişiklik yaratmadığından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının ihlal edildiğinden bahsedilemeyeceğini, dava konusu kararın Sendikanın Disiplin Yönetmeliği ve Tüzüğü'ne uygun olduğunu, üyelikten çıkarma, üyeliğin geçici olarak askıya alınması ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda (4688 sayılı Kanun) yer almayan sendikal işleyişe dair tüm hususların müvekkili Sendikaca tüzük ve yönetmelikle düzenlenmesinin Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan hakkı olduğunu, davacının Sendika aleyhine faaliyette bulunduğunu, kararın yasal dayanağı olduğunu beyanla temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı hakkında tesis edilen ilk genel kurulda üyelikten ihracı talebiyle üyeliğinin askıya alınmasına dair ... Disiplin Kurulu kararının usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır..

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 19 uncu maddesi, 4688 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi, ... Tüzüğü, ... Disiplin Kurulları Yönetmeliği.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/10282, Karar No: 2019/13822, Tarih: 05.11.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/10282 E.  ,  2019/13822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 31/3 maddesi yerine TCK’nun 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılması mahallinden düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/22127, Karar No: 2015/1306, Tarih: 20.01.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/22127 E.  ,  2015/1306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle, yokluğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan...köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlığına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ilgili Belediye Başkanlıklarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmeleri halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10492, Karar No: 2015/12192, Tarih: 18.06.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/10492 E.  ,  2015/12192 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili ve davalı işveren tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı işverene ait işyerinde 30.08.1991-10.06.1994 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan... hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.

İnceleme konusu davada istem aynen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; davacı tanığı ...nun hizmet cetveli ile uyuşmazlık konusu tarihleri içerir dönemsel sigorta primleri bordroları Kurumdan getirtilmeli, anılan bordrolarda bildirimleri yapılan sigortalıların hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, bordrolar düzenlenmediği veya tüm aramalara karşın sigortalılara ulaşılamadığı takdirde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar Kurum kayıtlarından, kolluk vasıtasıyla, işyerlerinin vergi kayıtlarından vb. şekilde araştırılıp yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, belirtildiği takdirde

tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışma kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Kurum vekilinin ve davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı işverene geri verilmesine,18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/8817, Karar No: 2012/13213, Tarih: 24.05.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/8817 E.  ,  2012/13213 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

Hüküm : 1- İzinsiz kazı yapmak suçundan; Beraat

2- Bildirim yükümlülüğüne aykırı davranmak suçundan; 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, sanığın beraatine ve mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine'nin suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü kabul edildiğinden katılan sıfatı ile hükmü temyiz etmesi mümkün görülmekle ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki red ve düzeltilerek onama görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, eylemini sübuta erdirecek delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık hakkında bildirim yükümlülüğüne aykırı davranmak suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç kastının bulunmadığına, verilen cezanın tecil edilmesi gerektiğine; katılan vekilinin, eksik inceleme sonucu sanığın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine, bildirim yükümlülüğüne aykırı davranmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/126, Karar No: 2011/3089, Tarih: 22.03.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/126 E.  ,  2011/3089 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ilgili yerlerden getirtildikten sonra, dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/405, Karar No: 2020/2152, Tarih: 12.05.2020

**20. Ceza Dairesi         2018/405 E.  ,  2020/2152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ISPARTA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24362, Karar No: 2015/819, Tarih: 13.01.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/24362 E.  ,  2015/819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle, yokluğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan ...mahalle olarak bağlandıkları Belediye Başkanlıklarına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ilgili Belediye Başkanlıklarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise C.Savcısının temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/929, Karar No: 2021/226, Tarih: 27.01.2021

**4. Hukuk Dairesi         2017/929 E.  ,  2021/226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davada davacı ... Müdürlüğüne izafeten Sağlık Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/04/2013 ve 30/09/2013 günlerinde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl ve birleşen dava, kurum zararı sebebiyle alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davalıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, birleşen dosya davalısı ... ile davacı kurum arasında acil tıp teknikeri olarak görev yapmak üzere 26/06/2008 tarihinde 4/b hizmet sözleşmesi imzalandığını, anılan davalının kadroya geçme talebinin incelenme aşamasında, söz konusu sözleşme şartlarını taşımadığının tespit edildiğini ve 17/08/2011 tarihinde sözleşmenin davacı kurum tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, adı geçen davalının, ihtiyaca binaen bu süre zarfında ambulans şoförü olarak fiilen görev yaptığını ve 31/10/2012 tarihli denetim raporu ile acil tıp teknikerliği görevi ile ambulans şoförlüğü arasında oluşan maaş, döner sermaye, nöbet farklarının kurum zararı olarak tahsil edilmesi gerektiğinin belirlendiğini; tespit edilen kurum zararından, yeterli inceleme yapmamaları nedeniyle müracaat kabul komisyonu başkan ve üyeleri olan asıl dosya davalıları ile birleşen dosya davalısı ...’ün sorumlu olduğunu belirterek oluşan kurum zararının tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.