muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2112, Karar No: 2023/5617, Tarih: 27.09.2023

3.Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile

a) Sanık ... hakkında mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

b)Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... haklarında mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

c)Sanık ... hakkında mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

ç)Sanık ... hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

d)Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

e)Sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

f)Sanık ...'in ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanık ...'un mağdureler ... ile ...'ye karşı(iki kez) beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.02.2022 tarihli ve 9-2022/21166 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'ye Yönelik Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi

Beraat kararları ve diğer bir kısım sanıklarla ilgili eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.02.2022 tarihli ve 9-2022/21166 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'ye Yönelik Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi

Beraat kararları ve diğer bir kısım sanıklarla ilgili eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın iş ortağı ...'ye evinin ve arabasının anahtarını işlerinin aksamaması için verdiğine, ...'nin o gece mağdureler ile eve geleceğinden bilgisi olmadığına, mağdureleri tanımadığına, olay gecesi eve gelip ayrıldığına, ertesi gün de evinden ayrılmalarını istediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığına ilişkindir.

C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurelerin tanışmış oldukları kişilere on sekiz yaşından büyük olduklarına dair beyanda bulunduklarına, aksi düşünülse bile rızaen ilişki yaşandığından suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurelerin dış görünüşleri itibarıyla büyük göstermeleri nedeniyle bir yanılmanın ortaya çıktığına, dolayısıyla ceza verilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

D.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının hem maddi hem de manevi olarak oluşmadığına, soyut ve çelişkili mağdur beyanının tek başına cezalandırmaya gerekçe olamayacağına, mağdur beyanını doğrulayacak bir tanık veya başka bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

F.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

E.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

F.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdure ...'nin beyanlarında önemli çelişkiler bulunduğuna, müvekkilinin önceki ifadelerini kabul etmediğine, sorgudaki ifadelerinin polislerin zoruyla verildiğine, müvekkilinin beyanlarının diğer sanıklar ve mağdureler tarafından doğrulanmadığına, iddianamede müvekkili yönünden yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiilin ya da fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanamaması nedeniyle mahkumiyet kararının 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına göre yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin evinin 2+1 olduğuna, bir odada kendisi kalırken diğer odada iki erkek iki kız olmak üzere dört kişi kaldığına, suç işleneceğini kestirmenin mümkün olmadığına, mağdurelerin rızaları doğrultusunda müvekkilinin evine gittiklerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığına, mağdure ...'nin beyanı doğrultusunda ...'nin ilişkiye girerken itiraz etmediğine, Mahkemenin adli tıp raporlarında yer alan rızalarının geçersiz olduğuna yönelik değerlendirmeyi esas alarak cezalandırma yoluna gittiğine, ortada işlenen suça yardım etmeye ilişkin fiilin bulunmadığına, suçun unsurlarına dair kastın bulunmadığına, sanıklar ... ve ...'in atılı suçu işlediklerine dair bulgu olmamasına rağmen müvekkilinin soyut beyanı ve hiçbir delille desteklenmeyen, ikrar niteliğinde olmayan beyanlarının cezalandırma için yeterli olmadığına, sanıklar arasında menfaat çatışması olduğuna, karar celsesinde sanıklar ... ... ve ... için özel müdafilerinin bulunması nedeniyle zorunlu müdafinin görevi sona erdirilse bile sanıklar ..., ... ... ve ... için aynı müdafiinin bozma öncesi kırk dört celse, bozma sonrası da iki celse boyunca görev almasının yargılamanın sıhhatine etki ederek 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğine, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmesi gerektiğine, müvekkilinin sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdurelere yönelik cinsel istismar suçunu işlemek amacıyla yardım eden sıfatıyla suçlara katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinin zorunlu olduğuna ilişkindir.

G.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

H.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

I.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

G.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

H.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

I.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Meydana gelen olayların eşit olarak değerlendirilemeyeceğine, mağdurelerin ruh sağlığının ocak ayında üç gün boyunca devam eden eylemler nedeniyle bozulduğunu açık olduğuna, zaten ruh sağlığı raporunda ayrım yapılamadığının belirtildiğine, mağdure ...'nin beyanlarının zeka geriliği bulunduğu nazara alındığında ana hatları ve kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde itibar edilebileceğine, mağdure ifadelerinin diğer delillerle örtüşmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki sanığa özgüleme yapılmadığına, sanıkların da mağdurelere göre orta zekalı ve ne yaptığını bilmez sayılması gerektiğine, bir mağdurenin evlendiğini belirtip kendisinin bu işlere karıştırılmasını istemediğini dile getirmesine rağmen Adli Tıp Kurumuna sevkinin ağır hata olduğuna, yaş durumları ortaya çıktığına göre üç marttaki ilişkide rıza olup olmadığının yeniden değerlendirilmesine karar verilmek üzere bozma kararı talep edildiğine ilişkindir.

İ)Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin kızlık zarının bozulduğuna dair raporun olayın üzerinden yedi gün geçtikten sonra alındığına, bu yırtığın sanıkla ilişkilendirilemeyeceğine, bu sebeple beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın mağdure ile gezmesinin yaşını on sekiz olarak bilmesinden kaynaklandığına, o tarihte sanığın yirmi iki yaşında olduğu düşünerek mağdurenin yaşı hususunda herhangi bir şüpheye kapılmamasının anlaşılabilir bir durum olduğunda, 5271 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin uygulama şartlarının oluştuğuna, ruh sağlığı raporunda sanık ve eylem ayrımına gidilmediği gözetilerek sanığın eylemi nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunu söylemenin mümkün olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Mahkemece 13.01.2008 - 16.01.2008 Günleri Arasında Gerçekleştiği Kabul Edilen Eylemler

III. OLAY VE OLGULAR

A.Mahkemece 13.01.2008 - 16.01.2008 Günleri Arasında Gerçekleştiği Kabul Edilen Eylemler

Sanık ...'in 13.01.2008 günü yurttan kaçan on dört yaşındaki mağdure ... ve orta derecede zeka geriliği olup konuşma özrü bulunan, mağduru olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayıp ruhsal yönden de mukavemet yeteneği bulunmayan, zeka geriliği hekim olmayanlarca anlaşılabilen on yedi yaşındaki mağdure ... ile tanıştıktan sonra onları arkadaşı olan sanık ...'in evine götürdüğü, ... ...'in mağdure ...; ...'in de ... ile cinsel ilişkiye girdikleri, bir gün sonra ...'in akrabası olan ...'un arayıp evinin müsait olduğunu öğrendikten sonra mağdureler ve arkadaşı sanık ... ile birlikte ...'un evine gittiği, bu evde ...'nin ...; ...'in de ... ile cinsel ilişkiye girdikleri, ...'un ... ile ...'in adı geçen mağdurelerle cinsel ilişkiye girdiklerini bildiği, 15.01.2008 günü ... ile sanık ...'in mağdureleri yanlarına alıp ... barajı olarak belirtilen mevkiye götürdükleri, ...'in ... ile uzaklaştıktan sonra onunla cinsel ilişkiye girdiği, olay yerine sonradan gelen sanık ...'ın da ... ile ağaçlık bir yere doğru gittiği, ...'ın ... ile ilişkiye girmek istedği; ancak ...'nin kabul etmediği, bunun üzerine onu öpüp okşayarak göğüslerini sıktığı kabul edilerek sanıkların cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

B.Mahkemece 03.03.2008 Günü Gerçekleştiği Kabul Edilen Eylemler

Mağdurelerin 02.03.2008 günü yurttan kaçtıkları, olay günü parkta oturdukları sırada sanıklar ... ve ...'ın mağdurelerle tanıştıkları, sanık ...'u arayıp aracını istedikleri, ... ve ... ile mağdureler gezerken ...'un aracını getirmelerini istemesi üzerine ...'un evine geçildiği, ... ve ...'ın mağdurelerin kalacak yerlerinin olmadığını söyleyip ...'un evinde kalmak için izin istedikleri, ...'un müsaade edip hastanede bulunan eşinin yanına gittiği, ...'nin mağdure ...; ...'ın da ... ile ilişkiye girdikleri kabul edilerek hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'ye Karşı Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

1. Duruşmada dinlendiği sırada on beş yaşında bulunan mağdurenin davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2. Ret sebebine göre Tebliğnamedeki mağdureler vekilinin mağdure ...'ye yönelik temyiz isteminin esastan incelenmesine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Haklarında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Haklarında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C.Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanık ... Hakkında ise Her İki Mağdureye yönelik Ayrı Ayrı Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan; Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan; Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Sanıklar ile müdafilerinin aşamalardaki mağdurelerin yaşlarına yönelik hata savunmaları, mağdure ...'nin fizyonomik olarak on altı-on yedi; mağdure ...'nin ise on yedi-on sekiz yaşlarında gösterdiklerine dair İstanbul Adli Tıp Kurumu 6.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 24.10.2008 tarihli muayene kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mağdurelere karşı işlendiği kabul edilen cinsel dokunulmazlığa karşı suçların oluşumu ile niteliği bakımından olaylarda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı ile buna bağlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden de 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken bu konularda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'ye Karşı Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle mağdureler vekilinin mağdure ...'ye karşı kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Haklarında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafileri ile mağdure ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafileri ile mağdure ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanık ... Hakkında ise Her İki Mağdureye yönelik Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan; Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan; Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile mağdure ... vekilinin temyiz istemleri ve sanık ... ile müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/6343, Karar No: 2011/4838, Tarih: 18.05.2011

**21. Hukuk Dairesi         2011/6343 E.  ,  2011/4838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.6.1997-16.2.2011 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.05.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece,davacının 01.06.1997-16.02.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.05.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece,davacının 01.06.1997-16.02.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın, yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre, sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, Tarım Satış Kooperatifler Kanununa göre kurulan Pancar Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 18.05.2009 tarihinden itibaren Ziraat Odasına üye olduğu,Tarım Kredi Kooperatifine ve Pancar Ekicileri Kooperatifine ortaklığının bulunmadığı, sattığı ürün bedellerinden ilk prim kesintisinin 20.05.1997 tarihinde yapıldığı, 1998, 2000 ve 2001 yıllarındada ürün bedellerinden prim kesintisinin yapıldığı, başkaca kesintinin bulunmadığı görülmektedir.

Mahkemece kesintinin bulunduğu, 01.06.1997-31.12.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tesbit kararı yerinde ise de prim kesintisinin bulunmadığı 01.01.2002-16.02.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde belirtilen kayıtlar bulunmadığı ve tarımsal faaliyet bu madde kapsamında kanıtlanmadığı halde bu yılların soyut tanık beyanı ve zabıta araştırmasına dayalı olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/703, Karar No: 2021/82, Tarih: 15.09.2021

**6. Hukuk Dairesi         2021/703 E.  ,  2021/82 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Manyas Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı Sağlık Bakanlığı ile davalı ... Temizlik Tah. Tur. Tıb. Med. Araç ve Gereç Büro Kalor. Güvenlik Mut. ve Hasta Bak. Hizm. İth. İhr. Tic. Ltd. (... Tem. Peyzaj Hizm. Tur Bilg. Sağ. Hiz. Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Temizlik Tah. Tur. Tıb. Med. Araç ve Gereç Büro Kalor. Güvenlik Mut. ve Hasta Bak. Hizm. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'den (... Tem. Peyzaj Hizm. Tur Bilg. Sağ. Hiz. Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.) alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.