muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/6356, Karar No: 2013/2803, Tarih: 04.02.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/6356 E.  ,  2013/2803 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belediye başkanı olan sanığın, imar planında otopark olarak görülen yere yapılan büfeyi yıkmadığı gibi, encümen kararı olmadan 2886 sayılı Kanun gereğince ihale yapmaksızın, talebi üzerine doğrudan 2004 yılında sözleşme yaparak ... ... adındaki kişiye kiraya verdiği, Belediye encümeninin, sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle 27.07.2004 tarihinde kira sözleşmesini feshetmesine rağmen, 2005 yılında talebi üzerine yine doğrudan aynı kişiye kiraya verdiği anlaşılmakla; görevin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilere haksız bir menfaat sağlayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, 5237 sayılı TCK'nın 257/1, 43 maddelerine göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/14980, Karar No: 2025/1589, Tarih: 12.02.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/14980 E.  ,  2025/1589 K.**

**"İçtihat Metni"**

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2050 E., 2022/3020 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret - Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşılmış ancak sanıklar hakkında şartları oluştuğu halde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşılmış ancak sanıklar hakkında şartları oluştuğu halde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/2050 Esas, 2022/3020 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

M U H A L E F E T Ş E R H İ

Tahrik; TCK 29. maddesi; "(1) Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir" hükmünü içermektedir.

Madde gerekçesi; ".. Haksız tahrikin ana koşulu, yapılan haksız hareketin fail üzerinde bir hiddet veya şiddetli elem meydana getirmesi ve suçun işlendiği anda failin bu durumda bu etki altında bulunması olduğundan, madde söz konusu psi­kolojik hâlleri belirtecek biçimde kaleme alınmıştır. Gazap, aslında hiddet­lenmeyi ifade eder; şedit bir elem deyimi psikolojik bakımdan aslında hare­ketsizliğe, pasifliğe yöneltici bir ruh hâli ise de, burada söz konusu olan hid­dete yönelten bir elemdir. Bu itibarla sadece hiddet sözcüğünün kullanılması bu hâli de kapsar idi. Ancak uygulamada duraksamalara neden olmamak için metinde her iki sözcüğün kullanılması uygun sayılmıştır...” şeklindedir..

Haksız, TDK sözlüğünde; Hak ve adalete uygun olmayan, davası, iddiası, davranışı, düşüncesi doğru ve yerinde olmayan (kimse):1 anlamına gelmektedir.

Tahrik, TDK sözlüğünde; Bir kimseyi, kötü bir iş yapması için harekete geçirme, kışkırtma, yola çıkartma, hareket ettirme, kımıldatma;2 anlamına gelmektedir.

Haksız, TDK sözlüğünde; Hak ve adalete uygun olmayan, davası, iddiası, davranışı, düşüncesi doğru ve yerinde olmayan (kimse):1 anlamına gelmektedir.

Tahrik, TDK sözlüğünde; Bir kimseyi, kötü bir iş yapması için harekete geçirme, kışkırtma, yola çıkartma, hareket ettirme, kımıldatma;2 anlamına gelmektedir.

Haksız tahrik; ceza hukuk bakımından bir kimseyi suç işlemeye yöneltme, teşvik etme ve bu kişinin iradesi üzerinde yapılan etki sonucu bu kişinin suç işleme doğrultusunda harekete geçirilmesidir. Failin haksız bir fiilin doğurduğu öfke veya elemin etkisi altında hareket ederek bir suç işlemesidir. Bu halde fail suç işleme yönünde önceden bir karar vermeksizin dışarıdan gelen etkinin psikolojik durumunda yarattığı karşılıklığın sonucu olarak suçu işlemeye yönelmektedir.

Haksız tahrik kişinin haksız bir fiilin kendisinden meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında kalarak bir suç işlenmesidir. Haksız tahrik etkisi altında suç işleyen kişinin kusur yeteneği azalmış normal bir kişiye göre davranışlarını hukukun icaplarına göre yönlendirme yeteneği etkilenmiştir. Gerçekten böyle bir etki altında bulunmaksızın suç işleyen kişinin irade yeteneği ile haksız tahrik altında suç işleyen kişinin iradesini yönlendirme yeteneği aynı değildir. Haksız fiile maruz kalan kişinin içine düştüğü hiddet veya şiddetli elem şeklindeki psikolojik durum kişinin iradesinde bir zayıflama meydana getirerek onu kolaylıkla suç işlemeye götürebilmektedir.3

Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik; kişinin haksız bir fiilin kendisinde oluşturduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu halde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeksizin, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısında meydana getirdiği karışıklığın bir sonucu olarak suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan bir nedendir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde bir zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmış bulunmaktadır.4

1. TDK Elekronik S erişim saati 09.11.2024 saat 10.13

2. TDK Elekronik S erişim saati 09.11.2024 saat 10.14

3. Koca/Üzülmez 2016 age II s. 345

4. ... Terik ve Pratik tüm yönleriyle yağma (basım aşamasında) Yetkin Ankara 2025 s. 563

Tahrik müessesesi Türk Ceza Kanun'u genel hükümler kısmında düzenlenmiştir. Dolaysıyla TCK’nın diğer bütün alanlarında ve tabiki yağma suçlarındada uygulanmalıdır.

1. TDK Elekronik S erişim saati 09.11.2024 saat 10.13

2. TDK Elekronik S erişim saati 09.11.2024 saat 10.14

3. Koca/Üzülmez 2016 age II s. 345

4. ... Terik ve Pratik tüm yönleriyle yağma (basım aşamasında) Yetkin Ankara 2025 s. 563

Tahrik müessesesi Türk Ceza Kanun'u genel hükümler kısmında düzenlenmiştir. Dolaysıyla TCK’nın diğer bütün alanlarında ve tabiki yağma suçlarındada uygulanmalıdır.

CGK 2015/6-1219 E, 2019/13 K;”... Haksız tahrik hükümleri, TCK'nın genel hükümleri arasında düzenlenmiştir. Bu nedenle koşulları oluştuğu taktirde işlenen suçun hukuki konusundan ziyade somut olayın özelliğine bakılarak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağına karar vermek gerekmektedir. Bu itibarla, koşulları bulunduğu taktirde haksız tahrik hükmünün mal aleyhine işlenen suçlarda da uygulanacağı kuşkusuzdur. Bu husus CGK'nın 08.07.1991 tarihli ve 196-225 sayılı kararında da benimsenmiştir...”

6. CD 2021/8385 E, 2022/2237 K;”...Haksız tahrik hükümleri, TCK'nın genel hükümleri arasında düzenlenmiş olup, Kanun metninde her hangi bir istisnai düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu nedenle koşulları oluştuğu takdirde işlenen suçun hukuki konusundan ziyade somut olayın özelliğine bakılarak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağına karar vermek gerekmektedir...”5

CGK ve dairemizin verdiği kararlardan açıkça görülebileceği üzere teorik olarak yağma suçlarındada şartların bulunması halinde tahrik hükümleri uygulanabilir.

CGK 2015/6-1219 E., 2019/13 K; “...5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi gereklidir...” şeklindedir.

Söz konusu şartlar; 6

- Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

- Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

- Failin işlediği suç, bu ruhi durumun tepkisi olmalı,

- Haksız tahrik teşkil eden eylem, mağdurdan sadır olmalıdır.

Bu şartların bulunması halinde tüm suçlarda tüm faillere haksız tahrik hükümleri uygulanabilir.

Somut olayımıza gelince;

Sanıklar kardeştirler. Sanık ... ile Tanık...evlidir. Yani Tanık...Sanık ...n eşi diğer sanıkların ise yengesidir.

Mağdur, sanıklardan ...'ın eşi olan ...nin yolunu birden çok kesmiş ve ona arkadaşlık teklif etmiştir. Sonrada Alimeye telefonla arayarak ve bu yönde mesalar atarak rahatsız etmektedir. Evli olan bayanın benzer çok sayıda eylemle cinsel amaçlı eylemle rahatsız edildiği konusunda dosya kabulüne göre ihtilaf yoktur.

Sanıklar bu olayı öğrendikten sonra mağduru gördüklerinde onu kızgınlıkla hep beraber darp etmişler ve birdaha yapmamasını önlemek amacıyla tekrar yaparsa içraya koyma tehdidi oluşturarak 30. 000,00 - 35.000,00 TL bedelli senet imzalattıkları ancak herhangi bir tahsile vs koymadıkları dosya kabulleriyle sabittir.

Mahkemede mağdurun sanıkların eşi ve yengeleri olan tanığa yönelik eylemleri tahrik nedeni olarak kabul etmiş ama sadece yaralama kısmında uygularken yağma kısmında uygulamamıştır.

Sanıklar bu olayı öğrendikten sonra mağduru gördüklerinde onu kızgınlıkla hep beraber darp etmişler ve birdaha yapmamasını önlemek amacıyla tekrar yaparsa içraya koyma tehdidi oluşturarak 30. 000,00 - 35.000,00 TL bedelli senet imzalattıkları ancak herhangi bir tahsile vs koymadıkları dosya kabulleriyle sabittir.

Mahkemede mağdurun sanıkların eşi ve yengeleri olan tanığa yönelik eylemleri tahrik nedeni olarak kabul etmiş ama sadece yaralama kısmında uygularken yağma kısmında uygulamamıştır.

Eylemin eş ve yengenin (kardeş gibi) uğradığı ısrarlı cinsel tacizin oluşturduğu hiddet ve kızgınlıkla işlendiği konusunda tereddüt yoktur. Mağdurun hareketinden kaynaklandığı ve saldırınında mağdura yöneldiği de açıktır. Evli birine başka erkeklerce yönelen cinsel amaçlı önünü kesmeler, mesaj atmaların haksız bir eylem olacağıda açıktır. Sanıkların kızgınlıkla işlediğikleri kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle yağma suçunada tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirdi. Uygulamayan mahkeme kararının bozulması gerekirdi Aksi yöndeki kararı onayan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz karar TCK 29. maddesi uygulanarak indirim yapılmalıydı gerekçesiyle bozulmalı bozulmalıydı. Karara bu nedenle muhalif kalıyoruz.

5 Kararlar için bkz Çevik age s. 580 vd

6 Çevik bkz age s. 564
Yargıtay — Esas No: 2012/9739, Karar No: 2012/13438, Tarih: 24.09.2012

**4. Hukuk Dairesi         2012/9739 E.  ,  2012/13438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri 73, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi gereğince; yasanın belirlediği ayrık durumlar dışında yargıç, iki tarafı usulüne uygun olarak çağırmadan, iddia ve savunmalarını yasal koşullara uygun olarak bildirmeleri için davet etmeden karar veremez.

Dosyadaki belgelerden; dava dilekçesinin davalı ...'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalının yargılamaya katılmadığı, cevap vermediği ve dolayısıyla taraf teşkili yapılmadan yargılamanın bitirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, davacı tarafça bildirilen adrese tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinin tebliğ edildiği adreste davalının oturmadığı zabıta araştırmasında ortaya çıkmıştır. Şu durumda, tebligat usulsüzdür.

Yargılama sürecinde davalı ...'ye yapılmış geçerli bir tebligat yoktur. Yerel mahkemece dava dilekçesinin davalı ...'ye usulüne uygun olarak tebliği ile taraf teşkilinin yapılması ve adı geçen davalıya savunma hakkı tanınarak karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanacak biçimde yargılama yapılıp karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle, davalı ... yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı ...'nün öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/14509, Karar No: 2011/15423, Tarih: 14.12.2011

**14. Hukuk Dairesi         2011/14509 E.  ,  2011/15423 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

K A R A R

Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre 3621 sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve sicil kaydının kütükten terkini isteğine ilişkin olup, 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm verilmiştir.

Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/16283, Karar No: 2024/4815, Tarih: 06.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/16283 E.  ,  2024/4815 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI : 2020/356 E., 2021/436 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve aleyhe olan hükümler yönünden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki görüş yönünden, Tebliğname'de soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için ihtarat yapılmadığından bahisle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekirken 1/3 olarak belirtilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenmiş olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak cezasından indirim uygulanabileceğinin ihtar edildiği ve suça sürüklenen çocuğun gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği, bu itibarla ödeme gücü olmadığını açıkça ifade eden suça sürüklenen çocuğa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamede 2.numaralı paragrafta belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre, 06.08.2014 tarihinde saat 20.30 sıralarında ... plaka sayılı araç şüphe üzerine kolluk kuvvetleri tarafından durdurulmak istenilmiş, aracın durmayarak kaçması üzerine takip neticesinde aracın yol kenarında arızalanarak hendeğe batmış şekilde olduğu ve araçtan iki şahsın kaçarak gözden kaybolduğu anlaşılmıştır. Araçta Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 25.07.2014 tarihli ve 2014/272 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 8900 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Başkale Cumhuriyet Başsavcılığınca aracın plakası üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'in aracı tescil sahibi ...'dan haricen satın aldığı tespit edilmiş, yapılan araştırmada suça sürüklenen çocuk ...'in olay günü kaçak sigaraları taşıdığını ve olay yerinden kaçtığını söylemesi üzerine hakkında kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda, ... plaka sayılı aracı üzerinde şerh bulunduğu için haricen satın aldığını, bu araçla nakliye işi yaptığını, olayda ele geçen sigaraları yolda karşılaştığı, soy ismini ve açık adresini bilmediği Şahin isimli bir şahıs adına ücreti karşılığında taşıdığını kabul ve beyan etmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, suça sürüklenen çocuğun maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4.Olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun davaya konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.