muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/585, Karar No: 2013/2719, Tarih: 19.02.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/585 E.  ,  2013/2719 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 21.02.2004-08.09.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı ..... Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; davacının, kesintisiz olduğunu iddia ettiği çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; Davacı, davalılardan apartman yönetimi nezdinde kapıcı olarak 21.02.2004-08.09.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olup; Mahkemece, çalışma part-time kabul edilerek anılan dönemde 275 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve Mahkemenin kabulüne göre, kombi sistemli, kalorifersiz, 20 daireli apartmanda; temizlik ve çöp almak günlük bir saat, ayrıca Nisan-Ekim döneminde bahçe bakımı günlük yarım saat olmak üzere, ceman bir buçuk saat kabul edilmesine rağmen haftalık çalışma saati 36,4 saat, aylık çalışılan gün sayısı 5 gün olarak hatalı hesaplanmıştır. O halde

./..

-2-

yapılacak iş;....döneminde kabul edilen günlük 1,5 saat üzerinden, kalan dönemde ise günlük 1 saat üzerinden yapılan çalışmanın gün karşılığının denetime elverişli biçimde ayrı ayrı hesaplanarak, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılıp uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu açık maddi hata içeren bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu açık maddi hata içeren bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....
Yargıtay — Esas No: 2016/9166, Karar No: 2019/4884, Tarih: 27.06.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/9166 E.  ,  2019/4884 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu Karaburun İlçesi Kösedere Köyü çalışma alanında bulunan 2591 parsel sayılı 10.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Kösedere Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, davacı Hazine tarafından tapu kaydına dayanılarak Komisyon tespitine itiraz edilmiştir. Dava konu taşınmazın tutanak ve ekleri, ilgilileri tarafından birden fazla tapu kaydı ibraz edildiği ve taşınmaz malikinin Mahkemece belirlenmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, 3402 sayılı Yasa’nın 10/son maddesi uyarınca kadastro komisyonu tarafından re'sen Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2591 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki yapıların Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tespite itiraz davası olup, davacı Hazine, 17 mayıs 1340 tarih 7 nolu tapu kaydına, davalı ... ise 03.04.1968 tarih 3 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Komisyon tarafından, Hazine ve belediye tarafından ayrı ayrı tapu kaydına dayanılması sebebiyle tapu malikinin belirlenmesi için tutanak mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, dava konusu 2591 parsel sayılı taşınmazın, hem davacı Hazine hem de davalı belediyenin dayanağı olan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davalı belediyenin dayandığı tapu kaydının okul yeri olarak, Hazinenin tapusundan sonra senetsizden tesis edildiği, Hazinenin tapusunun ise önceki tarihli olması nedeni ile tapulu bir taşınmazın sonradan zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere her iki tapu kaydı da dava konusu taşınmaza ait olup uyuşmazlık hangi tapu kaydına değer verileceği noktasında toplanmaktadır. Kural olarak aynı yere ait tapu kayıtlarından eski tarihli ve doğru temele dayanan, hukuki değerini koruyan tapu kaydına üstünlük tanınması gerekir. Ne var ki, davacı Hazinenin dayanağı olan padişah adına kayıtlı tapu, 431 sayılı Kanun gereğince Hazineye intikal etmiş olup, 4071 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan, bu kanun hükümlerine göre Hazineye intikal eden tapu kaydı kapsamında Padişah adına tescilden önce veya sonra herhangi bir yolla edinilmiş tapu senedine dayanılarak tasarruf edilen taşınmaz malların, 3402 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre ilgilileri adına tespit ve tescil edileceği şeklindeki hüküm karşısında taşınmazın miktarı ile gerekli olan davalı belediyenin dayandığı tapu kaydındaki yüzölçümü kadar bölümünün davalı ... adına, kalan kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken,

yasaya aykırı olarak önceki tarihli tapuya itibar edilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1409, Karar No: 2018/13184, Tarih: 20.11.2018

**2. Hukuk Dairesi         2018/1409 E.  ,  2018/13184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmiş; hüküm 2011 doğumlu ortak çocuk ... velayetinin davacı anneye verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemce bozmaya uyulduğu ve velayetin anneye verilmesine engel olacak önemli bir durum değişikliği bulunmadığı halde, velayete ilişkin bozma gereği yerine getirilmemiş ve ... 'nin velayeti babaya verilmiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapmasını zorunlu kılar. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2018 (Salı)
Yargıtay — Esas No: 2010/590, Karar No: 2011/8119, Tarih: 04.07.2011

**11. Hukuk Dairesi         2010/590 E.  ,  2011/8119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2009 tarih ve 2008/291-2009/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 5.000 paylı şirketin, 2.250 adet hisseye sahip ortakları olduğunu, 06.06.2008 tarihli genel kurulda 150.000 TL olan sermayenin 450.000 TL artırılarak 600.000 TL'na çıkarıldığını, şirketin Uzel Makine A.Ş. firmasının bayiliğini yaptığını, bu şirketin ise iflas etmesi nedeniyle traktör üretimini durdurduğunu, şirkete avans olarak verilen 579.377 TL çeklerle ilgili olarak menfi tespit davasının devam ettiğini, bu çeklerin ödenmemesi durumunda sermaye artırımına gerek kalmayacağını, yine şirketin traktör satışı yapmaması nedeniyle ticari faaliyetinin durduğunu, sermaye artırımını şirketteki hisse dağılımını değiştirmeye yönelik olduğunu, iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını ileri sürerek, genel kurulun sermaye artırımına ilişkin 4. ve sermaye şekline ilişkin 6. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sermaye artırımının zorunluluktan kaynaklandığını, Uzel Makine A.Ş. firmasının bayiliğinin yapıldığını, şirkete avans olarak çeklerin verildiğini, bu firmanın zor durumda olduğunu, çeklerin karşılığının banka kredisi ile karşılanamaması durumunda şirketin zor duruma düşeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin nakit ihtiyacını karşılamak için sermaye artırımına gittiği, iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/30985, Karar No: 2016/6873, Tarih: 05.04.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/30985 E.  ,  2016/6873 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nın, Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 05.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/451, Karar No: 2015/401, Tarih: 17.11.2015

**Ceza Genel Kurulu         2014/451 E.  ,  2015/401 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... Ağır Ceza

Sanık ... hakkında cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, eylemlerinin kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nun 109/2-5, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün ve aynı Kanun'un 116/4, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükümlerin sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise ... gün ve ... sayı ile;

“...Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada 'basit cinsel saldırı' eyleminin 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna' dönüştüğü kabul edilerek sanığa CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak bu doğrultuda hüküm verilmiştir.

Sonuç olarak, sanık hakkında 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde bu suçtan hüküm verilmesi CMK’nun 170, 175 ve 176. maddelerine aykırı olduğundan sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının onanmasına ilişkin kararın kaldırılarak hükmün bozulması" gerektiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında, kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan açılan ancak değişen suç vasfına göre kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine karar verilen olayda; kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten dava açılıp açılmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan açılan ancak değişen suç vasfına göre kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine karar verilen olayda; kişiyi cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten dava açılıp açılmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık hakkında asliye ceza mahkemesine hitaben düzenlenen ... gün ve ... sayılı iddianamede suç adının cinsel saldırı, sevk maddesinin de buna uygun biçimde TCK’nun 102/1 ve 53/1. maddeleri olarak gösterilip, anlatım kısmında “Müşteki ile şüphelinin aynı köyde ikamet ettikleri, şüphelinin müştekiye ilgi duyduğu için suç tarihinde gece saat 20:00 sularında evde müştekinin yalnız bulunduğu bir sırada girerek 'seni kaçırıp götüreceğim' diye söyleyip kollarından ve boynundan tutup bağırmaması için de ağzından tutup 'benim olacaksın' dediği, müştekinin de ele geçen tuz ve şeker kaplarını şüpheliye attığı ve daha sonra eline geçirdiği ekmek bıçağı ile üzerine gelmemesini söylediği, şüphelinin müştekinin elinden bıçağı aldıktan sonra dışarı çıkıp 'geldiğimi kimseye söyleme affettiğini söyle' dediği ve olay yerinden ayrıldığı, ertesi günde 'sende biliyorsun, seni elde etmek isteseydim yapardım, ama senin telli duvaklı benim olmanı istiyorum, götürmek isteseydim on defa götürürdüm, seni böyle olsun istemezdim' gibi sözlerle mesaj çektiği, mağdurun olay sırasında basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığı sabit olduğundan” ifadelerine yer verildiği,

.... Asliye Ceza Mahkemesince ... ve ... sayı ile; “...Her ne kadar sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmış ise de mağdurenin alınan adli tıp raporundan olay sebebi ile ruh sağlığının bozulduğu anlaşılmakla eylemin nitelikli cinsel saldırı olduğu ve bu suça ilişkin yargılamanın ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine,

Sanığın cinsel saldırı suçundan TCK’nın 102/1-5 ve 53/1. maddeleri gereğince yargılanmasının sağlanması için dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine” karar verildiği,

Yerel mahkemece ek savunma hakkı verilmek suretiyle “sanığın mağdureye yönelik eylemi basit cinsel saldırı suçunu oluşturmayıp cinsel amaçlı hürriyeti tahdit suçuna teşebbüs eylemini oluşturduğu" gerekçesiyle, verilen ek savunma doğrultusunda sanığın 5237 sayılı TCK'nun 109/2 maddesi gereğince cinsel amaçlı hürriyeti tahdit suçuna teşebbüsden mahkûmiyet hükmü kurulduğu,

Anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu suçlardan “cinsel saldırı” suçu 6545 sayılı kanun ile değişiklikten önceki Türk Ceza Kanununun 102. maddesinde;

"1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu suçlardan “cinsel saldırı” suçu 6545 sayılı kanun ile değişiklikten önceki Türk Ceza Kanununun 102. maddesinde;

"1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenmesi durumunda, yedi yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır…"

Şeklinde düzenlenmiştir.

Basit cinsel saldırı suçunun oluşabilmesi için eylemin cinsel ilişki boyutuna ulaşmaması gerekir. Eylem, vücuda organ veya sair bir cisim sokmaya yönelikse veya fiil de işlenmişse, basit cinsel saldırı değil, ikinci fıkrada düzenlenen nitelikli cinsel saldırı suçu söz konusu olacaktır. Bu ayırımın yapılabilmesi için failin kastının ve gerçekleştirdiği davranışların hangi fiile yönelik olduğunun belirlenmesi gerekir. Failin amacı ve davranışları vücuda organ veya sair bir cisim sokmak olmaksızın cinsel duyguları tatmine yönelik ise basit cinsel saldırı, amacı ve davranışları vücuda organ veya sair bir cisim sokmaya yönelik olmakla birlikte eylemin elinde bulunmayan nedenlerle gerçekleştirilememesi halinde ise ikinci fıkrada düzenlenen nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs söz konusu olacaktır. Madde metninde "sair bir cisim" ibaresine yer verilmesi karşısında suçun temel şeklinin aksine, ikinci fıkrada tanımlanan nitelikli hâlinin oluşabilmesi için eylemin cinsel arzularının tatmini amacına yönelik olması şart değildir.

Diğer taraftan 5237 sayılı TCK’nun “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” başlıklı 109. maddesi;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silâhla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması hâlinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması hâlinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.

Altı fıkra halinde düzenlenen maddenin birinci fıkrasında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında; suçun cebir, tehdit veya hile ile işlenmesi ve üçüncü fıkrasında ise; altı bend halinde, suçun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanmak suretiyle, üstsoy, altsoy veya eşe karşı, çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi nitelikli haller olarak yaptırıma bağlanmış, dördüncü fıkrasında; suçun netice sebebiyle ağırlaşmış haline, beşinci fıkrasında; cinsel amaçla işlenen özgürlüğü kısıtlama suçuna yer verilmiş, altıncı fıkrasında ise; suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun sonucu itibariyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi halinde, ayrıca bu suça ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu suç ile cezalandırılmak istenen husus, bireylerin hareket özgürlüğünün hukuka aykırı biçimde kaldırılması ve kısıtlanmasıdır. Nitekim bu husus madde gerekçesinde; “bu suç ile korunan hukuki değer, kişilerin kendi arzusu ve iradesi çerçevesinde hareket edebilme hürriyetidir” şeklinde belirtilmiştir. Bu fiil, failin doğrudan doğruya veya dolaylı hareketleriyle ve çeşitli araçlar kullanılarak gerçekleştirilebilir. Sonuç ise, mağdurun bir yere gitme veya bir yerde kalma özgürlüğünün kaldırılması biçiminde kendini gösterir. Serbest hareketli bir suç olduğundan, bir yere gitme ya da bir yerde kalma özgürlüğün kaldırılması sonucunu doğurabilecek her türlü hareket ile işlenebilir.