muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/7767, Karar No: 2016/3745, Tarih: 31.03.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/7767 E.  ,  2016/3745 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) ... köyünde bulunan dava konusu 104 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazı ve komşularını gösterir şekilde orijinal kadastro paftasının ilgili Kadastro Müdürlüğünden istenerek,

2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait, 1947 yılına ait hava fotoğrafı dosyaya getirtildikten sonra; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişisine verilerek, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türünün detaylı olarak açıklandığı ek rapor alınarak, dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 31/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7817, Karar No: 2016/2688, Tarih: 02.05.2016

**20. Ceza Dairesi         2015/7817 E.  ,  2016/2688 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6107, Karar No: 2023/6556, Tarih: 26.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/6107 E.  ,  2023/6556 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1472 E., 2021/1992 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/296 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ... hakkında;

a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında;

a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında üzerlerine atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1472 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktule karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

b. Sanıklar ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine,

c. Sanıklar ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası(sanıklar ... ve...hakkında), 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi sanıklara üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... ve katılan ...'nın temyiz istemleri, sanıklar ..., ... ve...hakkında hükmedilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıklar ........., ve .........., hakkında suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine, suç vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığına ilişkindir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi sanıklara üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... ve katılan ...'nın temyiz istemleri, sanıklar ..., ... ve...hakkında hükmedilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıklar ........., ve .........., hakkında suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine, suç vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, olası kasta, maktule yönelik suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olduğuna, katılana karşı vasfın kasten yaralama olduğuna, haksız tahrike ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına, yardım eden olmadığına ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına, yardım eden olmadığına ilişkindir.

F. Sanıklar ......, ve ......., temyiz istemi vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay akşamı maktul ..., katılan ... ve arkadaşları ......,'ın birlikte alkol aldıkları, aynı yerde farklı bir alanda da sanıklar ..., ... ve...'nın alkol aldıkları ve yine sanık ...'ın da aynı yerde farklı bir alanda tanık olarak dinlenen arkadaşları ile alkol aldıkları sarıda sanıkların, katılanın ve tanıkların birbirlerini doğrulayan anlatımlarına göre maktul, katılan ... ve arkadaşları ...'ın içinde bulunduğu aracın maktul ...'ın kullanımında hareket ederek sanık ...'ın içinde bulunduğu aracın arkasında durduğu, fakat farlarının öndeki araçtakileri rahatsız etmesi üzerine sanık ...'ın araçtan indiği ve katılan ... ile tartıştıkları; bu sırada yanlarına sanık ...'ın amcasının oğlu sanık ... tarafından ortamın yatıştırıldığı ve sanık ...'ın itiraz edilmeyen savunmasında belirttiği üzere maktul ... ve arkadaşlarına birlikte alkol almayı teklif ettiği, teklifin kabul edilmesi üzerine maktul ile katılan ... ve arkadaşları ...'ın olay yerinden uzaklaşmalarını sağladığı; sonrasında sanık ...'ın katılan ...'in de doğruladığı üzere araç lastiğine hava basmak bahanesi ile maktul ve arkadaşlarının yanından ayrılarak sanık ...'a yerlerini söylediği ve sanık ... ile tekrar geri geldiği, birbirini doğrulayan savunmalar, katılan beyanı ve tanık anlatımlarına göre burada sanık ...'ın demir bir çubukla katılan ...'e saldırıp vurduğu ve ......,'in olay yerinden kaçarak uzaklaştığı; hemen sonraki aşamada sanık ... ve yanında...'nın araçla içinde maktul ve İsmail'in bulunduğu aracı aramaya koyuldukları; alkolden rahatsız olan ...'ın arkadaşları maktul ... ve katılan ...'in bulunduğu araçtan inip ayrıldığı; sanık ...'ın telefonla maktulle bir kaç kez görüştüğü ve yerini bulmaya çalıştığı, katılan ...'in beyanına göre sanık ...'ın son aramasında maktulle, sanık ...'ı görüştürdüğü, bu arada sanık ...'ın yanında bulunan tanık anlatımlarına göre sanıklar ... ve...'nın, sanık ...'ın yanından bir kaç kez ayrılıp geri döndükleri; dosya kapsamına göre bu arada ... ve...'nın maktul ve katılanın bulunduğu yeri tespit etmek amaçlı hareket ettiklerinin sabit olduğu; sanık ...'ın ........,'a "seni vuracaklar" demesi üzerine sanık ...'ın da sanık ... ........,en tüfek istediği ve ......,'ın da tüfeği kendisine teslim ettiği; sanık ...'ın eyleminin dosya kapsamına göre bundan ibaret olduğu; tüfeği alan ...'ın sanık ...'den fişek basmasını istediği ancak sanık ...'in diğer sanıklarca da doğrulanan savunmasına göre ancak 1 fişek basabildiği; diğerlerini basmayı başaramadığı ve dosya kapsamına göre sanık ...'in de eyleminin bununla sınırlı olduğu; ... ve...'nın aracına sanık ...'ın bu kez tüfekle bindiği; yine maktul ve İsmail'in içinde olduğu aracı aramaya devam ettikleri, sanık ...'ın da savunmasında belirttiği üzere sanık ...'ın "aha, onların arabası" demesi üzerine aradıkları kişiler ve aracı bulmaları üzerine aracın arka koltuğunda oturan sanık ...'ın tüfekle 1 kez ateş ettiği, 1 kez ateş edildiğinin sanıklar...ve ...'ın savunmaları ve katılan ..

...'in de eyleminin bununla sınırlı olduğu; ... ve...'nın aracına sanık ...'ın bu kez tüfekle bindiği; yine maktul ve İsmail'in içinde olduğu aracı aramaya devam ettikleri, sanık ...'ın da savunmasında belirttiği üzere sanık ...'ın "aha, onların arabası" demesi üzerine aradıkları kişiler ve aracı bulmaları üzerine aracın arka koltuğunda oturan sanık ...'ın tüfekle 1 kez ateş ettiği, 1 kez ateş edildiğinin sanıklar...ve ...'ın savunmaları ve katılan ...'in beyanları ile de doğrulandığı; yapılan atış neticesinde araç sürücüsü ...'ın ATK raporuna göre av tüfeğinden atılan iri saçma tanelerine bağlı olarak olay yerinde vefat ettiği, katılan ...'in ise çene ve omuz kısmından yaralandığı; gerçekleşen sonuçlara göre atışın etkili mesafeden yapılmış olduğunun anlaşıldığı; yaralanan İsmail'in olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın katılan ... ile arasında bir takım olaylar meydana geldiği, bu olaylara maktulün herhangi bir dahlinin bulunmadığı, sanık ...'ın da tüfek edinerek katılanı öldürme amacında olduğu, diğer sanıklar ... ve...'nın katılan ...'in bulunması konusunda sanık ...'a yardımcı oldukları ve olayın gerçekleştirildiği sırada yanında bulundukları, sanık ...'ın ise katılan ...'e karşı saldırmak üzere sanık ...'a av tüfeği temin ettiği, katılana yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi yönünden asli fail olan sanık ...'a, yardım eden olarak katkıda bulunan sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin yardım eden olarak değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi delaletiyle öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verildiği, diğer yandan olayların başlangıcında katılan ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sonrasında sanık ...'ın katılanı demir sopa ile darp ettiği anlaşıldığından katılanın eylemlerinin bir nevi sataşma olarak değerlendirilse bile sanık ...'ın onu demir sopa ile darp etmesinin haksız tahrikteki dengeyi sanık aleyhine değiştirmediğinin kabulüyle haksız tahrik indirimi yoluna gidilmediği, tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların katılana yönelik eylem konusunda iştiraklarının bulunduğu, ancak sanıkların eylemi sırasında şoför mahallinde katılan ...'in yanında oturmakta olan maktule yönelik kasten öldürme eylemi konusunda kasıtlarının bulunmadığı, sanık ...'ın av tüfeği ile ateş ettiği sırada asıl hedefin katılan olduğu dolayısıyla sanıklar ..., ......., ve ...'ın maktule yönelik öldürme kastıyla hareket etmemeleri nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ......,....., ... müdafileri ile katılan ...'ın ..., ..., ......, hakkında kurulmuş hükümlere yönelik temyiz taleplerine yönelik olarak;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz taleplerinin aynı Kanunun 298 ... maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz taleplerine yönelik olarak;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz taleplerinin aynı Kanunun 298 ... maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz taleplerine yönelik olarak;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden maktul ve katılandan sanıklara yönelen davranışların haksız tahrikteki etki tepki dengesinin sanıklar lehine bozmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ... Hakkında Maktule Yönelik Eylemlerinden Dolayı Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Maktule Ve Katılana Yönelik Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

C. Sanıklar ... Hakkında Maktule Yönelik Eylemlerinden Dolayı Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Maktule Ve Katılana Yönelik Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Olayın meydana geldiği akşam sanıkların ayrı gruplar halinde ve maktul ile katılanın ise ayrı yerlerde araçlarda alkol aldıkları, sanık ... ile katılan ... arasında iki grubun yanyana gelmesi sırasında gerginlik meydana geldiği, daha sonra maktul ve diğer sanıkların araya girerek olayın büyümesini engelledikleri, sanık ...'ın önerisiyle maktul ve katılanın Kadırga bölgesine gelerek burada alkol almaya devam ettikleri, önceki olayın hiddeti ile katılanı burada gören sanık ...'ın demir bir sopayla katılana saldırdığı, araya girenler tarafından kavganın büyümesinin önlendiği, tarafların ayrı arabalarda başka yerlere gittikleri ancak sanık tarafının maktul ... ... üzerinden haberleştikleri, bu haberleşmeler sırasında katılanın silahla geleceğini duyan sanık ...'in arkadaşı olan sanık ...'den silah istediği, ...'in de aracıyla sanığın yanına gelerek suçta kullanılan tüfeği verdiği, buna ilişkin hem görüşme kayıtları hem de sanıkların ikrarlarının dosya içerisinde mevcut olduğu, sanık ...'ın sanık ...'in elindeki tüfeği görerek aldığı, içine fişek koyduğu ve akabinde sanık ...'ın kullanımında olan Linea marka aracın arka koltuğuna oturduğu, sanık ...'nın da bu sırada ön koltukta oturduğu, aynı araç içinde üç sanık olduğu halde maktul ve katılanı aramaya başladıkları, maktulün çalıştığı yemek firmasına ait ticari aracı görmeleri üzerine sanık ...'ın tüfek ile araca doğru ateş ettiği, maktulün almış olduğu saçma isabetleri sonucunda hayatını kaybettiği ve katılan ...'in de yaralandığı olayda; asli fail ...........,'ın silahlı olduğunu bilen, öldürme sırasında asli failin yanında bulunan, ona engel olmayan, manevi yönden cesaret veren, olaydan sonra onunla birlikte kaçan sanıklar ... ve...ile suçta kullanılan silahı temin ederek bu amaçla sanık ...'a vermek suretiyle suça yardım ettikleri anlaşılan sanıklar ... ...ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 39 maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar..., ... müdafileri ile katılan ...'ın ..., ..., ... hakkında kurulmuş hükümlere yönelik temyiz taleplerine yönelik olarak;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanıklar ... Hakkında Kaktılan İsmail'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktulü Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanıklar ... Hakkında Kaktılan İsmail'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli, 2021/1472 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar

müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... Hakkında Maktule Yönelik Eylemlerinden Dolayı Kurulan Beraat Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Maktule Ve Katılana Yönelik Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri suçların sübuta ermesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli, 2021/1472 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.