muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6488, Karar No: 2022/1606, Tarih: 30.03.2022

Sonuç olarak; Özel Kuvvetler Özel Havaalayı Birliğinde Kara Pilot Üsteğmen olarak görev yapan ve olay tarihinden önce de diğer sanık Kara Pilot Üsteğmen ... ile birlikte 11.07.2016 tarihinde Etimesgut 11. Hava Ulaştırma Üssünde CN235PİLOT UTE kursuna başladığı, ... tarafından kimseye bir şey söylenmemesi ve diğer sanık ... 'a da haber vermesi için arandığında bu emri uygulayarak hemen 23.03'te birliğe geldiği ve darbeye kalkışma suçuna iştirak eden ...'yı görüp onun emrine girdiği, darbeye kalkışma suçuna iştirak eden sanık ... tarafından yukarıda isimleri yazılı kişilere hitaben Alay komutanı ...'ın Genel Kurmay 1. Başkanının talimatı ile tutuklanacağına dair yapılan konuşmayı dinlediği ve kendisine verilen görev kapsamında ...'nın emriyle diğer sanık ... ile birlikte Alay Komutanını karşılamak üzere nizamiye bölgesine gittiği, Alay komutanı nizamiyeden içeri girdiğinde Alay Komutanını karşıladığı, Alay komutanının tabancalarının olup olmadığını sorduğunda tepkisiz kaldığı, Alay komutanı yürümeye başladığı sırada sanık ...'in, nizamiye nöbetçisi ...'e emir verme yetkisi bulunmadığı halde "buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de Alay Komutanı dahil" şeklinde emir verdiği, yine olay gecesi bu şekilde nizamiye nöbetçisi ...'e nizamiyeye giriş-çıkışların yasak olduğu yönünde emir veren kişilerin darbe suçuna iştirak eden sanıklar ... ve ... olduğu, ayrıca yukarıda da ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere Alay komutanı derdest edilirken elinde G3 piyade tüfeği bulunan ve Alay komutanının arkasında yürüyen Astsubay sanık ... baş hareketi yapmak suretiyle sanık ...'i çağırması üzerine sanık ...'nin de Alay komutanını derdest eden ekibin arkasından yürüyüp Alay Komutanın derdest edilmesini gördüğü, sanık ... bu şekilde diğer sanıklarla birlikte el ve işbirliği içerisinde amaç suç olan Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunun yanısıra ayrıca kendisine verilen görev kapsamında Alay Komutanının derdest edilme eylemine de el ve işbirliği içinde katıldığı, zira hem Alay Komutanı Kışlaya gelmeden önce tutuklanacağını bildiği hem de ...'nın talimatı ile nizamiye bölgesine giderek onu karşıladığı, Alay komutanı nizamiyeden yürümeye başladıktan sonra da nizamiye nöbetçisi ...'e "buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de Alay Komutanı dahil" şeklinde emir vermek suretiyle Alay Komutanının Birlik dışına çıkmasına engel olmak istediği, ayrıca Alay Komutanı derdest edilirken elinde G3 piyade tüfeği bulunan ve astsubay olan sanık ...'ın başı ile işaret etmesi üzerine somut olaydaki hal ve şartlara göre takip etmeme durumu olduğu halde (sanık ... tarafından kendisine yönelik doğrudan doğruya cebir veya tehdit edici herhangi bir müdahale veya sözü olmadığı düşünüldüğünde) onları arkadan takip ettiği, sanığın bu şekilde diğer sanıklarla el ve işbirliği içerisinde vahamet arz eden ve araç suç olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği, sanık ...'in, Alay Komutanı derdest edilip akıncılar üssüne götürülmesinden sonra diğer sanık ..

... tarafından kendisine yönelik doğrudan doğruya cebir veya tehdit edici herhangi bir müdahale veya sözü olmadığı düşünüldüğünde) onları arkadan takip ettiği, sanığın bu şekilde diğer sanıklarla el ve işbirliği içerisinde vahamet arz eden ve araç suç olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği, sanık ...'in, Alay Komutanı derdest edilip akıncılar üssüne götürülmesinden sonra diğer sanık ...'nin çağırması üzerine bu konuda herhangi bir görev ve yetkisi bulunmadığı halde, ... ve diğer sanıklara yardımcı olmak amacıyla aprona gittiği ve diğer sanık ... tarafından helikopterlere yakıt ikmali yapıldığını gördüğü, sanığın gerçekleştirilen askeri hareketliliğin bir askeri darbe girişimi olduğunu bilerek ve bu girişimin başarıya ulaşması için darbe girişiminde kendisine verilen görev kapsamında hareket ederek amaç suç olan Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ile araç suç olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu diğer sanıklarla birlikte işlediği kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.

Dairemizce incelenen olayla ilgili olarak ise anılan kararımızda;

“Genel olarak Özel Kuvvetler Komutanlığı Etimesgut Özel Hava Alayında gerçekleştiği kabul edilen olaylar:

15 Temmuz 2016 günü Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla gerçekleştirilen darbe girişiminden önce 14 Temmuz 2016 günü mesai bitiminden sonra nöbetçi listesinde isimleri bulunmayan sanıklar Alay Komutan Yardımcısı Albay ..., Yarbay ..., Binbaşı ..., Yarbay ... ve Astsubay ...'ın alayı terk etmeyip bir araya gelerek etrafta gezindikleri, sanık ...’in 3-4 gün önce de sanık ...’a telefonlarının açık olmasını, bu günlerde alarm olabileceğini ve gizli bir görev olduğunu söylediği ve yine 11-23 Temmuz tarihleri arasında resmi izinli olan sanık ...’ı 13 Temmuz günü arayarak beyana göre “senin arsa işini halledelim” diyerek bir an önce dönmesini istediği, 15 Temmuz günü de, sanık ...'in , Özel Kuvvetler Komutanlığının Ankara ili Gölbaşı ilçesindeki Oğulbey Kışlasında görev yapan, halen bir başka dosyanın sanığı Albay ...’ı saat 22.23’de aradığı, ardından bir kaç dakika aralıklarla Özel Hava Alayında birlikte görev yaptığı kendisine yakın olan diğer sanıkları bizzat arayarak ya da aratarak alaya çağırdığı, bir kısım sanıkların ise darbe girişimi nedeniyle yurt çapında yaşanan olayları öğrenmeleri üzerine kendiliklerinden alaya geldikleri, sanık ...’in resmi olarak izinde olan sanık ... ile birlikte aynı araçla alaya geçtiği ve saat 22.38’de ... tarafından telefonla aranarak savcılık ifadesindeki ikrarına göre “... albay geldiğinde onu alacaksınız işe karıştırmayacaksınız, o hükümet yanlısı, o bu işin içinde olmaz” şeklindeki yasa dışı aldığı talimat doğrultusunda etrafına topladığı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., sonradan alaya gelen ... ve diğer personele Alay Komutanı ...’ın enterne edilerek askeri darbe girişiminin sevk ve idaresinin yapılacağı Akıncı (olay tarihinden sonra adı Mürted olarak değiştirilen) hava üssüne götürüleceğini tebliğ ettiği ve uçuş ekibini oluşturduğu, sanık ...’in ikrar içeren beyanına göre alaya geldiğinde sanık ..., sanıklar ... ve ...’in de bulunduğu ortamda darbe olacağını ve sıkıyönetim ilan edileceğini söyleyerek sanık ... ile kendisini katılan Alay Komutanı ...’ı karşılamak üzere nizamiyeye gönderdiği, o gece nöbetçi amir olan ...’nun ise katılanı arayarak alaya çağırdığı, katılanın şoförü tanık ...’nın anlatımına göre, katılan alay komutanını evinden almak için hareket etmeden önce sanık ...’in “şu anda darbe yapıldı, bütün askerler mühimmatını alsın, mevzilere geçsin” dediği, katılan alay komutanı ...'ın alaya geldiğinde nizamiyede aracından inip talimatlar verdiği esnada en önde sanık ..., arkasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yürüyerek yanına geldikleri ve katılanın kollarına girerek zorla helikoptere götürdükleri, bu sırada sanık ...’ın elinde G3 piyade tüfeğinin bulunduğu, sanık ..

...’in “şu anda darbe yapıldı, bütün askerler mühimmatını alsın, mevzilere geçsin” dediği, katılan alay komutanı ...'ın alaya geldiğinde nizamiyede aracından inip talimatlar verdiği esnada en önde sanık ..., arkasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yürüyerek yanına geldikleri ve katılanın kollarına girerek zorla helikoptere götürdükleri, bu sırada sanık ...’ın elinde G3 piyade tüfeğinin bulunduğu, sanık ...’in katılana “Birinci Başkandan emir aldık, şu anda darbe gerçekleşiyor, zorluk çıkartmayın, sizi helikopterle Akıncı Üssüne götüreceğiz” dediği ve karşı koyması üzerine yere yatırarak bileklerine plastik kelepçe taktıkları ancak kelepçenin kırıldığı, helikoptere bindirdikleri katılan Alay Komutanını 10054 nolu kuyruk numaralı helikopterle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın Akıncı Üssüne götürüp teslim ettikten sonra geri döndükleri, bu aşamada nizamiyeye gelen sanık ...’in sanık ...’e “buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de, alay komutanı dahil”, sonra sanık ...’nın “Türkiye’de darbe oldu, Oğulbey’den emir geldi, Atatürk ilke ve inkılaplarını korumak için askerler yönetimi ele aldı, buradan kimseyi içeri sokmayacaksın ve çıkartmayacaksın” daha sonra da sanık ...’ın “buradan kimseyi içeri almayacaksın, kimse de dışarı çıkmayacak, gerekirse ateş edersin, önce havaya, sonra aracın lastiklerine, sonra kişiye ateş edersin” dedikleri, suç tarihinden önce planlanan Etimesgut Özel Kuvvetler Hava Alay Komutanlığı uçuş programına göre 15 Temmuz 2016 günü bir kaç personelle Ankara’dan kalkarak Diyarbakır’a giden CASA tipi uçağın uçuş planlamasına göre buradan Cizre’ye geçeceği sonra da Ankara’ya dönüş yapacağı halde, olay gecesi tuğgeneral rütbesiyle Özel Kuvvetler Birinci Tugay Komutanı olarak görev yapan ve darbeye teşebbüs eyleminin başarılı olması işin Ankara’ya gelip Özel Kuvvetler Komutanlığının yönetimini ele geçirmeyi planlayan ... tarafından helikopterle geldiği Diyarbakır’da uçağın rotasına müdahale edilerek doğrudan Ankara’ya gitmesi için emir verildiği, ilerleyen saatte sanık ..., diğer sanık ...’ndan ...’nin yanındaki 26 özel tim personeliyle CASA tipi uçakla Ankara’ya gelip buradan da Oğulbey Kışlasına geçeceğini öğrenmesi üzerine ... ile konuyu görüştüğü, helikopterlerle götürülmelerini kararlaştırdıktan sonra da sanık ...’e iki helikopterin hazırlanması talimatını verdiği, idari işler astsubaylığı önüne gelen sanıklar ..., ... ve ... uçuş ekibini seçerek 10054 kuyruk numaralı helikopter için sanıklar ..., ... ve ..., 10053 kuyruk numaralı helikopter içinse sanıklar ..., ... ve ...’tan oluşmasını kararlaştırdıkları, bu sırada sanık ... tarafından CASA uçağının mürettebat ekibinden olan ...’ın kullanmış olduğu telefona “başka yere itibar etmeyin, komutanınızı birliğimize getirin”, “alay k emri”, terminal değil” şeklinde üç adet mesaj atarak ...’yi taşıyan uçağın saat 02.00 sıralarında Etimesgut Özel Kuvvetler Hava Alay Komutanlığı terminaline iniş yapmasını sağladıkları, ...’nin ... ve ..

..., ... ve ..., 10053 kuyruk numaralı helikopter içinse sanıklar ..., ... ve ...’tan oluşmasını kararlaştırdıkları, bu sırada sanık ... tarafından CASA uçağının mürettebat ekibinden olan ...’ın kullanmış olduğu telefona “başka yere itibar etmeyin, komutanınızı birliğimize getirin”, “alay k emri”, terminal değil” şeklinde üç adet mesaj atarak ...’yi taşıyan uçağın saat 02.00 sıralarında Etimesgut Özel Kuvvetler Hava Alay Komutanlığı terminaline iniş yapmasını sağladıkları, ...’nin ... ve ... tarafından karşılanması sonrasında hemen kendilerini bekleyen helikopterlere binerek Oğulbey Kışlasına gittikleri ancak yanlarında gelen 6 tim personelinin durumdan şüphelenerek alayda kaldığı, helikopterler geri dönerken sanık ..., ...’tan Oğulbey Kışlasına giden ...’nin yaralandığı haberini alması üzerine hemen sanık ...’e ilettiği, onun da helikopter pilotlarına durumu iletmesi üzerine uçuş ekibinde sanıklar ..., ... ve ...’un bulunduğu 10053 kuyruk numaralı helikopter kalkarak yaralanan ...’yi Oğulbey Kışlasından alıp GATA’ya götürdüğü ve sonra geri döndüğü, Bakım taburu nöbetçi astsubayı olarak görev yapan ... hava sahasının uçuşa kapatılmasına, herhangi bir uçuş görev emri olmamasına ve sanıklar ... ve ...’un sıralı amirleri olmamasına rağmen onların isteği üzerine uçuş emrini sorgulamadan helikopterleri hangardan dışarı çıkartarak uçuşa hazırladıkları, helikoptere yakıt ikmali yapmaya çalıştıkları; kalite kontrol teknisyeni olarak görev yapan sanık ...’in amiri olmamasına rağmen sanık ... tarafından aranması üzerine sıralı amirlerine haber vermeden alaya giderek helikopterlerin uçuşa hazırlığına yardım için ...’nın yanına gittiği, ilk uçuştaki helikopterin nişancısı olan sanık ...’ı arayıp ondan tanık ...’in ismini öğrenmesi üzerine arayarak kendisini helikoptere nişancı olması için alaya çağırdığı, alayda kripto muhabere astsubayı olarak görev yapan sanık ..., darbe girişiminden bir gün önce mesai bitiminden sonra nöbetçi listesinde isimleri bulunmayan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte alayı terk etmeyip etrafta gezindikleri, olay günü acil durumlarda gelmesi gereken nöbetçi astsubaylar olmasına rağmen darbe girişimine destek vermek amacıyla kendiliğinden alaya gelerek sanık ...’ın yanına gittiği ve emri olup olmadığını sorduğu, ardından santralde görevli askere “gelen mesaj emri var mı?” diye sorarak faksın bulunduğu odada bir süre bekledikten sonra “odama geçiyorum, herhangi bir evrak gelirse ya da acil bir durum olursa haber ver geleyim” diyerek odasına geçerek beklediği, üst komutanlık karargah muhabere merkezini arayarak kendileri için bir mesaj olup olmadığını sorduğu, sanık ...’a mesaj gelip gelmediği hususunda bilgi verdiği, sanık ..

...’ın yanına gittiği ve emri olup olmadığını sorduğu, ardından santralde görevli askere “gelen mesaj emri var mı?” diye sorarak faksın bulunduğu odada bir süre bekledikten sonra “odama geçiyorum, herhangi bir evrak gelirse ya da acil bir durum olursa haber ver geleyim” diyerek odasına geçerek beklediği, üst komutanlık karargah muhabere merkezini arayarak kendileri için bir mesaj olup olmadığını sorduğu, sanık ...’a mesaj gelip gelmediği hususunda bilgi verdiği, sanık ... bakım taburu stok seviye astsubayı olarak görev yaptığı, talep edilecek yedek parçaların tesliminden sorumlu olduğu, olay günü sıralı amirlerinin bilgisi dışında darbe girişimine destek vermek amacıyla kendiliğinden alaya gelerek odasında olayları takip ettiği ve uçuş yapan helikopterlerin yedek parça ihtiyaçlarını karşılamak üzere hazır beklediği anlaşılmaktadır.

Şu hale göre:

Derece mahkemelerince sübutu kabul edilen olayın, Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca, işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkânını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühimmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğunda ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yoktur. Ancak aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca, Türk Ceza Kanununun 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan ve keza aralarında geçitli /müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanunun 314. maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları imkânı bulunmadığından,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetimi tarafından planlanan, olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle darbe teşebbüsünden önceden haberdar oldukları, doğrudan planlama ve organizasyon içinde yer aldıkları anlaşılan, genel darbe planı çerçevesinde darbenin merkezlerinden olan Ankara'da darbe teşebbüsünün etkin isimlerinden ... ve yanındaki personeli taşıyan uçağın saat 02.00 sıralarında Etimesgut Özel Kuvvetler Hava Alay Komutanlığı terminaline iniş yapmasını sağlamak ve hemen kendilerini bekleyen helikopterlerle Oğulbey Kışlasına nakletmek, ...’nin yaralandığı haberini alması üzerine hemen Oğulbey Kışlasından alıp GATA’ya götürmek, Alay Komutanı ...’ı silah kullanarak enterne edip darbe girişiminin sevk ve idaresinin yapılacağı Akıncı hava üssüne teslim etmekten ibaret eylemleriyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, görev paylaşımı bağlamında ve icra hareketleri kapsamında gerekli hazırlıkları yapan sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair kabul ve uygulamada, özellikle sübutu kabul edilen eylemlerinin, Anayasayı ihlal suçunu teşkil ettiğinde kuşku bulunmamasına, suçun icra hareketlerini müşterek fail olarak gerçekleştiren sanıkların, hükümeti düşürüp yönetime el koymayı amaçlayan suç organizasyonu içinde yer aldıklarının anlaşılmasına nazaran eylemlerinin suç teşkil etmediği ve/veya suç teşkil ettiğini bilmediklerine dair savunmalarının reddedilmesinde ve TCK'nın 24/1-4, 30. maddelerinin tatbik şartlarının bulunmadığının kabulünde konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediğinden Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamakla, temyiz taleplerinin reddiyle (sanık ... dışındaki) sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanmasına,” karar verilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay sanık ...’in eylemleri yönünden değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında somut olay sanık ...’in eylemleri yönünden değerlendirildiğinde;

Örgütsel bağı kesin olarak ortaya konamayan sanık ...’in icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğu, suç işleme karar ve iradesine katıldığı da kanıtlanamamış olmasına, yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen eylemleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan da bahsedilemeyeceğinin anlaşılmasına, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin, işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığının kabulü gerektiği;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönününden ise belirtilen eylemlerin müşterek faillik için yeterli olmayacağı zira Alay Komutanını derdest eden gurupla arasında birlikte suç işleme kararının bulunduğuna, suçun işlenişi üzerinde birlikte hakimiyet kurduklarına ve suçun icrai hareketlerini birlikte gerçekleştirdiklerinin kabulüne yeterli olmadığı ve sanığın Alay Komutanının derdest edilmesi olayına iştirak ettiği yönünde mahkumiyetini gerektirir her türlü kuşkudan uzak somut delil bulunmadığı da gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.

V-KARAR:

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.11.2019 tarih ve 2019/7943 Esas, 2019/7266 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkındaki Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

3-Sanık müdafii, katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı (T.C.Başbakanlık) ve ... ve ... vekillerinin sanık ... yönünden temyiz itirazlarını incelenmesinde:

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların T.C. Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların T.C. Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-a)T.C. Cumhurbaşkanlığı (T.C. Başbakanlık), ... ve Milli Savunma Bakanlığının, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden müsnet suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, bu bakımından gereğinin merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE,

b)Mili Savunma Bakanlığının Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya teşebbüs ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçlarından, T.C. Cumhurbaşkanlığının Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan ve ...’nın Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan müsnet suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

B)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden;