muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/4279, Karar No: 2008/5465, Tarih: 24.11.2008

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4279 E.  ,  2008/5465 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, karşı aracın kasko sigortacısı olan davalı şirket tarafından gönderilen rücu yazısında 1.907.71 YTL’nin ödenmesinin istendiğini, oysa sigortalı araçta belirtilen miktar kadar hasar meydana gelmediğini belirterek, ihtarnamede istenen miktarın tenkisi ile ... hasar miktarının tespitini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kaza sonucu davalı sigortalı araçta 1.606.94 YTL’lik hasar meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 300.77 YTL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili, dava dilekçesinde her ne kadar “tenkis” deyimini kullanmış ise de, asıl niyetinin menfi tespit davası açmak olduğu dava dilekçesinin kapsamından anlaşılmaktadır. HUMK'nun 76. maddesine göre hakim, tarafların bildirdikleri hukuki sebeple bağlı olmadığı gibi, taraflar hukuki sebep göstermemiş olmasa bile davada uygulanacak hukuk kuralını kendiliğinden (re'sen) uygulamakla yükümlüdür.

Buna göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı sigortalı araçtaki hasar miktarı 1.606.94 YTL olarak belirlenmiştir. O halde mahkemece, uyuşmazlığın bir menfi tespit davası olarak kabul edilip, davalının isteyebileceği tazminat miktarının 1.606.00 YTL olduğunun, aşan kısım yönünden davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere 300.77 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde tahsil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2267, Karar No: 2020/3092, Tarih: 12.06.2020

**16. Ceza Dairesi         2020/2267 E.  ,  2020/3092 K.**

**"İçtihat Metni"**

l-TALEP;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2020 tarih ve 2020/24834 sayılı yazısı ile; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/09/2018 tarihli ve 2018/10323 soruşturma, 2019/3265 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2019 tarihli ve 2019/2110 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2019 tarihli kararının kesin olması sebebiyle sonradan verilen Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/11/2019 tarihli ve 2019/2551 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının bahse konu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında, şüpheli ... aleyhine Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/204 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma (.../PDY) suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilmesi, şüpheli ... aleyhine Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 2018/341 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü (.../PDY) üyesi olma suçundan açılan kamu davasının derdest olması, şüpheli ... ... aleyhine ise Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/44 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü (.../PDY) yöneticisi olma, Vergi Usul Kanununa muhalefet ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasının derdest olması nedeniyle anılan bu şüpheliler yönünden soruşturmanın mükerrer olması nedeniyle; şüpheliler ..., ... ve ...'ın ise silahlı terör örgütü (.../PDY) üyesi olduklarına ve örgüte yardım ettiklerine ilişkin haklarında kamu davası açılmasına yeterli şüphenin bulunmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de;

Şüpheli ... hakkında düzenlenen Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 07/02/2019 tarihli ve 2019/-577-41 sayılı raporun sonuç bölümünde yer alan "Bağlantı Analizi başlıklı bölümde gösterilen para transferlerinin saiki ve mahiyetinin bağlantının ilgili olduğu Cumhuriyet Savcılığı/Mahkeme soruşturmasında ve/veya kovuşturma dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerle ve hakkında soruşturma/kovuşturma yürütülen söz konusu şahısların beyanları ile birlikte değerlendirilmesi" şeklindeki görüşe göre diğer bilgi ve belgelere yönelik bir araştırma yapılmaması, şüpheli ... hakkında Marmaris İlçesi Turgut Mahallesinde bulunan ve anılan örgüte müzahir olması nedeniyle yönetimi için kayyım atanan ATP Koza Turizm Seyahat ve Ticaret A.Ş.'ye ait olan Angel's Peninsula isimli otele ilişkin atanan kayyımı sıkıntıya sokacak, örgütün ileride ilerleyen günlerde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde tazminat davası açması için yardımda bulunduğuna ilişkin iddia hususunda tanık olarak gösterilen ... ... isimli kişinin beyanının alınmamış olması, şüpheli ... hakkında ise silahlı terör örgütü yöneticisi olduğu iddiasıyla hakkında kamu davası açılan şüpheli ... ...'e bilgi sızdırdığı iddiaları dikkate alındığında, adı geçen üç şüphelinin söz konusu şirkete kayyım atanmadan önce de anılan şirkette çalıştıkları gözetilerek daha kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiğinden, bu şüpheliler yönünden telefon görüşme kayıtlarını içerir HTS kayıtları, ardışık ankesör görüşmeleri yapıp yapmadıklarının tespiti için bu yöne ilişkin arama sorgusu ile elde edilen dijital materyallerin incelendikten sonra, sonucuna göre diğer bilgi ve belgelerle birlikte MASAK raporu bağlantı analizi bölümünde bahsedilen değerlendirme sonucu da dikkate alınarak hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği cihetle eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18/02/2020 gün ve 94660652-105-48-20910-2019-Kyb sayılı istemlerine müsteniden dosya Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

.../PDY silahlı terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında TMSF'ye devredilen ATP Koza Seyahat Turizm Aş.’ne ait Angel’s Marmaris/Angel's Penninsula Otelinde, yönetim kurulu başkanı/kayyım olarak bir dönem görev yapan ... ve vekilinin süreçte, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/169169, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/7475 ve Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/10323 sayılı soruşturma dosyaları kapsamında sundukları dilekçelerde özetle;... görevde bulunduğu süreçte ... terör örgütü ile etkin mücadele ettiğini, örgüt üyelerinden 130 kişinin iş akdini feshettiğini, ...'un ilişkilerini deşifre ettiğini ve ...'ın itirafçı olduğunu, ... ile ekibinin evrak yaktıklarını itiraf ettiğini ayrıca ...'un iş akti feshedildiğinde geri getirdiği harddisklerde veri silme işleminin yapıldığını, bunların ... zamanında olduğunu, verilerin ...'e teslim edildiğini, otel kayıtlarının bulunduğu hard diskler ile kamera görüntülerinin silinmesindeki asıl gayenin araştırılmasını, bu görüntülerin dışarıya aktarılıp aktarılmadığı hususunda ...'ın dinlenilmesini, bilgisayar ve hard disklere de virüs yüklendiğini, kazı çalışmaları sırasında ...'in otel ile bilgi ağının kesildiğini, ...'in ve diğer şüphelilerin aralarındaki ilişkilerin ...'ün yargılandığı olayda dikkate alındığında deşifre edilmeye başlanılması üzerine bu çözülmeyi engellemek amacı ile kendisine operasyon yapıldığını, bu mücadelenin engellenmesi için genel müdür olan ..., otel sahibi ..., finans müdürü ..., güvenlik ve idari işler müdürü ..., marina müdürü ...'ın kendisini hedef aldıklarını, süreci ... Edagöz'ün yürüttüğünü, örgütsel saikle kendisi göreve başlamadan önce otel ile ilgili haberlerin yapıldığını, bu süreçte otelde altın bulunduğu ve rüşvet teklif edildiğine dair ifadelerde bulunduğunu, ...'in maddi durumunun iyi olmasına rağmen otel kasasından sözleşmesinin feshedildiği gün para alarak kaçmaya çalıştığını, bu kapsamda kazı anında da alanı yetkililere bildirmeden terk ettiğini ve otel odasını boşalttığına göre kazı alanından da bir şey çalıp çalmadığının araştırılmasını ve sözleşmesinin feshedildiği tarihte kaçma ihtimali olabileceğinden otelden çıktığı saatlerde kimler ile irtibatının olduğunun, HTS kayıtlarının incelenmesini, neden paraya ihtiyaç duyduğunun ve sonrasında kaçmadı ise sebebinin araştırılması gerektiğini, şahsın süreçte yurt dışına kaçma ihtimalinin bulunduğunu, kazı öncesi ve sonrasında da telefon trafiklerinin incelenmesini, aslında kazı bitmeden önce alanı terk etmesinin kazdırdığı alanda bir şey olmadığını bildiğini gösterdiğini, ...'in otelde odası olmasına rağmen arama işlemleri sırasında dışarıda ev tutmasındaki gayenin başkaca örgüt mensupları ile görüşmek amaçlı olup olmadığının ve otel kayıtlarını silen ...'ünde ...'in evinin araması sırasında gelmesinin örgütsel buluşmaları gerçekleştirmek amacını taşıyıp taşımadığının araştırılmasını, ... ile ... arasındaki diyalog ve ilişkilere ...'inde tanık olduğunu, ...'in örgüt içerisinde ..

...'in otelde odası olmasına rağmen arama işlemleri sırasında dışarıda ev tutmasındaki gayenin başkaca örgüt mensupları ile görüşmek amaçlı olup olmadığının ve otel kayıtlarını silen ...'ünde ...'in evinin araması sırasında gelmesinin örgütsel buluşmaları gerçekleştirmek amacını taşıyıp taşımadığının araştırılmasını, ... ile ... arasındaki diyalog ve ilişkilere ...'inde tanık olduğunu, ...'in örgüt içerisinde ...'den daha düşük pozisyonda olduğunu, ...'ün ...'in yolsuzluklarını bildiğini ancak ...'e dava açılmasına rağmen ...'ün şikayet edilmediğini, ...'in rüşvet iddiası ile maksatlı biçimde delil ürettiğini, ifadelerinde ...'in sekreterinin kendisini arayıp rüşvet teklif ettiği iddiasında bulunması nedeni ile kendisini güvenilir kişi göstermek sureti ile altın iddiasına yan delil ürettiğini, oteldeki görevini de bu suretle uzatarak ... mensuplarını kollamayı amaçlamış olabileceğini, 17-25 aralık sürecinden sonra ...'in de Yunanistan'a sıkça gittiğine dair haberlerinde olduğunu, ...'in örgütle iltisaklı bir tur şirketi ile anlaşma imzaladığını, tüm odalara giriş imkanı tanıyan bir kartı kullandığını, otelden ayrıldığında bunu iade etmediğini, yapılan kazılarda bir şey çıkmamasına rağmen tekrar kazı yaparak konuyu gündeme getirmeye, kiralayan firmanın çalışmasını bu yolla engelleyerek sözleşmenin feshine çalıştığını, otel çevresinde delil üretip üretmediğinin araştırılmasını, kazılar sırasında otelde altın çıkarsa gerçek sahiplerine verilecek dediğine ... ...'ında tanık olduğunu, ayrıca gizlice kazı yaptığını ve bunun için karot makinası aldığını ve bunu otele fatura ettiğine telefon numarasını da bildirdiği ...'ın tanık olduğunu, yerel bir gazeteden basın mensubu getirterek kazı çalışmalarını haber yaptırarak soruşturma gizliliğini ihlal ettiğini, ...'nin .../PDY mensubu olduğunu, ... kullandığını, ... tarafından bunun bilinmesine rağmen işe alındığını ve süreçte ihraç edildiğini, bu hususun ... tarafından bilinmesi nedeni ile de kazı işlemlerinde tutanaklardan adının çıkarttığını, rüşvet teklifi iddiası doğru ise şayet ...'nin bu nedenle işe alınıp alınmadığının araştırılmasını, ... kullanan bu şahıs hakkında şikayetçi olup olmadığının araştırılmasını, ...'in şahsı gizlemeye çalıştığını, ... ...'ın şahit olduğunu, ...'ın kardeşinin otelde kuaför olduğunu, yurt dışına kaçan ilk ekip içerisinde bulunduğunu, çocuklarını örgüt okullarında okuttuğunu, ...'in istihbaratçısı olduğunu ve süreçte kardeşi ile görüşmelerde bulunarak bilgiler verdiğini, tanık ... ile adını ve telefon numarasını bildirdiği Mit mensubuna durumu bildirdiklerini, şahısların etkisi ile görevden alındığını, süreçte sadece kendisinin değil başkaca kişilerinde hedef alındığını, Jandarma Komutanı ... ...'ın örgüt mensubu olduğuna dair ihbarda bulunulduğunu ancak hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, otel personeli ...'in telefonla tehdit edildiğini ve olay hakkında kolluğa şikayette bulunulduğunu, Oda tv tarafından yapılan haberlerin tekzibine müteakip ..

. ile adını ve telefon numarasını bildirdiği Mit mensubuna durumu bildirdiklerini, şahısların etkisi ile görevden alındığını, süreçte sadece kendisinin değil başkaca kişilerinde hedef alındığını, Jandarma Komutanı ... ...'ın örgüt mensubu olduğuna dair ihbarda bulunulduğunu ancak hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, otel personeli ...'in telefonla tehdit edildiğini ve olay hakkında kolluğa şikayette bulunulduğunu, Oda tv tarafından yapılan haberlerin tekzibine müteakip ...'in sosyal medya hesabında yaptığı paylaşımlarda tehdit edilmesine yönelik hususu yazmayarak aslında bunu kabul ettiğini, oteldeki görevinden alındıktan sonra güvenlik şefi ...'in işe alındığını, ... ile iltisaklı olduğunu, bu yönde Hasan adlı şahsın arkadaşının eşi Havva ve müdür Semra arasında da konuşma geçtiğini, bu şahsa tüm odaları açabilecek olan anahtarın teslim edildiğini, otelin sıradan bir otel olmadığını, misafirleri arasında milletvekilleri, bakanlar, Cumhurbaşkanının özel kalemi ile ailesinin bulunduğunu, Cumhurbaşkanınında konaklamasının beklenildiğini, ... ve onu işe alan Genel Müdür hakkında şikayetçi olduğunu, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6384 sayılı soruşturmasının devam ettiğini, süreçte ...'inde işten çıkartıldığını, ... ailesine yakın olan......'in işe alındığını, ...'in altın madenlerine el konulurken göstermediği tepkiyi otele elkonulmasında gösterdiğini, ...'nün medya yapılanmasına yönelik davanın gerekçeli kararında belirtilen hususlar nazara alındığında benzer bir durumun yöntemsel olarak bu olaylarda sergilendiğini, yapılan haberler ile ... ile mücadele yapılmadığı algısının oluşturulmaya çalışılarak halkı kin ve nefrete tahrike ayrıca hükumeti yıpratmanın amaçlandığını; Oda Tv yazarı...'ın 17.12.2016 tarihli Sözcü gazetesinde "...'in Marmaristeki otelinin arazisinde 96 ton gömülü altın var" haberini facebook sayfasında paylaştığını, anılan haberin ...'ün altın var iddiasını içerdiğini, haberi yazanın ise Sözcü gazetesi yazarı ... olduğunu, anılan haberlerin şahsının kayyım olarak atanmasından öncesinde bahse konu otelin satış ve kiralanmasını engellemek amacı ile yapıldığını, şahsının görevden alınmasından sonra da göreve dönmemesi ve kamuoyunda infial oluşturma amaçlı algıyı güçlendirmek amacı ile ... tarafından Sözcü gazetesinde görevden alındığı haberinin yapıldığını, ... Türkaslan tarafından staj dosyasından bir belgenin hukuka aykırı olarak ele geçirilip basına servis edildiğini, şahsın sosyal medya hesaplarında örgüt propagandasını ve Cumhurbaşkanına hakaret içerir algı oluşturma maksatlı paylaşımlarda bulunduğunu, örgüt amaçları doğrultusunda otelin devrini engellemek ve 96 ton altına el konulduğuna dair iddiada bulunmak süreti ile Devleti uluslararası arenada zor durumda kalmasının amaçladığını, zira ..

... Türkaslan tarafından staj dosyasından bir belgenin hukuka aykırı olarak ele geçirilip basına servis edildiğini, şahsın sosyal medya hesaplarında örgüt propagandasını ve Cumhurbaşkanına hakaret içerir algı oluşturma maksatlı paylaşımlarda bulunduğunu, örgüt amaçları doğrultusunda otelin devrini engellemek ve 96 ton altına el konulduğuna dair iddiada bulunmak süreti ile Devleti uluslararası arenada zor durumda kalmasının amaçladığını, zira ...'in bu yolla devletçe atanan şahsın belirtilen beyanda bulunduğunu ileri sürerek hak iddiasında bulunacağını, aslında bu kadar altının üretilmediğini, üretilmeyen kısmın himmete yönelik olabileceğini, altının çalındığına dair devlet görevlilerini suçlayacaklarını, holdingi devrettiğinden de 15 temmuz, 17-25 aralık gibi olaylarla ilgisinin bulunmadığı tezini ortaya atacaklarını, ...'in rüşvet teklifine dair delil ürettiğini, görevlendirmelerin tesadüf olmadığını, güvenilir kişi izlenimini oluşturmayı ve diğer ... mensuplarını korumayı amaçladığını, ... ve ...'un işten çıkartılmaması, ...'ı işe almasının bunu ortaya koyduğunu ve kendisinin görevden alınmasından sonra ......r'in işe alınması ...'in işten çıkartılması ile örgütün kayyım atanan yerde yeniden yapılandığını, şahısların ... tarafından kollandığını, ...'in aramayı yaptırmak sureti ile hedef saptırmış olabileceğini, ...'ün sildiği harddiskleri ...'in aldığını, değiştirip değiştirmediği, içeriklerindeki bilgilerin siyasi veya bürokratlara yönelik kullanılıp kullanılmayacağının, kamera kayıtlarını neden sildirdiğinin araştırılmasını, bu ekip tarafından Oda Tv'de şahsı hakkında haberler yaptırılıp görevden alındığını,...'in hem rüşvet hem de altınları gördüğüne dair iddiaları kapsamında resmi mercilere başvuru yapmamasının da araştırılması değerlendirilmesi gereken bir durum olduğunu, tüm bu olayların arkasında başkaca güçlerin veya .../PDY'nin bulunduğunu... belirterek, şüpheliler hakkında ... terör örgütüne yardım ve yataklık, halkı kin ve düşmanlığa tahrik, hükumeti yıpratmak, soruşturmanın gizliliğini basın yoluyla ihlal etmek suçlarından suç duyurusunda bulunmuşlardır.

Müşteki sıfatı ile yapılan suç duyurusuna binaen başlatılan silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik soruşturma dosyasının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2018 tarihli 2018/169169 soruşturma, 2018/18521 karar sayılı yetkisizlik kararı ile Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, şüpheliler... ile ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturmanın ise 2018/23646 sayılı ayırma kararı ile tefrik edilerek 2018/198418 sayılı soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verildiği, şikayet kapsamında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/10323 sayılı soruşturmasının bulunduğu tespit edildiğinden mükerrer soruşturmanın birleştirilmesi talebi ile Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2018 tarihli 2018/7475 soruşturma 2018/190 nolu fezlekesi ile de dosyanın Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/11663 soruşturma, 2018/533 birleştirme numaralı, 18.12.2018 tarihli, müştekinin ..., şüphelilerin ise ..., ..., ..., ... ..., ... oldukları, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma dosyasının ise fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeni ile 2018/10323 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca İl Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek ...'e ait Angel's Marmaris isimli otelin altında altın bulunduğuna ilişkin bilgi vermek istediğini beyan eden ...'ün 04.09.2018 tarihli ifadesi ile sunduğu belgelerin aynı olayla ilgili 2017/89292 sayılı soruşturmanın yürütülmesi nedeni ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 10.09.2018 tarihli müşteki vekilinin ... terör örgütüne yardım ve yataklık, halkı kin ve düşmanlığa tahrik, hükumeti yıpratmak, soruşturmanın gizlilik kararını basın yoluyla ihlal suçlarına yönelik Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan dilekçenin ise 21.09.2018 tarihli müzekkere ile otel yöneticilerinin örgüt faaliyetleri ile ilgili olması nedeni ile yer itibari ile yetkili olunmadığından Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, süreçte ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dilekçenin 31.10.2018 tarihli müzekkere ile 2017/89292 sayılı soruşturma kapsamında kamu davasının açıldığı ancak ...'ün dosyada şüpheli veya müşteki olarak yer almadığı ve olayların Marmaris ilçesinde meydana gelmesi nedeni ile yetki kuralları dikkate alınarak işlemsiz iade edildiği görülmüştür.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/10323 sayılı soruşturma dosyasında, TMSF Başkanlığından ..., ..., ... ve ...'in hangi tarihte ve kimler tarafından işe alındıkları, halen otelde görev alıp almadıkları, iş akitleri feshedilmişse hangi tarihte ve kim tarafından feshedildiği, .../PDY örgütü ile iltisaklı olup olmadıklarının; müşteki ...'un ve ...'ün ise görevleri ile ilgili bilgiler ile haklarında adli veya idari bir soruşturmanın bulunup bulunmadığının bildirilmesi istenilmesi üzerine 13.12.2018 tarihli yazı ve eki ile özetle; ...'nin 27.02.2016 tarihinde güvenlik müdürü olarak ... tarafından işe alındığı, halen otelde kalmadığı, 09.02.2017 tarihinde Genel Müdür ... tarafından iş akdinin işveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile feshedildiği, ...'un 29.07.2011 tarihinde finansman müdürü olarak ... yönetimi tarafından işe alındığı, 26.05.2017 tarihinde Genel Müdür ... tarafından iş akdinin feshedildiği, halen otelde kalmadığı, işin sona ermesi nedeni ile iş akdinin feshedildiği, ...'ın 03.03.2016 tarihinde marina su sporları müdürü olarak ... tarafından işe alındığı, 22.06.2017 tarihinde Genel Müdür ... tarafından iş akdinin yönetim kurulu kararı ile diğer nedenlerle feshedildiği, ...'in 24.08.2017 tarihinde gece müdürü olarak Genel Müdür ... tarafından işe alındığı, 07.03.2018 tarihinde ... tarafından işveren tarafından zorunlu nedenlerle ve tutukluluk nedeniyle feshedildiği, güvenlik sorgusunun olumsuz geldiği ve .../PDY irtibatı ile ilgili bir tespitlerinin olmadıklarının; ...'ün 09.12.2015 tarihinde genel müdür olarak kayyım ... Yanık tarafından işe alındığı, 13.10.2016 tarihinde kimin tarafından feshedildiği bilinmemekle iş akdinin sona erdiği, işveren tarafından zorunlu nedenlerle ve tutukluluk nedeniyle feshin yapıldığı,

.../PDY irtibatı ile ilgili bir tespitin olmadığının, otelde yapılan yolsuzluklar, zimmete para geçirme, otel imkanlarını kendi şahsi çıkarları doğrultusunda kullanma neticesinde hakkında açılan soruşturma nedeni ile iş akdinin feshedildiğinin ve hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/187795 soruşturma numarasından hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan iddianame düzenlenerek 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1804 esasında açılan ve devam eden davasının bulunduğunun; müşteki ...'un ise Başbakan Yardımcısı/makamının 31.03.2017 tarihli ve 2017/181 sayılı kararı ile yönetim kurulu başkanlığına atandığı, 18.07.2017 tarihli makam kararı ile başkanlığının sonlandırıldığı bildirilmiştir.