muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/9555, Karar No: 2013/10, Tarih: 10.01.2013

**6. Ceza Dairesi         2012/9555 E.  ,  2013/10 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : suç örgütü kurmak ve yönetmek, suç örgütüne üye olmak, yağma, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'na yönelik yağma, yakınan ...'e yönelik tehdit; sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yakınan ...'in 05.10.2010 tarihli oturumdaki ifadesinde, zararının 5 ay kadar önce sanık ...'in babası tarafından giderildiğini beyan ettiği, kovuşturma evresinin 02.07.2009 tarihindeki iddianamenin kabulü kararıyla başladığı dikkate alındığında, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığı anlaşılmakla; hükmün gerekçesinde zararın kovuşturma aşamasından önce karşılandığının belirtilmesi, maddi hata kabul edilip yerinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen (II) numaralı düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınan ...'e yönelik yağma suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınan ...'in tehdit edilmesi ile ilgili olarak; tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Somut olayda; yakınan ...'in, sanıkların kendisine tehdit içeren sözler sarfettiklerine dair bir beyanı bulunmadığı gibi, iletişimin kayda alınmasına ilişkin işlemlerde de bu yönde herhangi bir delil elde edilmediği, sanıkların da atılı suçlamayı kabul etmedikleri, yakınana söylendiği iddia edilen "Namık abinin yeğenine sıkıntı çıkartıyormuşsun, sen iyi insansın, durakta sıkıntı olmasın" şeklindeki sözlerin tehdit unsuru içermediğinin anlaşılması karşısında; tehdit fiilinin olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlülük kararı verilmesi,

2-) Yakınan ...'na yönelik yağma suçu nedeni ile kurulan hükümde bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği

kalmaması ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusudur. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla yalnızca korunan hukuki değer malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. İcrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir. Yağma suçunun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Tehdit muhatabın üzerinde zorlama etkisinin hali hazırda bedensel tesir eden zorlama ile değil gelecekte belirtilen manevi bir zorlama, korkutmayla oluşmasıdır. Ciddi tehdidin objektif olarak ciddi görünüm uyandırması ve tehdit edilen tarafından ciddiye alınması da gerekir. Yağma suçunda tehdit şahıs veya malvarlığına ilişkin ve kişiyi büyük bir tehlikeye düşürecek ağırlıkta bulunması gerekir. İşte bu konumdaki tehdit yağmanın elverişli zorlama aracı olmaktadır. Dolayısıyla hafif bir tehlikeyle tehdit yani şahsen ve malen büyük bir tehlike oluşturmayan tehditler yağma cürümünün oluşması bakımından yeterli değildir. Tehlikenin büyük olup olmadığı daha çok fiili bir mesele olup, tehdidin yönlendirilmiş olduğu şahıs, yer ve zaman da göz önüne alınarak her somut olayda nicelik incelemesi gerekmektedir. Ayrıca tehditte belirtilen tehlike neticeyi meydana getirmiş ise bu da büyük sayılmalıdır. Ancak tehdit edilen kötülük ile malın teslimi arasında oran yoksa yine yağma suçundan bahsedilemez.

Bilindiği üzere sübjektif sorumluluğun ilk şekli olan kast 5237 sayılı TCK'nın 21.maddesinde yer almıştır. Kast suçun maddi unsurlarını bilerek ve isteyerek gerçekleştirmesi olarak tanımlanmıştır. O halde bilme ve isteme kastın unsurlarıdır. Kast kişi ile işlediği suçun maddi unsurları arasında psikolojik bağı da ifade etmektedir. Hareket ve kast birlikte olmalıdır. Failin iç dünyasını ilgilendiren kast; failin olay öncesi iç dünyasını, olay sırası veya olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenebilir. Sanığı harekete geçiren etken saik psişik olgunun irade aşamasıdır. Sosyal ilişkilerin ve dışa vurmuş hareketlerin disiplini olan hukuk, ceza normunun ihlaline etki yapmadıkça failin zihni ve ruhi durumu ile uğraşmaz. Suçun işlendiği zaman failin öngörü ve irade ile hareket etmiş olması yeterlidir. Failin iç dünyasını ilgilendiren kastın niteliğinin belirlenbilmesi için dış dünyaya yansıyan davranışlardan hareketle sonuç çıkarmak olanaklıdır. Bu bağlamda failin olay öncesi, olay sırasında ve olay sonrası davranışları kastın belirlenmesinde ölçü alınır. Kişilerin içinde bulundukları psikiyatrik koşullar da yaşamlarının her alanında oransız endişe duymalarına neden olmaktadır. Çevresel bazı faktörler insanı modellemekte suç korkusu da bundan nasibini almaktadır. Toplumdaki şiddet eylemlerinin genel güvensizlik duygusunu etkilediği de bir gerçektir. Ceza adalet sistemi suç korkusunun ekonomik, sosyal mahiyetini azaltma suçluyu cezalandırmak aynı kişideki insanı da kazanmak olduğu gerçeği dikkate alındığında, somut olayımıza gelince; ... isimli kişinin, yakınan ...'ndaki alacağını tahsil etmek için sanık ...'a ulaşarak bu kişiden yardım istediği, sanığın, örgüt üyesi olduğu kabul edilen ... aracılığıyla yakınanı telefonla arayarak, parası varsa ...'a ödeme yapmasını söylediği, yakınanın herhangi bir cebir yahut tehdit olmaksızın alacak tutarı olan 3.800 TL değerinde senet düzenleyip ...'a verdiği ve daha sonra senet bedelini ödeyerek evrakı geri aldığı olayda, olay anındaki tüm koşullar ile sanığın sarf ettiği sözcükler ve/veya hareketler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, anılan söz ve hareketlerin yağma suçunda aranan tehditteki nicelik ve şiddet boyutuna vardığının kabulünün olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-) Yakınan ...'e yönelik yağma suçu nedeni ile kurulan hüküm de sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütü kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından verilen cezalardan, "sanıkların yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları" gerekçe gösterilerek TCK 62.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılmasına karşın, sanıklar hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan verilen cezadan, aynı gerekçelerle 1/8 oranında indirim yapılması suretiyle hükümler arasında çelişki yaratılması,

3-) Yakınan ...'e yönelik yağma suçu nedeni ile kurulan hüküm de sanıklar ... ve ... hakkında suç örgütü kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından verilen cezalardan, "sanıkların yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları" gerekçe gösterilerek TCK 62.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılmasına karşın, sanıklar hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan verilen cezadan, aynı gerekçelerle 1/8 oranında indirim yapılması suretiyle hükümler arasında çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/14400, Karar No: 2010/5840, Tarih: 07.04.2010

**7. Ceza Dairesi         2007/14400 E.  ,  2010/5840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 Sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Mahkemenin görevsizliğine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/3.maddesinde, "Yolcuların beraberinde getirilen ticari mahiyet ve miktarda olan eşya için ithali lisansa, şarta veya izne, kısıntıya, standardizasyon kontrolüne veyahut belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olan eşya hakkında 4 üncü maddenin (d) bendi hükümleri uygulanır" hükmünün öngörüldüğü ve yurt dışından yolcu olarak gelen sanığın beraberinde getirdiği 25 kg. şeker ve 60 kg. ısırgan otunun ticari mahiyet ve miktarda bulunduğu gözetilerek buna göre araştırma yapılıp, dava konusu eşyaların anılan madde kapsamında eşya olduğunun anlaşılması halinde eylemin kaçakçılık suçunu oluşturacağı, aksi halde 4926 sayılı yasanın 13/2.maddesinde belirtilen kabahati oluşturacağından ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesinde kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verileceğinin düzenlenmiş bulunduğu buna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2160, Karar No: 2024/3811, Tarih: 28.02.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/2160 E.  ,  2024/3811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/242 E., 2023/378 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverenin yurt dışı şantiyelerinde sıhhi tesisat ustası olarak 1990-2012 yılları arasında çalıştığını, saat başı 5,80 USD ücret aldığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, davacı ile imzalanmış bir ... sözleşmesinin bulunmadığını, davacının 07.11.2012-17.12.2013 tarihleri arasında dava dışı başka bir şirkette çalışmasının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2018/46 Esas, 2019/534 Karar ... kararı ile; davalı işveren tarafından ... bitimi nedeniyle davacının ... sözleşmesinin sonlandırıldığı, ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde haklı feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/3636 Esas, 2022/95 Karar ... kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/3636 Esas, 2022/95 Karar ... kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2022/3991 Esas, 2022/4918 Karar ... ilâmı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra taraflar arasında davacının hizmet süresinin uyuşmazlık konusu olduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile davacının banka kayıtları incelenerek davacının 03.01.2006 - 01.09.2006, 22.....2008 - 22.04.2009 ve 02.01.2012 - 16.11.2012 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalışıp çalışmadığı, ...’de olduğu süreler için ücretinin ödenip ödenmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek belirlenecek hizmet süresine göre dava konusu tazminatlar bakımından bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmı doğrultusunda yapılan araştırmaya göre 03.01.2006 - 31.08.2006, 22.....2008 - 22.04.2009 ve 02.01.2012 - 16.11.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların davalı işveren nezdinde gerçekleşmediği tespit edildiğinden bu dönemler hizmet süresinden dışlanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçelerinde; uyuşmazlığa yabancı hukukun uygulanması gerektiğini, hizmet süresinin ve aylık ücret miktarının hatalı tespit edildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının tespit edilen hizmet süresine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının tespit edilen hizmet süresine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2015/2945, Karar No: 2018/2948, Tarih: 07.05.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/2945 E.  ,  2018/2948 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifini üyesi olduğunu, bu davalı ile diğer davalı arsa sahipleri arasında, 7304 ada 19 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan 19.06.1997 tarihli ve 11871 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kooperatife isabet eden 18 no'lu dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, kooperatifin inşaatı tamamladığını, davalı arsa sahiplerinin yapı kullanma izni alarak dairelerinde oturmaya başladıklarını, ancak 18 no'lu dairenin tapusunu müvekkiline devretmediklerini ileri sürerek, 18 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı arsa sahipleri vekili, davalı kooperatifin inşaatı sözleşmeye uygun şekilde tamamlamadığını, kusurlu olduğunu, tüm edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif ile davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kooperatifin yaptığı inşaat nedeniyle davalı arsa sahiplerinin kooperatiften 46.250,00 TL alacaklı oldukları, arsa sahiplerinin kooperatife tapuda devir yapabilmeleri için yüklenici kooperatifin edimlerini eksiksiz yerine getirmesi gerektiği, edimlerini yerine getirmeyen kooperatifin ve dolayısıyla davacının 18 no'lu dairenin tapusunun devrini isteme hakkları olmadığı, kooperatifin ihyasının ve kooperatife kayyum tayininin mümkün olmadığı, bu durumda davalı kooperatifin de borcunu ödemesinin söz konusu olmadığı, davacıya, kooperatifin arsa sahiplerine borcunun tamamını ödeyip maliklere rücu etmek isteyip istemediğinin sorulduğu, ancak davacının sadece kendi hissesine düşen kooperatif borcunu ödeyebileceğini ifade ettiği, buna göre davalı kooperatifin davalı arsa sahiplerine halen borçlu bulunduğu ve davalı arsa sahiplerinin kooperatife ya da davacıya tapuyu devir yükümlülüğü bulunmadığı, davalı kooperatifin adına henüz tapu kaydı olmadığından kooperatifin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

.../...

S.2

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

.../...

S.2

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, davalı kooperatif yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa ki, somut olayda olduğu gibi kooperatif üyesinin yüklenici durumdaki kooperatife yönelik açtığı tapu iptal ve tescil davalarında, davalı kooperatif ile davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı kaşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici durumundaki davalı kooperatifin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmiş olması ve bağımsız bölüme hak kazanması halinde, bu kez kooperatif üyesi olan davacının kooperatife karşı olan edimlerini yerine getirip getirmediğine bakılması gerektiğinden, davanın kooperatif yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın GEREKÇESİ DEĞİŞTİRİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/6763, Karar No: 2019/1572, Tarih: 31.01.2019

**2. Ceza Dairesi         2018/6763 E.  ,  2019/1572 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun suça konu iş yerinden müştekinin beyanına göre, 62,97 TL değerindeki 3 parça kıyafeti çaldığının anlaşılması karşısında,suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.