muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/1762, Karar No: 2022/3115, Tarih: 18.04.2022

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesine tabi bulunan taşıma sırasında meydana gelen emtia hasarının tazmini istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeme heyetince, poliçe genel şartları kapsamında emtiayı taşıyan araç sürücüsünün alkollü olduğu ve zararın teminat kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine karar verilmiş; davacının, araç sürücüsünün aynı gün Devlet Hastanesinde yapılan alkol testinde alkolsüz olduğunu belirten rapora dayanarak yaptığı itiraz, İtiraz Hakem Heyetince, yerinde görülmeyerek itirazın kesin olarak reddine karar verilmiş ise de, başvuru dilekçesine göre zararın kesinlik sınırının üzerinde 126.158.52 TL olarak beyan edildiği, eldeki davanın kısmi dava olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde; poliçeye konu emtiayı taşıyan araç sürücüsünün kazanın hemen akabinde yapılan testte alkollü, ancak aynı gün içerisinde kazadan yaklaşık iki saat sonrasında Devlet Hastanesinde yapılan testte ise alkolsüz olduğu tespit edilmiş, ayrıca bir kan testi yapılmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesi sırasında sunulan ve başvurucu tarafından sigortaya karşı açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/15 esas sayılı tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda; araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğu kabul edilirse kazadan iki saat sonra hastanede yapılan ölçümde 0.70 promil civarında alkol tespit edilmesi gerektiği, kandaki etanol düzeyi ile ancak kesin bir sonuca varılabileceği, iki test arasında çelişki olduğu, kaza tespit tutanağındaki alkol düzeyi (1.09 promil) esas alınırsa kazanın nörolojik açıdan münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini, Devlet Hastanesi raporu esas alınırsa da kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin söylenemeyeceği, dolayısıyla kesin bir yorum yapmanın mümkün olmadığını belirtilmiştir. Sürücü aleyhinde Konya 7.Asliye Ceza Mahkemesinde 2018/672 esas sayılı dosyada açılan kamu davasında ise sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Bu durumda, araç sürücüsü ...hakkında açılan ceza dosyası ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/15 esas sayılı dosyası getirtilerek, araç sürücüsünün alkollü araç kullanmasına yönelik olarak açık ve şüpheye yer vermeyecek şekilde net bir değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyeti’nin 13.05.2019 tarihli ve 2019/İHK-5518 sayılı kararının BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/414, Karar No: 2023/794, Tarih: 23.03.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/414 E.  ,  2023/794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/486 E., 2022/102 K.

KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı asıl ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; ...Defterdarlık Makamının oluruna istinaden yapılan idari denetim sonucunda düzenlenen raporda,...Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Başhekim yardımcıları kadro standardının yanlış uygulanması nedeniyle, başhekim yardımcısı olan davalı ...'a fazla ödeme yapıldığını; diğer davalıların da bu ödemeyi gerçekleştiren harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olduğunu ileri sürerek; toplam 18.644,29 TL kamu zararının ödeme tarihlerinden itibaren kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ...;...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yatak kapasitesinin 530 olduğunu, deprem güçlendirmesinden kaynaklı olarak yapılan tadilat sebebi ile yatak kapasitesinin geçici olarak düşürülmüş olmasının kadro sayısını etkilemeyeceğini; döner sermaye ödeme payı belirlenirken fiilen çalışan başhekim yardımcısı sayısının dikkate alınması gerektiğini; Bakanlıkça 13.04.2009 tarihine kadar hastane başhekim kadro sayısının 7, ... Polikliniğinin hastaneye bağlanması ile birlikte ise bu sayının 8 olduğunu; oysa, raporda 6 başhekim yardımcısı üzerinden eksik hesap yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

2. Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 05.11.2013 tarihli ve 2011/163 E., 2013/464 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 05.11.2013 tarihli ve 2011/163 E., 2013/464 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 26.10.2015 tarihli ve 2014/20694 E., 2015/16580 K. sayılı ilamıyla; sair temyiz itirazları reddedildikten sonra mahkeme kararının temerrüt faizinin başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine; Dairemizin 15.05.2017 tarihli ve 2016/12969 E., 2017/7141 K. sayılı ilamıyla; Sağlık Bakanlığına Bağlı Kurum ve Kuruluşlarda Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, ilgili hastanede 2009 yılı Ocak-Aralık aylarına ilişkin olarak, baştabip yardımcısı kadro sayısının hangi tarihte kaç olması gerektiğine ilişkin bilgi ve belgelerin celp edilmesi ve gerekirse yeniden konusunda uzman ehil bilirkişi incelemesi yaptırmak veya bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle fazla ödeme yapılıp yapılıp yapılmadığı hususu tespit edilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemenin 10.07.2018 tarihli ve 2017/272 E., 2018/269 K. sayılı kararıyla;...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yatak sayısının azaltılması, buna bağlı kadro standartlarının değiştirilmesi ve bunun gibi hususların hastane yönetimiyle doğrudan ilgisinin bulunmadığı, diğer taraftan davalıların gerçeğe aykırı beyanda bulunmadıkları da söz konusu olduğundan benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalılardan iadesini talep edebileceği alacak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 04.04.2019 tarihli ve 2019/5 E., 2019/2983 K. sayılı ilamıyla; uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği açıkça ifade edilmesine rağmen; Mahkemece, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bozma ilamında belirtilen hususları karşılamakta yetersiz olduğu gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

2. Dairemizin 04.04.2019 tarihli ve 2019/5 E., 2019/2983 K. sayılı ilamıyla; uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği açıkça ifade edilmesine rağmen; Mahkemece, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bozma ilamında belirtilen hususları karşılamakta yetersiz olduğu gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi heyeti raporunda da tespit edildiği üzere;...Eğitim Araştırma Hastanesinin Sağlık Bakanlığına sorduğu görüş yazısında 18.05.2009 tarihli cevapta baştabip yardımcısı sayısı standardının 6 olduğunun yazılı olduğu, Baştabip yardımcıları kadro standartları ile ilgili olarak 29 Ağustos 2008 tarihli ve 26982 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Yatak ve Kadro Standartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik eklerinden de anlaşılacağı üzere, aynı yatak sayısındaki devlet hastaneleri için belirlenen standardın 4 olduğu, eğer eğitim araştırma hastanesi ise bir ilave edileceği, Semt Polikliniği bağlanması durumunda bu kadro sayısına bir ilave daha yapılacağı şeklinde aynı yönetmelikte

ibare bulunduğu, ... Semt Polikliniğinin SSK hastanelerinin Sağlık Bakanlığına devri ile birlikte yeni adı ile...Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlandığının davaya esas dosya içeriğinden anlaşıldığı, bu haliyle Ocak-Kasım 2009 döneminde başhekim yardımcısı kadro standardının 5, Aralık 2009 döneminde ise 6 olarak dikkate alınması gerektiğinden bahisle; davanın kabulü ile 18.644,29 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı asıl ... ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı asıl ... ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı asıl ...; hesaplamalarda Bakanlık yatak sayısının düştüğünü belirten makam onayı tarihi olan 13.04.2009 tarihinin esas alınması gerektiğini, 29.08.2008 tarihli ve 26982 Sayılı Taşra Teşkilatı Yatak ve Kadro Standartları Yönetmeliğine göre hesap yapılması gerektiğini, dava dosyasında bulunan hususlar göz önüne alındığında, Yargıtayın araştırılmasını istediği hususların büyük çoğunluğunun zaten belgeleri ile açık biçimde dava dosyasında bulunduğunu, dava süresince alınan çeşitli bilirkişi raporlarında farklı yaklaşımlar görülse de en baştan bir maliye denetmeninin hatalı raporuna dayanılarak rapor hazırlandığını, Ocak, Şubat ve Mart aylarından sonra hastanenin yatak kapasitesinin düşürüldüğünün belirtildiğini, ayrıca hastaneye ait kampüs dışında binaların hastanenin malı olarak 2005 yılındaki devir tarihinde de orada bulunduğunun ortada olduğunu, rapordaki hesapların bu nedenle yanlış olduğunu, ayrıca ... Polikliniği binalarının hastanenin bir parçası olarak uzun süredir ... semtinde kampüs dışında yer aldığı ve bakanlıkça yatak sayısı düşürme ve tescil tarihinin 13.04.2009 olduğu hususunun net olduğunu, yapılan hesaplamaların eksik ve hatalı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili; başhekim yardımcısı sayısının belirlenmesinin Sağlık Bakanlığının elinde olup, Sağlık Bakanlığı tarafından söz konusu hastaneye 6 başhekim yardımcısı atandığını, müvekkilinin bu konuda ve yapılan atamaların yönetmelik ile diğer mevzuat hükümlerine aykırılığını denetleme noktasında herhangi bir yetki, görev ve sorumluluğu bulunmadığını, bir tıp doktoru olup kendisinden muhasebe ilminin bilgi ve yetenekleri beklenemeyeceğini, söz konusu ödemenin hiç bir kuruşundan faydalanmayan ve herhangi bir kusuru da bulunmayan müvekkili yönünden de kabul kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kadro tahsislerinde davalıların herhangi bir yetkisinin olup olmadığı yönünde Sağlık Bakanlığından görüş sorulması gerektiğini, Sağlık Bakanlığı Personel Müdürlüğünün 18.05.2009 tarihli yazısında da Taşra Teşkilatı Yatak ve Kadro Standartları Yönetmeliğine göre,...Eğitim Araştırma Hastanesinin baştabip yardımcılığı standardının 6 olduğunun açıkça belirtilmiş olmasına rağmen bu yazı dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda ... Semt Polikliniğinin bağlanmasıyla 2009 Aralık ayı itibariyle daha önce 5 olan Başhekim Yardımcısı kadro standardının 6'ya çıktığı şeklindeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, bahse konu ... Semt Polikliniğinin 2001 Mart ayından itibaren zaten...Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlı olduğunu, 2008 yılı Aralık ayında hastanenin yatak sayısının tadilat nedeniyle 363'e düşmesi nedeniyle başhekim yardımcılarının sayısının düşürülmesi gerektiği yönündeki iddianın da ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, emsal başka bir dosyada müvekkilinin kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yersiz ödemeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması üzerine, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.)

3. Değerlendirme

Mahkemece bozma ilamında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime açık, kapsamlı, detaylı ve yerinde tespitler içerdiği gibi itirazları da karşıladığı, davalıların temerrüt faizinin başlangıç tarihine yönelik bir temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılmakla; davalıların temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme Kararının 1086 sayıl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme Kararının 1086 sayıl Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2303, Karar No: 2024/16465, Tarih: 05.11.2024

**2. Ceza Dairesi         2022/2303 E.  ,  2024/16465 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/615 E., 2021/285 K.

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların katılanın iş yerine kapı kilidine zarar vermek suretiyle gece vakti girerek hırsızlık yapmaları şeklinde iddia olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c ve 151/1 maddelerinde düzenlenen suça sürüklenen çocuk yönünden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu, sanıklar yönünden mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, sanıklar yönünden aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk yönünden aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 aylık aslî dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan 21.04.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla;

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/27048, Karar No: 2016/5038, Tarih: 15.03.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/27048 E.  ,  2016/5038 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Davalı idarece dava konusu taşınmazlar içerisinde bulunan yedek kanal tersiyer ve tahliye kanallarının toplulaştırma sonrası oluşan 179 ada 1 parselin içerisinde kaldığı belirtildiği ve Silvan Tapu Müdürlüğü yazısına göre, dava konusu 32 ve 33 parsellerin toplulaştırmadan sonra 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gittiği ve davacının da söz konusu parselde hissedar olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahallinde fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazların el atılarak kanal geçirilen bölümleri ile tersiyer ve tahliye kanalı olan bölümlerinin, tapu kayıtlarının mevcut durumuna göre fiilen hangi parsel içerisinde kaldığı tespit edilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece verilen kararın davalı idare vekilinin temyiz itirazları nedeniyle yukarıdaki gerekçelerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9087, Karar No: 2018/2284, Tarih: 01.03.2018

**12. Ceza Dairesi         2017/9087 E.  ,  2018/2284 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : TCK nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Mağdur ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile sokak üzerinde seyri sırasında, sokak ile caddenin kesiştiği 4 yönlü kavşağa geldiğinde, motosikletinin önü ile caddeyi takiben solundan kavşağa giren sanık idaresindeki minibüsün sağ yanına çarptığı olay sonucu motosiklette bulunan ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdurların kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, ancak; suçtan zarar gören ve suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşından küçük olan mağdur ...'ya CMK'nın 234/2. maddesi gereğince istemi olmaksızın vekil atanma zorunluluğu bulunmasına rağmen, kovuşturma aşamasında yaşı küçük mağdura vekil atanmadan hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/5478, Karar No: 2013/6365, Tarih: 15.04.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/5478 E.  ,  2013/6365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan mandalinanın sulu-kuru şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/6617, Karar No: 2024/7736, Tarih: 04.07.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/6617 E.  ,  2024/7736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/436 E., 2024/665 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/438 E., 2023/507 K.

Taraflar arasındaki davacı tarafından davalı Kuruma yapılan başvurunun hukuka uygun olduğunun tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla eda davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davada, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17 nci maddesi uyarınca kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin kuruma yaptıkları ve davalı kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin hukuka uygun olduğunun tespitini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "davanın reddine" dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: