muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/7343, Karar No: 2019/9819, Tarih: 15.05.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/7343 E.  ,  2019/9819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜM : Sanıklar Burak ile Osman'ın atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suç ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan ... sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

... sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve yargılama sırasında müşteki anne ...’nin şikayetçi olarak davaya katılmasının ardından yokluğunda verilip tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle mağdureye tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar Burak ile Osman haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan mağdure vekilinin ve sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Burak ile Osman haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1449, Karar No: 2015/6304, Tarih: 02.04.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/1449 E.  ,  2015/6304 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 15.01.1989-01.06.1992 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdine tabi olarak geçen sürekli çalışması nedeniyle davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin ve sigortalılık başlangıcının 15.01.1989 tarihi olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.

Somut olayda; davalı işverene ait işyerinden düzenlenerek yasal süresinde Kuruma intikal ettirilen, davacının kimlik bilgileri ile uyumlu, 15.01.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin varlığı, dinlenen bordro tanıklarının beyanları, yapılan işin mahiyeti ve işyerinin kapsamı dikkate alındığında, dava konusu dönemde kesintisiz çalışma iddiasının kanıtlandığı belirgindir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği halinde davacıya geri verilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5620, Karar No: 2022/18956, Tarih: 14.11.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/5620 E.  ,  2022/18956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

...

Gerekçeli karar başlığında 12.12.2013 olarak gösterilen suç tarihinin, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu bakımından, en aleyhe kabulle 31.12.2008 ve 31.12.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md.Y.

...
Yargıtay — Esas No: 2009/29684, Karar No: 2010/11213, Tarih: 04.05.2010

**12. Hukuk Dairesi         2009/29684 E.  ,  2010/11213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/09/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, aleyhine yapılan takipte çalıştığı sağlık kuruluşundan almakta olduğu döner sermaye ücretinin tamamı üzerine haciz konulduğunu bildirerek, ¼’ ünden fazlası üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, döner sermaye gelirinin maaş niteliğinde olması nedeniyle  ¼ 'ünden fazlası üzerine konan  haczin  kaldırılmasına  karar  verilmiştir.

Borçlunun almakta bulunduğu döner sermaye ücretinin maaştan sayılacağına dair  209 Sayılı  Yasada bir  düzenleme  bulunmamaktadır. Anılan yasanın 5. maddesinin  ek  fıkrası  uyarınca,  bu  ücret  esas  maaşa  ek  olarak  verilen   bir  ödeme   olup, tümünün  haczedilmesine  yasal  bir  engel bulunmamaktadır. O halde  mahkemece   şikayetin   reddi  yerine   kabulüne  karar  vermesi   isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7163, Karar No: 2013/11275, Tarih: 05.12.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/7163 E.  ,  2013/11275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü, 190 ada 2 parsel sayılı 3344,26 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde... oğlu ...'nun kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu, 542,44 m2'lik kısmından enerji nakil hattı geçtiği belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde 30 - 40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu ve eylemli orman olmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2048, Karar No: 2021/4199, Tarih: 29.04.2021

**16. Hukuk Dairesi         2020/2048 E.  ,  2021/4199 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 55 parsel sayılı 18.935,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, adına tescili istemiyle; davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, adına tescili istemiyle; davacı ... ise, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kaydındaki miktara göre eksik yazıldığı iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle, davacı Hazinenin davasının ise husumet yokluğundan reddine; davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı-birleşen dosyanın davacısı Hazine vekilinin, taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı-birleşen dosyanın davacısı Hazinenin, davacı ... tarafından açılan aleyhine açılan davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu taşınmaz; 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit edilmiş olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesinde, bu şekilde oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kalan yerlerin, tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar, zilyetleri yararına iktisap koşullarının gerçekleşmesi halinde, zilyetleri adına tescile karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda anılan Yasa maddesi uyarınca, tespite esas tapu kaydının Hazine adına oluştuğu tarihe kadar, davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Mahkemece, çekişmeli

taşınmazda davacı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. madde koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri, yaşları itibari ile toprak tevzii çalışmasının yapıldığı 1961 yılına kadar davacı lehine iktisap koşullarının oluşup oluşmadığını bilebilecek yaşta olmadıkları halde, bu tarihten öncesini bilebilecek yaşta mahalli bilirkişi bulunup bulunmadığı araştırılmamış; çekişmeli taşınmazın dayanağı olan belirtmelik tutanaklarında taşınmazın 5-6 yıl içinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden açıldığı ve zilyetlik ile iktisap koşullarının oluşmadığı belirtildiği ve tespite esas tapu kaydının revizyon gördüğü komşu 83 parsele komşu 106 ada 128 parselin hükmen tesciline esas kararda bu taşınmazın mera olduğu belirtildiği halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, bu kapsamda ziraat bilirkişi kurulundan, dava konusu taşınmazın niteliği ve komşu parsellerden ne şekilde ayrıldığı, aralarında doğal ya da yapay ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış ve bir arazinin niteliğini ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde, hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kayıdının oluşumuna dayanak belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritası, toprak tevzi haritası, komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları ile Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihten önce çekilmiş en eski tarihli hava fotoğrafı ile bu tarihten 15-20-25 yıl öncesine ait farklı evrelerde çekilmiş hava fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, elverdiğince yaşlı (taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının oluşum tarihinden 20-25 yıl öncesini bilebilecek yaşta), tarafsız ve yöreyi iyi bilen, aynı köy ve komşu köyler halkından ayrı ayrı seçilecek üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı, kamu orta malı niteliğinde mera, yaylak gibi yerlerden olup olmadığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar- ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, keşifte alınan beyanlar komşu parsellerin tutanak ve dayanağı kayıtlar ile denetlenmeli ve beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeye çalışılmalı; çekişmeli taşınmazın belirtmelik tutanağında uygulanan kayıtlar varsa bu kayıtlar mahalli bilirkişiler aracılığı ile zemine uygulanarak kapsamları belirlenmeli; ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, toprak yapısını, eğimini, bitki desenini ve komşu parsellerden nasıl ayrıldığını, aralarında doğal yada yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını, kamu orta malı niteliğinde mera, yaylak gibi yerlerden olup olmadığını, imar- ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine belirtilen tarihlerdeki hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması suretiyle, hava ve uydu fotoğraflarının ait oldukları yıllara göre taşınmazın niteliğini, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığını, imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü belirten rapor düzenlettirilmeli; belirtilen şekilde yapılan uygulama

suretiyle, hava ve uydu fotoğraflarının ait oldukları yıllara göre taşınmazın niteliğini, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığını, imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü belirten rapor düzenlettirilmeli; belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1

tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8615, Karar No: 2023/5385, Tarih: 20.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8615 E.  ,  2023/5385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/164 E., 2015/282 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık müdafiinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (b), (d) ve (e) bentleri ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/164 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi; mağdurenin aşamalardaki beyanlarının ayrıntılı ve birbirini tasdik edici nitelikte olduğuna, mağdurenin sanığa karşı herhangi bir husumeti veya önceye dayalı tanışıklığı olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü;

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi; mağdurenin aşamalardaki beyanlarının ayrıntılı ve birbirini tasdik edici nitelikte olduğuna, mağdurenin sanığa karşı herhangi bir husumeti veya önceye dayalı tanışıklığı olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü;

Sanığın aşamalarda savunmaları, katılan mağdure, katılan ve tanık anlatımları, kolluk kuvvetlerince tanzim olunan tutanaklar, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince tanzim edilen 24.04.2015 tarihli genel adli muayene raporu, sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı, toplanan diğer deliller ve tekmil dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan mağdureye yönelik olarak cinsel istismarda bulunduğu iddia edilerek cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; öğretmen olan sanığın okul bahçesine küçük Burak'ın ödevini almak için gelen katılan ve katılan mağdure ile karşılaştığında; sınıfta bulunan ödev notlarını vermek için katılan mağdureyi sınıfa çıkarmak isteyen kişi olmadığı, esasında katılanın hamile olduğunu belirterek katılan mağdureyi öğretmen ile sınıfa gönderen kişi olduğu, katılan mağdure ile sanığın ders notlarını vermek için sınıfa girdiklerinde sınıfta kendilerinin haricinde en az beş-altı öğrencinin daha bulunduğu, hatta sanığın öğrencilerden bir tanesine Burak'ın dolabını sorduğu ve sınıfta bulunan bu öğrencinin göstermesi doğrultusunda dolaptan ders notlarını alarak katılan mağdureye verdiği, hayatın olağan akışı karşısında bir sınıfta yalnız başlarına olmaksızın en az beş-altı öğrenci bulunurken ve bu diğer öğrenciler ile dolap sorma nedeni ile de diyalog halinde iken bir kişinin bir küçüğe yönelik cinsel istismarda bulunması iddiasının şüphe ile karşılanması gerektiği, sınıftan çıkarken de tanık öğrenciler ve katılan annenin de beyanlarından anlaşılacağı üzere katılan mağdurenin sanığın yanından ayrılmayıp onunla birlikte koridorlardan ilerleyerek merdivenlerden inip annesinin yanına gitmesi karşısında da; cinsel tacize uğrayan küçüğün koridorları ve merdivenlerinde teneffüs olduğundan dolayı yoğunluk bulunan okul içerisinde sanığın yanından ayrılmamış olması da kısa bir an evvel katılan mağdurenin cinsel istismara maruz kaldığı iddiasına şüphe ile bakmak gerektiği; sonucuna varılmış olmakla ve sanığın mahkûmiyeti yönünde karar kurma doğrultusunda Mahkemece de vicdani kanıya varılamamış bulunmakla; şüpheden sanık yararlanır ilkesi de göz önünde bulundurularak sanığın beraatine dair karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden