muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/16338, Karar No: 2017/413, Tarih: 23.01.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/16338 E.  ,  2017/413 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davacılardan ...'un eşi diğer davacıların babası olan ...'un 08.07.2009 tarihinde davalı kurumun işletmekte olduğu ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın tamamen davacı kurumun şoförünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 28.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 7951,17 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; dava konusu kazanın davacıların murisi ...'un aniden yola fırlaması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun davacıların murisinde olduğunu, kurum şoförünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kabulü ile, 7.951,17 TL destek zararının 09.07.2009 ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal

faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın 08.07.2009 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.199,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9870, Karar No: 2014/10010, Tarih: 21.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/9870 E.  ,  2014/10010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 07/05/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS. madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanık ...'in, resmi nikahlı evli iken ölen babası nedeniyle dul ve yetim maaşı alabilmek için 23.02.2009 tarihinde eşinden anlaşmalı olarak boşandığı, ancak; aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdığı iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı,sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2459, Karar No: 2019/2019, Tarih: 02.05.2019

**15. Hukuk Dairesi         2017/2459 E.  ,  2019/2019 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Gıda Tur. Tic. A.Ş., birleşen 2013/679 Esas sayılı davada Davacı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Gıda Tur. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.03.2015 gün ve 2014/861-2015/104 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 30.11.2016 gün ve 2016/2702-4917 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R -

Davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosya Daire'mize gönderilmiş ise de, asıl dava dosyası ile birleştirilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/679 Esas sayılı dosyası, dosya ekleri arasında bulunmamaktadır. Daire'mizin 02.11.2018 ve 01.03.2019 tarihli yazılarına da bu güne kadar cevap verilmemiş ve dosya gönderilmemiştir.

Bu hal karar düzeltme incelemesinin yapılmasını geciktirdiği ve yargılamanın uzamasına neden olduğundan Daire'miz yazılarına cevap vermeyen ve yargılamayı geciktiren kalem görevlileri hakkında yasal işlem yapılarak bizzat mahkeme başkanının nezaretinde birleştirilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/679 Esas sayılı dosyası temin edilip dosya ekleri arasına alındıktan sonra dosyanın Daire'mize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/8008, Karar No: 2015/4641, Tarih: 17.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/8008 E.  ,  2015/4641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ... ve ...)

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin katılan sanık ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve katılan sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 04.03.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak katılan sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine katılan sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan sanık ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde 19.02.2008 kesinleşme tarihli, 22.01.2009 tarihinde yerine getirmeli Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/334 Esas, 2007/14 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde 19.02.2008 kesinleşme tarihli, 22.01.2009 tarihinde yerine getirmeli Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/334 Esas, 2007/14 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, katılan sanık ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlere ''Polatlı Asliye Ceza Mahkemesince 19.02.2008 tarihli hükümle verilen 3000 TL para cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure hakkında Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20.10.2010 tarihli raporda, mağdurenin hafif depresyon ve travma sonrası stres bozukluğu tanıları ile mağduresi bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının

bozulduğu bildirilmesine rağmen, mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından düzenlenen 22.03.2012 tarihli raporda mağdurede "Kronik depresyon ve travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozuklukların tespit edildiği, kişide mevcut bu tablonun ruh sağlığını etkilediği, ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede bulunmadığı, mağdurenin ruh sağlığını etkileyen bu psikiyatrik bozuklukların maruz kaldığı cinsel istismar olayına bağlı gelişebileceği gibi, olay sonrası ortaya çıkan psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da oluşabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının" belirtilmesi karşısında, mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi neticesinde olduğu hususunda şüphe bulunduğu ve şüphenin katılan sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde, katılan sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, katılan sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/49699, Karar No: 2013/34333, Tarih: 23.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/49699 E.  ,  2013/34333 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... Temizlik A.Ş. (Yıldırım Temizlik A.Ş.)'ne yükletilmesine, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/4081, Karar No: 2024/4718, Tarih: 30.04.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/4081 E.  ,  2024/4718 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/18 E., 2023/383 K.

KARAR : Ret

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 12.12.2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz talebi yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.03.2013 ile 10.12.2013 tarihleri arasında davalı ...Şti bünyesinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin hukuka uygun olmadığını, dava dilekçesinin sonuç kısmının açık olmadığını, net olarak ne talep edildiğinin belli olmadığını, dava dilekçesinin usule uygun hazırlanmadığından dilekçenin reddini talep ettiklerini, davacının hizmet tesbiti talebinde bulunmuş ise de hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığını, bundan dolayı hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde müvekkil Kurum ... Başkanlığı aleyhine dava açılması gerekirken il müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, il müdürlüğünün ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi davada taraf ehliyetinin de olmadığını, bundan dolayı davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirtmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.01.2016 tarih ve 2013/606 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.01.2016 tarih ve 2013/606 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 21. Hukuk (kapatılan) Dairesinin 07.11.2017 tarih, 2016/6692 Esas, 2017/8937 Karar sayılı ilamı ile "... Yapılacak iş, ihtilaflı dönemde kayıtlı dinlenmeyen bordo tanıklarını dinlemek, gerektiğinde dinlenen bordro tanıklarını tekrar dinlemek suretiyle davacının hangi bordro tanıklarıyla hangi dönemde çalıştığına dair bordro tanıkları arasındaki çelişkiyi gidermek, bordro tanklarının beyanı ile yetinilmediği durumda ..., zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek davacının ihtilaflı dönemdeki çalışmasının başlama ve bitme tarihlerini, bu süreler içerisindeki çalışmasının kesintisiz olup olmadığını net bir şekilde belirlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir." hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tanık beyanları ile davacının çalışmasının sabit olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Mahkemenin 12.12.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin süresi içerisinde temyiz harcını yatırmaması nedeniyle HMK'nın 344 üncü maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

C. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

D. Gerekçe

1. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi hükümleridir.

2. Değerlendirme

A. Davacı vekilinin temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek kararın incelenmesinde;