muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3296, Karar No: 2023/4374, Tarih: 20.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/3296 E.  ,  2023/4374 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/530 E., 2022/477 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile;

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında ...'na yönelik tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 20 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında ...'na yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. O yer Cumhuriyet Savcısı(lehe) ve suça sürüklenen çocuklar müdafinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/1160 Esas, 2021/1196 Karar sayılı kararı ile;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/2297 Esas, 2022/7454 Karar sayılı kararı ile;

Suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli, 2022/530 Esas-2022/477 Karar sayılı kararı ile;

Suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli, 2022/530 Esas-2022/477 Karar sayılı kararı ile;

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'na yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 13 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'na yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası,31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Dava dosyası, kanun yoluna başvurulması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, tasarlamaya, suç vasfına ilişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii yasal süre içerisinde hükmü temyiz etmiş ise de verdiği dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtikleri anlaşıldığından temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nin yakın arkadaş oldukları, maktul ... ile ...'in de yakın arkadaş oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'ün babası ...'ın Sultanbeyli ilçesine Baraka Kafe isimli iş yerini işlettiği ancak daha sonra kafenin borçlarından dolayı iş yeri sahibi iş yerinin anahtarını alarak faaliyetlerini durdurduğu, o dönemde maktulün bu yeri almak istediği bu kapsamda iş yeri sahibi, suça sürüklenen çocuk ... ve ailesi ile maktul ...'nın oturup konuştukları ancak maktul ...'nın iş yeri almaktan vazgeçtiği, bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk ... ve ailesi ile maktulün aralarının açık olduğu; suça sürüklenen çocuk ...’ın olay öncesinde elinde herhangi bir senet bulunmamasına rağmen, 14.04.2019 günü gece 23:30 sıralarında babası ... ’ün kullandığı telefon ile maktul ...’na "kendisi ile buluşmak istediği, elinde senet olduğu'' şeklinde mesaj atarak maktule buluşmak istediğini ilettiği, devamında suça sürüklenen çocuk ...’ın Sig Sauer P 226 ibareli ruhsatsız tabancayı yanına aldığı ve maktul ile görüşeceğini söyleyerek suça sürüklenen çocuk ...'yi yanına çağırdığı, ikisi birlikte ... adına kayıtlı beyaz renkli araçla yola çıktığı, bu sırada maktulün de yakın arkadaşı müşteki ...’i arayarak "... ’ın elinde boş ve imzalı senet olduğunu ve senet üzerinden işlem yapacaklarını söyleyerek kendisini çağırdığını, kendisinin de buluşmayı kabul ettiğini" söylemesi üzerine maktul ile müşteki ...’in saat 00:00 sıralarında buluştukları ve müşteki ...'in kullandığı araçla Ferah Caddesi ile Petrolyolu Caddesi kesişimine gelip suça sürüklenen çocuk ...’ü beklemeye başladıkları, maktulün suça sürüklenen çocuk ...’e buluşma yerini telefon ile tarif ettiği, maktul ... ile müşteki ...'in araçta oturdukları sırada suça sürüklenen çocuk ...'ün kullanmış olduğu araçla müşteki ...’in arabasının yaklaşık 4-5 metre gerisine gelerek orada park halinde bulunan servis araçlarının arkasında durduğu, maktulün araçtan inerek suça sürüklenen çocukların içinde bulunduğu araca doğru gittiği sırada suça sürüklenen çocukların her ikisinin aracın kapılarını açarak oturmakta oldukları aracın ön koltuklarından indikleri ve hemen akabinde suça sürüklenen çocuk ...’ün maktule herhangi birşey söylemeden üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile maktul ... ’nun göğsüne doğru birkaç el ateş ettiği ve maktulün yere yığıldığı, akabinde kendi aracı içerisinde bulunan müşteki ...’in silah sesini duyması üzerine aracından çıkarak maktule doğru koştuğu, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'in kafasına doğru bir kez ateş ettiği ancak müştekiye isabet etmediği, müşteki ...’in aracına doğru koştuğu ve kapısını kilitlediği ancak suça sürüklenen çocuk ...’ün müşteki ...’in aracının yanına giderek araç içerisinde bulunan müşteki ...’e birkaç el ateş ettiği, müştekinin dizini vücudunun üst kısmına

siper ettiği ve mermilerden bir tanesinin müştekinin sol bacağına saplandığı, diğerlerinin müşteki ...’in aracına isabet ettiği, çevredeki kişilerin bağırması üzerine suça sürüklenen çocukların koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, çevredeki kişiler ve müşteki ...’in maktulün yanına geldikleri ve maktulün tedavisi için ambulansı aradıkları ve ambulansın gelmesini bekledikleri sırada suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nin olay yerinde kalan araçlarına binmek için ara sokaktan çıkarak aracın yanına geldikleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'ün tekrar maktulü hedef alarak silahla ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 06.08.2019 tarihli otopsi raporu uyarınca; maktul ...’nun göğüs sağ yanda ön aksiller hatta meme başı hizasında ateşli silah, mermi çekirdeği giriş yarası, sırtta orta hattın sağında 11. Korakal omur hizasında etrafı ekimozlu ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası, sağ ön kol orta 1/3 arka yüz de etrafında vurma halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, sağ kol alt 1/3 arka yüzde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası olduğu, şahsın vücudunda 2 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup dış muayenede 1 numarada tarif edilen yerden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaralanmanın öldürücü nitelikte olmadığı, ateşli silah mermi çekirdeği giriş yaraları cilt ve cilt altı bulgularına göre; atışın bitişik atış mesafesi dışında meydana getirmiş olduğu, cesetten mermi çekirdeği edilemediği, şahsın ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı, göğüs, omurga ve ön kol kemik kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 23.12.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz itirazında bulunmuş ise de; 28.12.2022 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, müdafinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan vekilinin ceza miktarına, tasarlamaya, suç vasfına yönelen temyiz itirazları yönünden;

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii 23.12.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz itirazında bulunmuş ise de; 28.12.2022 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, müdafinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan vekilinin ceza miktarına, tasarlamaya, suç vasfına yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocukların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/530 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3877, Karar No: 2017/8421, Tarih: 18.10.2017

**19. Ceza Dairesi         2017/3877 E.  ,  2017/8421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/619, Karar No: 2015/2080, Tarih: 30.09.2015

**Hukuk Genel Kurulu         2015/619 E.  ,  2015/2080 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mah. sıfatıyla)

TARİHİ : 02/01/2015

NUMARASI : 2014/938-2015/34

Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 06.06.2014 gün ve 2014/345 E. 2014/459 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 30.09.2014 gün ve 2014/23006 E. 2014/26233 K. sayılı ilamı ile;

“…Davacı vekili, müvekkili işçinin aylık ücret alacaklarından spor aidatı adı altında yapılan haksız kesintiden kaynaklı ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, işçi ücretlerinden toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca spor kesintisi adı altında yapılan kesintinin işçiye ödenmesi talebini içermektedir.

Somut olayda, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca, işçilerin ücretlerinden 15.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere, spor kesintisi adı altında kesinti yapıldığı, 01.03.2008 tarihinden itibaren ise spor kesintisi miktarına denk düşecek şekilde işçilere temizlik yardımı adı altında ödeme yapıldığı, son olarak 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle, temizlik yardımı ödemesi ve spor kesintisi yapılması uygulamalarının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Gerek Dairemizce gerekse de Yargıtay 9. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikli davalarda işçinin ücretinden spor kesintisi adı altında yapılan kesintiyi karşılamak üzere, işçiye temizlik yardımı adı altında ödeme yapılarak, belediyenin spor kulübüne kaynak sağlandığı belirlenmiştir. Gerek emsal dava dosyaları gerekse eldeki dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere, temizlik yardımı adı altında yapılan ödemenin amacı, spor kesintisini karşılamak olduğundan, bu durumda işçi ücretinde gerçek anlamda bir kesintiden söz edilemez. Yıldan yıla artarak yüksek miktarlara ulaşan temizlik yardımı ile spor kesintisinin, 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle aynı tarihten itibaren birlikte uygulamadan kaldırılmış olması da, bu hususu doğrulamaktadır. Bu sebeplerle, davacının 01.03.2008 tarihinden sonraki döneme ilişkin spor kesintisinden kaynaklı ücret alacağı talebi haksız olup, kabul edilemez. Mahkemece, davacının sadece 01.03.2008 tarihinden önceki dönemde yapılan kesintileri talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek, zamanaşımı savunması yeniden değerlendirilmeli ve zamanaşımına uğramamış alacak miktarı tespit edildiği takdirde hüküm altına alınmalıdır. Hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.…”

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca işçi ücretlerinden dava dışı spor kulübü adına yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, toplu iş sözleşmelerinde işçi aleyhine hükümlere yer verilemeyeceği ve sendika üyelik aidatı dışında bir kesinti öngörülemeyeceği gerekçesiyle işçi ücretlerinden toplu iş sözleşmesi uyarınca yapılan spor aidatı kesintisi miktarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya toplu iş sözleşmesi ile 2008 yılından itibaren temizlik yardımı ödemesinin yapıldığını, temizlik yardımı ile spor aidatının bir ilişkisi bulunmadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, talebin davacı işçinin aylığından yapılan spor kesintisine yönelik olduğu, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesi gereği sendika üyelik aidatı kesilmesi dışında toplu iş sözleşmelerine işçilerin ücretlerinden kesinti yapılmasına dair hüküm konulamayacağı; işçi ücretinden spor aidatı kesilmesi yolundaki düzenlemenin geçerli olmadığı, sendikanın işçisine haklar sağlayabileceği onu borç altına sokamayacağı, ayrıca toplu iş sözleşmesinin 15/c maddesinde sportif kesintilerin ancak işçinin yazılı muvafakatına bağlı olduğunun düzenlendiği, somut olayda ise davacı işçinin kesintiye muvafakat ettiğine dair herhangi bir delilin de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Daire tarafından yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmuş, mahkemece; toplu iş sözleşmesi işçilerin oylamasına sunulmadığından bu hakkın amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının ancak dava yoluyla denetlenebileceği; davaya konu hüküm hakkında davalı aleyhine açılan çok sayıda davanın işçilerin sendika tarafından imzalanan toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümlerine muvafakatlerinin olmadığını gösterdiği, ayrıca toplu iş sözleşmelerine işçi aleyhine hüküm konulamayacağı, öte yandan; spor kulübüne gelir aktarmak için toplu iş sözleşmesine önce işçi lehine hüküm konulup, sonra aynı miktarda kesinti yapılmasının toplu iş sözleşmesinin taraflarının işçi ve işveren olduğu, spor kulübünün üçüncü kişi konumunda olduğu düşünüldüğünde hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ve emsal kabul kararlarının onandığı belirtilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesi ile işçi ücretinden spor aidatı kesintisi yapılması yönündeki düzenlemelerin geçerli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesi ile işçi ücretinden spor aidatı kesintisi yapılması yönündeki düzenlemelerin geçerli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/13989, Karar No: 2024/3223, Tarih: 16.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/13989 E.  ,  2024/3223 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/40 E., 2023/131 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ile müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Zile Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen karar ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası beşinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli 2021/3006 Esas, 2022/10299 Karar sayılı kararı ile sair redli olarak olayın üzerinden bir yıl geçmeden aldırılan ruh sağlığı raporuna istinaden sanığın cezasında artırım yapıldığından bahisle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan Zile Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın çelişkili ve soyut beyanı dışında delil olmadığına, organ sokmanın şüphede kaldığına sanığın basit cinsel saldırıya yönelik ikrarının bulunduğuna, eylem kabul edilse bile rıza dışı hususunun şüphede kaldığına, bir kısım sanık lehine olan tanık beyanlarına itibar edilmediğine sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın çelişkili ve soyut beyanı dışında delil olmadığına, organ sokmanın şüphede kaldığına sanığın basit cinsel saldırıya yönelik ikrarının bulunduğuna, eylem kabul edilse bile rıza dışı hususunun şüphede kaldığına, bir kısım sanık lehine olan tanık beyanlarına itibar edilmediğine sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararında sanık ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.