muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/29, Karar No: 2016/1140, Tarih: 08.02.2016

**11. Hukuk Dairesi         2016/29 E.  ,  2016/1140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2014 tarih ve 2014/361-2014/377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin silah ihracatçılığı yapmakta olduğunu, 31.08.2010 tarihinde Kanada ...'da mukim olan dava dışı .... Şirketine 176 adet ateşli ve havalı olmak üzere çeşitli silah satımı gerçekleştirildiğini, emtiaların ...'daki alıcısı firmaya gönderimi ve nakliyesi için davalı... A.Ş. ile anlaşıldığını, gönderilen konşimento talimatında emtianın, demonte av tüfeği ve ... Havalimanı'na uçak taşımasıyla gönderileceğinin bildirildiğini, davalının 1.184 Euro navlun ücreti faturası düzenlediğini ve faturada da emtianın varış yeri olarak ...'nun gösterildiğini, davalı tarafından... Havalimanı'ndan ...'ya götürüleceği, müvekkilinin davalılara Ticari Silah İhracat Lisansı ile teslim edildiğine dair bilgilerin yer aldığı, kargoların ...'a gönderileceği, buradan karayolu ile...'ya taşınacağının bildirilmediği, kargoların 31 Ağustos 2010 tarihinde çıkmış ve doğrudan varma yeri olan ...'ya götürülmesi yerine ...'ya sokulmaya çalışıldığını ve ...'ya götürülmek üzere tıra yüklendiğini, tırlar için gerekli izin alınmadığından ... Gümrük Makamları tarafından taşıyıcının silah taşıma ruhsatı olmaması nedeniyle emtiaların müsadere altına alındığını ileri sürerek, 27.130,00 ABD Dolarının müsadere tarihinden itibaren işlemek kaydıyla devlet bankalarının USD cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle ve 1.184 Euro navlun ücretinin ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan.... A.Ş. vekili, müvekkil şirketin davaya konu taşımada acente sıfatıyla hareket etmiş olması sebebi ile doğrudan husumet yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, müvekkili şirketin taşıyıcı havayolu şirketinin acentesi olarak yer aldığını, taşımaya konu emtianın müsadere altına alınmasında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, taşımanın hangi güzergah dahilinde yapılacağı konusunda karar vermeye yetkili olduğunu, taşımaya konu emtianın cinsinin silah olması, ABD Gümrük Makamları nezdinde müsadere altına alınmasının sebebinin emtianın ticari lisansının olmamasından kaynaklandığı savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Inc. Şirketi ...Şubesi vekili, ... ile aralarında acetelik sözleşmesi olmadığını, taşıma işini ...A.Ş.'nin taahhüt ettiğini, alınan talimat üzerine emtiayı İstanbul-... arasında taşıdığını, güzergah değişikliği ile ilgili kendilerine kusur atfedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İhbar Olunan... A.Ş.vekili, davalı ... ve Tic. A.Ş. nin müvekkili sigorta nezdinde Taşıyıcı Sorumluluk - Emtea Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hasar dosyası ile ilişki kurulamadığını, davacı tarafından müvekkili şirket nezdinde herhangi bir başvuru olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, idda, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı... ve Tic. A.Ş'nin teslim aldıkları emtianın silah olduğunu bilmelerine, varış ülkesinin Kanada olarak belirtilmesine rağmen, taşıma ruhsatına havi olmadan silahları ...'ya sokmaya çalışmaları, malların müsadere altına alınmasına sebep olmaları nedeni ile davalının davacı tarafı zarara uğratmış olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 20.831,81 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 1.184,00 Euro navlun ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalı ...Nakliyat ve Tic. A.Ş'den alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı ... Inc. yönünden davalı ...'nın mütevali taşıyan sıfatını haiz olduğu, diğer davalı ...'ın emtianın müsaderesi sonucu zayi dolayısı ile asli kusurlu ve sorumlu olması nedeni ile mütevali taşıyan Delta'nın kendine düşen kısmi icra ile sorumluluktan kurtulduğu gerekçesiyle, davalı ... Inc. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı ...Nakliyat ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş'nin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, hava taşıması sırasında meydana gelen zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Varşova Konvansiyonu 22. madde uyarınca, davalı taşıyıcı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş'nin sınırlı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, aynı Uluslararası sözleşmenin 22/5 maddesine göre, taşıyıcının kaybın muhtemelen oluşacağını bilerek dikkatsizce yaptığı bir fiil veya ihmal neticesinde oluşması halinde sınırlı sorumluluk uygulanmayacaktır.

Somut olayda...-... taşımasının hava yoluyla yapılacağı taraflar arasında kararlaştırılmasına rağmen, av tüfeği niteliğindeki yükün davalı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş. tarafından... arası hava yoluyla, ...'tan ...'ya kara yoluyla taşınması sırasında, ateşli silahların taşınma izni bulunmamasından

Somut olayda...-... taşımasının hava yoluyla yapılacağı taraflar arasında kararlaştırılmasına rağmen, av tüfeği niteliğindeki yükün davalı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş. tarafından... arası hava yoluyla, ...'tan ...'ya kara yoluyla taşınması sırasında, ateşli silahların taşınma izni bulunmamasından

bahisle el konulması nedeniyle zayi olduğu, bu süreçte taşıyan ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş'nin davranışının kaybın muhtemelen oluşacağı bilinerek dikkatsizce yapılmış bir fiil olduğu anlaşıldığından, sınırlı sorumluluğa hükmedilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Nakliyat ve Ticaret A.Ş'nin tüm, davacı vekilinin (2) numaralı bent dışındaki sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.140,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Nak. ve Tic. A.Ş. alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8630, Karar No: 2022/21557, Tarih: 02.11.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/8630 E.  ,  2022/21557 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/09/2020 tarihli ve 2020/122117 soruşturma, 2020/63460 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5068 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, şüphelinin ... isimli sosyal medya hesabından, " Manda gibi olmuşsun o,.k.aynaya bir bak zilll tak oyna ... parti diye geberirsin inşallah'' şeklinde yorum yapması üzerine müşteki vekili tarafından yapılan şikayet hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde paylaşımlarda bahsi geçen ifadelerin müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, bu ifadelerin rahatsız edici, nezaket dışı ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; mevcut paylaşım ve yorumların onur kırıcı ve müştekinin saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olduğu düşünüldüğünden,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/1361 esas, 2021/9218 karar sayılı ilâmında yer alan, " ... müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelilerin kimlik bilgilerinin kolluk marifeti ile tespitinin sağlanması, tespiti durumunda savunmalarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi... hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne..." şeklindeki açıklamalara nazaran,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, "Şüphelinin ... numaralı mobil hat kullanıcısı olduğu " şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğu, şikayet dilekçesi ekinde bulunan ekran görüntülerinde de '' oto cam ve kilit ordinaryusu, ... cam kilit tamir servisinde çalıştı, ...'da yaşıyor, memleketinin ... olduğu '' şeklinde şüphelinin kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca çok yönlü araştırma yapılarak ve gerektiğinde resmi veya özel kurum ve şirketlerle de temasa geçilerek; paylaşımın yapıldığı IP, paylaşımı yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesinin istenmesini takiben, ilgili kurumlarla ( ...Nüfus Müdürlüğü, ...Emniyet Müdürlüğü, vs.) yazışma yapılarak araştırma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

Her ne kadar ifade özgürlüğü ile başkalarının şöhret ve kişilik hakları çatıştığı ve AİHM ile Yargıtay'ın ifade özgürlüğüne üstünlük ve koruma tanındığı, bir an için şikayete konu paylaşımın eleştiri sınırlarını aşıp atılı suçları oluşturacağı düşünülse dahi Soruşturma evrakında ... hesabının bağlı bulunduğu ... isimli sitenin merkezinin Amerika'da bulunduğu, Adalet Bakanlığının 10/07/2013 tarihli 69/2 sayılı genelgesine ilişkin yazısında " Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Hakaret" suçlarında istinabe taleplerinin iade edildiği bildirildiğinden IP tespiti için yeniden yazı yazılmadığı , benzer olay nedeniyle Amerika Birleşik Devletlerine yazılan talimata yazılan cevapta iş yoğunluğu nedeniyle Terörizm şiddet suçları, rüşvet, organize işlenen suçlarla önemle para kaybına yol açan suçlara öncelik tanındığı, şikayetçinin hayati tehlikesinin olmadığı zararın önemsizliği nedeniyle talimatın yerine getirilmeden iade edildiği, ayrıca müştekinin dilekçesi ekinde ibraz ettiği bilgi ve belgelerde şüphelinin kimliğini tespit etmeye yarar bir bilgi ve bulgu bulunmadığından açık kaynaklardan da şüphelinin kimliğinin tespit edilme imkanı bulunmaması karşısında, CMK.nun 172. Maddesinde belirtilen "soruşturma evresi sonunda kovuşturma olanağının bulunmaması halinin" sözkonusu olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından yapılacak bir işlem kalmaması ve kovuşturma olanağının bulunmadığı, müşteki vekilinin şikayetine konu paylaşımları incelendiğinde, genel eleştiri şeklinde söylenmiş sözlerin nezaket sınırlarını aşar nitelikte söz ve yorumlar niteliğinde olsa da özellikle hakaret niteliğinde söz yer almadığı, yorumların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, şüpheli tarafından kendi bakış açısında eleştirir nitelikteki şikayete konu paylaşımda müştekiye karşı hakaret teşkil edecek herhangi bir nitelemeye yer verilmediği gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı CMK'nın 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin iddianame düzenlenebilmesi ve suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır.

Şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5068 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5068 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/11588, Karar No: 2014/25986, Tarih: 18.12.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/11588 E.  ,  2014/25986 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 172 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın alkol oranının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/29071, Karar No: 2023/3370, Tarih: 17.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/29071 E.  ,  2023/3370 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Beraat kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve ...sayılı Kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-c, 35, 39/1 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2020 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece kararı kaldırılarak sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-c, 35, 39/1 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1 maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Van Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarih, ... karar sayılı ilamı ile müsnet suç yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4.Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-a.maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.05.2022 tarihli ve düzelterek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, vekalet ücreti takdiri talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

5.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.05.2022 tarihli ve düzelterek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, vekalet ücreti takdiri talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ettiğinden bahisle tecziyesine karar verilmesi talebiyle tevzien mahkememizde görülmek üzere kamu davası ikame olunmuş ise de, oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre güvenlik görevlilerince Yüksekova ilçesinde PKK/KCK silahlı terör örgütü mensupları tarafından açılmış çukurların kapatılması, barikat ve mevzilerin yıkılması, tuzaklı el yapımı patlayıcı düzeneklerinin bertaraf edilmesi için yapılan operasyon kapsamında Eski Kışla Mahallesi 503. sokak üzerinde bulunan el yapımı patlayıcı düzeneği üzerinde sanığın parmak izinin bulunması ve sonrasında el yapımı patlayıcının güvenlik güçlerince imha edilmesi şeklinde kabul edilen olayda, sanığın eyleminin atılı suç yönünden hazırlık hareketleri kapsamında kaldığı, bu şekilde de sanığın üzerine atılı suça konu eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluşumuna vücut vermediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemenin vekalet ücretine ilişkin ''Mahkememizin 2018/218 Esas, 2019/312 sayılı Kararında sanığın kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri almış olduğu dikkate alındığında, sanık lehine vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına'' şeklindeki kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve ... sayılı Kararında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...