muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/5217, Karar No: 2016/2645, Tarih: 02.05.2016

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

J- Sanık ... hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

K- Sanık ... hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

L- Sanık ... hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

4- TCK'nın 174/1-2, 62, 50/1-a, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

M- Sanık Mehmet Ali Polat hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

4- TCK'nın 174/1-2, 62, 50/1-a, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

5- Sanık Mehmet Ali Polat hakkında birleşen İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/304 sayılı dosyasındaki 765 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan suç bakımından 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

N- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

O- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Ö- Sanık ... hakkında;

1- Patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu olduğu tüm eylemlerden; Beraat,

2- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

P- Sanık ... hakkında;

1-TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet

3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

4- TCK'nın 174/1-2, 50/1-a, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

5- Patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu olduğu tüm eylemlerden; Beraat,

R- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

b- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

S- Sanık ... hakkında;

4- TCK'nın 174/1-2, 50/1-a, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

5- Patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu olduğu tüm eylemlerden; Beraat,

R- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

b- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

S- Sanık ... hakkında;

1- Birleşen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/268-2009/382 E.-K. sayılı dosyasındaki TCK'nın 168/2. maddesindeki suçla ilgili olarak 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

2- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

3- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

4-Patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu olduğu tüm eylemlerden; Beraat,

T- Sanık ... hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

4- TCK'nın 174/1-2, 62, 50/1-a, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet

5- İş ve çalışma hürriyetinin engellenmesi suçundan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,

U- Sanık ... hakkında;

1- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

2- TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkûmiyet

I- TEMYİZ İNCELEMESİNİN DURUŞMALI YAPILMASI TALEPLERİNE YÖNELİK OLARAK;

Hükmolunan cezaların süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanıklar ..., ..., , ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

II- TEMYİZ İNCELEMESİNİN KAPSAMINA YÖNELİK OLARAK;

Hükümde müsaderesine karar verilen plakalı araçlar ile ili, ilçesi, köyü, Dmevkii, parsel numarasında kayıtlı taşınmazın kayden malikleri olan ve müsadere hükmüne karşı kanun yoluna başvurma hakkı bulunan sırasıyla ve ...'na, gerekçeli karar tebliğ edilmediği ve adı geçenlerin malen sorunlu olmaları sıfatıyla müsadere hükmüne yönelik bir temyiz talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, bu araçların ve taşınmazın müsaderesine ilişkin hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Hükümde müsaderesine karar verilen plakalı araçlar ile ili, ilçesi, köyü, Dmevkii, parsel numarasında kayıtlı taşınmazın kayden malikleri olan ve müsadere hükmüne karşı kanun yoluna başvurma hakkı bulunan sırasıyla ve ...'na, gerekçeli karar tebliğ edilmediği ve adı geçenlerin malen sorunlu olmaları sıfatıyla müsadere hükmüne yönelik bir temyiz talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, bu araçların ve taşınmazın müsaderesine ilişkin hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Hükmü yasal süresi içinde temyiz ettikten sonra 10.02.2014 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyiz istemine ilişkin olarak da inceleme yapılmamıştır.

III- HÜKÜM KURULMAYAN DAVALARA VE DAVA AÇILMAYAN SUÇLARA YÖNELİK OLARAK;

Sanık ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesinin tarih, esas, 2 sayılı kararı ile temyiz incelemesine konu dava ile birleştirilen davaya ilişkin olarak ve ayrıca iddianamede 106 numaralı eylemle ilgili TCK'nın 170/1-c maddesi sevk maddeleri arasında gösterilip sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davaya ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususlarda her zaman bir karar verilmesi olanağının varlığı kabul edilmiş,

Sanıklar ..., , ..., ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

IV- USULE YÖNELİK OLARAK;

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile "CMK'nın 250. maddesi ile görevli mahkemelerde devam edecek olan yargılamalarda görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilemeyeceği" yönündeki hükmün iptali isteminin Anayasa Mahkemesinin tarih esas, sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olması karşısında, yargılamayı yapan mahkemenin olağan yargı yeri statüsünde ve doğal hakim ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin anayasaya aykırılık iddiasının ciddi bulunmadığı,

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında görev yapan Mahkemelerin yer ve madde itibariyle yetkili olduğu,

Sanıklar hakkındaki kamu davasının kovuşturması sırasında;

Usul hükümlerine uyulduğu,

Anayasanın 141/4. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddelerinde belirtilen, davaların makul sürede bitirilmesi ve usul ekonomisi ilkelerine uygun olarak yargılamayı uzatmaya yönelik taleplerin reddine karar verildiği,

Savunma haklarının kısıtlanmadığı,

Hükmün gerekçeli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

V- TEBLİĞNAMEDE İŞTİRAK EDİLMEYEN GÖRÜŞLERE YÖNELİK OLARAK;

Sanıklar hakkındaki kamu davasının kovuşturması sırasında;

Usul hükümlerine uyulduğu,

Anayasanın 141/4. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddelerinde belirtilen, davaların makul sürede bitirilmesi ve usul ekonomisi ilkelerine uygun olarak yargılamayı uzatmaya yönelik taleplerin reddine karar verildiği,

Savunma haklarının kısıtlanmadığı,

Hükmün gerekçeli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

V- TEBLİĞNAMEDE İŞTİRAK EDİLMEYEN GÖRÜŞLERE YÖNELİK OLARAK;

1- tarihinde ili, ilçesi, köyünde sanıklar ... ve 'in ikamet ettikleri evde yapılan arama sırasında elde edilerek 9 numaralı delil torbasına konulan saydam zarf içerisindeki 40 sayfadan ibaret bilgisayar çıktısı dokümanların belirleyici özelliklerinin arama tutanağına yazılmamış olması, CMK'nın 122. ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 16. maddelerine uygun olarak incelenmemiş olması, bu belgeler üzerinde parmak izi veya el yazısı gibi sanıklar ile ilişkisini gösterecek bir bulgu tespit edilememiş olması ve sanıklara ait bilgisayarlarda da düzenlendiğine dair bir saptama bulunmaması, sanıkların da bu belgelerin arama sırasında söz konusu evde ele geçirildiğini kabul etmemeleri ve belgelerin kendilerine ait olmadığını, kendileri tarafından düzenlenmediğini savunmaları karşısında; anılan belgelerin örgütsel doküman niteliği hususunda şüphe oluştuğundan, bu konuda yapılacak başkaca inceleme ve araştırmaların fayda sağlamayacağı ve sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından, söz konusu belge bu dosya kapsamında delil değerlendirmesi sırasında nazara alınmayarak, dosyada yer alan ve hukuka uygun olarak elde edilen diğer delillere göre inceleme yapılmış, bu yönden bozma öneren tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe,

2- 08.09.2006 tarihinde yine aynı evde yakalanan sanıkların evde ele geçirilen bir kısım kağıtlar üzerinde parmak izleri bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, yakalama görüntülerinin sonradan eklendiği iddiası yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki 2 numaralı bozma görüşüne,

3- Silahlı terör örgütü yöneticisi oldukları kabul edilen sanıkların TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu tutuldukları ve silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenen 155 eylemle ilgili soruşturmaların akıbetleri hususunda mahkemece gerekli araştırma yapıldığından tebliğnamedeki 3 numaralı görüşe,

4- Sanık ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesinin esas numaralı dava dosyası ile görülmekte olan dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebi ile anılan mahkemenin belirtilen dosyasında tarihli ara kararı ile davaların birleştirilmesi hususunda karar verilmiş olduğundan, tebliğnamedeki 4 numaralı görüşe,

5- Sanık ... hakkında görülmekte olan Ağır Ceza Mahkemesinin esas sayılı dava dosyasının tarihli oturumda mahkemece celp edilip incelenmesi suretiyle mükerrer dava olmadığı tespit edilerek birleştirme talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 5 numaralı görüşe,

5- Sanık ... hakkında görülmekte olan Ağır Ceza Mahkemesinin esas sayılı dava dosyasının tarihli oturumda mahkemece celp edilip incelenmesi suretiyle mükerrer dava olmadığı tespit edilerek birleştirme talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 5 numaralı görüşe,

6- 2, 3, 4, 6, 10, 11, 14, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 32 ve 33 numaralı eylemlerde mahkemece TCK'nın 170/1-c maddesi ile uygulama yapılmadığı, sadece patlayıcı kullanarak mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, 9, 15 ve 30 numaralı eylemlerde ise maddi bir zarar meydana gelmediği, ayrıca sanık ... hakkında temel cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma öneren görüşlere,

iştirak edilmemiştir.

VI- TEMYİZ YASA YOLUNA TABİ OLMAYAN HÜKÜMLERE YÖNELİK OLARAK;

2911 sayılı Kanuna aykırılık ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından, anılan kararlara yapılan itiraz yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına, itiraza ilişkin olarak gereğinin merciince yerine getirilmesine,

VII- REDDEDİLEN TEMYİZ TALEBİNE YÖNELİK OLARAK;

Sanıklar ..., , ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ile sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 90 numaralı eylemle ilgili olarak genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve örgüt yöneticilerinin TCK'nın 220/5. maddesi uyarınca sorumlu bulundukları tüm eylemler ile sanıklar ... ve ...'in mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin olarak katılan Bakanlığı adına ... vekilinin temyizine ilişkin;

Sanıklara yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme ve dosya kapsamında örgüt yöneticilerinin TCK'nın 220/5. maddesi gereğince sorumlu oldukları tüm eylemlerdeki suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı olmayan Maliye Hazinesi adına ...nün bu suçlardan davaya katılmasına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

VIII- Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasayı ihlal, 08.09.2006 tarihli TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, resmi belgede sahtecilik,

1 ve 122 numaralı eylemlerle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve kasten yaralama,

2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 22, 23, 27, 32, 34, 40, 42, 47, 48, 49, 51, 53, 56, 57, 60, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 84, 88, 90, 93, 94, 99, 101, 102, 105, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 115, 116, 127, 129, 135, 148, 149, 154 ve 155 numaralı eylemlerle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması,

8, 9, 13, 15, 30, 39, 44, 50, 55, 61, 62, 76, 85, 96, 103, 104, 114, 118, 126 ve 143 numaralı eylemlerle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması,

45 numaralı eylemle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali,

79 numaralı eylemle ilgili olarak konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdur 'a yönelik mala zarar verme,

81 ve 86 numaralı eylemlerle ilgili olarak tehdit,

106 numaralı eylemle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme,

142 numaralı eylemle ilgili olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından;

Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal, 08.09.2006 tarihli TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve resmi belgede sahtecilik;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 08.09.2006 tarihli TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve resmi belgede sahtecilik;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik;

Sanıklar , ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması;

Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal ve resmi belgede sahtecilik;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma;

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de, hükmün ilgili paragraflarının başına "TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de, hükmün ilgili paragraflarının başına "TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği kabul edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; seçenek yaptırım olan adli para cezaları ile doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenen 1 ila 129 numaralı tüm eylemlere ilişkin tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, konut dokunulmazlığının ihlali, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... ve ...'ın ikamet ettiği evde ele geçirilen silahların vehameti ve sayısı nazara alındığında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan temel ceza belirlenirken üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 7 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini, yine aynı evde ele geçirilen roketatarın alınan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Kanunun ek 5. maddesi kapsamında savaş silahı olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... ile örgüt yöneticisi olmaları nedeni ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan TCK'nın 220/5. maddesi uyarınca sorumlu oldukları kabul edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesine göre tayin olunan cezanın aynı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından,

135 numaralı eylemle ilgili olarak tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun, suç tarihinin 08.06.2006 olduğu, 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu nazara alınmadan, TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında arttırılacağı kabul edilmiş ise de, yapılan hesap hatası sonucu hükmedilen sonuç ceza doğru belirlendiğinden, buradaki maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği kabul edilmiş; ayrıca 142 numaralı eylemle ilgili olarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının mağdurları ... ve ...'ın 18 yaşından küçük olduklarının anlaşılması karşısında, suçun çocuğa karşı işlenmesi nedeniyle uygulama sırasında TCK'nın 109. maddesinin 3. fıkrasının "f" bendi gösterilmemiş ise de aynı fıkrada yer alan "a" ve "b" bendleri tatbik edilerek cezada arttırım yapılması suretiyle ulaşılan netice ceza doğru olduğundan, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasayı ihlal suçu bakımından; mahkemece de kabul edildiği üzere, sanıklar ..., ... ve ...'nin, Anayasal düzeni değiştirmek amacı ile kurulmuş silahlı bir terör örgütü olan Marksist Leninist Komünist Parti adlı örgütün yöneticileri (genel sekreter ve merkez komite üyesi) oldukları, 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/5. maddeleri uyarınca örgüt yöneticilerinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan ve dahi Anayasayı ihlal suçundan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılacakları, 765 sayılı TCK'da ise böyle bir sorumluluk öngörülmediğinden örgüt yöneticisinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlardan değil, sadece asli veya müşterek fail ya da azmettiren yahut yardım eden sıfatı ile katıldığı suçlardan cezalandırılabileceği, silahlı terör örgütü yönetme suçu, temadi eden suçlardan olup, suç tarihinin de temadinin kesildiği yani sanıkların yakalandıkları 08.09.2006 tarihi olduğu, suç tarihi itibari ile yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun somut olayda uygulanması gerektiği, 01.06.2005 tarihi öncesinde örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen vahim nitelikteki eylemler bakımından 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca örgüt yöneticilerinin dolaylı fail olarak sorumlu tutulmasını öngören yasal bir düzenleme bulunmadığı ve bu suçlara asli veya müşterek fail ya da azmettiren yahut yardım eden sıfatı ile katıldıklarına dair bir delil elde edilemediğinden, örgüt yöneticilerinin bu suçlardan cezalandırılamayacakları, ancak 01.06.2005 tarihi sonrasında meydana gelen 142 numaralı eylem olarak iddia ve kabulde belirtilen 19.07.2006 tarihinde, silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun TCK'nın 309. maddesi kapsamında "vahim" nitelikli bir suç olduğunun anlaşılması karşısında, örgüt üzerindeki hakimiyet alanları, örgütü sevk ve idare etme yetkilerinin düzeyleri nazara alınarak sanıklar ..., ... ve ...'nin sadece bu eylem sebebi ile dolaylı fail sıfatıyla Anayasayı ihlal suçundan cezalandırılabilcekleri kabul edilmiş, mahkemenin "01.06.2005 tarihi sonrasında gerçekleşen diğer eylemlerin de vahim kabul edilmesi ve 01.06.2005 tarihi öncesinde gerçekleşen vahim eylemlerden de örgüt yöneticilerinin sorumlu tutulması" yönündeki gerekçesi isabetli görülmemiş, ancak mahkumiyet hükmü netice itibariyle doğru olup bu husus sonucu değiştirmeyeceğinden bozma sebebi olarak gösterilmemiştir.