muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/16572, Karar No: 2018/7615, Tarih: 03.10.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/16572 E.  ,  2018/7615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık, Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Düşme

A) Sanık ... hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/288 esas sayılı dosyasına verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Reçetelere yapıştırılan sahte ilaç kupürleri, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nin 345. maddesinde öngörülen özel belge niteliğinde olup, eczacı olan sanığın, iddia olunan reçetelere "sahte ilaç kupürü ilave ederek" bunlara uygun gerçeğe aykırı fatura düzenleyip Emekli Sandığından haksız ilaç bedeli alması şeklinde gerçekleşen eyleminde, sahte ilaç kupürü resmi belge olmayıp özel belge niteliğinde bulunduğu ve özel belgenin de dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 504/3. maddesinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Sanıkların akne tedavisinde kullanılması uygun olmayan majistral içerikli ilaçları ihtiva eden reçete düzenlemeleri nedeniyle hakların görevi kötüye kullanmak suçundan açılan davalarda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında, sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK'nin 240. maddesi kapsamında kalan görevi kötüye kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

C)Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.12.2006 tarihli iddianamesiyle ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan dava nedeniyle verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların suç tarihlerinde özel polikliniklerde başka doktorun kaşesini kullanıp bu isim adına imzalamak suretiyle gerçeğe aykırı reçete düzenlemek, tıp merkezinde hiç çalışmayan doktor adına ve yaptırılmayan tahlil istem belgelerini düzenlemek ve faturalandırılıp kuruma ibraz etmek suretiyle kurum zararına sebebiyet vermek şeklindeki iddialara konu olan belgeler resmi belge olmayıp özel belge niteliğinde bulunduğu ve özel belgenin de dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 504/7. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgı ile eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle düşme hükmü kurulması yasaya aykırı ise de; nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükümlerin ONANMASINA,

D) Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2008 tarihli iddianamesiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan dava nedeniyle verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Sanıklar ... ve ... hakkında çalıştıkları sağlık ocağında başka doktorlara ait kaşe ile reçete düzenlediklerinden bahisle kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de; eylemleri nedeniyle somut bir belirleme yapılmadığı ve fiillerinin sabit olmadığı anlaşılmakla, eylemlerinin 765 sayılı TCK’nin 354. maddesi kapsamında bulunan “özel sağlık kuruluşunda çalışan doktorun gerçeğe aykırı reçete ve belge düzenlemesi” suçu kapsamında kaldığı anlaşılmış olup; ayrıca Coşkun Eczanesi tarafından kuruma fatura edilen 33 adet reçetede sahte ilaç kupürleri olduğu ve bu reçetelerin sanıklar tarafından başka doktor kaşeleri düzenlendiği iddia edilmiş ise de, sanıkların sahte ilaç kupürü kullanılması eylemine iştiraklerinin tespit edilememiş olmasına göre;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların suç tarihlerinde özel polikliniklerde başka doktorun kaşesini kullanıp bu isim adına imzalamak suretiyle gerçeğe aykırı reçete düzenlemek ve faturalandırılıp kuruma ibraz etmek suretiyle kurum zararına sebebiyet vermek iddiasına konu olan belgeler resmi belge olmayıp özel belge niteliğinde bulunduğu ve özel belgenin de dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 504/7. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgı ile eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle düşme hükmü kurulması yasaya aykırı ise de; nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükümlerin ONANMASINA,

E) Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2007 tarihli iddianamesi ile sanık ... ve 14.05.2007 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan davada eylemlerin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine kurulan düşme hükümlerine yönelik itirazın incelenmesi:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların suç tarihlerinde özel polikliniklerde başka doktorun kaşesini kullanıp bu isim adına imzalamak suretiyle gerçeğe aykırı reçete düzenlemek ve faturalandırılıp kuruma ibraz etmek suretiyle kurum zararına sebebiyet vermek iddialarına konu olan fiillerinin, 765 sayılı TCK'nin 504/7. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgı ile eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle düşme hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükümlerin ONANMASINA,

F) Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., Ceyda Asayoğlu ve ... hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Gerekçeli karar başlığına kimlikleri yazılmayan sanıklar ..., ... ve ...'in kimliklerinin gerekçeli karar başlığına mahkeme tarafından yazılması mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıkların suç tarihlerinde özel polikliniklerde başka doktorun kaşesini kullanıp bu isim adına imzalamak suretiyle gerçeğe aykırı reçete düzenlemek ve faturalandırılıp kuruma ibraz etmek suretiyle kurum zararına sebebiyet vermek iddiasına konu olan belgeler resmi belge olmayıp özel belge niteliğinde bulunduğu ve özel belgenin de dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 79. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 504/7. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgı ile eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle düşme hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükümlerin ONANMASINA,

G)Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2010 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan dava nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

G)Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2010 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan dava nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Sanık ... hakkında 24.12.2010 tarihli iddianame ile açılan ve birleşen 2010/552 esas sayılı dosyada bulunan 15.03.2010 tarihli SGK Teftiş Kurulu Soruşturma Raporu'na göre; sanık ... tarafından Özel Çağrı Tıp Merkezi'nde başka doktorlara ait kaşeler ile düzenlenerek onaylanan Fatma Tarcı adına düzenlenen 27.06.2005 ve Güler Orçan adına düzenlenen 04.08.2005 tarihli reçeteler olduğu; ayrıca Mehmet Aktaş adına düzenlenen 05.05.2005 tarihli reçetenin 10.06.2005, Nuri Dinçer adına düzenlenen 06.05.2005 tarihli reçetenin 09.06.2005, Mehmet Yorulmaz adına düzenlenen 13.05.2005 tarihli reçetenin 11.06.2005, Fatma Tarcı adına düzenlenen 20.05.2005 tarihli reçetenin 15.06.2005 ve Güler Orçan adına düzenlenen 24.05.2005 tarihli reçetenin de 17.06.2005 tarihinde ödendiğinin ayrıca 14 adet reçetenin daha 01.06.2005 tarihinden sonra ödendiğinin tespit edilmiş olması karşısında; her ne kadar sanık sağlık ocağında çalışan doktor ise de, suça konu reçetelerin özel sağlık hizmeti sunan tıp merkezi veya polikliniklerde düzenlendiği, bu nedenle eylemlerinin 210/2. madde delaletiyle TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik ve aynı Kanun'un 158/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçları kapsamında kaldığı, sanığın özel sağlık kurumundaki eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgı ile tüm eylemlerinin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğundan bahisle düşme hükmü kurulmuş ise de;

1- Sahtecilik suçu bakımından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen TCK'nin 210/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04.08.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinde yanılgı ile yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca düşme hükmü kurulması,

Yasaya ayırı, sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen TCK'nin 210/2. maddesi delaletiyle 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 04.08.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından ise; Özel Çağrı Polikliniği'nde sanık tarafından sahte olarak düzenlenip onaylanan reçeteler nedeniyle kurumun 17.06.2005 tarihinde ödeme yaptığı anlaşıldığından, suçun 5237 sayılı TCK döneminde işlendiği ve suç tarihinde yürülükte olan 5237 sayılı TCK'nin 66, 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinden önce yürürlükten kalkmış olan 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca düşme hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2017/14818, Karar No: 2018/1668, Tarih: 26.02.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/14818 E.  ,  2018/1668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1e, 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2005 takvim yılında kullanılan son faturanın tarihine göre, suç tarihi olan 21.11.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/25144, Karar No: 2014/25398, Tarih: 08.09.2014

**9. Hukuk Dairesi         2014/25144 E.  ,  2014/25398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin feshe bağlı tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2014/13366 Esas, 2014/14433 Karar sayılı kararı ile “Mahkemece ilk kararın fazla mesai ve tatil alacakları yönünden “davacı kamu kurumuna ait giriş ve çıkış kaydı tutulan işyerinde çalıştığına göre var ise mesai ve nöbet çizelgeleri getirtilerek, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, tatillerde çalışıp çalışmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak kayıtlar getirtilmiş ve getirtilen kayıtlara göre anılan alacakların hesaplanıp hüküm altına alındığı, ancak getirtilen kayıtların davacının tüm çalışma süresini kapsamayıp 15.02.2011-28.12.2011 tarihleri arası giriş ve çıkış kayıtları olup hüküm altına anılan fazla mesai ve tatil çalışmaları ücret alacağı bu kayıtlar esas alınarak hesaplandığı, davacı tüm çalışma süresine ait fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağı istediğine göre tüm çalışma süresine ait kayıtların getirtilmesi ve alacakların hesaplanması” gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “tüm süreye göre kayıtların davalıdan istendiği, ibraz edilmemesi üzerine kesin süre verildiği, ibraz edilmemesi nedeni ile de sunulan kayıtlara göre hesaplama yapıldığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Mahkemece ilk kararın fazla mesai ve tatil alacakları yönünden “davacı kamu kurumuna ait giriş ve çıkış kaydı tutulan işyerinde çalıştığına göre var ise mesai ve nöbet çizelgeleri getirtilerek, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, tatillerde çalışıp çalışmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak kayıtlar getirtilmiş ve getirtilen kayıtlara göre anılan alacakların hesaplanıp hüküm altına alındığı, ancak getirtilen kayıtların davacının tüm çalışma süresini kapsamayıp 15.02.2011-28.12.2011 tarihleri arası giriş ve çıkış kayıtları olup hüküm altına anılan fazla mesai ve tatil çalışmaları ücret alacağı bu kayıtlar esas alınarak hesaplandığı, davacı tüm çalışma süresine ait fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağı

istediğine göre tüm çalışma süresine ait kayıtların getirtilmesi ve alacakların hesaplanması” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup davalının fazla mesai ve tatil alacaklarına esas kayıtları ibraz etmemesinin davacı aleyhine yorumlanamayacağı, bu durumda 6100 sayılı HMK.’un 220 maddesi uyarınca işlem yapılması yanında çalışma düzeninin aynı olması prensibinden kayıtlı dönemin kayıt bulunmayan dönem için emsal olabileceği gibi mevcut delil durumuna göre karar verilmesi gerektiği, bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/1821, Karar No: 2021/3277, Tarih: 20.04.2021

**2. Hukuk Dairesi         2021/1821 E.  ,  2021/3277 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

DAVACI-DAVALI :...

DAVALI-DAVACI :...

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.04.2021 (Salı)
Yargıtay — Esas No: 2013/6827, Karar No: 2013/10524, Tarih: 21.11.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/6827 E.  ,  2013/10524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAHİLİ DAVALI : Hazine

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm dahili davalı Hazine ve davalı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda incelendiği bildirilen memleket haritasının tarihi belli değildir. Bu nedenle;

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri kapsayan en eski tarihli memleket haritası ile dayanağı hava fotoğrafları bulunduğu yerden getirildikten sonra; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) aktarılarak, tüm taşınmazların aynı harita üzerinde komşu parselleri ile birlikte (1/25.000 ölçekli olarak) gösterecekleri müşterek imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmesi ve taşınmazların konumları hava fotoğrafları üzerinde gösterilerek, hava fotoğrafları ve memleket haritasında görülen yeşil ya da koyu renkli alanların ne anlama geldiği, taşınmazlar üzerinde var ise ağaçların sayısı, cinsi, kapalılık oranının açıklandığı, ek rapor alınarak dosya içine konulduktan sonra,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.