muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/6438, Karar No: 2019/1119, Tarih: 19.02.2019

Mahkemece faiz olay (kaza) tarihinden işletilmiştir. İş kazası haksız fiil niteliğinde zararlandırıcı sigorta olayıdır. Bu nedenle Yargıtay 21. HD. Yerleşik içtihatları da dikkate alındığında olay tarihinden itibaren faiz işletilmesinde bir aykırılık bulunmamaktadır.

Yargıtay 21. HD'nin 2016/20266 E. 2017/2777 K. 04.04.2017 tarihli içtihadı ve diğer yerleşik içtihatlarında birden fazla davacı tarafından birden fazla davalı aleyhine açılan tazminat davalarında ret sebebi aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedileceği bunun AAÜT hükümlerine uygun olduğundan maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddedilen kısımları için ayrı ayrı olmak üzere davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmadığına işaret edildiği ve taraf vekillerinin istinaf başvurusunun; HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince; ayrı ayrı Esastan Reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

E) Tarafların Temyiz Nedenleri;

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, hesapta yemek ve yol ücreti dikkate Alnarak 1.400 TL üzerinden hesap yapılması gerektiğini, aynı kıdemdeki tanık işçi beyanına göre 1.400 TL ücret aldığı sabit olmasına göre 1.000 TL üzerinden hesap yapılması hatalı olduğunu,Babaya gelir bağlanmasa da maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, manevi tazminatların az olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Şirketi vekili temyiz dilekçesinde, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kusur raporları arasında çelişkilerin giderilmediğni hükme esas alınamyacağını, olayın gerçekleşme şeklinin mahkeme kabulünden farklı olduğunu, illiyet bağının kesildiğini, hesap raporunun açık olmadığını, hesapta esas alınan ücretin fazla olduğunu, eşin evlenme olasılığının raporda esas alınan tablodan farklı tablolara göre hesaplanması gerektiğini yanlış hesaplandığını, manevi tazminatların fahiş takdir edildiğini, faize dava tarihinden hükmedilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Şirketi vekili temyiz dilekçesinde, kusur raporları arasında çelişkilerin giderilmediğni hükme esas alınamayacağını , hesap bilirkişinin raporu hazırladığı tarihin ara karar tarihinden önce olduğu dikkate alındığında tarafsızlığına gölge düştüğünü, hesap raporunun denetime elverişli ve açık olmadığını, hesaba esas alınan ücretin ne şekilde belirlendiğini anlaşılamadığını, eşin evlenme olasılığının yanlış hesaplandığını, kazalının zarara kendisi sebep olduğu için tazminat yükümlüğünün kaldırılması gerektiğini, manevi tazminatların fahiş takdir edildiğini, beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.Davalı ... İnşaat Şirketi vekili temyiz dilekçesinde, kusur raporları arasında çelişkilerin giderilmediğni hükme esas alınamayacağını, hesap raporunun denetime elverişli ve açık olmadığını, eşin evlenme olasılığının yanlış hesaplandığını, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini. her bir davacı üzerinden ayrı red vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

a) Davacı anne, baba ve kardeşlerin her biri lehine takdir edilen Manevi Tazminat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 41.530,00 TL dir.Dava dilekçesinde davacı anne ve babanın ayrı ayrı 50.000,00 TL’şer, davacı kardeşlerin ise ayrı ayrı ı 25.000,00 TL’şer, manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yerel Mahkemece davacı anne ve baba lehine ayrı ayrı 25.000,00 TL’şer, davacı kardeşlerin her biri lehine ayrı ayrı 10.000,00 TL’şer manevi tazminata, hükmedildiği, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve bu kararın taraf vekillerince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının karar tarihi itibariyle temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Davacı anne, baba ve kardeşlerin her biri lehine takdir edilen Manevi Tazminat hükümleri yönünden kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, taraf vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının H.M.K.'nun 362/1-a maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

b) Davacı anne, baba, eş ve çocukların her biri lehine takdir ediken Maddi Tazminat hükümleri ile Davacı eş ve çocukların her biri lehine takdir edilen Manevi Tazminat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

1- Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, 19/10/2012 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda işaret olunduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, 19/10/2012 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda işaret olunduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, ... ili, ... İlçesi ... Köyü sınırlarında yer alan ve Davalı ... ve ... Şirketleri tarafından oluşturulmuş bulunan Adi Ortaklık tarafından inşa edilen Hidroelektirik Santralin yaklaşma tünelinde sigortalı işçi Adi Ortaklık işçisi olarak çalışırken tünel içerisinde beton dökülmesi işi sırasında aydınlatma amacıyla kullanılan projektörü tuttuğu sırada projektörün gövdesinden sızan kaçak elektiriğe kapılarak vefat ettiği, iş kazasının gerçekleşmesinde Adi Ortaklığı oluşturan davalıların %100 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlığın bir kısmı maddi zararın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. İş kazası sonucu maluliyete dayalı maddi tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

Öte yandan, Tazminatın saptanmasında, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik ve müterafih kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarı; işçinin ve destek görenin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez. Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tesbit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10 iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı Dairemizin ve Yargıtay'ın oturmuş, yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosya kapsamına göre davacının yaptığı işin özelliği de dikkate alındığında 1,06 kat üzerinden hesap yapılması yerinde ise de; hükme esas alınan hesap raporunda aktif devrede yapılan hesapta asgari geçim indiriminin hesapta dikkate alınıp alınmadığı, yine pasif devrede asgari geçim indirimi uygulanmadan hesap yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.

O halde Mahkemece yapılacak iş, kazalının olay tarihinde aldığı 1,06 kat düzeyindeki ücreti aktif devrede asgari ücretlere uyguladıktan sonra her yıl için asgari geçim indirimini ayrıca ekleyerek, mükerrer asgari geçim indirimi uygulamasına yol açmamak, pasif devre için ise asgari geçim indirimi dikkate alınmaksızın denetime imkanı sağlayacak çekilde bilirkişiden rapor almaktan ibarettir.

3- Mahkemece davacı anneye gelir bağlanması nedeniyle maddi tazminat hesabı yapılırken; davacı babaya SGK’dan gelir bağlanmamıl olması nedeniyle maddi tazminat hesabı yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa , bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır".Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.Burada önemle üzerinde durulması gereken husus, sigortalının destek gücünün, ana ve babanın destek ihtiyacı ile beklenilen destek şeklinin ve miktarının yaşam deneylerine uygun olması gereğidir.Öte yandan; sigortalının iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle ölümü hâlinde ana ve/veya babaya ölüm geliri bağlanabilmesi için 5510 sayılı Kanunun 34/d maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olması gerekir

.Burada önemle üzerinde durulması gereken husus, sigortalının destek gücünün, ana ve babanın destek ihtiyacı ile beklenilen destek şeklinin ve miktarının yaşam deneylerine uygun olması gereğidir.Öte yandan; sigortalının iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle ölümü hâlinde ana ve/veya babaya ölüm geliri bağlanabilmesi için 5510 sayılı Kanunun 34/d maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olması gerekir. Bu maddeye göre; “Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanır”.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının ölümü nedeniyle gelir bağlanması halinde; yapılan ödemeler ve bağlanan gelirin Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre Kurum tarafından rücu edilebilen kısmı belirlenen destekten yoksun kalma zararından indirilecektir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler".

Türk Borçlar Kanununun 51. maddesine göre ise; "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler".

Ana ve babaya ölüm geliri bağlanıp bağlanmaması, destek ilişkisinin varlığı yönünden olmasa da tazminatın belirlenmesi noktasında dikkate alınmalıdır. Zira asgari ücretin altında geliri bulunan ve Sosyal Güvenlik Kurumunca gelir bağlanan ana ve/veya babanın destek ihtiyacının bulunduğu ve ölen sigortalının maddi destekte bulunduğunun karine olarak kabulü gerektiği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Kurumca gelir bağlanmayan davacı ana ve babaya sigortalının fiili desteği kanıtlanmadan, sigortalının gelirinden bir bölümünün pay olarak ayrılacağının kabulü, ölenin desteğinden fiilen yararlanan eş ve çocukların destek zararlarının karşılanamaması sonucunu doğurur.Bakım gücü-bakım ihtiyacı; bu konuda önemli olan, kimlerin yardımcı, kimlerin yardım gören olabilmeye elverişli oldukları değildir; somut olaylar ve belirli kişiler bakımından geleceğe uzanacak ve gelecekte dahi mümkün olabilecek biçimde kimlerin gerçekten yardımcı, kimlerin yardım gören olduklarıdır. Yardımcı (=destek) kavramı, bakım gücünü; yardım gören kavramı ise bakım ihtiyacını gerektirdiğinden, şayet bakım gücü yoksa destekten; bakım ihtiyacı mevcut değilse, yardım görenden söz edilemez. Bundan başka aradaki sıkı ilişki dolayısıyla birinin yokluğu durumunda diğerinin varlığı da düşünülemez. Bu yönden, destekten yoksun kalma davasında davalı taraf, bakım gücü ve bakım ihtiyacının olayda var olmadığını savunabilir. Tazmin alacaklısı sıfatiyle dava açmış olan davacı, yaşam deneyimleri ve olayların olağan yürüyüşü nedeniyle ispat yükünün yer değiştirmesi durumu söz konusu bulunmadıkça bakım gücünü ve bakım ihtiyacını ispat zorundadır (Mustafa Çenberci, İş Kanunu Şerhi-1978 Ankara, shf 846 ve devamı).Bu durumda; destekten yoksun kalınan zararın belirlenmesinde, ölen sigortalının elde ettiği gelirin miktarına göre destek gücünün kapsamının ne olduğu, sürekli ve düzenli destek olup olmadığı ve davacıların destek ihtiyacının bulunup bulunmadığı varsa bu ihtiyacın ne şekilde karşılandığının dikkate alınması gerekir.İçtihadı Birleştirme Kararında söz edildiği gibi, bakma kavramı; "Para ve para ile ölçülebilecek bir değer olabileceği gibi bir hizmet ifası ve yahut benzeri yardımlar şeklinde olabilir. Bu nedenle, desteğin yardımının yanızca parasal nitelikte olması bakım gücünün varlığı için koşul değildir". Ancak aksi kanıtlanmadıkça, sigortalının ileride yapacağı farazi desteklerden olan; ana ve babasının bakım ihtiyacı ileride gerçekleşirse bakım ihtiyacını gidermek, bazen ziyaret etmek, evlerinde yardım etmek, kendilerine alışveriş yapmak, yemek yapmak vs. gibi destekler hesaplanabilir nitelikte değildir.Somut olaya gelince; Davacı babaya Sosyal Güvenlik Kurumunca ölüm geliri bağlanmadığı açıktır. Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; ölen sigortalının gelirinden sürekli destekte bulunduğu ileri sürülüp, Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamıştır

. gibi destekler hesaplanabilir nitelikte değildir.Somut olaya gelince; Davacı babaya Sosyal Güvenlik Kurumunca ölüm geliri bağlanmadığı açıktır. Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; ölen sigortalının gelirinden sürekli destekte bulunduğu ileri sürülüp, Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamıştır.Bu durumda; Mahkemece, farazi desteğin karine olduğu kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre davacı anne ve babanın birbirlerine desteği ile varsa diğer çocuklarından alabilecekleri destek de dikkate alınarak davacı baba için de hakkaniyete uygun makul bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı baba yönünden maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi de isabetsiz olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, taraf vekillerinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle (BOZULMASINA), davacılar ile davalılar yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma Avukatlık ücretinin karşılıklı olarak birbirlerine yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 19/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/28800, Karar No: 2023/3433, Tarih: 02.05.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/28800 E.  ,  2023/3433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/254 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; müvekkilinin beyanı alındıktan sonra tevsii tahkikat talepleri olup olmadığının sorulmadığına, esas hakkında beyan ... tanınmadığına, müvekkilinin mahkeme huzurunda alınan beyanı karşısında hukuki ehliyeti konusunda rapor alınması gerektiğine, hukuk mahkemesinde dinlenmeyen tanıkları olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, Almanya'da tanıştığı katılanın zayıf ruhsal durumundan ve yaşadığı depresyondan faydalanarak 2005-2013 yılları arasında ruh çıkarma, büyü bozma gibi bahanelerle kandırıp peyder pey olmak üzere, 2008-2010 tarihleri arasında İş Bankası aracılığı ile gönderilen 37.350 Euro, 2007-2013 tarihleri arasında Alman Reise Bank Western Union aracılığıyla gönderilen 27.969 Euro, 2013 Ocak ayında Ziraat Bankası Munih Şubesi aracılığıyla gönderilen 2.000 Euro parasını aldığı, ayrıca 09.01.2007 tarihinde katılana ait apartman dairesinin mülkiyetinin tapu dairesinden kendi üzerine devrini sağladığı, bütün bu eylemlerinde, katılanın içinde bulunduğu fikri ve ruhi zayıflığından, psikolojik rahatsızlığından faydalanarak ve mistik, uhrevi, kimi zaman dini kavramların ikna edici gücünden faydalanarak menfaat temin ettiği iddiası ile dini inanç ve duyguların istismar edilmesi ve kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın savunmaları, katılan ile aralarında duygusal ilişki olduğuna ve işlemlerin ... ile yapıldığına yöneliktir.

2. Sanığın savunmaları, katılan ile aralarında duygusal ilişki olduğuna ve işlemlerin ... ile yapıldığına yöneliktir.

3. Yapılan yargılama neticesinde, katılan ...'ın sanığın kendisine büyü yaparak sahibi olduğu daireyi devretmesini sağladığı, bu şekilde kendisini doğa üstü varlıkların (cinlerin) sağladığı güçle devre dışı bırakmak suretiyle yönlendirdiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına yeterli, müştekinin soyut ve hukuki anlamda ispatlanması mümkün olmayan iddiaları dışında tanık, senet yahut başka delil bulunmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık tarafından, katılanın zayıf ruhsal durumundan ve yaşadığı depresyondan faydalanarak mistik, uhrevi ve dini kavramların ikna edici gücünden faydalanarak menfaat temin ettiği iddia edilen olayda; dosya içerisinde örneği bulunan İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/225 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında tanık sıfatıyla beyanları alınan ... ve ... ...'in dinlenerek sanığın iddianame konusu eylemleri sırasında katılan üzerindeki etki ve kontrolünün tespiti ve gerekirse katılan vekili tarafından dosyaya sunulan Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Araştırma Hastanesinin 29.09.2014 tarihli "hezeyanlı bozukluk, yasal danışman atanması, 1 yıl 3 ayda bir psikyatri takibi, 1 yıl sonra tekrar değerlendirilmesi mümkündür." şeklindeki rahatsızlığının suç tarihi itibarıyla da mevcut olup olmadığının, geçmişe yönelik teşhis ve tedavi kayıtları, kullandığı ilaçlara ilişkin kayıtlar dikkate alınarak incelenmesini teminen dosyanın ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, katılanın suç tarihi itibarıyla algılama yeteneğinin zayıf olup olmadığının tespitinden sonra sanığın eyleminin dini inanç ve duyguların istismar edilmesi ve kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması nedeniyle sanık hakkında verilen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/254 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.