muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/19041, Karar No: 2023/3977, Tarih: 07.06.2023

SSÇ, gerek soruşturma aşamasında, gerekse kovuşturma aşamasında samimi olarak mağduru telefonla aradığını, kendisini sevdiğini söylediğini, mağdurun kızması üzerine bir daha aramadığını, pişman olduğunu, taciz amacının bulunmadığını, hakkında şikayetten vazgeçme olursa kabul ettiğini beyan etmiştir.

Müşteki, kovuşturma aşamasında mahkememizde verdiği beyanında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Mağdur kovuşturma aşamasında mahkememizde Vekili ve Uzman Psikolog huzurunda verdiği beyanında, soruşturma aşamasındaki anlatımının doğru olduğunu, 2015 yılı yazı ayında özel numaradan babası adına kayıtlı olan ancak kendisinin kullandığı 538 \*\*\* \*\* \*\* numaralı telefon hattını bir şahsın aradığını, ... ... \*\*\* ile mi görüşüyorum diye kendisine sorduğunu, kendisinin "evet" dediğini, kim olduğunu sorduğunu, başta söylemediğini, daha sonra "... \*\*\*" olduğunu beyan ettiğini, Şahsın kendisini sevdiğini söylemesi üzerine telefonu kapatıp, polisi aradığını, babasıyla şikayetçi olduklarını, şahsın bir daha aramadığını, olay nedeniyle maddi herhangi bir zararının olmadığını, şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmiştir.

SSÇ'nin 17 yaşında olması, biyolojik, fiziksel ve ruhi yapıdan akranlarına göre daha gelişmiş olması, ailevi durumu da dikkate alınarak hakkında Sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Müsnet suçun takibi TCK'nun 105/1 maddesi gereği, şikayete tabi olduğu, mağdurun ve müştekinin kovuşturma aşamasında SSÇ hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri, SSÇ'nin şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği, SSÇ hakkında derhal beraat kararı verilecek bir durumun bulunmadığı da anlaşılmakla, müsnet suçtan ssç hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK 73/4 maddesi yollamasıyla CMK 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.'' şeklinde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Posta veya elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenen cinsel taciz suçunun 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine göre suçun ağırlaştırıcı hali olarak düzenlendiği ve suç vasfını değiştirmediği nazara alındığında ceza yaptırımının şikayete tabi olduğu anlaşıldığından, düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/412 Karar sayılı kararı o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/9747, Karar No: 2019/13022, Tarih: 22.10.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/9747 E.  ,  2019/13022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin yüzüne karşı verilen hüküm, 20.05.2015 havale tarihli dilekçeyle CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmış ise de kararda suça sürüklenen çocuğun hükmün tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde temyiz hakkı bulunduğu belirtildiğinden, suça sürüklenen çocuğun adresine 13/05/2015 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk velisi tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

III)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay tarihinde saat 03:00 sıralarında ring görevlerini ifa etmekte olan...Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı ekiplerin müştekiye ait iş yerinin kepenklerini açık olduğunu gördükleri, eş zamanlı olarak iş yerinin yaklaşık 100 metre ilerisinde de iki şahsın koşarak uzaklaştıklarını görmeleri üzerine ekiplerin kaçan şahıslara dur ihtarında bulunmasına rağmen şahısların kaçmaya devam etmeleri sonrasında şahısların kovalamaca neticesinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; TCK'nun 35/1. maddesinde belirtildiği şekilde suça sürüklenen çocukların çaldıkları eşyaları hakimiyet alanına geçirip geçirmedikleri, hakimiyet alanlarına geçiremeden kesintisiz takiple yakalanıp yakalanmadıkları ve ellerinde olmayan nedenle suçun tamamlanıp tamamlanılmadığı tartışılmadan suçun tamamlandığından bahisle hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti raporları için Adli Tıp Kurumuna ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Suç tarihinde polis memurlarının devriye görevi sırasında müştekiye ait olan... Döner isimli işyerinin kepenklerinin açık olduğunu gördükleri, iş yerinin 100 metre ilerisinde ise iki kişinin koşarak kaçtıklarını farkettikleri, dur ihtarına rağmen kaçmaya devam eden suça sürüklenen çocukların kovalamaca sonucunda yakalandıkları, yapılan üst aramalarında suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinde 1 adet 50 TL, 24 adet 20 TL, 6 adet 10 TL, 19 adet 5 TL olmak üzere toplam 685 TL, suça sürüklenen çocuk ...'un üzerinde 18 adet 1 TL, 13 adet 50 Kuruş, 11 adet 25 Kuruş, 10 adet 10 Kuruş, 4 adet 5 Kuruş olmak üzere toplam 28,20 TL bulunduğu olayda, çözümlenmesi gereken sorun; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçunun teşebbbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususudur.

5237 sayılı TCK’nun 35/1. maddesi uyarınca; ‘Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur’.

5237 sayılı TCK’nun 35/1. maddesi uyarınca; ‘Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur’.

Uygulama ve öğretideki yerleşmiş kabule göre hırsızlık suçu, failin, mağdurun suça konu eşya üzerindeki hakimiyetine son vererek, kendi hakimiyetini kurmasıyla başka bir ifadeyle suça konu eşya üzerinde tasarruf edebilme imkanına sahip olmasıyla tamamlanır. Buna karşın, failin icrâ hareketlerine başlayıp da eşyayı kendi tasarruf alanına geçirmesine kadar geçen aşamada ise eylem teşebbüs aşamasında kalmış sayılacaktır.

Failin suça konu eşyayı almadan ya da almaya çalışırken suç üstü yakalanması, eşyanın alındığını gören mağdurun faili hemen ya da kovalamaca sonucu yakalaması, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı hallere örnek gösterilebilir.

Failin, suça konu eşyayı bulunduğu yerden aldığı andan itibaren, olayı fiilen engelleme imkânı olan kişiler tarafından kesintisiz takip sonucu eşyayı hakimiyeti altına alamadan yakalanması halinde de eylemin teşebbüs aşamasında kalması söz konusudur. Ancak, takip sırasında failin gözden kaybolup bir süre sonra tekrar görülerek yakalanması halinde ya da takip sonucu yakalanan failin suça konu eşyayı bir başkasına vermesi, bir yere saklaması veya yemesi nedeniyle suça konu eşyanın ele geçirilemediği durumlarda ise eylem tamamlanmış sayılacak, teşebbüs hükümleri uygulanmayacaktır. Konuya ilişkin Yargıtay uygulamalarına baktığımızda;

Ceza Genel Kurulu 2014/13-485 Esas ve 2017/426 Karar sayılı ilamında; sanığın, çok katlı, çok bölümlü, içinde çok sayıda insanın çalıştığı ve bulunduğu ... Hastanesinin altıncı katındaki çocuk polikliniği bölümünde bulunan odanın içerisine girip mağdura ait çantadan para aldıktan sonra hastanenin giriş katına kadar inmesi, bu şekilde mağdurun para üzerindeki hâkimiyetinin son bulması, sanığın suça konu para üzerinde tasarruf etme imkânını elde ettikten sonra hastaneden çıkmak üzereyken görevlilerce görülüp kovalamaca sonucu hastane dışında yakalanması karşısında, eyleminin tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

17 CD Esas No: 2017/6115, Karar No: 2019/1179 sayılı ilamında; “Sanığın temyiz dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte eylemi tamamladıktan sonra devriye görevi yapan polis ekiplerince durdurulduğu ve araya kesinti girdiğinden hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

17 CD Esas No: 2017/6115, Karar No: 2019/1179 sayılı ilamında; “Sanığın temyiz dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte eylemi tamamladıktan sonra devriye görevi yapan polis ekiplerince durdurulduğu ve araya kesinti girdiğinden hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2 CD Esas No: 2015/9791, Karar No: 2017/11305 sayılı ilamında; suça konu inşaat demirlerinin çalındığı yer ile bulunduğu yer arasındaki mesafenin 100 metre olması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamına ve 22/04/2013 tarihli fezleke içeriği ile 24/01/2013 tarihli keşif sırasında beyanına başvurulan tutanak tanıklarının anlatımına göre; sanığın bisikletine yüklediği demirler ile seyir halde iken kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilmesi üzerine tesadüfen durdurularak yakalanması nedeniyle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2 CD Esas No: 2019/62, Karar No: 2019/10869 sayılı ilamında; suça konu hayvanların çalınmasından sonra şüphe üzerine devriye ekiplerince sanık ...'ün suça konu hayvanlarla yakalanması ile hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden hükmün gerekçe bölümünde sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde sanıklar hakkında TCK 'nun 35. maddesinin uygulanmayarak gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşturulması;

13 CD Esas No: 2018/6291, Karar No: 2019/2937 sayılı ilamında; sanığın, İl Jandarma Komutanı olan müştekinin görevi gereği bir olay yeri incelemesine gittiği sırada ... marka olay yeri inceleme aracının kontağı üzerindeyken bırakıldığı yerden alındığı ve pişman olup 150 metre uzaklıktaki caminin önüne terk edip kaçtığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

13 CD Esas No: 2014/20094, Karar No: 2015/20494 sayılı ilamında; ihbar üzerine olay yerine gelen güvenlik güçlerince, olay mahallinden 100 metre uzakta suça konu eşya ile birlikte ilerlemekte iken yakalanan sanık hakkında….eylemin tamamlanmış olduğu, yönünde karar verilmiştir.

13 CD Esas No: 2014/20094, Karar No: 2015/20494 sayılı ilamında; ihbar üzerine olay yerine gelen güvenlik güçlerince, olay mahallinden 100 metre uzakta suça konu eşya ile birlikte ilerlemekte iken yakalanan sanık hakkında….eylemin tamamlanmış olduğu, yönünde karar verilmiştir.

Somut olayda; herhangi bir ihbar veya şikayetin olmadığı bir zamanda, polis memurlarının devriye görevi sırasında müştekiye ait olan... Döner isimli iş yerinin kepenklerinin açık olduğunu gördükleri, iş yerinin 100 metre ilerisinde ise iki kişinin koşarak kaçtıklarını farkettikleri, dur ihtarına rağmen kaçmaya devam eden suça sürüklenen çocukların kovalamaca sonucunda çaldıkları paralar üzerinde olduğu halde yakalandıkları olayda, herhangi bir kesintisiz takibin bulunmaması ve olay mahallinden çalınan paralar ile uzaklaşmaları sonucu devriye görevi yapan polislerin şüphe üzerine suça sürüklenen çocukları yakalaması şeklindeki eylemde hırsızlık fiilinin tamamlanmış olduğundan yerel mahkeme kararının hırsızlık fiiline ilişkin olarak onanması gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle sayın çoğunluğun, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin kararın üç numaralı bendinin birinci sırasındaki hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına dair bozma nedenine katılmadığımızı, bu nedenle yerel mahkemenin müştekiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin onanması gerektiği düşüncesindeyiz.22/10/2019
Yargıtay — Esas No: 2014/16188, Karar No: 2015/524, Tarih: 15.01.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/16188 E.  ,  2015/524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tazminatın "boşanma yüzünden davacının eşinin desteğinden yoksun kalması karşılığı" tayin edildiği belirtildiğine ve hüküm sonucunda da açıkça maddi tazminat olduğu ifade edildiğine göre, gerekçedeki "davacı yararına manevi tazminata hükmedilmiştir" şeklindeki açıklamanın sonuca etkili bulunmamasına göre davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı (kadın) yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 15.01.2015 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun maddi tazminatla ilgili bozma kararına katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2014/16589, Karar No: 2014/21392, Tarih: 30.10.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/16589 E.  ,  2014/21392 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi

Tarihi : 08.05.2014

No : 2012/487-2014/168

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

04.12.2008 günü tescil edilen davalı işverene ait çay bahçesi işyerinden 16.05.2009 – 26.10.2009 döneminde ve 04.05.2011 günü davalı Kuruma tam gün üzerinden eksiksiz sigortalılık bildirimleri gerçekleştirilen davacının istemi, 05.05.2008 – 28.06.2011 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkindir.

Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.

İnceleme konusu davada mahkemece yapılan yargılamada iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş ise de beyanları hükme dayanak kılınan tanıkların anlatımları karar vermeye elverişli değildir. Bu bakımdan, aylık prim ve hizmet belgeleri ile bildirimleri yapılıp dinlenmeyen sigortalıların bilgi ve görgülerine başvurulmalı, aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ile çalışanlar yöntemince saptanarak ifadeleri alınmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, içeriklerinde davacıya yer verilen 2011 yılı irsaliyeli faturalar gözetilmeli, özellikle çalışmanın kesintiye uğrayıp uğramadığı ortaya konulmalı ve toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/3057, Karar No: 2022/18698, Tarih: 09.11.2022

**11. Ceza Dairesi         2020/3057 E.  ,  2022/18698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

...

...

Sanığa yüklenen “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden; ''2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının ise, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 02.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/8587, Karar No: 2017/3882, Tarih: 13.09.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/8587 E.  ,  2017/3882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Mağdure...'ye yönelik olarak 2010 yılı şubat ayında sanıklar ... ile ... tarafından gerçekleştirilen çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı açılan kamu davası sonucunda Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 gün ve 2012/211 Esas, 2013/276 Karar sayılı dosyasının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/8981 Esas sayılı dosyasında inceleme sırası beklediği ve iş bu temyize konu 2014/8587 sayılı dosya ile 2015/8981 sayılı dosya arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki dosyanın birlikte incelenerek sonuçlandırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;