muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7063, Karar No: 2022/14708, Tarih: 09.06.2022

İncelenen dosyada; şikayetçi ... vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe sunarak, müvekkilinin 2001 yılında ekonomideki kötü gidişatı protesto etmek amacıyla dönemin Başbakanı ... ...'e yazar kasa fırlattığını, bu eylemiyle bağlantılı olarak ... üzerinden, "..." adlı profil hesabından hakaret paylaşımında bulunulduğunu belirtip şikayetçi olduğu, şüpheli hakkında ilgili hesaptan ulaşabildiği bazı bilgileri de dilekçesine eklediği, savcılıkça emniyet birimine yazılan müzekkereye verilen cevapta, ilgili sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısının IP numarası hakkında bilgi paylaşımında bulunmadığını, pol-net üzerinden yapılan araştırmada açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediği, şüphelinin ... profiline de ulaşılamadığının belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca da bu hususlar gerekçe gösterilerek şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, soruşturma dosyası kapsamında yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadan bu kararın verildiği anlaşılmış, CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak, şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında belirtilen bilgiler de göz önüne alınarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden,

1-... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/03/2021 tarihli ve 2021/2633 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Aynı Kanun'un 309/4-a maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/8260, Karar No: 2019/12857, Tarih: 28.11.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/8260 E.  ,  2019/12857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine; suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ..., ..., ... müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanıklar müdafisinin katılmadığı anlaşıldığından, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra başvuruların muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafilerin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemleri aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer hükümlere yönelik temyizlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... haklarında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara isnat edilen suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin belirlendiği, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar müdafileri ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’un yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2197, Karar No: 2013/17956, Tarih: 18.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/2197 E.  ,  2013/17956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 27/09/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu haberin, ....Gazetesi'nin 13.09.2011 tarihli yayınında ''....'' başlığıyla yayınlandığı ve haberde ''.......soruşturmasında 16 Ekim 2009 da arama yapılacağı bilgisinin üç kamu görevlisi tarafından şüphelilere ulaştırıldığı iddia edilmişti.....Müdürlüğünde üst düzey bir yöneticinin arama kararının dönemin ....Bakanlığı Özel Müdürüne ilettiği, bu kişinin de ....haber verdiği öne sürülmüştü..'' ifadelerine yer verildiğianlaşılmaktadır.

Davacı,... Bakanlığı Özel Kalem Müdürü görevini yaptığı döneme ilişkin olarak küçük düşürmeye ve rencide etmeye yönelik hakkında yapılan gerçeğe aykırı yayın nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, basının görevinin ülkenin önemli birimlerinde meydana gelmiş veya varlığı iddia edilen yolsuzlukları kamuoyuna iletmek, böylece yetkilileri harekete geçirmek olduğunu, dava dışı ....'ın şüpheli sıfatı ile bu konuda ifadesine başvurulduğunu, dava konusu haber ile aynı mahiyette haberler yayınlandığını, söz konusu vakıanın Türkiye Büyük Millet Meclisinde soru önergelerine konu olduğunu, haberin hukuka uygun olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacının görevde bulunduğu dönemde arama yapılacağı bilgisini bir kısım şüphelilere ulaştırması şeklindeki haberin gerçek olmadığı, davacı hakkında şüpheli sıfatıyla soruşturma yapılmadığı, haberin kamu yararı ölçülerine uygun olmadığı, davacı ve eşinin köstebek iddiası haberi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verildi.

Mahkemece; davacının görevde bulunduğu dönemde arama yapılacağı bilgisini bir kısım şüphelilere ulaştırması şeklindeki haberin gerçek olmadığı, davacı hakkında şüpheli sıfatıyla soruşturma yapılmadığı, haberin kamu yararı ölçülerine uygun olmadığı, davacı ve eşinin köstebek iddiası haberi nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verildi.

Basının haber kaynağını açıklamak ve maddi gerçekliği kanıtlamak gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır bu yönüyle özgürdür ancak haber yapmak basının görevidir ve bu bağlamda da evrensel insan hakları çerçevesinde basın yasasında belirlenen ilkelere uymak zorunluluğu bulunmaktadır. AİHS'nin 10. maddesi hükümleri kamu yararını ilgilendiren genel yarara ilişkin bir durumda ifade özgürlüğünün sınırlanmasına çok az yer bırakmaktadır. Basına siyasal arenada ve kamunun ilgilendiği diğer alanlarda tartışma konusu olan bilgi ve görüşleri iletme görevi düşer. Basının bu görevi kamuoyunun da bu bilgi ve görüşleri alma hakkı ile tamamlanır. Yine Basın, kamuoyunun ilgisini çeken güncel konuları, bu konuların birbiri ile bağlantılarını ilgi çekici ve düşünmeye sevk edici biçimde haber yapabilir. Soruşturma açılmasını sağlamak için tahrik edici yayın yapabilir.

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; kamuoyunda .....Soruşturması olarak bilinen ve bu soruşturmanın devamı aşamasında.... binasında adli makamlarca yapılacak olan baskın ve aramaların ... Belediye Başkanı.... tarafından .... yöneticisine arama yapılmadan önce haber verildiği iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/2811 soruşturma numaralı dosyasında soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturma kapsamında başkan ....'ın ifadesinin alındığı, bu iddialarla ilgili olarak ....'ın ....yöneticisini aradığına ilişkin olarak telefon kayıtlarının varlığından da bahsedildiği, soruşturma kapsamında yapılacak aramalar hakkında bilgi sızdırılmasına ilişkin olarak ..... Genel Başkanı .....'nun da ... Genel Kurul Toplantısında açıklamalarda bulunduğu, açıklamalarında....Bakanlığı'nın Özel Kaleminden Özel Koruma Müdürü'nün ... Belediye Başkanını aradığı ve Belediye Başkanın da ....yöneticisi .....'i aradığını ileri sürdüğü, bu açıklamaların ve soruşturma dosyasında yer alan iddiaların yazılı ve görsel basında geniş yer tuttuğu, her ne kadar davacının soruşturma kapsamında ifadesine başvurulmadığı bilgisi dosyaya girmiş ise de dava konusu haberde de gündemde geniş yer tutan ve kamuoyunu yakından ilgilendiren dava ile ilgili olarak yürütülen soruşturma ile ilgili yapılan açıklamalar ve ortada olan söylentiler dahilinde davacının da ifadeye çağrılabileceğinin öne sürüldüğünden bahsedildiği anlaşılmaktadır.

Şu halde yayın, güncelliğini koruyan soruşturma ve davalar ve bu soruşturmada adı geçen kişiler ile ... davası arasındaki iddia olunan bağlantıların,....Genel Kurulu'nda yapılan açıklamaların ve söylenti dahilinde bir takım bilgilerin ilgi çekici biçimde kamuoyuna sunulmasından ibaret olup bu yönüyle hukuka aykırı bir yayından söz edilemez.

Bu nedenle istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru bulunmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Basın özgürlüğü, basının kamuoyunu bilgilendirme görevi gibi ilkeler, basının hakikat hilafına ve insanların kişilik haklarına saldırı niteliği taşır mahiyette haber yapma hakkı olduğu anlamına gelmemelidir.

Davacı hakkında yapılan haberin gerçeğe aykırı ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle yerel mahkemenin kısmen kabul şeklindeki kararını doğru bulduğumdan dairemiz çoğunluğunun düşüncesine katılmıyorum. 18/11/2013
Yargıtay — Esas No: 2022/5008, Karar No: 2024/6406, Tarih: 10.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2022/5008 E.  ,  2024/6406 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2086 E., 2018/3631 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, cinsel taciz

HÜKÜMLER : Beraat, ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 10.01.2019 tarihli ve 2018/2086 Esas, 2018/3631 Karar sayılı ek kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz eden katılan vekilinin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2016 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, hakaret, silahla tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mihalıççık Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli ve 2016/122 Esas, 2018/21 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, hakaret, silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/2086 Esas, 2018/3631 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, cinsel taciz, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiş ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.12.2018 tarihli kararını katılan ... vekilinin temyiz etmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.01.2019 tarihli ve 2018/2086 Esas, 2018/3631 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilmesi gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde okuldan çıkıp eve doğru giden mağdurun arkasından gelen suça sürüklenen çocuğun mağdurun omzuna dokunarak durmasını söylediği, arkasına bakan mağdura "adın ne, nerede oturuyorsun, facen var mı?" şeklinde sorular sorduğu, suça sürüklenen çocuğun mağduru kolundan tutmak suretiyle hürriyetini ksııtladığı ve " kes sesini, bağırma, a... koyduğum" şeklinde sözler söyleyerek hakaret suçunu, yerdeki taşı göstererek "bağırırsan kafana atarım" diyerek tehdit suçunu ve mağdurun peşinden koşarak "güzelim seni takip edeyim mi" sözleri ile cinsel taciz suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediği, ancak Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 12.10.2016 tarihli rapordan ve yine 08.01.2018 tarihli sosyal inceleme raporundan ve yakalama sonucu beyanını alan mahkeme gözleminden suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını yaşıtları düzeyinde algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ancak sosyal inceleme raporu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince;"...Cinsel taciz, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf incelemesi yönünden, ilk derece mahkeme kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, TCK 31/2 maddesinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun hareket unsuru, kişinin hareket özgürlüğünden yoksun bırakılmasıdır. Somut olayda suça sürüklenen çocuk katılanın kolunu tutmuş, katılan kolunu çekerek suça sürüklenen çocuğun yanından uzaklaşmış dolayısıyla katılanın hareket özgürlüğünün engellenmediği anlaşılmış, hal böyle olunca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığından bu suçtan beraatine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş..." şeklindeki gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında, cinsel taciz, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, katılan ... vekilinin bu kararı temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel taciz, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Dava dosyası içeriği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, mağdura ait adli rapor, tanık anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, suça sürüklenen çocuğa ait sosyal inceleme raporu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen doktor raporları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava dosyası içeriği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, mağdura ait adli rapor, tanık anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, suça sürüklenen çocuğa ait sosyal inceleme raporu, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen doktor raporları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilmesi gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel taciz, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.01.2019 tarihli ve 2018/2086 Esas, 2018/3631 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/2086 Esas, 2018/3631 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mihalıççık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/653, Karar No: 2022/6779, Tarih: 19.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2018/653 E.  ,  2022/6779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu faturaların en son 2009 takvim yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 26.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.