muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/1926, Karar No: 2012/7445, Tarih: 26.04.2012

Basının bu ayrıcalık taşıyan konumu ve özgürlüğü, tüm özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız değildir. Bundan dolayıdır ki, yayınlarında kişilik haklarına saygı göstermesi gerek Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümünde yer alan gerekse MK.nun 24 ve 25. maddelerinde ve özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerekecektir.

Açıklanan bu yasal düzenlemelerden ve yargısal uygulamalardan da anlaşılacağı gibi, basının özgürlüğü ile kişilerin, kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda somut olaydaki olgular itibariyle koruma altına alınmış bulunan bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerekecektir.

Bunun için temel ölçüt, kamu yararıdır. Yayın, salt toplumun yararı gözetilerek yapılmış olmalıdır. Toplumun çıkarı dışında hiçbir kişisel çıkar, gerçeklerin yanlış olarak sunulmasına neden olmamalıdır. Haber olduğu biçimi ile verilmeli ve kişisel katkı yer almamalıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basının bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, yayında kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli ve haber verilirken özle biçim arasındaki denge de korunmalıdır. Bu ilke ve kurallar gözetilmeden yapılan yayın hukuka aykırılığı oluşturur ve böylece kişilik hakları saldırıya uğramış olur. Anılan ilke ve kurallara uyulması durumunda ise, yayının Anayasa, Basın Yasası ve basının genel işlevi karşısında hukuka uygun olduğu, kişilik değerlerine saldırı teşkil etmediği kabul edilmelidir.

Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. Olay veya konu ile ilgili olan, görünen bilinen herşeyi araştırmalı, incelemeli ve olayları olduğu biçimi ile yayınlamalıdır. Bu işlevi ile gerek yazılı ve gerekse görsel basın, somut gerçeği değil, o anda belirlenen var olan ve orta düzeydeki kişilerce de yayının yapıldığı biçimi ile kabul edilen olguları yayınlamalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan, gerçek olmadığı anlaşılan olayların ve olguların yayınından basın sorumlu tutulmamalıdır.

Davaya konu haberde; davacının tutuklanması üzerine, tutuklanma sebebiyle ilgili haber yapıldığı, haberin içeriğinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/565 nolu iddianamesiyle ortaya konulan görünür gerçeğe uygun olduğuna göre, kişilik haklarının saldırıya uğradığından söz edilemeyeceği benimsenmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davalıların sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemece davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu yolundaki belirleme yerinde olup hükmedilen tazminat miktarı şu aşamada gündeme gelmediğinden bu konuda görüş beyan etmeksizin dairemiz çoğunluğununun bozma kararına katılmıyorum. 26/04/2012
Yargıtay — Esas No: 2023/7054, Karar No: 2023/8593, Tarih: 18.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/7054 E.  ,  2023/8593 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1399 E., 2023/223 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2017/23 Esas, 2017/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iki kez çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.09.2017 tarihli ve 2017/1716 Esas, 2017/1660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 07.06.2018 tarihli ve 2018/1340 Esas, 2018/4289 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin sübuta yönelik delillerin değerlendirilmesine ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine uygun düşmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kurması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/2125 Esas, 2018/1970 Karar sayılı kararı ile direnilerek sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/2125 Esas, 2018/1970 Karar sayılı kararı ile direnilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/3990 Esas, 2019/13080 Karar sayılı kararı ile direnme nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle dava dosyası, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.

5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/2125 Esas, 2018/1970 Karar sayılı kararı ile direnilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/3990 Esas, 2019/13080 Karar sayılı kararı ile direnme nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle dava dosyası, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.10.2022 tarih 2020/14-1 Esas, 2022/610 Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 5237 sayılı Kanun'nun 61 inci maddesine göre yeniden hükümler kurulması gerektiğinin ve esastan ret kararı verilmesinin yeterli olmadığının gözetilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

7. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/1399 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince; " Mağdur ...'nın 11 yaşında, mağdur ...'nın ise 13 yaşında oldukları, anneleri, babaları olan sanık ... bir kardeşleriyle birlikte aynı evde yaşadıkları, mağdur ...'nın rehber öğretmeni olan tanık ... ...'ya babası olan sanığın kendisinin ve ablası ...'nın göğüsleriyle oynadığını, izin verdiği takdirde 20 TL veririm dediğini, izin vermediği takdirde dövdüğünü anlatması üzerine olayın okul yönetimine intikal ettiği, rehber öğretmeni ...'ın mağdurlar ile görüştüğü, her iki mağdurun öğretmenleri ...'a da babalarının göğüslerine ve özel bölgelerine dokunduğunu, izin vermediği takdirde döverim diye tehditte bulunduğunu anlattıkları, okul yönetimince ihbarda bulunulması üzerine mağdurların babası olan sanık hakkında adli soruşturma başlatılıp kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mağdureler İlayda ve ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan TCK 103/1, 103/3-c, 103/4, 43/1, 53.maddeleri gereğince ayrı ayrı 22 yıl 6 ay hapis cezasına, sanık hakkında eşi olan mağdur ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan TCK 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş, silahla tehdit suçundan belirlenen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, verilen hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan ASHB vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizin 15/09/2017 tarih, 2017/1716 esas 20171660 karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemiz kararına yönelik sanık müdafii ile katılan ASHB vekili temyiz kanun yoluna başvurmuşlar, Yargıtay 14. Ceza Dairesi 07/06/2018 tarih 2018/1340 esas 2018/4289 karar sayılı kararı ile, 'Mağdurelerin aşamalardaki çelişkili anlatımları, müşteki anne ...'nin istikrarlı olmayan beyanları, tanık öğretmenler ... ile ... ve mağdurelerin dedesi ...'ın ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin subuta yönelik delillerin değerlendirilmesine ilişkin olarak CMK 230/1-b maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik istinafa başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi suretiyle, aynı kanunun 289/1-g maddesine muhalefet edilmesi' gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulmasına oy çokluğuyla karar vermiş, bozma üzerine Dairemizce duruşma açılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılamada bozma kararına direnilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, direnme kararı üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmiş, Dairemiz kararının yeniden hüküm kurulması gerektiğinden bahisle usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında mağdurlara yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, müşteki anne ...'nin hazırlık aşamasında verdiği ifadeden vazgeçerek kovuşturma aşamasında görgüye dayalı bilgisi olmadığını beyan etmesi, mağdurelerin dedesi ...'ın kızı müşteki ... ile görüştüğünde böyle bir olayın olmadığını söylediği, torunları olan mağdurların da aynı şekilde böyle bir şey olmadığını kendisine söyledikleri yönündeki ifadesi, tanık öğretmenler ... ve ...'ın çelişkili anlatımları, mağdurların öğretmenlerine babalarının cinsel eylemde bulunduğu yönünde bir anlatımda bulunmadıklarını ifade etmeleri ve tüm dosya kapsamıyla sanığın atılı suçları işlediği yönünde mahkumiyetine yetecek tam bir vicdani kanaate varılamadığından beraatine karar vermek gerekmiş, ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden her iki suçtan hükümlerin kaldırılarak sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/1399 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/19470, Karar No: 2023/9845, Tarih: 20.11.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/19470 E.  ,  2023/9845 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde

temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/140 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/517 Esas, 2021/816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

25.11.2019 günü saat 16:20 sıralarında Kaynartepe Mahallesi 258. Sokağı görecek şekilde şahsın kolluk tarafından göz takibine alınarak izlenilmeye başlandığı, aynı gün saat 16:40 sıralarında, isminin daha sonradan ... olduğu öğrenilen erkek şahsın 258. Sokak No:53A sayılı işyerinin hemen karşısında bekleyen hedef şahıs şüpheli ...'ın yanına gelerek şahısla birşeyler konuştuğu, ... isimli şahısla birlikte No:53A sayılı işyerinin karşısında bulunan ara sokağın girişine gittiği, orada ... isimli şahsın para olduğu değerlendirilen bir cismi çıkararak ... isimli şahsa uzattığı, ... isimli şahsın ise cebinden çıkardığı uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bir cismi Özhan isimli şahsa verdiğinin görüldüğü, şahısların birbirinden ayrıldığının görülmesi üzerine ... isimli şahsın kollukça kesintisiz takibe alındığı, Gürsel Caddesi üzerinde bulunan tavukçu dükkanına gireceği esnada kolluk görevlilerince durdurulduğu, şahsa Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliği 2019/3948 D.iş sayılı önleme arama kararına istinaden kimlik tespiti yapılmak istendiğinde, üzerinde kimliğinin olmadığını isminin ... olduğunu görevlilere beyan ettiği, şahsa üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın kot pantolonun sağ cebinden çıkarmış olduğu şeffaf jelatine sanlı vaziyette daha sonradan şube müdürlüğünde yapılan hassas terazi tanımında daralı ağırlığı 0,44 gr gelen, renk, koku ve görünüm itibarıyla toz esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, yapılan kaba üst yoklamasında başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı,

Aynı gün saat 17:00 sıralarında üzerinde koyu renkli mont olan, isminin sonradan ... olduğu öğrenilen erkek şahsın 258. Sokak içerisinde bekleyen ... isimli şahsın yanına giderek şahısla bir şeyler konuştuğu, ... isimli şahsın ... isimli şahsı No:53A sayılı işyerinin karşısında bulunan sokağının girişine götürdüğü, daha sonra ... isimli şahsın para olduğu değerlendirilen bir cismi çıkararak ... isimli şahsa uzattığı, ... isimli şahsın cebinden çıkarmış olduğu uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen cismi ... isimli şahsa

verdiğinin görüldüğü, kesintisiz olarak takip edilen ... isimli şahsın 258. Sokak üzerinden Kaynartepe Mahallesi 231. Sokağa yaya olarak çıktığı görülmesi üzerine sokak içerisinde kollukça durdurularak, şahsın yapılan kimlik tespitinde ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, şahsa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahsın pantolonun çakmaklık cebinden çıkarmış olduğu şeffaf jelatine sarılı vaziyette daha sonradan şube müdürlüğünde yapılan hassas terazi tarımında daralı ağırlığı 0,46 gr gelen, renk, koku ve görünüm itibarıyla toz esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği,

Aynı gün 17:10 sıralarında isminin sonradan ... olduğu öğrenilen erkek şahsın 258. Sokak içerisinde No:53A sayılı işyerinin karşısında bulunan ... isimli şahsın yanına gelerek şahısla bir şeyler konuştuğu, Mustafa isimli şahsın cebinden çıkarmış olduğu uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen cismi ... isimli şahsa uzattığı, ... isimli şahsın para olduğu değerlendirilen cismi ... isimli şahsa uzattığının görüldüğü, şahsın yaya olarak ara sokaklardan Nükhet Coşkun Caddesine oradan Bağlar İlçesi Dörtyol kesişiminde kollukça durdurulduğu, o esnada şahsın avuç içerisinde yere bir şeyler bıraktığının görüldüğü, şahsın yere atmış olduğu cisimler kontrol edildiğinde şeffaf jelatine sanlı vaziyette 2 fişek halinde renk, koku ve görünüm itibarıyla toz esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı, şahsın yapılan kimlik tespitinde 24.03.2002 doğumlu ... isimli yaşı küçük şahıs olduğunun tespit edildiği,

... isimli hedef şahsın yakalanmasına yönelik kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda aynı gün saat 17:45 sıralarında yeteri kadar kuvvetle bahse konu Kaynartepe Mahallesi 258. Sokağa yaya olarak girildiği, ... isimli şahsın yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, şahıs muhafaza altına alınarak çevrede yapılan kontrollerde şahsın sürekli gidip birşeyler çıkarmış olduğu gözlenen, 258. Sokak No:53A sayılı işyerinin yanında bulunan klima motorunun arkasında bulunan hortumun arasında, şahsın uyuşturucu madde sattığı şahısların görevlilere rızaen teslim etliği uyuşturucu maddelerle ambalaj ve paketleme yönüyle birebir benzerlik gösteren, şeffaf poşet içerisinde satışa hazır 28 fişek halinde, şeffaf jelatine sarılı vaziyette daha sonradan şube müdürlüğünde yapılan hassas terazi tartımında daralı ağırlığı 14,50 gr gelen, renk, koku ve görünüm itibarıyla toz esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyle, aynı klima motorunun arkasında bulunan motor borusuna sıkıştırılmış şeffaf poşet olduğunun görüldüğü, poşetin içerisi kontrol edildiğinde içerisinde; toplamda 58 adet ekstacy olduğu değerlendirilen hap görülerek muhafaza altına alındığı anlaşıldığı,

Alınan kriminal rapor içeriklerine göre; şüpheliden ele geçirilen net ağırlığı 11,5 gr gelen yeşil renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar olduğunun; ele geçirilen muhtelif şekil, renk ve ağırlıklardaki tabletlerin farklı oranlarda olmak üzere uyuşturucu maddelerder MDMA etkin maddesini ihtiva ettiğinin açıkça tespit edilmiş olduğu; Tanık ...'ın kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiş olduğu net 0,3 gr gelen yeşil renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar olduğunun, tanık ...'in kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiş olduğu net 0,4 gr gelen yeşil renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar olduğunun, tanık ...'dan ele geçirilen net 0,4 gr gelen yeşil renkli toz maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar olduğu anlaşıldığı,