muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/6132, Karar No: 2017/5696, Tarih: 21.03.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/6132 E.  ,  2017/5696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde güvenlik grup lideri olarak çalışmaktayken, tüm haklarının ödeneceği söylenerek iş akdinin feshedildiğini, ancak sadece kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını beyanla, ödenmeyen fazla mesai alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, işyerinde 2005 yılından 2008 yılı sonuna kadar üçlü vardiya sisteminin uygulandığını, 2009 yılından itibaren haftanın beş günü 08.00-18.00 saatleri arasındaki çalışma düzenine geçildiğini, davacının bu sebeple fazla çalışma yapmasının fiilen mümkün bulunmadığını, işyerinde kart basma sisteminin bulunduğunu, davacının fazla mesai yaptığını tanıkla ispat etmesinin mümkün bulunmadığını, eşdeğer belge ile kanıt yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerektiğini savunup, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işyerinde uygulanan kart basma sistemine göre, davacının haftalık 45 saati aşan çalışması olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Savunma hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınmıştır. Söz konusu madde hükmüne göre, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi hükmünde de, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf işyerine giriş çıkışlarda uygulanan kart basma sistemine ilişkin kayıtların dışarıdan müdahaleye açık olduğunu, istenildiğinde işveren tarafından değiştirilebildiğini iddia ederek, bu hususta programın güvenilirliğinin teknik bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep etmiş olmasına karşın, Mahkemece bu talep yerine getirilmeksizin dava konusu alacak hakkında karar verilmesi, yukarıda açıklanan Anayasa maddesine aykırıdır. Bu halde, Mahkemenin davacı tarafın hukuki dinlenilme ve ispat hakkını kullanmasına imkan tanıdığı ve adil bir yargılama yaparak sonuca ulaştığı söylenemez. Anılan sebeple, davacı vekilinin iddiasını ispat için araştırılmasını istediği husus doğrultusunda teknik bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4168, Karar No: 2021/6569, Tarih: 05.10.2021

**12. Ceza Dairesi         2021/4168 E.  ,  2021/6569 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi : 10.02.2021

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altında araç kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/01/2021 tarihli ve 2020/17402 soruşturma, 2021/606 esas, 2021/532 sayılı iddianamenin iadesine dair Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli ve 2021/86 sayılı iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/256 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Her ne kadar Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması için çıkarılan tebligatın iade edilmesinden sonra anılan kişi hakkında mernis ibareli tebligatın çıkarılmaması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinde yer alan,

"(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Hakkı olmayan yere tecavüz (madde 154, ikinci ve üçüncü fıkra),

2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (madde 170),

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra),

4. Gürültüye neden olma (madde 183),

5. Parada sahtecilik (madde 197, ikinci ve üçüncü fıkra),

6. Mühür bozma (madde 203),

7. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (madde 206),

8. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama (madde 228, birinci fıkra),

9. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (madde 268),

suçları.

b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar.

c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç.

d) 13/12/1968 tarihli ve 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen suç.

e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç.

(2) Cumhuriyet savcısı veya kolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir.

(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.

e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç.

(2) Cumhuriyet savcısı veya kolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir.

(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.

(4) Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği temel cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler.

(5) Dördüncü fıkra uyarınca sonuç olarak belirlenen hapis cezası Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya 51 inci maddesine göre ertelenebilir.

(6) Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231 inci madde kıyasen uygulanabilir.

(7) Bu madde kapsamında yaptırım uygulanması, güvenlik tedbirlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasına engel teşkil etmez.

(8) Cumhuriyet savcısı, şüpheli hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasını yazılı olarak görevli mahkemeden talep eder. Talep yazısında;

a) Şüphelinin kimliği ve müdafii,

b) Mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği ile varsa vekili veya kanuni temsilcisi,

c) İsnat olunan suç ve ilgili kanun maddeleri,

d) İsnat olunan suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

e) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri,

f) İsnat olunan suçu oluşturan olayların özeti,

g) Üçüncü fıkrada belirtilen şartların gerçekleştiği,

h) Belirlenen yaptırım ile beşinci ve altıncı fıkra uygulanmış ise bunlara ilişkin hususlar ve güvenlik tedbirleri, gösterilir.

(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.

(10) Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.

(11)Suçun iştirak hâlinde işlenmesi durumunda şüphelilerden birinin bu usulün uygulanmasını kabul etmemesi hâlinde seri muhakeme usulü uygulanmaz.

(11)Suçun iştirak hâlinde işlenmesi durumunda şüphelilerden birinin bu usulün uygulanmasını kabul etmemesi hâlinde seri muhakeme usulü uygulanmaz.

(12) Seri muhakeme usulü, yaş küçüklüğü ve akıl hastalığı ile sağır ve dilsizlik hâllerinde uygulanmaz.

(13) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.

(14) Dokuzuncu fıkra kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.

(15) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir." şeklindeki,

Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 5/3, 10/1-c, 10/1-d, 10/3 ve 11. maddelerinde yer alan,

"(5/3) Seri muhakeme usulü, şüphelinin müdafii huzurunda özgür iradesi ile bu usulün uygulanmasını kabul etmesi hâlinde gerçekleştirilir."

"(10/1) Cumhuriyet savcısı seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmeden önce şüpheliyi bu usul hakkında bilgilendirir. Bilgilendirme;

(c) Özgür iradesiyle ve müdafi huzurunda kabul ettiği takdirde bu usulün uygulanacağı ve belirlenecek temel cezanın yarı oranında indirileceği,

(d) Teklifin kabulünün ancak müdafii huzurunda gerçekleştirilebileceği, seçtiği bir müdafi yoksa istemi aranmaksızın kendisine bir müdafi görevlendirileceği,"

"(11) (1) Seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin teklifin kabulü esnasında şüphelinin müdafii de hazır bulunur.

(2) Şüpheliden kendisine bir müdafii seçmesi istenir. Müdafii bulunmayan şüpheli için istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilir.

(3) Seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin teklifin SEGBİS veya istinabe yoluyla yapıldığı hâllerde, şüphelinin seçtiği bir müdafii yoksa teklifin kabulünde hazır bulunması için müdafi görevlendirilmesi, istinabe evrakı gönderilen ya da SEGBİS ile dinleme talep edilen yer Cumhuriyet başsavcılığı tarafından yapılır. Bu durumda soruşturmayı yürüten Cumhuriyet başsavcılığı tarafından ayrıca bir müdafii görevlendirmesi yapılmaz.

(4) Soruşturma evresinde görev yapan müdafi, mahkemede de öncelikle görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,

(4) Soruşturma evresinde görev yapan müdafi, mahkemede de öncelikle görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Somut olayda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheliye hakkındaki isnat, seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi gereğince bilgilendirmenin yapılması amacıyla şüpheli tarafından soruşturma evresinde 31/08/2020 tarihli ifade tutanağında bildirmiş olduğu... Efeler /Aydın adresinde bulunan adresine tebligatın çıkarılarak iade geldiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 13. maddesine göre ''Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.'' şeklindeki amir hüküm uyarınca şüpheli hakkında seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12/04/2021 gün ve 94660652-105-09-5200-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.06.2021 tarih ve 2021/52395 sayılı ihbarnamesiyle mevcut evrak tevdi kılınmakla;

Dosya incelendi gereği düşünüldü:

Şüpheli ...’nun 184 promil alkollü vaziyette araç kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan yürütülen soruşturmanın CMK’ nın 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulü kapsamına girmesi sebebiyle şüpheliye bilgilendirmede bulunulması ve seri muhakeme usulünün uygulanmasının teklifi için 23/11/2020 tarihinde Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Yargılama Bürosuna gelmesi, mazeretsiz olarak gelmediği takdirde bu usulün uygulanmasından vazgeçmiş sayılacağı ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılacağı hususunda soruşturma dosyasında alınan 31/08/2020 tarihli ifade tutanağında bildirmiş olduğu ‘’... Efeler /Aydın ‘’ adresine yapılan tebligatın ‘’adresin dağıtım saatlerinde kapalı olduğu, muhatabı tanıyan kapıcı, yönetici ve komşuya ulaşılamadığı, muhatabın oturup oturmadığının tespit edilemediğinden’’ bahisle iade edildiği, şüpheli hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/17402 soruşturma, 2021/532 sayılı iddianamesinin tanzim edildiği, iddianamenin Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarih 2021/86 iddianame değerlendirme nolu kararı ile "...sanık hakkında çıkartılan tebligatın iade geldikten sonra mernis ibareli tebligat çıkarılmaması " gerekçesiyle iade olunduğu,

Aydın 3 Asliye Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesine ilişkin kararına yapılan itirazın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarih 2021/256 D iş sayılı kararıyla ‘’iade kararının usul ve yasaya uygun olduğu, itirazın yerinde olmadığı’’ gerekçesiyle reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinin 13.ve 15. fıkralarında yer alan,

(13) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.

(15) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir." şeklindeki düzenlemeler ile ,

Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği’nin;

6. maddesinde yer alan: ‘’Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.’’ şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, iddianamenin iadesi kararına ilişkin yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2021/ 256 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin, kabule ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14103, Karar No: 2013/13955, Tarih: 05.09.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/14103 E.  ,  2013/13955 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıların işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, ücretlerinin geç ödendiği ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı üniversite, ihale makamı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, ihale sürecinin sona erdiğini, davacının işten çıkarılmadığını, diğer şirkette çalışmaya devam ettiğini ücretlerinin gününde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ihaleyi alan firmada çalışmayı istemeyerek sözleşmeyi feshettiği , işyeri devrinin işçiye haklı nedenle sözleşmeyi sonlandırma yetkisi vermediği bu nedenle davacının kıdem, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının kabulüne ve ücret ve asgari geçim indirimi alacakları hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı almaya hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde, işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.

İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde, işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı davalı üniversitenin temizlik işlerini alan alt işverenler nezdinde 2 yıl 5 ay 24 gün temizlik işçisi olarak çalışmıştır. Davacı dava dilekçesinde ücretlerinin ve fazla mesai alacaklarının ödenmediğini belirtmiş, ancak feshin nasıl gerçekleştiğini açıklamamıştır. Davalı üniversite ihale makamı olduğu, davalı şirket ise ihale süresinin sona erdiğini, davacının işten çıkartılmadığını, diğer şirkette çalışmaya devam ettiği belirtilerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının ihaleyi yeni alan firmada çalışmayı istemeyerek sözleşmeyi kendisinin feshettiği belirtilmesine rağmen çelişkili olarak davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı tanığı ... ifadesinde “üniversitede temizlik ihalesinin başka bir firma tarafından alındığını davacının bu firmada çalışmak istemediğini, davacı ve arkadaşlarının Karel firmasından alacaklarını istedikleri ödenmeyince bu davanın açıldığını “ belirtmiştir. Dosya kapsamından davacının çalıştığı yerde üniversitenin temizlik işinin başka bir alt işveren tarafından üstlenildiği ve devam ettiği, yeni alt işveren tarafından herhangi bir fesih işleminin yapılmadığı ve davacı tanığı Nedim’in de bağlayıcı nitelikte olan davacının işi kendisinin bıraktığı yönündeki beyanı ve işyeri devrinin işçilere tek başına sözleşmeyi feshetme yetkisi vermediği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının işi kendisinin herhangi bir haklı neden olmaksızın bıraktığı anlaşıldığından kıdem tazminatına hak kazanamadığının kabulü gerekecektir. Hal böyle olunca mahkemece davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 05.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/10136, Karar No: 2010/3024, Tarih: 25.03.2010

**6. Ceza Dairesi         2006/10136 E.  ,  2010/3024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında:5237 sayılı TCY'nın 149.maddesinin 1.bendinin (d) bendinin karar yerinde gösterilmemesi sonuca etkili ; 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı biçimde sanığa hükmolunan cezadan indirim yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 25/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7157, Karar No: 2014/10696, Tarih: 13.05.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/7157 E.  ,  2014/10696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Zonguldak 2. İş Mahkemesi

Tarihi :24.12.2013

No :2012/503-2013/647

Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı 07.11.2003 tarihinde kesinleşen hak sahibi kız çocuğuna, 20.10.1995 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle Kurumca gerçekleştirilen işlemle 18.10.2008 tarihi itibariyle kesilerek, 18.10.2008 – 17.07.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar için borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56. maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, hükmün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan başvurunun, Anayasa Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 28.04.2011 gün ve 2009/86 Esas - 2011/70 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla iptal edilmeyen fıkranın yürürlükte olduğu belirgindir.