muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2242, Karar No: 2019/1577, Tarih: 04.03.2019

Öte yandan; sigortalının iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle ölümü hâlinde ana ve/veya babaya ölüm geliri bağlanabilmesi için 5510 sayılı Kanunun 34/d maddesindeki koşulların gerçekleşmiş olması gerekir. Bu maddeye göre; “Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanır”. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının ölümü nedeniyle gelir bağlanması halinde; yapılan ödemeler ve bağlanan gelirin Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre Kurum tarafından rücu edilebilen kısmı belirlenen destekten yoksun kalma zararından indirilecektir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler".Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesine göre ise; "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler".Ana ve babaya ölüm geliri bağlanıp bağlanmaması, destek ilişkisinin varlığı yönünden olmasa da tazminatın belirlenmesi noktasında dikkate alınmalıdır. Zira asgari ücretin altında geliri bulunan ve Sosyal Güvenlik Kurumunca gelir bağlanan ana ve/veya babanın destek ihtiyacının bulunduğu ve ölen sigortalının maddi destekte bulunduğunun karine olarak kabulü gerektiği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.Kurumca gelir bağlanmayan davacı ana ve/veya babaya sigortalının fiili desteği kanıtlanmadan, sigortalının gelirinden bir bölümünün pay olarak ayrılacağının kabulü, ölenin desteğinden fiilen yararlanan eş ve çocukların destek zararlarının karşılanamaması sonucunu doğurur.

Bakım gücü-bakım ihtiyacı; bu konuda önemli olan, kimlerin yardımcı, kimlerin yardım gören olabilmeye elverişli oldukları değildir; somut olaylar ve belirli kişiler bakımından geleceğe uzanacak ve gelecekte dahi mümkün olabilecek biçimde kimlerin gerçekten yardımcı, kimlerin yardım gören olduklarıdır. Yardımcı (=destek) kavramı, bakım gücünü; yardım gören kavramı ise bakım ihtiyacını gerektirdiğinden, şayet bakım gücü yoksa destekten; bakım ihtiyacı mevcut değilse, yardım görenden söz edilemez. Bundan başka aradaki sıkı ilişki dolayısıyla birinin yokluğu durumunda diğerinin varlığı da düşünülemez. Bu yönden, destekten yoksun kalma davasında davalı taraf, bakım gücü ve bakım ihtiyacının olayda var olmadığını savunabilir. Tazmin alacaklısı sıfatiyle dava açmış olan davacı, yaşam deneyimleri ve olayların olağan yürüyüşü nedeniyle ispat yükünün yer değiştirmesi durumu söz konusu bulunmadıkça bakım gücünü ve bakım ihtiyacını ispat zorundadır (Mustafa Çenberci, İş Kanunu Şerhi-1978 Ankara, shf 846 ve devamı).

Bu durumda; destekten yoksun kalınan zararın belirlenmesinde, ölen sigortalının elde ettiği gelirin miktarına göre destek gücünün kapsamının ne olduğu, sürekli ve düzenli destek olup olmadığı ve davacıların destek ihtiyacının bulunup bulunmadığı varsa bu ihtiyacın ne şekilde karşılandığının dikkate alınması gerekir.İçtihadı Birleştirme Kararında söz edildiği gibi, bakma kavramı; "Para ve para ile ölçülebilecek bir değer olabileceği gibi bir hizmet ifası ve yahut benzeri yardımlar şeklinde olabilir. Bu nedenle, desteğin yardımının yanızca parasal nitelikte olması bakım gücünün varlığı için koşul değildir". Ancak aksi kanıtlanmadıkça, sigortalının ileride yapacağı farazi desteklerden olan; ana ve babasının bakım ihtiyacı ileride gerçekleşirse bakım ihtiyacını gidermek, bazen ziyaret etmek, evlerinde yardım etmek, kendilerine alışveriş yapmak, yemek yapmak vs. gibi destekler hesaplanabilir nitelikte değildir.Somut olaya gelince; hak sahiplerinden davacı anne için maddi tazminat talebinde bulunulduğu, SGK Başkanlığı tarafından, şartları oluşmadığı gerekçesiyle davacı anne adına iş kazası ölüm gelirinin bağlanmadığı açıktır. Türk Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne göre; ölen sigortalının gelirinden sürekli destekte bulunduğu ileri sürülüp, Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamıştır.

Bu durumda; Mahkemece, farazi desteğin karine olduğu kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre davacı annenin diğer hak sahiplerinden aldığı destek varsa bunların da dikkate alınmasıyla birlikte hakkaniyete uygun makul bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması isabetsizdir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Bu durumda; Mahkemece, farazi desteğin karine olduğu kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre davacı annenin diğer hak sahiplerinden aldığı destek varsa bunların da dikkate alınmasıyla birlikte hakkaniyete uygun makul bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması isabetsizdir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmelidir ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/587, Karar No: 2022/502, Tarih: 29.06.2022

**Ceza Genel Kurulu         2019/587 E.  ,  2022/502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Ceza Dairesi

Sanık ...'ın kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden TCK'nın 38. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 81/1, 35/1-2, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... Ağır Cezası Mahkemesince verilen 28.02.2017 tarihli ve 3-93 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafisi ve mağdur vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, 09.05.2017 tarih ve 496-698 sayı ile; ... Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 30.05.2018 tarih ve 749-2628 sayı ile;"...Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur sanık ... arasında kamu davalarına da konu olan olaylar nedeniyle husumet bulunması, tanık olarak beyanı alınan ... ... ile sanık ...'ın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/280 esas sayılı dosyasında,.'e yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı yargılanıp, sanık ...'ın silahla tehdit suçundan, sanık ...'ın ise ...'ı silahla tehdite azmettirme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş olması, anılan dosyadaki eylem sırasında ... ...'ın .'e yönelik silah doğrultarak '... ağabeyin selamı var' dedikten sonra ateş etmesi ve tehdit suçunda kullanılan silah ile maktul ...'ın sanık ...'i öldürmeye teşebbüs ettiği olayda kullanılan silahın aynı olması, maktul ...'ın sanık ...'i öldürmesini gerektirecek bir husumet bulunmaması, tanık ...'ın ifadesinde, sanık ...'ın, maktulü ve kendisini çeşitli olaylarda kullandığını beyan etmesi, maktulün eşi katılan ...'nın, sanık ...'ın, eşi.'ı karanlık işlerde kullandığını söylemesi, maktul ...'ın sanık ...'a ait 'Karasu Restaurant' isimli müzikli ... yerinde sanık ...'ın koruması olarak çalışması, aynı şekilde tanık ... ile sanık ...'in de daha önceden koruma olarak çalıştıklarının anlaşılması dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten verilen mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf isteminin reddine karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucunda istinaf isteminin kabulüyle mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise 01.11.2018 tarih ve 2232-2710 sayı ile;"...Sanığın aşamalardaki ifadelerinde üzerine atılı suçları kabul etmemesi, azmettirdiği iddia edilen ...'nun olay sonucu ... tarafından öldürülmesi nedeniyle bu konuda beyanının tespit edilememesi, ... Ağır Ceza Mahkemesince beyanları hükme esas alınan tanık ... ...'ın kendisinin yargılandığı olayda ...'dan alıp kullandığını belirttiği tabancanın olaydan sonra ... tarafından sanık ...'a verildiğine (tabancanın sanık ...'a ait olduğuna) ilişkin beyanlarının soyut nitelikte olması ve sanık ... tarafından kabul edilmemesi, bu nedenle her iki olayda kullanılan tabancanın aynı olmasının sanık ... aleyhinde değerlendirilmesinin mümkün olmaması, tanık ... ...'ın beyanlarının kendisinin yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/280 esas sayılı dosyasındaki savunmaları ile de çelişmesi, sanık ...'ın tanık ...'ın beyanlarını kabul etmemesi ve tanığın para koparma peşinde olduğunu beyan etmesi, tanık ...'ın sanık ... aleyhinde beyanda bulunmakla birlikte açıkça sanık ...'ın Soner'i öldürmek için ...'yu azmettirdiğine ilişkin bir beyanda bulunmaması, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/280 esas sayılı dosyasında sanık ..

... ...'ın beyanlarının kendisinin yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/280 esas sayılı dosyasındaki savunmaları ile de çelişmesi, sanık ...'ın tanık ...'ın beyanlarını kabul etmemesi ve tanığın para koparma peşinde olduğunu beyan etmesi, tanık ...'ın sanık ... aleyhinde beyanda bulunmakla birlikte açıkça sanık ...'ın Soner'i öldürmek için ...'yu azmettirdiğine ilişkin bir beyanda bulunmaması, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/280 esas sayılı dosyasında sanık ...'ın tehdit suçuna azmettirmekten mahkum edilmesinin öldürmeye teşebbüs suçunun delili olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, ... Ağır Ceza Mahkemesince bu suçlardan verilen mahkûmiyet hükümlerinde isabet bulunmadığı sonucuna varılmış, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle bozmaya direnerek, önceki hükümdeki gibi sanığın beraatine karar vermiştir.Direnme kararına konu bu hükmün de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2019 tarihli ve 107293 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesi ile dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarih ve 2577-4581 sayı ile kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

Mağdur sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet kararları Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.05.2018 tarih ve 749-2628 sayılı temyizde ret kararı ile, sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen beraat kararı ise temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup, temyizin ve direnmenin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmeden verilen beraat kararı ile sınırlı olarak yapılmıştır.Özel Daire ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı kasten öldürme suçuna teşebbüse azmettirmenin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup Ceza Genel Kurulu Başkanı ve bir kısım Ceza Genel Kurulu üyelerinin sanığın azmettirmesinin sabit olduğu kabul edildiği takdirde bu azmettirmenin kasten öldürme suçuna teşebbüse mi yoksa kasten yaralama suçuna mı yönelik olup olmadığının da belirlenmesi gerektiğini ileri sürümeleri üzerine bir numaralı uyuşmazlık konusuyla birlikte bu husus da değerlendirilmiştir.İncelenen dosya kapsamından; 20.07.2015 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağında; aynı tarihte saat 06.00 sıralarında Haber Merkezinin ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Kuran Kursu civarından silah seslerinin geldiğini bildirmesi üzerine saat 06.10 sıralarında 2662 kod no'lu ekibin olay yerine intikal ettiği, mahalle sakinlerine silah seslerinin geldiği yönün sorulduğu, sesin geldiği istikamet tespit edildikten sonra yol üzerinde boş kovan araştırması yapıldığının, ... Mahallesi, ... Caddesi, 35 numaralı yer önünde yol üzerinde 9 mm çapında olduğu değerlendirilen altı (6) adet . yapımı boş kovanların bulunduğu, yol trafiğe açık olduğundan kovanların geçici olarak muhafaza altına alındıkları, olay yerinden, koyu renkli eski bir aracın hızlı uzaklaştığı bilgisine ulaşıldığı, Haber Merkezi'nin ... Caddesi, ... Köprü yakınında yaralamalı trafik kazası olduğunu bildirmesi üzerine kaza eden aracın ateş eden ... olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine kaza yerine intikal edildiği, kaza yapan aracın . plaka sayılı beyaz renkli Tofaş marka ... olduğu, aracın yaklaşık bir metre kadar şarampoldeki ağaçlık alana çarptığı, aracın şoför mahalli kapısının açık olduğu, gözle görülür şekilde gaz pedalının altında bir adet 9 mm çapında olduğu değerlendirilen kovan olduğu, aracın arka kısmında bir erkek şahsın yüzünün kanlar içinde olduğu, sol kaş kısmından kan sızıntısının olduğu, ateşli silah yaralanması olabileceğinin değerlendirildiği, şuurunun kapalı olduğu, yerde yatan şahsın yakınında metalik renkli siyah plastik kabzalı üzerinde.. ibareli . seri numaralı 1 adet tabanca olduğu, tabanca sürgüsünün geride olduğu, gözle görülür vaziyette bir adet fişeğin dikili vaziyette olduğu, 112 ve olay yeri inceleme ekiplerine haber verildiği, ..

.. ibareli . seri numaralı 1 adet tabanca olduğu, tabanca sürgüsünün geride olduğu, gözle görülür vaziyette bir adet fişeğin dikili vaziyette olduğu, 112 ve olay yeri inceleme ekiplerine haber verildiği, ... Caddesi, 425 numaralı yerde cadde üzerinde aralıklarla 9 mm çapında olduğu değerlendirilen dört (4) adet kovan olduğunun görüldüğü, yaralı şahsın kimlik tespitinden ... olduğunun anlaşıldığı, bu esnada. Polis Merkez Amirliği tarafından Haber Merkezi'ne hitaben bir erkek şahsın kendi aracıyla polis merkezine intikal ettiği ve şahsın ateşli silahla yaralandığı şeklinde bilgi edinilmesi üzerine maktulün gerekli tedavilerinin yapılması için Devlet Hastanesine intikalinin sağlandıktan sonra Polis Merkez Amirliğine intikal edildiği, katılan sanık ...'in, "... Mahallesi, ... Caddesi, ... Kuran Kursu civarında başlayıp aynı cadde üzerinde bulunan 425 sayılı yer önüne kadar devam eden silahla yaralama ve ateş etme olayına karıştığını," beyan ederek olayda kullanmış olduğu. marka . seri no'lu siyah renkli 9 mm çapında bir adet tabanca ve tabancaya ait bir adet şarjör ve şarjör basılı 4 adet 9 mm çapında MKE yapımı fişek ve daha sonra cebinden bir adet 9 mm çapında fişek olmak üzere toplam 5 adet fişeği teslim ettiği, katılanın polis merkezine ... plaka sayılı lacivert renkli Passat marka araçla geldiği, ... üzerinde kapısında iki adet, ön camda 3 adet tavanda bir adet toplam 6 adet mermi deliği olduğunun değerlendirildiği, ... Mahallesi, ... Caddesi, 35 sayılı yer önünde yol üzerinde 9 mm çapında olduğu değerlendirilen altı (6) adet . yapımı kovanın Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerine teslim edildiğinin belirtildiği,20.07.2015 tarihinde saat 06.55'te düzenlenen tutanakta; aynı tarihte saat 06.05 sıralarında Polis Merkezi Amirliği önüne ... plaka sayılı .marka mavi renkli aracın park ettiği, ... içerisinde mağdur ...'in olduğunun, araçtan inen katılanın çevre koruma nöbetçisinin yanına giderek, "Husumeti olan. olarak bildiği şahsın kendisini silahla yaraladığını, kendisinin de sol kolundan vurulduğunu, aynı şekilde karşılık verdiğini, silahının da araçta olduğunu ve kendi rızası ile teslim edeceğini," söylemesi üzerine aracının ön sağ koltuğundan kılıfsız olarak verdiği ". ." yazılı diğer tarafında yani sürgü, namlu ve gövde kısmında . ibareli bir adet tabanca ve bu tabancaya ait içerisinde MKE 9 mm çapında 4 adet dolu fişek bulunan bir (1) adet şarjörü rızasıyla verdiği ve muhafaza altına alındığı bilgilerine yer verildiği, Maktulün kullandığı . plaka sayılı araçta yapılan incelemede; aracın bagaj kısmında kısa dipçikli, pompalı tabir edilen 1 adet av tüfeği ile bu tüfeğe ait 1 adeti fişek yatağında atıma hazır olmak üzere 43 adet 12 cal. fişek elde edildiğinin belirtildiği,Mağdur ... hakkında 20.07.2015 tarihli raporda; sol dirseğinin yaklaşık 5-6 cm distalinde ve dış yüzde kurşun giriş deliği olduğu ve yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtildiği,

İnceleme dışı maktul ... ... hakkında ... Toplum Sağlığı Merkezince düzenlenen 20.07.2015 tarihli raporda; maktulün kafada sol kaşın üzerinde yaklaşık 1x1 cm boyutunda kurşun giriş deliği, 0,78 promil alkollü olduğu, tedavisi devam etmekte iken aynı tarihte saat 15.00 sıralarında eks olduğunun belirtildiği,Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığınca düzenlenen 19.11.2015 tarihli otopsi raporunda; maktulün 173 cm boyunda, 25-30 yaşlarında, 70-75 kg ağırlığında, koyu sarı-açık kumral renkte saç, kaş ve kirpikli, beyaz tenli, sünnetli erkek cesedinde, ölü katılığının devam ettiği, ölü lekelerinin sırtta ve belde mutat yerlerde husule geldiğinin görüldüğü, maktulün sol kaş orta kısmı hizasından 1 cm yukarıda, alın bölgesi sol ön alt kısmında kenarlarında vurma halkası bulunan, etrafında yanık, is asarı, barut artıkları ve tatuaj bulunmayan 0,7x0,5 cm'lik ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarasının tespit edildiği, sol alt ve üst göz kapağında ekimoz ve hematom, her iki el dorsumunda, sol el bilek bölgesinde, sağ dirsek ön kısmında, her iki inguinal bölgede çok sayıda enjeksiyon pikür izlerinin tespit edildiği, anal bölge muayenesinde; postmortem anal dilatasyon bulguları dışında bir özellik saptanmadığı, vücudunda haricen başkaca bulguya rastlanmadığı, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ile kanaması sonucu meydana geldiği, yapılan atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğunun belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.07.2015 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik için gönderilen "." numaralı silahın; 9x19 mm çap ve tipinde fişek istimal eden, .yapısı, ... marka, 1935 model, yarı otomatik, "." numaralı silahın; 9x19 mm çap ve tipinde fişek istimal eden, el yapısı, yarı otomatik birer tabanca oldukları, atışlarına engel mekanik herhangi bir arızalarının bulunmadığı, 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliği haiz silahlardan olduğu, tetkik için gönderilen 9x19 mm çap ve tipindeki onaltı (16) adet kovanın, mikroskopta kendi aralarında yapılan balistik incelemelerinde; mevcut izlere atfen (9-7) tasnifli olarak iki gruba ayrıldığı, çap ve tiplerine uygun iki ayrı tabanca ile atıldıkları, dokuz adet kovanın maktulün kullandığı "." numaralı silahtan, 7 adet kovanın katılan sanığın kullandığı ". numaralı tabancadan atıldığının, 10.03.2015 tarihinde . Mahallesi, .... Caddesi, 45 numaralı yerde bulunan.Birahanesi'nde meydana gelen silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mala zarar verme olayı ile ilgili olarak ... İl Emniyet Müdürlüğünün, 17.03.2015 tarihli ve

." numaralı silahtan, 7 adet kovanın katılan sanığın kullandığı ". numaralı tabancadan atıldığının, 10.03.2015 tarihinde . Mahallesi, .... Caddesi, 45 numaralı yerde bulunan.Birahanesi'nde meydana gelen silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mala zarar verme olayı ile ilgili olarak ... İl Emniyet Müdürlüğünün, 17.03.2015 tarihli ve . sayılı yazısı ekinde Laboratuvarlarına gönderilen ve hakkında BLS- 2015-01147 sayılı uzmanlık raporu düzenlenen 9x19 mm çap ve tipindeki dört (4) adet kovanın aralarında uygunluklar olduğunun görüldüğü, bahse konu dört adet kovanın tetkike konu maktul tarafından olay esnasında kullanılan "443366" numaralı, el yapısı, yarı otmatik tabanca ile atıldıklarının belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 29.07.2015 tarihli uzmanlık raporunda; katılan sanık ...'ün sağ ve sol el içi ve el üstü sağ ve sol yüz svaplarında atış artıklarının tespit edildiği, kontrol svapında atış artıklarına rastlanmadığının, maktulün sağ ve sol el içi ve el üstü svapları ile kontrol svabında atış artıklarına rastlanılmadığının belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 03.11.2015 tarihli cevap yazısında; katılan sanık., sanık ..., tanık ... ... ve maktul ... ...'nun tamamının bir arada bulunduğu husumetlerine ilişkin daha öncesine ait herhangi bir soruşturmanın bulunmadığının belirtildiği, 29.03.2016 tarihli tutanakta; 20.07.2015 tarihli olayın silahlı çatışma olarak ihbar yapılmadığı, ihbarın silah atma olarak saat 05.55 sıralarında . numaralı telefondan bildirildiği, ayrıca yazıda geçen kaza ihbarı saat 06.01 sıralarında.numaralı telefondan bildirildiğinin 155 otomasyon sistemi kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığının belirtildiği,Olay mahallinde 06.05.2016 tarihinde mahkemece keşif yapıldığı, keşif sonucu dosyaya sunulan 18.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda; olay yerinin ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan .Yapı ibareli bina önünde başladığı ve ... . no'lu elektrik direği civarı, .viraj olarak bilinen mevkide devam ettiği ve sonlandığı, katılan sanık ...'in beyanına göre, aracı ile ikametinin bulunduğu binaya ait bahçe içerisindeki açık otoparka giriş yapacağı esnada hangi taraftan geldiğini anlayamadığı şekilde kendisine ateşli silah ile atış yapıldığını, atış sonrasında sol kolundan ve kaburga kısmından yaralandığını, yaralanma neticesinde aracın şoför mahallinin alt kısmına saklandığını daha sonra geri manevra yaparak ve silahını alarak aracın yönü ... Öğrenci Yurdu'nun bulunduğu yöne dönecek şekilde ilerleyemeye başladığını ve kafasını kaldırmadan öğrenci yurdunun olduğu yere kadar geldiğini ve ... ile ilerleme esnasında aynı yöne doğru hedef gözetmeksizin ve kafasını kaldırmadan atış yaptığını beyan ettiği, ... Öğrenci Yurdu ile otopark girişi arasındaki mesafe 27 metre olarak ölçüldüğü, kafasını kaldırdığında bir aracın önünde olduğunu fakat gidecek başka yön olmadığı için aynı istikamette ilerlediklerini, ..