muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/54064, Karar No: 2014/3468, Tarih: 05.02.2014

**9. Hukuk Dairesi         2011/54064 E.  ,  2014/3468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/10/2011

NUMARASI : 2010/322-2011/338

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait sitede 15.05.1993 tarihinden iş akdinin haksız olarak sona erdirildiği 07.09.2010 tarihine kadar teknik eleman, kapıcı ve bahçıvan olarak çalıştığını, genel tatil, resmi tatil, dini ulusal bayramlar dahil hafta tatili kullanmaksızın günde 16 saat tek görevli olarak çalıştırıldığını, net ücretinin 650 TL olduğunu, davacının işçi alacaklarının ödenmesini, hizmet süresinin kanuna uygun olarak tamamlanmasını istediğini, kooperatif yöneticilerinin bu haklı talepleri karşılamak yerine davacının iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı kooperatif temsilcisi duruşmada, davayı kabul etmediklerini, davacının rahatsızlığı nedeniyle çalışamayacak durumda olduğu için siteye başka bir eleman aldıklarını, ancak davacının sigortasını ve maaşını halen ödediklerini, kooperatif genel kuruluna kadar da bu şekilde ödemelerini yapacaklarını, çalışamayacak durumda olduğu için kooperatif genel kurulunda tüm haklarını ödeyerek iş akdine son vereceklerini savunmuştur.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı kooperatif temsilcisi duruşmada, davayı kabul etmediklerini, davacının rahatsızlığı nedeniyle çalışamayacak durumda olduğu için siteye başka bir eleman aldıklarını, ancak davacının sigortasını ve maaşını halen ödediklerini, kooperatif genel kuruluna kadar da bu şekilde ödemelerini yapacaklarını, çalışamayacak durumda olduğu için kooperatif genel kurulunda tüm haklarını ödeyerek iş akdine son vereceklerini savunmuştur.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.

Mahkemece, davacı her ne kadar hizmet akdinin davalı tarafça 07/09/2010 tarihinde sonlandırıldığını iddia etmiş ise de, davalının hizmet akdinin devam ettiğini, sigortasının yatırıldığını ve genel kurul sonunda hizmet akdine haklar ödendikten sonra son verileceğini belirttiği, davacı tanıklarının hizmet akdinin son bulduğuna dair görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığı, bu nedenle hizmet akdinin davanın açıldığı 15/10/2010 tarihinde devam ettiği kabul edilerek davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacağının doğmadığı, hizmet akdinin feshedilmemiş olması nedeni ile 4857 sayılı yasanın 59.maddesi gereğince yıllık izin ücreti alacağının ücret alacağına henüz dönüşmediği ancak hesap bilirkişisinin raporuna göre davacının davalıdan hakkaniyet indirimi uygulanmak sureti ile 25.856,43 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 8,728,78 TL hafta tatili ücreti alacağı, 1.266,58 TL genel tatil ücreti alacağı bulunduğu bu nedenle taleple bağlı kalınarak 1.238,44 TL genel tatil ve ulusal bayram ücreti alacağı, 8.728,78 TL hafta tatili ücreti alacağı ve 25.282,15 TL fazla mesai ücreti alacağı toplamı 35.249,37 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal şartları oluşmayan kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Yerel mahkemece, tanık beyanlarına dayalı olarak davacının işyerinde yaz döneminde haftada 33 saat, kış döneminde ise 18 saat fazla çalışma yaparak haftanın 7 günü ve dini bayramların birinci günü hariç çalıştığı olgusuna dayalı hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Öncelikle tanıklar yeniden dinlenerek, davacının site olan bu işyerinde ikamet edip etmediği ve çalışma yaşamı ile özel yaşamının iç içe sürüp sürmediği ayrıntılı olarak sorulup, davacının çalışma saatlerinin net olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca aynı işyerinde çalıştığı iddiası ile dava açan davacının yakını Ayşegül Dinçkal ile ilgili olarak Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesinin 2013/5309 Esas, 2013/13271 Karar sayılı kesin bozma ilamında işaret edilen hususlar hep birlikte değerlendirilerek, davacının ev ve çalışma yaşamının iç içe geçtiği durumlarda fazla çalışmanın yapıldığının gerekçesi açıklanmadan ve günde 25 saat çalışma yapıldığını beyan eden tanıklara itibar edilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:

F)Sonuç:

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/18211, Karar No: 2014/1315, Tarih: 03.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/18211 E.  ,  2014/1315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza, hangi belediye tarafından hangi tarihte ( gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,

2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma ve dava tarihleri itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,

3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1527 ada 17 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi ve dava konusu taşınmazın 27.04.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1527 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1527 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 01.03.1993 tarihli satışına esas alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösterir resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden,

6-Bilirkişi raporunda emsal alınan 1361 ada 5 parsele ilişkin kira sözleşmesinin onaylı bir suretinin temini ile dosyaya konulmasından,

7-Davaya konu edilen taşınmazın tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte şerhleri de gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/3773, Karar No: 2008/5186, Tarih: 10.11.2008

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/3773 E.  ,  2008/5186 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın, sürücünün alkollü olduğundan bahisle hasar bedelini ödemediğini belirterek, 4.600.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı araç sürücüsünün aldığı 0.63 promil alkol neticesi güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın bu nedenle meydana geldiği ve hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/20662, Karar No: 2023/788, Tarih: 13.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/20662 E.  ,  2023/788 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/684 E., 2021/1419 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin10.03.2021 tarih ve

2020/222 - 2021/106 sayılı kararı

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM :1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ... hakkında ayrı ayrı TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1-2, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

2-Sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de örgüt liderinin talimatı üzerine işlem yapıldığı yönünde delil bulunmayan hesaba ait mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet yada delil olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, diğer delillerin suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın bireyselleştirilmesi için yeterli olduğu değerlendirildiğinden sonuca etkili bulunmamıştır.

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Diğer delillerin suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın bireyselleştirilmesi için yeterli olduğu değerlendirildiğinden sanıklar ... ve ...'un ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış,

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

Diğer delillerin suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın bireyselleştirilmesi için yeterli olduğu değerlendirildiğinden sanıklar ... ve ...'un ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış,

Sanık ...'un aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar ... ve ... hakkındaki soruşturma aşamasındaki "...'ı örgütten dolayı tanıdığına, örgütün sohbetlerine katıldığına, örgüte yardım etmeye devam ettiğine ve ...'nin örgütün mütevelli heyetinde olduğuna, sohbetlerde kendisiyle karşılaştığına, örgüte ait yurda ve öğrencilere maddi ve manevi destek olduğuna" dair beyanları nedeniyle menfaat çatışması oluşmuş ise de 5271 sayılı CMK'nın 290/1 inci maddesi sarahatine göre sanığın yararına olan iş bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanık ...'un müsnet suçu işlediğinin ispat edilemediğine dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği, diğer sanıklar yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak;

A-Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğu gözetilerek;

Aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar ... ve ... yönünden yapılan değerlendirmede, sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki "...'nin Hasanoğlan mütevelli heyetinde bulunduğuna, kendisi ile ... Yurdunda yapılan sohbetlerde tanıştığına, ... Yurduna parasal yardımda bulunduğuna, örgütün işlerini organize eden mütevelli grubu üyesi olduğuna" dair beyanları ile,

Aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar ... ve ... yönünden yapılan değerlendirmede, sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki "...'nin Hasanoğlan mütevelli heyetinde bulunduğuna, kendisi ile ... Yurdunda yapılan sohbetlerde tanıştığına, ... Yurduna parasal yardımda bulunduğuna, örgütün işlerini organize eden mütevelli grubu üyesi olduğuna" dair beyanları ile,

Aynı müdafii tarafından temsil edilen karı koca olan sanıklar ... ve ... yönünden yapılan değerlendirmede ise; sanık ...’in soruşturma aşamasındaki "2010 yılında eşi ... ile greencard başvurularının olumlu sonuçlanması üzerine ABD'ye giderek iki yıl Ohio eyaletinde kaldıklarına, eşinin orada bulunan Chetr School isimli okulda çalıştığına, orada iken eşinin F. Gülen ile görüşmek için Pensilvanya'ya gittiğine, ancak görüşemediğine, iki yıl sonra Türkiye'ye döndüklerine ve eşinin ... isimli şirkette yönetim memuru olarak çalıştığına, ... yurdunun kapandığı 2016 yılının Şubat ayına kadar burada görev yaptığına, bu nedenle eşinin 2012-2016 yılları arasında bu örgüte ait faaliyetlerde bulunduğuna" ve kovuşturma aşamasındaki "telefonununda çıkan bylock isimli programı kullanmadığına, eşinin

telefonunun bozuk olduğuna, kendisinin telefonunu kullandığına, 0545 (...) (..) (..) bu numaranın wifi hattı olduğuna, Wifinin genelde eşinin arabasında durduğuna, ucu açık şifresiz bir hat olduğuna" dair beyanları nazara alındığında,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların aynı avukatlar tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152 nci maddelerine muhalefet edilmesi,

B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanıklar ..., ... ( aidiyeti tespit edilemeyen, kullanıcı adı "...", şifresi "...." adı "..." olan ... ID nolu Bylockun sanık ... tarafından kullanıldığına ilişkin kabule de yer verilmek suretiyle) ve ... yönünden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, sanık ... yönünden ise temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilip, TCK'nın 61/3 üncü maddesine muhalefet edilerek yerinde olmayan gerekçe ile fazla ceza tayini,

C-Sanık ... yönünden;

Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir(TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz(TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata (yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de

olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasa'ya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

Somut olayda, etkin pişmanlıktan yararlanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosya sanığı Aytekin Yoldemir'in soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında, "sanığın K. Ö. ile arkadaş olması nedeniyle 2013 yılından sonra örgütten soğuduğuna ve sonrasında bu yapıya herhangi bir yardımı olduğuna tanık olmadığına" dair, mahkemece talimat yolu ile dinlenilen tanık E. E.'nin soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan kolluktaki "sanığın 2012 yılından sonra Ankara'da başka cemaate gitmeye başladığını ilçe imamı F. S.'nin kendisine söylediğine, sanığın bu dönemde Ankara'daki cemaat toplantıları ile beraber kendi sohbetlerine de geldiğine, sanığın 2013 yılı Temmuz ayına kadar bu şekilde devam ettiğine daha sonra kendisini görmediğine" ve kovuşturma aşamasındaki "sanığın 2009 ve 2013 yılları arasında sohbetlere katıldığına, himmet verdiğine şahit olmadığına" dair, mahkemece talimat yolu ile dinlenilen tanık A.O. E.'nin kovuşturma aşamasındaki "2012 yılında bir kaç kez sohbete katıldığına, her ne kadar savcılıktaki ifadesinde gittiği sohbetlerde sanığı da gördüğümü söylemiş olsa da sohbet esnasında sohbette olup olmadığını bilmediğine, sohbette yaklaşık 300 kişi olduğuna ve tam olarak kimlerin bulunduğunu tespit etmesinin mümkün olmadığına" dair, dosya sanığı ...'nin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında, "sanığı esnaf olması nedeniyle tanıdığına, yurt müdürü olması nedeniyle kendisinin yurtla ilgili işleri takip ettiğine, 17-25 Aralıktan sonra sanığı yurtta görmediğine" dair, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'un soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan kolluktaki "sanığı 15 yıldır tanıdığına, kendisinin örgütle tanıştığı dönemde yardım ederek sohbetlere katıldığına, öğrencilerin iaşelerine yardımcı olduğuna" dair, dosya sanığı ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında, "2013 öncesi mütevelli heyette bulunduğuna, ...'da sanığın da mütevelli heyette bulunduğuna, sanığın bu yapıdan tamamen koptuğunu bilmediğine ancak kendisine o tarihlerde K. Ö. ile sohbete gittiğini söylediğine ve kendisini de oraya davet ettiğine" dair, dosya sanığı ...'nin soruşturma aşamasında