muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2880, Karar No: 2018/5557, Tarih: 21.05.2018

1-) Kiracılık sıfatının tespiti davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde ise alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, 30. maddesinde ise muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır.Olayımıza gelince; Davacı dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespitini istemiş olup dava aylık kira bedeli üzerinden yatırılan harç ile açılmış, yargılama sırasında da Mahkemece eksik nisbi harcın tamamlatılmasına dair bir karar verilmemiştir.Bu durumda Mahkemece; dava tarihi itibarı ile davacının ödediği yıllık kira bedeli tespit edilerek, bu değer üzerinden yukarıdaki esaslara göre verilecek süre içerisinde harcın tamamlattırılarak, ondan sonra yargılamaya devam olunması, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.

2-) 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir. Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez. Bu durumda her zaman süre bitimi nedeniyle tahliye davası açılabilir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 328. maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise; belirsiz süreli kira sözleşmelerinde taraflardan her biri, daha uzun bir fesih bildirim süresi veya başka bir fesih dönemi kararlaştırılmış olmadıkça, yasal fesih dönemlerine ve fesih bildirim sürelerine uyarak sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede veya kanunda belirtilen fesih dönemine veya bildirim süresine uyulmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olur.

Taraflar arasında 15.04.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ... İlkokulu okul bahçesinin tatil günlerinde otopark olarak kullanımına ilişkin olup kiralanan açık alan vasfındadır. Kiraya verenin sözleşmeye konu şeyin maliki olması zorunlu olmadığından ...- ... tarafından imzalanan kira sözleşmesinin geçerli olduğu tartışmasızdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde, kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Davalılar tarafından davacıya gönderilen 13.05.2013 tarihli ihtarname ile, kira sözleşmesinin okul bahçelerinin otopark olarak kullanılamayacağına ilişkin yönetmeliğe aykırı olması ve ayrıca kendilerinin de sözleşme yapmaya yetkileri olmaması sebebiyle, sözleşmeyi tek taraflı feshettiklerini bildirmiş iseler de davanın açıldığı tarih itibariyle de kira sözleşmesinin süresi dolmadığı gibi sözleşme bir mahkeme kararı ile de iptal edilmediğinden ayakta olup davacının kiracılık sıfatı devam ettiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK. nun 440. maddesi gereğince düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/9262, Karar No: 2023/3775, Tarih: 05.04.2023

**10. Hukuk Dairesi         2021/9262 E.  ,  2023/3775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/509 E., 2021/1302 K.

KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 35. İş Mahkemesi

SAYISI : 2017/451 E., 2020/838 K.

Taraflar arasındaki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılar murisi müteveffa ....'nun, 06.03.2006 tarihinde yüksek gerilim trafosunu tamiri için çıktığı esnada elektrik akımına kapılarak 15 metre yükseklikten düşmesi sonucu hayatını kaybettiğini, ... 5. İş Mahkemesi'nin 2007/755 E. sayılı dosyasında 30.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda davalı işverenin %62,50, müteveffanın %37,50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ......'nun vefatı nedeni ile anne ve babasının maddi ve manevi olarak derinden etkilendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, anne ... için 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, baba... için 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

2.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını anne ... için 103.545,99 TL, baba... için 232.486,05 TL olarak artırarak,bu tutardaki maddi tazminatların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, müteveffa işçinin Boğaziçi Elektrik çalışanı olmadığını ve alt yükleniciler nezdinde çalıştığını, dava konusu kazanın davalı Boğaziçi Elektrik'in herhangi bir olumlu ya da olumsuz eylemi neticesinde meydana gelmemiş olması nedeni ile kusurunun bulunmadığını, yetişkin çocukların elverişli ekonomik durumları olsa bile, anne ve babalarına bakma ödevinin bulunmadığını bu nedenle davacı tarafın bakım gücü ve bakım ihtiyaçlarını kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosya incelendiğinde davacıların miras bırakanı ölen Mustafa Parmaksızoğlu'nun elektrik teknisyeni olduğu, olay günü Seymen trafosu ile orman köyleri hattı olarak bilinen hatta bakım ve onarım çalışması yapılması için 4 taşeron firma elamanı ile görevlendirildiği, önceden telsiz ile işlem yapılacak direkteki elektriğin kesilerek topraklamanın yapılmasını istediği ve kendisine bu işlemin yapıldığının söylenmesi üzerine ölenin bu direğe çıktığı ve elektrik akımına maruz kaldığı, yetkililerin bu onarımdan haberi olduğu, bu direkte hattın her iki yönden de beslendiği, sadece bir yönden kesilmiş olduğu bu şekilde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Hattaki elektrik akımının iki taraflı kesilmemesi nedeniyle onarım öncesinde davalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, ölen işçinin de kendisinin kişisel güvenliğini yeterince gözetmemiş olması nedenleriyle ... 5. İş Mahkemesi'nin 2007/755 E sayılı dosyasında davalı şirket %62,50 oranında, kazalı da %37,50 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Söz konusu kusur oranları mahkeme kararının kesinleşmiş olması, mahkememiz dosyasındaki davalının bu dosyada da davalı olması nedenleriyle usul ekonomisi gereğince mahkememizce de kabul edilmiş ve yeni kusur incelemesi yapılmamıştır.

Bilirkişi tarafından asgari ücrete göre ve SGK'ya bildirilen ücrete göre seçenekli hesaplama yapılmıştır. Davalı tarafından davacının ücretine yönelik herhangi bir delil sunulamamıştır. Davacının elektrik teknisyeni olması, işin mahiyeti, kıdemi birlikte değerlendirildiğinde asgari ücret ile çalışması hayatın olağan akışına aykırı bulunmuştur. Bu nedenle bilirkişi tarafından yapılan 2 seçenek hesaplamaya itibar edilmiştir. Davacıların maddi tazminat alacakları bu hesaplamaya göre kabul edilmiştir.

Davacılardan ... baba, ... Ağaoğlu annedir. Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56 ncı maddesi hükmüne göre Hakim: ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Hakimin manevi zarar adı ile ölenin yakınlarına verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Müteveffanın kaza tarihinde henüz 32 yaşında olması, anne, babanın genç yaşta çocuklarını kaybetmesinin verdiği acı ve ızdırap, işverenin %62,5 kusurlu olması, kazanın oluş şekli hususları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminata ilişkin taleplerin de kısmen kabulünün..." gerektiği gerekçesiyle,

A.Maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile

1.Davacı ... yönünden 232.486,05 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacı ... Ağaoğlu yönünden 103.545,99 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B.Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile

1.Davacı ... yönünden 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacı ... Ağaoğlu yönünden 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece manevi tazminatın az miktarda hüküm altına alındığını, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılması talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece manevi tazminatın az miktarda hüküm altına alındığını, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılması talep edilmiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece manevi tazminatın fahiş miktarda hüküm altına alındığını, olay yönünden zamanaşımının gerçekleştiğini, davalı tarafa husumet yöneltilemeyeceğini, dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmaksızın kurulan hükmün hatalı olduğunu, ... 5. İş Mahkemesi'nin 2007/755 Esas sayılı dosyasındaki kusur raporunun hükme dayanak yapılmasının hatalı olduğunu, kaza ile davalı şirketin sorumluluğu arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanma yönünde ispat külfetini yerine getirmediklerini, maddi tazminat yönünden yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu,kabul anlamına gelmemekle birlikte hesap raporunda, anne adına hesaplanan destekten yoksun kalma tutarının hatalı şekilde baba adına hesaplanan tutar olarak,baba adına hesaplanan tutarın da anne adına hesaplanan tutar olarak yazıldığı, faiz başlangıç tarihinin haksız fiil tarihi olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu,manevi tazminat tutarlarının fahiş olarak belirlendiği, davanın reddinin gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılması talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... İstinafa başvuran davalı vekilinin istinaf sebeplerine göre dairemizce yapılan incelemede, bilirkişiler tarafından düzenlenen, davalı şirketin alması gereken işgüvenliği tedbirlerindeki ihmaliyle kazanın meydana gelmesinde %62,50 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği kusur raporunun ve maddi tazminatın hesaplandığı aktüerya raporunun gerekçeli, açıklayıcı, olaya ve dosya kapsamına uygun olduğundan hükme ve hesaplamaya esas kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Hükme esas alınan kusur raporu ile 03/10/2020 tarihli aktüerya raporunun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, bu konudaki davalı vekilinin istinaf sebebinin haklı olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ve davacı vekili tarafından manevi tazminatın miktarlarına yönelik istinaf sebebi ileri sürülmüştür. Kaza tarihi ve olayın oluş şekli ile iş kazasının oluşumundaki kusur durumları, gözetilerek, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26.06.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen manevi tazminat miktarlarının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ve davacı vekilinin bu konudaki istinaf sebepleri de yerinde değildir.

Davalı tarafça husumet itirazında bulunulmuş ise de: Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 19.03.2009 tarih, 2008/12697 Esas, 2009/4128 Karar sayılı ilamı ile onanan ... 5. İş Mahkemesi'nin 2007/755 Esas, 2008/136 Karar sayılı ilamında bu davada ölen işçinin eşi ve çocuklarına yönelik maddi ve manevi tazminatlar yönünden davalı işverenin sorumlu olduğu sabit olduğundan, ölen işçinin anne ve babası tarafından açılan bu dava yönünden de davalının husumet istinafının haklı olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de: 5237 sayılı TCK'nın 85 inci maddesine göre taksirle öldürme suçu yönünden 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, yine 5237 sayılı TCK'nın 66 ncı maddesine göre de 5 yıldan fazla 20 yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu sabittir. Türk Borçlar Kanunu'nun 72/1 inci fıkrasının 2. cümlesine göre "ancak tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımını öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa bu zamanaşımı uygulanır" yine ceza davası zamanaşımının uygulanabilmesi için tazminat sorumululuğuna neden olan fiilin ceza kanununa göre suç oluşturması ve cezayı gerektirmesi yeterli olup ayrıca haksız eylem faili hakkında ceza davası açılmış olması veya mahkumiyet kararı verilmiş olması hatta soruşturma yapılması dahi gerekli değildir. Bu nedenle tazminat davasına bakan hakim zamanaşımı savunması ile karşılaştığında davanın esasına girmeden önce eylemin cezayı gerektirir bir fiil olup olmadığını değerlendirir ve ceza zamanaşımını dikkate alır. Tüm bu yasal düzenlemeler karşısında açılan davada zamanaşımının gerçekleşmediği sabit olduğundan davalının zamanamaşına yönelik istinafının haklı olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin doğru miktarlar üzerinden hüküm altına alındığı sabit olduğundan, taraf vekillerinin buna yönelik istinaflarının haklı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamı, mevcut delil durumu davalı şirketi vekillince ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamı, mevcut delil durumu davalı şirketi vekillince ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

C.A. Davacılar ve Davalı vekilinin davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat tutarlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

3. Mahkemece davacı anne ...'ye 40.000 TL, baba... lehine 40.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının 78.630,00 TL olup hükmedilen manevi tazminatların bu miktarın altında kaldığı anlaşıldığından davacılar ve davalı vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

C.B. Davalı vekilinin davacılar lehine hükmedilen maddi tazminat tutarlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 51, 52, 53, 55, 56 ve 332 inci maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 51, 52, 53, 55, 56 ve 332 inci maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hükme esas alınan kusur raporundaki tespitlerin dosya kapsamı ve Dairemizce kabul edilen ilkelere uygun olması nedeniyle bu hususların bozma sebebi yapılamayacak olmasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22.06.2018 tarih 2016/5 E-2018/6 K sayılı kararında, "ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği" kabul edilmiştir.

3.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53 üncü maddesinin 3 üncü bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.

4.İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır".