muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/13997, Karar No: 2018/7108, Tarih: 06.11.2018

Yukarıda açıklanan yöntemlerle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri gereğince imar ve ihya ile zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması gerekeceğinden, bu kez dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak 1980-1985 yıllarına ilişkin 1/20000 ve 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı

yıllara ilişkin fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş harita bulundukları yerlerden getirtilmeli, üç orman yüksek mühendisi, üç ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla birlikte hava fotoğrafları; topoğrafik harita ve kadastro paftası ile çakıştırıldıktan sonra mahalline uygulanmalı, stereoskop aletiyle incelenmeli, fen, ziraat ve orman bilirkişi tarafından taşınmaz üzerinde tam olarak hangi tarihten itibaren zilyetliğin başladığı belirlenmeli, zilyetlik olgusunun maddî olaylara dayalı olmasından hareketle, maddî olayların ancak tanık, bilirkişi ve benzeri anlatımlarla kanıtlanacağı gözetilmeli (H.G.K. 30/03/1994 gün ve 1993/8-939-1994/176 sayılı kararı), komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları ile kadastro tesbit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar davacı kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı, çekişmeli taşınmazın fiilî durumunu da belirtir şekilde, üzerinde 5-70/10-80 yaşlarında 316 adet orman ağacı olduğu bildirilen bir yerin nasıl, ne şekilde imar ve ihya edildiği ve imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığı hususlarında açıklayıcı rapor alınmalı, imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları HUMK’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ve ihya ile zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce, 30/10/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece davanın HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce, 30/10/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın açılmamış sayılmasına yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalılar ... ve Orman Yönetimi aleyhine tek bir vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm kısmında yer alan 4 ve 5 nolu bentlerin çıkarılarak yerine ''Davalılar ... ve Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve Orman Yönetimine verilmesine'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/228, Karar No: 2024/281, Tarih: 02.10.2024

**Ceza Genel Kurulu         2021/228 E.  ,  2024/281 K.**

**"İçtihat Metni"**

İTİRAZ

İtirazname No : 2020/9788

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan)14. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2395-1839

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 102/3-a, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba, sanık ...'ün TCK'nın 102/2, 102/3-a, 39, 39/1-son, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.05.2019 tarihli ve 114-116 sayılı sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden resen istinafa tabi hükümlerin, katılan ... vekili, katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 30.09.2019 tarih ve 2395-1839 sayı ile katılan ... lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin kısmın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kararın da katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 02.03.2021 tarih ve 2745-1764 sayı ile; "...İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 01.04.2019 tarihli raporda her ne kadar mağdurenin zekâ geriliğindeki durumun hekim olmayanlarca anlaşılabileceğine dair tespit yapılmış ise de sanıkların aşamalarda mağdurenin zihinsel engelli olduğunu bilmediklerine yönelik savunmaları, duruşma sırasında çekilen mağdureye ait görüntü kayıtları, dosyada yer alan konuşma içerikleri, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilerek hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 25.03.2021 tarih ve 9788 sayı ile; "Kendisine yönelik cinsel saldırı fiiline bedensel ve ruhen mukavemet imkanı bulunmayan mağdure ... ile sanıklardan ...'ün engelli maaşı almak için postanede karşılaşmaları ile olaydan yaklaşık bir yıl önce tanıştıkları, ...'nin o tarihte eşi ile boşanma aşamasında olan ve suç tarihi itibariyle halen boşanmamış olan sanık ...'tan mağdureye bahsederek evlenmek isteyip istemeyeceğini sorduğu, maaş zamanlarında postanede görüşüp konuşmaya devam ettikleri ... vasıtası ile ... ve ...'nin telefonla görüşmeye başladıkları, bir kez ... ve ...'nin yüz yüze görüştükleri, olay tarihine kadar da telefonla görüşmeye devam ettikleri, nihayetinde olay tarihinde mağdureyi her iki sanığın birlikte bir taksi ile köyünden alıp ...'ın evine götürdükleri, imam nikahı kıydıkları, akabinde sanık ...'ın mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği, ailesinin şikayeti ile dört gün sonra sanık ...'ın evinden Jandarma tarafından mağdurenin alındığı sabittir.

Sanıklar aşamalarda mağdurenin zihinsel engelli olduğunu bilmediklerini savunmuşlar, olayın mağdurenin isteği ve ısrarı ile meydana geldiğini savunmuşlardır. Bu savunmayı desteklemek amacıyla mağdure ile sanıklar arasında yapılmış iki telefon görüşmesine ait ses kaydını dosyaya sunmuşlardır.

Mağdure aşamalarda iddiasını genişleterek zorla kaçırılıp ırzına geçtiği ileri sürmüştür.

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 01/04/2019 gün ve 1216 Karar no.lu mütalaasında '...’ın, Kurulumuzca 27/03/2019 tarihinde yapılan muayenesinde Hafif-Orta Derecede Zeka Geriliği tespit edildiği, dava dosyasının incelenmesinde kendisinde saptanmış olan ve hayatının ilk yıllarından başlayıp ömrü boyunca sürecek olan bu zeka geriliğinin mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmadığı, Kurulumuzca tespit edilen bu zeka geriliğinin mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derecede bulunduğu, ayrıca kendisinde mevcut nörolojik rahatsızlığın da mağduru bulunduğu fiile bedensel yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derecede olduğu, bu duruma göre; ...’ın 17/09/2018 tarihinde mağduru bulunduğu fiile ruhsal ve bedensel yönden mukavemete muktedir olamayacağı, beyanlarına ana hatları ile itibar edilebileceği, kendisinde mevcut zeka geriliği ve nörolojik tablo birlikte değerlendirildiğinde durumunun hekim olmayanlarca anlaşılabileceği oy birliği ile mütalaa olunur' şeklinde görüş bildirildiği,

Yalvaç Devlet Hastanesi Kadın Doğum Kliniği’nin 24/09/2018 tarih ve 12722 sayılı raporunda 'Genital bölgede saat 6 ve 10 hizasında yeni oluşmuş pembe kırmızı renkli 2 adet yırtık izlenmiştir. Yırtıkların oluşumunun tam zamanı tespit edilememiştir.' kaydının bulunduğu,

Yalvaç Devlet Hastanesi Kadın Doğum Kliniği’nin 24/09/2018 tarih ve 12722 sayılı raporunda 'Genital bölgede saat 6 ve 10 hizasında yeni oluşmuş pembe kırmızı renkli 2 adet yırtık izlenmiştir. Yırtıkların oluşumunun tam zamanı tespit edilememiştir.' kaydının bulunduğu,

Sanıklarla mağdure arasındaki ilk konuşma kaydında her iki sanığın yan yana olduğu ve mağdure ile sıra ile konuştukları, ikinci kayıtta ise sanık ... ile mağdurenin konuştukları, bu konuşmada sanık ...'ın boşanmış gibi eşinden eski eşi diye bahsettiği, mağdureye evin tapusunu ve arabasının devrini vermeyi vaat ettiği, ona çok iyi bakacağını beyan ettiği, mağdurenin önce çekimser kaldığı ve özürlü olması nedeniyle tereddütlü olduğunu anlatmaya çalıştığı, sanık ...'ın ise onu evlenmeye ikna için özürlü akrabalarından bahsedip sorun olmayacağına dair teminat verdiği, konuşma içeriğinden daha önceki bir teklifinin mağdure tarafından geri çevrilmesi nedeniyle hayal kırıklığına uğradığından bahsettiği, mağdurenin konuşmanın ilerleyen safhalarında ikna olmaya başladığı, kendisine altın alıp almayacaklarını sorduğu, her iki kayıttan da olayın mağdurenin istek ve ısrarı ile meydana geldiğine dair savunmanın aksini ortaya koyduğu anlaşılmıştır.

[...]

Buna göre somut olay değerlendirildiğinde; sanıklardan ...'nin mağdure ile maaş günlerinde postane karşılaştığı, sanık ...'ın ise mağdureyi olay tarihinden önce bir kez gördüğü, ilk tanışmadan olay gününe kadar yaklaşık bir yıl süre ile telefon irtibatının da devam ettiği, sanıkların dosyaya sunduğu ses kaydına göre mağdurenin daha özürlü oluşunu ileri sürerek evlenme isteğini geri çevirdiği, sanık ...'ın ikna için kendisine ait olduğunu söylediği evini ve arabasını mağdureye vermeyi vaat ettiği, bu ikna faaliyetinin her iki sanık tarafından yaklaşık bir yıl süre aralıklarla devam ettiği ve mağdureyi muayene etmek suretiyle mağdure hakkında kanaat bildiren Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun mağdurdaki zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılabileceğine dair raporunu gözetildiğinde sanıkların mağdurede mevcut zeka geriliğini bilmediklerine dair savunmalarına itibar edilemeyeceği, dosyadaki SEGBİS kaydındaki mağdureye ait görüntülerin de sanıkların hataya düştüğüne dair savunmayı destekler mahiyette olmadığı, bu nedenle sanıkların hata hükümlerinden yararlanamayacağı," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 08.06.2021 tarih ve 1315-4133 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI, KONUSU VE ÖN SORUN

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI, KONUSU VE ÖN SORUN

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; katılanda bulunan zekâ geriliğinin sanıklar tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı, bu bağlamda sanıklar hakkında TCK'nın 30. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkin olup Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi gereğince sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kaydında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığının, bu bağlamda Yargıtay'ın ölüm nedeniyle davanın düşmesine karar vermesine hukuki bir engel bulunup bulunmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR İLE ÖN SORUNA İLİŞKİN BİLGİLER

İncelenen dosya kapsamından;

Yalvaç Devlet Hastanesince 29.04.2014 tarihinde düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporunda; orta derecede mental retardasyonu bulunan katılanın IQ seviyesinin 35-49 ve engel oranının %70 olduğunun belirtildiği,

Yalvaç Devlet Hastanesinin 29.04.2018 tarihli raporunda; Kent EGY isimli zekâ testi ham puanı 7 olarak bulunmuş olup bu puanın IQ karşılığının 50 olarak hesaplandığının, katılanın ilkokul 1. sınıfta bir kez ve 2. sınıfta üç kez kalmış olduğunun anlatılması, okuma yazma öğrenememiş olması, hâlen yemek ve diğer karmaşık işleri yapamaması ancak basit ev işlerini sürdürebiliyor olması hususları göz önünde bulundurulduğunda hafif-orta derecede mental retarde olduğunun ve ruhsal açıdan kendisini savunabilecek durumda olmadığının bildirildiği,

Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 02.10.2018 tarihli adli tıp bilirkişi kurulu raporuna göre; 26.09.2018 tarihinde katılandan alınan anamnezde; "İyiyim, 1979'luyum, hangi yıldayız bilmiyorum, yaşımı hesaplayamam, hiçbir iş yapmıyorum, babamla Özbek Köyü'nde yaşıyoruz, bir de annem var, iki erkek kardeşim daha var, onlar da evli, İstanbul'da yaşıyorlar. Okula gittim ama öğrenemedim, 7-8 sene gittim, ilkokulu bitirip bitirmediğimi bilmiyorum, evde oturuyorum, televizyona bakarız, önceden hiç evlenmedim, özürlüyüm ben, ayak sakat, el sakat, kafa da sakatlık var, kafamda bir sakatlık var, evde yemekleri annem yapar, ben bilmem, tuvaletimi banyomu kendim yaparım, annem yardım eder, hiç bakkala gitmem, ekmek kaç para bilmem, buraya niye geldiğimi bilmiyorum, siz doktorsunuz, bir arkadaş aracılığı ile ... ile tanıştık, telefonda görüştük, ben iş yapamam dedim beni vaatlerle kandırdı, sonra beni köyden aldı gitti, annemlerin haberi yoktu, habersiz gittim, beni kandırdı, gidip geri geleceğim diye düşündüm ama olmadı, onların köyünde 3-4 gün durduk, bana ailesi ve kendisi baskı kurdu, benimle bir defa zorla cinsel ilişkiye girdi, ön tarafımdan kanamam oldu, iç çamaşırıma kan bulaştı, o külot orada kaldı, attılar herhalde, hem o köyde hem de evde banyo yaptım, benim ile arka bölgemden ilişkiye girmedi, olaydan sonra beni dövmedi ama asıldı, sündürdü, tehdit etti, korkuttu, benim kafamda özür var dedim, panik yaptılar, tehdit ettiler söyleme birine diye, Jandarma geldi beni buldu, kurtardı. Uykum az ama iştahım normal." şeklinde, katılan ...'dan alınan anamnezde; "3 çocuğum var, ... doğuştan beden ve zeka özürlü, ayak ve ellerinde sıkıntı var. Kalçası doğuştan çıkık, Eğirdir'de ameliyat oldu, elleri güçsüz, evde bizimle kalıyor, yemek yapamaz, tavuklara yem atar, pek iş yapamaz, kendi işini kendi görür, saçını annesi yapar, tuvaletini banyosunu kendisi yapıyor, uzak yere gidemez, sadece Yalvaç'tan maaş alırken oraya gider. Para hesabı yapamaz. Daha önce evlilik durumu olmadı, kendisi de biz de hiç düşünmedik, özürlü olduğunu köyde herkes bilir. Biz evde yoktuk, kaçırmışlar." biçiminde anlatımlarda bulundukları, beden bakımından kendisini savunacak durumda olan katılanın ruh bakımından kendisini savunamayacağı, orta derece mental retardasyon saptandığından beyanlarına yan delillerle itibar edilebileceği,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 27.03.2019 tarihli muayene kaydında; "... bilişsel yetilerin değerlendirilmesinde; içinde bulunduğumuz gün-ay-yılı bilmediği, parmakla 5 gösterildiğinde 6 dediği, 2 gösterildiğinde 1 dediği, kalemin işlevini bildiği, mavi renge kırmızı dediği, hafif orta derecede zekâ geriliği saptandığı, yapılan nörolojik muayenede; [...] yardımsız ayağa kalkıp yürüyebildiği, konuşmanın akıcı olduğu, mental retardasyon nedeniyle söylenenleri anlayıp yerine getirmede zorluk gözlendiği, [...] nörolojik muayenede serebral palsi (hafif) bulgularının olduğu, ellerini günlük işlerinde ve kendine bakım aktivitelerinde kullanabildiği, parmaklarında ince becerinin bozuk olduğu," bulgularına yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 01.04.2019 tarihli rapora göre; katılanda hafif orta derecede zekâ geriliği tespit edildiği, hayatının ilk yıllarından başlayıp ömrü boyunca sürecek olan bu zekâ geriliği ile nörolojik rahatsızlığın mağduru bulunduğu fiile ruhsal ve bedensel yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derecede olduğu, beyanlarına ana hatları ile itibar edilebileceği, mevcut zekâ geriliği ve nörolojik tablo birlikte değerlendirildiğinde katılanın durumunun hekim olmayanlarca anlaşılabileceği,

Katılanın savcılıkta beyanının alınması sırasında hazır bulunan pedagog bilirkişinin; yapılan görüşmede katılanda fiziksel engelle birlikte anlatım sırasında unutkanlık ve kendini ifade edememe durumlarını da gözlediğini, beyanlarına itibar edilemeyeceği kanaatinde olduğunu ifade ettiği,

Katılanın mahkemede beyanının alınması sırasında hazır olan psikolojik danışmanın; katılanın fiziksel ve bilişsel engelinin ortada olduğunu, yönlendirmeye açık olduğunu, tam olarak cümle kuramadığını, beyanlarında çelişkiler bulunduğunu, genel anlamda beyanlarına itibar edilemeyeceğini bildirdiği,

UYAP kullanılarak çıkartılan güncel nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'in mahkûmiyet hükmünün Özel Dairece bozulmasından sonra; bozma ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulunca incelenmesinden önce, 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisinin yer aldığı,

Anlaşılmaktadır.

UYAP kullanılarak çıkartılan güncel nüfus kayıt örneğinde, sanık ...'in mahkûmiyet hükmünün Özel Dairece bozulmasından sonra; bozma ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulunca incelenmesinden önce, 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisinin yer aldığı,

Anlaşılmaktadır.

Kollukta; bedensel engelinin olduğunu ancak zihinsel bir engelinin bulunmadığını, sanık ... ile engelli maaşını çekerken tanıştığını ve yaklaşık bir yıldır görüştüğünü, sohbet esnasında yaşının ilerlediğini ve evlenmek istediğini sanık ...'ye söylediğini, sanık ...'nin de boşanmış olup annesiyle birlikte yaşayan sanık ...'ın bir eş aradığını söyleyerek onunla görüşüp görüşmeyeceğini sorduğunu, sanık ... ile bir defa yüz yüze, bir çok defa da telefonla görüştükten sonra beraber yaşama kararı aldığını, izin vermeyeceklerini düşünerek bu konuyu ailesine anlatmadığını, sanık ...'ın da engelli hâlini kabul ederek eşinden boşandıktan sonra kendisiyle evleneceğini söylediğini, 17.09.2018 tarihinde sanık ...'nin telefonla arayarak "Kaçmak istiyor musun?" diye sorduğunu, kabul etmesi üzerine sanıkların bir taksi ile Özbayat köyüne gelerek kendisini aldıklarını ve sanık ...'ın Eyüpler köyündeki evine gittiklerini, olayla ilgili bir şikâyetinin bulunmadığını bildiren katılan ... aşamalarda; sanık ... ile postanede arkadaş olduklarını, sanık ...'la da sanık ... aracılığıyla tanıştığını, evli olduğunu sonradan öğrendiği sanık ...'ın; "Evim var, arabam var, iyi yaşayacaksın, sıkıntı çekmeyeceksin, elini sıcak sudan soğuk suya sokmayacaksın." gibi büyük vaatlerle kendisini kandırdığını, olay tarihinde bir taksi ile Özbayat köyüne gelerek kendisini aldıklarını, taksicinin sanıklara "Beni bulaştırmayın bu işe. Bu işi de tamamladık." şeklinde sözler söylediğini, daha önce hiç görmediği, sadece telefonla konuştuğu sanık ...'ı görüp döneceğini düşündüğü için taksiye bindiğini, önce sanık ...'nin evine gittiklerini, sonrasında sanıkların, elini bağlayıp ağzını kapattıklarını ve zorla arabaya bindirip sanık ...'ın evine götürdüklerini, imam nikâhı kıydırdıklarını, hoca evden gittikten sonra sanık ...'ın ellerini ve ayaklarını bağlayarak kendisine zorla tecavüz ettiğini, dört gün o evde kilit altında tutulduğunu ve sanık ...'ın bir kere tecavüz ettiğini, 21.09.2018 tarihinde akşam saatlerinde kaçırılmasına yardımcı olan taksi şoförünün sanık ...'yi telefonla arayarak "Bir kafadan kız götürmüşsünüz. Kafadan sakatmış." demesi üzerine sanıkların "Kafadan getirmişiz." diyerek telaşlandıklarını ve "Seni ailen kabul etmez. Biz de kabul etmeyiz. Şikâyetçi olursan sana baskı uygularız, döveriz, çarparız!" şeklinde sözler söylediklerini, daha sonra jandarmanın köye gelerek kendisini aldığını ve karakola götürdüğünü, sakat olduğunu, evlenemeyeceğini, onlara ayak uyduramayacağını çok defa söylediği hâlde sanık ...'nin çok üstüne düştüğünü, "Sen bir şey yapmayacaksın. Oturacaksın. Yiyecek, içecek, yatacaksın." dediğini, sanıklardan şikâyetçi olduğunu,