muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/10668, Karar No: 2014/38134, Tarih: 02.12.2014

2014/10668-38134

numaralı bağımsız bölümün davacıya satılacağı yazılı olmasına rağmen davalının söz konusu arsa üzerine dört katlı 16 adet bağımsız bölüm inşa ettiği dosya kapsamıyla sabittir. Davacı adına kat irtifakıyla oluşturulan 24.10.2007 tarihli tapuda davacının satın aldığı 11 numaralı bağımsız bölümün arsa payı 1/14 iken kat mülkiyetine geçildikten sonra 26.06.2009 tarihinde oluşturulan tapu kaydında taşınmazın arsa payı 1/24 olmuştur. Mahkemenin de kabulünde olan bu durumu bilirkişiler tespit etmişler fakat taşınmazın ara kat haline gelmesi ve ortak giderlere katılım borcunun azalması nedeniyle değerinde bir azalma olmadığını bildirmişlerdir. İtiraz üzerine alınan ek raporda bilirkişiler davacının arsa payının 27.02 m2 azaldığını açıklanarak 27.02 m2 arsa bedelinin mülk bilirkişisince değerlendirilmesi gerektiğini mütaala etmişlerdir. Mahkemece, mülk bilirkişinden bu hususta rapor alınmadan bilirkişilerin asıl raporuna itibar edilerek az yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunun yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olması nedeniyle hükme esas alınması mümkün olmadığı gibi mülk bilirkişisinden arsa değerine ilişkin ek rapor alınmadan karar verilmesi de mümkün değildir. Mahkemece, uzman bilirkişi heyeti oluşturularak, taşınmazın arsa payının azalması nedeniyle oluşan değer kaybı ile ara kat haline gelmesi nedeniyle oluşan değer artışı bilimsel verilere dayalı olarak, denetime açık şekilde tespit edilip davacının zararının olup olmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça belirlenmesi gerekir. Açıklanan tüm bu hususlar yerine getirilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi hatalı olmuştur. Hal böyle olunca; mahkemece, uzman bilirkişi heyetinden taraf ve Yargıtay denetimine açık ve bilimsel verilere dayalı rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 15.01.2014 tarih ve 2013/25219 Esas 2014/671 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 52,40 TL harcın istek halinde iadesine, 2.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11798, Karar No: 2012/383, Tarih: 19.01.2012

**20. Hukuk Dairesi         2011/11798 E.  ,  2012/383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait Çıkrıcak ve ... köylerine ait pafta örneklerinin kenarlaştırmasının yapılarak ilgili pafta örneklerinin,

2) Yine çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait ... ve ... köylerine ait orman kadastro haritalarının kenarlaştırmasının yapılarak ilgili harita örneklerinin dosyaya getirtilmesi,

3) Daha sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; getirtilen bu yeni kesinleşmiş orman kadastrosu haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6809, Karar No: 2018/5719, Tarih: 19.09.2018

**6. Ceza Dairesi         2016/6809 E.  ,  2018/5719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : 2313 sayılı Yasaya muhalefet, Kasten yaralama, Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

30.03.2009 tarihli iddianame anlatımına göre; mağdur ...’nun yaşadığı eve gelen sanıklar ... ve ...’ın mağdura “seni kaldırırım, sen benim kim olduğumu biliyor musun, sana otları çıkarttıracağım, bıçağı vursam karnını yardırırım, yarın saat:13.00’e kadar sana mühlet 4000 YTL getirmezsen yarın evini basacağım" diyerek tehdit ettiklerinin ileri sürülmesi karşısında, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/2229, Karar No: 2011/29673, Tarih: 08.12.2011

**9. Ceza Dairesi         2011/2229 E.  ,  2011/29673 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Yabancı devlet başkanını öldürmeye teşebbüs

Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 156/son cümle, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- 24.06.2009 tarihli son oturumda, Cumhuriyet savcısına esas hakkındaki mütalaası sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/1. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.1988 gün ve 1–325/566 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığa yüklenen yabancı devlet başkanını öldürmeye teşebbüs eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 450/4, 61, 164. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a, 35, 340/1. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilip lehe olan hükmün buna göre belirlenmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanını öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin hükmün tatbik edilmesi,

b) Mağdur ...’in olay tarihinde ... Devlet Başkanı olarak mı görev yaptığı yoksa devlet başkanlığına vekalet mi ettiği araştırılıp, yabancı devlet başkanı olduğunun anlaşılması halinde de;

... hukuk sistemine göre bir ... Vatandaşının yurtdışında yabancı bir devlet başkanına karşı suikast girişiminde bulunması ve o yabancı ülke tarafından yargılanarak kesinleşmiş hükümle cezalandırılmış olması halinde dahi ...’da tekrar yargılanıp cezalandırılmasının mümkün olup olmadığı ve dolayısıyla 765 sayılı TCK'nın 167 ve 5237 sayılı TCK'nın 343. maddelerinde öngörülen mütekabiliyet esaslarının ... Cumhuriyeti ile ... Devleti arasında bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1397, Karar No: 2022/5739, Tarih: 05.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2018/1397 E.  ,  2022/5739 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden; sanığa yüklenen “2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.02.2014 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12763, Karar No: 2024/1700, Tarih: 29.02.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/12763 E.  ,  2024/1700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/469 E., 2016/180 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesi ile aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2011/49 Esas, 2012/283 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2011/49 Esas, 2012/283 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 28.09.2015 tarihli ve 2014/7661 Esas, 2015/8545 Karar sayılı kararı ile '' Katılan mağdur vekilinin aşamalarda sunduğu dilekçe ve ekleri ile tüm dosya içeriğinden, suça sürüklenen çocuk ...'nın mağdura yönelik eylemleri ile haklarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.02.2014 tarih ve 2014/36 nolu iddianame ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılan ve halen Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/71 Esas sayılı dosyasında yargılamaları devam eden suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'un eylemleri arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilmesinden, eğer kesinleşmişse anılan dosyanın getirtilerek onaylı bir örneğinin işbu dava dosyası içerisine alınmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı doğrultusunda Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/71 Esas sayılı dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan beraatine,

b) Suça sürüklenen çocuklar ...,...,.. haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.03.2020 tarihli ve 14-2016/252007 sayılı onama, bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Sübuta, suça sürüklenen çocuk ...’nın tehdit, diğer suça sürüklenen çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafilerinin Temyiz İsteği

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.03.2020 tarihli ve 14-2016/252007 sayılı onama, bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Sübuta, suça sürüklenen çocuk ...’nın tehdit, diğer suça sürüklenen çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafilerinin Temyiz İsteği

Mağdurun ailesi ile suça sürüklenen çocuk ...’nın ailesi arasında husumet bulunduğuna, mağdurenin çelişkili, bilinç dışı beyanlarına dayanarak mahkûmiyet hükmü kurulmasına, mahkûmiyete ilişkin yeterli, kesin delil bulunmadığına, suçun ve fiillerin yokluğunun belirenmesi üzerinden beraat hükmü kurulması gerektiğine, Mahkeme gerekçesinin ağır hukuk ve mantık ihlali içerdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Haklarında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yargılama konusu tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b) Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.02.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. a) Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Haklarında yargılama konusu beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. a) Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Haklarında yargılama konusu beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b) 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 31.08.2008 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun çelişkili beyanları ile ilk beyanında belirtmediği suça sürüklenen çocuklar ... ..., ... ve ...'un da ... ile birlikte kendisine yönelik cinsel istismarda bulunduklarını sonraki aşamalarda belirtmesi, livata eyleminin maddi delillerinin bulunmadığına ilişkin adli rapor, suça sürüklenen çocukların savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Haklarında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Haklarında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/469 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2019/6031, Karar No: 2019/16824, Tarih: 31.10.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/6031 E.  ,  2019/16824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 11.10.2010 tarihli duruşmada beyan ettiği “... Mah. 5005. Sokak No: 13/1 Mersin” adresinin bilinen son adresi olduğu, duruşma davetiyesinin bilinen son adresi yerine “Yeni Mah. 5328. Sokak No: 5/1...” adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebligatın iade döndüğünün anlaşıldığı gibi bu davetiyede sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda hükmün açıklanacağına dair ihtar da yazılmaması nedeniyle geçersiz olan tebligata dayanılarak yokluğunda hükmün açıklanmasına karar vermek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.