muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6515, Karar No: 2023/4096, Tarih: 09.06.2023

. Bu süreç içerisinde iddia edildiği gibi ...'a bu yapıya yardım amacıyla elden 10.000 TL para verdiğim hususunu da kabul etmiyorum. Hatta sanıklardan ... ile 2015 yılında bu yapıya kurban bağışı yapmamı isteyince tartışma yaşamıştım. İddia edildiği gibi ben Türkçe Olimpiyatlarına katılmadım. MARİAD üyeliğim de benim talebim dışında Mikail Kabak isimli şahıs tarafından yapılmıştır. Bu derneğin faaliyetleri kapsamında 1 kez Fas gezisine katıldım. Burada turistik amaçlı geziler yapıldı. Bir de bir Türk okuluna gezi süzenlendi. 2013 yılında da bu dernekteki üyeliğimden istifa ettim. Kimse Yok Mu derneğine üye olduğumu da bilmiyordum. Bu dernek faaliyetleri kapsamında herhangi bir faaliyette bulunmadım. İddianamede belirtilen Roza Otel'e ben ailem ile birlikte gittim. Adı geçen şahıslarla birlikte gitmedim. Zaten bu şahıslardan ...'i şahsen tanıyorum. ...'ı da tanıyordum. Diğer şahısları tanımıyorum. Benim Bank Asyada kredi kartı hesabım vardır. Herhangi bir şekilde örgütün talimatıyla hesap açtırıp para yatırmadım. Benim bu terör örgütü ile herhangi bir ilgim bulunmamaktadır. Hatta 2013 yılı Ağustos ya da Eylül ayında görev yaptığım partideki kişilerin davet edildiği Ana Fem Dershanesinin en üst katındaki toplantıda dershanelerin kapatılması ile ilgili konu konuşulduğunda bu hususta dershanelerin kapatılmamasını söyleyen şahıslarla tartışma da yaşamıştık. Bu tartışmadan sonra Oktay Ballı, kardeşimin yanına giderek benim partideki görevimden istifa etmemi de söylemişti. Bu yapı tamamen algı operasyonu yapıyordu. ...'ın, ...'in ... Evrensel'in okul ve yurt yaptıracağını söyleyerek insanlardan para topluyorlardı. Dolayısıyla tüm bu hususlar ile yaşadığım sağlık sorunları, ailevi açıdan yaşadığım mağduriyetler dikkate alınarak tahliyeme ve beraatime karar verilmesini talep ediyorum. Sanık ... vekilleri Av....'ın talebi üzerine sanıktan sorulduğunda: Dershanelerin kapatılması ile ilgili yapılan toplantı sırasında ben tartıştıktan sonra oradan ayrıldım. Ancak diğer partililerden duyduğum kadarıyla toplantıya katılanlardan ... da "Ben devletimin yanındayım" şeklinde sözler söylemiş. Bildiğim kadarıyla Mardin'deki diğer iş adamları gibi sanık ... da 17-25 Aralık sürecinden sonra bu yapıyla kavgalı olarak ayrılmıştır. Ancak iddianamede adı geçen şahıslardan ..., Mehmet Selim Emen ve ...'nun bu yapıyla ilişkisinin devam ettiğini biliyorum. Sanık ... vekili Av....'ın talebi üzerine sanıktan sorulduğunda: 2014 yılı yerel seçimlerinde sanık ...'nun kardeşi Artuklu belediye başkanlığına ... partiden aday adayı olunca benden destek olmamı istedi. Bu desteği göremeyince de farklı bir partiden aday oldu. Bu nedenle aramızda soğukluk oldu. Sanıklar ..., ..., ..., ... vekili Av.İsmail Avcı'nın talebi üzerine sanıktan sorulduğunda: Sohbet toplantılarında sanık ...'i görmemiştim" şeklinde savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.

İTİRAZ SEBEPLERİ:

Sanık kolluk aşaması dahil olmak üzere diğer sanıklardan farklı olarak kovuşturma aşaması dahil etkin pişmanlık kapsamında samimi beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda sanık 2012 yılına kadar sohbet toplantılarına katıldığını, bu tarihten sonra katılmadığını, Safiye Eğitim A.Ş'deki ortaklığı ve yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevinin bilgisi dışında olduğunu, bu tarihe kadar sohbetlere katılan kişiler, sohbet verenler ve örgüt imamı dahil bir kısım kişiler ve faaliyetler kapsamında samimi bilgiler verdiği, “MARİAD üyeliğinin de yine talebi dışında Mikail Kabak isimli şahıs tarafından yapıldığını, dernekten ayrılmak istediğini beyan ettiği” ve dosya kapsamından MARİAD isimli dernekten 2013 yılı içerisinde istifa ettiği, hisse devrini ise 2013 yılından sonra yapmak istediği ancak muhataplarının bundan kaçındığını ancak 2015 yılı başında yaptığını beyan ettiği dosya kapsamından hisse devrini 22/01/2015 tarihinde yaptığı, yurt inşaatı yaptığına ilişkin somut bir delil bulunmadığı gibi “sanığın kendisine ait bir binayı yurt binası olarak bu yapıya kiraya verdiğini, bu kiralama işleminde muhatabının ... ve Temur Demirkıran olduğunu, ancak 17-25 Aralık sürecinden sonra Temur Demirkıran'a bu yurt binasını tahliye etmelerini söylediğini, 2014 yılı Ocak ayında da bu yurt binasını tahliye ettiklerini” beyan ettiği, “yurt yapılması için arsa verdiği hususunu da kabul etmediği, beyanlarda bahsi geçen arsanın ...'e ait olduğunu, kendisine ait olmadığını, tapu kayıtlarından incelenebileceğini” beyan etmesi ve savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, yine dosyaya sunulan belgelerden sanığın kastı ve konumunun tespiti bakımından nazara alınması gereken Mardin ilinde yerel habercilik yapan MardinLife Gazetesinin internet sitesinde 22.10.2013 tarihinde yayınlanan röportajında örgütün amaçlarının aksine açıklamalarda bulunduğu, 15 Temmuz 2016 tarihindeki yapılan darbe girişi sırasında ve sonrasında sosyal medyadan darbe karşıtı açıklamalarda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; kendisiyle aynı konumda bulunan hatta hakkında beyanda bulunan aynı dosya sanığı ...’nun savunmasında: “…….aynı araçta ben ..., ... ve ... ile gitmekte iken ... ile ... bize hitaben bizden toplamda 60 bin TL istiyorlar, bunu burs parası olarak cemaat istiyor dediler. Bende benim gelirim ile sizin geliriniz aynı değil, benle Medeni 10 Bin TL verelim, sizde 20 şer bin TL vererek bu parayı tamamlayın dedim, daha sonra ben bu parayı elden ...'a verdiğimi hatırlıyorum, Daha sonra ... ile görüştüğümde onun da 10 bin TL yi ...'a verdiğini bana söyledi.” şeklindeki beyanı da esas alındığında,

Yine hakkında TCK’nın 30 uncu maddesi kapsamında bozma kararı verilen sanık ...’ın yönetim kurulu başkanı sanığın ise başkan yardımcısı olması da nazara alındığında itiraz dışı sanık ... hakkındaki deliller ve örgütsel konumunun sanıktan daha yoğun olduğu anlaşılmaktadır.

Yine hakkında TCK’nın 30 uncu maddesi kapsamında bozma kararı verilen sanık ...’ın yönetim kurulu başkanı sanığın ise başkan yardımcısı olması da nazara alındığında itiraz dışı sanık ... hakkındaki deliller ve örgütsel konumunun sanıktan daha yoğun olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda itiraz dışı sanık ... hakkındaki bozma kararının da incelenmesinde zaruret ve fayda bulunmaktadır.

Yüksek Dairenin sanık ... yönünden vermiş olduğu bozma kararında:

D-Sanık ... yönünden:

Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir(TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz(TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, ”Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata (yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

Somut olayda, FETÖ silahlı terör örgütünün Mardin ilinde faaliyetlerini yürüttüğü Saadet Eğitim A.Ş.’ye il imamı Osman Öner'in isteği ile herhangi bir bedel ödemeden önce ortak sonra yönetim kurulu başkanı olan, örgüt ile iltisaklı MARİAD isimli derneğe üyeliği bulunan, örgütsel toplantılara katılarak himmet adı altında örgüte finansal destek sağlayan, örgüte ait olan finans kurumu Bank Asyada aktif olarak işlem yapan, ayrıca bir okul yapmayı taahhüt eden sanığın, örgütün nihai amaçlarını açıkça ortaya koyan dış aleme yansıyan olay ve olguların yaşandığı 2013 yılından itibaren herhangi bir örgütsel faaliyeti tespit edilemediği, bilakis örgüte taahhüt ettiği okulu yaptırmadığı, toplantılara katılmadığı, dersanelerin kapatılması hususunda örgütle ters düşerek diğer örgüt mensupları ile tartıştığı, BankAsya’daki kredi hesabını kapattığı, 10.03.2014 tarihinde MARİAD üyeliğinden çıkıp, 30.12.2014 tarihinde de Saadet Eğitim A.Ş. hisselerini devrettiğinin ve ceza soruşturması başlatıldıktan sonra da örgütün yapılanması hakkında samimi ve detaylı bilgi verdiği kabul edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; Dikey şekilde 7 katlı piramit biçimde gerçekleşen ve hiyerarşik yapılanmasındaki tabaka sistemi kat sistemine dayanan FETÖ/PDY'nin Birinci Katında (Örgütle iman ve gönül bağı ile bağlı olanlar, fiili ve maddi destek sağlayanlardan oluşur.) yer alan sanık hakkında TCK’nın 30 uncu maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA” karar verilmiştir.

Tüm bunların ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

1-Yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile hakkındaki iddia, deliller ve kabullerin sanığın kendisinden daha yoğun olduğu anlaşılan itiraz dışı sanık ... hakkındaki Dairenizin yukarıdaki bozma kararı ve gerekçesi de nazara alındığında; “sanık hakkında TCK’nın 30 uncu maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi yerine onama kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

2-Kabule göre ise;

Dosya kapsamından ByLock kullanıcısı olmadığı ve özel bir konumda olmadığı anlaşılan sanığın yukarıda arz ve izah olunduğu üzere kolluk, savcılık, kovuşturma aşamalarında istikrarlı bir biçimde ve oluşa uygun şekilde bilgiler vermesi karşısında; sanığa ve müdafiine duruşmada etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmak suretiyle verdiği bilgilerin titizlikle araştırılmasından sonra hakkında TCK'nın 221/4 üncü maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde anılan hususun tatbikine yer olmadığına karar verilmesi..."nin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

II. GEREKÇE

İtirazın kapsamına göre 5237 sayılı TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata kurumu ile 221 inci maddesinde yer alan etkin pişmanlık müessesesinin açıklanması ve sanığın hukuki durumunun bu kurumlar kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

1)Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir (TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz (TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata (yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

Somut olayda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Mardin yapılanmasında örgütün amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için kurulan ve iltisakı nedeniyle kapatılan Safiye Eğitim Kurumları AŞ'de ve MARİAD isimli dernekte 2012-2015 yılları arasında ortak/üye ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmak ve örgütsel içeriği kanıtlanamayan toplantılara katılmakta iken örgütün nihai amacını anladığı tarihten itibaren örgütten ayrılmaya çalışan hükümlü/sanığın, dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinin tatbiki için, "suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi" gerektiğinden, hakkında ceza soruşturması bulunan şüphelinin yakalanmadan önce yetkili merciilere gönüllü olarak teslim olsa/kendiliğinden gelse bile bu aşamada örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermemesi halinde anılan normun uygulanma imkanı bulunmayacağı ve fakat şartları oluşmuş ise cezada indirim öngören şahsi sebep olarak düzenlenen ikinci cümlenin tatbik edilebileceği gözetilmelidir.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemlerini, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K, 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 1/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespitiyle ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında yakalandıktan sonra safahatta Ana Fem Dersanesinin en üst katında yapılan toplantılara katıldığını beyan ederek katılan diğer kişiler hakkında bilgiler veren hükümlü/sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek, hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi gereğince makul bir oranda indirim yapılması gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüştür.

III. KARAR

III. KARAR

1. Gerekçenin bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereği Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/961 Esas, 2021/910 sayılı ilamının, hükümlü/sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, diğer yönleri itibariyle aynen muhafazasına,

3.Ayrıntıları gerekçe bölümünde açıklandığı üzere;

a) FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Mardin yapılanmasında örgütün amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirmek için kurulan ve iltisakı nedeniyle kapatılan Safiye Eğitim Kurumları AŞ'de ve MARİAD isimli dernekte 2012-2015 yılları arasında ortak/üye ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmak ve örgütsel içeriği kanıtlanamayan toplantılara katılmakta iken örgütün nihai amacını anladığı tarihten itibaren örgütten ayrılmaya çalışan hükümlü/sanığın, dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında yakalandıktan sonra safahatta Ana Fem Dersanesinin en üst katında yapılan toplantılara katıldığını beyan ederek katılan diğer kişiler hakkında bilgiler veren hükümlü/sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama nazara alınarak, hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi gereğince makul bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/818 Esas, 2019/1435 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

4. Sanık hakkında belirlenen ceza miktarına, bozma sebebine ve gözaltı, tutukluluk ve infazda geçirilen süreye nazaran mağduriyete sebep olunmaması bakımından infazın durdurulması ile sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılıklarına müzekkere yazılmasına.

5. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2010/631, Karar No: 2010/1537, Tarih: 25.02.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/631 E.  ,  2010/1537 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkümiyetine dair, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2008 gün ve 2004/746 Esas, 2008/524 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte eylemin aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.