muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/1151, Karar No: 2014/6051, Tarih: 01.04.2014

AiHS'nin 1. maddesine göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. AiHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'in vefat eden babası ...'den sigorta maaşını alabilmek için 29/07/2010 tarihinde muvazaalı olarak sanık ... 'den boşandığı, ancak sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de, mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Yargıtay — Esas No: 2022/16399, Karar No: 2024/511, Tarih: 16.01.2024

**4. Hukuk Dairesi         2022/16399 E.  ,  2024/511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2099 E., 2022/2892 K.

Avukat ..., Avukat ...

DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ...

2. ... vekilleri Avukat ...,

Avukat ...

3. ... vekili Avukat ...

4. ... vekili Avukat ...

5. ... vekilleri Avukat ...,

Avukat ..., Avukat ...

6. ... vekilleri Avukat ...,

Avukat ...

7. ... vekilleri Avukat ..., Avukat ...

8. ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 27.11.2018

HÜKÜM/KARAR : Kabul / İstinaf İsteminin Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/537 E., 2020/139 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verildi.

Belli edilen gün ve saatte davalılar ... ve ... vekili Av. ......ve davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş vekili Av. ... geldiler. Davalılar ve davacı vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karar bağlanması için uygun görülen 16.01.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlular ..., ..., ...... ve ... hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını; davalı borçlu ...... adına kayıtlı taşınmazların müvekkili bankadan mal kaçırmak amacıyla 06.10.2015 tarihinde eşinin kız kardeşinin eşi olan ...'a, davalı ..., ... ve ... adlarına kayıtlı taşınmazlardaki %25 hisselerini müvekkil bankadan mal kaçırmak amacı ile 08.04.2016 tarihinde amcaları ...'e, bir başka taşınmazlarını da 08.04.2016 tarihinde babaanneleri ...'e devredildiğini belirterek borçlular ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufların iptali karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava ön koşullarının oluşmadığını, müvekkillerinin murisleri vefat edince murisinden intikal eden taşınmazları karşılıklı olarak taksim ettiklerini, taşınmazların mirasçılar arasında taksimi ile dava konusu taşınmazların aktarıldığını, belirterek; müvekkilleri aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın ön koşulunun gerçekleşmediğini, dosya kapsamında açılan davaya bakılıdığında; davacı bankanın, müvekkilinin murisine ait bir takım senetleri dayanak göstermek sureti ile icra takibi başlattığı, bahse konu icra takibinde müvekkilin yer almasının yegane sebebinin müvekkilin murisinin mirasını reddetmemekten kaynaklandığı yani esasen müvekkilin kendi borcunun bile olmadığı görüldüğünü, yine dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile konu ile ilgili başkaca edinilen bilgilerden, aslında müvekkilinin murisinin de davacı bankaya, senede dayalı bir borcunun olmadığı, asıl borcun müvekkilinin murisinin G.K.S. çerçevesinde çekilen kredilere kefil olmasından kaynaklandığı, davacı- alacaklı bankanın ise son olarak kredileri kat etmek sureti ile kendisinde emanet olarak bulunan senetleri doldurarak işleme koyduğunu, hali ile görüldüğü üzere; davacı bankanın müvekkilinin murisinden de senede dayalı bir alacağı bulunmadığını, dosya kapsamından çok açık anlaşılacağı üzere; müvekkilin murisinin bile olmayan bir borçtan, salt mirasçı vasfında bulunan müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışılmasının tüm bu iş ve işlemlerden bile haberi olmayan müvekkilinin kötü niyetli gösterilme çabaları başlı başına garabet olduğunu, öte yandan Amir Mevzuat hükümleri gereğince aranılan dava ön şartlardan birisi de borçlu hakkında alınmış bir aciz belgesi bulunması şartı olup; icra dosyası kapsamındaki borç müteselsil borç vasfında olduğundan davacı bankanın icra takip borçlularının tamamı ile ilgili aciz belgesi alması şart olduğunu, müvekkil tarafından yapılan satış gerçek bir satış olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı zarara sokma maksatlı hareket etmediğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; amir mevzuat usul hükümlerine aykırı açılan davanın, esasa girilmeksizin usulden reddine, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunursa; bildirdiğimiz ve sonrasında sunacağımız delillerimizin toplanması sonrası, haksız ve art niyetli açıldığı sabit olan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar ve davalı müvekkilinin Beydağ’da ikamet etmekte olup, öncelikle davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, İzmir İli Beydağ İlçesi Beydağ Mah. 1194 Parsel 13 cilt 1227 sayfada kayıtlı incir bahçesi niteliğindeki taşınmazın %25 hissesi, İzmir İli Beydağ İlçesi Tabaklar Mah. 105 ada 11 Parsel 1 cilt 36 sayfada kayıtlı zeytinli tarla niteliğindeki taşınmazın %25 hissesi, İzmir İli Beydağ İlçesi Beydağ Mah. 3255 Parsel 34 cilt 3296 sayfada kayıtlı iki kagir dükkan niteliğindeki taşınmazın % 25 hissesi, İzmir İli Beydağ İlçesi 3725 parselin niteliğindeki taşınmazın %25 hissesi muris Hamit Fikri Demir den intikal ettiğini, Dava dilekçesinde belirtilenin aksine mal kaçırma kastı yoktur. Tüm devirler mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi neticesinde gerçekleştiğini, Nitekim davalı müvekkilininin babası da yakın tarihlerde vefat ettiğini ve bu taşınmazlarla ilgili davalı kurum ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava konusu taşınmazların davalı müvekkili ...’e dedesinden intikal ettiğini, İntikal eden tüm taşınmazlar ile ilgili olarak, mirasçılar kendi arasında haricen anlaşmış ve bu anlaşma neticesinde devir ve temlik işlemleri yapıldığını, Bu taşınmazlardan 3725 parsel davalı müvekkili ve diğer davalılar ... ve ...’a kaldığını, sözkonusu durumun tüm intikal eden taşınmazlarda keşif yapılması sonucu ortaya çıkacağını belirterek; iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

4. Davalı ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/757 E sayılı dosyasıyla yapılan takipte 10.11.2015 vade tarihli 8 adet senet asıl borçlusu Ege Saraciye Ltd. Şti olduğunu, müvekkilinin babasının bu senetlerde kefil sıfatıyla senet borçlusu olmasından dolayı ve vefatıyla mirasçıları müvekkilleri ... ve Sevcan 'ın borçlu olduklarını, tasarruf işlemlerinde alacaklıya zarar vermek kastı ile hareket etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazları bulunduğunu, dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmediğinden borçluların borcu ödemede aciz içinde olduğunun belli olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin taşınmazı 06/10/2015 tarihinde satın aldığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın müvekkiline satışının gerçek bir satış olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı bankanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/757 Esas sayılı dosyasına konu alacaktan dolayı davalı - borçlular ......, ..., ... ile ...'tan alacaklı bulunduğu ve yapılan takibin kesinleştiğini, davalı borçluların alacağı karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, aciz halinin bulunduğunu, davaya konu taşınmazlardaki hisselerin öncesinde davalı borçlular adına kayıtlı olup daha sonra devirlerinin diğer davalılar adına yapıldığı, dava konusu taşınmaz ve hisselerin pek aşağı değerde devrini aldıkları, toplanan delillere göre davalı 3. kişilerin borçluların durumunu bilebilecek durumda oldukları, davaya konu tasarrufların davalılar arasında danışıklı işlem ile yapılmış olduğu kanaati oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde ,usuli eksiklikler giderilmeden karar verildiğini, aciz belgesi sunulmadığını, satış bedelinin ödendiğine dair delillerinin toplanmadığını, dinlenen tanıkların savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulunduğunu, müvekkili ...'nin taşınmazın kızının okul masraflarını karşılamak amacıyla sattığını ve bedeli kısmen elden kısmen dolar cinsinden havale yoluyla tahsil ettiğini, satış tarihinde icra takibi bulunmadığını, itirazlarının nazara alınmadığını, davalı ...'un iyi niyetli olduğunu ve borçtan haberinin bulunmadığını, kendisinin ekonomik durumunun taşınmazı satın almak için yeterli olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, usuli eksiklikler giderilmeden karar verildiğini, aciz belgesi sunulmadığını, satış bedelinin ödendiğine dair delillerinin toplanmadığını, dinlenen tanıkların savunmalarını doğrular şekilde beyanda bulunduğunu, satışın gerçek olduğunu ve müvekkilinin bedeli kısmen elden kısmen dolar cinsinden havale yoluyla ödediğini, satış bedeli ile rayiç değer arasında mislini aşan farkın bulunmadığını, itirazlarının nazara alınmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve borçtan haberinin bulunmadığını, kendisinin ekonomik durumunun taşınmazı satın almak için yeterli olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"..Davaya ve tasarrufa konu İzmir ili, ... ilçesi, Cumhuriyet mahallesi 736 ada 49 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalı ...'a 06/10/2015 tarihinde 20.000,00 TL bedel karşılığında satıldığı, dosya kapsamında alınan 14.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazı satış tarihi itibariyle rayiç değerinin 250.000,00 TL olduğu tespit edilerek bildirilmiştir. Dosyaya celp edilen nüfus kayıtlarına ve beyanlara göre davalı-borçlu ...'nin eşi ile diğer davalı ...'un eşinin kardeş oldukları, bu haliyle yapılan tasarrufun İİK 278/ üncü. maddesi gereğince bağışlama hükmünde olduğu kuşkusuzdur. Kaldı ki; davalılarca ödeme delili olarak dosyaya sunulan 42.000,00 USD'lik ödeme dekontu incelendiğinde, bu miktardaki bedelin resmi satıştan 10 gün sonra gönderilmiş olmasının taraflar arasındaki tanışıklığı ispatlar türde olduğu sonucuna varılmıştır. .." gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... ve ... vekilleri temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde belirttiği iddiaları yenilemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283 ve 284 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı üçüncü kişilerin borçluların mali durumunu bilebilecek derece de akrabalıklarının olmasına ve tahsilde tekerrür oluşturmamasının infazda dikkate alınacak olup, kararın usul ve kanuna uygun olmasına göre davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalılar ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

17.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'a yükletilmesine,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalılar ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

17.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2828, Karar No: 2023/8772, Tarih: 15.02.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/2828 E.  ,  2023/8772 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 tarihli ve 2014/35 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1(c,d,h) 31/2 nci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/71 Esas, 2014/340 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/71 Esas, 2014/340 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 19.09.2018 tarihli ve 2016/1113 Esas, 2019/5667 Karar sayılı ilâmıyla;

2. Yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/71 Esas, 2014/340 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli ve 2014/71 Esas, 2014/340 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 19.09.2018 tarihli ve 2016/1113 Esas, 2019/5667 Karar sayılı ilâmıyla;

''Soruşturma evresinde alınan ... Devlet Hastanesinin tek hekimli 17.02.2014 tarihli raporunda, sanığın "28.05.2013 tarihinde işlediği iddia edilen yağma, kasten yaralama ve tehdit olayına karışan çocuğun yapılan psikiyatri muayenesinde işlediği iddia edilen fiille ilgili olarak suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun" bildirildiği, Kovuşturma evresinde mahkemece alınan sir raporunda ise “olayların hukuki anlam ve önemini kavrayamadığı, sonuçları üzerine tam anlamıyla muhakeme yapamadığı, yaşına uygun zihinsel becerilere sahip olmadığı” hususlarının yer aldığı, bunun üzerine mahkemece çelişkinin giderilmesi için 17.04.2014 tarihli yazısı ile sanık ...'in ... Atatürk Devlet Hastanesi’ne sevk edilerek üzerine atılı suç yönünden faik ve mümeyyiz olup olmadığı hususunda istenen ve adı geçen hastanenin 19.06.2014 tarihli raporunda "davranışlarını yönlendirme yeteneği gelişmiştir, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince algılayamaz" hususlarının belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkması bakımından, sanıkla ilgili raporların ve raporlara dayanak teşkil eden tüm teşhis ve tedavi evraklarının, raporları düzenleyen kurumlardan temini ile suç tarihinde işlendiği ileri sürülen gece vakti birden fazla kişi ile birlikte yağma suçuna ilişkin adı geçenin Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanıp, TCK’nın 32 nci maddesi uyarınca ''İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış bulunup bulunmadığının" tespitine yönelik alınacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi, 30.01.2019 tarihli ve 2018/351 Esas, 2019/28 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 150/2, 31/2, 62 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/351 Esas, 2019/28 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1399 Esas, 2021/2557 Karar sayılı ilâmıyla;

5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/351 Esas, 2019/28 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1399 Esas, 2021/2557 Karar sayılı ilâmıyla;

''Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun 13.10 2014 tarihli celsede dava konusu olaydan sonra şahısların araçla evlerine gelerek 25,00 TL parayı getirdiklerini, ancak annesinin parayı kabul etmediğini ifade etmiş olması karşısında; mağdurun yeniden dinlenilmesi ve zarar giderme isteminin hangi aşamada yapıldığının tespit edilmesi ile zarar giderme olanağı kalmayan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168 inci maddenin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, ''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi, 16.06.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 150/2, 31/2, 168/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;

1. Zarar giderilmediği halde cezadan indirim yapıldığına,

2. Gerekçesiz olarak alt sınırdan ceza verilmiş olduğuna,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

Hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyetinin bulunmadığının bildirildiği ... Atatürk Devlet Hastanesi'nin sağlık kurulu raporunun esas alınması gerektiğine,

C. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR