muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/8785, Karar No: 2023/938, Tarih: 23.03.2023

7.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde Benli Konkasör Ltd. Şti.nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, ... ilinde ikamet ettiğini, şirketin ... ayağını oluşturan banka, ödeme, alım, satım vb. Gibi işlerle ilgilendiğini, şantiyede ... güvenliği ile alakalı tedbirlerin alınıp alınmadığı hususları ile ilgili bilgisinin olmadığı, olayın ... kazası olmadığı, şantiye sorumlusunun diğer sanık ... olduğu yönünde beyanda bulunmuştur.

8.Sanık ... kollukta verdiği savunmasında işletme sorumlusu olduğunu, diğer savunmalarında şirket inşaat sahasında 8 yıldır muhasebeci olarak çalıştığını, ölenin 3 yıldır kaynakçı olarak çalıştığını ve tansiyon hastası olduğunu, olay anında olay yerinde olmadığını, kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

9.Tanık işçi ... ifadesinde, sanıklardan ...'nin çalıştıkları şantiyenin sahibi, ...'ın da şantiye şefi olduğu, şantiyenin taş kırma bölümünden ölen ...'in sorumlu olduğu, sabah saatlerinde taş kırma sistemi çalışmayınca ölenin şantiyede elektrik teknisyeni olan ...'i telefonla aradığı, İhsan'ın gelerek şalterde elektrik arızası olduğunu söylediği ve tamir etmesi üzerine sistemin çalıştığı, ... 'in kendisine "çene" dediğimiz 20 metre kadar uzakta 3 metre yükseklikte olan yere geçerek sistemi kumanda etmesini söylediği, bir ara taş taşıyan bantların durması üzerine baktığında 20 metre ileride ayakta duran ...'in bir anda yere düşdüğünü gördüğünü ifade etmiştir.

10.Tanık ... ifadelerinde şantiyede elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, ...'un kendisini telefondan arayarak konkasörü çalıştırmak için test ettiğini fakat çalıştıramadığını söylemesi üzerine saat 08:15 civarında şantiyeye geldiği, arızanın taş tıkanmasından dolayı olduğunu anlayarak tıkanıklığı giderdiği ve makina tekrar çalışmaya başladığında yerden 5-6 metre yükseklikte bulunan kumanda odasına çıktığını, ...'in de çene diye tabir edilen taş kırıcı makinanın yanına çıktığını, ölen ...'un ise koniğin bulunduğu rampadan inerek makinadan 5-6 metre açığa doğru yürüdüğünü, paletlerin altında elleriyle paletleri gösterdiğini, yaptığı işaretten makinanın bant kısmının yani paletinin durduğunu anladığı ve tam da bu sırada ...'un yüz üstü yere düştüğünü gördüğünü, yüksek bir yerden düşmediğini, çalışma sahasında ... güvenliği ile ilgili herhangi bir uyarı levhası ve ölenin kafasında baret olmadığı, sadece ölenin değil o gün orada çalışan hiç kimsenin ... güvenliğine dair kıyafetlerinin olmadığı, şeklinde beyanda bulunmuştur.

11.Sanıklara ait güncel adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiş ve sabıkalarının olmadığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

11.Sanıklara ait güncel adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiş ve sabıkalarının olmadığı görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarih, 2017/558 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verilerek, dosya üzerinden yaptığı incelemede özetle "...sanıklar hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; olay günü ölenin çalışmış olduğu Benlitaş İnşaat Hafriyat, Konkasör Ltd. Şti Kırma ve Eleme Tesisi'nde kum ocağı alanında tespit edilemeyen bir nedenle bulunduğu yere yüzüstü düşerek öldüğü, ölüm sebebinin künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte bulunan beyin kanaması olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre, ölende tespit edilen kot kırıklarının yeniden canlandırma işlemleri sırasında meydana gelebilecek nitelikte olduğu, künt kafa travmasına bağlı travmatik değişimlerin kontrolsüz bir şekilde düşerek kafanın sert ve künt bir zemine çarpmasıyla husulünün mümkün olduğu, Ayrıca bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, ölenin bulunduğu yer itibariyle H300 model kırıcının o bölgeye taş fırlatma olanağının bulunmadığı dikkate alındığında; Dava konusu olayın ... kazasından kaynaklandığının sabit olmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, A.İ.H.S 6, TC Anayasası 38. ve CMK 223/(2-e) maddelerinde ifadesini bulan masumiyet karinesi gözetilerek yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, sanıkların BERAATLERİNE, karar verilmiştir." Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık ... yönünden incelenmesi;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 22.12.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin sanık ... yönünden incelenmesi;

Sanık ...'nin Benlitaş İnşaat Hafriyat, Konkasör Ltd. Şti.nin kurucu ortağı ve yetkilisi olduğu, şirkete ait kum ocağında, diğer sanık ...'ın şantiye sorumlusu ve muhasebeci olarak, ölen 53 yaşındaki ...'un kaynakçı olarak çalıştığı; olayın olduğu 24.04.2013 tarihinde sabah saat 09:00 sıralarında, tespit edilemeyen bir nedenle ...'un yüzüstü bulunduğu yere düşerek öldüğünün bildirilmesi üzerine aynı gün olay yeri inceleme ve ölü muayene işleminin yapıldığı, ölüm sebebinin belirlenememesi üzerine ... Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 31.05.2013 tarihli klasik otopsi sonucuna göre, "...Olay yerinin “mıcır” tabir edilen çakılla karışık toprak zemin olduğu, ifadelerden şahsın taş taşıyan bantların altında sert toprak zeminde yüzükoyun yatar vaziyette bulunduğu, yüzünün kanlı ve topraklı olması, ön dişlerden iki tanesinin yerinden çıkmış olması ve burun kemiğinin kırık olması dikkate alındığında; olduğu yere yüzükoyun bir şekilde düşmesinin mümkün olduğu, ancak otopside de tarif edildiği üzere alın orta ve baş ... kısımlarında saçlı deri altında geniş bir ekimoz alanı ve bu alanın hemen altında önden-arkaya, kafatasının orta bölgesini dikey olarak ikiye ayıracak şekilde (ekteki şekillerde de belirtildiği üzere), hem kafa kubbe hem de kafa kaide kemiklerinde lineer (çizgisel) kırık ve beyinde subdural ve subaraknoidal yaygın kanamalara yol açacak derecede bir travmanın varlığı kişinin bulunduğu yere yüzükoyun yığılması ya da düşmesiyle oluşmasının pek varit görülmediği, Şahısta tespit edilen bulguların yere yığılmakla oluşacak travmadan çok daha şiddetli bir travma ile oluşabileceği, yüksekten baş üzerine düşme, hareketli bir cismin hareketli ya da sabit duran kişiye çarpması, kişinin sabit duran veya hareketli olan bir cisme hızla çarpması ile oluşabileceği, ancak bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı" şeklinde rapor düzenlendiği; ölenin 3 yıldır şantiye de çalıştığı, tanık ifadelerine göre tansiyon hastası olduğu, ölen işçinin ağır ve tehlikeli işlerde çalışmaya elverişli olduğunu gösterir en son alınan 28.09.2010 tarihli ... raporu bulunduğu, olay yeri genel krokisi incelendiğinde tesiste bulunan kum ve taşın taşınması için kullanılan paletlerin yerden yüksekliğinin 4.5 metre olduğu, ölenin bu paletlerin altında yüzüstü yere düşer vaziyette bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin mahkumiyet hükmüne esas aldığı, ... Sulh Ceza Hakimliği aracılığı ile ... Teknik Üniversitesi Makine Yüksek Mühendisi iki öğretim üyesi ve Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesinden oluşan bilirkişilerin olay yerinde keşif yaparak düzenlediği 13.07.2016 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunun tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline uygun olduğu, ölenin kafasında, yüzünde ve göğsündeki kırıkların düz zeminde yürürken yüzüstü düşmesi sonucu oluşmasının mümkün olmadığı, ölümün işyerinde ve işveren tarafından yürütülmekte olan ... dolayısıyla meydana gelmesi nedeni ile ... kazası olduğu, 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı ..

.07.2016 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunun tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline uygun olduğu, ölenin kafasında, yüzünde ve göğsündeki kırıkların düz zeminde yürürken yüzüstü düşmesi sonucu oluşmasının mümkün olmadığı, ölümün işyerinde ve işveren tarafından yürütülmekte olan ... dolayısıyla meydana gelmesi nedeni ile ... kazası olduğu, 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı ... Sağlığı ve Güvenliği Kanunu' na göre işveren sanığın ... sağlığı ve güvenliğini sağlamakla, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dahil her türlü tedbirin alınmasını sağlamakla yükümlü olduğu, olay yeri inceleme ve keşif tutanağı, ölü muayene tutanağı, tanık beyanları ile ... güvenliği önlemlerinin alınmadığının anlaşıldığı, Kişisel Koruyucu Donanımların İşyerlerinde Kullanılması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, işveren yapılacak risk değerlendirmesi sonucu alınacak ... sağlığı ve güvenliği tedbirleri ile kullanılması gereken kişisel koruyucu donanımları belirler ve çalışanlarına vermesi gerektiği, taş ocaklarında yapılan işlerde baş koruyucu olarak baretlerin kullanılmasının gerektiği, ölende koruyucu malzemelerin bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Ölenin ... yerinde, işverenin sorumluluk sahasında düşmesi sonucu meydana gelen olayın ... kazası olduğu ve sanığın kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden, hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçeli karar başlığında ve istinaf ilam başlığında suç tarihinin "24.04.2013" yerine "24.03.2014" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

V.KARAR

1.Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün, Gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,

2.Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/5002 Esas, 2019/3278 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/23507, Karar No: 2012/24575, Tarih: 20.11.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/23507 E.  ,  2012/24575 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların, mağdura ait ikametten hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; hakkında geceleyinkonut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2856, Karar No: 2019/4394, Tarih: 01.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/2856 E.  ,  2019/4394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle,başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 14.12.2012 tarihinde işlenen suç için 06.11.2013 tarihinde 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 02.12.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 02.01.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 08.05.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.12.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 06.12.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4 ve 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14.12.2012 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 04/04/2017 tarih, 2014/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/2973, Karar No: 2021/14925, Tarih: 26.05.2021

**8. Ceza Dairesi         2021/2973 E.  ,  2021/14925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının 30.10.2019 tarihli müddeti muhafaza talebi ile temyiz ettikten sonra, 02.07.2020 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, vaki temyizden vazgeçme nedeniyle,temyiz incelemesi şikayetçi Hazine vekili ile sanık müdafinin temyiz taleplerine hasren yapılmıştır.

1-Müşteki Hazinenin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığı ve katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık müdafinin temyizine gelince:

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihi olan 24.07.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu

S/2

davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4854, Karar No: 2017/9020, Tarih: 07.11.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/4854 E.  ,  2017/9020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

... Kadastro Müdürlüğünün 07.09.2012 tarih 4775 sayılı yazılarında ... köyü ... sayılı parsel ile ... köyü... ada ... sayılı parselin kısmen mükerrer oldukları, ancak hükme dayanak yapılan 24.12.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde taşınmazların mükerrer olmadıkları aralarında 60 metre mesafe olduğu belirtilmekle ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi için; ... köyü çalışma paftası ile ... köyü kadastro çalışma paftasının getirilerek ölçeklerinin eşitlenerek kenarlaştırma yapılması ve ... köyü 13 sayılı parsel ile ... köyü 118 ada 13 sayılı parselin kenarlaştırma yapılmış bu tek pafta üzerinde farklı renk kalemlerle çizilmek suretiyle gösterilmesi amacıyla dosyanın raporları hükme dayanak yapılan fen bilirkişisine verilerek ek rapor alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9993, Karar No: 2018/3434, Tarih: 08.05.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/9993 E.  ,  2018/3434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 03.02.2014 tarihli raporunda sanığın ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/12313, Karar No: 2012/13969, Tarih: 30.11.2012

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/12313 E.  ,  2012/13969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların tapu iptali ve tescili, ikinci kademedeki istekleri ise ödenen bedelin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı yüklenici ... Ltd. Şti.vekili davanın reddini savunmuştur.

Davalı arsa sahibi ... Ltd. Şti. vekili, davalı yüklenici ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin tadil edildiğini, dava konusu bağımsız bölümde yüklenicinin hakkının bulunmadığını, 2232 parsel sayılı taşınmaza yapılacak konutların arsa sahibine ait olacağını, bu taşınmaza yapılacak inşaatın tamamlanma aşamasına göre 2233 parsel sayılı taşınmazda yapılacak bağımsız bölümlerin yükleniciye bırakılacağını, bu nedenle öncelikle 2232 parsel sayılı taşınmazdaki eksik işlerin belirlenmesi gerektiğini, yüklenicinin tamamlamadığı eksik işlerin arsa sahibi müvekkili tarafından tamamlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmiş olduğu gerekçesiyle 2233 parsel sayılı taşınmazda ... blok ... no'lu bağımsız bölüme ilişkin tapunun iptali ile davacılar adına 1/2 şer pay oranında tesciline, davacılar tarafından mahkeme veznesine depo edilen satış bedelinden kalan 14.595,64 TL nin karar kesinleştikten sonra davalı yükleniciye ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Arsa sahipleri ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye devretmesi (temlik etmesi) halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur.

Davaya konu olayın, “alacağın devri ve borcun üstlenilmesi” işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir.