muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/8462, Karar No: 2015/8393, Tarih: 05.06.2015

**1. Hukuk Dairesi         2015/8462 E.  ,  2015/8393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : SAMANDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/10/2014

NUMARASI : 2014/322-2014/439

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3621 Sayılı kıyı kanunundan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,5.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6679, Karar No: 2014/8463, Tarih: 29.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/6679 E.  ,  2014/8463 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan uluslararası sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ...aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir.Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'ın vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 21.05.1996 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında,eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanığın eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3285, Karar No: 2011/13261, Tarih: 26.10.2011

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/3285 E.  ,  2011/13261 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıların müvekkilinden toplam 44.922,40 TL tutarında akaryakıt ürünü satın ve teslim aldığını, fatura bedelinin 29.650 TL lik kısmının ödendiğini ancak bakiye 15.272 TL sinin ödenmediğini, davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkil ve eşi olan diğer davalı ...'ın davacıdan satın aldığı akaryakıt ürün bedellerini çekler karşılığında ödediğini, çeklerin bir kısmının tahsil edildiğini kalan kısmının da davacı ile diğer davalı ... arasında yapılan anlaşma ile ödenerek borcun kapatıldığını, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığından lehine kesin delil vasfında bulunmadığı, dava ve takibe konu faturada teslim alan sıfatıyla imzası bulunan ...'in tanık sıfatıyla dinlenildiği, davacı tarafın iddiasının aksine daha önce alınan ürün fişlerinin toplamını hesaplamaksızın davacı tarafın isteği üzerine irsaliyeyi imzaladığını beyan ettiği, dolayısıyla davacı yanca teslimin kanıtlanmadığı, davacının davalılara yemin teklif etmediği gerekçeleriyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu akaryakıt ürünlerinin teslim alınmasına ilişkin sevk irsaliyesi 12.08.2005 tarihli olup teslim alan olarak ... yazılıdır. Sevk irsaliyesinin düzenlendiği tarihte irsaliyede imzası bulunan ...'in davalıların işyerinde çalışmadığı savunulmuş ise de anılan kişinin tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde sevk irsaliyesini eski tarihli olarak gelişigüzel imzaladığını beyan etmiştir. Sevk irsaliyesinin tarihi yazılı olup bu tarihinin ve belge içeriğinin aksini belirten tanığın ifadesine yazılı belge karşısında itibar edilemez.

Mahkemece bu yönler ve sevk irsaliyesini düzenleyen kişinin davalıların işyerinde çalışıp çalışmadığı yönünde yapılan araştırma ile ilgili cevap ve tanığın sevk irsaliyesinin düzenlendiği tarihte davalıların işyerinde çalıştığına ilişkin beyanı birlikte gözetilip toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece bu yönler ve sevk irsaliyesini düzenleyen kişinin davalıların işyerinde çalışıp çalışmadığı yönünde yapılan araştırma ile ilgili cevap ve tanığın sevk irsaliyesinin düzenlendiği tarihte davalıların işyerinde çalıştığına ilişkin beyanı birlikte gözetilip toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/10077, Karar No: 2019/8114, Tarih: 08.05.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/10077 E.  ,  2019/8114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun elinde siyah bir poşet ve tahta bir çantayla giderken şüphe üzerine durdurulması üzerine dava konusu 137 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek kaçak sigara satma işi ile uğraşmadığını beyan etmesi ve ele geçen eşyanın da miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, suça sürüklenen çocuğun ele geçen sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/9406, Karar No: 2025/1676, Tarih: 10.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2023/9406 E.  ,  2025/1676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3205 E., 2023/874 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/680 E., 2022/435 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’in eşi ve diğer davacıların babası olan ... ...'in 01.07.2011 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini belirterek davacıların destekten yoksun kalmaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru ya da ihmali bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı eş ... için 343.837,17 TL maddi tazminatın, davacı çocuk ... için 63.746,37 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı çocuklar ... ve ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasının bu davacılar bakımından reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı eş ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile içinde kardiyoloji uzmanı bilirkişinin de olduğu heyetten alınan raporda, kaçınılmazlık faktörünün %50, davalının %30, davacının %20 olduğu belirlendiği, raporlar arası çelişkinin giderildiği, alınan bilirkişi raporu denetime açık, yeterli görüldüğünden taraf vekillerinin kusura yönelik istinaf istemlerinin yerinde olmadığı, Mahkemece taktir edilen manevi tazminat miktarı yerinde olduğundan bu yöndeki istinaf istemlerinin de reddedildiği, davalı tarafça asgari ücretteki artış oranının uygulanması ve faize hükmedilmesinin doğru olmadığı ileri sürülmüşse de asgari ücretteki artış oranının uygulanmasında ve haksız fiil nedeniyle olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacılardan ... ...’in 20.07.1988 doğum tarihli olmasına göre yaşı dikkate alınarak maddi tazminat isteminin reddinin yerinde olduğu, davacı ... ise babasının vefatı tarihinde aktif öğrenci olduğu göz önüne alınarak muhtemel eğitimini tamamlayacağı tarihe kadar destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiği, buna göre dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmeyerek Bölge Adliye Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda ikinci seçeneğe göre karar vermek gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine

Davacı eş ... için 340.202,98 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı çocuk ... için 61.910,92 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı çocuk ... ... için tespit edilen 9.177,27 TL maddi tazminatın taleple sınırlı olarak 5.000 TL'sinin kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,

Davacı çocuk ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine,

Manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı eş ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın,, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı eş ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın,, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince alınan hesap raporunda 2023 yılı asgari ücretine göre güncellenmeden hesap yapılması, bilinen dönem sonunun 31.12.2022 değil 30.6.2022 alınmasının hatalı olduğunu, TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömrün tespiti gerektiği, bütün kusurun davalı işverene ait olduğunu, işverence periyodik olarak her yıl en az bir defa yaptırılması gereken muayenelerin yaptırılmadığını, ölümden önceki bir aylık zamanda fazla mesai içerecek şekilde vardiyalı ve yoğun çalıştırıldığını, kaçınılmazlıktan bahsetmenin mümkün olmadığını, bekar kız çocuk ... yönünden 25 yaşa kadar destek hesabı yapılması gerektiğini, ... ‘in açıköğretim lisesine kayıtlı olup eğitim hayatı boyunca hesaplama yapılarak maddi tazminat taleplerinin hüküm altına alınması gerektiğinı, tarafına talep artırım yapılması için süre verilmeden dosyada karar verdiğinden maddi tazminat talebini tam olarak isteyemediğini, hüküm altına alınan manevi tazminatın düşük olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının vefatında kusuru bulunmadığını, kaçınılmazlığın %60 olarak davalıya yüklenmesinin hatalı olduğunu, davacıların desteğinin, huzur evi olan işyerinde genel itibari ile basit tamirat işleri yapılan bir görevde çalıştığını, müteveffanın yaptığı işin "ağır ve tehlikeli iş" olarak değerlendirilmesi ve bu varsayıma dayalı olarak yüklenen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince hesaplamalarda hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, davacılardan ....'in ... ...'in desteğinden yoksun kalmasından bahsedilemeyeceğini, çok yüksek tutarda manevi tazminatın hüküm altına alındığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazası neticesinde vefat eden sigortalının, eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazası neticesinde vefat eden sigortalının, eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisinin davalı işyerinde 05.11.2003 tarihinden itibaren elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, 01.07.2011 tarihinde iş yerinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiği, şahsi dosyası içinde bulunan 20.07.2004 Sağlık Kurulu Raporunda; çalışmasına engel olmadığı, akciğer ve kalp bulgularının normal olduğunun belirtildiği, bundan sonra 18.03.2011 tarihli sağlık raporuna kadar işverence yapılan periyodik muayene ve değerlendirme bulunmadığı, ölüm belgesinde ölüm nedeninin miyokart enfaktüsü ,önceki nedenlerin koroner arter hastalığı ve hipertansiyon olarak belirtildiği, işyeri şahsi dosyası içinde bulunan takip çizelgesinde gece vardiyasına kaldığı, ücret bordrosu ve fazla mesai talep ve onay formunda fazla mesai yaptığının belirtildiği, hükme esas alınan 23.08.2021 tarihli içinde kardiyoloji uzmanının da bulunduğu kusur bilirkişi raporunda davalı işverenin %30, müteveffanın %20 kusurlu olduğu, kaçınılmazlık faktörünün ve /veya bünyesel faktörlerin %50 oranında etkili olduğunun belirtildiği, Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan hesap raporunda davalının %30 kusuruna kaçınılmazlığın %60'ı eklenmek suretiyle davalının %60 kusur oranı esas alınarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere geniş anlamıyla sorumluluk kavramı, bir kişinin başka bir kişiye verdiği zararları giderme yükümlülüğü olarak açıklanmıştır. Hukuki anlamda sorumluluk ise taraflar arasındaki borç ilişkisinin zedelenmesi sonucu doğan zararların giderilmesi (tazmin edilmesi) yükümlülüğünü içerir.

İşçi ve işverenin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sıkı iş ilişkisi, işçi yönünden işverene içten bağlılık (sadakat borcu), işveren yönünden işçiyi korumak ve gözetmek borcu şeklinde ortaya çıkar. Gerçekten işçi, işverenin işi ve işyeri ile ilgili çıkarlarını korumak, çıkarlarına zarar verebilecek davranışlardan kaçınmak, buna karşı işveren de işçinin kişiliğine saygı göstermek, işçiyi korumak, iş yeri tehlikelerinden zarar görmemesi için iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almak, işçinin özlük hakları ve diğer maddi çıkarlarının gerektirdiği uygun bildirimlerde ve davranışlarda bulunmak, işçinin çıkarına aykırı davranışlardan kaçınmakla yükümlüdür.

Sanayi ve teknolojideki gelişmeler, yeni işletmelerin açılması, fabrikaların kurulması iş yerlerindeki makinalaşmanın artmasına yol açmış, bu durum iş kazaları ile meslek hastalıklarında artışlara neden olmuştur. Bu gelişme, iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin daha etkili şekilde alınması gereğini ortaya çıkarmıştır.