muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/13931, Karar No: 2013/17419, Tarih: 11.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/13931 E.  ,  2013/17419 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...vd aleyhine 08/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı;.... Gazetesi'nin 09/06/2010 tarihli nüshasının birinci sayfasında “Tarafsız Yargı” başlığı altında yapılan ve iç sayfada devam eden haberlerde, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar; dava konusu haberin o tarihte gündemde olan olaylara ilişkin olup kamuoyunu bilgilendirmek amacıyla yapıldığını, emniyet kaynaklarından edinilen teknik takip bilgileri çerçevesinde haber yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece; dava konusu haberde kullanılan kimi ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu kabul edilerek, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.

Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.

Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.

Dosya incelendiğinde; kamuoyunda .... adı ile bilinen dosyada tutuklu olarak yargılanan sanık ....'ın tahliye edilmesine yönelik yasa dışı girişimlerden dolayı, aralarında eski ....... ve Av. ....'ın da bulunduğu kimi şahıslar hakkında, “Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs” suçundan soruşturma başlatıldığı, dava konusu haberin de bu soruşturma kapsamında yapılan teknik takipten elde edilen telefon görüşme kayıtlarına dayanarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararı ile yapılan bu dinlemeler sırasında, Türkiye’nin gündemini sarsan ve halen de gündemi meşgul etmeye devam eden .... davasına bakmakla görevli davacı hakimin, bu davayı yönlendirmek isteyen ve haklarında soruşturma başlatılan kişilerce etkilenmek istendiğine dair içerik arzeden görüşme kayıtları ele geçirilmiştir. Bu derece önemli bir olayın, yukarıda açıklanan basın özgürlüğü çerçevesinde davalı gazetede yayınlanmasından daha doğal bir şey olamaz. Diğer yandan; haberde, görüşme kayıtlarının davacının direkt özel hayatı ile ilgili gizli ve kanunen korunması gereken kısımları açıklanmamış, daha çok davacının hakim olarak görev yaptığı davada, yönlendirme amaçlı yapılan baskı ve etkileme teşebbüslerine dair içerikler yayınlanmıştır. Haber bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılamanın dışarıdan etkilenmek sureti ile sanıklar lehine bir kısım kararlar alınmasının sağlanması çabalarına ilişkin ele geçirilen delillerin ortaya konulmasına yöneliktir. Kaldı ki, haberde bahsi geçen hususlar sonradan “Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs” suçundan açılan ceza davasına da konu olmuştur. Şu halde, güncelliği de bulunan böyle bir olayın habere konu edilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Yapılan değerlendirmeler sırasında kullanılan sözler de olayın gösterdiği özelliklere ve anlatılmak istenen amaca uygundur.

Yerel mahkemece, olay tarihinde beliren görünür gerçeğe uygun olup genel anlamda eleştiri sınırları içerisinde kalan dava konusu haberin hukuka uygun olduğu gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1353, Karar No: 2017/10925, Tarih: 03.07.2017

**3. Hukuk Dairesi         2016/1353 E.  ,  2017/10925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı ,murisi ...'ün Lüleburgaz 1.Noterliğinin 07/03/2000 tarih ve 003497 yevmiye numarası ile yapmış olduğu vasiyetnamede ....... Sokak mevkii 161 ada 1 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine inşa edilen binanın 2/16 arsa paylı zemin kat 4 sıra no'lu taşınmazını kendisine vasiyet ettiğini,ilgili vasiyetnamenin Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/566 Esaslı dosyasında açılıp okunduğunu ileri sürerek,söz konusu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ; açılan davayı kabul etmediklerini savunarak,davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece;davanın kabulüne, Lüleburgaz 1.Noterliğinin 07/03/2000 tarih ve 003497 yevmiye numarasında yer alan vasiyetnamenin tenfizine;Kırklareli ili ,Lüleburgaz ilçesi ,Kocasinan mahallesi, 2. Sokak mevkii ,161 ada 1 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine inşa edilen binanın 2/16 arsa paylı zemin kat 4 sıra no'lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak,karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 13.maddesinde''

(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.'' düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkemece davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin yukarıda ifade edilen 13/1 maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK .436/2 maddesi gereğidir.

Mahkemece davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin yukarıda ifade edilen 13/1 maddesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK .436/2 maddesi gereğidir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine,ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 3.bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak 3.bent yerine''Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' ifadelerinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere ,03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8785, Karar No: 2023/938, Tarih: 23.03.2023

**12. Ceza Dairesi         2021/8785 E.  ,  2023/938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarih ve 2017/558 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesine, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adli para cezasının günlüğü 20,00 TL dan paraya çevrilerek sanıkların 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi,16.07.2018 tarih ve 2017/2163 E., 2018/1689 K. sayılı kararı ile sanıklar ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, sanıklar hakkında İlk derece Mahkemesince taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kaldırarak, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda, taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanıkların Beraatlerine karar vermiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.11.2021 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin Temyiz Sebepleri;

1.Olaydan 4 yıl sonra, sanıklar hakkında takipsizlik kararına yapılan itirazın kabulü üzerine dava açıldığı, olayı soruşturan savcının üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, olay yerinde video çekimi yapılmadığı, ... yerinin (taş ocağı) ağır ve tehlikeli işlerden olmasına rağmen, ... güvenliği uzmanı bulunmadığı, ... güvenliği ile ilgili koruyucu malzemelerin verilmediği, çalışanlardan ... raporu alınmadığı;

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin Temyiz Sebepleri;

1.Olaydan 4 yıl sonra, sanıklar hakkında takipsizlik kararına yapılan itirazın kabulü üzerine dava açıldığı, olayı soruşturan savcının üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, olay yerinde video çekimi yapılmadığı, ... yerinin (taş ocağı) ağır ve tehlikeli işlerden olmasına rağmen, ... güvenliği uzmanı bulunmadığı, ... güvenliği ile ilgili koruyucu malzemelerin verilmediği, çalışanlardan ... raporu alınmadığı;

2.Konkasör makinesi üzerinde, ... Meslek Yüksek okulunda araştırma görevlisi bilirkişinin, olaydan 11 ay sonra makineyi inceleyerek verdiği görüşün, kendi içinde eksik ve çelişkili olduğu, taş fırlatma ihtimalini az gördüğü, makinede açıklık bulunduğu, bilirkişinin az bir açıklık dediği taşın çıkış kısmındaki açıklığın aradan geçen zaman diliminde sanıklar tarafından giderilmiş olabileceği;

3.Olaydan 1 ay sonra alınan ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan ek otopsi raporunda özetle "... şahsın olay esnasında yüzünün kanlı ve topraklı olması, ön dişlerden iki tanesinin yerinden çıkmış olması ve burun kemiğinin kırık olması dikkate alındığında; olduğu yere yüzükoyun bir şekilde düşmesinin mümkün olduğu, ancak otopside de tarif edildiği üzere alın orta ve baş ... kısımlarında saçlı deri altında geniş bir ekimoz alanı ve bu alanın hemen altında önden-arkaya, kafatasının orta bölgesini dikey olarak ikiye ayıracak şekilde (ekteki şekillerde de belirtildiği üzere), hem kafa kubbe hem de kafa kaide kemiklerinde lineer (çizgisel) kırık ve beyinde subdural ve subaraknoidal yaygın kanamalara yol açacak derecede bir travmanın varlığı kişinin bulunduğu yere yüzükoyun yığılması ya da düşmesiyle oluşmasının pek varit görülmediği, Şahısta tespit edilen bulguların yere yığılmakla oluşacak travmadan çok daha şiddetli bir travma ile oluşabileceği, yüksekten baş üzerine düşme, hareketli bir cismin hareketli ya da sabit duran kişiye çarpması, kişinin sabit duran veya hareketli olan bir cisme hızla çarpması ile oluşabileceği, ancak bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı" şeklindeki rapor karşısında, ölenin ... kazası sonucu öldüğüne,

4.... Sulh Ceza Hakimliği tarafından keşif yapılarak alınan 13.07.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda, işveren ve vekilinin işyerinde ... güvenliği önlemleri almaması nedeni ile asli kusurlu bulmuştur. Sözkonusu raporun ayrıntılı olduğu ve hükme esas alınması gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

4.... Sulh Ceza Hakimliği tarafından keşif yapılarak alınan 13.07.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda, işveren ve vekilinin işyerinde ... güvenliği önlemleri almaması nedeni ile asli kusurlu bulmuştur. Sözkonusu raporun ayrıntılı olduğu ve hükme esas alınması gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarih ve 2017/558 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı ile; "... ... Sulh Ceza Hakimliği aracıyla bilirkişi raporu aldırılmış olup, konuya ilişkin olarak düzenlenen 13/07/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda; müteveffanın olduğu yere toprak zemine yığılarak düşmesi sonucu kafasında, yüzünde ve göğsündeki kırıkların oluşmasının düşük ihtimal olduğu, bu şiddetteki kırıkların kafa üstü düşme ile mümkün olabileceği, ölümün işyerinde ve işveren tarafından yürütülmekte olan ... dolayısıyla meydana gelmesi nedeni ile ... kazası sayılacağı, ... kazasının ne şekilde gerçekleştiği kesin olarak tespit edilememekle beraber, gerekli ... sağlığı ve güvenliği önemlerini almakla, denetimle yükümlü işveren ve ... yeri şantiye sorumlusu işveren vekilinin bu yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmakla asli kusurlu olduklarının belirtildiği..." söz konusu raporun olaya ve dosya içeriğine uygun olduğu ve sanıklardan ...'nin şirket hissedarı ve yetkilisi, diğer sanık ...'ın şantiye şefi olduğu, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarda bulundukları ve suçlamayı kabul etmedikleri, olay yeri inceleme ve keşif tutanağı, ölü muayene tutanağı, adli tıp, bilirkişi raporları ile ... güvenliği önlemlerinin alınmadığını beyan ederek esasen tevil yoluyla olayın oluşunu doğrulayan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, tüm bu hususların sanıkların taksirle ölüme neden olma suçuna vücut verdiklerini göstermekte olup Mahkememizce oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiştir... Şeklindedir.

2.... Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 31.05.2013 tarihli klasik otopsi sonucuna göre, "...Olay yerinin “mıcır” tabir edilen çakılla karışık toprak zemin olduğu, ifadelerden şahsın taş taşıyan bantların altında sert toprak zeminde yüzükoyun yatar vaziyette bulunduğu, düşerken görenlerin ifadelerine göre; olduğu yere yüzükoyun olarak yığıldığı belirtilmektedir. Şahsın olay esnasında yüzünün kanlı ve topraklı olması, ön dişlerden iki tanesinin yerinden çıkmış olması ve burun kemiğinin kırık olması dikkate alındığında; olduğu yere yüzükoyun bir şekilde düşmesinin mümkün olduğu, ancak otopside de tarif edildiği üzere alın orta ve baş ... kısımlarında saçlı deri altında geniş bir ekimoz alanı ve bu alanın hemen altında önden-arkaya, kafatasının orta bölgesini dikey olarak ikiye ayıracak şekilde (ekteki şekillerde de belirtildiği üzere), hem kafa kubbe hem de kafa kaide kemiklerinde lineer (çizgisel) kırık ve beyinde subdural ve subaraknoidal yaygın kanamalara yol açacak derecede bir travmanın varlığı kişinin bulunduğu yere yüzükoyun yığılması ya da düşmesiyle oluşmasının pek varit görülmediği, Şahısta tespit edilen bulguların yere yığılmakla oluşacak travmadan çok daha şiddetli bir travma ile oluşabileceği, yüksekten baş üzerine düşme, hareketli bir cismin hareketli ya da sabit duran kişiye çarpması, kişinin sabit duran veya hareketli olan bir cisme hızla çarpması ile oluşabileceği, ancak bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

3.Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 04.02.2014 tarihli inceleme raporuna göre, kazanın ölen işçinin hipertansiyon hastası olması ve tansiyon yükselmesi nedeni ile yüksekten düşmesi sonucu meydana geldiği, ... kazası olmadığı yönündedir.

4.Olaydan 11 ay sonra 10.03.2014 tarihli ... Meslek Yüksek okulunda araştırma görevlisi makine mühendisi tek bilirkişi raporunda özetle "... olayın meydana geldiği taş ocağında bulunan H300 model konik adı ile bilinen taş kırıcının, bulunduğu yer ile ölenin bulunduğu yer arasındaki uzaklığın 13-14 metre olduğu, cihazın giriş ağzına taşlar üstten gelmekte, konik ağzın üstünün kısmen kapalı olduğu, direk bir fırlatmaya müsaade edemeyecek şekilde yerleştirildiği, kenarlarda bazı açıklıklar olsa da bu açıklıkların fırlatma açısından kırılan bölgeye bakıldığında, ilgili alana taş fırlatma ihtimalinin az olduğu, ölenin arasında bulunduğu taşıyıcı bandın ölene siper olduğu, 2 ağızdan alttaki kapalı, üst kısımdaki ağzı ise kısmen kapalı ve kırma işlemi sıkıştırılarak yapıldığı için, yani darbeli yapılmadığı için dönmeye bağlı etki dışında taş fırlatamayacağı, dönmeye bağlı fırlatmada ise, ölümün gerçekleştiği yere yukarıdan fırlatmasının söz konusu olamayacağının düşünüldüğü..." şeklindedir

5.... Talimat Mahkemesi aracılığı ile A Sınıfı ... Güvenliği Uzmanı ve İnşaat Yüksek Mühendisi olan üç kişiden alınan 01.05.2014 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle "...fırlayan bir cismin ölenin başına isabet ederek ölümüne neden olduğuna dair kanıt bulunmadığı, maktulün olay anında düşme riski bulunan yüksek bir mahalde bulunmadığı, tansiyon hastalığı bulunan maktulün olay anında çakıllı sert toprak zemin üzerinde bulunduğu esnada birdenbire dışarıdan bir etki olmaksızın olduğu yerde yüz üstü kontrolsüz bir şekilde düşerek başını sert bir zemine çarptığı, meydana gelen olayda herhangi bir kimsenin kasti ya da taksirli eyleminin sebep olmadığı, bu durumda herhangi kimseye atfı kabil kusur yüklenemeyeceği..." şeklinde görüş vermiştir.

6.... Sulh Ceza Hakimliği aracılığı ile ... Teknik Üniversitesi Makine Yüksek Mühendisi iki öğretim üyesi ve Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesinden oluşan bilirkişilerin olay yerinde keşif yaparak düzenlediği 13.07.2016 tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle "...müteveffanın olduğu yere toprak zemine yığılarak düşmesi sonucu kafasında, yüzünde ve göğsündeki kırıkların oluşmasının düşük ihtimal olduğu, buşiddetteki kırıkların kafa üstü düşme ile mümkün olabileceği, ölümün işyerinde ve işveren tarafından yürütülmekte olan ... dolayısıyla meydana gelmesi nedeni ile ... kazası sayılacağı, 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı ... Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre işveren ... sağlığı ve güvenliğini sağlamakla, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dahil her türlü tedbirin alınması ile yükümlü olduğu, olay yeri inceleme ve keşif tutanağı, ölü muayene tutanağı, tanık beyanları ile ... güvenliği önlemlerinin alınmadığının anlaşıldığı, Kişisel Koruyucu Donanımların İşyerlerinde Kullanılması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, işveren yapılacak risk değerlendirmesi sonucu alınacak ... sağlığı ve güvenliği tedbirleri ile kullanılması gereken kişisel koruyucu donanımları belirler ve çalışanlarına vermesi gerektiği, taş ocaklarında yapılan işlerde baş koruyucu olarak baretlerin kullanılmasının gerektiği, ölende koruyucu malzemelerin bulunmadığı, tanık işçilerin de bunu doğruladığı görülmüştür. ... Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğinde, çakıl taşlarının kırılması ve parçalanması işinin çok tehlikeli ... sınıfında yer aldığı, ölen işçinin ağır ve tehlikeli işlerde çalışmaya elverişli olduğunu gösterir 28.09.2010 tarihli rapor bulunduğu, Teftiş Kurulunun inceleme raporunda ölenin bir ay önce 02.03.2013 tarihinde işe başladığının belirtildiği, tanık ve sanık ifadelerinden ölenin hipertansiyon hastası olduğu ifade edilmekte ise de, otopsi raporlarında ve dosya içindeki belgelerde bu hususta bir bilginin olmadığı görülmüş ve 24.04.2013 tarihinde meydana gelen ölümlü ... kazasının ne şekilde gerçekleştiği kesin olarak tespit edilememekle beraber, işveren ve ... yeri şantiye sorumlusu işveren, yukarıda anlatılan yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmakla ASLİ KUSURLU oldukları..." şeklindedir.

7.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde Benli Konkasör Ltd. Şti.nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, ... ilinde ikamet ettiğini, şirketin ... ayağını oluşturan banka, ödeme, alım, satım vb. Gibi işlerle ilgilendiğini, şantiyede ... güvenliği ile alakalı tedbirlerin alınıp alınmadığı hususları ile ilgili bilgisinin olmadığı, olayın ... kazası olmadığı, şantiye sorumlusunun diğer sanık ... olduğu yönünde beyanda bulunmuştur.