muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/1496, Karar No: 2011/1765, Tarih: 24.02.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/1496 E.  ,  2011/1765 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 146619.63 m2 yüzölçümündeki ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 249855 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece bir çok defa keşif yapılmıştır.

17/10/2007 tarihli keşifte bilgisine başvurulan orman mühendisi ...; ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve raporunda (A) harfiyle işaretli bölümün 0,5 – 0,6 kapalılıkta 10-15 yaşları arasında kayın, ..., kestane ve orman güllerinin oluşturduğu ağaçlık alan olduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında orman olarak göründüğü orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretli bölüm üzerinde eğrelti otları ve böğürtlen bulunduğu 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu, (C) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 70-75 yaşlarına fındık bahçesi, münferit halde ... ve kestane ağaçlarının bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu, (D) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise fındık ocakları, genç yaşta kestane, ..., eğrelti otları ve böğürtlen bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritası ve 1959-1975 tarihli ... fotoğraflarında açık alan olarak göründüğü orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

06/06/2008 tarihli kesifte bilgisine başvurulan orman mühendisleri ..., ... , ... raporlarında (A) harfiyle işaretli bölümün 0,5-0,6 kapalılıkta 10-65 yaşları arasında üst tabakada kayın, kestane, ... alt tabakada orman gülü, orman sarmaşıkları gibi otsu ve odunsu bitkilerin bulunduğu, hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, (B) harfiyle işaretli bölüm üzerinde eğrelti otlarının bulunduğu, (C) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 0,3-0,5 kapalılıkta üst tabakada ... ve kestane ağaçları alt tabakada 50-60 yaşlarında fındık ocakları bulunduğu, hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, (D) harfiyle işaretli bölüm üzerinde ise 0,3-04 kapalılıkta hakim bitki örtüsünün üst tabakada kestane ve ... alt tabakada orman sarmaşıkları diken gibi otsu ve bitkiler bulunduğu, hali hazırda ağaçlık alan olarak gözüktüğü, taşınmazların 1966 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğü, orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

19/03/2010 tarihli kesifte bilgisine başvurulan orman mühendisleri ... , ... ve ... raporlarında A harfiyle işaretli bölüm üzerinde üst tabakada 10-40 yaşlarında %30-60 kaplılıkta kestane, ... ve kayın alt tabakada orman gülü v.b. otsu ve odunsu bitkilerin bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfiyle işaretli bölümün muhtelif otlar ile kaplı olduduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, (C) harfiyle işaretli bölümünün 70-80 yaşlarında fındıklık olduğu, fındıklık üzerinde yer yer muhtelif halde topluluk oluşturmayan 5-15 yaşları arasında ..., kestane ve böğürtlen ve eğrelti otu bulunduğu, 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, (D) harfi ile işaretli bölüm ise 70-80 yaşlarında fındıklık olduğu, hakim bitki örtüsünün fındık olduğu, fındıklık üzerinde yer yer muhtelif halde topluluk oluşturmayan 5-15 yaşları arasında ..., kestane ve böğürtlen ve eğrelti otu bulunduğu,1966 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan alanda, 1959 tarihli ... fotoğrafında açık alanda kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu, belirtilmiştir.

1- Davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerin eski tarihli belgeler ve eylemli durum dikkate alınarak orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerin eski tarihli belgeler ve eylemli durum dikkate alınarak orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

2- Davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli bölümü ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Keşiflerde dinlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar, çekişmeli (C) ve (D) taşınmazı üzerindeki bitki örtüşü yönünden çelişki bulunmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, dayanak vergi kaydı, dayanak vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları bulundukları yerden getirilip önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yer ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan; bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan

başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup açıklanan nedenlerle davacının Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli bölümü ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu bölümünün BOZULMASINA 24/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/15912, Karar No: 2016/10144, Tarih: 13.06.2016

**22. Ceza Dairesi         2015/15912 E.  ,  2016/10144 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş, dosya kapsamı ve tanık ... kollukta alınan ifadesine göre; olay günü sabah 08.45 sıralarında tanık Duygu'nın odasında uyuduğu sırada gelen sesler üzerine uyandığında sanığı odasının içerisinde görüp yakalamak amacıyla üzerine atladığı ve boğuşmaya başladıkları, bu sırada sanığın boynunda evden aldığı laptop çantasının bulunduğu, sanığın kurtulup kaçmasından sonra tanığın evde müşteki babasıyla birlikte yaptıkları kontrolde 26 kalem eşyanın çalınmış olduğunu fark ettiklerinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin, bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/15442, Karar No: 2016/4033, Tarih: 04.04.2016

**1. Hukuk Dairesi         2014/15442 E.  ,  2016/4033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve sicilden terkini isteklerine ilişkindir.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.4.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14762, Karar No: 2018/12671, Tarih: 20.09.2018

**1. Hukuk Dairesi         2015/14762 E.  ,  2018/12671 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin ......u okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ...... ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, ......bırakan ...’nın maliki olduğu 2953 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü üvey annelerinin ...... olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, temlikin ......çılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca işlem tarihinde ......bırakanın alzheimer hastası olup hukuki işlem ehliyetinin tam bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ...... payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davacıların ......bırakanın bakımıyla ilgilenmediklerini, ......bırakan ve eşiyle ilgilenmek için ...’den ...’ya taşındıklarını, temlikin bakım karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ...... ve muvazaa iddialarının ispatlanamadığı, temlikin bakım karşılığı yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ......bırakan ...’nın paydaşı olduğu 2953 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümün ½ payın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini 21.02.2005 tarihinde davalılara satış suretiyle temlik ettiği, 1927 doğumlu murisin 19.08.2006 tarihinde öldüğü, geride ......çı olarak ilk eşi ......’dan olma çocukları davacılar .........’nın kaldıkları, başkaca ......çının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. (HGK. 11-4.990 T. 990/1-152 Esas, 990/236 SK.)

O halde, davada, ...... hukuki sebebi yanında, muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığına göre, hukuki ehliyetin ...... düzeni ile ilgili olması sebebiyle mahkemece kendiliğinden gözetilerek, önemine binaen öncelikle inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.

Ne var ki, mahkemece ...... yönünden hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bir araştırma yapılmış değildir.

O halde, davada, ...... hukuki sebebi yanında, muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığına göre, hukuki ehliyetin ...... düzeni ile ilgili olması sebebiyle mahkemece kendiliğinden gözetilerek, önemine binaen öncelikle inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.

Ne var ki, mahkemece ...... yönünden hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bir araştırma yapılmış değildir.

Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim Medeni Kanunun “ fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir “ biçimindeki 9. maddesi hükmüyle hak elde edebilmesi, borç ( yükümlülük ) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlamış. 10. maddesinde de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “ ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan bir ergin kişinin fiil ehliyeti vardır. “ hükmünü getirmiştir. “Ayırtım gücü” eylem ve işlev ehliyeti olarak ta tarif edilerek aynı yasanın 13. maddesinde “yaşının küçüklüğü yüzünden veya ...... hastalığı, ...... zayıflığı, ...... yada bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes bu kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.” denmek suretiyle açıklanmış, ayrıca ayırtım gücünü ortadan kaldıran önemli nedenlerden bazılarına değinilmiştir. Önemlerinden dolayı bu ilkeler, söz konusu yasa ile öteki yasaların çeşitli hükümlerinde de yer almışlardır.

Hemen belirtmek gerekir ki, Medeni Kanununun 15. maddesinde de ifade edildiği üzere, ayırtım gücü bulunmayan kimsenin geçerli bir iradesinin bulunmaması nedeniyle, kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, yapacağı işlemlere sonuç bağlanamayacağından karşı tarafın iyiniyetli olması o işlemi geçerli kılmaz. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.6.1941 tarih 4/21)

Hemen belirtmek gerekir ki, Medeni Kanununun 15. maddesinde de ifade edildiği üzere, ayırtım gücü bulunmayan kimsenin geçerli bir iradesinin bulunmaması nedeniyle, kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, yapacağı işlemlere sonuç bağlanamayacağından karşı tarafın iyiniyetli olması o işlemi geçerli kılmaz. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.6.1941 tarih 4/21)

Yukarıda sözü edilen ilkelerin ve yasa maddelerinin ışığı altında olaya yaklaşıldığında bir kimsenin ehliyetinin tespitinin şahıs ve mamelek hukuku bakımından doğurduğu sonuçlar itibariyle ne kadar büyük önem taşıdığı kendiliğinden ortaya çıkar. Bu durumda, tarafların gösterecekleri, tüm delillerin toplanılması tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, varsa ...... olduğu iddia edilen kişiye ait doktor ......ları, hasta müşahede kağıtları, film grafilerinin eksiksiz getirtilmesi zorunludur. Bunun yanında, her ne kadar HUMK’nun 286 (HMK 282) maddelerinde belirtildiği gibi bilirkişinin “rey ve mutaalası” hakimi bağlamaz ise de, temyiz kudretinin yokluğu, yaş küçüklüğü, ...... hastalığı, ...... zayıflığı, ...... gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, ...... hastalığı, ...... zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.

Hele ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle ... Kurumundan ...... alınmasını da gerekli kılmaktadır. Esasen Medeni Kanunun 409/2 maddesi ...... hastalığı veya ...... zayıflığının bilirkişi ......u ile belirleneceğini öngörmüştür.

Ne var ki, mahkemece ...... iddiası bakımından yukarıda değinilen ilkeler uyarınca bir araştırma yapılmış değildir.

Şöyle ki, ...... gibi ciddi bir iddia karşısında murisin temlik tarihlerinde ehliyetli olup olmadığı hususunda ... Kurumu ...... İhtisas Kurulundan ...... alınması gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, murisin temlik tarihinde ehliyetli olduğunun saptanması halinde, dayanılan diğer hukuki neden muris muvazaasının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada ...... bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak ......çısını ...... hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.

Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın ...... hakkı çiğnenen tüm ......çılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.

Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle ...... bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, ......bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile ...... bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.

Hâl böyle olunca, hukuki ......liğin ...... düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa murise ait sağlık kurulu ......ları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenerek 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu ...... İhtisas Kuruluna gönderilerek temlik (21.02.2005) tarihinde ......bırakanın ehliyetli olup olmadığının ......la saptanması, ......liğin saptanması halinde ...... hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin kabul edilmesi; aksi halde diğer iddia üzerinde durularak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.

Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.