muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/13478, Karar No: 2011/7022, Tarih: 26.05.2011

1) Somut olayda davacı hamil ile ara ciranta ... arasında temel ilişki bulunmadığından davalı ... hakkında açılan davanın reddedilmesinde ve davalı ... hakkında icra takibi yapılmasında davacı haksız ise de kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığından tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı vekilinin keşideci ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, çek hamili davacının kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını kaybettiğini bu nedenle TTK’nun 644. maddesi hükmüne dayalı olarak keşideci hakkında talepte bulunduğundan davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlere davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5859, Karar No: 2023/6813, Tarih: 10.05.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/5859 E.  ,  2023/6813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08...2006-02.09.2014 tarihleri arasında ... Elektrik Arıza Onarım Bakım Montörlüğüne bağlı açma-kapama elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, davacı tarafından ... sözleşmesine haklı olarak 02.09.2014 tarihinde son verildiğini, davacının davalı ... AŞ'nin işçisi kabul edilmesi gerektiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik ... Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 10.05.2011 tarihli ve 7457 sayılı raporuyla muvazaanın tespit edildiğini, davacının ... işvereni ile üyesi olduğu ... Sendikası arasında 17.10.2011 imza tarihli 14. Dönem ve 11.10.2013 imza tarihli 15. Dönem Toplu ... Sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, ücret farkı, ilave tediye, ikramiye, sosyal yardım, ... güçlüğü tazminatı, gıda yardımı, elektrik yardımı, vardiya tazminatı, vardiya dönüş ücreti, bakım tazminatı alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın kısmi dava olmasına muvafakat etmediklerini, yüklenici firmalarla davalılardan ... Elektrik Dağıtım AŞ (...) arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunmadığını, davacı ile davalı ... arasında herhangi bir ... sözleşmesi bulunmadığını, davacının sendika üyesi olmaması ya da dayanışma aidatı ödememesi sebebiyle sendika üyesi olan bir işçinin emsal ücreti ve toplu ... sözleşmesi haklarından yararlanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.05.2017 tarihli ve 2015/477 Esas, 2017/238 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı işyerinde 08...2006-02.09.2014 tarihleri arasında 8 yıl, 2 ay, 24 ... hizmet süresinin bulunduğu, özelleştirme kapsamında devredilen tesislerin her birinin birer işyeri/işletme olduğu, özelleştirme sonucu tesisleri devralan veya tesislerin işletme hakkını ... tarafın devir tarihinde tesislerde yürürlükte olan ... sözleşmelerini de devralmış sayılacağı, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) işyeri devrine ilişkin 6 ncı maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 36, 37 ve 38 nci maddeleri kapsamında işletme toplu ... sözleşmesi kapsamında olan ya da toplu ... sözleşmesi bulunan bir işyeri veya işyerinin bir bölümünün devrinde devralan işverenin aynı işkoluna giren işyeri veya işyerlerinde yürürlükte bir toplu ... sözleşmesi var ise devralınan işyeri veya işlerlerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinden ... hak ve borçlar ... sözleşmesi hükmü olarak devam edeceği, davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık ücretli izin alacağına ve ücret alacağına hak kazandığı, tanık beyanları da dikkate alındığında davacının ... ... ve genel tatillerde çalıştığı anlaşılmakla ... ... ve genel tatil ücretine hak kazandığı, kesinleşen muvazaa kararı sebebiyle davacı işçinin başlama tarihinden itibaren davalı Kurumun işçisi sayılacağından ilave tediye alacağına hak kazandığı, ilave tediyenin özelleştirme sürecinin tamamlanması ve ilave tediye ödenme koşullarının ortadan kalkması sebebiyle 28.05.2013 tarihine kadar hesaplanması gerektiği, davacının 14. Dönem ve 15. Dönem Toplu ... Sözleşmeleri'ne göre ispatlanan ve hak ettiği alacaklarının bilirkişi raporuyla hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve ihbar olunanlar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve ihbar olunanlar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2017/2161 Esas, 2019/403 Karar sayılı kararı ile; davacının bir kısım işçilik alacakları bulunduğundan ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin kabulünün dosya kapsamına uygun olduğu, alt işveren şirketler arasında devir olduğundan davacının devamlı olarak davalılar bünyesinde çalıştığının anlaşıldığı, ... 1. ... Mahkemesinin 2011/681 Esas, 2013/16 Karar sayılı kararı ile; ... ile alt işverenler arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde tanımlandığı şekilde muvazaalı olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinleştiği, davacının ... beri davalının işçisi olduğu, dosyada bulunan ... Sendikasının yazısı ile davacının 11.05.2012 tarihinde sendika üyesi olduğunun 22.05.2012 tarihinde ...'a bildirildiğinin anlaşıldığı, 28.05.2013 tarihine kadar ilave tediyeye hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, hüküm altına alınan toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından da bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle ihbar olunanlar vekilinin istinaf başvuru hakkının bulunmaması sebebiyle istinaf dilekçesine dair herhangi bir inceleme yapılmasına yer olmadığına, davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 18.02.2021 tarihli ve 2019/4512 Esas, 2021/4319 Karar sayılı ilâmı ile; davacının çalışmalarının 08...2006-31.08.2006, 22.09.2006-30.11.2007, 24.02.2009-02.09.2014 tarihleri arasında olduğu kabul edilerek alacaklarının hesaplanması gerektiği, davacının 02.09.2014 tarihli istifası sebebiyle 24.02.2009-02.09.2014 tarihleri arasındaki aralıksız çalışma dönemi için kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, 08...2006-31.08.2006, 22.09.2006-30.11.2007 tarihleri arasındaki dönemler için ise kıdem tazminatınının hüküm altına alınıp alınamayacağının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde 08...2006-02.09.2014 tarihleri arasında bozma ilâmı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda 6 yıl, 11 ay, 9 ... hizmet süresinin bulunduğu, hüküm kurmaya eleverişli bilirkişi raporuna göre davacının ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ilave tediye, ikramiye, sosyal yardım, vardiya tazminatı, ... gücü tazminatı, elektrik yardımı, gıda yardımı alacaklarının bulunduğu, ücret farkı, bakım tazminatı ve vardiya dönüş tazminatı alacaklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, dışlanmadan tüm dönemler yönünden kıdem tazminatının hesaplanması gerektiğini, sadece bir döneme yönelik kıdem tazminatının kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalılar vekili; davanın husumetten reddi gerektiğini, istifa ile işten ayrılan davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, 22.09.2006-30.11.2007 tarihleri arasındaki dönem için de kıdem tazminatının kabul edilmemesi gerektiğini, davacıya ödenen ikramiye ve sosyal yardımların mahsup edilmesi gerektiğini, davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem tazminatının ve talep ettiği alacaklarının bozma ilâmı doğrultusunda hesaplanıp hesaplanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 ... maddesi.

2. 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi,

3. Değerlendirme

1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Değerlendirme

1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dairemizin 18.02.2021 tarihli bozma ilâmında, istifası nedeniyle davacının 24.02.2009-02.09.2014 tarihleri arasındaki aralıksız çalışma dönemi için kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, 08...2006-31.08.2006, 22.09.2006-30.11.2007 tarihleri arasındaki dönemler için ise kıdem tazminatının hüküm altına alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince gerekçesi açıklanmaksızın bilirkişi raporundaki davacının 08...2006-31.08.2006 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışması dışlanarak yapılan kıdem tazminatı hesabının hükme esas alındığı anlaşılmıştır.

3. Dosya içeriğine göre; davacının ilk dönem çalışması 2 ay, 3 ... olup bir yılı aşmasa da bu dönemin kıdem tazminatı hak etmeyecek şekilde sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından ve davacı aynı işyerinde 22.09.2006 tarihinde işe girerek çalışmaya devam ettiğinden ilk dönemin tasfiye edildiğiden söz edilemez. Bu itibarla, davacının, 08...2006-31.08.2006 ve 22.09.2006-30.11.2007 tarihleri arasındaki dönemlerdeki hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle toplam çalışma süresi üzerinden kıdem tazminat alacağının hüküm altına alınması gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/19499, Karar No: 2014/19123, Tarih: 18.11.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/19499 E.  ,  2014/19123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurulamaz (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md). Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan uluslararası sözleşmeler; yasalar üstü bir konumda olduğundan iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) temel amacı; insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) temel amacı; insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS’nin 1. maddesine göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altında altındadır. Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca da, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Anılan sözleşmenin 3. maddesine göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Aynı sözleşmenin 8. maddesine göre de, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanık Melahat'ın sanık ... ile resmi nikahlı evli iken, vefat eden mürisi ...'ten ölüm aylığı alabilmek için 07/11/2002 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, ancak sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de, mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 Sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/26931, Karar No: 2019/9886, Tarih: 14.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/26931 E.  ,  2019/9886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : CMK 223/2-a maddesi gereği beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan pomeranian cinsi yavru köpeği 1.600 TL bedelle alma konusunda sanıkla anlaştığı, katılanın 28/08/2018 tarihinde söz konusu bedeli sanığın hesabına havale ettiği, sanığın köpeği 29/08/2013 tarihinde THY kargo ile katılana gönderdiği, ancak köpeğin 30/08/2013 tarihinde öldüğü, sanık tarafından ölen köpek yerine katılana başka bir köpek daha gönderildiği, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden taraflar arasındaki ihtilafın hukuki uyuşmazlık mahiyetinde bulunduğu ve suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/1493, Karar No: 2024/4130, Tarih: 04.03.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/1493 E.  ,  2024/4130 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1235 E., 2023/1585 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi

SAYISI : 2021/331 E., 2022/150 K.

Taraflar arasındaki disiplin cezasının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 ... Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince işveren tarafından toplu ... sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden, işveren tarafından toplu ... sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Dosya içeriğine göre disiplin cezasının iptali talepli somut davada; İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan karara yönelik temyiz isteminin, 7036 ... Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince reddine karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.