muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/5956, Karar No: 2016/338, Tarih: 13.01.2016

Kabule göre de;

2-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca arazilerde değerlendirme, taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği yıllık net gelire göre yapılır. Birden çok ürün yetiştirilebilen yörelerde gerçek değere ulaşılabilmesi için tek ürünle yetinilmeyerek çevrede ekilmesi mutad olan ürünler dikkate alınır. Net gelirin hesaplanmasında münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve ayrıntılı üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarının değerlendirme yılına ilişkin ilçe ... müdürlüğünden getirtilecek listelerde yazılı verilere uygun olması gerekir.

Buna göre mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ekilmesi mutad olup münavebeye alınacak ürünlerin neler olduğu ... ilçe müdürlüğünden sorulup, buğday ürününün yanında en az bir ürün daha alınıp, bunun da değerlendirme yılına (2013) ilişkin dekar başına ortalama verimi ve ayrıntılı üretim gideri ile kg. başına ortalama satış fiyatı esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, yalnızca buğday ürününü değerlendirmeye alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

3-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan buğdayın 2013 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına asgari-azami verimini, kilogram başına asgari-azami toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderini gösterir veri cetvelinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ... ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret, 12. maddedeki kabul veya reddedilen miktarı geçemez hükmü dikkate alınarak, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ve mahkemece hükmedilen miktarı geçmemek üzere maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2972, Karar No: 2024/1035, Tarih: 13.02.2024

**11. Hukuk Dairesi         2023/2972 E.  ,  2024/1035 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : 2021/351 Esas, 2022/538 Karar

HÜKÜM : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen menfi tespit ve istirdat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/249 E. sayılı dosyasının dava dosyası içerisinde bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/247, Karar No: 2023/3293, Tarih: 15.06.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/247 E.  ,  2023/3293 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2522 E., 2022/1759 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/75 E., 2021/670 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekilince tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının iki defa çocukları da alarak evi terk ettiğini, birinci gidişinde 1 ay, ikinci gidişinde 3 hafta gelmediğini, sonrasında eve dönmek için erkekten maddi taleplerde bulunduğunu, aile büyüklerinin araya girerek ikna edip eve döndürdüklerini, bu gidiş gelişlerden sonra taraflar arasında sevgi, saygı ve güven ilişkisinin sarsıldığını, sürekli rencide ettiğini, çocuklarını göstermemek için iftiralar ile uzaklaştırma kararı aldığını, maddi durumu kötü olmasına rağmen, babasından kalan iki katlı evi ve arsayı gizlediğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların tümünü inkar ettiği, davacının sonradan tanıştığı çevre nedeniyle psikolojisinin bu hale geldiğini, çevresinin etkisi ile dava açtığını, ailesinin ve arkadaşlarının evliliğe müdahalelerinin bulunduğunu, başka kadınlarla gezdiğini ve ilişkisi bulunduğunu, kusurun erkekte olduğunu belirterek davanın reddi ile çocuklar için ayrı ayrı aylık 750,00 TL ve kadın için 1.250,00 TL tedbir nafakasına, davanın kabulü halinde nafakaların iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına, kadın lehine 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iddiaların ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iddiaların ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek vekili hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek temyiz dilekçesinde özetle, tanıklarının evliliklerindeki huzursuzlukları, anlaşmazlıkları bildikleri halde 12 yıllık ve 3 tane ortak çocuğun olduğu bir evliliğin bitmesini istemedikleri için beyanlarını da buna göre verdiklerini, sadece kadının işine yarayacak kısımlardan bahsettiklerini, kadın lehine duygusal olarak beyanlarda bulunduklarını belirterek davanın reddi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü, şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/32844, Karar No: 2016/2269, Tarih: 28.01.2016

**22. Hukuk Dairesi         2014/32844 E.  ,  2016/2269 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, verimliliği teşvik prim, yabancı dil tazminatı ile izin ücretlerinin farkları alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya işyerinde mühendis olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikasına üye olarak işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesi gereği yüksek mühendis, yüksek mimar ve bunlardan doktora yapanlara zamlı ücret ödeneceği düzelendiğinden bu zamlı mühendislik ücretin temel ücret olduğunun tespiti ile mühendislik zammının uygulnmaması sebebi ile eksik ödenen verimlilik teşvik primi, yabancı dil tazminatı ve izin ücretlerinin farklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, yürürlükteki toplu iş sözleşmesinin 40. maddesi gereğince kendi ihtisas dallarında çalışmaları kaydı ile mühendislerin ücretlerinin zamlı olarak ödendiğini, bu zamlı kısmın iddia edildiği gibi alacak isteklerinde dikkate alınamayacağı aynı sözleşmenin 60. maddesinden açıkça anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yabancı dil tazminatı ile izin ücreti fark isteklerinin reddine, verimliliği teşvik primi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı verimlilik teşvik primi, yabancı dil tazminatı ve izin ücretlerinin, mühendis ve mimarlar için öngörülen zamlı kısmın da temel ücrete eklenerek hesap yapılması gerektiğini ancak bu husus dikkate alınmadan ödeme yapıldığını belirterek fark alacağın tahsilini istemiştir. İşyerinde uygulanmakta olan 22. Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 60. maddesinin c ve ç fıkralarında öngörülen farklı (zamlı) ücretler ulusal bayram, genel, hafta ve akdi tatil ücretleri ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde dikkate alınacağı düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının alacaklarının eksik ödenip ödenmediğine ilişkindir. İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesinde "39. madde esaslarına göre işe alınan 4 yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Femi, Uçak, Metalurji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri%25, Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri %30 zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram, genel, hafta, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemesi yer almakta olup, zamlı ücretin hangi alacakların hesabında esas alıancağı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen toplu iş sözleşmesinin hükümleri uyarınca verimliliği teşvik primi hesabında muhendisler için öngörülen zammın dikkate alınamayacağı açıktır.

3-Mahkemece davalı kurum harçtan muaf kabul edildiği halde bir kısım harçtan sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5732, Karar No: 2018/9461, Tarih: 18.12.2018

**21. Hukuk Dairesi         2017/5732 E.  ,  2018/9461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacılar ve ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, iş kazası maluliyetine dayanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece 174.519,60TL maddi zararın, kusura göre 49.862,74TL'sinin davalı ......'tan, 124.656,86TL'sinin diğer davalı ... Ltd. Şti.'den tahsiline; manevi zarara karşılık ise davacı işçi için 45.000,00TL, davacı anne için 8.000,00TL ve davacı baba için 8.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.

Dosya kapsamına göre, 08.01.2011 tarihli olayın ...... Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği ve ...... tarafından %35,2 meslekte kazanma güç kaybı tespitinin yapıldığı, bu oran üzerinden kazalı işçiye peşin sermaye değerli gelirin bağlandığı; ............raporunda işçideki maluliyet oranının %60 olarak tespit edildiği; hükme esas alınan hesap raporunda %60 maluliyet oranına göre maddi zararın hesaplandığı ve ...... Başkanlığı tarafından %35,2 maluliyet oranına göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin davalı kusuruna denk gelen kısmının, ...... Kanunun 55. maddesi kapsamında maddi zarardan indirildiği ve bakiye maddi zararın belirlendiği, belirlenen bu rakama göre maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

1-Bu neviden yargılamalarda, davacıdaki meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde belirlenmesi gerekir.

5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesine göre göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye ...... yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malûllük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usûlüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden ......ca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ......... Kurulunca karara bağlanır.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, ...... ile ......un birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir.

Kural olarak ...... Kurulunca verilen karar ...... ......unu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından ...... Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme...... ......u aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.

5510 Sayılı Yasa'nın 95. maddesinde öngörülen yöntem uyarınca ......... Kurulu'ndan sürekli iş göremezlik raporunun alınması ve bundan sonra gerekirse...... ......undan "............... Yönetmeliğindeki" hükümler çerçevesinde düzenlenmiş rapor alınması ile sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının belirlenmesi, ......... Kurul raporu ile...... 3. İhtisas kurul raporu arasında çelişki bulunması halinde...... ......u İkinci Üst Kurulundan (Genel Kurul) çelişkiyi giderecek mahiyette rapor alınması gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde mahkemece yapılacak iş, bozmaya konu hükme esas alınan hesap raporundaki veriler üzerinden, meslekte kazanma gücü kayıp oranını tespit eden kesin rapora göre ek hesap raporu alınması ve bakiye maddi zararın belirlenmesi ile karar verilmesinden ibarettir.

2-Dava müteselsil sorumluluk talepli olarak açılmıştır.

Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Borçlar Kanunun142. Maddelerinde (6098 sayılı ...... Kanunu'nun m. 163) açıkça belirtildiği üzere alacaklı müteselsil borçluların tamamından veya birinden borcun tamamını veya bir kısmını istemekte serbesttir.

Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. Maddesindeki düzenlemenin ...... Kanunun 62. maddesinde yer aldığı, bu maddelere göre de alacaklının, zarara neden olan tüm müteselsil borçluların hepsinden veya birinden zararın tamamını veya bir kısmını isteyebileceği açıktır.

Bu halde ise davacının istemleri yönünden maddi ve manevi tazminata davalıların müşterek ve müteselsil sorumlulukları belirtilmek üzere karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat yönünden davalıların kusurları oranında sorumluluklarına karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı mahiyette değerlendirme ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur.

Bu halde ise davacının istemleri yönünden maddi ve manevi tazminata davalıların müşterek ve müteselsil sorumlulukları belirtilmek üzere karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat yönünden davalıların kusurları oranında sorumluluklarına karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı mahiyette değerlendirme ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olmuştur.

Temyiz Talebinde bulunan davacılar ve davalı ...... AŞ vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek ve sair itirazlar daha sonra incelenmek üzere hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle ve temyiz talebinde bulunanların sair temyiz itirazları daha sonra incelenmek üzere BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...ne iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3169, Karar No: 2013/8097, Tarih: 25.06.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/3169 E.  ,  2013/8097 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre ve 5237 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğunun kabulüyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 2009/107 Esas, 2009/295 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa uygun kabule göre, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi yönünden lehe olan reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturup kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 24.01.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.