muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/18389, Karar No: 2014/7522, Tarih: 16.04.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/18389 E.  ,  2014/7522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

VEKİLİ : AV. ...

VEKİLİ : AV. ...

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/09/2013 tarih ve 2012/212-2013/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılında dava dışı... Çalışgüven firmasına oto yedek parçası satarak karşılığında ... Pozcu Şubesi'ne ait 19.000 TL değerli iki çek aldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yapılan suç duyurusu sonunda çek keşidecisi gözüken... Çalışgüven'in 1980 yılında öldüğünün tespit edildiği, 3167 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereği bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermeden çek karnesi verdiğini ileri sürerek 19.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının özel yasalarla imtiyazlandırılmış para hüviyetinde olan çek basma yetkisi verilmiş olması nedeniyle, gerek Bankacılık Yasası, gerek Çek Yasası ve gerekse TTK'nın 20. maddesi gereğince davacıya göre daha büyük bir sorumluluk altına alındığı ve kendisine sunulan belgeler üzerine rutin inceleme yaparak sonucu gidip çek karnesi vermiş ise de bilahare çek karnesi verilen kişinin çek karnesinin verildiği tarihten 17 yıl önce vefat ettiği, bu haliyle bankanın gerekli istihbarat çalışmasını elindeki tüm imkan ve personeli göz ardı ederek yapmadığı, sunulan belgelerde TC Kimlik numarasının elle yazılmış olmasının şüphe oluşturmasına rağmen bunun peşinden gidilmediği ve yetersiz araştırma ile çek karnesini ölmüş bir kişi adına düzenleyerek çekin tüm yasal yolları tüketildikten sonra sabit olan karşılıksız kalmasına ve davacının zarara uğramasına sebep olduğu ve bu zarardan sorumlu olması, sorumluluğun çoğunun da kendisinde olması gerektiği, davalıya göre daha zayıf ve daha az imkana sahip olan davacının da ticari ilişkiye girdiği kişilere yönelik belli bir araştırma yükümlülüğü bulunduğu, buradan hareketle davacının da 17 yıl önce ölmüş bir kişi adına düzenlenmiş çeki teslim almasında kusurlu olduğu, çalıştığı iş koluna istinaden esnaf arasında yapacağı bir araştırma ile çek sahibine ilişkin bir kısım bilgilere ulaşabileceği, ancak bunda ihmali bulunduğu, ihmalinin ise bankaya göre daha az olması gerektiği, bu itibarla emsal karar da göz önünde bulundurularak davacının 1/4, davalının da 3/4 kusur izafesi ile meydana gelen zararda

sorumlu oldukları gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davalı bankanın kusur oranına karşılık gelen miktar olan 14.250,00 TL'nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat istemi yönünden karar kesinleşmiş olduğundan infazda tereddüt oluşmaması nedeniyle bu kararın da aynı şekilde kararda yeri verilmesi gerektiğinden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 730,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/17151, Karar No: 2023/14187, Tarih: 12.10.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/17151 E.  ,  2023/14187 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/544 E., 2023/260 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken ... ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini iddia ederek fark ücret, ikramiye, ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu tarafından verilen karar uyarınca ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli kararı ile; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin ilgili maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 21.....2022 tarihli kararı ile; taraflar arasında imzalanmış belirsiz süreli ... sözleşmesinde davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oranı olarak açıkça belirlendiği, ... taraflı olarak ücretin düşürülemeyeceği belirtilerek incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin bozma ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, arabuluculuk başvuru tarihinde henüz mevcut olmayan bir toplu ... sözleşmesinin uygulanmasının talep edilmesinin fiilen mümkün olmadığı, dava dilekçesinde de 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmadığı gözetildiğinde; arabuluculuk başvuru tarihindeki koşullar göz ardı edilerek 01.01.2021 tarihinden sonraya ilişkin ücretin tespiti ile fark alacakların hesaplanmasında 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınmasının ve ikramiye alacağı yönünden hükmedilen faiz türünün hatalı olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, ücreti düşürülmeyen davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; talep edilen alacakların 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesi dikkate alınmadan hesaplanması ve ikramiye alacağına uygulanacak faizin türü noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde.

3. 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar sayılı kararında şu şekilde açıklanmıştır:

"...

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde.

3. 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar sayılı kararında şu şekilde açıklanmıştır:

"...

2. 696 sayılı KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru değerlendirilmesi son derece önemlidir. Dairemiz uygulamasına göre kadroya geçiş sırasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin sadece asgari ücretin belli bir oranda fazlası yahut geçiş öncesindeki hizmet alım sözleşmesinde öngörülen ücret veya bu ücretin katları olarak belirlenmesi hâlinde, bu ücretin işçinin kadroya geçiş aşamasındaki ilk (temel) ücreti olduğu, taraflar arasında sonraki dönemler yönünden işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı kabul edilmektedir. Diğer taraftan ... sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine yönelik hükümler ileriye etkili hükümler olarak değerlendirilmeli, bu hükümlerin sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden işvereni bağlayacağı kabul edilmelidir."

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/9359, Karar No: 2022/12570, Tarih: 17.10.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/9359 E.  ,  2022/12570 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2017/307 Esas, 2018/645 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/199 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.2013 tarihinde davalı Bakanlığa bağlı ... Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığını, alt işveren nezdinde temizlik işçisi olarak görünmesine rağmen davalının kadrolu çalışanları ile aynı ortamda, asıl ... olan sağlık işini asıl işverenin çalışanlarından emir ve talimat alarak yaptığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (ÇSGB) ... Teftiş Kurulu Başkanlığının 22.08.2011 tarihli 81 numaralı raporunda hastane ile alt işverenler arasında yapılan sözleşmenin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini, bu tespite karşı açılan iptal talepli davanın reddine karar verilerek ret kararının kesinleştiğini, davacının başlangıçtan itibaren davalının işçisi olduğunu, aynı taleplerle başkaca sağlık kurumlarında benzer koşullarda çalışanlar için açılan davaların da kabulüne karar verilerek Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalıya ait işyerinin 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun kapsamında olduğunu ileri sürerek 01.11.2013 tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, husumetin ... Kamu Hastaneleri Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, davacının Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin temizlik ihalesini alan çeşitli alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığını, hastane yönetimi ile müteahhit firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, yükleniciler ile yapılan sözleşmelerin muvazaalı olmadığını, söz konusu hastanenin hizmet alım yolu ile yapılması kararlaştırılan işinin ihale mevzuatına uygun olarak hazırlanan şartname ve sözleşmelere göre yürütüldüğünü, davacıya hastanenin hizmet alım yolu ile yapılması kararlaştırılan işin dışında sağlık hizmeti kapsamında işlerin yaptırılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, temizlik işinin yanı sıra hastanenin asıl işi olan tıbbi hizmet işinde çalıştırıldığı, davalıya ait işyerindeki asıl işin bir bölümünün alt işveren işçilerine yaptırıldığı, davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, davacının başlangıçtan itibaren davalının işçisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hizmetlerin satın alınması nedeniyle alt işverenlerce görevlendirilen çalışanların zaman zaman ihtiyaç nedeniyle değişik alanlarda görevlendirilmiş olması veya hastane işyerinin özelliğinden kaynaklanan nedenlerle denetim, sevk ve idare konusunda hastane yöneticilerinin ... bir rol üstlenmiş olmasının aralarındaki hukuki ilişkinin muvazaalı bir ilişki olduğunu göstermeyeceğini, dinlenen ve rapora esas alınan davacı tanıklarının her birinin aynı konu ile ilgili müvekkili Bakanlığa karşı açılmış ve devam etmekte olan davaları mevcut olduğunu, yalnızca davacı tanıklarının ifadeleri esas alınarak tek taraflı değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, raporu hazırlayan bilirkişilerin sağlık hizmetini değerlendirebilecek uzmanlıkları olmadığını, sağlık hizmeti ve hastanelerde asıl ... kavramının yanlış değerlendirildiğini, bilirkişice tespit edilen hususların zaten işin tanımı bağlamında sözleşmede kararlaştırılan ... kapsamı içinde olduğunu, eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak muvazaa tespiti ile davanın kabulü yönünde verilen İlk Derece Mahkemesi kararlarının bozulduğuna ilişkin emsal Yargıtay kararlarının da bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile

“…Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığının beyanlarından davacının asli görevinin temizlik işi olduğu; bunun dışında zaman zaman başka işlerde de çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak; davacının temizlik işini alan alt işveren işçisi olarak çalıştığı sabittir. Davacının zaman zaman temizlik işleri dışında benzer işlerde çalıştırılması asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespiti için yeterli değildir. Kaldı ki davacının dava konusu dönem içinde 2014-2015 ve 2016 yıllarında çalıştığı ihale salt temizlik işi değil, temizlik dışında hasta getirip götürme dahil taşıma işini de kapsamaktadır. Davacının yaptığı asıl ve baskın işin temizlik olması ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının çalıştırıldığı temizlik hizmeti ihalelerinin muvazaalı olduğu ispatlanamamıştır. Davacının bu nedenlerle baştan itibaren asıl işveren işçisi sayılması ve davalının ilave tediye alacağından sorumlu tutulması yerinde değildir…” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı bünyesinde alt işveren işçisi olarak gözüken ancak sağlık işinde çalıştırılan yüzlerce işçi hakkında açmış oldukları davaların temyiz ve istinaf süreçlerinden geçerek onandığını, nitekim 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile sağlık sektöründe çalışan alt işveren işçilerinin kadroya alınarak bu işçilere ilave tediye ödemesi yapıldığını, işbu davanın da belirtilen neviden bir dava olduğunu, tüm muvazaa tespitlerine, emsal kararlara ve dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ve tanık beyanlarına rağmen davanın reddi yönünde karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştr.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı Kurum ile dava dışı işverenler arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve bu bağlamda davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu’nun 2 nci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları; 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu’nun 2 nci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları; 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/10566, Karar No: 2009/12180, Tarih: 19.11.2009

**1. Hukuk Dairesi         2009/10566 E.  ,  2009/12180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/05/2009
Yargıtay — Esas No: 2016/43, Karar No: 2018/25147, Tarih: 22.11.2018

**22. Hukuk Dairesi         2016/43 E.  ,  2018/25147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde 01.01.2001 tarihinde çalışmaya başlayan müvekkilinin iş akdinin 28/11/2011 tarihinde sona erdiğini, davalı işyerinde ... Sendikası ile Himmetdede Belediyesi arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinin uygulandığını, ancak toplu iş sözleşmesindeki ücret zamlarının 01/01/1999'dan itibaren tam olarak tatbik edilmediğini ya da gelişigüzel tatbik edildiğini, toplu iş sözleşmesinde tespit edilen ikramiye alacakları ve kömür yardımı, aile yardımı gibi sosyal hakların müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalı işyerinde otobüs ve kamyon şoförü olarak çalıştığından daima hafta içinde en az 5 saat fazla mesai yaptığını, hafta sonlarında ve dini bayramlarda da çalışmasına rağmen mesai alacaklarının ödenmediğini, yıllık ücretli izin alacaklarının da kullandırılmayarak çalıştırılan müvekkiline izin alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek ücret farkı alacağı, ikramiye alacağı, hafta içi ve hafta sonu mesai alacağı, resmi ve dini bayram mesai alacağı, yıllık izin alacağı ile TİS ile sağlanan ancak ödenmeyen sosyal yardım alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı belediye vekili, cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalarda davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.