muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/7695, Karar No: 2024/11885, Tarih: 17.09.2024

8. Yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmelerinde taraflar uygulanacak hukuku seçmemişlerse veya yapmış oldukları hukuk seçimi anlaşması herhangi bir sebepten geçerli değilse, işçinin işini mutad olarak yaptığı işyeri hukuku uygulanır. 5718 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince işçinin işini geçici olarak başka bir ülkede yapması hâlinde, bu işyeri mutad işyeri sayılmaz. İşin birden fazla ülkede ifa edilmesinde de mutad işyerinin tespitine çalışılmalıdır. Bu hâlde mutad işyeri, Avrupa Birliği Adalet Divanı kararlarında ve doktrinde belirtildiği üzere, işçinin işini ifa faaliyetlerini veya ifa faaliyetlerinin çoğunluğunu gerçekleştirdiği yer, işçinin esas olarak işverene karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği yer, işçinin işini ifa etmek üzere hangi ülkede daha çok zaman geçirdiği, işin organize edildiği yer, işin esas kısmının ve ağırlıklı bölümünün yapıldığı yer gibi kriterlerden hareket edilebilir (Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi, 18.09.2019 tarihli ve 2016/9339 Esas, 2019/16564 Karar sayılı kararı; Aygül, Çoban, s.1822-1824). Ancak aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre işçinin işini belirli bir ülkede mutad olarak yapmayıp devamlı olarak birden fazla ülkede yapması hâlinde iş sözleşmesi, işverenin esas işyerinin bulunduğu ülke hukukuna tâbidir. Esas işyeri ile kastedilen, işverenin işyeri merkezinin bulunduğu ülkedir. Örneğin açık denizlerde görev alan gemi adamları bakımından esas işyerinin bulunduğu ülke hukuku önem taşır. Maddenin dördüncü fıkrasında ise hâlin bütün şartlarına göre iş sözleşmesiyle daha sıkı ilişkili bir hukukun bulunması hâlinde sözleşmeye mutad işyeri hukuku ve işverenin esas işyerinin bulunduğu ülke hukuku yerine bu hukukun uygulanabileceği ifade edilmiştir. Daha sıkı ilişkili hukukun uygulanmasındaki en önemli unsur, işçinin menfaatidir (..., s.147). Örneğin, işçinin sosyal çevresinin Türkiye’de bulunması, Türkiye’nin sosyal güvence sistemi içinde yer alması, ücretinin Türkiye’de ve Türk lirası üzerinden ödenmesi, işverenin Türk olması, iş sözleşmesinin Türk hukukuna özgü kurumlar gözetilerek düzenlenmesi, Türk hukukuna tâbi daha önceki bir iş sözleşmesine gönderme yapılması, iş sözleşmesinin Türkçe kaleme alınması gibi unsurların tamamının ya da önemli bir bölümünün varlığı hâlinde, iş sözleşmesinin Türk hukuku ile sıkı ilişki içinde olduğu sonucuna varılabilir (..., s.152).

9. Sözleşmenin belirli süreli olarak yapılıp yapılamayacağı, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle işçinin hak kazanacağı tazminatlar, fazla çalışma, yıllık izin, işverence yapılan uygulama ve ödemelerin niteliği, zamanaşımı gibi hususlar 5718 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca tayin edilen hukuka göre değerlendirilmelidir. Hafta tatili, dinî ve millî bayram günleri ve ücretlerini düzenleyen hükümler, doğrudan uygulanan kuraldır; ancak uygulama alanına giren iş ilişkilerine uygulanır. Örneğin tamamen yurt dışında ifa edilen bir iş ilişkisinde, dinî ve millî bayram günleri Türk hukukuna göre belirlenemez (Aygül, s. 528; ... ..., ... ..., “Türkiye’den Yurt Dışına Götürülen İşçiler Hakkında Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, Cilt 13, 2016, Sayı 50, s.971-972).

10. 5718 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre hukuk seçimi, taraflarca açıkça yapılabileceği gibi zımni olarak da yapılabilir. Yabancılık unsuru taşıyan bir iş sözleşmesinin varlığı karşısında, Türk hukukuna göre açılmış bir davada davalı tarafça en geç cevap dilekçesi ile yabancı hukukun uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulmaması yahut en geç ön inceleme duruşmasında tarafların hukuk seçimi konusunda anlaşmamış olmaları durumunda, uyuşmazlığa uygulanacak olan hukukun Türk hukuku olarak zımnen seçilmiş olduğunun kabulü gerekir.

11. Somut uyuşmazlıkta davacı işçi; davalının yurt dışında bulunan şantiyelerinde çalıştığını, ücretinin Euro olarak ödendiğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiş; davalı işveren ise davacının yurt dışı şantiyelerinde çalışması sebebiyle uyuşmazlığın yabancı hukuka göre çözümlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davalı vekilinin bu savunmasına değer verilmeksizin uyuşmazlığa Türk hukuku uygulanmak suretiyle yargılama sonuçlandırılmış ve istinaf yolu incelemesinde de Bölge Adliye Mahkemesi davalı tarafından yasal süresi içinde uyuşmazlığa yabancı hukukun uygulanması yönünde savunması bulunmadığı belirtilmiş ise de; davalı şirketin cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talebinde bulunduğu, Mahkemece davalı tarafın talebi kabul edilerek cevap süresinin dolmasından itibaren 2 haftalık ek süre verildiği, davalı tarafın süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yabancı hukukun uygulanması gerektiği belirttiği anlaşılmaktadır.

12. Tarafların hukuk seçimi anlaşması yapmadıkları veya yapılan hukuk seçimi anlaşmasının geçersiz olduğu iş sözleşmesine, kural olarak işçinin işini mutad olarak yaptığı işyeri hukukunun uygulanması gerektiği 5718 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında genel bir kural olarak düzenlenmiştir. Burada yetkili kılınan hukuk, işçinin işini fiilen yerine getirdiği yer ülke hukukudur. Mutad işyeri hukuku, karakteristik edimin ifa yeri hukuku olarak iş sözleşmesiyle en sıkı ilişkili olan hukuktur. 5718 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen daha sıkı ilişkili hukuk ise bir istisna hükmü olup bu hükmün iş sözleşmelerinde dar yorumlanması gerekir (Beyza Çağla ..., Bireysel İş Sözleşmelerine Uygulanacak Hukuk, İstanbul, 2021, s. 74, 89).

13. Davacının davalı işyerinde çalışması yönünden taraflar arasında iş sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin dili Rusça ve İngilizcedir. İş sözleşmesi Rusça ve İngilizce olarak hazırlanmış olup davacı işçinin Rusça veya İngilizce bilip bilmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Diğer yandan davalı işverenin yurt dışı projelerinde çalıştırılmak üzere istihdam edilen davacı işçi; bu çalışma döneminde Rusya'da bulunan davalıya ait işyerinde çalışmıştır. Davacı tarafından iş görme edimi fiîlen söz konusu ülkelerde yerine getirilmiş olup ilgili dönemlerde mutad işyerinin de işçinin işini fiîlen yaptığı Rusya olduğu sabittir. Davacıya çalıştığı bu dönemlerde ücreti de EURO olarak ödenmiştir. Daha sıkı ilişkili hukukun tespitinde sadece işçi ve işverenin Türk olması tek başına belirleyici kriter kabul edilemez. Buna göre, hukuk seçimi anlaşması bulunmayan ve daha sıkı ilişkili hukukun Türk hukuku olmadığı anlaşılan çalışma dönemindeki uyuşmazlığa mutad işyeri hukukunun uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

14. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının tüm çalışma dönemi bakımından, hukuk seçimi anlaşması bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığa mutad işyeri hukuku olan Rusya hukukunun uygulanması gerekmektedir. Hâl böyle olunca, uzman bir bilirkişiden de denetime elverişli rapor alınmak suretiyle dosya kapsamındaki delil durumu birlikte değerlendirilerek dava konusu alacaklar hakkında, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davacı ve davalı ... Nükleer ve Endüstriyel Tesisler Yapım AŞ vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Davalı ... AŞ yararına takdir edilen 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre davacı ve davalı ... Nükleer ve Endüstriyel Tesisler Yapım AŞ vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Davalı ... AŞ yararına takdir edilen 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/758, Karar No: 2025/754, Tarih: 19.02.2025

**1. Hukuk Dairesi         2025/758 E.  ,  2025/754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 1983/557 E., 1986/1002 K.

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonucunda kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:

Mahkemece tetkiksiz iade kararından sonra, dava dosyasının ihyası hususunda 4473 sayılı Kanun ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 107 sayılı genelgesi uyarınca dosyanın ihyası için yasal ilanların yapıldığı, dosyanın zayi hususunda sorumluların ve sorumluluklarının tespiti için idari ve adli tahkikat başlatıldığı; ardından dosyanın yeniden temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, bir dava dosyasının ihyasının tamamlanması için, şayet o dava dosyası zayi olmasaydı muhteviyatında yer alacak belge ve kayıtlar nelerden ibaret ise bunların dosyaya ikmali için davanın tarafları ve resmi kurumlar aracılığı ile yeniden tahkikat yürütülmesi, davanın taraflarının ellerinde yer alan tüm kayıtlar ile resmi kurumlara yazılacak müzekkerelere verilecek cevapların dosyasına eklenmesi, ancak bu şekilde tüm araştırmalar sonucunda ulaşılamayan belge ve kayıtların tutanağa bağlanması, ulaşılan kayıtların ise dosya muhtevasına alınması, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra ihya işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir.

Eldeki dava dosyası incelendiğinde çekişmeli 643 parsel sayılı taşınmazın belgesizden tespit edildiği; ancak keşif sırasında çekişmeli taşınmaza komşu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının zemine tatbik edildiği; ayrıca taşınmazın bulunduğu yörede iskan çalışması yapıldığı ve iskan kayıtları tesis edildiği dosya arasında yer alan karar suretinden anlaşılmaktadır. Şu halde çekişmeli taşınmazın kadastro (tesis) paftası temin edilerek komşu parseller tespit edilmeli, bu parsellere revizyon gören kayıtlar ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu çalışma alanında yapılan iskan çalışmalarına ilişkin harita ve dağıtım tutanakları temin edilmeli, var ise tevzii krokisi celp edilmeli, alınan yazı cevapları dava evrakına eklenmeli, dava dosyasına ilişkin tarafların elinde bulunan tüm kayıtlar araştırılmalı, taraflara dava dosyasına ait olup ellerinde nüshaları yer alan tüm kayıtları sunmaları hususunda kesin süreler verilmeli, bu şekilde ulaşılabilen tüm kayıtlar dosya arasına alınmalı, tüm araştırmalara rağmen ulaşılamayan kayıtlar ise tutanağa bağlanmalıdır.

Mahkemece, 4473 sayılı Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylap ve Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 107 sayılı genelgesi uyarınca dosyanın ihyası için gerekli tüm işlemler tamamlanıp dosya usulü dairesinde ihya edilmeksizin yeniden temyiz incelemesine gönderilmiş olup, mevcut haliyle yerel mahkeme kararının denetimi mümkün olmadığından gönderilen evrakın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,

19.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7783, Karar No: 2016/2619, Tarih: 09.03.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/7783 E.  ,  2016/2619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/04/2015

NUMARASI : 2013/183-2015/66

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2015 tarih ve 2013/183-2015/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .. Dönercisi, .. Döner ve .. .... Dönercisi markalarının tescili için başvuruda bulunduğunu, ayrıca ''.... Dönercisi'' isimli işletmenin uzun yıllardır ....'nda faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkilinin iş yerinde yaklaşık bir buçuk yıl çalışarak ayrıldığını, müvekkilinin iş yerine çok yakın mevkiide ''.... Döner'' adı altında işyeri işletmeye başlayarak bu ibareyi tabela ve yazılı unsurlarında kullandığını ileri sürerek, davalının markasını iltibas ve taklit yoluyla kullanmasının önlenmesine, menine, davalıya ait tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, baskılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına ve imhasına, şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı adına tescili devam eden 2013/..... nolu .. DÖNER ibareli markanın tescile bağlanması halinde davalı iş yerinde kullanılan .. ve ... ibareli markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, yargılama aşamasında bu markanın 24.01.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle tescil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davacı tarafın davasının kabulü ile davacıya ait .. DÖNER ibareli markaya yönelik davalı tarafın .. ve ... DÖNER ibareli kullanımının marka hakkına tecavüz olduğunun tespiti ve menine, tecavüze konu kullanıma yönelik el konulan .. ibareli poşet, ıslak mendil, kartvizit ve tanıtım evrakının masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, .. DÖNER ibareli marka kullanımına yönelik tabelanın .. ibaresi silinmek suretiyle tecavüzün giderilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı adına tescilli ''.. DÖNERCİSİ'' ve ''.. DÖNER'' ibareli markaların resmi marka bülteninde yayın ve marka siciline tescil tarihleri, dava tarihi olan 08.05.2013 tarihinden sonra olup, 556 sayılı KHK'nın 9/son maddesi hükmü gereğince, markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayın tarihi itibarıyla hüküm ifade eder ve marka tescil başvurusunun bültende yayınlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmesi halinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Bu itibarla, mahkemece açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2) Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (2) bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/2158, Karar No: 2019/1498, Tarih: 02.04.2019

**15. Hukuk Dairesi         2018/2158 E.  ,  2019/1498 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar 1...İnş. Tic. Ltd. Şti. 2-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.12.2015 gün ve 2013/343-2015/707 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.01.2018 gün ve 2016/3885-2018/60 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzere Dairemizce bozulmuş , bu sefer yine davalı taraf karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı taraf açmış olduğu iş bu dava ile; davalının inşaatlarında elektrik işi yaptığını, ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise akdi ilişkiyi inkâr etmiştir. Bu durumda akdî ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise yapılan işin miktarı ve bedeli uyuşmazlık konusudur.

Davalılar akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş olup, akdî ilişkinin varlığı TMK'nın 6. maddesi ve HMK'nın 200. maddesi gereğince iddia sahibi davacı tarafından ispatlanması gerekir. Her ne kadar yerel mahkemece davacı tanıkları dinlenerek akdî ilişkinin varlığı kabul edilmiş ise de; HMK'nın 200. maddesi gereğince, bu iddianın tanıkla ispatı mümkün değildir. Dava değeri dikkate alındığında ve davalının muvafakatı olmadığı da gözönünde bulunduğunda tanık dinlenmesi dinlenilmiş olsa dahi değerlendirilmesi mümkün değildir. Yazılı delille ispat edilmesi gerekir. Dosyada yazılı delil bulunmamasına karşın davacı 21.01.2016 tarihinde sunduğu delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır.

Bu durumda akdi ilişkinin varlığı hususunda davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, bu hakkın kullanılmaması halinde ya da kullanılıpta davalılarca yemin edilmesi durumunda kanıtlanamayan davanın reddine, davalı tarafça yeminden kaçınılması veya yemin beyanında akdî ilişkinin kabul edilmesi halinde 818 sayılı BK'nın 366. ve devamı maddeleri gereğince davacının hak ettiği iş bedeli alınacak ek raporla hesaplattırılarak, davalı tarafından yapılan kanıtlanmış ödemeler de düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Belirtilen bu sebepler dikkate alınarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, bu hususlar gözden kaçırılarak farklı gerekçe ile bozulduğu karar düzeltme talebinin incelenmesinde anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile verilen hükmün yukarıdaki gerekçelerle bozulması uygun görülmüştür.

Belirtilen bu sebepler dikkate alınarak yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, bu hususlar gözden kaçırılarak farklı gerekçe ile bozulduğu karar düzeltme talebinin incelenmesinde anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile verilen hükmün yukarıdaki gerekçelerle bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 17.01.2018 gün 2016/3885 Esas, 2018/60 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün değişik bu gerekçeyle davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/24595, Karar No: 2013/10258, Tarih: 11.04.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/24595 E.  ,  2013/10258 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Gebze Aile Mahkemesi

TARİHİ :29.05.2012
Yargıtay — Esas No: 2014/8907, Karar No: 2015/2055, Tarih: 23.02.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/8907 E.  ,  2015/2055 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (5 kez)

HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı (1 kez) ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı (6 kez) suçlarından mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.02.2015 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.02.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Bugün dava evrakı incelendi, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Öğretmen olan sanık hakkında mağdureler ..., ..., ..., ... ve ... yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,

Ancak;

Sanık müdafiin duruşmada da tekrarladığı dilekçelerle sanığın ruhi durumunun tespiti hususunda rapor alınmasını talep etmesi, sanığın cezaevinden gönderdiği savunma dilekçeleri ve tüm dosya içeriği karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla sanığın akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, varsa akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,