muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/12064, Karar No: 2015/13857, Tarih: 01.12.2015

Dava konusu yayınlarda, davalı, davacı ile kişisel bir husumetinin olmadığını anlattıktan sonra davacı ile kişisel sorunları olsaydı onunla ilgili başka haber ve yorumlarıda köşesine taşıyacağını belirtip örnek olarak da 26 Eylül 2011 tarihinde T.. G.. yayınlanan ".. " başlıklı haberi alıntılayarak yayınlamıştır. Adı geçen haberde ise davacının H.. Ü.. rektörü olarak üniversite ile ilgili faaliyet gösteren şirketlerde yaptığı eylem ve işlemlere ilişkin "..." kapağıyla çıkan dergideki iddialara yer verilmiştir. Bu kapsamda, davacı hakkında yapılan haberde yer alan bilgilerin görünür gerçeğe uygun olduğu, gazetecinin maddi gerçeği araştırmak ve ortaya çıkarmaya ilişkin bir görevinin bulunmadığı, kişilik haklarına saldırı oluşturulabilecek bir yoruma da yer verilmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, çatışan yararlar dengesinin davacı yararına bozulmadığı, davalı yönünden de hukuka uygunluk nedenlerinin bulunduğu ve böylece davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı benimsenmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/11824, Karar No: 2023/11440, Tarih: 20.11.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/11824 E.  ,  2023/11440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/139 E., 2023/363 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul

Mahkeme kararı, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; gerekçeli kararın davalı ... Güvenlik Gözetim Savunma Sis...Ltd.Şti. Ve ... Gup Temizlik ve Personel Organizasyon ve İşl.Hiz.Tic.Ltd.Şti'ne usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. ... Grup Temizlik ve Personel Organizasyon ve İşl.Hiz.Tic.Ltd.Şti.'nin ticaret sicil kaydının 09.10.2015 tarihinde terkin edildiği ve şirketin ihya edilmesi üzerine tasfiye memuru Arif Taflan tarafından temsil edildiği gözetilmeksizin gerekçeli kararın şirketin 06.01.2011 tarihinde vekaletname verdiği vekile tebliğ edilmesi ve ... Güvenlik Gözetim Savunma Sis..Ltd.Şti. vekil ile temsil edildiği halde gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi yerinde değildir. Bu nedenle gerekçeli kararın ... Grup Temizlik ve Personel Organizasyon ve İşl.Hiz.Tic.Ltd.Şti. adına tasfiye memuru Arif Taflan'a, ve ... Güvenlik Gözetim Savunma Sis..Ltd.Şti. vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmelidir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1517, Karar No: 2017/4830, Tarih: 10.07.2017

**16. Ceza Dairesi         2017/1517 E.  ,  2017/4830 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm :TCK'nın 314/2, 221/4, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğünün 05.08.2016 havale tarihli yazısı üzerine silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında sanığın evinde yapılan aramada 2 adet cep telefonu ve bunlara ait sim kartlar, Sızıntı dergileri, CD ve hafıza kartının bulunarak el konulduğu, sanığın 19.08.2016 tarihinde polis merkezinde ve Tokat Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadelerinde suçlamayı kabul etmediği, aynı gün Tokat Sulh Ceza Hakimliğince yapılan sorguda tutuklanarak cezaevine gönderildiği, sanık müdafiinin 23.08.2016 günlü dilekçesinde sanığın ek ifade vermek istediğini beyan etmesi üzerine sanığın aynı tarihte Başsavcılıkta alınan ifadesinde; örgüt yapılanması ile ilk kez 2003 yılında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi 3. sınıfta yurtta kalırken oda arkadaşı ... aracılığıyla tanıştığını, zaman zaman öğrenci evlerinde ve Işık Dershanesinde sohbetlere gittiğini, iki yıl sonra sınıf arkadaşları ... ve ... ile birlikte eve çıktıklarını, fakülteyi bitirene kadar cemaat kontrolünde aynı evde kaldıklarını, 2007 yılının Eylül ayında TUS'a girerek İstanbul Üniversitesi ÇAPA Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi bölümünü kazandığını, cemaatin tıp asistanlarından sorumlu ağabeyi olan ... isimli öğretmenin kendisini İstanbul'da karşılayıp tek başına Fatih'te bulunan bir eve yerleştirdiğini, burada da sohbetlere katılmaya devam ettiğini ve aylık 100-150 TL civarında burs adı altında bağışta bulunduğunu, 2012 yılında uzmanlığını tamamlayıp 2013 yılının Haziran ayında mecburi hizmet atamasıyla GOP Üniversitesi Çocuk Psikiyatrisi bölümüne yerleştiğini, İstanbul'daki ağabeyi olan ...'ta bulunan ... kod adlı ...’ü aradığını, ...'ün GOP Üniversitesi Tıp Fakültesindeki tüm akademisyenlerin ağabeyi olduğunu, 2013 yılında Tokat'a taşınıp yerleştiğini, burada ...'ün haftada bir gün evine gelerek sohbet yaptığını, bu sohbetler esnasında ayda bir kendisinden 400-500 TL civarında burs aldığını, bu paraların yurt dışında okullara, orada görev yapan ve devletten maaş almayan gönüllü öğretmenlere gittiğini söylediğini, sohbetler esnasında tedbirli davranması konusunda ikaz ettiğini, “Beni görsen bile selam verme, tanıma” dediğini, 17-25 Aralık sürecinden sonra artık telefonla haberleşilmeyeceğini, Bylock isimli program üzerinden kendisi ile görüşeceğini, rehberinden telefon numarasını silmesi gerektiğini söylemesi üzerine cep telefonuna 2014 yılı Şubat ayında internetten Bylock programını indirdiğini, bu program üzerinden ... ile görüşmeyi sürdürdüğünü, bu tarihten sonra da evinde sohbetlere devam ettiklerini, bir iki ay sonra ...'in programı internetten indirdikleri için güvenli olmadığını söylemesi üzerine kendi telefonundaki Bylock programını sildiğini, eşinin cep telefonuna ...'ün telefonundan bluetooth ile Bylock programını yüklediklerini ve ondan sonra bu telefon üzerinden görüşmeye devam ettiklerini, 2015 yılı yaz aylarında ..

... ile görüşmeyi sürdürdüğünü, bu tarihten sonra da evinde sohbetlere devam ettiklerini, bir iki ay sonra ...'in programı internetten indirdikleri için güvenli olmadığını söylemesi üzerine kendi telefonundaki Bylock programını sildiğini, eşinin cep telefonuna ...'ün telefonundan bluetooth ile Bylock programını yüklediklerini ve ondan sonra bu telefon üzerinden görüşmeye devam ettiklerini, 2015 yılı yaz aylarında ...’ün kendisinin çok yoğun olduğunu söyleyip “Artık seninle başka biri ilgilenecek” dediğini ve adını Vedat olarak bildiği üniversitede personel olduğunu belirten birisini getirdiğini, bu aşamadan sonra sohbetlere ... yerine ... kod adlı ...’in geldiğini, ... ayrılmadan bir iki ay önce Bylock’u telefondan silip Eagle programını yüklediklerini ve yaklaşık 1 ay kadar bu programı kullandıklarını, daha sonra eşinin Samsung marka telefonuna Tango isimli programı indirdiğini, bu programı Vpn psiphone programıyla birlikte çalıştırdıklarını, Vpn üzerinden yurt dışından bağlantı sağladıkları için internetten girdiğinin görünmediğini, bu programdan çoğunlukla herkul.org'daki Fethullah Gülen'in videolarına ilişkin yönlendirmeler yapıldığını, son üç dört ay haberleşme programlarının tamamını sildiklerini, hatta eşinin telefonuna format attığını, en son yapılan sohbette bir sonraki hafta buluşacakları yeri ve saati belirleyip bir daha haberleşmediklerini, 2014 yılı Şubat ayında ...’ün Bylock isimli programdan “Bankasya'ya sahip çıkalım para yatıralım” diye mesaj attığını, bunun üzerine ertesi gün Bankasya’ya 4-5 bin TL para yatırdığını, bir gün sonra ...'in tekrar mesaj atarak “Akademisyenler Bankasya'ya para yatırmayacak zira kendinizi afişe edersiniz” şeklinde mesaj göndermesi üzerine bir gün önce yatırdığı paranın tamamını çektiğini, 17-25 Aralık süreci sonrasında FETÖ içerisindeki grupların birebir ya da iki kişilik şeklinde küçüldüğünü, ... ve ...’in akademisyenlere “Çocuklarınızı yapının okullarına vermeyin, NT mağazalarına girmeyin, Bankasya’ya para yatırmayın ifşa olursunuz” şeklinde uyarılarda bulunduklarını, 15 Temmuz darbe teşebbüsünden haberinin olmadığını, 15 Temmuz sonrasında kandırıldığını anladığını ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği, aynı tarihte Tokat Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgusunda ise ayrıca, 2007 yılında Adana'da FETÖ'ye ait adresini tam olarak hatırlamadığı bir yerde TUS çalışma evinde sınava bir yıl boyunca hazırlandığını, TUS çalışma evinde Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesinden mezun olan Adanalı ... (Afyon Karahisar Devlet Hastenesinde Nükleer Tıp Bölümünde Doktor), Maraşlı ... (ABD'de halk sağlığında doktor), Silifkeli ... (Hacettepe Farmokoloji bölümünde doktor), ... (Mevlana Üniversitesi Mikrobiyoloji bölümünde doktor) ile birlikte kaldığını, İstanbul ÇAPA'da asistan olduğu dönemde bu yapının sohbetlerine katıldığını, sohbetlerin genellikle Çocuk Psikiyatrisi Bölümünde o tarihlerde asistan olan ...'nın evinde yapıldığını, Hakkarili olan ..

... (Afyon Karahisar Devlet Hastenesinde Nükleer Tıp Bölümünde Doktor), Maraşlı ... (ABD'de halk sağlığında doktor), Silifkeli ... (Hacettepe Farmokoloji bölümünde doktor), ... (Mevlana Üniversitesi Mikrobiyoloji bölümünde doktor) ile birlikte kaldığını, İstanbul ÇAPA'da asistan olduğu dönemde bu yapının sohbetlerine katıldığını, sohbetlerin genellikle Çocuk Psikiyatrisi Bölümünde o tarihlerde asistan olan ...'nın evinde yapıldığını, Hakkarili olan ...'nın her ay 300 TL civarında himmet verdiğini ancak 17-25 Aralık'tan sonra sohbetlere gitmeyi bıraktığını kendisine de bırakması konusunda tavsiyede bulunduğunu, yine Çocuk Psikiyatrisi Bölümünde o tarihlerde asistan olarak çalışan, Trabzonlu olduğunu bildiği ve Edirne Devlet Hastanesinde doktor olan ...'ın da sohbetlere katıldığını, 300 TL’ye yakın düzenli olarak himmet verdiğini, aynı bölümde asistan olan ...'ın sohbetlere düzenli olarak katıldığını ve 300 TL civarında düzenli himmet verdiğini, bir diğer asistan Karslı olan ...’ın da zaman zaman sohbet yaptığını belirttiği ve adli kontrol altına alınarak serbest bırakıldığı;

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının 16.11.2016 günlü raporu ile sanığın Bylock (kırmızı) aboneliğinin bulunduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde de benzer ifadeler veren sanık hakkında Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2017 tarih ve 2016/303 Esas 2017/18 Karar sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafiinin süresinde istinaf yoluna müracaat etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.04.2017 tarih 2017/206 Esas 2017/462 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanığın örgüt üyesi olarak kabul edilip hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşısında;

1-Sanığın ifadesinde adı geçen ve İstanbul Üniversitesi ÇAPA Tıp Fakültesinde doktor olarak görev yaptığını belirttiği ..., ..., ... ve ... ile Adana’da TUS çalışma evinde birlikte kaldığını belirtiği ..., ..., ... ve ... hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-Sanığın örgüte katılışı, örgüt tarafından gizliliği sağlamak için kullanılan haberleşme araçları ve örgüt mensupları hakkında konumuna uygun olarak samimi şekilde beyanda bulunması gözetilerek TCK 221/4 maddesi gereğince örgüt üyeliğinden dolayı verilecek cezada 1/3'den 3/4’e kadar indirim yapılabileceği halde, adalet ve hakkaniyete aykırı şekilde 2/5 oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini,

2-Üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu itiraf eden bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranış ve/veya kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında; fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkiler gözönünde bulundurularak takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerekirken, dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli gerekçe göstermeksizin TCK’nın 62. maddesinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında, TCK’nın 221/5 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/9797, Karar No: 2021/14048, Tarih: 29.11.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/9797 E.  ,  2021/14048 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, davacının taşınmazının arsa payının tapuda hatalı olarak kayıt edildiği, dört yolun birleştiği kavşağın bir köşesinde bulunan binanın ayrık-ikiz imar durumu dolayısıyla sadece bir yan cephesi komşu parseldeki bina ile bitişik durumda olduğunu, binanın bu bitişik tarafında B blok bulunduğunu, binanın köşe tarafında ile binanın önündeki kavşağı oluşturan her iki sokağa da cephesi bulunan A blok bulunduğunu, binadaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının kat mülkiyeti kurulumu sırasında tapuya hatalı tescil edildiğini anılan nedenlerle bağımsız bölümlere ait arsa paylarının yeniden hesap edilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2019/1236 E. - 2021/92 karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin , istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 36 . Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/8080, Karar No: 2010/3655, Tarih: 18.05.2010

**5. Ceza Dairesi         2006/8080 E.  ,  2010/3655 K.**

**"İçtihat Metni"**

Zorla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçmek suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda; eylemlerinin reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve cinsi münasebette bulunmak olarak kabulüyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına dair, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/2005 gün ve 2002/396 Esas, 2005/747 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılması" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2013/11886, Karar No: 2013/14304, Tarih: 16.09.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/11886 E.  ,  2013/14304 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar.... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/08/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar; davalının, davacı ...'un belediye başkanlığı yaptığı dönemde diğer davacı .... usulsüz olarak inşaat ruhsatı verdiğinden bahisle basına yaptığı açıklamaların, kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu beyan ederek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.

Davalı; davacı....verilen imar ruhsatının, Bakanlıkça tasdikli planlara uygun olmaması nedeniyle Belediye Encümeni Kararı ile iptal edildiğini, davacılara şahsi ve siyasi garezinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davalının gerekli araştırmayı yapmadan davacılar hakkında basına gerçeğe aykırı kimi beyanlarda bulunduğu, bu şekilde davacıların kişilik haklarının zarar görmesine neden olduğu kabul edilerek, manevi tazminat davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde; 29/03/2004 tarihli belediye seçiminde belediye başkan adayı olan davac..., maliki olduğu taşınmaza inşaat ruhsatı almak için 24/03/2004 tarihinde, davacı ...'un belediye başkanı olduğu belediyeye başvurduğu ve 26/03/2004 tarihinde ruhsat talebinin kabul edilerek inşaat ruhsatını aldığı, davacı .... en son 29/03/2001 tarihinde taşınmazda hisse satın almasına rağmen, ruhsatta tapu tescil belge tarihi olarak sehven 29/03/2004 tarihinin gösterildiği, yapılan seçim sonucu belediye başkanlığını davalının kazandığı ve 12/05/2004 tarihli Belediye Encümen Kararı ile bahse konu inşaat ruhsatının iptal edildiği, encümen kararı aleyhine İdare Mahkemesi'nde açılan iptal davasının 18/01/2007 tarihli karar ile; ruhsatın dayanağı olan imar planının onaysız olduğu, bakanlık uygulama imar planına aykırı olduğundan bahisle reddedildiği, bunun üzerine davalının davaya konu olan basında yayınlanan açıklamaları yaptığı, bu açıklamalardan dolayı davalı hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında, Ceza Mahkemesi'nce siyasi eleştiri olarak değerlendirme yapılarak beraat kararı verildiği, temyiz aşamasında kamu davasının zamanaşımından düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

...

...

Her ne kadar inşaat ruhsatının dayanağını teşkil eden ve usulsüz olduğu tespit olunan imar planının, davacı ...'un belediye başkanı olduğu dönemden önce yapılmış olduğu ve davacı....'nin ruhsat tarihinden sonra taşınmazda hisse satın almadığı sabit ise de, belediye başkanı seçilen davalının basına yansıyan açıklamalarında; genel olarak seçimlere çok kısa bir süre kala davacıların siyasi kimlik ve güçlerini kullanarak inşaat ruhsatı çıkartmalarının dikkat çekici bir şekilde eleştirildiği ve bunun kamuoyu ile paylaşıldığı görülmektedir. Davalının basına yansıyan açıklamalarında, iddia olarak ileri sürdüğü bazı hususlar, somut gerçekle örtüşmese de, bildiride yer alan açıklamalar görünüşteki gerçeği yansıtmaktadır. Davalının açıkladığı basın bildirisi ile eleştiri sınırı aşılmadığı gibi, davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulmamıştır. Kullanılan ifade şekli de anlatılmak istenen konunun özelliklerine uygun olup, doğrudan davacıların kişiliğine yöneltilmiş aşağılayıcı ve abartılı bir söz içermemektedir. Bir başka anlatımla özle-biçim arasındaki denge bozulmamıştır. Öte yandan siyasi bir kişilik olan davacıların da haklarında yapılan bu sert eleştirilere katlanmaları gerektiği, yazının tümünün eleştiri sınırları içinde kaldığı kabul edilmelidir.

Şu halde, mahkemece, dosya kapsamına göre istemin tümden reddine karar verilmek gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle istemin kısmen de olsa kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/1112, Karar No: 2009/3394, Tarih: 02.03.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/1112 E.  ,  2009/3394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/497-1966/173 sayılı dava dosyasının,

2- 146 ada 1 parsele ait tapu kayıt suretinin,

3- Dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.