muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/228, Karar No: 2024/281, Tarih: 02.10.2024

Katılan ... aşamalarda; %70 oranında fiziksel ve zihinsel engeli olup 2014 yılından itibaren vasiliğini üstlendiği katılanın, öz kızı olduğunu, aynı evde birlikte yaşadıklarını, maaşını almak için postaneye birlikte gittiklerini, katılanın sanık ... ile ne şekilde tanıştığını bilmediğini, 17.09.2018 tarihinde saat 18.00 sıralarında eşiyle birlikte bahçe işleri için evden çıktıklarını, yaklaşık yarım saat sonra döndüklerinde katılanı evde bulamadıklarını, cep telefonunun da kapalı olduğunu, jandarmaya müracaat ettiğini, katılanın sanıkların yanında bulunup kendisine teslim edilmesinden sonra kandırılarak kaçırıldığını, imam nikâhı kıyıldığını anlattığını, katılanın evin yolunu bile gösteremeyeceğini ve kandırılmaya müsait bir yapıda olduğunu, evlenemeyeceğinin fiziksel görünüşü itibarıyla herkes tarafından kolaylıkla anlaşıldığını, evde hiç yemek yapmadığını, sanıklardan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

Katılan ... aşamalarda; 18.09.2018 tarihinde saat 08.46 sıralarında öz kızı olan katılanın telefonla arayarak Isparta'da olduğunu, yanında bir kadın bulunduğunu söyleyip telefonu kapattığını, katılanın evlenemeyeceğinin fiziksel görünüşü itibarıyla herkes tarafından kolaylıkla anlaşıldığını, ev işlerini dahi yapamadığını, sanıklardan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

Tanık ... aşamalarda; taksi şoförlüğü yaptığını, 17.09.2018 tarihinde telefonla arayarak taksi çağıran sanıklarla 30 TL karşılığında anlaştığını ve onları Özbayat köyü girişine götürdüğünü, burada daha önce birkaç defa müşteri olarak taksiye binmesi nedeniyle tanıdığı sanık ...'nin telefonla görüştüğünü ve telefonda konuştuğu şahsa "Biz geldik. Seni bekliyoruz." şeklinde sözler söylediğini, yaklaşık bir iki dakika sonra elinde bir bohça olan katılanın geldiğini ve taksinin arka koltuğuna sanık ...'ın yanına bindiğini, şoför mahallinin yanında oturan sanık ...'nin de iki elini yukarı doğru kaldırıp "Yarabbi çok şükür!" dediğini, bundan sonra araçta kendi aralarında bir konuşma geçmediğini, yaklaşık on beş dakika sonra Yalvaç ilçesi Tabaklar Mahallesinde sanıklarla katılanın taksiden indiklerini, iki gün sonra taksi durağına gelen jandarmanın olay tarihinde Özbayat köyünden bir kızın kaçırılması ile ilgili bilgisinin olup olmadığını sorduğunu, jandarma duraktan ayrıldıktan sonra sanık ...'yi telefonla arayarak katılanın zihinsel engelli olduğunu, jandarma tarafından arandığını ve teslim olmaları gerektiğini söylediğini, katılanın engelli olduğunu ve sanıkların kız kaçırmak niyetiyle taksiye bindiklerini kesinlikle bilmediğini,

Tanık Şerife Uran mahkemede; bir gün elma toplama işinde çalışan ve köylüsü olan sanık ...'ın evine kendisini de elma toplamaya götürüp götürmeyeceğini sormak için gittiğinde sanık ... ile katılanın evde olduklarını ve çay içtiklerini gördüğünü, kendisinin de bir bardak çay içip evden ayrıldığını, hiç konuşmayan katılanın hâlinde bir tuhaflık görmediğini,

Tanık Şerife Uran mahkemede; bir gün elma toplama işinde çalışan ve köylüsü olan sanık ...'ın evine kendisini de elma toplamaya götürüp götürmeyeceğini sormak için gittiğinde sanık ... ile katılanın evde olduklarını ve çay içtiklerini gördüğünü, kendisinin de bir bardak çay içip evden ayrıldığını, hiç konuşmayan katılanın hâlinde bir tuhaflık görmediğini,

Tanık Şerife Dilmen mahkemede; sanık ...'ın kız kardeşi olduğunu, Isparta'da yaşadığını, elma bahçelerinde çalışmak için köye geldiğinde evde annesi, sanık ... ile katılanın birlikte poğaça yapmakta olduklarını gördüğünü, poğaçaların üzerine yumurta süren katılanın sonrasında abdest alıp namaz kıldığını, Kur'an okuduğunu, okumayı gerçekten bilip bilmediğini kontrol ettiğini, hep beraber çay içtiklerini, ilerleyen saatlerde jandarmanın sanık ...'yi telefonla aradığını, katılanın eve gelen jandarma görevlilerine kendi rızasıyla kaçtığını, kendisinin de evlenmeye hakkının olduğunu, annesinin babasının başına bir şey gelmesi durumunda kendisine ne olacağını bilmediğini anlattığını, katılanın ayağından özürlü olduğunu fark ettiğini ancak zihinsel engelli olduğuna dair bir şüphe duymadığını,

Tanık .... mahkemede; sanık ...'ın annesi olduğunu, katılanın, evlerinde kaldığı süreçte sanık ...'ın sabah işe gidip akşam döndüğünü, katılanla birlikte poğaça yaptıklarını, "Biz poğaçanın üstüne yumurta süreriz. Beş bidon yaprak kurduk. Onu getireyim. Tavuklarımız var. Tavuk da getiririm." gibi sözler söylediğini, sanık ...'nin de bir gün kendi evlerinde kaldığını,

Beyan etmişlerdir.

Tanık .... mahkemede; sanık ...'ın annesi olduğunu, katılanın, evlerinde kaldığı süreçte sanık ...'ın sabah işe gidip akşam döndüğünü, katılanla birlikte poğaça yaptıklarını, "Biz poğaçanın üstüne yumurta süreriz. Beş bidon yaprak kurduk. Onu getireyim. Tavuklarımız var. Tavuk da getiririm." gibi sözler söylediğini, sanık ...'nin de bir gün kendi evlerinde kaldığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda; engelli çocuğunun maaşını Yalvaç Postanesinden aldığını, yaklaşık bir yıl önce postanede maaş sırası beklerken katılanla tanıştıklarını, katılanın, anne ve babasıyla birlikte yaşadığını, evlenmek niyetinde olduğunu söylemesi üzerine ona "Eyüpler köyünde oturan bir akrabam var. Eşinden boşanıyor. Onunla görüşmek ister misin?" diye sorduğunu, kabul etmesi üzerine sanık ...'ın telefon numarasını katılana verdiğini, katılanın akli engeli olduğunu söylemediğini, aynı gün akşam saatlerinde de sanık ...'ı telefonla arayarak bir süre konuştuğunu, bu tarihten sonra yaklaşık bir yıl süreyle sanık ... ile katılanın telefonla görüştüklerini, hiç yüz yüze gelmediklerini, 03.09.2018 tarihinde katılanın talebi üzerine katılanla sanık ...'ın buluştuklarını, burada katılanın "Ben seninle kaçacağım. Beni kabul ediyor musun?" diye sorduğunu, sanık ...'ın "Biz seni kabul ediyoruz. Gelelim, annenden isteyelim." demesi üzerine katılanın "Beni annemden isteme. Ben haber verdiğimde gelin, kaçırın." dediğini ve annesiyle babasının merak edeceklerini söyleyerek yanlarından ayrıldığını, 17.09.2018 tarihinde saat 17.00 sıralarında bir taksiye binip katılanın ikamet ettiği Özbayat köyüne gittiklerini, köyün girişinde tek başına elinde bir çanta ile beklemekte olan katılanı gördüklerini, herhangi bir zorlama olmaksızın katılanın taksiye bindiğini, Yalvaç'ta bir sokakta taksiden indiklerinde katılanın üşüdüğünü söylemesi üzerine çarşıda bir tuhafiyeden elbise, etek ve hırka satın aldıklarını, tuhafiyeden çıktıktan sonra katılanın isteğiyle sanık ...'ın evine gittiklerini, devamında da sanık ... ile katılanın gelin güveye girdiklerini bildiğini, olayın yatışması ve katılanın yaşının büyük olması nedeniyle durumu jandarmaya bildirmediklerini, 21.09.2018 tarihinde saat 22.30 sıralarında jandarmanın kendilerine ulaştığını, katılanın zekâ geriliğini de o esnada öğrendiğini, olay tarihinde yaklaşık 7,5 aylık hamile olduğunu, okuma yazmasının çok zayıf olduğunu, telefona kayıt yapamadığını, telefon kullanacağı zamanlarda oğlundan yardım aldığını, katılanın fiziksel ya da psikolojik bir rahatsızlığının olduğunu fark etmediğini, konuşmasında ya da hareketlerinde de bir anormalliğe rastlamadığını, katılanı maaş almak için postaneye geldiğinde tek başına gördüğünü, yanında anne ve babasının olmadığını, katılanın babasının maaşını çektiğini söylediğini, suçlamaları kabul etmediğini,

Sanık ... aşamalarda; yaklaşık bir yıl önce akrabası olan sanık ...'nin katılanla tanıştığını, 38-39 yaşlarında olup evlenmek istediğini söylemesi üzerine katılana kendisinden bahsederek telefon numarasını verdiğini söylediğini, yaklaşık bir hafta sonra telefonla arayarak tanışmak istediğini söyleyen katılana "Evliyim. Daha hanımımdan boşanamadım ama boşanma davası açtım. Resmî olarak üç yıl sonra ayrılmış olacağım. Bunun iki yılı geçti, bir yılı kaldı. Eğer bunları kabul ediyorsan tanışalım." dediğini, katılanın da "Bana resmî nikâh kıyamayacaksan kalsın bu iş." diyerek telefonu kapattığını, yaklaşık beş-altı ay sonra sanık ...'nin katılanın tekrar telefonla görüşmek istediğini söylediğini ve bir iki gün sonra da katılanın telefonla aradığını, "Ben tekrar seninle konuşmak istiyorum. Ben ayağımdan bedensel özürlüyüm. Senin için problem olur mu?" diye sorduğunu, kendisinin de eşinden hâlen boşanamadığını söylediğini, katılanın sorun olmadığını söyleyerek yüz yüze görüşmek istediğini, ilk defa 17.09.2018 tarihinden yaklaşık bir ay önce katılanın istemesi üzerine sebze pazarında katılanla görüştüğünü, yanlarında sanık ...'nin de olduğunu ve katılanla hiç konuşmadıklarını, katılanın iki dakika sonra "Babam beni bekliyor." diyerek yanlarından ayrıldığını, daha önce yaptıkları anlaşma gereği olay tarihinde Özbayat köyünün girişinde kendilerini bekleyen katılanı taksiye aldıklarını, Yalvaç'ta sebze pazarına yakın bir yerde taksiden indiklerinde katılanın elbiselerinin eski ve yırtık olduğunu gördüğünü, katılan için alışveriş yaptıklarını ve Eyüpler köyündeki evine gittiklerini, katılanla odaya geçip bir defa cinsel ilişkiye girdiklerini, ertesi gün katılanın telefonla annesini arayarak "Ben kocaya kaçtım. Beni merak etmeyin. Benim durumum iyi." dediğini, dört gün boyunca işten eve döndüğünde katılanın kendisini sevinçle karşılayıp boynuna sarıldığını, 21.09.2018 tarihinde jandarma evine geldiğinde katılandaki rahatsızlığı öğrendiğini, katılanın beraberlik için kendisiyle pazarlık yapıp bilezik ve altın istediğini, telefonuna kontör yüklemesini talep ettiğini, kendisine sadece bedensel engeli olduğunu, ağır işler yapamadığını, başkaca bir rahatsızlığının olmadığını, babasının engelli maaşını aldığı için kendisini evlendirmek istemediğini ancak artık anne ve babasının yaşlandıklarını, onlardan bıktığını, köyde kendi yaşıtı olan iki üç kişinin de evlendiğini anlattığını, zihinsel engelini belli eden hiçbir davranış sergilemediğini, amacının katılanla yuva kurmak olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, Yargıtay'ın kamu davasının düşmesine karar vermesinin mümkün olup olmadığı (ön)sorunu

1. İlgili Mevzuat ve Ön Soruna İlişkin Açıklamalar

TCK'nın, "Sanığın ve hükümlünün ölümü" başlıklı 64. maddesi şöyledir;

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisine yer verilmesi karşısında, Yargıtay'ın kamu davasının düşmesine karar vermesinin mümkün olup olmadığı (ön)sorunu

1. İlgili Mevzuat ve Ön Soruna İlişkin Açıklamalar

TCK'nın, "Sanığın ve hükümlünün ölümü" başlıklı 64. maddesi şöyledir;

"Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibariyle müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir.

(2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm, infaz olunur."

Dava veya cezanın düşmesinin etkisi ise aynı Kanun'un 74. maddesinde düzenlenmiştir.

TCK’nın 64. maddesinde; sanığın ölümü durumunda kamu davasının düşürüleceği, sadece niteliği itibarıyla müsadereye tabi olan eşya ve maddi menfaatler hakkında yargılamaya devam olunacağı, hükümlünün ölümü hâlinde ise hapis ve henüz infaz edilmemiş adli para cezalarının ortadan kalkacağı ancak müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hükmün infaz olunacağı belirtilmek suretiyle hükümlü ile sanığın ölümüne farklı sonuçlar bağlanmıştır. Bu nedenledir ki, hükümden sonra ve fakat hüküm kesinleşmeden kanun yolu safhasında sanığın ölmesi hâlinde hükmün kesinleşmesinin önlenmesi gerekir.

Kamu davası açılmadan önce şüphelinin ölmesi durumunda kovuşturma imkânının bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına, kamu davası açıldıktan sonra sanığın ölmesi hâlinde ise derece mahkemesince davanın düşmesine karar verilecektir. Ölü şahıs hakkında yargılama yapılamayacağından esas itibarıyla dava, ölüm gününde düşmüş sayılır. Ölüm nedeniyle davanın düşürülmesine dair verilecek karar da nitelik olarak beyani/ihbari bir karardır. Ölümün ceza ilişkisini sadece ölen kişi bakımından sona erdirmesi nedeniyle iştirak hâlinde işlenen suçlarda diğer sanıklar hakkında davaya devam edilecektir.

Sanığın ölümü, niteliği itibarıyla müsadereye tabi olan, yani üretilmesi, bulundurulması, kullanılması, taşınması ve ticareti suç teşkil eden eşya (TCK madde 54/4) ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak müsadere kararı verilmesine engel olmaz. Fakat sanığın ölümünden sonra suç ile ilgili eşyanın (TCK madde 54/1-2) müsaderesine karar verilemez.

Görüldüğü gibi, suç teşkil eden bir fiilin işlenmesiyle fail ile devlet arasında doğan ceza ilişkisi, bu fiili işleyen sanığın ya da hükümlünün ölümüyle cezaların şahsiliği ilkesi nedeniyle başkası sorumlu tutulamayacağından düşmektedir. Ölüm, bir vakıa olan suçu ortadan kaldırmayacak, suçtan sorumlu tutulacak kişi olmadığından, devletin suçla birlikte ortaya çıkan cezalandırma sorumluluk ve yetkisini sona erdirecektir.

Görüldüğü gibi, suç teşkil eden bir fiilin işlenmesiyle fail ile devlet arasında doğan ceza ilişkisi, bu fiili işleyen sanığın ya da hükümlünün ölümüyle cezaların şahsiliği ilkesi nedeniyle başkası sorumlu tutulamayacağından düşmektedir. Ölüm, bir vakıa olan suçu ortadan kaldırmayacak, suçtan sorumlu tutulacak kişi olmadığından, devletin suçla birlikte ortaya çıkan cezalandırma sorumluluk ve yetkisini sona erdirecektir.

Hükümden sonra ve fakat kanun yolu aşamasında sanığın ölmesi durumunda, Yargıtayın, UYAP ortamından temin edilecek nüfus kayıt örneğine dayanarak kamu davasının düşürülmesine karar vermesinin mümkün olup olmadığı hususunda Yüksek Genel Kurulun tarihî süreç içerisinde farklı uygulamalar ortaya koyduğu söylenmelidir.

Şöyle ki; Ceza Genel Kurulu hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda, özellikle müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hâllerde genel olarak kamu davasının sanığın ölümü nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir (CGK'nın 21.12.2004 tarihli ve 191-220 sayılı, 03.40.2012 tarihli ve 2011/422 E. - 2012/132 K. sayılı, 07.04.2012 tarihli ve 2011/563 E. - 2012/161 K. sayılı kararları). Fakat Genel Kurulun aynı durumda düşme kararının yerel mahkemece araştırma yapılarak verilmesi gerekçesi ile hükmü bozduğu da görülmektedir (CGK'nın 06.05.2008 tarihli ve 2008/97 E. - 2008/101 K. sayılı, 24.05.2023 tarihli ve 2019/521 E. - 2023/292 K. sayılı kararları). Genel Kurul, düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekiyor ise bu kez kural olarak mahallinde gerekli araştırmanın yapılarak müsadereyi de kapsayacak biçimde düşme kararı verilmek üzere hükmü bozma temayülü göstermiştir (CGK'nın 13.3.2012 tarihli ve 2011/360 E. - 2012/95 K. sayılı, 30.04.2013 tarihli ve 189-162 sayılı, 05.03.2013 tarihli ve 1560-81 sayılı, 05.03.2013 tarihli ve 131-75 sayılı kararları).

Öncelikle CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince, hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunması gerekirse, Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir. Kanun metni yoruma muhtaç olmayacak sarahatte bulunmakla Yargıtayın ölüm nedeniyle de davanın düşürülmesine karar verebileceğinde kuşku yoktur.

Yüksek Kurulun 11.06.1984 tarihli ve 201/220 karar sayılı ilamı ile, doğurduğu sonuçlar itibarıyla "ölüm" vakıasına müstenidat teşkil eden belgenin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak açıklık ve kesinlikte olması gereğine işaret edildiği müşahede olunmaktadır.

Yüksek Kurulun 11.06.1984 tarihli ve 201/220 karar sayılı ilamı ile, doğurduğu sonuçlar itibarıyla "ölüm" vakıasına müstenidat teşkil eden belgenin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak açıklık ve kesinlikte olması gereğine işaret edildiği müşahede olunmaktadır.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun "Bildirim Süresi ve Yükümlü Olanlar" başlıklı 31. maddesinde ölüm olayının bildirim süresi ve meydana geldiği yer ile olaya ilişkin koşullara bağlı olarak ölümün kimler tarafından bildirilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir. Dolayısıyla gerçekleşme biçimine göre otopsi tutanakları, mahkeme kararları, doktor raporları vb. belgelere dayalı olarak ölümün nüfusa tescili sağlanacaktır.

5490 sayılı Kanun'un 44. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde adli makamların nüfus kayıt örneklerini doğrudan alma yetkisi olduğu vurgulanmış, "Kimlik Paylaşımı Sisteminin Kullanılması" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında ise İçişleri Bakanlığının merkezî veri tabanında tutulan verileri bu Kanun'da belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde kurumlarla paylaşabileceği belirtilerek bu bilgilerin kullanılması düzenleme altına alınmıştır.

Keza İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı arasında 26.09.2006 tarihinde imzalanan protokole göre, Uyap'ı kullanan tüm yargı birimlerinin nüfus bilgilerine ulaşabilmesi olanağı sağlanmış olup hâlen Yargıtay dâhil olmak üzere tüm adli makamlardaki yetkili birimler, ilgili kişilerin nüfus kayıtlarına erişebilmektedir.

Yargıtay Özel Dairelerince verilen birçok kararda UYAP sistemi kullanılarak çıkartılan nüfus kayıt örneklerine dayanılarak eksiklikler temyiz aşamasında tamamlanmakta, bu belgelerin temin edilmiş olması nedeniyle yerel mahkeme hükümlerinin bozulması yoluna gidilmemekte ve bazı durumlarda düşme kararları verilmektedir. Bu bağlamda; UYAP sistemi kullanılarak çıkartılan nüfus kayıt örneğine dayanılarak öldüğü anlaşılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi, dosyada bulunmayan ve suç vasfının belirlenmesi açısından önem taşıyan mağdurlar ile sanıkların nüfus kayıt örneklerinin UYAP'tan çıkartılması nedeniyle bu eksikliğin bozma nedeni yapılmaması sürdürülen bir uygulamadır.

Yukarıda zikrolunun mevzuata göre UYAP sisteminden diğer adli makamların olduğu gibi Yargıtay Dairelerinin de gerek nüfus kayıt bilgilerini gerekse diğer bilgileri çıkartarak kullanmasında ve kararlarına dayanak yapmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle yargılamaların süratle sonuçlandırılabilmesi için gerektiğinde temyiz aşamasında UYAP sistemi kullanılarak nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı çıkarılmalı ve inceleme sırasında göz önüne alınmalıdır. Böylece yargılamaların gereksiz yere uzamasının önüne geçilebilecektir. Anayasa'mızın 141 ve AİHS’nin 6. maddeleri de yargılamanın makul sürede ve en az masrafla icra ve tamamlanmasını amirdir.

Şu hâle göre, mer'i mevzuat, süregelen uygulamalar ve yapılan açıklamalara istinaden şu sonuçlara ulaşmak mümkündür:

Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda,Yüksek Genel Kurulun "ahvali şahsiyenin tespitinde ancak nüfus kayıtlarının esas olabileceği" (CGK'nın 16.06.1952 tarihli ve 98/88 sayılı kararı) yönündeki kabulü ve nüfus kütüğünün delil niteliği gözetilerek;

a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hâllerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin,

b. Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hâllerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hâllerinde, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine yasal bir engelin bulunmadığının,

c. Davanın düşmesine hükmolunması, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin ortadan kaldırılması ya da müsadere yönünden olayın daha ziyade aydınlanmasının gerektiği durumlarda mahallinde gerekli araştırma yapılarak müsadereyi de kapsayacak biçimde düşme kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesinin zorunlu olduğunun,

Kabulü gerekir.

2. Ön Soruna İlişkin olarak somut olay değerlendirildiğinde;

UYAP sistemi kullanılarak alınan güncel nüfus kayıt örneğinde; sanık ...'in mahkûmiyet hükmünün Özel Dairece bozulmasından sonra, bozma ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının Ceza Genel Kurulunca incelenmesinden önce, 10.11.2021 tarihinde öldüğü bilgisinin yer alması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmelidir.