muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/26044, Karar No: 2013/19420, Tarih: 09.12.2013

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) temel amacı; insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özğürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS’nin 1. maddesine göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altında altındadır. Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca da, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Anılan sözleşmenin 3. maddesine göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Aynı sözleşmenin 8. maddesine göre de, herkes özel ve aile yaşamına... Saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıkların, resmi nikâhlı evli iken, sanık ...’in, vefat eden babasından kalan sigorta maaşını alabilmek için 13.07.1992 tarihinde muvazaalı olarak boşanarak aynı evde yaşamaya devam ettikleri, bu şekilde SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de;

Hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyecek şekilde birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin birarada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmaması nedeniyle eylemlerinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen beraat kararlarında Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/1023, Karar No: 2008/3942, Tarih: 14.07.2008

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1023 E.  ,  2008/3942 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

Y A R G I T A Y

17.HUKUK DAİRESİ

Davacı ... ... Sigorta AŞ. ile davalı ... Ot. San. ve Tic. AŞ. aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.4.2006 gün ve 2003/1295 2006/216 sayılı hüküm dairemizin 13.11.2007 gün ve 2007/1530-3633 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili ile müdahale talep edenler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00.-YTL para cezasının tashihi karar isteyen davalı ve müdahale talep edenlerden alınıp Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın tashihi karar harcına mahsubuna 14.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3854, Karar No: 2012/8081, Tarih: 15.10.2012

**16. Hukuk Dairesi         2012/3854 E.  ,  2012/8081 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu temyize konu 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı tapu kaydına dayanarak 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yola ilişkin davanın reddine, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile 97,802 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından dayanılan tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, tapu kaydının cinsi samanlık olup, yüzölçümü bulunmadığına göre kapsamının eski samanlığın zemindeki yerinden ibaret olacağının düşünülmemesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre; iptaline karar verilen kısım teknik bilirkişinin dosyada mevcut rapor ve krokisinde görterilmediği gibi; kararda bilirkişi raporu ile bağlantı kurulmaması nedeniyle hükmün infaz kabiliyeti de bulunmadığından davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/8356, Karar No: 2013/23914, Tarih: 09.12.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/8356 E.  ,  2013/23914 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Eldeki dava dosyasına konu olayda; mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. 29.04.1994 tarihli bordrolarda davacının 29 günlük çalışmasının bulunduğu tespit edilmiş olup,mahkemece bordro tanıkları ... ve Menderes Şahin'in dinlenmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda, kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan, bordro tanıkları res'en tespit edilerek, beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bodro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde, sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede

işyeri olan işveren, ya da, bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı, tam zamanlı olup olmadığı işyerinin niteliği ve kapsamı gözetilerek belirlenmeli, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/19749, Karar No: 2010/9299, Tarih: 14.06.2010

**6. Ceza Dairesi         2006/19749 E.  ,  2010/9299 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun gece saat 03.30 sıralarında işlendiği anlaşılıp kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması ve olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, aynı Yasanın 61.maddesi gereğince ... cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nın 150/2.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının,765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı,”değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kasıtlar da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanakları varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda,yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden,somut olayda koşulları bulunmadığı halde,150/2.maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezalardan indirim yapılması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/5749, Karar No: 2022/6516, Tarih: 25.05.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/5749 E.  ,  2022/6516 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki sendika aidatlarının tahsili davasında İlk Derece Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2015/668 Esas, 2017/124 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Bölge Adliye Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2018/232 Esas, 2018/327 Karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli ve 2018/51 Esas, 2018/151 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin 07.09.2018 tarihli ve 2018/1187 Esas 2018/1118 Karar sayılı kararı ile hükmün ikinci kez kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin ikinci kaldırma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sendikasının kapanan ...Belediye Başkanlığında yıllardır örgütlü olduğunu, kapanan Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sendika ana tüzüğüne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sendika üyelik belgeleri ile isim listelerinin ve sendika ana tüzüğünün ilgili maddesinin ekte sunulduğunu, kapanan Belediyenin işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını sendikaya ödemediğini, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun (6360 sayılı Kanun) uyarınca 30.03.2014 tarihi itibarıyla ...Belediye Başkanlığının tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve ...Belediye Başkanlığının bütün hak ve borçlarıyla ... Belediye Başkanlığına devredildiğini, bu sebeple husumetin ... Başkanlığına yöneltildiğini, kapanan Belediye Başkanlığına bağlı işyerlerinde çalışmakta olan işçilerin üyelik ve dayanışma aidatı ödemek suretiyle işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmelerinden yararlandığını, toplu iş sözleşmesinden yararlanmak isteyen işçiler tarafından sendikaya ödenmesi gereken aidatlar ile dayanışma aidatlarının işçilerin ücretlerinden kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde sendikaya gönderilmesi gerektiğini, ancak listeler gönderilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bu sebeple fazlaya ve diğer konulara ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tutularak şimdilik 80.000,00 TL sendika aidat alacağının her ay aidatının ait olduğu aydan bir ay sonra başlayacak bankalarca işletme kredilerine uygulanacak faiz ile tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

... BAM 8. Hukuk Dairesi 2018/1187 E. Sayılı 2018/1118 K sayılı 07.09.2018 tarihli kararı ile ilgili karada belirtilen eksiklik giderilerek yeniden karar verilmesi için karar ortadan kaldırıldığından belirtilen husustaki eksiklik giderilmek sureti ile aşağıdaki şekilde her bir alacak açısından temerrüt tarihi ve alacak miktarı ayrı ayrı belirtilmek sureti ile yeni bir hüküm kurulmuş, verilen karar ... BAM 8. Hukuk Dairesinin ''Mahkemece, ...Belediye Başkanlığı'nın kapanması ile birlikte hak ve borçlarının hangi belediyeye devredildiği hususunun araştırılarak dava konusu alacaklardan davalı ... Belediyesi'nin sorumlu olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmelidir. ..... Mahkemece davacı tarafça sendika üye aidatı alacağına bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte hükmedilmesi talep edilmesine ve yasal düzenlemeye rağmen dava konusu alacaklara ilişkin yasal faize hükmedilmesi yerinde olmamıştır." gerekçeleriyle ortadan kaldırılmış ve dava dosyası yeniden görülmek üzere mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce ... Belediye Başkanlığına yazı yazılarak ...Belediye Başkanlığının kapanması ile birlikte hak ve borçlarının hangi belediyeye devredildiğinin, bu devire ilişkin komisyon kararı ile ilgili belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş, ... Belediye Başkanlığının 27/09/2019 tarihli yazısı ekinde ... Belediyesine borç ve alacakları devredilen ...Belediyesinin araştırma komisyon kararları mahkememize sunulmuş, devir listesinde ... sendikası borçlarının da ... ilçe belediyesine devredileceğine ilişkin 29/03/2014 tarihli devir listesi komisyon kararının sunulduğu görülmüştür.

Ortadan kaldırma ilamı doğrultusunda belirtilen eksikliklerin giderildiği anlaşılmakla yeniden hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Ortadan kaldırma ilamı doğrultusunda belirtilen eksikliklerin giderildiği anlaşılmakla yeniden hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 30.03.2014 tarihi itibari ile ...Belediye Başkanlığının tüzel kişiliği sona ermek suretiyle ... Belediye Başkanlığına devredildiğini, 6356 sayılı Sendika ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 18 inci maddesi uyarınca sendika aidat kesintisinin yazılı yapılan başvuru neticesinde işveren tarafından ödenmesi gerektiğini, ... Belediyesinin ise bu toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının (d) bendi gereğince nakledilen personel bakımından nakil tarihinden önce doğmuş ve nakil tarihinde ödenmesi gereken borçlardan nakledilen kurumun sorumlu tutulamayacağının hükme bağlandığını, müvekkili Kurumdan talep edilen sendika borcunun hukuka aykırı olduğunu, müvekkili Belediye ile davacı Sendika arasındaki alacağa ilişkin önceki toplu iş sözleşmesinin yürürlüğünün devam etmediğini, bu nedenle Kurumun önceki dönem alacaklarına ilişkin aidat kesme ve ödeme yükümlülüğünün bulunamayacağını, toplu iş sözleşmesi için o işyerinde gerekli şartın sağlanamadığını, müvekkili Belediye ile devrolan çalışanlar arasında bireysel iş sözleşmesi yapılarak işçilerin çalıştırılmaya devam edildiğini, üyelik aidat talebinin haksız olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ve takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ve takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle dosya kapsamında müvekkili Belediye ile davacı Sendika arasında önceki toplu iş sözleşmesinin yürürlüğünün devam etmediğini, bu nedenle önceki dönem alacaklarına ilişkin aidat kesme ve ödeme yükümlüğünün bulunmadığını, ayrıca iş bu önceki toplu iş sözleşmelerinden kaynaklı alacağın talep edilebilmesi için önceki sözleşmelerin yürürlüğünün devam edip etmediğinin belirlenmesi gerektiğini, ancak dosya kapsamında bu yönde bir somut bilgi ve belge olmadığını, hukukumuzda sendika aidat alacaklarının tahsili bakımından check off (kaynakta kesinti) sisteminin benimsendiğini, bu yöntemde işveren tarafından üyelik ve dayanışma aidatları işçi ücretlerinden kesilerek belirli bir süre içinde sendikaya devredildiğinden, bir işyerinde veya işletmede toplu is sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan isçi sendikasının yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi isçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerektiğini, aksi halde işverenin bu yükümlülüğünden söz edilemeyeceğini, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin onuncu fıkrasına göre davacı sendikanın taraf olduğu önceki toplu iş sözleşmesinin yürürlüğünün devam etmesi söz konusu olmadığından, davalı işverenin aidat kesme ve ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyeceğini, müvekkili Belediye ile devredilen çalışanlar arasında bireysel iş sözleşmesi yapıldığını, dolayısıyla davacı Sendikanın önceki dönemlere ilişkin üyelik aidatı ödemelerini müvekkili Belediyeden talep etmesinin her türlü kanuni dayanaktan yoksun olduğu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi, mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61 inci maddesi, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi, mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61 inci maddesi, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kaldırma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada; ... Belediye Başkanlığından ...Belediye Başkanlığının kapanması ile birlikte hak ve borçlarının hangi belediyeye devredildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, devre ilişkin komisyon kararıyla ilgili belgelerin dosyaya celbedildiği, ... Belediye Başkanlığının 27.09.2019 tarihli yazısı ekinde borç ve alacakları ... Belediyesine devredilen ...Belediyesinin araştırma komisyon kararlarının dava dosyasına sunulduğu ve bu belgeler arasında ... Sendikası borçlarının da ... İlçe Belediyesine devredileceğine ilişkin 29.03.2014 tarihli devir listesi komisyon kararının bulunduğu görülmekle, davalı Belediyenin sorumluluğunun İlk Derece Mahkemesi kararında somut verilerle açıkça ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporundan da hesaplamanın davalı tarafın sunduğu kayıtlar esas alınarak yapıldığının anlaşılması karşısında davalının temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.