muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/2738, Karar No: 2020/7110, Tarih: 12.11.2020

Ne var ki; dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu edilen 95 parselin tapu kaydının bulunmadığı dava konusu taşınmazın Kırklareli Kadastro Mahkemesinin 2013/16 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davanın ise hala derdest olduğu , getirilen bir kısım evraklardan davalı ...’ın annesi ...’ın da bu davada taraf olduğu , davacının ise dava konusu taşınmazda zilyetliğe ve haricen satın almaya dayanarak aynı dosyada taraf olduğu ve yine zilyetliğe dayalı olarak sürekli aynı davalıya karşı taşınmazın kullanıldığından ve otunun biçildiğinden bahisle tazminata ilişkin davalar açtığı da gözetildiğinde Mahkemece; Kadastro Mahkemesinde açılan davanın sonucu beklenerek, kesinleşmesi halinde çekişme konusu yere ilişkin son tapu kaydı dosya arasına alındıktan sonra dava konusu yere ilişkin tapu kaydındaki son malik durumu da gözetilerek iddia ve savunmalar çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerektiği hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken farklı bir gerekçe ile bozulması nedeniyle karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 442/3. maddesi gereğince kabulüne; Dairemizin 12.12.2017 tarihli ve 2015/15070 Esas ve 2017/16682 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/8332, Karar No: 2010/4140, Tarih: 08.04.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/8332 E.  ,  2010/4140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 18/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Sürücüsü olduğu aracın yönetimini kaybeden davalı, araçla ağaca çarptıktan sonra kaldırımda yürüyen davacıya çarparak onun 45 gün iş ve güçten kalacak ve vücudunda çeşitli kırıklar oluşacak biçimde yaralanmasına yol açmıştır. Ceza mahkemesinde alınan raporda davalı sürücü olayda tamamen kusurlu bulunmuş, davacının ise kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayın oluşu, kusur durumu, yaralanmanın derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen 3.000,00 TL manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı yararına 5.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat tutarına ilişkin 1 nolu bendinde yer alan "…3.000,00…" biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "…5.000,00…" sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan "…162,00…" ve "…54,00…" biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…270,00…" ve "…162,00…" sayı dizilerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/12869, Karar No: 2013/1161, Tarih: 28.01.2013

**18. Hukuk Dairesi         2012/12869 E.  ,  2013/1161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

...-Mahkeme kararının davalı ...'e Tebligat Yasasının .... maddesine göre tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, durumun haber verildiği komşusunun imzası alınmamış olmakla yapılan tebligat usulüne uygun değildir.

Bu nedenle mahkeme kararının 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve bu Yasanın 6099 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri ve yönetmelikler de dikkate alınarak adı geçene usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

...-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, kavun, ayçiçeği ve nohut ürünlerinin 2011 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimi, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8116, Karar No: 2022/20065, Tarih: 18.10.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/8116 E.  ,  2022/20065 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... isimli ... kullanıcısı hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/06/2018 tarihli ve 2018/114303 soruşturma, 2018/70154 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2018 tarihli ve 2018/5121 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/04/2022 gün ve 2022/39321 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda müşteki vekilinin, "..." isimli ... hesabından yapılan “2001 krizinin yazarkasa eylemcisi ...'i rahmetle anıyor" şeklindeki paylaşıma şüpheli ...'ın hesabından "Anasını s.ktimin çocuğu okasayı al munasip yerinde dursun pezevenk tüccar" şeklinde müvekkiline karşı hakaret suçunun işlendiğinden bahisle yaptığı şikâyet üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... isimli sosyal paylaşım sitesi ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin, sitenin faaliyet merkezinin bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevaplanmadığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli hakkında kovuşturma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/1361 esas, 2021/9218 karar sayılı ilâmında yer alan, "... müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelilerin kimlik bilgilerinin kolluk marifeti ile tespitinin sağlanması, tespiti durumunda savunmalarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi... hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, "memleketinin ... olduğu" şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğüne hitaben yazacağı yazıda, çok yönlü araştırma yapılarak ve gerektiğinde resmi veya özel kurum ve şirketlerle de temasa geçilerek; paylaşımın yapıldığı IP, paylaşımı yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesinin istenmesini takiben, ilgili kurumla (... Nüfus Müdürlüğü) yazışma yapılarak araştırma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, atılı suça ilişkin Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevap verilmediğinden bahisle başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

Her ne kadar benzer suçtan ... Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün yazı cevabında, müştekinin şüpheli ... hesabı ile ilgili herhangi bir bilgi ya da URL adres bilgisi vermediğinden ...la ilgili herhangi bir çalışma yapılamadığının belirtildiği, müştekinin bahsettiği hesapların yurt dışında bulunan Amerika'daki firmaların serverlerinde bulunduğu, firmaların Türkiye Temsilcilikleri ile yapılan yazışmalar sonucunda erişime ilişkin IP adresi, port bilgisi, kullanıcı hesap bilgisi vs. bilgileri Amerika Birleşik Devletlerinden istenmesi gerektiğinin bildirildiği, Adalet Bakanlığı Uluslarası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü Ceza İstinabe ve Tebligat Bürosu 20/01/2015 tarih ve --1898/4866 sy. Hafif Suçlara İlişkin Taleplerin ABD Adli Makamlarınca Yerine Getirilmemesi konulu görüş yazısında; müştekinin şikayetine konu, URL adresi tespit edilemeyen ...'un ABD'de yerleşik bir tüzel kişi olduğu, Türkiye sınırları içerisinde herhangi bir temsilciliklerinin ve irtibat bürolarının bulunmadığı, profile ait kullanıcı bilgilerinin Türkiye ile ABD arasında imzalanan karşılıklı Adli Yardımlaşma Hükümlerince talep edilmesi gerektiği, şüphelinin tespitinin mümkün olmadığı, müştekinin şikayetine benzer bir çok dosyada Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün yaptığı soruşturmaya göre; şikayete konu suçun işlendiği iddia edilen sitenin Amerika Birleşik Devletleri'nden yayın yaptığı, bunu yapan şüphelinin kimlik bilgisine ulaşmanın ancak logfile olarak adlandırılan işlem dosyalarına ulaşılarak ve işlem yapan bilgisayarların IP adreslerinin tespiti ile mümkün olduğu, yurt dışı kaynaklı bu sitenin ise pek çok benzer dosyada ABD Adalet Bakanlığı Ceza Dairesi Uluslar Arası İşler Bürosu'nun 29/03/2012 tarih ve ... cevabi yazısından anlaşılacağı üzere ABD Anayasası'ndaki değişiklikler sonucu müştekinin şikayetine konu eylemlerin nadiren cezai kovuşturma kapsamında tutulduğu ve adli yardımlaşma kapsamında kabul edilmediğinin bildirildiği, yine Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün 20/01/2015 tarih, 14838002-4-2-USA-501-2012-1898/4866 sayı, Adli Yardım Talebi konulu yazısında özetle; ABD Adli Makamlarınca (... ve e-mail hesabının ele geçirilmesi gibi) hafif suçlara ilişkin taleplerin yerine getirilmediğinin belirtilmesi nedeniyle soruşturmayı sürdürmeye yeterli delil elde edilemediği, 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkındaki Kanunun 9. maddesi gereğince doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak erişimin engellenmesini veya yayından çıkarılmasını isteyebileceği, tüm soruşturma evrakı kapsamından kamu davasının açılmasını için gerekli olan IP adresi ve bu adrese bağlı kimlik bilgileri gibi www..

. maddesi gereğince doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak erişimin engellenmesini veya yayından çıkarılmasını isteyebileceği, tüm soruşturma evrakı kapsamından kamu davasının açılmasını için gerekli olan IP adresi ve bu adrese bağlı kimlik bilgileri gibi www...com isimli internet şirketi tarafından verilmemesi nedeniyle teknik olarak delil elde etmenin de mümkün olmadığı bu nedenle kovuşturma olanağında da bulunmadığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, soruşturma dosyası kapsamında yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadan bu karar verilmiştir. CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2018 tarihli ve 2018/5121 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 18/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/16184, Karar No: 2019/20158, Tarih: 04.11.2019

**22. Hukuk Dairesi         2018/16184 E.  ,  2019/20158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizce 21.06.2019 tarihli eksiklik talep yazısı ile “....Söz konusu dosya incelenmiş olup Dava dosyası içinde bulunan davalı şirketi temsil eden avukatın vekaletnamesinin süreli olup süresinin 31.12.2015 tarihinde dolması nedeniyle,davalı vekiline ilgili tarihten itibaren geçerli olmak üzere yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise davalı şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresi ile temsile yetkili temsilcilerinin isimleri ve yetkilerinin kapsamı sorularak, gerekçeli kararın ve işbu geri çevirme kararının tespit edilen ilgililere tebliğe çıkarılması, hükmün şirketi münferiden ya da müştereken temsile yetkili kişilerden Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca birine usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespiti halinde işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, müştereken temsile yetkili olanların tamamı veya münferiden yetkili olanların biri tarafından kaleme alınması gereken temyiz dilekçesi sunulması halinde eklenmesi, davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi,” hususunda gereğinin yapılması istemiş ise de yapılan UYAP kontrolünde söz konusu eksikliğin tamamlanması için herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dairemiz eksiklik yazısında belirtilen hususlardaki eksikliklerin ivedi olarak tamamlanarak dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17749, Karar No: 2024/8996, Tarih: 23.10.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/17749 E.  ,  2024/8996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/117 E., 2016/160 K.

SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri

Özetle, olayın sübut bulmadığına, süpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmasına, mağdurenin ruh sağlığının bozulmamış olarak kabul edilmesi ve hükümlerin sanıklar lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, hükümlerin hukuka aykırı olması nedeniyle sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Mağdurenin aşamalardaki anlatımları sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların farklı tarihlerde ve birbirlerinden bağımsız olacak şekilde on beş yaşından küçük mağdureyi olayın gerçekleştiği yerlere cebir, tehdit veya hile ile götürdüklerinin şüphede kaldığı anlaşıldığından hükümler kurulurken şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. maddesi yerine aynı maddenin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

IV. KARAR

A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin , Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2024 tarihinde karar verildi.