muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/8469, Karar No: 2023/5600, Tarih: 25.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/8469 E.  ,  2023/5600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/403 E., 2022/508 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2019/216 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/508 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... İli ... ilçesinde bulunan ... Pide isimli iş yerini ortak olarak işleten suça sürüklenen çocuk ...'ın ağabeyi Mazlum ile maktul ..., tanıklar ... ve ...’in, fırında getir götür işlerine bakan ...’in bekar evinde beraber kaldıkları, tanık ...’in evli olduğu için zaman zaman evine gittiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan iki gün önce gelip fırında çalışacağını belirttiği ve bekar evinde kalmaya başladığı, olay tarihinde iş yerine gelen suça sürüklenen çocuğun tanık ...'ya maktul ile ...'in, abisine bir hafta önce bir şeyler içirdiklerini, bundan dolayı ağabeyinin psikolojisinin bozulduğunu, ...'e birşey yapacağını söylediği, tanık ...’nın suça sürüklenen çocuğu engellediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun maktulün kaldığı bekar evine gidip onu 8 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, eylem öncesinde otobüs biletini aldığı, eylemin akabinde almış olduğu bilet ile ağabeyi Mazlum ile beraber ...'e gittiği, önceden planladığı gibi önce tanık ... için dükkana geldiği, ... henüz gelmediği için ayrıldığı sırada suça sürüklenen çocuğun yeniden geldiği tanık ...'nın engel olmasıyla dükkandan ayrılarak maktulün bulunduğu yere gitmesinin suça sürüklenen çocuğun eylemi belirli bir plan dahilinde gerçekleştirdiğini ortaya koyduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, tanık beyanları, görüntü izleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 02.07.2019 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk müdafinin eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk müdafinin eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafinin eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/508 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6192, Karar No: 2016/5991, Tarih: 20.12.2016

**20. Ceza Dairesi         2015/6192 E.  ,  2016/5991 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığa ait kovuşturma ve soruşturma evrakları getirtilerek;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14393, Karar No: 2013/301, Tarih: 21.01.2013

**14. Ceza Dairesi         2012/14393 E.  ,  2013/301 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2012 gün ve 2011/248 Esas, 2012/184 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanıklar hakkında, TCK.nın 191. maddesinin 2. fırkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına" ilişkin kararların itiraz kanun yoluna tâbi olması nedeniyle itirazla ilgili gerekli kararın mahallinde itiraz merciince verileceği gözetilerek sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyizle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdure beyanlarında sanığın kendisine yönelik birden fazla kez cinsel istismar eyleminde bulunduğunu belirtmesine ve iddianamede de sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının istenilmesine karşın teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8678, Karar No: 2017/7284, Tarih: 14.12.2017

**11. Hukuk Dairesi         2016/8678 E.  ,  2017/7284 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2015 tarih ve 2015/157-2015/745 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 03/07/2013 tarihinde davalı bankanın sözleşme ile iş yerine tahsis ettiği pos cihazını uyarısız ve haksız olarak uygulamadan kaldırarak müvekkilinin maddi kayıplarına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı aralarında yapılan 28/06/2013 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde üye iş yeri en az 1 ay önceden banka ise gerekli gördüğünde hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmeye yetkili olduğunu, davacının sözleşme üzerinde yer alan iş yeri kaşesinden de anlaşılacağı üzere araç muayene randevu takip hizmetleri yaptığını, aslında araç muayene randevu hizmetlerinin ... tarafından ücretsiz sağlanmasına rağmen davacı gibi bazı kişilerin bu durumu kazanç kapısına çevirdiğini, bu durumdan müvekkiline de 25 adet şikayet yansıdığını ve müvekkili kurumun kamu hizmeti gördüğünden objektif özen yükümlülüğü dikkate alınarak haklı gerekçe ile sözleşmenin iptal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/22985, Karar No: 2015/750, Tarih: 20.01.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/22985 E.  ,  2015/750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir.Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanık resmi nikahlı evli iken, vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 12.10.2008 tarihinde eşinden muvazaalı olarak boşandığı, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdığı iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanığın eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/12218, Karar No: 2008/10449, Tarih: 14.07.2008

**2. Hukuk Dairesi         2007/12218 E.  ,  2008/10449 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kayseri 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :3.4.2007
Yargıtay — Esas No: 2004/5192, Karar No: 2004/13281, Tarih: 15.12.2004

3. Ceza Dairesi 2004/5192 E., 2004/13281 K.

**3. Ceza Dairesi 2004/5192 E., 2004/13281 K.**

**- HUKUKİ KESİNTİ

- İŞGAL VE FAYDALANMA**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 93 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 30 ]

**"İçtihat Metni"**

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekte evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1-Yargılamanın dayanağını teşkil eden suç tutanağında sanığın orman alanına yaptığı evin su basmanının tamamlanmış duvarlarının ise 180 cm yüksekliğinde örülü vaziyette olduğunun bildirilmiş olmasına karşın mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi Hüseyin Ali tarafından düzenlenen 28.5.2002 tarihli raporda suça konu evin üzerinin çinko ile kapatılarak oturulur vaziyette olduğunun bildirilmiş olmasına göre, işgal ve faydalanma suçlarının temadi eden suç niteliğinde olup temadinin hukuki kesinti oluşturan iddianamenin tanzimi tarihinde son bulacağı, sanığın hukuki kesintiden sonraki eyleminin yeni bir suçu oluşturacağı gözetilerek, suça konu evin iddianamenin düzenlendiği tarihte tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabule göre suç tutanağında sanığın yaptığı evin su basmanının tamamlanıp duvarlarının 180 cm yüksekliğinde örülü vaziyette olduğunun belirtilmiş olmasına, sanığın 25.3.2002 tarihli celsede zabıt tutulduğunda bazı duvarların örülü olduğunu bildirmiş olması karşısında yapılmakla olan evin su basmanı tamamlanıp duvarlarının örülmeye başlanması halinde Dairemizin süreklilik kazanan uygulamasına göre sanığın eyleminin tam teşebbüs aşamasında kalacağının gözetilmemesi,

3-Kabul ve uygulamaya göre;

10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın atılması lüzumu,

4- Suça konu evin müsaderesi ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 15.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.