muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/4281, Karar No: 2022/7090, Tarih: 19.10.2022

2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2012/1906 Soruşturma - 2013/49 Karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacının 12.11.2012 - 29.01.2019 tarihleri arasında 2269 gün telefonuna el konulan davacının yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, hükmün 25/01/2013 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verilmiş ise de, anılan kararın davacıya tebliğ edilmediği, davacının vekilinin 04.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak soruşturma dosyasının bir örneğinin verilmesini ve yapılacak her türlü tebligatın vekil olarak tarafına yapılmasını talep ettiği ve bu suretle davacının karardan haberdar olduğu dikkate alındığında, 27.02.2014 tarihinde açılan davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen sürede açıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Davacının 1.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata elkoyma tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, son bozma ilamından önce yerel mahkemece 60,00 TL maddi, 60,00 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, bozma ilamına uyma kararının Cumhuriyet savcısının da hazır olduğu celsede mütalaası alınarak mahkeme heyeti tarafından verilmesi gerektiği gözetilmeden, 10/03/2017 tarihinde yapılan celsede naip hakim tarafından bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi, manevi tazminat davaları kişilik haklarını korumayı, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçları yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlamaktadır. Manevi tazminat davası için kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir. Yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile gerekse ... çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için cezaevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılmaktadır

. Manevi tazminat davası için kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir. Yakalanan veya tutuklanan kimsenin gerek aile gerekse ... çevresinde itibarının sarsılması, aile, çocuk ve yakınları için cezaevinde hasret çekilmesi, kişinin tutuklanması nedeniyle ruhi sıkıntılar çekmesi, cezaevi şartları, buralarda duyduğu acı ve ızdıraplar kişinin manevi zararının giderilmesini gerekli kılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında, haksız yere yakalanan ya da tutuklanan kişinin çektiği acının karşılığı olarak manevi zarar ödenmesi gerektiği, haksız el koyma nedeniyle ise manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp manevi tazminat talebinin reddine, 60,00 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, maddi tazminat miktarının eksik olduğuna, manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/17545, Karar No: 2014/3935, Tarih: 27.02.2014

**19. Hukuk Dairesi         2013/17545 E.  ,  2014/3935 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Isı Sis. İnş. Gıda Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.06.2013 gün ve 2008/809 E. - 2013/360 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dava dosyasının incelenmesinde; Dava dosyasında bulunan ilk evrakın 16/03/2010 tarihli imzasız bir duruşma tutanağı olduğu, bu evrakı ise 12/04/2010 tarihli bilirkişi yemin ve teslim tutanağının takip ettiği, dava dosyası içinde harç belgeleri, dava dilekçesi, cevap dilekçesi gibi sair evrakın olmadığı, davanın 2008 yılında açıldığı, bu hali ile dava dosyasında bulunan evrakın eksik olarak temyiz incelemesine gönderildiğinin değerlendirildiği,

Bu nedenle mahkeme kaleminde kaldığı anlaşılan ve temyiz incelemesi için gönderilmeyen dava dosyasına ait tüm evrak aslının, yine dava konusu edildiği anlaşılan icra takip dosyalarının aslının ya da aslı gibidir onaylı tüm belgelerinin, dava konusu edilen çek ve senetlerin arkalı-önlü okunaklı ve aslı gibidir onaylı fotokopilerinin ve davada tarafları temsil eden taraf avukatlarına ait gerek karar tarihinde ve gerekse temyiz tarihinde geçerli olan usulüne uygun vekaletnamelerinin veya vekaletname suretlerinin eklenmesinden sonra dava dosyasının Kalem Yönetmeliği uyarınca dizi pusulasına bağlanarak temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9232, Karar No: 2024/2591, Tarih: 22.05.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/9232 E.  ,  2024/2591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/111 E., 2016/183 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Onama" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; eksik incelemeye, kusur tespitine, tayin edilen cezaya, lehe olan hükümlerin uygulanmamasına, eksik ve hatalı değerlendirmeler ile cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine, taksirli suçlarda sorumluluğu azaltan veya kaldıran haller ile illiyet bağını kesen nedenlerin incelenmediğine, illiyet bağının kesildiğine, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; kusur tespitine, olayın açığa kavuşturulmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin karşılanmadığına, kusur oranının tespit edilmediğine, illiyet bağının bulunmadığına, sanığın kusurunun bulunmadığına, ölenin kendi kusurlu eylemi ile ölümüne neden olduğuna, tayin edilen cezaya, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Bostanlı Mahallesinde bulunan marketin binasının İzmir Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, bu binanın Migros A.Ş'ye kiralandığı ve bu şirketin söz konusu yerde ... markası ile market işlettiği, söz konusu yere ilişkin kira sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeniyle, marketin kapatılmasına ve boşaltılmasına karar verildiği, marketi işleten Migros A.Ş.'nin 31/12/2014 tarihi itibarıyla marketin faaliyetlerine son verdiği ve marketin boşaltılmasına başladığı, sanık ...'nin, bu şirketin yetkilisi ve sorumlusu olduğu, marketin boşaltılmasına ilişkin işlemlerin bitmesine yaklaşıldığında, 10/01/2015 günü, marketi işleten şirketin kullandığı elektriğin kesilmesi için elektrik dağıtım şirketine başvuru yapıldığı, bu başvuru üzerine gelen görevlilerin marketin kullandığı elektriği kestiği, ancak mahalleye elektrik dağıtımı yapan aktarma merkezindeki elektriği kesmediği, aktarma (trafo) merkezinin kapılarını kilitleyip ayrıldığı, 11/01/2015 tarihinde kazadan yaklaşık 17 saat önce kimliği belirlenemeyen kişilerin, aktarma (trafo) merkezinin kilitlerini ve kapılarını söküp hurda olarak götürdüğü, aktarma merkezinin korunaksız hale geldiği, aynı gün, bu yere giren dava dışı hurdacı İsmet Çatalkaya'nın elektrik akımına kapıldığı ve yaralandığı, bu olaya polisin müdahale ettiği, olayla ilgili soruşturma yapıldığı, ertesi gün, 12/01/2015 tarihinde yine hurda toplamak için korunaksız olan bu trafoya giren ölen ...'nin yüksek elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda; soruşturma aşamasında alınan 05.02.2015 tarihli iş güvenliği uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan rapora dayanarak, marketi işleten şirketin sorumlusu olan sanık ...'nin boşaltılmasına ve mal sahibi olan Belediyeye teslimine karar verilen binanın, boşaltılması ve içindeki eşyaların taşınması, demirbaşlarının sökülmesi sırasında, gerekli güvenlik önlemlerinin alınması ile ilgili hiç bir işlem yapılmadığı, binanın etrafına, başkalarının giriş ve çıkışını önleyecek bir engel konulmadığı, marketin boşaltıldığını duyan pek çok hurdacının, sökülen parçalardan alabilmek için marketin etrafına ve hatta içine geldiği, bu durumun günlerce sürdüğü, buna rağmen hiç bir önlem alınmadığı, hurdacıların giriş ve çıkışlarının engellenmediği, bu yönde bir girişim de yapılmadığı, ölüm olayından bir gün önce, elektrik bulunan yere giren bir kişinin yaralanmasına rağmen bir işlem yapılmadığı, gerekli önlemlerin alınmadığından asli derecede kusurlu olduğu, sanık ...'ın elektrik dağıtım işini yapan GDZ Elektrik Dağıtım A

...'ın elektrik dağıtım işini yapan GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş'nin yetkilisi olduğu, elektrik dağıtımını yapan şirketin, Bostanlı Mahalallesinin bir bölümüne ve markete elektrik vermek üzere kurulan aktarma (trafo) merkezinin işleticisi olduğu, bitişikte bulunan marketin elektriğinin kesilmesine rağmen, mahalleye elektrik veren hattın işletilmesine devam ettiğinden, elektrik dağıtım şirketinin, bu merkezin bakım ve korunmasına ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, sanığın bu sorumluluğu yerine getirmediği, marketin elektriğinin kesilmesi işlemi sırasında, bitişik marketin yıkıldığının, bu nedenle bina etrafına pek çok hurdacının toplandığının görüldüğü, bir gün önce binaya giren bir kişinin elektrik akımına kapılarak yaralandığının bilinmesine rağmen, aktarma (trafo) merkezinin sökülmüş olan kapılarının takılmadığı, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığından asli derecede kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek, Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nin Bostanlı'da bulunan ve faaliyetine son verilen ... AVM'nin müdürü, sanık ...'ın ise ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Karşıyaka işletme sorumlusu olduğu, Bostanlı'da faaliyet gösteren ve mülkiyeti İzmir Büyükşehir Belediyesine ait olan Bostanlı ... binasına 31.12.2014 tarihi itibariyle faaliyetine son verilerek, takip eden günlerde içindeki malzeme ve demirbaşların boşaltıldığı, ancak söz konusu binanın ... AVM tarafından Büyükşehir Belediyesine fiilen tesliminin yapılmadığı, bu nedenle binanın ... AVM'nin sorumluluğunda olduğu, bu binanın girişe göre sol tarafındaki köşede 10.500 Volt enerji taşıyan yüksek gerilim hücresi ile ... AVM binasının enerjisini sağlamaya yönelik 250 KWA trafo bulunduğu, ... AVM'nin 10.01.2015 tarihli dilekçe ile ... A.Ş.ye müracaat ederek mağaza içindeki enerjinin kesilmesini istediği, bu talep üzerine ... A.Ş. tarafından mağaza içinin elektriğinin kesildiği, ancak 10.500 Volt enerji taşıyan yüksek gerilim trafosu üzerinden Bostanlı Mahallesine elektrik verilmesi nedeniyle bu trafonun elektriğinin kesilmediği, mağazanın fiilen terk edildiğini gören hurdacıların mağaza içinden hurda topladıkları, elektriğin kesik olduğunu görmeleri üzerine yüksek gerilim hücresi ve trafo kısmının da enerjisinin kesik olduğunu düşündükleri, bu nedenle metal olan herşeyi sökmeye başladıkları, olaydan yaklaşık 17 saat önce kimliği tespit edilemeyen hurdacılar tarafından yüksek gerilim hücresi ile trafo kısmının kapılarının da söküldüğü, bu nedenle yüksek gerilim hücresi ve trafo kısmının korumasız kaldığı, olay günü arkadaşları ile birlikte hurda toplamak için gelen ölen ...'nin de elektriğin kesik olduğunu düşünmesi nedeniyle yüksek gerilim hücre kısmına girdiği, buradaki kabloları sökmek isterken yüksek gerilime kapılarak olay mahallinde öldüğü olayda;kazadan iki gün önce ... AVM'nin talebi üzerine trafo içinde mağazaya enerji verilen kısımdaki elektriğin kesildiği ancak 10.500 Volt enerji taşıyan yüksek gerilim trafosu üzerinden Bostanlı Mahallesine elektrik verilmesi nedeniyle bu kısımdaki elektriğinin kesilmediği, elektrik kesme işlemi sonrasında trafonun kapıları kilitlendiği, ölüm ve uyarı levhalarının bulunduğu ve tutanak altına alınmış olduğu, kazanın meydana gelmesinden yaklaşık 17 saat önce trafo kapısının kırılarak götürülmüş olduğu ancak ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ya bu konuda bir ihbar yapılmamış olduğunun dosya kapsamında mevcut ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait 29.01

... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ya bu konuda bir ihbar yapılmamış olduğunun dosya kapsamında mevcut ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait 29.01.2015 tarihli yazısından anlaşıldığı, halktan kişilerin girişinin yasak olduğu ifade edilen trafo binasına gündüzleyin, yaklaşık 17 saat önce kırılıp götürüldüğü için korunmasız olduğu görülen trafoyu ölüm ve uyarı levhalarını görmesine ve açık tehlikeyi anlayacak yaşta ve tecrübede olmasına rağmen içerideki malzemeleri almak için giren ölenin ve kazadan önce trafo binasına gelip kapısını söküp götüren, trafo binasının tehlikeli hale gelmesine sebep olan kişi/kişilerin kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında; kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan bilirkişi raporuna dayanarak delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/50899, Karar No: 2014/498, Tarih: 20.01.2014

**9. Hukuk Dairesi         2011/50899 E.  ,  2014/498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : SİNOP 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/09/2011

NUMARASI : 2009/714-2011/626

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti ile çocuk yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 2008 yılı Şubat ayında çalışmaya başladığını, 2009 yılı Ocak ayından itibaren ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca çocuk yardımının da verilmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname göndererek alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine iş akdinin müvekkili tarafından 24/11/2009 tarihinde 4857 sayılı Kanunun 24/e maddesi uyarınca feshettiğini, haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalışan müvekkilinin haftalık ücretinin 285,00 TL olup çalışmasının resmi tatillerde de sürdüğünü, yıllık izin hakkının kullandırılmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin, resmi tatil ve çocuk yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücretinin düzenli olarak ödendiğini, davacının LPG ücretlerinin müvekkiline fatura edildiğini, bu fatura bedelllerinin ödenmesi gereken çocuk yardımından mahsup edildiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının çalıştığı süreçte iş kurallarına riayet etmeyip işlerini aksattığını, iş verenin iş akdini feshedeceğini anlayan davacının gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak iş akdini feshettiğini, müvekkilinin davacıya ihtarname göndererek iş akdinin devamsızlık nedeni ile feshedeceğini ihtar ettiğini, davacının faiz taleplerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi

zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, mahkemece davacının ve davalının iddia ve savunmaları özetlenmiş ve aynen “Dava; işçilik haklarından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dosya arasına alınan tüm deliller, dinlenen tanık anlatımları, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli olduğu da anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” şeklinde gerekçe oluşturulmuştur.

Mahkeme kararında bilirkişi raporunun denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli olduğunun anlaşıldığının belirtilmesi yukarıda anılan Anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve/veya anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermediğinden Anayasa' nın ve HUMK. nun ( HMK. nun ) aradığı gerekçe değildir.

Bu nedenle gerekçe içermeyen kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/14872, Karar No: 2025/2729, Tarih: 09.04.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/14872 E.  ,  2025/2729 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/966 Esas, 2023/1292 Karar

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarih, 2018/224 Esas, ve 2019/54 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve cinsel istismar suçundan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine; cinsel istismar suçundan ise sanığın üzerine atılı suçun sarkıntılık suçu kapsamında kaldığı, bu suçun şikayete tabi olduğu, mağdur ... müştekilerin şikayetten vazgeçtiklerinin anlaşılmasına binaen sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Katılan ... vekili ve mağdur vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.05.2019 tarih, 2019/539 Esas, 2019/811 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince sanığın 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar 11.07.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin ihbarı ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 25.10.2023 tarih, 2023/966 Esas, 2023/1292 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar vermiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 31/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar vermiştir.

II.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz istemi

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; suçun mağdurun bıraktığı travma psikolojik ve sosyolojik etkileri dikkate alınmayarak cezanın alt sınırdan takdir edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz isteminin İncelenmesinde