muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/547, Karar No: 2022/675, Tarih: 26.10.2022

Savcılıkta; "Emniyette vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ederim. Suçlamaları kabul etmem. Ben suç örgütü kurmak amacı ile kurulmuş bir örgüte üye olmadım. Şüphelilerden ... geçmişte benim kiracım olurdu. ... de benim kiracım idi. ...'ı ... alım satımından dolayı tanıyorum, ..., ... ve ...'i de tanımam. . ilçesinde 11.03.2008 tarihinde mağdurları ... ile Ecevit Süvari olan ve yağma suçunu gerçekleştiren ...'in eylemi ile benim hiç bir ilgim yoktur. Ben tesadüfen orada arkadaşım daha doğrusu geçmişteki kiracım ... ile buluşmuştuk, suçlamaları kabul etmem. Ayrıca 23.05.2008 tarihinde Ümraniye ilçesinde gerçekleştirilen yağma eylemi ile bir ilgim yoktur. Teşhis işlemini de kabul etmiyorum. Örgüt kapsamı içerisinde değişik tarihlerde işlendiği belirtilen hırsızlık ve yağma olaylarıyla da ayrıca bir ilgim de bulunmamaktadır. Suçlamaları da kabul etmem. Aramada evimde ele geçirilen bir adet sustalı bıçak ile tabanca fişeği bana aittir.",Mahkemede; "Suçlamaların hiç birini kabul etmiyorum, iddianamede yer alan iki eyleme de katılmadım, 1. eylem .'de meydana gelmiştir, ben hiç bir şekilde .ye gitmedim, 2. eylem . da meydana gelmiştir, bu eyleme de katılmadım, ... benim kiracımdır, kirasını ödememişti, kendisini telefonla aradım, kirayı ödemesini söyledim, o taraflarda işinin olduğunu, geleceğini söyledi, Beylikdüzü’nde bulunan .Market'te buluştuk, kirasını ödedi, daha sonra .'a gideceğini söyledi, beni de gideceğim yere bırakır diye düşünerek arabasına bindim, birlikte Avcılar'a geldik, bankanın önünde durduk, .bankada işlerinin olduğunu söyleyerek bankaya girdi, ben de bankaya gittim, ben arkada bekledim, kendisi gişeye giderek görüşmede bulundu, daha sonra arabasına bindim, arabası bankadan çıktıktan sonra ilk sağda Kiler Marketin otoparkındaydı, arabasına bindim, oradan E-5'e çıktık, beni metrobüse bırakmasını söyledim, metrobüsün durağına bıraktı, daha sonra ayrıldık. Suçlamaları kabul etmiyorum, sekiz aydır tutukluyum, tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum. Emniyet ifadem kısmen doğrudur, ben emniyette ifade verirken ... ile ...'i beş sene önceden tanıdığımı söylemedim, ben ..., ..., ...'i tanıdığımı söyledim, 5. klasör 22. dizideki telefon tutanağı doğrudur, araba alım satımı ile ilgilidir. Ben Ümraniye'deki olayda yokum. Orada olmadığıma dair telefonumun baz istasyonlarının tespitini istiyorum. Baz istasyonları incelenince olay günü orada olmadığım ortaya çıkacaktır. Suçsuz yere yirmi bir aydır tutukluyum, tahliyemi istiyorum.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Uyuşmazlık konularının ayrı ayrı değerlendirilmesinde yarar bulunmaktadır.

1- Sanık ...'e atılı katılanlar ... ve .'ye yönelik nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığı;

Yağma suçu TCK'nın 148. maddesinde;

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Uyuşmazlık konularının ayrı ayrı değerlendirilmesinde yarar bulunmaktadır.

1- Sanık ...'e atılı katılanlar ... ve .'ye yönelik nitelikli yağma suçunun sabit olup olmadığı;

Yağma suçu TCK'nın 148. maddesinde;

"1- Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

2- Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.

3- Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle 149. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun nitelikli hâlleri;

"a) Silâhla,

b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle,

c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

d) Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde,

e) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

f) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,

g) Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla,

h) Gece vaktinde,

İşlenmesi hâlinde, fail hakkında on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklinde sayılmış olup 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 64. maddesi ile yağma suçunun konut ve ... yerlerinin eklentilerinde işlenmesi hâli de diğer bir nitelikli hâl olarak Kanun maddesine eklenmiştir.

Aynı maddenin ikinci fıkrasında da yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Yağmanın temel şeklinin düzenlendiği TCK'nın 148. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da mal varlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir.

Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malın, zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınması olduğundan “zor yoluyla hırsızlık”, bir kişiye karşı kullanılan icbar araçlarıyla haksız bir menfaat elde etmek şeklinde de tanımlanmıştır. Hırsızlık ile yağma suçları aynı ortak unsurlara sahip olup ayrıldıkları tek nokta ya da başka bir deyişle yağmanın, hırsızlığa oranla sahip olduğu ilave unsur, malı almak için cebir veya tehdit kullanılmasıdır.

Yağma suçu amaç ve ... hareketlerden oluşan bir suçtur. İlk önce almayı gerçekleştirmek için ... hareketler olan cebir veya tehdit kullanılır, sonrasında bu cebir ve tehdidin etkisiyle malın alınması veya tesliminin sağlanması ile suç tamamlanır.

Yağma, tehdit veya cebir kullanma ile hırsızlık suçlarının bir araya gelmesiyle oluşmuş bileşik bir suç olduğundan birden çok hukuki değeri korumaktadır. Kendisini oluşturan suçların korudukları hukuki değerler olan kişi hürriyeti, vücut dokunulmazlığı, zilyetlik ve mülkiyet yağma suçunun da koruduğu hukuki değerlerdir. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

11.03.2008 tarihinde saat 15.00 sıralarında katılan ... ile patronu katılan .’in ... Bankasına geldikleri, 44.400 TL çektikten sonra bankadan ayrılarak arabaya binip İGS Cami yanına gittikleri, burada arabayı park ettikleri ve katılan .’in namaz kılmak için Camiye girdiği, katılan ...’ın ise arabada beklediği sırada kafasında siyah kar maskesi bulunan bir şahsın arabanın sağ tarafından gelerek iki eli ile cama vurup kırdığı ve içinde 44.400 TL olan siyah kulplu el çantasını almaya çalıştığı, katılan ...’ın da çantaya asılması üzerine aralarında boğuşma yaşandığı ancak şahsın çantayı alarak arabanın az ilerisinde bekleyen plakasız motosiklete binerek kaçtığı, motosikleti kullanan kişinin . olduğu, sanık ... ile .in de birlikte gözcülük yapmak suretiyle eyleme iştirak ettikleri iddiası ile kamu davası açılan olayda; sanığın; olay günü kiracısı olan.'in borcunu ödememesi nedeniyle onu arayarak borcunu ödemesini söylediğini,.in de bulunduğu taraflarda işinin olduğunu söyleyerek geleceğini bildirdiğini,.'nde buluştuklarını,.'in kirayı ödediğini, .r'a gideceğini söylemesi üzerine kendisini de gideceği yere bırakır diye düşünerek .'in arabasına bindiğini ve birlikte .'a gittiklerini, bankanın önünde durduklarını ve.'in bankada işlerinin olduğunu söyleyerek bankaya girdiğini, kendisinin de bankaya girerek arkada beklediğini, .'in gişeye giderek görüşmede bulunduğunu, bankadan sonra arabaya binerek E-5'e çıktıklarını, .'in kendisini metrobüs durağına bıraktığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmasına,.'in de benzer şekilde beyanlarda bulunmasına rağmen, olay gününe ait kamera kayıtları incelendiğinde; katılanların bulunduğu arabanın bankanın önündeki otoparka girmesinden otuz ... kadar sonra sanık ... ve .'in bulunduğu arabanın geldiğinin, bankaya ilk girenin sanık ... olduğunun ve bu sırada Adem'in arabada beklediğinin, sanık ...'nin dokuz dakika kadar bankada durduktan sonra bankadan dışarı çıktığının ve. ile birlikte tekrar bankaya girdiklerinin, on dakika kadar birlikte bankada durduktan sonra tekrar dışarı çıktıklarının, buna rağmen bankanın önünden ayrılmadıklarının, dört dakika kadar sonra da katılanların bankadan çıkarak arabaya binip otoparktan ayrıldıklarının, sanık ... ve .'in de hemen peşlerinden otoparktan çıkarak karşı sokağa girdiklerinin ve burada bir müddet motor üzerindeki kasklı iki şahsın yanında durduklarının, daha sonra sokaktan geri gelerek katılanların bulunduğu aracı takip ettiklerinin, motorsikletin de katılanların peşinden gittiğinin tespit edilmesi, ayrıca ... Emniyet Müdürlüğünün 19.08.2008 tarihli ve 2586 sayılı yazısında detayları anlatıldığı üzere de 0535 8841391 numaralı hattı kullanan kişinin söz konusu olayı gerçekleştiren şüpheliler ile irtibat hâlinde olduğunun değerlendirilmesi ve sanığın da söz konusu hattı kulandığını kabul etmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ..

... Emniyet Müdürlüğünün 19.08.2008 tarihli ve 2586 sayılı yazısında detayları anlatıldığı üzere de 0535 8841391 numaralı hattı kullanan kişinin söz konusu olayı gerçekleştiren şüpheliler ile irtibat hâlinde olduğunun değerlendirilmesi ve sanığın da söz konusu hattı kulandığını kabul etmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanık ...'nin, olay günü örgüt lideri Adem ile birlikte katılanları takip ederek gerekli bilgileri toplamak suretiyle katılanlara yönelik nitelikli yağma suçuna iştirak ettiğinin kabulü gerekmektedir.

2- Sanık ...'e atılı şikâyetçi ...'na yönelik nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sabit olup olmadığı ve bu suçlar yönünden eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığı;5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yer alan "Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile hırsızlık suçunun basit hâli hüküm altına alınmış, aynı Kanun'un 142. maddesinde ise suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri sayılmıştır. Hırsızlık suçunun basit hâlinin oluşması için, başkasına ait taşınabilir eşyanın suçun nitelikli hâllerinde belirtilen şekiller dışında çalınması gerekmektedir.Suç ve karar tarihi itibarıyla uyuşmazlık konusuyla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; "(1) Hırsızlık suçunun;

b) Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında,İşlenmesi hâlinde, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur...", şeklinde iken, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesiyle TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi yürürlükten kaldırılmış, ilga edilen bendin metni korunmak suretiyle aynı maddenin ikinci fıkrasına (h) bendi olarak eklenmiş, birinci fıkradaki “iki yıldan beş yıla kadar hapis” şeklindeki yaptırım “üç yıldan yedi yıla kadar hapis”, ikinci fıkradaki “üç yıldan yedi yıla kadar hapis” şeklindeki yaptırım ise “beş yıldan on yıla kadar hapis” olarak değiştirilmiştir.Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hâliyle, TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde iki ayrı nitelikli hâl düzenlenmiş olup birincisi herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşyanın çalınmasıdır. Bu nitelikli hâlin uygulanabilmesi için eşyanın, herkesin girebileceği bir yerde bulunmasının yanında, kilitlenmek suretiyle de muhafaza altına alınmış olması gerekir. Madde gerekçesinde, "Ancak bina tanımına girmeyen bir yerde, örneğin otomobilde bulunan eşya hakkında muhafaza altına alınma koşulu aranmış; böylece kapıları kilitli olmayan veya camları kapatılmamış bir otomobildeki eşyanın çalınması hâlinde nitelikli hırsızlık kabul edilmemiştir." denilmek suretiyle bu husus belirtilmiştir. Herkesin girebileceği yerden, cadde, sokak, pazar yeri veya meydan gibi hiçbir sınırlama, engel olmadan kişilerin girme imkânı bulunan kamuya açık yerler anlaşılmalıdır.

Fıkrada belirtilen ikinci nitelikli hâl ise bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşyanın çalınmasıdır. Bu nitelikli hâlde öngörülen "bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmaktan" anlaşılması gereken, mutlaka belli bir yere kilitlemek ya da gizlemek olmayıp eşyanın bina veya eklentisi içinde bulundurulmuş olması yeterlidir.

Bu aşamada mala zarar verme suçu üzerinde de durulmasında fayda bulunmaktadır.

TCK’nın “Mala Zarar Verme” başlıklı 151. maddesinin birinci fıkrasında ise;

"Başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hâle getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde mala zarar verme suçunun basit şekli düzenlenmiş, 152. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında da on bent hâlinde suçun nitelikli hâlleri sayılmıştır.

Mala zarar verme suçuyla korunan hukuki yarar, mülkiyet hakkıdır. Mülkiyet kavramına, malın bütünleyici parçaları, eklentileri ve doğal ürünleri de dahildir. Mülkiyetin korunmasında amaç, sadece malın fiziksel olarak zarar görmesi olmayıp malın değerinin de korunmasıdır. Bu nedenle, malın özgülendiği amaca uygun kullanılabilmesini, önemsiz sayılmayacak derecede azaltan bir zararın varlığı yeterli olup malın maddi zarar görmüş olmasına gerek yoktur.Kanuni düzenleme göz önüne alındığında, mala zarar verme suçu genel kastla işlenebilen bir suçtur. Suçun oluşması için failin belirli bir amaç ya da saikle (özel kast) hareket etmesine gerek yoktur.

Görüldüğü gibi mala zarar verme suçunun gerçekleşebilmesi için failin, başkasına ait taşınır veya taşınmaz bir mala, TCK’nın 151/1. maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden herhangi biriyle zarar vermiş olması gerekmektedir. Seçimlik hareketler maddede; “kısmen veya tamamen yıkmak, tahrip etmek, yok etmek, bozmak, kullanılamaz hâle getirmek veya kirletmek” şeklinde belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Görüldüğü gibi mala zarar verme suçunun gerçekleşebilmesi için failin, başkasına ait taşınır veya taşınmaz bir mala, TCK’nın 151/1. maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden herhangi biriyle zarar vermiş olması gerekmektedir. Seçimlik hareketler maddede; “kısmen veya tamamen yıkmak, tahrip etmek, yok etmek, bozmak, kullanılamaz hâle getirmek veya kirletmek” şeklinde belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Şikâyetçi Fevzi’nin, 23.05.2008 tarihinde TEB ve ... Bankalarından para çekerek bunları poşete koyduğu, daha sonra bankadan ayrılarak arabasına bindiği ve paraların bulunduğu poşeti arabanın sağ ön koltuğunun üzerine koyduğu, bir ara trafiğin yoğunlaşması nedeniyle durmak zorunda kaldığı, bu sırada inceleme dışı sanık ...’ın birden gelerek arabanın sağ ön camını kırdığı ve içerisinde para olan poşeti aldığı, ileride kendisini bekleyen inceleme dışı sanık ...’in kullandığı motora binerek oradan uzaklaştıkları, sanık ...’nin de, katılan bankada işlem yaptırdığı sırada gişede işlem yaptırmak için bekliyormuş gibi yapıp şikâyetçiyi takip ederek inceleme dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettiği iddia olunan olayda; her ne kadar sanık söz konusu eylemin Ümraniye'de meydana geldiğini, kendisinin hiç bir şekilde Ümraniye'ye gitmediğini, bu nedenle atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de, sanık ile önceye dayalı husumetleri bulunmayan ve iftira atması için herhangi bir nedeni olmayan şikâyetçi ...'nun soruşturma aşamasında; sanık ...’yi, ... Bankasında işlem yaptırırken yanında dolaşan ve gişelerde işlem yaptırmak için bekliyormuş gibi zaman zaman telefonla görüşen şahıs olarak teşhis etmesi, mahkemede de; sanık ...’yi bankanın önünde gördüğünü, sanığın telefon görüşmeleri yaptığını beyan etmesi karşısında, gerek şikâyetçinin beyanından gerekse teşhis tutanağından sanığa atılı nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sabit olduğunun, banka kamera görüntülerinin incelenmesinin ve sanığın HTS kayıtlarına bakılmasının itiraza konu uyuşmazlığın çözümüne bir katkı sağlamayacağının, bu nedenle eksik araştırmadan bahsedilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.

3- Sanık ...'e atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olmak suçunun sabit olup olmadığı;

Uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçu üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma" başlıklı 220. maddesinde;

"(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile ... ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma" başlıklı 220. maddesinde;

"(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile ... ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.

(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur..." hükmüne yer verilmiştir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.

(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur..." hükmüne yer verilmiştir.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuyla korunan hukuki yarar kamu güvenliği ve barışıdır. Suç işlemek için örgüt kurmak, toplum düzenini tehlikeye soktuğu ve ... niteliğindeki suç örgütü, amaçlanan suçları işlemede büyük bir kolaylık sağladığından, bu suç nedeniyle kamu güvenliği ve barışın bozulması bireyin güvenli, ... içinde yaşamak hakkını da zedeleyeceğinden, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan bu fiiller ayrı ve bağımsız suçlar olarak tanımlanmıştır. Böylece bu düzenlemeyle aynı zamanda bireyin, Anayasa'da güvence altına alınmış olan hak ve özgürlüklerine yönelik fiillere karşı da korunması amaçlanmıştır. Bu amaçla henüz suç işlenmese dahi, sadece suç işlemek amacıyla örgüt oluşturmuş olmaları nedeniyle örgüt mensubu faillerin cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Bunun asıl nedeni suç işlemek için örgüt kurmanın, kamu barışı yönünden ciddi bir tehlike oluşturmasıdır. Kanun koyucu bu düzenleme ile öncelikle gelecekte işlenebilecek suçları engellemek istemiştir. Bu suçun mağduru ise; öncelikle kamu güvenliği ve barışını sağlamakla yükümlü olan devlet ve toplumu oluşturan bireylerdir.TCK'nın 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından söz edebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli ... ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir. Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki barındırmaktadır. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Oluşturulan bu ilişki sayesinde örgüt, mensupları üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır. Bu nedenle niteliği itibarıyla devamlılık arz eden örgütün varlığı için ileride ihtimal dahilindeki suç/suçları işlemek amacı etrafındaki fiilî birleşme yeterlidir. Buna karşın, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde ise örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. Ceza Genel Kurulunun istikrar bulan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt niteliği itibariyle devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, ... ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Yukarıda belirtildiği üzere kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla, sahip bulunduğu üye sayısı ile ... ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli yapılara suç örgütü denmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;