muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/24689, Karar No: 2013/19424, Tarih: 09.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/24689 E.  ,  2013/19424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi’ne başvurulamaz (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md). Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan uluslararası sözleşmeler; yasalar üstü bir konumda olduğundan iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) temel amacı; insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özğürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) temel amacı; insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özğürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS’nin 1. maddesine göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altında altındadır. Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca da, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Anılan sözleşmenin 3. maddesine göre, hiç kimse … aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Aynı sözleşmenin 8. maddesine göre de, herkes özel ve aile yaşamına … saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanık ... ’ın, 1997 yılında vefat eden babasının maaşını alabilmek için eşi ...’ndan 04.04.2002 tarihinde muvazaalı olarak boşandıktan sonra aynı evde yaşamaya devam ettiği, bu şekilde SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiş ise de;

Hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyecek şekilde birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai bir düzenlemenin de bulunmadığı, sanığın eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu hususları gözetilerek, mahkemece unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler çerçevesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7829, Karar No: 2015/7716, Tarih: 30.11.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/7829 E.  ,  2015/7716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, genel kurul kararı uyarınca ödeme yapan ortaklara tapu devri yapılacağının bildirildiğini, bu kararın davacı gibi şartlı ortak olanların kazanılmış haklarını ihlal ettiğinden iptaline karar verildiğini, kat irtifaklarının davalı arsa malikleri adına kurulduğunu, tapu devrinin yönetimin keyfine bırakıldığını ileri sürerek, ... parsel de kayıtlı F Blok Zemin Kat 3 nolu bağımsız bölümün davalı arsa malikleri adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile yüklenici kooperatif arasındaki sözleşmenin feshine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bir kısım davalıların savunmaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılardan kooperatifin peşin bedelli ortağı olduğu, dava konusu bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı Kooperatife özgülendiği, davacının kendisine verilecek bağımsız bölümü fiilen kullandığı, davacının kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğu, ancak yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde de davacının kooperatife yönetim ve alt yapı gideri borcu bulunmadığı belirtildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Dava, kooperatife karşı yükümlülüklerine yerine getirdiğini ileri süren kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Esasen bu davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, dava konusu edilen bağımsız bölümün davalılardan kooperatife bırakılan yerlerden olup olmadığı hususunun ve bunun aksi ileri sürülmemiş olsa dahi mahkemece bu yönde araştırma yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2)Dava, kooperatife karşı yükümlülüklerine yerine getirdiğini ileri süren kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Esasen bu davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, dava konusu edilen bağımsız bölümün davalılardan kooperatife bırakılan yerlerden olup olmadığı hususunun ve bunun aksi ileri sürülmemiş olsa dahi mahkemece bu yönde araştırma yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri tam iki tarafa karşılıklı borç yükleyen (synallagmatik) sözleşmelerden olup, bu sözleşme ile yüklenici, üzerinde taraflar arasında anlaşılmış bulunan vasıflarda ve imar mevzuatına uygun bir bina yapmayı üstlenirken arsa sahibi ya da sahipleri de edim olarak, belirlenen arsa payının devrini gerçekleştirmeyi üstlenirler. Yüklenicinin edimini yerine getirmeden kendisine arsa payı devrini istemeye kural olarak hakkı bulunmamaktadır; ancak avans mahiyetinde kısmi pay devirleri yapılması da mümkündür.

Kooperatifin peşin bedelli ortağı olan davacının kural olarak, aralarında bir akdi ilişki bulunmayan arsa malikinden talepte bulunması mümkün değildir; zira aralarında hukuki bir ilişki bulunmayan arsa maliki, davacı bakımından üçüncü kişi durumundadır. Davacı ancak kooperatifin sözleşmeyi ifa etmesi ve bu yönde arsa sahibi ile yüklenici kooperatif arasında benimsenen bir uygulama olması halinde, kooperatif lehine doğacak şahsi hakkı temlik alan kişi sıfatı ile arsa malikinden talepte bulunabilir. Bu durumda davacının arsa malikinden tapu devrini isteyebilmesi için yüklenicinin arsa malikinden tapu devrini isteyebilecek şekilde edimlerin ifa edildiğini ve talep ettiği bağımsız bölümün de yükleniciye isabet ettiğini ispatlaması gerekir.

Açıklanan nedenlerle öncelikle davalı yüklenici kooperatifin, davalı arsa maliklerinden bağımsız bölüm tescilini talep etme hakkının doğup doğmadığının tesbiti gerekmektedir.

Somut olayda dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi Birliği arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış, sonrasında sözleşmenin bir kısmını davalı kooperatife devretmiştir. Davalı kooperatifin taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine davalı arsa sahipleri sözleşmeden dönmüş iseler de davalı kooperatif inşaata devam ederek inşaatı tamamlamıştır. Bunun üzerine davalı kooperatifle, diğer davalı ... bir tasfiye protokolü düzenlemiştir. Bu protokol uyarınca kooperatifçe arsa malikine verilmesi kararlaştırılan para ile bağımsız bölümlerin verilip verilmediği ise yapılan yargılamada netleştirilmemiştir.

İnşaat 847 ada 8 parsel üzerine yapılmıştır. Ancak dosya kapsamından belirtilen parsel üzerine kaç daire yapıldığı ve yüklenici ile arsa malikleri arasındaki paylaşımın ne şekilde olacağı da anlaşılamamaktadır.

Davalı kooperatifle, diğer davalı ... arasındaki tasfiye protokolü hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin araştırma yapılması gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

İnşaat 847 ada 8 parsel üzerine yapılmıştır. Ancak dosya kapsamından belirtilen parsel üzerine kaç daire yapıldığı ve yüklenici ile arsa malikleri arasındaki paylaşımın ne şekilde olacağı da anlaşılamamaktadır.

Davalı kooperatifle, diğer davalı ... arasındaki tasfiye protokolü hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin araştırma yapılması gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11201, Karar No: 2021/12528, Tarih: 15.12.2021

**8. Hukuk Dairesi         2021/11201 E.  ,  2021/12528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının uygulamasının yeterli olmadığı açıklanarak, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının ve geldisi olan ifraz kaydının dayanaklarının getirtilmesi, esas tapu kaydının yerine uygulanması, ifrazda sınır değişikliği yapılıp yapılmadığının, değişiklik mevcut ise bunun haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının incelenmesi, diğer taraftan davacı tarafın dayandığı kaydın da gereği gibi yerine uygulanması, ayrıca tapu kayıtlarının uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınması, kroki üzerinde tapu kayıt sınırlarının işaretlenmesi, tapu kayıt uygulamasının komşu parsellerin tutanak ve varsa dayanakları ile denetlenmesi, ayrıca tapu kayıtlarının sınırlarının açık kalması halinde miktar fazlası kısımlar yönüyle vergi kayıtlarının uygulanıp, zilyetlik durumunun araştırılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan davalı ... adına 126 hektar 2.800,00 m2 yüzölçümü ile 4 nolu parsel olarak tespit edilen ve daha sonra 268 parsel numarasını alan taşınmazın tapulama tutanağının iptali ile davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas 17.12.1952 tarihli ve 35 sıra numaralı tapu kaydı ile 1937 tarihli ve 40 tahrir numaralı vergi kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, bu nedenle davalı adına yapılan tespitin yerinde olduğu, ancak davacı ... ile tespit maliki ... arasında sulh sözleşmesi yapıldığı gözetilerek taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas 17.12.1952 tarihli ve 35 sıra numaralı tapu kaydı ile 1937 tarihli ve 40 tahrir numaralı vergi kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, bu nedenle davalı adına yapılan tespitin yerinde olduğu, ancak davacı ... ile tespit maliki ... arasında sulh sözleşmesi yapıldığı gözetilerek taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ne var ki; Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamada hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşacağından, bu hakkın ihlal edilmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, tespite esas tapu kaydının yöntemince uygulanıp kapsamının tayin edilmesi gereğine değinildiği halde, kayıt sınırlarının belirlenmesi bakımından özellikle hükme esas teşkil ettiği anlaşılan keşif sırasında, mahalli bilirkişi ve tanıklardan, kayıt sınırları tek tek okunmak suretiyle ayrıntılı beyan alınmamış; fen bilirkişi raporunda ise, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre yapıldığı belirtilen uygulamaya göre gerek kök kaydın sınırları, gerekse de tespite esas kaydın sınırları gösterilmekle birlikte, bir kısım komşu taşınmaz kayıtları harita üzerinde gösterilmediğinden, bir kısım komşu taşınmaz ise gösterilmekle beraber tutanak ve dayanakları getirilmediğinden kayıt sınırlarını denetleme olanağı bulunmadığı gibi, ifrazen oluşan kayıtların aynı kök kayıtta aranması ve tapu uygulamasında varsa ifraz haritası ve ifrazen oluşan kayıtların tedavüllerinden yararlanılması gerekirken, kök kayıttan müfrez kayıtların revizyon durumları belirlenmek suretiyle kayıt uygulamasında revizyon gördükleri taşınmazlardan da yararlanılmamış; kök kaydın miktarının "500 dönüm", tespite esas kaydın ise "111 dönüm" olduğu ve tapu kayıt sınırları olarak fen raporunda gösterilen yerlerin bir kısmı gayri sabit sınır olduğu hususları üzerinde önemle durulmamış; taşınmazın miktarının 1.262.000,00 m2 olduğu göz önüne alındığında uyduğu belirtilen kaydın ne şekilde bu taşınmazı kapsadığı hususları tartışılıp değerlendirilmemiş ve ayrıca kök kayıt miktarı kadar yerin edinilip edinilmediği de araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmesi için Mahkemece, öncelikle hükme esas alınan 17.12.1952 tarih ve 35 sıra nolu tapu kaydının ifrazen oluştuğunun anlaşılması karşısında ifraza ilişkin kroki bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa getirtilip dosya arasına konulmalı, ayrıca sözü edilen tapu kaydının "111 dönüm" olup "500 dönüm" miktarındaki kök tapudan ifrazen oluştuğu dikkate alınarak, kök kayıttan müfrez kayıtların hangi taşınmazlara revizyon gördükleri araştırılarak, revizyon gördükleri taşınmazların kadastro tutanakları ile geniş çaplı birleşik krokileri ve çekişmeli taşınmaz ile 18.04

.2008 tarihli keşif sonucu oluşturulan krokide kök kaydın kapsamı olarak gösterilen kısmın içerisinde kalan ve kayıt kapsamı olarak belirtilen kısımları dıştan çevreleyen taşınmazların kadastro tespit tutanakları, varsa dayanağı kayıt ve belgeler ile başka davanın konusu olmaları halinde ilgili dava dosyaları da getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında, tespite esas olup hükme dayanak teşkil eden tapu kaydı ve varsa tapu kaydının dayanağı olan haritalar zemine uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeye çalışılmalı; tapu kaydının haritasının bulunmaması ya da uygulanamaması halinde ise, özellikle ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının, kök tapu kaydının içinde aranmasının zorunlu olduğu düşünülerek, kök tapu kaydı ile dayanak tapu kaydında okunan sınır yerleri tek tek okunup bu sınırlar mahalli bilirkişilere zeminde göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı; tapu kaydı uygulamasında tapu kaydının kök kaydından ifrazen oluşan tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerden yararlanılmalı; öte yandan tespite esas vergi kaydı da uygulanıp, bu kaydın kapsamı belirlenmeli; ayrıca mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın evveliyatında kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususları sorulup, bu hususlarda ayrıntılı beyan alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunması halinde bu çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesine çalışılmalı; ziraat mühendisi bilirkişiden, taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını ve niteliğini bildirir rapor düzenlemesi istenilmeli; fen bilirkişisinden ise, tapu kaydının haritası mevcut ise bu harita ile kadastro paftasını çakıştırır şekilde gösterir, kök tapu kaydından revizyon gören parsellerin de dikkate alındığı, komşu parsellerin dayanağı kayıtların dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak okuduğunun belirlendiği ve kroki üzerinde işaretlenmek suretiyle tapu kaydının sınır denetiminin yapıldığı ve kayıtların kapsamlarının kesin olarak gösterildiği, keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı; müfrez tapu kayıtlarının kapsamının, kök tapu kaydının içinde aranmasının zorunlu olduğu hususu üzerinde önemle durulmalı, bu kapsamda dayanak kaydın kök kaydın kapsamında kalıp kalmadığı, kalmakta ise kök kaydın gayri sabit sınırlı ya da yönlerinin açık kalması nedeni ile miktarı ile geçerli olup olmadığı, miktarı ile geçerli ise miktarının edinilip edinilmediği gibi hususlar

keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı; müfrez tapu kayıtlarının kapsamının, kök tapu kaydının içinde aranmasının zorunlu olduğu hususu üzerinde önemle durulmalı, bu kapsamda dayanak kaydın kök kaydın kapsamında kalıp kalmadığı, kalmakta ise kök kaydın gayri sabit sınırlı ya da yönlerinin açık kalması nedeni ile miktarı ile geçerli olup olmadığı, miktarı ile geçerli ise miktarının edinilip edinilmediği gibi hususlar düşünülmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir

Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.