muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/547, Karar No: 2022/675, Tarih: 26.10.2022

08.12.2009 tarihli duruşmada ise, banka dışında telefon ile konuşan kişi olarak sanık ...'yi, gişede kendisini takip eden kişi olarak ... Ekber'i teşhis etmiş. Ancak banka önünde siyah montla dolaşan (kamera kaydındaki siyah montlu kişi) kişiyi karıştırdığını, Ayhan veya Polat olabileceğini belirtmiştir.Görüldüğü üzere müştekinin teşhisi ve beyanları çelişkili olup, ilk yapılan teşhis tutanağına göre sanık ...'yi banka içerisinde gişede işlem yapmak için bekliyormuş gibi yapan kişi olarak teşhis etmesine karşın duruşma sırasında banka dışında bekleyen kişi olduğunu söylemektedir.Diğer yandan gerek bankanın güvenlik kamerası kaydında gerekse bankanın karşısında bulunan Shell benzin istasyonuna ait kamera kaydında sanık ...'ye ait herhangi bir görüntü bulunmadığı gibi, sanıkların savunmalarında da Niyazi'nin orada bulunduğuna ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle sanık ...'nin suç tarihinde orada bulunduğuna ilişkin müştekinin çelişkili teşhis ve beyanlarından başka hiç bir delil bulunmadığı gözetilerek bu suça katılmadığı düşünülmektedir.

3- Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçu; Mahkemece örgüt yönünden yapılan değerlendirmede ‘Sanıkların ... ve ilçelerinde haksız ekonomik çıkar sağlamak amacı ile suç örgütü kurdukları, bankada işlem yapan müşterileri takip ederek yağma ve hırsızlık suçlarını işledikleri, mahkeme kararları alınarak yapılan fiziki takip tutanakları içeriği ve iletişimin tespitine ilişkin tutanak içeriği, müşteki anlatımları, teşhis tutanakları ve sanık savunmalarına göre örgütün liderliğini sanık ...’ün yaptığının belirlendiği, örgütün eylem grubunun örgüt lideri sanık ... ile örgüt üyeleri sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... isimli örgüt üyelerinden oluştuğu, örgütün yağma ve otodan hırsızlık suçlarını uygun ortam bulduklarında gerçekleştirdikleri, eylemlerini gerçekleştirmeden önce keşif yaptıkları, delil bırakmamak için plakasız motosiklet kullandıkları, kafalarına kask taktıkları ve eldiven kullandıkları, örgüt lideri sanık ...’ün talimatları doğrultusunda örgütün eylem grubunda yer alan örgüt elamanlarının eylemlerini gerçekleştirmeden önce bir araya gelerek değişimli olarak ilimiz dahilinde bulunan değişik banka şubelerine girdikleri ve bankadan yüksek miktarda para çeken mağdurları takip ederek, banka önünde motosikletle beklemekte olan sanıklar ... ile ...’e bildirdikleri, mağdurları dışarıda beklemekte olan sanıklar ..., ... ile sanık ...’in motosikletle takip ettikleri ve uygun ortam bulduklarında mağdurların otolarının camlarını kırmak sureti ile mağdurlara ait çantaları alarak motosikletle uzaklaştıkları ve buradan almış oldukları paraları tüm örgüt üyeleri ve kendi aralarında pay ettikleri...’ değerlendirilmiştir.Sanık ...'in karıştığı iddia edilen iki eylem ile ilgili olarak yukarıda açıklamalarda bulunulduğu gibi herhangi bir eyleme karışmadığı, bu hususta mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı, diğer yandan mahkemece örgütün varlığına ilişkin delil olarak kabul ettiği ve dosya arasında bulunan Tape kayıtlarında sanık ...'ye ait hiçbir telefon görüşmesi de bulunmadığı gibi, (sadece kiracısı sanık ... ile yaptığı hacizli bir ... satışına ilişkin telefon görüşmesi bulunmaktadır.) emniyetçe yapılan fiziki takip tutanağı da bulunmamaktadır. Tüm bu açıklamalar ışığında sanık ...'nin atılı suçları işlemediği ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.11.2014 tarih ve 14179-20538 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtiraza ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.04.2018 tarihli ve 852-194 sayılı kararına göre inceleme sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olmak, katılanlar ... ve .'ye karşı nitelikli yağma, şikâyetçi ...'na karşı nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'e atılı suç işlemek amacıyla kurulmuş silahlı örgüte üye olmak, katılanlar ... ve .ye yönelik nitelikli yağma, şikâyetçi ...'na yönelik nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup, Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin uyuşmazlığın esasına geçilmeden önce bir kısım Ceza Genel Kurulu Üyesince; bu suçlar yönünden eksik araştırmayla hükümler kurulduğunun ileri sürülmesi üzerine, Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca söz konusu suçlar yönünden öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.İncelenen dosya kapsamından;Mahkeme kararları doğrultusunda yapılan fiziki takip ve iletişimin tespiti sonucunda liderliğini inceleme dışı .n yaptığı belirlenen suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün üyelerinin sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... olduğu, örgüt üyelerinin uygun ortam bulduklarında yağma ve arabadan hırsızlık suçlarını işledikleri, eylemlerini gerçekleştirmeden önce keşif yaptıkları, delil bırakmamak için plakasız motosiklet kullandıkları, kafalarına kask taktıkları ve eldiven giydikleri, örgüt lideri .’in talimatları doğrultusunda örgütün eylem grubunda yer alan örgüt üyelerinin eylemlerini gerçekleştirmeden önce bir araya gelerek değişimli olarak ...’daki değişik banka şubelerine gittikleri ve bankadan yüksek miktarda para çeken mağdurları takip ederek banka önünde motosikletle beklemekte olan . ve .’e bildirdikleri, mağdurları dışarıda beklemekte olan ., . ve .’in mağdurları motosikletle takip ettikleri ve uygun ortam buldukları zaman arabaların camlarını kırarak mağdurlara ait çantaları alıp motosikletle uzaklaştıkları ve buradan almış oldukları paraları aralarında paylaştıkları, örgüt üyesi olan sanık ...’nin de örgütün izlediği eylem biçimine uygun olarak bankalarda takip yaparak belirlenen mağdurların üzerilerinden ya da araçlarından para çalınması eylemlerine doğrudan iştirak ettiği, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, ... ve gereç bakımından amaçlanan yağma ve hırsızlık suçlarını işlemeye elverişli olduğu, örgütün eylemlerinin devamlılık gösterdiği, üyeleri arasında gevşekte olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunduğu, örgütün silahlı olduğu, 11.03.2008 tarihinde saat 15.00 sıralarında katılan ... ile patronu katılan .’in ... Bankasına geldikleri, 44.400 TL çektikten sonra bankadan ayrılarak arabaya binip . Cami yanına gittikleri, burada arabayı park ettikleri ve katılan .in namaz kılmak için Camiye girdiği, katılan ..

.03.2008 tarihinde saat 15.00 sıralarında katılan ... ile patronu katılan .’in ... Bankasına geldikleri, 44.400 TL çektikten sonra bankadan ayrılarak arabaya binip . Cami yanına gittikleri, burada arabayı park ettikleri ve katılan .in namaz kılmak için Camiye girdiği, katılan ...’ın ise arabada beklediği sırada kafasında siyah kar maskesi bulunan bir şahsın arabanın sağ tarafından gelerek iki eli ile cama vurup kırdığı ve içinde 44.400 TL olan siyah kulplu el çantasını almaya çalıştığı, katılan ...’ın da çantaya asılması üzerine aralarında boğuşma yaşandığı ancak şahsın çantayı alarak arabanın az ilerisinde bekleyen plakasız motosiklete binerek kaçtığı, motosikleti kullanan kişinin .olduğu, sanık ... ile Adem’in de birlikte gözcülük yapmak suretiyle eyleme iştirak ettikleri, 23.05.2008 tarihinde de şikâyetçi .’nin, TEB Bankasından 20.000 TL çekerek ... Bankasına yatırdığı, ... Bankasından da 15.100 Euro ve 3.000 TL çekerek paraları bir poşete koyduğu, bankadan ayrılarak arabasına bindiği ve seyir hâlinde iken trafiğin sıkışması üzerine durmak zorunda kaldığı, bu sırada aniden bir şahsın gelerek arabanın camına vurup kırdığı, camın kırılmasından dolayı şikâyetçinin, şok olduğu ve ne olduğunu anlayamadığı, bir süre geçtikten sonra paraların bulunduğu poşeti kontrol ettiğinde yerinde olmadığını gördüğü, camı kıran şahsın biraz ileride bekleyen motosiklete binerek olay yerinden kaçtığı, şikâyetçiyi bankada takip eden ve motosikleti kullanan kişinin ....; camı kıran ve çantayı alan kişinin ise . olduğu, sanık ...’nin de şikâyetçinin bankada işlem yaptırdığı sırada onun yanında dolaşan ve gişelerde işlem yaptırmak için bekliyormuş gibi zaman zaman telefonla görüşen kişi olduğu,İddiaları ile kamu davası açıldığı,Katılan ... hakkında düzenlenen 08.04.2008 tarihli raporda; her iki elde iki parmakta yüzeysel cilt kesileri mevcut olduğu kayıtlı bulunmakla, bu yaralanmanın kişide yaşamsal tehlike yaratmadığının ve basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,Şikâyetçi ...'na yaptırılan teşhis sonucu düzenlenen teşhis tutanağının; "Huzurda bana göstermiş olduğunuz şahıslardan sol baştan 1. sırada bulunan ismini burada siz görevlilerden öğrenmiş olduğum ... ile 4. sırada bulunan yine ismini burada öğrendiğim ... ve 6. sırada bulunan ...'ı kesin net olarak teşhis ettim. Tanıyıp teşhis ettiğim ... ben ... Bankasında işlem yaptırırken yanımda dolaşan ve gişelerde işlem yaptırmak için bekliyormuş gibi zaman zaman telefonla görüşen şahıstır. Teşhis ettiğim ... yine bankada beni takip eden ve kasklı olarak motosikleti kullanan şahıs olarak teşhis ettim. Diğer teşhis ettiğim ... benim otomun camını kıran şahıstır. Tanıyıp teşhis ettiğim ..., ... ile ... haklarında davacıyım.",Katılan ...’e yaptırılan teşhis sonucu düzenlenen teşhis tutanağının; "Huzurda bana göstermiş olduğunuz şahıslardan sol baştan 3. sırada bulunan ismini siz görevlilerden öğrenmiş olduğum ..

. Teşhis ettiğim ... yine bankada beni takip eden ve kasklı olarak motosikleti kullanan şahıs olarak teşhis ettim. Diğer teşhis ettiğim ... benim otomun camını kıran şahıstır. Tanıyıp teşhis ettiğim ..., ... ile ... haklarında davacıyım.",Katılan ...’e yaptırılan teşhis sonucu düzenlenen teşhis tutanağının; "Huzurda bana göstermiş olduğunuz şahıslardan sol baştan 3. sırada bulunan ismini siz görevlilerden öğrenmiş olduğum ...’i olay faillerinden birisi olarak kesin ve net teşhis ediyorum. 6. sırada bulunan ve yine ismini siz görevlilerden öğrendiğim ... isimli şahsı ise . Mahallesi . Caddesi üzerinde bulunan ... Bankası içerisinde benim bulunduğum gişenin yan tarafında bulunan ve diğer gişede işlem yaptırıyormuş gibi bekleyen şahıs olarak kesin ve net olarak teşhis ediyorum. Olay günü ben patronum . ile birlikte.plakalı . marka oto ile .Mahallesi. Caddesi üzerinde bulunan ... Bankasına geldik ve Bankadan 44.400 YTL para çektikten sonra bankadan çıkarak oto ile .Caddesini takiben İ.cami yanına gittik ve burada otoyu park ettik, patronum namaz kılmak için camiye gitti. Ben de otonun kapılarını kilitleyerek oto içerisinde beklemeye başladım. Bu arada tam karşımda siyah renkli plakasız bir motosikletin üzerine yaslanmış vaziyette kasklı olarak bir şahıs duruyordu. Bu şahsın yanına gelen bir başka şahıs motosikletin yanında ki şahsın kaskının yüzünü kapayan kısmını açtı bu arada şahsın yüzünü iyice gördüm. Gördüğüm kasklı şahısta teşhis etmiş olduğum ... isimli şahıstır. Ben bu şahsa bakarken otonun sağ ön kapı camını hızla maskeli bir şahıs kırarak sağ ön koltuk yanında yerde elimle tutmakta olduğum bankalardan çektiğimiz paraların bulunduğu çantayı hızla kaptı, ben çekiştirdim ama bu maskeli şahıs yumruk attı. Bu şahsın ellerinde deri siyah eldiven vardı, şahıs beline kadar otonun kırmış olduğu camdan içeriye girdiğinden hareket kabiliyeti benden fazla olduğundan bana vurduğu yumrukların etkisi ile fazla direnemedim para olan çantayı alarak karşı tarafımda izlediğim kafasında kask olan ve teşhis ettiğim ...’in motosikletine binerek birlikte kaçtılar. Bankada benim yanımda gişe işlemi yaptırıyormuş gibi duran ... ile motosikleti kullanan ...’i kesin ve net teşhis ediyorum. Teşhis ettiğim ... ile ... isimli şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim.",Katılan .’ye yaptırılan teşhis sonucu düzenlenen teşhis tutanağının; "Huzurda bana göstermiş olduğunuz şahıslardan sol baştan 2. sırada bulunan ismini siz görevlilerden öğrenmiş olduğum ...’ü . Mahallesi . Caddesi üzerinde bulunan ... Bankası içerisinde yanımda işçi olarak çalışan ... ile bulunduğumuz gişenin yan tarafında bulunan ve diğer gişede işlem yaptırıyormuş gibi bekleyen şahıs olarak kesin ve net olarak teşhis ediyorum. Olay günü ben şoförüm olan ... ile birlikte . Plakalı . marka oto ile .Mahallesi . Caddesi üzerinde bulunan ... Bankasına gittik ve Bankadan 44.400 YTL para çektik. Bizim para çektiğimiz gişenin yan tarafında bulunan gişede teşhis etmiş olduğum ..

...’ü . Mahallesi . Caddesi üzerinde bulunan ... Bankası içerisinde yanımda işçi olarak çalışan ... ile bulunduğumuz gişenin yan tarafında bulunan ve diğer gişede işlem yaptırıyormuş gibi bekleyen şahıs olarak kesin ve net olarak teşhis ediyorum. Olay günü ben şoförüm olan ... ile birlikte . Plakalı . marka oto ile .Mahallesi . Caddesi üzerinde bulunan ... Bankasına gittik ve Bankadan 44.400 YTL para çektik. Bizim para çektiğimiz gişenin yan tarafında bulunan gişede teşhis etmiş olduğum ... bir işlem yaptırıyormuş gibi duruyordu ve sürekli olarak bizi gözleyerek telefonla bir yerler ile görüşüyordu. Daha sonra biz bankadan çıkarak oto ile . Caddesini takiben . cami yanına gittik ve burada otoyu park ettik. Ben namaz kılmak için camiye gittim. Camiye gitmek için otodan indiğimde siyah renkli plakasız bir motosiklette kasklı bir şahsın bizim otomuzun karşısına geçtiğini gördüm. Şoförüm ... ise otoda kalmıştı. Ben abdest almaya indiğimde şoförüm ... benim yanıma geldi ve soyulduğumuzu söyledi. Ben bu konu ile ilgili olarak daha önceden detaylı olarak ifademi verdim. Bu olayı gerçekleştiren şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim.",Şeklinde oldukları,28.05.2008 tarihli güvenlik kamerası izleme ve tespit tutanağının; "23.05.2008 günü saat 16.20 sıralarında müşteki ...’nun . İlçesi . Mahallesinde bulunan . Sanayi Sitesi içerisinde ki TEB Bankası ve ... Bankası Şubelerinden 15.000 Euro ile 3.000 YTL parayı aldıktan sonra kendisine ait . plaka sayılı aracıyla ayrılıp .Mahallesi. Caddesine geldiğinde kavşakta döneceği sırada başlarında kask bulunan kimliği belirsiz iki erkek şahsın aracının sağ ön kapı camını kırıp koltuk üzerinde bulunan 15.000 Euro ile 3.000 YTL parasının bulunduğu poşetini aldıktan sonra olay yerinden plakası alınamayan motosikletle kaçmaları olayı ile ilgili olarak yapmış olduğumuz çalışmalar neticesinde, olay yerinde herhangi bir iz ve delilin olmadığı görülmüş, müşteki ...’nun maruz kaldığı hırsızlık eylemini gerçekleştiren kimliği belirsiz şahıs/şahısların hırsızlık eylemini planlı ve organizeli bir şekilde gerçekleştirdikleri, olayın fail/faillerinin hırsızlığı gerçekleştirmek için müştekiyi bankaya gelişinden, bankada para çekme sırasında ve parayı çekip Bankadan ayrıldıktan sonra takip ettikleri değerlendirilerek, müştekinin çalınan parayı çektiği ... Bankası .Şubesinden olay tarih ve saatine ait güvenlik kamerası görüntüleri temin edilerek bilgisayar ortamında incelendiğinde;

... Bankası 23.05.2008 günü -2- Nolu güvenlik kamerasında; Saat 17.02.01’de banka içerisinde bulunan müştekinin veznede işlem yaptığı,

Saat 17.14.21’de müşteki veznede işlem yaptırdığı sırada tahminen 35-40 yaşlarında, tahminen 1.80-1.90 cm boylarında, atletik yapılı, saçının ön tarafı dökük, siyah saçlı, esmer tenli, oval yüzlü kimliği belirsiz bir erkek şahsın müştekinin işlem yaptığı vezneye gelerek müştekiye dikkatlice baktığı, Saat 17.15.07’de yukarıda açık eşkali yazılı bulunan şahsın elindeki cep telefonu ile görüşme yaptığı,

Saat 17.18.17’de yukarıda açık eşkali yazılı bulunan şahıs veznede işlem yapmakta olan müştekinin yanına sol tarafında durup müştekiyi gözlediği, Saat 17.18.34’de gişe memurunun bir miktar parayı müştekiye verdiği,

Saat 17.18.50’de müşteki gişe memurunun vermiş olduğu parayı alıp gömleğinin sol cebine koyduğu,

Saat 17.19.12’de müşteki cebine koyduğu parayı çıkarıp saydığı, Saat 17.19.44’de yukarıda açık eşkal bilgileri yazılı bulunan kimliği belirsiz şahsın müştekinin işlem yaptığı veznenin yanında ki veznede ki gişe memuruna bir şeyler sorduğu, daha sonra gişe memuruna bir kimlik vererek beklemeye başladığı,Saat 17.21.18’de müşteki gişe memurundan siyah bir poşet alarak elinde bulunan parayı poşetin içerisine koyduğu, tam bu esnada yukarıda açık eşkal bilgileri yazılı bulunan kimliği belirsiz şahsın gişe memurundan kimliğini alarak başka herhangi bir işlem yapmadan bankadan ayrıldığı, Saat 17.22.3l’de müşteki bankada ki işlemini bitirerek elinde ki para poşeti ile birlikte bankadan çıktığı görüntülerin tetkiki neticesi anlaşılmıştır. Müşteki olay tarihinde parasını kap-kaç suretiyle çalan şahsı görsem tanırım demesi üzerine 27.05.2008 tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliğine müracaat etmiş, müştekiye bilgisayarda Pol-Net ortamında Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Eşkal Tespit Programında kayıtlı bulunan mevcut fotoğraflar teşhis amacıyla gösterildiğinde, müşteki kayıtlarda fotoğrafı bulunan; ...: . ve . oğlu, 1971 ... doğumlu, ... - . nüfusuna kayıtlı isimli şahsı fotoğrafından kesin ve net olarak teşhis ettiği teşhis tutanağından anlaşılmıştır.... Bankası İMES Şubesine ait güvenlik kamera kayıtlarında görülen ve müştekiyi sürekli olarak takip eden yukarıda açık eşkal bilgileri yazılı bulunan kimliği belirsiz şahsın müşteki tarafından fotoğrafından teşhis edilen ... isimli şahsın fotoğrafıyla yüz, sima, saç yapısı, fiziki özellikler yönünden uyumluluk gösterdiği, kimliği belirsiz şahsın ... isimli şahıs olduğu tespit edilmiştir.Konuyla ilgili olarak yapılan çalışmalar neticesinde müştekinin parayı çektiği ... Bankasının bulunduğu İ. Sanayi Sitesinin olay tarih ve saatine ait güvenlik kamerası görüntüleri temin edilerek bilgisayar ortamında incelendiğinde;. San. Sitesi Bankalar Güvenlik Kamerasına ait 23.05.2008 günü kayıt görüntüleri incelendiğinde kamera saatine göre; Saat 17.10.43’de müşteki tarafından fotoğrafından kesin ve net olarak teşhis edilen şüpheli ...’in müştekinin parayı çektiği . Bankası Şubesinden dışarıya çıktığı, bankanın önünde bulunan otoparkta beklemeye başladığı, zaman zaman bankanın içerisine doğru baktığı, Saat 17.12.25’de şüpheli ...’in ... Bankasının önünde bulunan otopark kenarında ki kaldırıma çıkarak beklemeye başladığı ve elindeki cep telefonu ile görüştüğü, Saat 17.13.35’te başında siyah kask bulunan, üzerinde siyah renkli mont, mavi kot pantolon bulunan iri yapılı bir şahsın sürücülüğünü yaptığı üzerinde plaka bulunmayan siyah renkli motosikletle bankanın önünde kaldırımda bekleyen ...’in yanına doğru geldiği, tam yanında yavaşladığı, yüz yüze geldikten sonra oradan ayrıldığı, Saat 17.26.54’de ...’in bulunduğu yerden ayrılarak yolun karşı tarafına geçerek kamera görüntüsünden çıktığı,

Saat 17.29.00’da daha önce beklediği kaldırıma geri gelerek beklemeye başladığı,

Saat 17.29.45’te yukarıda eşkal yazılı bulunan kimliği belirsiz şahsın motosikletiyle gelerek ...’in yanından geçtiği,

Saat 17.36.49’da müşteki ...’nun bankadan dışarıya çıkıp bankanın karşısında bulunan Shell Benzinlik İstasyonuna doğru gittiği,

Müştekinin gittiği . Benzinlik İstasyonundan olay günü ve saatine ait güvenlik kamerası kayıtları temin edilerek bilgisayar ortamında incelendiğinde;

-12- Nolu Güvenlik kamerası kayıtlarında kamera saatine göre;

Saat 17.40.15’te müştekinin. Benzinlik İstasyonu market bölümüne girdiği, sol elinde siyah renkli para poşetinin olduğu ve market içerisinde ki lavaboya girdiği,

Saat 17.41.26’da şüpheli ...’in müştekinin arkasından elindeki telefonla görüşme yaptığı hâlde markete girdiği,

Saat 17.41.46’da marketten bir pet şişe su aldığı,

Saat 17.41.58’de müştekinin lavabodan çıkarak marketin kapısından dışarı çıktığı, bu sırada ...’in de müştekiyi takip ederek arkasından dışarı çıktığı.San. Sitesi Bankalar Güvenlik Kamerasına ait 23.05.2008 günü kayıt görüntüleri incelendiğinde kamera saatine göre;

Saat 17.42.02’de müşteki sol elinde ki siyah renkli para poşeti ile parayı çektiği ... Bankası önünden geçerek yaya olarak yürüdüğü, hemen arkasından ise şüpheli ...’in yaya olarak kendisini takip ettiği,

. San. Sitesi ... Giriş’ Güvenlik Kamerasına ait 23.05.2008 günü kayıt görüntüleri incelendiğinde kamera saatine göre;

Saat 17.42.26’da müştekinin kamera görüntüsündeki kavşağın geliş istikametinde yolun sağ tarafında park hâlinde bulunan aracının yanına gidip aracına binip aracını hareket ettirdiği sırada, ...’in de oraya geldiği, müşteki aracıyla seyir hâline geçtikten kısa bir süre sonra yine yukarıda açık eşkal bilgileri yazılı bulunan kimliği belirsiz şahsın kullanmış olduğu plakasız siyah renkli motosiklet ile ...’in yanına gelip durduğu, ...’in motosikletin arka yolcu koltuğuna oturduğu ve müştekinin aracını takip etmeye başladığı,

Saat 17.43.29’da müşteki aracıyla kavşaktan ‘U’ dönüşü yaparak devam ettiği, hemen arkasından şüpheli ...’in binmiş olduğu kimliği belirsiz erkek şahsın kullanmış olduğu motosikletle aynı kavşaktan ‘U’ dönüşü yaparak müştekinin aracını takip ettikleri,

İMES San. Sitesi D Çıkış Güvenlik Kamerasına ait 23.05.2008 günü kayıt görüntüleri incelendiğinde kamera saatine göre;

Saat 17.43.32’de müştekinin kullanmakta olduğu . plaka sayılı aracıyla İmes -D- Kapısından çıkış yaptığı, şüpheli ...’in binmiş olduğu kimliği belirsiz erkek şahsın kullanmış olduğu motosikletle müştekinin aracını takip ettikleri görüntülerin tetkiki neticesi anlaşılmıştır." şeklinde düzenlendiği,4.12.2008 tarihli CD çözüm tutanağının; "Olay günü Avcılar ... Bankası’ndan alınan kamera kayıtları ve cadde üzerinde bulunan kamera kayıtlarının incelemesi aşağıya çıkartılmıştır.

PRİNCO DVD-R ibareli DVD 2 Nolu Klasör 02 - 11.03.2008 16 45 42 748 ibareli görüntü;