muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/7303, Karar No: 2022/13764, Tarih: 01.06.2022

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, "Şüphelinin ..., ...'da yaşadığı, memleketinin ... olduğu, evli olduğu ve 2013 yılından itibaren ... Ayakkabı'da satış müdürü olduğu" şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu 26/06/2020 tarihli yazıda, çok yönlü araştırma yapılarak ve gerektiğinde resmi veya özel kurum ve şirketlerle de temasa geçilerek; paylaşımın yapıldığı IP, paylaşımı yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesinin istenmesini takiben, ilgili kurumlarla (...Nüfus Müdürlüğü,...Emniyet Müdürlüğü, vs.) yazışma yapılarak araştırma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi birimde çalıştığı belirtilmeyen iki polis memuru tarafından tanzim edilen ve matbu olduğu değerlendirilen 02/10/2020 tarihli tutanakta atılı suça ilişkin Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevap verilmediğinden bahisle başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnat edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

İnceleme konusu somut olayda, müştekinin, açık kimliği belirli olmayan “...” isimli şahsın müştekiye ... isimli sosyal paylaşım sitesinde hakaret ettiğinden bahisle şikayetçi olduğu, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, "Şüphelinin ..., ...'da yaşadığı, memleketinin ... olduğu, evli olduğu ve 2013 yılından itibaren ... Ayakkabı'da satış müdürü olduğu" şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, şüphelinin tespitine yönelik olarak ilgili kurumlardan araştırma yapılması, CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiğinden, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddedilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/02/2021 tarihli ve 2021/1469 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/28338, Karar No: 2012/11401, Tarih: 29.05.2012

**6. Ceza Dairesi         2008/28338 E.  ,  2012/11401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve hükümlerin özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, oluş ve kabule göre; “...sanık ... ve suç ortağının, yakınana bıçak doğrultarak, kimsenin bulunmadığı bir binanın girişine çekip "cebinde ne varsa vermesini" istedikleri, olumsuz cevap almaları sonrasında yakınanın üzerini arayarak buldukları 25 YTL para ile Nokia 6630 marka cep telefonunu aldıkları...” şeklinde gelişen olayda, koşulları bulunmadığı halde 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek sanık hakkında cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/9991, Karar No: 2019/9836, Tarih: 16.05.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/9991 E.  ,  2019/9836 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ..., ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, sanıklar müdafilerinin yerinde görülen talebine istinaden belirlenen tarihte sanıklar ... ile ... müdafilerinin hazır olmaması nedeniyle sadece sanık ... müdafisinin katılımına istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanıklar Hüseyin ile Sefa haklarında fuhuş suçundan dava zaman aşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Nüfus kaydına göre, suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin yargılama esnasında sunduğu 02.07.2014 tarihli dilekçe ile sanıklar haklarındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatının sona erdiği anlaşıldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra ... sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, ... sayılı CMK'nın 34/1, 230, 289/g ve ... sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleriyle bunun hukuki nitelendirmesinin belirtilmesi suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükmün CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMUK'nın 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden, yazılı şekilde oluşa dair kabul içermeyen gerekçesiz hükümler kurulması,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 12.09.2014 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığının cezası onanan sanık ...'in eylemi nedeniyle bozulduğu, diğer sanıkların eyleminin ise bu bozulmayı arttırdığının belirtilmesi ve bu durumun müstakilen ruh sağlığının bozulması anlamına gelmediği gözetilmeden, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde ... sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Sanıklar ..., ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar ..., ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Düzeltilmiş yaşına göre suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure ile rızasıyla ilişkiye giren sanıkların bu ilişkilerde mağdureyi sanık ...'da ele geçen görüntülerle veya başka bir şekilde tehdit ettiklerine ya da hile veyahutta iradesini etkileyen başka bir sebeple kendileriyle ilişkiye zorladıklarına dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında mevcut haliyle eylemlerin ... sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, bu suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve mağdurenin dosyaya sunduğu 02.07.2014 havale tarihli dilekçeyle sanıklar haklarındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle kamu davalarının ... sayılı TCK'nın 73 ve ... sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/850, Karar No: 2007/879, Tarih: 22.03.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/850 E.  ,  2007/879 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı Hazine temsilcisi, 125 ada 116 ve 144 parsel sayılı 9180,91 ve 8263,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden tapu kayıtlarının olduğu iddiasına dayanarak davalı ... adına oluşan tapuların iptali ve adına tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının mevkiden başka hiç bir hududunun zemine uymadığı, taşınmazların bir kısmının tespite dayanak teşkil eden tescil ilamı ile oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, geri kalan kısımlarının ise davalı tarafından kaçak ve yitik kişi olmadığı anlaşılan ... ve ...'dan satın alınarak 30 yılı aşkın süredir kullandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar tescil ilamı ile oluşan tapu kayıtları ve irsen-taksimen gelen yerlerin birleştirmesi nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, K.Sani 1295 daimi 17 ve 18 numaradan tedavül gören Mayıs 1931 tarih 93 ve 94 sıra numaralı tapu kayıtlarındaki Hazine payına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Keşifte 116 nolu parselin fen bilirkişinin krokisinde (A) ile gösterilen kısmının, 144 nolu parselin (C) ile gösterilen kısımlarının tespite esas alınan tescil tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, geri kalan (B) ve (D) ile gösterilen kısımların ise ... ve ...'dan satın alındığı mahalli bilirkişiler tarafından belirtilmiştir. Komşu parsel kayıtlarının bir kısmıda davalı taşınmazların yönünü ... ve ... olarak olarak okumaktadır. İlçe ve mevki olarak çekişmeli taşınmazlara uyduğu bildirilen Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarında da bu şahıslar pay maliki olup bu paylarını Şubat 1962 tarihinde ..., Kasım 1967 tarihinde de ...'un davalıya sattığı görülmüştür. Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazların (B) ve (D) ile gösterilen kısımlarına uyma ihtimali bulunmaktadır. Mahkemece yapılan kayıt uygulaması yetersizdir. Mahallinde yeniden mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif yapılarak tespit ve davalının dayanağı tapu kaydı ile davacı Hazine'nin dayanağı tapu kayıtları tüm tedavülleri ile getirtilerek hudutları tek tek okunmak suretiyle ve komşu parsel kayıtlarından da yararlanmak suretiyle mahalline uygulanmalı, mahalli bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle usulen giderilmeye çalışılmalı, keşfe katılan uzman fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir rapor düzenlettirilmeli ve Hazine dayanağı tapu kaydının taşınmaza ait olup olmadığı belirlenmeli, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarında, kök tapudan itibaren isimleri belirtilen ... ve ... ile ... ve ...'ın mirasçılarının kaçak ve yitik kişi olup olmadığı, Nüfus Müdürlüğü, Askerlik Şubesi Müdürlüğü ve Kaymakamlıktan araştırılmalı, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı belirlendiği takdirde, davalıya taşınmazları ... ve ...'dan satın aldığını belgeleyen delillerini ibraz etmesi için süre verilmeli böylece tüm deliller toplandıktan sonra varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır

... ve ... ile ... ve ...'ın mirasçılarının kaçak ve yitik kişi olup olmadığı, Nüfus Müdürlüğü, Askerlik Şubesi Müdürlüğü ve Kaymakamlıktan araştırılmalı, Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı belirlendiği takdirde, davalıya taşınmazları ... ve ...'dan satın aldığını belgeleyen delillerini ibraz etmesi için süre verilmeli böylece tüm deliller toplandıktan sonra varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7076, Karar No: 2015/24363, Tarih: 17.12.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/7076 E.  ,  2015/24363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, takı parası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet ve çeyiz eşyasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam 32.914, 70 TL bedele hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan ziynet eşyalarının her birinin değerinin karar yerinde ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur. Bu husus gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde ziynetlerin toplam bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3- Davacı-karşı davalı kadın düğünde takılan 7.000 TL paranın tahsilini talep etmiştir. Düğünde takılan takı paraları ve ziynet eşyaları, taraflar arasında aksine bir anlaşma yoksa kadına ait sayılır. Düğünde takılan ve kadına ait olan 7.000 TL paranın da, davalı-karşı davacı erkeğin annesine ait kasada saklandığı tanık beyanlarıyla ispatlandığı halde, kadının bu talebi yönünden davanın kabulü gerekirken; yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

4- Davacı-karşı davalı kadın; dava dilekçesiyle düğünde takılan 40 adet çeyrek altının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiş, mahkemece 30 adet çeyrek altın yönünden davanın kabulüne, 10 adet çeyrek altın yönünden ise ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın, yemin deliline dayanmış olup, reddedilen 10 çeyrek altın yönünden kadına yemin hakkı hatırlatılıp, yemin teklif etmesi halinde ise davalı-karşı davacı erkeğe usulüne uygun yemin yaptırılıp, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2,3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.