muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2388, Karar No: 2018/11050, Tarih: 06.06.2018

Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.

Somut olaya gelince; mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve olgular çerçevesinde yeterli araştırma yapıldığını söyleme imkanı yoktur. Şöyle ki, davacı tarafın dava dilekçesinde tanık deliline dayandıkları, ancak tanıklarının isimlerinin bildirilmediği, 08.04.2014 tarihli davacılar vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği celsede, davacılar vekiline bir sonraki celse tanıklarını hazır etmek üzere süre verildiği, ancak sonraki celse tanıkların hazır edilmediği, bu nedenle davacı tanıkları dinlenmeden sonuca gidildiği görülmektedir.

Bilindiği üzere,Hukuk Muhakemeleri Kanunu ...43/1.maddesinde, “ Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.” hükmü yer almaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; tanıkların taraflarca hazır edilmesini zorunlu kılan bir kural yoktur. Bunun aksinin kabulü, adil yargılanma hakkı (TC. Anayasası ... madde) kapsamında olan iddia ve savunma hakkının (6100 s. HMK'nın ..., 1086 sayılı HUMK'un 78. maddeleri) kısıtlanması ve eksik inceleme sonucunu doğurur.

Somut olayda, yukarıda belirtilen madde hükmü ve ilkeler dikkate alınmadan, davacı vekiline tanıklarını bildirmesi için süre verilip, davacı tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca; mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde hareket edilmesi,davacılar vekiline tanıklarını bildirmesi hususunda süre verilmesi ve isimlerin bildirilmesi halinde tanık deliline dayanan davacıların tanıklarının eksiksiz bir şekilde dinlenmesi, toplanan delillerin toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Davacıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici ...maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/5611, Karar No: 2020/5825, Tarih: 06.10.2020

**8. Hukuk Dairesi         2018/5611 E.  ,  2020/5825 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacılar ve davalının tapuya kayıtlı dört parça taşınmazın hissedarlarından olduğunu, bu taşınmazlarla ilgili olarak davalının 2002 tarihinde dava dışı üçüncü bir kişi ile adi ortaklık sözleşmesi imzaladığını ve taşınmazların tamamına kiraz ağacı diktirdiğini, bu konuda davalıya ne davacılar ne dava dışı diğer hissedarlar tarafından verilmiş bir yetki veya vekaletin bulunmadığını, bu durumdan davacıların yıllar sonra haberdar olduklarını, davalının kendi yararına sebepsiz zenginleştiğini, davacılara herhangi bir ödemede bulunmadığını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşamına uğradığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, bu sebeple ecrimisil talep edilemeyeceğini, davacıların davasını ispat etmekle mükellef olduklarını, davacıların taleplerinin kötü niyetli olup sözleşmeden haberdar olduklarını, daha önce boş ve kullanılmayan tarlaların meyve bahçesine dönüştürüldüğünü, davalının herhangi bir kazancının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı vekili davasını ıslah etme yoluna gitmediğinden ve her iki taraf vekilinin iddiasına göre hesaplama yapıldığında da davacıların talep edebilecekleri miktarın 10.000,00 TL'nin üzerinde olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne, 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir.

Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir.

Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir.

Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir.

Somut uyuşmazlık incelendiğinde; ecrimisil hesaplama yöntemi hatalı olduğu gibi gerekçeli kararında usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında yapılan iki ayrı keşif sonucunda aldırılan her kök ve ek raporda davacılar lehine farklı rakamlara ulaşılmasına rağmen raporlar arası çelişki giderilmeden, hangi raporun gerekçesiyle birlikte hükme esas alındığı belirtilmeden "her iki taraf vekilinin iddiasına göre hesaplama yapıldığında da davacıların talep edebilecekleri miktarın 10.000,00 TL'nin üzerinde olduğu anlaşıldığından" şeklinde bir gerekçeyle hüküm tesisi hatalıdır.

Bununla birlikte ecrimisil, kiraz ağaçlarından yola çıkılarak hesaplanmış ise de dava konusu dört parça taşınmaz tapuda tarla niteliğiyle kayıtlıdır. Fiili durumda taşınmazların üzerinde kiraz ağaçları bulunmakla birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge, iddia, savunma, taraf ve tanık beyanlarından kiraz ağaçlarının davalı tarafça diktirildiği sabit olup, taşınmazların "tarla" vasfı yerine davalı tarafından diktirilen kiraz ağaçları üzerinden davacı paydaşlar lehine ecrimisil hesaplanması yerinde olmamıştır.

Mahkemece; öncelikle taşınmazların "tarla" olarak yerleşik uygulamaya uygun şekilde belirlenecek ecrimisil bedeli üzerinden davacıların pay oranları gözetilerek alacak miktarı hesaplanmalıdır. Bu hususta tarım arazilerin haksız kullanımı nedeniyle ürün esasına göre talep varsa, bu konudaki resmi veriler getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmalı, ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekara verim değerleri, hal müdürlüğünden ilgili dönem için birim fiyatlar getirtilmeli, bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı tespit edilmelidir.

Davacıların ecrimisil alacak miktarı belirlendikten sonra Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nin 297. ve 27. maddeleri de gözetilerek gerekçenin açıkça kaleme alındığı, anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

Davacıların ecrimisil alacak miktarı belirlendikten sonra Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nin 297. ve 27. maddeleri de gözetilerek gerekçenin açıkça kaleme alındığı, anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (2). bentte gösterilen nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1). bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/235, Karar No: 2015/19187, Tarih: 11.12.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/235 E.  ,  2015/19187 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar.... müdafileri, sanık ...ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; raporları hükme esas alınan bilirkişilerden ...'un talimat mahkemesinde kimlik tespiti ve yemininin yaptırıldığı, bilirkişiler ...ve ....'ın ise ...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın bilirkişi listelerinde isimlerinin bulunduğu anlaşılmakla, yine sanıklar hakkında belirlenen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK'nın 50/1-a-4. maddesinin gösterilmesi sebebiyle, tebliğnamedeki bu hususlara yönelik bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiş, sanık ...'ın nüfusa kayıtlı olduğu yerin gerekçeli karar başlığına eksik yazılması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ...müdafiinin kusura ve ceza miktarına, katılanlar vekilinin ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusura ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar .... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin tüm, sanıklar müdafiilerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2-Sanıklar .... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin tüm, sanıklar müdafiilerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... A.Ş. Firması ile... Ltd Firması arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, ... Firmasına ait ve bu firma adına inşaat yapılan alanda.... Firmasında inşaat kalfası olarak çalışan ölenin, olay günü kolon yapımı işinde demir iskelet üzerinde çalıştığı sırada, üzerinde emniyet kemeri takılı olduğu halde demir iskeletin yüklendiği ahşap kalasların içindeki demir iskelet ile birlikte yan yatması sonucu düşerek öldüğü olay sonrası yapılan tespitlerde, olay yeri inşaat alanında, daha önceden betona dökülmüş olan ve tamamı beton sahanın dışında olacak şekilde 10 metre yüksekliğinde 80\*80 ebadında direk oluşturulmak amacıyla, 20'lik demir tabir edilen demirlerle ve içinde 20 adet 20'lik çubuk olan 10'luk demirlerle etriye yapılarak iskelet oluşturulduğu, hiçbir bağlantı olmaksızın zeminin üzerine konan bu demir iskeletin etrafına kalıp çakılmış olduğu, kalıp amacıyla her biri 35 kg. olan 35 adet demir kuşağın direk iskelesine monte edilmiş olduğu, 3 ton civarında ağırlığı olan demir iskele ve demir kalıbın bir tarafının çıkıntı ile aynı seviyede olan beton blok üzerinde yer aldığı, diğer üç tarafının boşta olduğu, oluşturulması düşünülen direğin daha önceden dökülmüş olan dış kenarlarına 6,5X4 cm. ebadındaki ahşap kalasların 3-4 adet beton çivisi ile çakılı olduğu ve ağırlığın da bu ahşap kalaslara yüklendiği, olay sırasında ahşap kalasların üzerine gelen ağırlıklara dayanamayarak söküldükleri ve demir iskelenin demir kalıbı ile birlikte komple yere düştüğü, platform üzerinde yapılan incelemelerde yaklaşık 1 ton ağırlığında çelik tabaka üzerine yine 1 ton ağırlığında demir kuşakların takıldığı, toplamda 3 tona yakın bir ağırlığın oluştuğu ve bu ağırlığı beton zemine 4 adet tahta ve çivi yardımıyla tutturulduğu, bu suretle platformun oluşumunda eksikliklerin bulunduğu hususlarının tespit edildiği,

Dosyada mevcut işveren .... A.Ş. ile müteahhit ... Tic.Ltd.Şti. arasındaki 02.03.2011 tarihli sözleşmede, ... fabrikası yeni mamul ve ambalaj ambar binası inşaatı işinin müteahhit ...İnşaat Ltd. Şirketine verildiği, sözleşmenin 1/24. maddesi uyarınca müteahhidin iş yerinde iş emniyetini sağlayacağı ve yürürlükte bulunan talimat ve tüzüklere göre gerekli tedbirleri alacağı, bu hususun tamamen müteahhidin sorumluluğunda olduğu, mali idari ve hukuki sorumlulukların müteahhide ait olduğu, müteahhidin işin başlangıcından kabulüne kadar Yapı İşleri İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ile Ağır ve Tehlikeli İşler Tüzüğü'ne uymakla yükümlü olduğu, müteahhidin çalıştırdığı elamanlara iş güvenliği malzemesi teslim ederek, bu ekipmanların kullanımı konusunda personelini eğiteceği, ekipmanın ve eğitimin alındığına dair müteahhit ile personeli arasında bir tutanak düzenlenerek orijinal bir kopyasının inşaat müdürlüğüne teslim edileceği, müteahhidin faaliyetleri sırasında meydana gelecek her türlü hukuki ve mali mesuliyetten ötürü tazminat taleplerinden müteahhidin doğrudan sorumlu olacağı hususlarına yer verildiği, sözleşme ekinde bulunan ve altında.. A.Ş. ile.. Firması yetkililerinin imzalarının bulunduğu iş sağlığı ve güvenliği şartnamelerinde fabrika sahasında iş yapacak olan yüklenici firmaların uymakla yükümlü oldukları iş sağlığı ve güvenliği uygulamalarının ayrıntılı olarak belirlendiği, yine ... A.Ş. ..Fabrikası ile ...İnşaat Firması arasında düzenlenmiş olan İş Sağlığı-Güvenliği ve Çevre Taahhütnamesinde;... İnşaat Firmasının çalıştırdığı elemanların iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili yasal hükümlere uygun hareket etmelerini, gereken emniyet tedbirlerini almalarını ve fabrikanın kendi kurallarına uymalarını sağlamakla yükümlü olduğu, müteahhit firmanın taahhütname ekinde belirtilen iş sağlığı güvenliği ve çevre kurallarına uymakla yükümlü olduğu, müteahhit firmanın kapsamda belirtilen iş için çalıştırdığı elemanların başında yetkili bir kişi bulundurmak zorunda olduğu, .... A.Ş.'nin müteahhit firmanın faaliyetlerinin taahhütnameye uygunluğunu ölçmek üzere denetimler yapmaya yetkili olduğu, işin yapılması sırasında müteahhit firmanın kurallara uymamasından kaynaklanan her türlü iş kazası ve olay sebebiyle doğacak cezai ve hukuki sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğu, müteahhit firmanın işletmede hizmet verdiği sırada, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına aykırı hareketi sonucu oluşacak iş kazası nedeniyle, zarar görenin ... A.Ş.'ye dava açması halinde, bu bedeli ödemeyi kabul edeceği düzenlemelerine yer verildiği,

2-Tüm bu tespitler karşısında, .... A.Ş.'nin iştigal alanının cam ürün üretimi olduğu, kazanın gerçekleştiği inşaat yapım işinin ise şirketin faaliyet konusu dışında olması sebebiyle, müteahhit firmaya sözleşme ile verildiği, .... A.Ş.'nin faaliyet alanı farklı olduğundan işin yapımına müdahale etmesinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla, inşaat faaliyeti sahasında iş güvenliği tedbirlerinin alınması ile bunlara uyulup uyulmadığının denetlenmesi hususunda,.... A.Ş.'nin müdahale imkanı ve bu suretle sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceği, sözleşme içeriğinde de iş güvenliği hususundaki düzenlemelere ayrıntılı olarak yer verilmek suretiyle iş güvenliği hususundaki tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğu hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı, kaldı ki,.... A.Ş. yetkilisi olan sanıkların, şirket yönetimi tarafından inşaat alanına.... Fabrikası personelinin girişinin yasaklandığını, fiziki olarak da tel örgü ile çevrildiğinden bu alanda faaliyet gösterilmediğini beyan ettikleri de göz önüne alındığında, işin yapımını ehil bir firmaya veren asıl işveren.... A.Ş. yetkilisi olan sanıklar .... ve A.. E..'in olayın meydana gelmesinde cezai yönden kusur ve sorumlulukları bulunmadığından, atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği; yine her ne kadar.... Şirketi'nin ortakları... ile ...'ın kusurlu oldukları kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, şirket ortağı olan bu sanıkların inşaat alanına şantiye sorumlusu olarak dosya içeriğinden yeterli donanıma sahip olduğu anlaşılan inşaat mühendisi sanık ....'ı atadıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar.... ile ...'a da cezai yönden kusur yüklenemeyeceğinden sanıkların beraatleri yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..... müdafilerinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4782, Karar No: 2014/7841, Tarih: 22.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/4782 E.  ,  2014/7841 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.)Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin(AİHS), temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup,insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ...aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'in vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 25.08.2004 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,