muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/5113, Karar No: 2022/11934, Tarih: 10.05.2022

Her ne kadar şüpheliye ait sosyal medya hesabına erişim sağlayan kullanıcıların IP numaralarının tespiti için ise ... Birleşik Devletleri adli makamlarından yardım talebinde bulunulması gerektiği, ... Birleşik Devletleri adli makamlarının ise sadece "intihara teşvik, çocuk pornosu ve terör" suçlarından dolayı uluslararası istinabeye cevap verdikleri, hakaret ve tehdit suçlarının ise ... Birleşik Devletleri yasalarına göre suç teşkil etmemesi, tazminata konu eylem olarak değerledirilmesi nedenleriyle adli yardımlaşmada bulunulamadığı, ayrıca somut olayda adı geçen sosyal paylaşım siteleri bilişim sistemi niteliğinde olmadığından adli yardım talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığı, dosyanın daimi aramaya alınmasında da fayda olmayacağı, gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, soruşturma dosyası kapsamında yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadan bu karar verilmiştir. CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulüne yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/02/2021 tarihli ve 2021/834 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14397, Karar No: 2014/326, Tarih: 13.01.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/14397 E.  ,  2014/326 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/279570

MAHKEMESİ : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/04/2011

NUMARASI : 2010/270 Esas, 2011/119 Karar

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Başvurusunun kapsamına göre O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının S.. K.. dışındaki diğer sanıklarla sınırlı olarak incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Çankaya Belediyesi tarafından 2007/179264 kayıt numarası ile yapılan 37 kalem Tıbbi Demirbaş Malzemesi Satın Alınması ihalesiyle ilgili olarak Yaklaşık Maliyet Tespit Komisyonu tarafından işin yaklaşık maliyetinin 536.220 ve 504.450 TL olarak belirlenmesine ilişkin iki farklı tutanağın Belediye Sağlık İşleri Müdürü S.. K.. tarafından onaylanmasından sonra her hangi bir araştırma yapmaksızın ihale birim koordinasyonu yetkilisi F.. A.. ile O.. K.. tarafından imzalanan 400.000 ve 504.450 TL bedelli iki ayrı ihale onay belgesinin hazırlanması, 13/11/2007 tarih ve 2362 sayılı yazı ile ihale yetkilisi O.. K.. tarafından oluşturulan ihale komisyonunda F.. A..'ın başkan, N.. E.., D.. A.., C.. E.., K.. Y..'in ise üye olarak yer aldığı ihalenin gerçekleştirildiği 13/12/2007 tarihi itibari ile 4734 sayılı Kanunun 10. maddesi son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına (SSK prim ve vergi borcu bulunmadığına) dair taahütname vermesi gereken .... Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 13/11/2007 tarihli olarak bu belgeyi komisyona sunması ve ayrıca idari şartnamenin 7.2.2. maddesinde öngörülen değerleri ihtiva etmeyen şirket bilançosunun ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32. maddesindeki kriterleri taşımaması nedeniyle ihaleye katılma yeterliliğine ve koşullarına sahip olmayan bu şirketi ihaleden elemeleri gerekirken bunu yapmayarak ihaleyi bu şirkete vermeleri, ihale yetkilisi O.. K.. tarafından 14/12/2007 tarihinde ihale komisyon kararının onaylandığı, belirtilen şirketin ihale tarihi 13/12/2007 itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SSK borcu olmadığına dair belgelerin ibrazı aranmadan 17/12/2007 tarihinde vergi borcu olmadığına dair belgeyi vermesinden sonra 26/12/2007 tarihinde de sözleşmeyi imzalaması şeklinde gerçekleşen olayda;

Dosya kapsamı ve kabule göre; şirket bilançosu, ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32. maddesindeki kriterleri taşımaması nedeniyle ihaleye katılma yeterliliğine ve koşullarına sahip olmayan ...Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti'ni ihale dışı bırakmaları gerekirken bunu yapmayıp ihaleyi bu şirkete veren ihale komisyonu başkan ve üyeleri F.. A.., N.. E.., D.. A.., C.. E.., K.. Y.. ile ihale yetkilisi sanık O.. K..'un, 4734 sayılı Kanunun 10. maddesi son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına (SSK prim ve vergi borcu bulunmadığına) dair 13/11/2007 tarihli taahhütnameyi komisyona veren ve ihaleyi kazanan şirketle sözleşme imzalamadan önce ihale tarihi itibarıyla belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri isteyip alarak, incelemesi ve uygun gördükten sonra sözleşmeyi imzalaması gerekirken, şirket tarafından 17/12/2007 tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığına dair belgeyi sunan yüklenici firma ile 26/12/2007 tarihinde sözleşme imzalamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 6459 sayılı Yasayla değişik TCK'nın 235/2-a-2. maddesinde yer alan ihaleye fesat karıştırma suçunun tüm unsurlarını taşıdığı gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirmeyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıkların belirtilen eylemlerinde cezalandırma şartı olarak yasada aranan kişi mağduriyeti, kamu zararı, menfaat unsurlarının oluşmadığı kabul edildiği halde görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları suretiyle çelişki oluşturulması,

"Yasal zorunluluk nedeniyle 5237 s. TCK'nın 51. maddesinin....uygulanmasına yer olmadığına" denmesine karşın sanıklara verilen cezaların ertelenmesine karar verilerek hükmün karıştırılması,

TCK'nın 53/4. maddesi gereğince,hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar haklarında TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasının uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden denetim süresinin yazılı şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanıklar haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Geçmişteki halleri, sabıkasız oluşları ve suç işleme eğiliminde olmadıkları kabul edilerek verilen cezaları ertelenen sanıklar haklarında çelişki taşıyan gerekçeyle hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmalarına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile sanıklar Seyit ve Doğan'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5932, Karar No: 2021/4037, Tarih: 27.09.2021

**5. Ceza Dairesi         2021/5932 E.  ,  2021/4037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında bulunan belgelerden 30 Mart 2014 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Yerel Seçimlerinde Çay İlçe Seçim Kurulu Başkanı olduğu anlaşılan Hâkim ... (... ) tarafından 298 sayılı Kanun'un 177/1. maddesinin "İl ve ilçe seçim kurulu başkan ve üyeliklerini yapan yargıçlar kendi çevreleri içinde vukua gelecek seçim suçlarına mütaallik davalara bakamazlar" hükmüne aykırı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 27/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

...

...

...

Yz İşl. Md.

...
Yargıtay — Esas No: 2016/11992, Karar No: 2018/2015, Tarih: 15.02.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/11992 E.  ,  2018/2015 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2018(Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2018/10184, Karar No: 2021/1039, Tarih: 14.01.2021

**9. Hukuk Dairesi         2018/10184 E.  ,  2021/1039 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 27. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kamyon şoförü olarak 14/03/2008 tarihinden itibaren "... Madencilik ve İnş San AŞ"ye ait taş ocağında kamyon şoförü olarak çalışmaya başladığını, 16/11/2015 tarihine kadar çalışmasının kesintisiz devam ettiğini, taş ocaklarının birleştirilmesi üzerine davalı ... Madencilik AŞ'nin sahiplerinin kendileri ile komşu olan 2 taş ocağının ait olduğu 2 şirketle birleşerek "... Madencilik AŞ"yi kurduklarını, komşu üç taş ocağının birleştirilmek suretiyle tek iş yeri haline getirildiğini, davacının taş ocaklarının birleşmesi sebebiyle 31/10/2015 tarihinde ...Madencilik AŞ'den sigorta çıkışının yapılarak davacıya 23.000,00 TL kıdem tazminatı, 4.700,00 TL ihbar tazminatı ödendiğini, davacının aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, haftanın 7 günü 07.00.-18.30 arası çalıştığını davalının bu çalışmanın 1 saatini zamsız ödediğini, günlük 10 saat fiili çalışma karşılığının ödenmediğini, yılbaşı ve dini bayram dışında ulusal bayram genel tatil günleri çalıştığını ayda iki pazar dinlendiğini, birleşme nedeniyle eleman fazlalığı oluştuğu için ücretlerin bir miktarının düşürülmesi gerektiğini aksi halde çalışanların bir kısmının işine son vermeleri gerektiğini söylemesi üzerine davacının teklifi kabul etmediğini iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Birleşik Madencilik A.Ş vekili ise diğer davalı şirket ile 30/10/2015 tarihli Rödevans Sözleşmesi yaptığını, davacının ... Madencilik Ve İnş. San. A. Ş. firmasından 31.10.2015 tarihinde tazminat ödenerek çıkarıldığını, kendi firması ile 01.11.2015 tarihinde çalışmaya başladığını ve kendi isteği ile bir daha işyerine gelmediğini, kısa bir süre çalışan davacının kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına hak kazanmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ... Madencilik Ve İnş. San. A. Ş. vekili, müvekkilinin üretimine ara vermesi nedeniyle davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini ve tazminatlarının ödendiğini,davalılar arasında Rödövans sözleşmesi imzalandığını,davacının fazla mesai yapması,genel tatil günleri ile hafta tatil günlerinde çalışması halinde karşılığı olan ücretlerin ödendiğini, ücretinin bordrolarda tahakkuk ettirilen tutar olduğunu, davacının davalı işvereni ibra ettiğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile brüt 1.664,11 TL olarak hüküm altına alınan kıdem tazminatının hatalı olduğu, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan net 1.189,69 TL kıdem tazminatının brütünün 1.198,78 TL olduğu; aynı şekilde bakiye ihbar tazminatı brüt 819,49 TL olarak hüküm altına alınmış ise de, bilirkişi raporunda hesaplanan net 585,84 TL ihbar tazminatı alacağının brütünün 695,43 olduğu gerekçesi ile ; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile fazla çalışma ücret alacağına ilişkin davacının günde 10 saat fiilen çalışması sebebi ile haftada 15 saat üzerinden imzalı ödemeler dikkate alınmadan davacı vekilinin emsal olarak sunduğu karar gereği İlk Derece Mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun madde 353/1-b.2 hükmü gereğince ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı süresi içinde her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, bölge adliye mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde kamyon şoförü olarak çalışan davacının 07.00-18.30 arası çalıştığını yarım saat ara ile günlük 11 saat çalışmanın 1 saatinin zamsız ödendiğini, 10 saat fiili çalışmadan doğan fazla çalışmanın ise hiç ödenmediğini iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 07.00-18.30 arası 1.5 saat ara dinlenme ayda iki pazar günü 7.5 saati aşan çalışma ile haftalık 16.25 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek imzalı ödeme belgelerindeki sürelerin dışlanması sureti ile yapılan hesaplama ilk derece mahkemesince hükme esas alınmıştır. Davalı vekilleri işyerinde çalışma saatlerinin yazın 08.00-18.00 arası kışın 08.00-17.30 arası olduğunu 1 saat ara dinlenme verildiğini belirtmiştir. Davacı ve davalı tanıklarınca mesainin 07.00-17.30 arası 08.00-18.00 arası olduğu mesaiyi 1-2 saat aşan fazla çalışmanın yapıldığı beyan edilmiştir

.25 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek imzalı ödeme belgelerindeki sürelerin dışlanması sureti ile yapılan hesaplama ilk derece mahkemesince hükme esas alınmıştır. Davalı vekilleri işyerinde çalışma saatlerinin yazın 08.00-18.00 arası kışın 08.00-17.30 arası olduğunu 1 saat ara dinlenme verildiğini belirtmiştir. Davacı ve davalı tanıklarınca mesainin 07.00-17.30 arası 08.00-18.00 arası olduğu mesaiyi 1-2 saat aşan fazla çalışmanın yapıldığı beyan edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi işyerindeki mesainin günde 10 saat olduğu 1 saat ara dinlenme düşülerek davacı vekili tarafından dosyaya sunulan aynı işyeri ile ilgili Dairemiz 2015/ 1678 Esas ve 2016/ 3272 Karar sayılı bozma ilamını emsal alarak haftada 15 saat fazla çalışma yapıldığı, ödemelerin günlük 10 saati aşan fazla çalışmaya ilişkin olduğu ve ödemeler dikkate alınmadan yaptığı hesaplama üzerinden fazla çalışma ücret alacağının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde yer alan 2011- 2013 yılları arası fazla çalışma listelerinde fazla çalışma ödemesine ilişkin davacının imzası bulunmakta ve dosyadaki işveren tarafından sunulan ücret bordrolarının toplu olarak düzenlendiği, imzasız olduğu bazı aylarda fazla çalışma ücreti tahakkuklarının yapıldığı görülmektedir. Ancak tahakkukların davalı işyerinde günlük on saati aşan çalışmalar karşılığı yapılan ödemeler olduğu gerekçesiyle mahsubu yapılmamıştır. Öncelikle Emsal kabul edilen dosyadaki davacı eskavatör operatörü olarak 2008-2013 yılları arası 7 gün 06.40-18.20 arası çalıştığını iddia ettiğinden yapılan iş, işin süresi, dönemi kısmen farklı olduğundan söz konusu dosyanın, bu davacı yönünden emsal olarak kabul edilmesi yerinde değildir. Davacı 07.00-18.30 arası çalıştığını iddia ettiği, 18.30 dan sonra fazla mesaiden bahsetmediğine göre bu saat sonrası fazla çalışmanın ödendiği iddiası da bulunmadığından 11.5 saat çalışma süresinden 1.5 saat ara dinlenme düşülerek 10 saat günlük ve haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı kabulüne göre imzasız bordrolardaki fazla çalışma tahakuklarının banka kayıtları ile uyumlu olanların mahsup edilmesi, imzalı ve tahakkuk bulunan fazla mesai çizelgelerinin ise değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine , peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/15661, Karar No: 2022/5651, Tarih: 22.03.2022

**7. Ceza Dairesi         2021/15661 E.  ,  2022/5651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Müşteki İdare temsilcisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK'nin 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, aynı KHK'nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde, yetkisi bulunmayan temsilci ... hakkında verilen katılma kararının müşteki Orman İdaresine katılan sıfatını kazandırmayacağı anlaşılmakla, katılan sıfatını kazanmayan Orman İdaresi temsilcisinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde,

Sanık her ne kadar aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş ise de, tutulan suç tutanağında kesme ve açma yapılarak 7 adet ağacın kökünden söküldüğü ve köklerin kaybolma ihtimali olduğunun belirtildiği, sanık aleyhinde şikayet dilekçesi veren ve mahkemece dinlenen tanık ...'ın sanığın kepçe ile ağaçları söktürdüğünü, tutanak mümzilerinden ...'ın ise sanığın kendisine ağaç kestiğini ikrar ettiğini beyan etmeleri karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.