muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/18068, Karar No: 2013/17076, Tarih: 06.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/18068 E.  ,  2013/17076 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 30/01/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki aracın desteklerinin kullandığı bisiklete çarpması sonucu, hayatını kaybeden desteklerinden dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenerek, manevi tazminat talebinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Olay tarihi, olayın gelişimi, kusur oranı ve yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alındığında davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10347, Karar No: 2018/5457, Tarih: 07.06.2018

**21. Hukuk Dairesi         2016/10347 E.  ,  2018/5457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işv...ene ait işy...inde geçen çalışmalarının tespitine karar v...ilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar v...miştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üz...ine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin g...eği düşünüldü ve aşağıdaki karar v...ildi.

K A R A R

Dava, davacının 05/11/2008-30/04/2010 tarihl...i arasında (ara v...ilen kış dönemi haricinde) davalı işv...ene ait iş y...inde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin 22/04/2015 tarih 2015/5419 Esas ve 2015/9048 Karar sayılı Bozma ilamı üz...ine, davanın reddine karar v...ilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgel...den; davalı inşaat işy...inin 31/10/2008 tarihli yapı ruhsatında; yapının sahibinin ..., müteahhitin ise ... ... Inş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğu, ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme g...eğince, işin süresinin ruhsatın alınmasından itibaren 6 ay olduğu, villa inşaatının bodrum kat, zemin kat, 1. kat ve çatı katı olmak üz...e 4 kattan oluştuğu, davalı şirketin davacının hiç bir zaman şirket bünyesinde çalışmadığını iddia ed...ek, davacı ile ilgili istenen kayıtların mevcut olmadığını bildirdiği, davalı işy...inin yapı denetimini yapan...Yapı Denetim Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen ve inşaatın fotoğrafları bulunan dosyada; 14/07/2009 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %10 oranında olduğu, betonarmenin bittiği, duvar, sıhhi tesisat ve elektrik tesisatlarının devam ettiğinin belirtildiği, 09/09/2009 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, iç sıvanın bittiğinin belirtildiği, 09/10/2009 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, dış cephe kaplamalarının devam ettiğinin belirtildiği, 10/11/2009 ve 10/12/2009 tarihli Denetim

Bilgil...i Belgel...inde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, dış cephe yapımının devam ettiğinin belirtildiği, 08/03/2010 ve 08/04/2010 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, inşaatta faaliyetin olmadığının belirtildiği, 11/05/2010 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, mantolamanın devam ettiğinin belirtildiği, davalı işy...inin 08/11/2008 tarihinde ... ... Inş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 5510 sayılı Kanun kapsamına alındığı, ihtilaflı dönemde davacı adına davalı işy...inden veya başka bir işy...inden bildirilen çalışmaların olmadığı, bir kısım bordro tanıklarının davacının 2008, 2009 ve 2010 yıllarında inşaat sezonunda çalıştığını beyan ettikl...i, inşaatta bekçi olarak çalıştığını beyan eden bir tanığın ise davacının çalışmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

1-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddel...i bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi g...ektiği Yargıtay'ın ve gid...ek Dairemizin y...leşmiş içtihadı g...eğidir.

Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgel...in işv...en tarafından v...ilip v...ilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işy...inin g...çekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır.

Çalışma olusu h... türlü delille ispat kazanabilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihl...i hususlarında tanık sözl...i değ...lendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı döneml...de işy...inde çalışmış ve işv...enin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işv...enl...in aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen göst...ilmelidir. Bu tanıkların ifadel...i ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya y... v...meyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Somut olayda; davacının sıva, alçı ve boya işl...inde çalışması, davalı işy...inin yapı denetimini yapan...Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 09/09/2009 tarihli Denetim Bilgil...i Belgesinde; sıvaya hazır seviyenin %20 oranında olduğu, iç sıvanın bittiğinin belirtilmesi ve bir kısım bordro tanıklarının da davacının çalışmalarını doğrulamaları karşısında, davacının davalı inşaat işy...inde bir süre sıva işinde çalıştığının anlaşıldığı, ancak 2008 yılındaki çalışmalarının dosya kapsamında toplanan delill... ve tanık beyanlarının birbiriyle örtüşmemesi nedeniyle kanıtlanamadığı,...Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 08/03/2010 ve 08/04/2010 tarihli Denetim Bilgil...i Belgel...inde; inşaatta faaliyetin olmadığının belirtilmesi karşısında davacının 2010 yılında var olduğunu iddia ettiği çalışmasının ispatlanamadığı, mevcut delill... karşısında davacının 2009 yılı inşaat dönemi olan 01/03/2009-30/11/2009 tarihl...i arasında çalıştığı anlaşılmaktadır.

2- Ayrıca, dava konusu olayda işv...enin kim olduğunun da çözülmesi g...ekmektedir.

İşv...enin kim olduğu ise, 5510 sayılı Kanunun 12. maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre, hizmet akdine bağlı olarak çalıştırıldığı için sigortalı sayılan kişil...i çalıştıran g...çek veya tüzel kişil... ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar işv...endir. İşv...en adına ve hesabına, işin veya görülen hizmetin bütününün yönetim görevini yapan kimse, işv...en vekilidir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddel...inde tanımlanan es... sözleşmesinin bir türüdür. Es... sözleşmel...i taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici yapımını üstlendiği es...i teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de teslim aldığı es...in bedelini ödemekle mükelleftirl.... Es... sözleşmel...inin bir nev’ini teşkil eden kat karşılığı inşaat sözleşmel...inde yüklenici inşaatı sözleşmeye, plan ve projesine, imar durumuna, fen ve teknik ilkel...e uygun olarak yapıp arsa malikine eksiksiz teslim etmekle, arsa maliki de teslim aldığı es...in bedeli olarak tapuda pay devrini yapmakla yükümlüdürl....

Somut olayda; davalı inşaat işy...inin 31/10/2008 tarihli yapı ruhsatında; yapının sahibinin ..., müteahhitin ise ... ... Inş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olması, ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme g...eğince işin süresinin ruhsatın alınmasından itibaren 6 ay olduğunun belirtilmesi, davalı işy...inin 11654058 sicil numarası ile 08/11/2008 tarihinde davalılardan ... ... İnş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına Kanun kapsamına alınması karşısında işv...enin ... ... İnş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalılardan ...’ün işv...en sıfatı olmadığından bu davalı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar v...mek ve davalı ... ... İnş. Taah. Tem. Güv. Turz. Elekt. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davacının yaptığı işin niteliği, davalı işy...inde yapılan işin miktarı ve tanık beyanları karşısında 01/03/2009-30/11/2009 tarihl...i arasında çalıştığının kabulüne karar v...mekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönl...i amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenl...le BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar v...ildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7881, Karar No: 2022/6167, Tarih: 21.04.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/7881 E.  ,  2022/6167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümleler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen sanık ... hakkında 2.000 TL, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 1.500 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında nitelik hırsızlık ile sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Tebliğnamede her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmediğinden bahisle bozma istenilmişse de, yapılan incelemede suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporunun dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdura ait işyerinden 51,00 TL para çaldıklarının anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Ancak;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdura ait işyerinden 51,00 TL para çaldıklarının anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.08.2015 günlü raporunda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu bakımından farik ve mümeyyizi olmadığı belirlendiği halde, yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1146, Karar No: 2022/7422, Tarih: 15.03.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/1146 E.  ,  2022/7422 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... isimli ... kullanıcısı hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ... tarihli ve... soruşturma, ...sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... Sulh Ceza Hâkimliğinin ... tarihli ve ...değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... gün ve ... sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda müşteki vekilinin, "Baba Kaptan" isimli facebook hesabından yapılan “... DÖNEMİNDE YÜZDE 15 ZAM'A YAZAR KASA FIRLATAN PEZEVENK NERDESİN??" şeklindeki paylaşımı şüphelinin kendi hesabından paylaşım yapmak suretiyle müvekkiline karşı hakaret suçunun işlendiğinden bahisle yaptığı şikâyet üzerine,... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... isimli sosyal paylaşım sitesi ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin, sitenin faaliyet merkezinin bulunduğu...Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevaplanmadığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli hakkında kovuşturma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...tarihli ve ... karar sayılı ilâmında yer alan, "... müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelilerin kimlik bilgilerinin kolluk marifeti ile tespitinin sağlanması, tespiti durumunda savunmalarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi... hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde şüpheli hakkında, "Şüphelinin ... hesabında; memleketinin ... olduğu, ...'da yaşadığı, .... Lisesinde okuduğu, emekli Türkçe öğretmeni olduğu, ... ile evli olduğu ..." şeklinde kimliğini tespite yarayabilecek bilgilerin verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu ...tarihli yazıda, çok yönlü araştırma yapılarak ve gerektiğinde resmi veya özel kurum ve şirketlerle de temasa geçilerek; paylaşımın yapıldığı IP, paylaşımı yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesinin istenmesini takiben, ilgili kurumlarla yazışma yapılarak araştırma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi birimde çalıştığı belirtilmeyen iki polis memuru tarafından tanzim edilen ve matbu olduğu değerlendirilen ... tarihli tutanakta atılı suça ilişkin ... Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevap verilmediğinden bahisle başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

Her ne kadar şüpheliye ait sosyal medya hesabına erişim sağlayan kullanıcıların IP numaralarının tespiti için ise Amerika Birleşik Devletleri adli makamlarından yardım talebinde bulunulması gerektiği, ancak ABD adli makamlarının bu konudaki talepleri karşılamadığı ve emniyet müdürlüğü asayiş şube müdürlüğünün yazı ve eklerine göre şikayet konusu edilen facebook profilinde görülen suç failinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitinin yapılamadığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, soruşturma dosyası kapsamında yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadan bu karar verilmiştir. CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- ... Sulh Ceza Hâkimliğinin ...tarihli ve... değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.