muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2781, Karar No: 2023/6780, Tarih: 06.11.2023

inceleme raporunda; sanığın tayin hususunda yardım isteğine dair mesajlar attığı, olay tarihinde saat 09:16-09:50 arasında telefonun internet tarayıcısında "adaletle hükmetmeyenin cezası nedir" şeklinde 10 kez arama yaptığının ve https://kuranfihristi.net/kuranbilgisi/adaletle-hükmetmeyi-emreder isimli web sayfasına giriş yaptığının tespit edildiği, iş yerindeki bilgisayar kasası içerisinden çıkan Hard Diskin incelenmesi neticesinde 10.12.2018 tarihinde saat 10:05:44 de Google arama motorunda "birilerine zarar verme isteği" kelimeleri ile arama yapıldığının, aynı tarihte saat 10:08 de http://gundempsikiyatri.com/hastalikmi.htm sayfasına giriş yaptığının tespit edildiği, sanığın cep telefonunda söz konusu olaya ilişkin ve günlük hayata dair işlere ilişkin olarak ... zamandır kendi kendine çok sayıda SMS mesajları gönderdiğinin, bu şekilde not almayı alışkanlık haline getirdiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda 03.09.2017 tarihinde saat 21:01:00'da "... universite........, bakan danisman" şeklinde, 06.12.2018 tarihinde saat 18:34:00'da "Bugun ercan mudurle gorustum." şeklinde, 06.12.2018 tarihinde saat 21:46:00'da "10 yildir ayni yerde calisanlar" şeklinde, 07.12.2018 tarihinde saat 16:35:00'da "Kaymakam beyle goristum." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 03:57:00'da "Tam nekadar oldu uyandim bilmiyorum ama 01 e dogru yatmistim.ruya mi gordum de uyandim yoksa ne oldu bilemiyorum. Yine tayinle ilgili kisiler yapacaklarim gorustuklerim ve" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 03:59:00'da "Gorusnekerin Aklima takildi." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:05:00'da "Bu konu ve yapacaklarim dun elektrikli vinci kullanirken asagi yukari her seferde cekmem gereken kati dalarak kacirmama sebep oldu." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:10:00'da "Ooyunu acik oynama ve sonuna kadar gitme kararimi teyit ediyor ve oyunu genisletiyorum.bu konuyla ilgili benim haberim yoktu gibi bilseydik gibi kimseye bahane birakmayip sonuclarin sorumlulugunu yukluyorum." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:12:00'da "Bu konuyla ilgili psikolog psikiatris neyse durumumu ogrenim raporlamayi ve ilkvokarak ercandan baslayip kimin hakkinda suc duyurusunda bulunmam getektigine karar verecem." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:13:00'da "Iki kulvarda musacadeleye cikacaz" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:13:00'da "Hukuk ve zorbalik" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:14:00'da "İki hukuk kullancaz cezavvevhukuk" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 04:16:00'da "Zorbalikta kimleri cezakandiracagima gorusmeler sonucu karar verecegim." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 05:15:00'da "...........,da suremi doldurdugum dilekce verdigim halde ikinci kez dilekcde verdim.yanlis yonlendirme yaptigi.egitim hakkimi engelleyecegi beyani haksiz yollukla devleti zarara sokma.dilekcesi yok.dilekcesi varsa hiyerarsiz sirayi takip etmedigi ile ilgili sorusturma acilip acilmadigi.bununda sorusturma konusu olacagi

.12.2018 tarihinde saat 04:16:00'da "Zorbalikta kimleri cezakandiracagima gorusmeler sonucu karar verecegim." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 05:15:00'da "...........,da suremi doldurdugum dilekce verdigim halde ikinci kez dilekcde verdim.yanlis yonlendirme yaptigi.egitim hakkimi engelleyecegi beyani haksiz yollukla devleti zarara sokma.dilekcesi yok.dilekcesi varsa hiyerarsiz sirayi takip etmedigi ile ilgili sorusturma acilip acilmadigi.bununda sorusturma konusu olacagi.yonetimin surem doldu diye yaz tayininte il disina gondermek isteyecegi bununda simdiden sorusturma konusu yapacagimi." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 05:25:00'da "Serri hukunde adaletsiz davranmanin hukmu nedir" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 05:51:00'da "Merkeze gelirsen okuyabilecegini mi zannetiyorsun soyleminin bir durumu yansitma olayi olmadigi lakin arkasindan kurdugu cumlenin seni gece calistirmak zorunda degiliz oldugu yillardir calisanlarin oldugunu soyledigimde vermiyoruz napacaksin tarzi soylemi oldugu. " şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 06:30:00'da "...........,dan sikayetci olacagim yanlis yonlendirme yaptigi gorevi kotuye kullandigi ifadesi dogrultusunda keyfi davranip gorevi kotuye kullanan baska yetkkiluler varsa onlardan da davaci ve sikayetciyim" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 06:37:00'da "Salak adan beni bilye kandiramiyor Allah i mi kandiracak" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 06:38:00'da "Sahtekar sakalli esnaflar gibi" şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 06:46:00'da "Hukukun bu tip net konularda degil istihat gerektiren anlasmalarda kullanilmasi taraftariyim." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 10:11:00 da "Atama yonetmeligi atifta bulunursa hangi yonetmelige gore beni calistirtiniz ki bu yonetmelikten

bahsetiliyor." şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 11:54:00 da "... emerle gorus selahattin saricaoglu ile gorus hakan terzioglu gorus " şeklinde, 09.12.2018 tarihinde saat 12:24:00'da "Torpilin yoksa zaten zencisin " şeklinde, 10.12.2018 tarihinde saat 17:19:00'da "Sabah personel aranacak gorus icin" şeklinde, 11.12.2018 tarihinde saat 11:52:00'da "Personel ramazan" şeklinde, 11.12.2018 tarihinde saat 11:52:00'da "Mudurbeye sordum bekle dedi bana.tekrar sorup donerim sana" şeklinde tayin konusuyla alakalı kendi kendine mesajlar atarak not aldığının tespit edildiği belirlenmiştir.

Olay günü tayin konusunda Rize İl Emniyet Müdürü maktul ve Personel Şube Müdürü katılan ... ile yaptığı görüşme sonrasında makam odasından çıkan sanığın tayin talebinin olumsuz karşılanması üzerine ve bu konuda kendisine haksızlık yapıldığı fikrine kapılması nedeniyle görüş için makama girmeden önce teslim etmiş olduğu beylik tabancasını ve cep telefonunu tanık ...dan alarak hızlıca makam odasına giderek toplam 10 kez silahla ateş ettiği, sanığın bu atışlardan üç (3) el Rize İl Emniyet Müdürü maktul ...'ye isabet ederek ölümüne sebebiyet verdiği ve bu suretle kamu görevi nedeni ile kasten öldürme, katılanlar ......, ve ...........,'a yönelik ise kamu görevi nedeni ile kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın eylemini tasarlayarak değil şarta bağlı bir kararlılık içerisinde, talebinin kabul görmemesi neticesinde gerçekleştirdiği ve tayin talebi kabul görmüş olsa idi eylemini gerçekleştirmeyeceği vicdanî kanaatine ulaşılmakla ve polis memuru olan sanığın husumetli olduğu kişilerden bahisle namluda mermi varken eylemini gerçekleştirmiş olması da olayın bütünü içerisinde değerlendirildiğinde tasarlamanın unsurlarının oluşmadığının kabul edildiği belirlenmiştir.

2. Sanığın savunması, tanık beyanları, katılanlar beyanı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, görüntü izleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nce tanzim olunan 10.01.2020 tarihli ve 4. İhtisas Dairesince tanzim edilen 20.01.2020 tarihli raporlar, Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 15.02.2019 tarihli otopsi tutanağı, Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 12.03.2019 ve 03.04.2019 tarihli adli muayene raporları, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararını 5237 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin bu yönden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılanlar... vekilleri, sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararını 5237 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin bu yönden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılanlar... vekilleri, sanık ve müdafii ile sanığın eşinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanık beyanları, sanık savunması, görüntü izleme tutanakları ile saptandığı, alınan raporların

yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkin usule aykırılığa rastlanmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayın oluş şekline göre sanığın katılan ... tarafından kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı ve bizzat saldırıyı gerçekleştiren kişi olduğu anlaşılmakla meşru savunma şartlarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelik haksız davranış veya söz bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılanlar... vekillerinin Sanık Hakkında Örgüt Üyeliği Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) nolu bentte açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Maktul ve Katılanlara Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/859 Esas, 2021/1829 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9600, Karar No: 2023/2753, Tarih: 11.09.2023

**12. Ceza Dairesi         2020/9600 E.  ,  2023/2753 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/534 E., 2015/313 K.

SUÇLAR : Cinsel taciz, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/534 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'e karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'e karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Katılan ...'ya karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Katılan ...'ya karşı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.04.2020 tarihli ve 2020/30834 sayılı hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.

3. Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/4272 Esas, 2020/3839 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.04.2020 tarihli ve 2020/30834 sayılı hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Yargıtay 14. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir.

3. Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/4272 Esas, 2020/3839 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın google arama motorundan araştırarak tespit ettiği öğretmen olarak görev yapan mağdur ...'nın kişisel bilgilerini ve internet sitelerinde mevcut resimlerini kullanıp, sahte facebook hesabı açarak, onun okulunda öğrenim gören kız öğrencileri, sahte facebook hesaplarına arkadaş olarak ekledikten ve...adını taşıyan facebook hesabını kullanarak iletişim kurduğu 15 yaşından küçük mağdur öğrenciler ...'ya karşı öğretmenleriymiş gibi tavır takınıp, mağdur kız çocuklarının güvenlerini kazandıktan sonra, okula önemli bir kişinin geleceğinden ve o kişi geldiğinde çiçek verecek öğrenciler olmak isteyip istemediklerini sorduğu ve mağdur çocukların teklifi kabul etmeleri üzerine, törende giyilecek eteği belirlemeleri gerektiğinden bahisle mağdur öğrenciler ...'dan farklı zamanlarda kameralarını açmalarını istediği, onları görüntülü sohbet yapmaya ikna ettiği; mağdur ...'in eteği kameraya gösterdiği ancak giymediği, mağdur ... ve ...'nın ise beraber oldukları sırada eteği ...'ün giydiği ancak ...'nın giymediği, sanığın ...'dan belini göstermesini istediği, elbisesinin üzerinden belini gösterdiği, elbiseyi çıkartmasını istediği ancak çıkartmadığı, mağdur ...'den eteğin altındaki külotlu çorabını çıkarmasını istediği, ancak kabul etmeyip çıkarmadığı iddiası ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece sanık hakkında cinsel taciz suçunun uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmış ve sanığın mağdurlara karşı cinsel taciz ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyete karar verilmiştir.

3. Sanık aşamalarda vermiş olduğu beyanlarında bir dönem yaşadığı buhran nedeniyle iddiaya konu eylemleri bir çok kez farklı kişilere karşı gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.

4. Katılanlar aşamalarda verdikleri beyanlarında olayın oluş şeklini anlatarak sanık hakkında şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmişlerdir.

5. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan araştırmada sanığın benzer şekilde başka mağdurlara karşı aynı eylemlerde bulunduğuna dair dosyaların olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

4. Katılanlar aşamalarda verdikleri beyanlarında olayın oluş şeklini anlatarak sanık hakkında şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmişlerdir.

5. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan araştırmada sanığın benzer şekilde başka mağdurlara karşı aynı eylemlerde bulunduğuna dair dosyaların olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ilköğretim çağındaki kız öğrenciler ile iletişim kurmada kolaylık sağlaması için, onların öğretmenleri olan mağdur ...'nın adı, soyadı ve resimlerini kullanarak, sahte facebook hesabı açma eylemlerinin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu, cinsel arzu ve isteklerini tatmin etmek amacıyla, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeksizin 15 yaşından küçük her üç mağdurun soyundurmaya çalışması eylemlerinin cinsel taciz suçunu oluşturduğuna, sübut bulan suçlardan dolayı sanık hakkında mağdur sayısınca üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/534 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3306, Karar No: 2025/817, Tarih: 16.01.2025

**4. Hukuk Dairesi         2023/3306 E.  ,  2025/817 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/1080 D.İş, 2022/1080 K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : İHK-2022/65594

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine kaza nedeniyle davacıda oluşan ortopedik sekel sebebiyle ödeme yapıldığını, davacıda ruhsal yakınmalar sebebiyle de maluliyet bulunduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.784,00 TL maddi tazminat ile 1.216,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yeterli ödeme yapıldığını, bakiye zararının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranında değişiklik bulunmadığı, davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının vekalet ücretiyle sınırlı olarak kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz etikleri maluliyet raporunun usule uygun olduğunu, davacının psikiyatrik muayenesinin yapılarak rapor düzenlendiğini, hakem heyetince alınan raporun muayene edilmeksizin dosya üzerinden alındığını, maluliyete ilişkin alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını iddia eden davacının uğradığı bedensel zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, buna ilişkin olarak Dokuzeylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10.02.2022 tarihli maluliyet raporunu dosyaya sunmuştur. Anılan raporda davacının kaza nedeniyle ruhsal yakınmaları sebebiyle %20 oranında kalıcı maluliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, buna ilişkin olarak Dokuzeylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10.02.2022 tarihli maluliyet raporunu dosyaya sunmuştur. Anılan raporda davacının kaza nedeniyle ruhsal yakınmaları sebebiyle %20 oranında kalıcı maluliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Hakem Heyetince alınan raporda ise meydana gelen kaza ile illiyetli tedaviyle sosyal ve mesleki işlevselliğine ve maluliyetine neden olacak mahiyet ve derecede psikopatoloji tespit edilemediği belirtilmiş, hakem heyetince de anılan rapor karara esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Eksik incelemeyle karar verilemez.

Dosya kapsamında bulunan raporlar arasında fahiş çelişki bulunmakta olup çelişkiler giderilmeksizin karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyeti tarafından; yeni alınacak raporda davacı bizzat muayene edilmek ve psikiyatrik tedavisine ilişkin tüm belgeler getirtilmek suretiyle bu dosyaya özgü olmak üzere Adli Tıp Kurumu'ndan aralarında psikiyatri uzmanının da bulunduğu heyetten, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, ruhsal araza ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.