muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/569, Karar No: 2014/7378, Tarih: 03.04.2014

Diğer taraftan özelleştirme uygulamaları nedeni ile nakilleri düzenleyen 4046 sayılı özelleştirme kanununun 22/5 maddesinde özelleştirme nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilen sözleşmeli ve iş kanunlarına tabi personelin Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadro ve pozisyonlarına göre almakta oldukları ücret yanında, bildirim tarihi itibarı ile almakta oldukları ikramiye, ek ödeme gibi vs ek ödemelerin de sabit bir değer olarak bildirileceği hükmünü içermektedir.

Gerek yasal düzenleme ve gerekse sözleşmedeki hükümler dikkate alındığında, davalı kurumda özelleştirme öncesi kapsam dışı olarak çalışan ve 399 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak ücreti belirlenen davacının özelleştirme sonrası çalıştıktan sonra nakledildiği tarihe kadar kamuda aynı statüde çalışanlar için getirilen özlük haklarından yararlandırılarak, nakil edildiklerinde haklarının korunması amaçlanmıştır. Kısaca davacı kapsamdışı olarak kamuda çalışmış gibi sayılmaktadır. Sonuç olarak davacı, davalı kurumda iken çalıştığı dönemde 375 ve 399 sayılı KHK.’ler ile getirilen artışlardan yararlandırılmalı ve bu artışlar uygulanmak sureti ile nakledildiğinde maaş nakil ilmühaberi düzenlenmelidir.

375 sayılı KHK.’un ve 399 sayılı KHK.’lere dayanılarak çıkarılan 2006/1, 2006/3, 2007/1 ve 2008/1 sayılı tebliğler uyarınca “Özelleştirme kapsam ve programında bulunan kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarından olup özelleştirme işlemleri tamamlanan kuruluşların sözleşmeli ve kapsam dışı kamu personelinin ücretlerine, bu personelin sözleşmeli ve kapsam dışı statülerde bulunduğu sürelere ait bu Karardaki ücret artışlarının hiçbir işlem yapılmaksızın aynen uygulanması ve bunun maaş nakil ilmühaberine yansıtılması” gerekir. Yasal ve sözleşme hükümleri Maliye Bakanlığı görüşünün üzerindedir.

Yasal düzenleme özelleştirilen davalı kurumda nakle tabi kapsamdışı personeli kapsamaktadır. Kaldı ki Uyuşmazlık Mahkemesinin uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği yönündeki kararından önce Danıştay 5. Dairesi 22.08.2010 gün 2010/88-4718 sayılı kararı ile “5473 sayılı yasa ile getirilen ek ödemenin iş sözleşmesinin feshedildiği 2008 yılından önce 01.01.2006 ve 01.07.2006 tarihlerinde yürürlüğe girmesi nedeni ile bu ödemenin “iş sözleşmesinin sona erdiği yılın 15 Ocak tarihine kadar kamu görevlilerinin parasal haklarına yapılan artışlar” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Hukuki olarak bu tespit yapılmakla birlikte, davalı kurum taraflar arasındaki sözleşme hükmü veya eki yönetmelik hükümleri ile kapsamdışı nakle tabi olarak çalışan davacının 15.4.2004 tarihi itibarıyla bu unvana  göre  belirlenmiş  olan  ücret  ve  diğer  malî  haklarına veya belirlenmemiş ise Yönetim Kurulu kararı ile sözleşme imzalandığı tarihteki ücretine artışlar yapmış olabilir. Bu artışlar Kanun Hükmünde Kararnamelere dayanılarak çıkarılan ve kamuda çalışan sözleşmeli personel ile kapsamdışı personel için 2006/1, 2006/3, 2007/1, 2008/1 ve ilgili düzenlemeler ile sağlanan artışlardan azda olabilir, fazla da olabilir. Aynı oranda veya fazla oranda yapılmış ve yansıtılmış ise kapsamdışı nakle tabi olarak çalışan davacı kamudaki personel için getirilen artışlardan faydalanamaz. Ancak davalı işveren anılan hükümleri dikkate almadan artış yapmamış veya daha az artış olabilir. 15.4.2004 tarihi itibarıyla bu unvana  göre  belirlenmiş  olan  ücret  ve  diğer  malî  haklarına veya belirlenmemiş ise Yönetim Kurulu kararı ile sözleşme imzalandığı tarihteki ücretine hiç artış yapılmamış ise tebliğler ile getirilen artışların tamamının, artış yapılmış ancak yeterli değil ise aradaki fark alacağa göre maaş nakil ilmühaberinin düzenlenmesi gerekir. Bu tespitin yapılması işçin ise davalı kurumdan anılan dönemdeki bordroların, maaş artışına ilişkin işverenin varsa işletmesel kararlarının getirtilmesi, davacının 15.4.2004 tarihi itibarıyla bu unvana  göre  belirlenmiş  olan  ücret  ve  diğer  malî  haklarının veya belirlenmemiş ise Yönetim Kurulu kararı ile sözleşme imzalandığı tarihteki ücretinin ne olduğunun tespit edilmesi, bu konuda uzman mali bilirkişiden rapor alınması gerekir.

Sonuç olarak davacı ile ilgili davalı işyerinde tüm bordrolar, ücret ve mali haklarına ilişkin işverence alınan tüm işletmesel kararlar getirtilmeli, davacının kapsamdışı nakle tabi olarak çalıştığı dönemde 406 sayılı kanunun Ek. 29 ve sözleşmenin 7. Maddeleri uyarınca aynı statüde kamuda çalışan ve 399 sayılı KHK.’un ek II. cetveline tabi çalışanlara uygulanan artışlardan yararlandırılıp yararlandırılmadığı, artış yapılıp yapılmadığı, yapılan artışın tebliğlerle getirilen artışların altında kalıp kalmadığı, tebliğlere göre yapılacak artışları kapsayacak şekilde maaş nakil ilmühaberinin düzenlenip düzenlenmediği konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/20328, Karar No: 2012/37815, Tarih: 13.12.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/20328 E.  ,  2012/37815 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/04/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın  borçlular N.S.ve B. S.adlarına hisseli olarak  kayıtlı olup, tapu kaydında A.  i. İ.Mah..ada . parselde kayıtlı arsa vasfında  olduğu görülmektedir. Mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda; 671 parseldeki meskenin değerinin arsası ile birlikte  ayrı ayrı 60.000,00 TL olduğu ve borçluların haline münasip olduğu, borçluların  haline münasip meskeni ayrı ayrı  60.000,00 TL'ye  satın alabilekleri  belirtilmiştir. Rapor bu hali ile Yargıtay denetimine elverişli değildir. Çünkü, asıl olan borcun ödenmesi olup, borçlunun mutlaka meskeniyet şikayetinde bulunduğu ilçenin aynı  mahallesinde  meskeninin bulunması zorunlu değildir. Bu nedenle borçlunun daha mütevazi niteliklere sahip yerlerde daha küçük haline münasip meskeni edinebileceği miktarın da belirlenmemesi doğru görülmemiştir. Diğer taraftan, şikayete konu taşınmazın imar durumu dikkate alınmak suretiyle arsa ve üzerindeki yapının değerleri ayrı ayrı hesaplanarak  her  iki borçlunun hissesine isabet edecek miktarın belirlenmesi gerekirken, iki katlı binanın fiili kullanım durumları dikkete alınarak ve hangi ölçütlere gore değer tespit edildiği   belirtilmeyen bilirkişi raporuna itibar edilmesi  de isabetsiz olmuştur

. Diğer taraftan, şikayete konu taşınmazın imar durumu dikkate alınmak suretiyle arsa ve üzerindeki yapının değerleri ayrı ayrı hesaplanarak  her  iki borçlunun hissesine isabet edecek miktarın belirlenmesi gerekirken, iki katlı binanın fiili kullanım durumları dikkete alınarak ve hangi ölçütlere gore değer tespit edildiği   belirtilmeyen bilirkişi raporuna itibar edilmesi  de isabetsiz olmuştur.O halde icra mahkemesince, bilirkişiden ek rapor alınarak borçlunun ikamet ettiği yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip evi alabileceği değer ile şikayete konu taşınmazın değeri yukarıda belirtilen şekilde saptanmalı; bu tespitlerden sonra borçlunun alabileceği evin değeri, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip evi alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsi zdir .

SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4632, Karar No: 2016/5135, Tarih: 23.05.2016

**5. Ceza Dairesi         2014/4632 E.  ,  2016/5135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Orman İşletme Şefliği'nde üretim işlerinden sorumlu Orman Muhafaza Memuru olan sanığın, orman işçileri tarafından 248 adete denk 89,814 m3 ağacın usulsüz olarak ve üretim sahası dışındaki 362 ve 415 nolu bölmelerden kesilmiş olmasına rağmen, üretim sahasındaki 478 nolu bölmeden kesildiklerine dair gerçeğe aykırı şekilde üretim raporu düzenlemesi şeklindeki eyleminin sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği, bu nedenle, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu, usulsüz ağaç kesimlerini amirlerine bildirmeme şeklindeki eyleminin de bağlantılı olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10166, Karar No: 2018/6155, Tarih: 01.10.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/10166 E.  ,  2018/6155 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait olup çekişmeli taşınmazı gösteren ve kadastro tespitinden 20 yıl öncesine kadar (1987 tarihi) olan hava fotoğraflarının ve bu fotoğraflardan üretilen memleket haritalarının tamamı (1971 tarihli hava fotoğrafı ve 1997 tarihli memleket haritası dosyada ve mahkemede bulunmaktadır) ile yine 1987 tarihine kadar olan ortofoto haritalar Harita Genel Komutanlığından sorularak varsa bu haritaların tamamı dosyaya getirtildikten sonra dava dosyası keşifte dinlenen ve raporları hükme dayanak yapılan fen, orman ve ziraat bilirkişilerine verilerek, getirtilen belgelerin ölçekleri kadastro paftası ölçeğine yine kadastro paftası ölçeğinin de getirtilen hava fotoğrafı ve memleket haritası ve varsa ortofoto haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı ve memleket haritası üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazların, hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü,

1.1- Taşınmazın niteliği,

1.2- Üzerinde bulunan bitki örtüsü,

1.3- Varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı,

1.4- Belirtilen tarihlerde taşınmaz üzerinde kullanım olup olmadığı,

1.5- Kullanım varsa şekli, türü,

1.6- Kullanım varsa tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı,

1.7- Komşu parsellerle bütünlük arz edip etmediği, hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması, yine orman bilirkişisi raporunda taşınmazın kuzey tarafında 200 adet ağaç olduğu belirtildiğinden cinsinin ve yerinin açıklatılması,

2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu kadastro çalışma alanı içerisinde davacı ... ya da taşınmazın devralındığı bildirilen ..., ... ve ... adına kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü, kadastro müdürlüğü ve hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak tespiti, varsa tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin tapu müdürlüğünden, tescil dosyasının ilgili mahkemesinden getirtilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 01/10/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6291, Karar No: 2014/10204, Tarih: 22.09.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/6291 E.  ,  2014/10204 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mağdur sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit, hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçları

HÜKÜM : Mağdur sanık ... hakkında; mala zarar verme, kasten yaralama (... ve ...'na yönelik 2 kez), iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı; sanıklar...ve ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkûmiyet; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ve tüm sanıklar hakkında atılı diğer suçlardan beraat.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Kovuşturma aşamasında katılan sanık ...'den şikâyetçi olmadığını açıkça belirten mağdur sanık ... müdafiin katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, katılanlar vekilinin 11.02.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama (iki kez) suçlarından verilen cezaların miktarı itibarıyla CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve... müdafii, sanıklar...ve... müdafii, sanık ... ile sanıklar Hüseyin ve Süleyman müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...ve ... haklarında atılı diğer suçlardan kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira; sanıklar...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı; sanıklar Kadir ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira; sanıklar...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı; sanıklar Kadir ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ...müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ...haklarında hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira; sanıklar ...ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK 102/2 yerine aynı Kanunun 102/1. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “...TCK.nın 102/1. maddesi...” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “...TCK.nın 102/2. maddesi” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar... ve... haklarında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar... ve... haklarında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve özde tutarlı anlatımları ile tüm dosya içeriğinden, sanıkların mağdureye "o...pu, kahpe, senin ananı sinkaf ederim" biçiminde sözlerle hakaret ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Sanıklar haklarında tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonunda mahkemece, eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurunu oluşturduğu kabul edilerek atılı suçlardan karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.