muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/13215, Karar No: 2023/1371, Tarih: 14.03.2023

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Facebookta paylaşılan yazıların cinsel içerikli olmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, teşdit uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, cezanın ertelenmemesinin hukuki sebeplerinin belirtilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluştuğu halde uygulanmadığına, bu nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ile sanık arasında daha önceden gönül ilişkisinin yaşandığı, ancak yaklaşık 2 yıl önce mağdurenin sanıktan ayrıldığı, ayrılık gerçekleştikten sonra sanığın mağdurenin peşini bırakmayarak defalarca arkadaşlık teklif ettiği, ancak mağdurenin sanığın teklifini reddettiği, her ne kadar sanık ile mağdurenin önceden gönül ilişkisi olduğuna ilişkin deliller bulunmuş ise de; bu mesajların yaklaşık bir sene sonra sanık tarafından gönderildiği, bu durumda öncesinde yaşanan duyguların yansımasını gerektirecek bir durumun mahkemece takdiren değerlendirilmediği, samimi katılan ve mağdurenin beyanlarına mahkemece üstünlük tanındığı, sanığın olay tarihinde kendisine ait olan "\*\*\*\*\*\_... ...\_\*\*\*@hotmail.com" isimli facebook sayfasında iddianamede yazılı şekilde "Sadece ömrümü ömrüne adamak istiyorum çok şey istemiyorum aslında senden. Sadece yanımda olmanı istiyorum. Bütün günü birlikte geçirelim. Seni daha çok daha çok sevmek istiyorum. Kahkahanın dibine vurmak istiyorum. Kahkahalarımızı fotoğraflarla ölümsüzleştirmek istiyorum. Bizi hep gülerken hatırlamak istiyorum sadece. Sana sarılıp kokunu içime çekmek ve seni sevdiğimi kulağına fısıldamak istiyorum. Dertlerimizi kuytu köşelere hapsetmek, birlikte yeşerttiğimiz umutları özgür kılmak istiyorum. Senin sevgini fısıldamanı istiyorum. Benimle ilgilenmeni, kıskanmanı kimseyle paylaşmayacağını göstermeni istiyorum. Çok şey istemiyorum aslında. Sadece seni doya doya yaşamak istiyorum..." cinsel içerikli sözleri yayınlamak suretiyle çocuğa karşı cinsel taciz suçunu işlediği, bu kabul şekline, mağdure beyanı ve bu beyanına itibar edilebileceğine dair bilirkişi mütâlaası ve tüm dosya kapsamına dayanılarak ulaşıldığı anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Savunma, dava konusu facebook paylaşımı ile içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında olay tarihinden önce katılan mağdure ile gönül ilişkisi olan sanığın kendi sayfasında mağdurenin daha önce herkese açık olarak paylaşmış olduğu fotoğrafı paylaşarak altına yazdığı iddianameye konu sözlerin bizatihi cinsellik içermediği gibi cinsel amaçla yazdığına dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın kanuni unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve

2. Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve

2015/114 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12642, Karar No: 2022/5494, Tarih: 24.03.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/12642 E.  ,  2022/5494 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çatalca İlçesi, Muratbey Mahallesi, 1777 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/572, Karar No: 2024/943, Tarih: 23.01.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/572 E.  ,  2024/943 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2023/350 E., 2023/670 K.

KARAR : Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ... Gazi Devlet Hastanesinde sıhhi tesisat teknisyeni olarak çalıştığını, ... Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, yürürlükte bulunan 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli ve ... Sağlık ve Sosyal Hizmet İşçileri (... Sağlık-...) ile Sağlık Bakanlığının üyesi olduğu işveren sendikası ... Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (...) arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan toplu ... sözleşmesinden faydalandığını, toplu ... sözleşmesinin hizmet zammı başlıklı 36 ncı maddesinin (1) inci bendinde “Bu Toplu ... Sözleşmesinin kapsamında bulunan teknik elemanlara kariyerlerinin karşılığı emsali memur personele ödenen ... güçlüğü, ... riski, temininde güçlük zammı ve özel hizmet tazminatı tutarı, hizmet zammı net olarak ödenir.” şeklinde hükmün yer aldığını, davacının fiilen teknik personel olarak çalıştığını ve toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesinin (1) inci bendine göre hizmet zammı alması gerektiğini, ancak bugüne kadar işverenin hizmet zammının düz işçi gibi ücretinin %13'ü olarak ödendiğini, eksik ödenen hizmet zammı farklarının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek hizmet zammı farkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak ücret ödemesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 ... KHK) geçici 23 üncü maddesi uyarınca esas alınacak toplu ... sözleşmesi hükümlerinin belirlendiğini, 01.01.2019 tarihinden geçerli %4 oranında ücret zamlarının uygulandığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak ücret ödemesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 ... KHK) geçici 23 üncü maddesi uyarınca esas alınacak toplu ... sözleşmesi hükümlerinin belirlendiğini, 01.01.2019 tarihinden geçerli %4 oranında ücret zamlarının uygulandığını, davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin13.10.2022 tarihli kararı ile; arabuluculuk son tutanak tarihi dikkate alınarak davacının toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesinin (1) inci bendinde düzenlenen hizmet zammına hak kazandığı, davacı vekilinin davacıya ücretinin %13'ü kadar hizmet zammı ödendiğine ilişkin beyanı da dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 12.12.2022 tarihli kararı ile; davalı Bakanlıkça her ne kadar teknik eleman tanımında yer alan görevlerde çalışan işçinin, lise ve dengi okullarda tahsili ile 657 ... Devlet Memurları Kanunu ( 657 ... Kanun) ve belirtilen Kanun'a dayanılarak yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu kararı gereğince ... güçlüğü zammı, ... riski zammı ve temininde güçlüğü zammı ve özel hizmet tazminatına hak kazanıldığı kararlaştırılmış ise de, davalı Bakanlıkça öğrenim (tahsil) şartı yerine getirilmese dahi, yüksek oran üzerinden ödeme yapıldığının anlaşıldığı, buna göre davacı işçinin fark hizmet zammı alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 20.....2023 tarihli ilâmı ile; İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından fiilen yapılan işin teknik elemanların yaptıkları işler kapsamında olduğu değerlendirildiği, ancak dosya içerisinde davacının lise mezuniyetine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından İlk Derece Mahkemesince davacının lise diploması dosyaya kazandırılmak sureti ile 657 ... Kanun uyarınca aranan gerekli mesleki eğitiminin (en az orta derecede mesleki tahsil/teknik lise veya dengi okul) bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre ve sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, imza tarihinde üyesi olduğu ve devam eden süreçte dayanışma aidatı ödediği ... Sağlık-... ile ... arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinden en erken 01.11.2020 tarihi itibarıyla yararlanabileceği de gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek davacının çalışmış olduğu birim tarafından dosyaya sunulan kayıtlardan davacının en az orta derecede mesleki tahsil/teknik lise veya dengi okuldan mezun olduğuna dair belge bulunmadığının tespit edildiği, buna göre davacının belirlenen öğrenim durumuna göre hizmet zammı alacağına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin teknik personel olarak çalıştığını, toplu ... sözleşmesinde teknik personele ödenmesi öngörülen hizmet zammının hangi miktarda ödeneceği hususunda emsal memurun örnek gösterilip emsal memura ne kadar ödeniyorsa bu işi yapan teknik işçinin de aynı miktarı alması hususunun belirtildiğini, hizmet zammı ödenecek olan işçilerin fiilen bu işi yapmalarının yeterli olduğunu, 657 ... Kanun'a tâbi işçilerle aynı vasfı taşımaları gibi bir şart koşulmadığını, fiilen teknik işlerin yaptırılması işbu işçilik alacağının ödenmesi için yeterli olduğunu, emsalden kastedilenin fiilen yapılan işin kendisi olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının hizmet zammı alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının hizmet zammı alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 696 ... Kanun Hükmünde Kararname ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi, 657 ... Kanun'un 36 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/24868, Karar No: 2019/14423, Tarih: 27.06.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/24868 E.  ,  2019/14423 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin üst işvereni davalılardan ... olan ve diğer davalının alt işveren olduğu işyerinde çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı bu dönem zarfında alt işverenlerin değişmesine karşın müvekkilinin yaptığı işin ve talimat aldığı birimin değişmediğini, müvekkilinin 12.02.2013 tarihinde emekli olduğunu ve 01.04.2013 tarihinde yeniden işe başladığını, bu çalışmasında 30.09.2013 tarihine kadar Uşak’ta bulunan tüm parkların oyun gruplarının boyanması işini yaptığını, 05.10.2013 tarihinde bu defa yine alt işveren yanında çöp kamyon şoförlüğüne geçirildiğini, bu son dönem çalışmasının 30.09.2014 tarihinde Belediye Başkanlığı tarafından 22 kişiyle birlikte işten çıkartılmasına kadar sürdüğünü; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. Vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. Vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı, dava dilekçesinde davalı olarak ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'ni göstermiş ; yargılama aşamasında 4. celse ' de davacı taraf vekili, müvekkilinin ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti ' de çalıştığını, davalı tarafı ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. olarak göstermelerinin maddi hata olduğunu, bu durumu 05.02.2016 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçelerinde de belirttiklerini, her iki şirketin ortaklarının aynı olduğunu, merkez adreslerinin de aynı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi' ni sunduklarını, davalı isminin bu şekilde düzeltilmesini talep ettiklerini belirterek davanın ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilmesini istemiş, mahkemece davacının bu talebi kabul edilerek ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebligat çıkartılmıştır. Davacının, dava dilekçesinde tarafı yanlış göstermesi HMK MD.124/ 4 uyarınca kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup bu noktada tarafta iradi değişiklik olması kabul edilebilir.

Nitekim, mahkeme de; davacının söz konusu talebini kabul ederek ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebligat çıkarmış ancak gerekçeli kararda taraf olmaktan çıkan ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.; ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti ile birlikte davalı olarak gösterilmiş ve aleyhine diğer davalı şirket ile birlikte hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararın bu şekilde oluşturulması hatalıdır. Gerekçeli kararın yazımından sonra davalı ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tavzih yoluyla, davalı yönünden ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti' nin taraf olmaktan çıkarılmasını istemiş ve mahkemece 25.04.2016 tarih ve 2014/629 Esas – 2016/119 Karar sayılı karar ile davalı ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin talebi kabul edilerek ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı konumundan çıkarılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin tavzih yoluyla davalı ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti.'ni taraf olmaktan çıkarması usule aykırı olup hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, HMK md.124/4 gereğince aslında taraf olmaktan çıkarılması gereken ... Petrol Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. açısından davanın husumet yönünden reddine karar vermek ve ... Taşımacılık Oto Alım Satım Kömür Temizlik Sulama İnş. Malz. Gıda Mad. Akaryakıt Ürün San. Tic. Ltd. Şti davalı olarak kabul edilerek onun yönünden hüküm kurmaktan ibarettir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/19674, Karar No: 2015/9089, Tarih: 18.06.2015

**19. Hukuk Dairesi         2014/19674 E.  ,  2015/9089 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 31.268,23 TL alacağının tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1512 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak hataen tüm fatura tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına takibin 13.105,10 TL asıl alacak ve 3.182,35 TL takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte toplam 16.287,45 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep eden dilekçe sunduklarını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme ile davalının davacıyla ticari ilişkisi kapsamında bir takım ödemelerde bulunduğu, ancak 13.105,10 TL tutarında eksik ödeme tespit edildiği, bu tutarın ödendiği yolundaki savunmanın ispat edilemediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1512 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.105,10 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine, takip öncesindeki ticari faiz talebinin reddine, faize faiz işletilmemesine, asıl alacağa işletilecek %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı icra takibinde 21.10.2009 tarihli, 808470 sıra nolu, 31.268,23 TL bedelli faturaya dayanmıştır. Davalı savunmasında, bu fatura bedelini 7 adet çek ile ödediğini bildirmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı defterlerine göre bu çek bedellerinin ödendiği tespit edilmiştir. Fatura tarihinden sonra yapılan ödemelerin fatura borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerekir. Bu ödemelerin başka bir borca mahsuben yapıldığını iddia eden alacaklı iddiasını kanıtlamalıdır. Mahkemece açıklanan esaslar üzerinde durularak ve itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.