muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/6821, Karar No: 2012/7976, Tarih: 19.04.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/6821 E.  ,  2012/7976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez” hükmü öngörülmüştür.

İnceleme konusu dosyada tek başına birleştirme kararı temyize konu edilmiştir. Yukarıda belirtilen düzenleme gereği, birleştirme kararı tek başına temyize konu edilemez. Bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/04/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4105, Karar No: 2014/2953, Tarih: 07.02.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/4105 E.  ,  2014/2953 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Bütün sanıklar hakkında; TCK'nın 89/1, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık .....hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Bir markette kasiyer olarak çalışan sanık ....ı'nın, elindeki cif amonyaklı sıvı adlı ürünü dikkatsizlik sonucu elinden düşürmesi nedeniyle, katılanın yaralanmasına neden olduğu dikkate alındığında, mahkemece sanığın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

Olay günü bir markette kasiyer olarak çalışan sanık ..'nın temizlik malzemelerinin bulunduğu reyondan kasa temizliği yapmak için aldığı cif amonyaklı sıvı adlı ürünü elinden düşürmesi sonucu yere eğilerek reyondan ürün seçmekte olan katılanın gözüne temizlik maddesinin sıçraması şeklinde meydana gelen olayda, market müdürü olan sanık ... ve temizlik maddesinin üretimini yapan ... firmasının yetkilileri olan sanıklar ... ve ...'a yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gözetilmeksizin beraatleri yerine mahkumiyetlerine kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/18650, Karar No: 2018/15804, Tarih: 05.12.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/18650 E.  ,  2018/15804 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin iş yerinde teşebbüste kalan eylemin saat 19.30’da işlendiği, güneşin suç tarihinde kış saati uygulamasına göre 18.02'de battığı, gece vaktinin 19.02'de başladığı ve bu şekilde eylemin gece işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanığın atılı eylemlerinden tamamlanan suçun gündüzleyin işlenmiş olması, teşebbüs aşamasında kalan suçun ise geceleyin işlenmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.05.2013 tarih 2012/1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı kararında belirtilen değerlendirmeler çerçevesinde cezası daha fazla olan suç üzerinden 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği halde bu husus tartışılmadan ceza tayini yoluna gidilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup,

hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise;

Somut olayda ise;

ADESE isimli marketten 13/03/2014 tarihinde 26,00 TL değerinde ve 16/03/2014 tarihinde 29,85 TL değerinde 6 adet şampuan çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/8943, Karar No: 2019/216, Tarih: 10.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2017/8943 E.  ,  2019/216 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUKLAR : ..., ...

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında birer, suça sürüklenen çocuk ... hakkında üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...), insan ticareti (suça sürüklenen çocuk ...)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine (iki kez); sanıklar Çetin ile Kumru'nun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; diğer sanıklar ile suça sürüklenen çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suça sürüklenen çocuk ...'in ayrıca insan ticareti suçlarından mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle, katılanlar vekilinin hükümleri sadece vekalet ücreti yönünden, O Yer Cumhuriyet Savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden ve katılan Bakanlık vekilinin ise suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz ettikleri gözetilerek dosya incelendi.

Hükmolunan ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar İsmail ve Fuat müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece 14.12.2015 günü yüzüne karşı verilen hükümleri sanıklar İsmail ve Fuat müdafiin CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenen ve tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 04.01.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, adları geçen sanıklarla ilgili müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların aşamalarda müsnet suçlamaları kabul etmediklerini beyan edip hata savunmasında bulunmadıkları nazara alındığında, sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin mağdurenin yaşı hususunda hataya düşüldüğü yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sanıkların aşamalarda müsnet suçlamaları kabul etmediklerini beyan edip hata savunmasında bulunmadıkları nazara alındığında, sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin mağdurenin yaşı hususunda hataya düşüldüğü yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraatleri ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında insan ticareti ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre olay günü mağdureyle birlikte gezen suça sürüklenen çocuk ...'in yanına gelen diğer suça sürüklenen çocuk ...'nin, motorsikletiyle dolaşmayı teklif ettiği mağdurenin kabul etmesi üzerine Aylin'i orada bırakıp yanına aldığı mağdureyle beraber İzmir yolu üzerinde bulunan bir barakaya gittikten sonra burada nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, mevcut haliyle suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı insan ticareti suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı ve mağdureye yönelik Zeki tarafından gerçekleştirilen cinsel istismar eylemine Aylin'in iştirak ettiğine dair mağdurenin şüpheye dayalı beyanı dışında, cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından müsnet suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın hükümlerden sonra 03.05.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4241, Karar No: 2023/2096, Tarih: 06.04.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/4241 E.  ,  2023/2096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi 20.01.2015 tarihli ve 2014/437 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Tebliğname görüşünde özet olarak; Oluşa ve dosya içeriğine, şikayetçinin tanıklar ...., .... ve ....'nin anlatımları, şikayetçi ve sanık arasındaki olay öncesi görüşmeleriyle ilgili mesaj tutanakları içerikleri ile de doğranıp desteklenen soruşturma aşamasındaki ayrıntılı ve samimi anlatımı, sanığın kısmen ikrara yönelik savunma ve anlatımlarına göre, sanığa atılı suçların sabit olup cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beaat kararı verilmesi, yasaya aykırı bulunduğu belirtilerek hükümlerin bozulması talep edildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Şikayetçinin olayın sonrasında emniyette ve Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifalerinde, olayı ayrıntılarıyla anlatmış olduğu, dinlenen tanıklar Çiğdem ve Seray’ın beyanlarının şikayetçinin anlatımını doğruladığı, şikayetçi ile sanık arasındaki mesaj iletişimini tespit eden tutanak içeriği de olayın genel akışını doğrulandığı belirtilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet karar verilmesine ilişkin hükmün bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikayetçinin olayın sonrasında emniyette ve Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifalerinde, olayı ayrıntılarıyla anlatmış olduğu, dinlenen tanıklar Çiğdem ve Seray’ın beyanlarının şikayetçinin anlatımını doğruladığı, şikayetçi ile sanık arasındaki mesaj iletişimini tespit eden tutanak içeriği de olayın genel akışını doğrulandığı belirtilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet karar verilmesine ilişkin hükmün bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Evli olan sanık ile olay tarihinde dul olan şikayetçi arasında 3 yıl öncesine dayanan birliktelik olduğu, olay tarihinden önce sanığın eşi ile tatile gittiğini duyan şikayetçinin sanığa kızdığı ve ilişkiyi bitirip boşandığı eşi ile tekrar nişanlandığını belirttiği, bu sonucu kabullenemeyen sanığın olay günü şikayetçi ile dosyaya açılımı yansıyan birçok SMS alışverişinde bulunduğu, sanığın ısrarlı talepleri ve gelmediği taktirde o an kalabalık olan eve kendisinin gelip ifşa edeceğini söylemesi üzerine şikayetçinin bir rezalet çıkmaması amacıyla kerhen sanığın aracına binip birlikte ... Mahallesindeki mezarlık mevkiine gittikleri, sanığın ısrarla tekrarla birlikte olma hususunu yinelediği, ... olan şikayetçinin kesin olarak ilişkinin bittiğini beyan etmesi üzerine, sanığın aracın bagajından çıkardığı emanette kayıtlı ve suça dahli bulunmayan tanık ...’ye ait av tüfeğini şikayetçiye yöneltip "Bu gecenin yarını yok, bu mermilerden biri sana biri bana" gibi sözler ile tehdit ettiği, kararlılığını göstermek ve iddiasını pekiştirmek amacı ile havaya da bir el ateş ettiği, ısrarla kendisini evine bırakmasını isteyen şikayetçiyi silahla tehdit etmek sureti ile alıkoyarak ayrılmasına izin vermediği, ısrarla "İlişkimiz bitti mi bitmedi mi, son kez soruyorum, evlenecek misin evlenmeyecek misin, soyadın ... mü ... mı olacak, bu gecenin yarını olmayacak" şeklinde sözler ile tehdit ortamını sürdürdüğü ve yaklaşık 1,5 saat süresince şikayetçinin özgür iradesini kısıtlayıp alıkoyduğu, şikayetçinin ilişkinin kesin olarak bittiğini söylemesi üzerine müştekiye sarılıp öpmeye başladığı, direnç gösteren şikayetçiyi arabadan indirip dışarı çıkarıp bagaja yaslayarak zorla normal yoldan ırzına geçtiği şeklindeki anlatımıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı görülmüştür.

2. Yargılama neticesinde mahkeme tarafından, sanığın müsnet suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede, kesin inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği değerlendirmesiyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmünün tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olup, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmünün tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olup, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/437 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/22122, Karar No: 2024/1827, Tarih: 15.02.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/22122 E.  ,  2024/1827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/218 E., 2016/519 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sübuta, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, şikâyetçiye 16.01.2016 ile 21.01.2016 tarihleri arasında "yüzsüz cevap veremiyon, senin ne b...k yediğin beni ilgilendirmez, pislik, evimde yattın yemeğimi yedin yediğin tabağa s...tın sen bu kadar ucuz bir kadınsın, dekontu gönderirim g...ne sokarsın, Alaşehir kaşarı, onlara köpeklik mi yapıyon senle eşin ilgilenecek onu bekle sen, a...güveniyorsan gel isterse, sen Allah'ı ağzına alacak kadın mısın sen Allah'dan korksa idin kocan cezaevinde iken ...'ın koynuna girmezdin, s... git, sen çok kaşınıyon, sen kendi pisliğini temizle kokusu buraya kadar geldi, teyzenden elini çekeceksin düşün, ...'un çocuğuna kim bakıyor pislik, yanındaki s...de açın biri sen ana olsan kocanı boynuzlatmazsın köpek, benim bir karış a... yok senin gibi kaşar olamadık, ananın a... gör sen, senin kaşıntın önünden değil başka yerden pislik, işine gelmiyordu, sen de öyle g... var mı diyodun bakcam var mı yok mu mikrop." şeklinde birden fazla mesaj göndererek zincirleme hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık savunması, şikayetçi beyanı, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından; suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden