muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/2425, Karar No: 2013/15002, Tarih: 30.05.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/2425 E.  ,  2013/15002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; boşanma davasının reddi yönünden, davalı tarafından ise; tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların her ikisininde emekli olup, ekonomik güçlerinin birbirine yakın bulunduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

30.05.2013(Prş.)
Yargıtay — Esas No: 2011/9653, Karar No: 2011/12137, Tarih: 28.11.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/9653 E.  ,  2011/12137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, ıspanak ve şeker pancarının değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin il tarım müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/4300, Karar No: 2018/1576, Tarih: 08.02.2018

**13. Ceza Dairesi         2017/4300 E.  ,  2018/1576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin diğer müştekilere yönelik eylemler ile birlikte eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden üç ayrı hırsızlıktan hüküm kurulması ile müştekinin zararı tamamen giderildiği halde sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde gece vakti birlikte eğlenen mağdur ve arkadaşlarının bistro masa altına bıraktıkları çantalarını aldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı sanıklar müdafiinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince katılan ...'a yönelik eylem sebebiyle sanıklar müdafiinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, anılan karara yönelik sanıklar müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine dosya temyiz incelemesi için Dairemize gelmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ''Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere kovuşturma başladıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle ancak hüküm verilinceye kadar tamamen gidermesi halinde uygulanabilecektir.

İlk derece mahkemesince verilen hükümden sonra mağdur ...'ın 05/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile, zararının giderildiğini, şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, sanıklar müdafiinin de istinaf ve temyiz dilekçeleri ekinde sunduğu zarar giderimine ilişkin protokol ve mağdur ...'ın hesabına yapılan zarar giderimine ilişkin banka dekontu tarihinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır.

İlk derece mahkemesince verilen hükümden sonra mağdur ...'ın 05/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile, zararının giderildiğini, şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği, sanıklar müdafiinin de istinaf ve temyiz dilekçeleri ekinde sunduğu zarar giderimine ilişkin protokol ve mağdur ...'ın hesabına yapılan zarar giderimine ilişkin banka dekontu tarihinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır.

İlk derece mahkemesince verilen hükümden sonra yapılan ödeme sebebiyle sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ana kural olmakla birlikte, bu kuralın birinci istisnası, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2013 tarih, 2012/11-979 esas ve 2013/46 karar sayılı kararı ile istikarlı uygulamalarında belirtildiği üzere, sonradan ihdas edilen lehe durum nedeniyle uyarlama yargılaması yapılması ve yargılama sonunda verilecek hükümden önce gerçekleşecek ödemeler sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesinin mümkün olmasıdır.

Ayrıca sanıklar tarafından ilk derece mahkemesince verilen hükümden sonra kararın istinaf talebi üzerine dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gitmesi ve bu aşamada mağdurun uğradığı zararın giderilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin hükmü sadece TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulamayacak ise de; ilk derece mahkemesi hükmünün başka sebeplerle bozulması halinde ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılacağından bu aşamada yine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olacaktır.

Aynı şekilde ilk derece mahkemesince verilen hükümden sonra kararın istinaf talebi üzerine dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gitmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak istinaf tarafından yargılama yapıldığı sırada yapılan ödemeler sebebiyle de sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olacaktır.

Nihayet hükmün temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gelipte, bozma üzerine ilk derece mahkemesine gittiğinde yada Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak yargılama yaptığı sırada yapılan ödemeler sebebiyle de sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olacaktır.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olayda; mağdurun zararının ilk derece mahkemesince hüküm verilmeden önce giderilmemesi sebebiyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/37684, Karar No: 2022/9767, Tarih: 20.12.2022

**3. Ceza Dairesi         2022/37684 E.  ,  2022/9767 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2022 tarih ve 2022/121645 sayılı yazısı ile; 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na aykırı davranmak suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi 1. fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine dair Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/407 esas, 2017/369 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2017 tarihli ve 2017/102 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesindeki “(1) 31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı;

a) Soruşturma evresinde, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun

171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine,

b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine,

c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine,

karar verilir.”şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun, anılan düzenlemede belirtilen 31/12/2011 tarihinden sonra, 12/02/2016 tarihinde işlendiği, dolayısıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14/09/2022 ... ve 94660652 - 105 - 30 - 11052 - 2022 - KYB sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II- OLAY;

Süreçte alınan ifadelerinden arkadaş oldukları ve de akrabalık bağının bulunduğunu beyan ettikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuklardan ... nüfus kaydına göre 29.10.1999, ... ise 04.12.1999 doğumlu olup, yargılamaya konu olay tarihinde beyanlarına göre lise öğrencisidirler. Her iki suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtlarında sabıkaları bulunmamaktadır.

II- OLAY;

Süreçte alınan ifadelerinden arkadaş oldukları ve de akrabalık bağının bulunduğunu beyan ettikleri anlaşılan suça sürüklenen çocuklardan ... nüfus kaydına göre 29.10.1999, ... ise 04.12.1999 doğumlu olup, yargılamaya konu olay tarihinde beyanlarına göre lise öğrencisidirler. Her iki suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtlarında sabıkaları bulunmamaktadır.

Tanzim olunan tutanaklara göre suça sürüklenen çocuklar özetle; 12.02.2016 tarihinde saat 13.45 sıralarında Katramaz Köprüsü civarında Cizre'deki olayları protesto etmek amacıyla toplanan yaklaşık otuz kişilik grubun basın açıklaması yapmasının ardından, bahse konu kalabalığın 15'er kişilik iki grup halinde "Hakkari uyuma iradene sahip çık, susma sustukça sıra sana gelecek, her yer direniş, her yer Cizre", "Hakkari Halkı Cizreye sahip çık-katil devlet" şeklinde sloganlar atarak hastane kavşağına doğru yürümeleri üzerine güvenlik güçlerince yapılan ikazlara rağmen eyleme devam etmeleri nedeni ile yapılan müdahale neticesinde, kaçmaya çalışlarken yakalanmışlardır.

Nöbetçi Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda, "2911 sayılı Kanununa Muhalefet" suçundan başlatılan soruşturma kapsamında, suça sürüklenen çocukların avukat huzurunda kimlik tespitleri yapılmış ayrıca Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü ekiplerince de fotoğraf ve parmak izleri alınmıştır. Yapılan araştırma neticesinde tanzim olunan raporda, kimlik ve faili meçhul olay yeri kayıtlarının bulunmadığı belirtilmiştir.

Suça Sürüklenen çocuklar 12.02.2016 tarihinde, işlemlerinin bitirilmesine müteakip ailelerine teslim edilmiştir.

Kolluğun süreçte olayla ilgili olarak mobese kamera görüntülerine ilişkin düzenlediği 22.02.2016 tarihli görüntü izleme tutanağında özetle; izlenen görüntülerdeki şahısların eşgal tespitlerinin yapılamadığı belirtilmiştir. Açık kaynak araştırması neticesinde elde edildiği belirtilen görüntüye ilişkin düzenlenen 21.02.2016 tarihli tutanakta ise haklarında adli işlem yapılan ... ve ...'in yakalanarak emniyete ait araca bindirildiklerinin görüldüğü belirtilmiştir.

Kolluğun 01.03.2016 tarihli fezlekesi ile gönderilen tahkikat evrakları, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/479 soruşturma numarasına kayıt edilmiştir.

26.05.2016 tarihinde, aynı müdafinin hukuki yardımından yararlandırılmak sureti ile suça sürüklenen çocukların şüpheli sıfatı ile ifadeleri, Cumhuriyet Başsavcılığınca alınmıştır. Suça sürüklenen çocuklar ifadelerinde özetle, akrabalarının evine giderken yolda gördükleri kalabalığın içerisine katılıp slogan attıklarını; ancak polisin dağılın uyarısını duymadıklarını beyan etmişlerdir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2016 tarih ve 2016/479 soruşturma, 2016/573 esas, 2016/300 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ...

ve ...'in, "12.02.2016" tarihinde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeni ile, "2911 sayılı Kanunun 32/1, 34/A ve TCK'nın 31/3" maddelerince cezalandırılmaları istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2016 tarih ve 2016/479 soruşturma, 2016/573 esas, 2016/300 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ...

ve ...'in, "12.02.2016" tarihinde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeni ile, "2911 sayılı Kanunun 32/1, 34/A ve TCK'nın 31/3" maddelerince cezalandırılmaları istenilmiştir.

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2016 tarihli kararı ile iddianamenin kabulüne karar verilmiş ve mahkemenin 2016/407 esasına kayden suça sürüklenen çocuklar hakkında kovuşturmaya başlanmıştır. 20.07.2016 tarihli tensiple verilen kararla da suça sürüklenen çocuklara zorunlu müdafi atanmıştır. Çocuk Mahkemesi sıfatı görülen davanın 17.11.2016 tarihli, "kapalı" yapılan ilk duruşmasında, aynı müdafiinin hukuki yardımından yararlanan suça sürüklenen çocuklar savunmalarında özetle; olay tarihinde etraflarında polisin bulunduğunu gördükleri grubun içerisine, aralarında arkadaşlarının yer aldığını görmeleri üzerine girdiklerini ancak slogan atmadıklarını, polisin uyarısını duymadıklarını beyan etmişlerdir. Duruşma sonunda verilen kararla, kolluk tarafından yapılan uyarıların tespiti maksadıyla rapor düzenlenmesi için dosyanın ve içerisinde bulunan görüntülerin bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Tanzim edilen 25.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mobese kayıtları ve temin edilen diğer görüntü kaydının incelemesinde, mobese görüntülerinde ses kaydının bulunmadığı, diğer görüntüde ise kolluk görevlilerince bir uyarıda bulunulmadığı ancak arbede görüntülerinin mevcut olduğu belirtilmiştir. Davanın 07.02.2017 tarihli, "açık" yapılan ikinci duruşmasında, suça sürüklenen çocuklarla birlikte müdafii hazır bulunmuş, tefhim olunan hükümle de suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in haklarında ayrı ayrı 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmiştir. Tefhim olunan hüküm belirtildiği şekli ile;

1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ayrı ayrı 2911 sayılı toplantı ve gösteri yürüyüşleri Kanununun 23/b maddesi yollamasıyla 28/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanıkların üzerine atılı suçun 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi gereğince adı geçen suça sürüklenen çocuklar hakkında yapılan KOVUŞTURMANIN ERTELENMESİNE,

2-6352 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının verildiği tarihten itibaren 3 yıl içinde 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamına giren yeni bir suç işlenmemesi halinde açılan kamu davasının düşmesine karar verilebileceğine; bu süre zarfında geçici 1. madde kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi halinde ise bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkum olunduğu takdirde ertelenen kovuşturmaya devam olunacağının suça sürüklenen çocuklara ihtarına(ihtar edildi),

3-6352 sayılı Kanunun geçici 1/4. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi süresince dava zaman aşımı ve dava sürelerinin duracağına,

4-6352 sayılı Kanunun geçici 1/7. maddesi uyarınca bu madde hükümlerine göre verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararlarının adli sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,

5-6352 sayılı Kanunun geçici 1/8. maddesi uyarınca bu madde hükümlerine göre verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararlarının 5237 sayılı TCK'nın erteleme ve tekerrüre ilişkin hükümlerinin uygulanmasında göz önünde bulundurulamayacağına,

6-Dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin bu aşamada hazine üzerinde bırakılmasına,

7-Suça sürüklenen çocuklar beraat etmediğinden, suça sürüklenen çocuklar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; suça sürüklenen çocukların yüzlerine karşı verilen kararın, suça sürüklenen çocuklar müdafiine tefhiminden itibaren 7 günlük süre içinde ... itiraz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı"

Şeklindedir.

07.02.2017 tanzim ve havale tarihli süre tutum dilekçesi ile suça sürüklenen çocuklar müdafii, mahkemeye itiraz başvurusunda bulunmuş ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra kanun yolu başvuru sebeplerini bildireceğini bildirmiştir.

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin, Çocuk Mahkemesi sıfatı ile 07.02.2017 tarih, 2016/407 esas, 2017/69 sayılı gerekçeli kararında, kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmesinin gerekçesi belirtildiği şekli ile ve özetle;

"Mahkememizce de benimsenen bir kaç emsal Yargıtay kararına değinmek yerinde olacaktır.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2012/4772 esas 2013/1790 sayılı kararında özetle, sanıkları 2911 sayılı Kanunun 28/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin açılan davada özel daire kararında "sanıklara yüklenen suçun, tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması" hususunun bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2012/4706 esas- 2013/1834 sayılı kararında özetle sanığı 2911 sayılı Kanunun 28/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin açılan davada özel daire kararında "sanığa yüklenen 14.10.2008 ve 21.10.2008 tarihli suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması," hususunun bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2012/11134 esas - 2013/2929 sayılı kararında özetle, sanıkları 2911 sayılı Kanunun 28/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin açılan davada özel daire kararında "sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra

05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması" hususunun bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.

Yukarıda da emsal olarak gösterildiği üzere, sanıklar hakkında açılan kamu davasının suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."

Şeklindedir.

Kararın Cumhuriyet savcısınca görüldüsü 22.02.2017 tarihinde yapılmıştır.

Gerekçeli karar, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin aynı büroda çalışan katibine, 06.03.2017 tarihinde, her iki suça sürüklenen çocuk yönünden ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

09.03.2017 tanzim tarihli ancak UYAP sisteminden 13.03.2017 tarihinde gönderilen ve 14.03.2017 tarihinde mahkeme hakimince havalesi yapılan dilekçesi ile suça sürüklenen çocuklar müdafii özetle; suçun yasal unsurları oluşmadığından ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek beraat kararı verilmesini gerektiren durum karşısında kovuşturmanın ertelenmesi yönünde karar tesis edilmesi nedeni ile kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına dair itiraz nedenlerini mahkemeye bildirmiştir.

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli ek kararı ile özetle; yapılan itiraz yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve CMK'nın 268. maddesi gereğince dosyanın itirazı incelemeye yetkili olan Hakkari Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.