muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/17792, Karar No: 2020/13858, Tarih: 28.10.2020

. Noterliğinin 24/09/2013 tarih 11999 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafın iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, bu nedenle davacı tarafın kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davalı işyerinde mesainin sabah 08:00'de başlayıp akşam 16:00'da bittiğini, mesai saatleri içerisinde 1 saat kahvaltı ve 1 saat öğle yemeği molası olduğunu, davacı tarafın yaptığı işin niteliği gereği dava dilekçesinde belirtilen mesai saatleri içerisinde zorunlu olarak işyerinde bulunmasının söz konusu olmadığını, davacının ... Pastaneleri Gıda Mad. İnş. San. Paz ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne bağlı işyerlerindeki cihazların bakımı ve onarımı ile sorumlu olduğunu, iddia etmiş olduğu işlerin iş sözleşmesinin kapsamı dışında olduğunu ve davalı şirketi ilgilendirmediğini, ayrıca yaptığını iddia ettiği fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının karşılığı olan ücreti de aldığını, davalı tarafın davacıya haftada bir gün izin kullandırdığını, davacının tutması gereken bütün defter ve cizelgeleri eksiksiz olarak tuttuğunu, davacıya ait özlük dosyası incelendiğinde davacının yıllık ücretli izin hakkını kullandığının görüleceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı hizmet süresini 09/11/2009-19/09/2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçtiğini iddia etmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında eksik gün bildirimi bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksini ispat edecek bir delilinde dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, kurum kayıtlarındaki çalışma süreleri esas alınarak alacak talepleri değerlendirilmelidir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20166, Karar No: 2014/4578, Tarih: 24.03.2014

**3. Hukuk Dairesi         2013/20166 E.  ,  2014/4578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/04/2013

NUMARASI : 2013/921-2013/1083

Taraflar arasında görülen elektrik aboneliğinin sağlanması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesinde; Ankara İli, E.. Mah. ... Sok. No:../.. Mamak-Ankara adresindeki dairenin maliki olduğunu konutuna elektrik akışının sağlanması için müracaatta bulunduğunu, elektrik aboneliğinin iskan ruhsatının olmadığından bahisle yapılamadığını belirterek, mağduriyetinin giderilmesi açısından elektrik abonelik sözleşmesinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; söz konusu adreste bulunan binaya ferdi abonelik yapılması için İmar Kanunu'nun 31.maddesine göre yapı kullanma izin belgesi olması gerektiğini; binaya ait iskan belgesi getirilmeden davacı adına ferdi abonelik tesisinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının taşınmazına abonelik tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun Yapı Kullanma İzni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir" denilmektedir. Yine aynı kanunun Kullanma izni alınmamış yapılar başlıklı 31.maddesinde de; "İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir." hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları açıktır.

Hal böyle iken, yasa koyucu; ülkemizde, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış olup, buna rağmen yapı kullanma (iskan) izni alınmamış birçok yapının bulunması nedeniyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasanın 25.maddesi ile eklenen geçici 11.maddesi ile bir istisna getirmiştir. 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren bu madde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut olaya gelince; davacıya ait bağımsız bölümün yer aldığı binanın yapı (inşaat) ruhsatının 23.06.2010 tarihinde alındığı, dolayısıyla İmar Kanununun geçici 11.maddesinde ifade edilen istisnai halin, eldeki dava bakımından uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, mahkemece; istemin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/14094, Karar No: 2024/2171, Tarih: 13.03.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/14094 E.  ,  2024/2171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1016 E., 2022/1741 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz ret, kısmî onama

Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmediği görülmüştür.

Mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in yasal temsilcilerinin olaylar nedeniyle sanıklardan şikayetçi olmadığı, beyan tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nın sanık ...'tan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz yeteneğinin bulunmadığı, katılan mağdure ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yeteneğinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve Murat müdafilerinin, mağdureler vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR

1. Sanık ... hakkında mağdure ...'e karşı birden fazla kez göğüslerine dokunduğu, tespit edilemeyen tarihlerde cinsel organını iki kere mağdurenin vajinal bölgesine soktuğu iddiası ile çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı göğüslerine dokunduğu, vajinal bölgesini emdiği, bilgisayarda müstehcen içerikli videolar izlettiği iddiası ile zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik; mağdure ...'e karşı kıyafetleri üzerinden göğüslerine dokunduğu, vajinal bölgesini yaladığı ve emdiği, bilgisayarda müstehcen içerikli videolar izlettiği iddiası ile zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik; sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdure ...'e karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik; sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2022 tarihli ve 2022/34 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında; katılan mağdure ...'e yönelik değişik tarihlerde mağdurenin cinsel organlarına dokunduğu, çıplak olarak yatağa girdiği, mağdurenin cinsel organını emdiği, kendi cinsel organını mağdurenin dudaklarına, ön ve arka cinsel organına sürttüğü kabulüyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına; katılan mağdure ...'yı öptüğü, cinsel organlarını okşadığı, emdiği, cinsel organını mağdurenin ön ve arka cinsel organına sürttüğü, cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğu ve sonrasında da boşaldığı kabul edilerek zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

b) Sanık ...'in mağdure ...'e yönelik istinat edilen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

c) Sanık ...'un katılan mağdurelere karşı atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

d) Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya karşı birden fazla kez sarılma ve öpme şeklinde eylemlerinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

d) Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ya karşı birden fazla kez sarılma ve öpme şeklinde eylemlerinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Anılan hükümlerin sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı kararı ile 19.09.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı ek kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kısmî temyiz ret, kısmî onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sübuta, tanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğundan tanığın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, tanık ...'in beyanlarının savunmayı desteklediğine, mağdure ...'in beyanlarının raporla desteklenmediğine, mağdurenin ailesinin sanıktan şikayetçi olmamasının da mağdure beyanlarının güvenilir olmadığını gösterdiğine, mağdure ...'nın da ezberlenmiş ve çelişkili beyanlarda bulunduğuna, bu çelişkili beyanlara göre diğer sanık ... hakkında beraat kararı verilip sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğuna, verilen mahkumiyet hükümlerinin bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eksik ve hatalı değerlendirme ile gerekçe tesis edildiğine, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, cinsel arzuları tatmin amacı bulunmadığına, fiilin işlendiğinin iddia olunan yerin ve zamanın suçun işleniş amacına aykırı olup suçun oluşmadığını gösterdiğine, mağdurenin beyanlarında çelişki bulunduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdurenin soruşturma aşamasında tek bir fiilden bahsettiğine, aşamalarda yeni iddialar ortaya atarak önceki beyanları ile çeliştiğine, bu çelişen mağdure beyanları dışında delil bulunmadığına, tanık ...'in beyanları ile de örtüşmediğine, mağdurenin sanığa husumet beslemesinin kuvvetle muhtemel olduğuna, intikalin geç olduğuna, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden yokken teşdit uygulamasının da hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

Mağdurelerin maruz kaldıkları eylemleri detaylı şekilde anlatması olayın kurgusal nitelikli olmadığını kanıtlayıp sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduklarına, sanık ...'in mağdure ...'e yönelik zincirleme şekilde on iki yaşından küçük çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanık ...'un mağdure ...'e yönelik zincirleme şekilde on iki yaşından küçük çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile zincirleme şekilde müstehcenlik suçlarını, mağdure ...'ya yönelik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ile zincirleme şekilde müstehcenlik suçlarını işlediklerinden beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... hakkında mağdure ...'e karşı, sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasının hatalı olduğuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdure ...'ya karşı da eksik ceza tayin edildiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığına, sanıklar ..., ... ve ...'in atılı suçlardan üst hadden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması taleplidir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'e Yönelik Eylemlerden Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Kayden 09.01.2007 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 03.02.2022 tarihli duruşmada on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nın olaydan dolayı sanık ...'tan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, kayden 01.04.2010 doğumlu olup İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 03.02.2022 tarihli duruşmada on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in yasal temsilcilerinin ise sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında mağdureler vekilinin anılan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

D. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

E. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın intikal şekli, mağdurenin ana hatlarıyla tutarlı özünde değişmeyen beyanları, sanığın aşamalarda alınan savunmaları, dosyada mevcut eksport raporu, imaj inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler Vekilinin Mağdure ...'e Yönelik Eylemler Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, mağdureler vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı; Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2022/1741 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/6806, Karar No: 2007/13270, Tarih: 30.10.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6806 E.  ,  2007/13270 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm müdahil Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 40 ya da 46 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.