muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/2396, Karar No: 2022/1282, Tarih: 14.03.2022

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın Bayrampaşa Çevik Kuvvet Yerleşkesi’ne takviyeye gidilmesi eylemine;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un Vatan Caddesinde bulunan İl Emniyet Müdürlüğü’ne takviyeye gidilmesi eylemine;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyeti ile A Haber Televizyon Kanalı’nı ele geçirmeye yönelik faaliyete;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in maktüller ... ve ...’ın öldürülmesi ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerine; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ayrıca katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerine; sanık ...’ün maktül ...’in öldürülmesi müştekiler ..., ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemine; sanık ...’ın ... isimli firmaya ait otobüste bulunanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katıldıkları kabul ve takdir kılınmış;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeye yardım etme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... İle ... Hakkında Maktüller ... Ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanık ... hakkında Maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme; Müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında katılanlar ..., ..., ... ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmıştır.

IV- KARAR

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan;

Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

IV- KARAR

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan;

Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktüller ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanık ... hakkında maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme; müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Katılanlar ..., ..., ... ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundankurulan mahkumiyet hükümleri ile;

Sanık ... hakkında Katılan ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına;

Sanıklar ... ve ... hakkında Maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme; Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında birlikteki çatışmalar sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan ..., ... ve ...'ne yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan zamanaşımı süresince her zaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında birlikteki çatışmalar sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan ..., ... ve ...'ne yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan zamanaşımı süresince her zaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanıkların üzerlerine atılı suçlardan hükmolunan cezalardan ayrıca TCK’nın 266. maddesi uyarınca arttırım isteyen tebliğname görüşü yönünden; sanıkların eylemlerde kullandıkları silahların görevleri gereği usulüne uygun olarak zimmet karşılığında alınmış silahlar olmayıp astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinden ve silahlıktan cebir, şiddet, baskı ne nüfuz kullanarak aldıkları silahlar olduğu anlaşılmakla somut olayda TCK’nın 266. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlara yönelik bozma isteyen tebliğname görüşü yönünden;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında darbe yapıldığını öğrenmeden önceki eylemlerinin darbeye iştirak bilinç ve iradesi ile yapılmayıp olası terör saldırısına önlem almak algısıyla yapıldığı, darbe yapıldığını öğrendikten sonra darbeye yönelik herhangi bir eylemde bulunduklarına dair bir tespitin bulunmadığı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevlerinin gerektirdiği faaliyetler dışında darbeye iştirak kast ve iradesi ile hareket ettiklerinin ileri sürülemeyeceği, birlik dışına çıkmadıkları, kışla içinde darbeye iştirak bilinci ile aktif bir faaliyette bulunmadıkları;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında darbe kasıt ve iradesiyle hareket etmedikleri, dolayısıyla sanıklara atılı anayasal düzeni ihlale teşebbüs suçunun manevi unsur itibariyle oluşmadığı, bu sanıkların hataya düşürüldükleri, 30/1.maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği; her ne kadar sanık ...’ın birlik içinde havaya ateş açtığı belirtilmiş ise de astsubay meslek yüksekokulu öğrencisi olan sanığın mesleki konum ve tecrübesi dikkate alındığında birlik dışındaki kalabalığa karşı siper alma ya da nişan alma şeklinde vuku bulmayan bu eyleminin darbeye iştirak kast ve iradesi ile yapıldığına dair her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı cihetle;

Verilen beraat kararlarında ve mahkeme gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Ayrıca iddianamede haklarında TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve TCK’nın 220/6. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan dava açılan adı geçen sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen beraat kararlarının kararımızın “I-Temyiz Kapsamı” başlığında belirtildiği üzere katılanlar tarafından temyiz edilemeyeceğinden temyiz incelemesi kapsamında olmadığı, bu nedenle her ne kadar temyiz aşamasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dosyaya gelen yeni deliller temyiz kapsamı gözetilerek değerlendirme dışında bırakılmıştır.

Mensup oldukları örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ile doğrudan cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıkların “yardım eden” olarak TCK’nın 39. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden

mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden araç suçlar yönünden verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamakla;

mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden araç suçlar yönünden verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamakla;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanıkların hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; beraatlerine karar verilen sanıklar yönünden yüklenen suç yönünden failin kastının bulunmaması ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmediğinden; tüm sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., katılanlar Cumhurbaşkanlığı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat kararları ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suç açısından kast unsurunun bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suç açısından kast unsurunun bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında TCK’nın 30/1. maddesine temas eder nitelikte CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi karşısında, er rütbesinde olan sanıkların darbe teşebbüsünü öğrendikten sonra verilen emirle ikinci kez birlik dışına çıkmaları nedeniyle verilen emrin hukuka aykırı olup olmadığı hususunda bir hataya düştükleri, askeri konum ve rütbeleri itibariyle emri yerine getirip getirmeme hususunda yeterli bilgi ve tecrübeye haiz olmadıklarının kabulü ile eylemlerine uyan TCK’nın 30/4. maddesi delaletiyle CMK’nın 223/3-d uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından sanıklar ..., ... ve ... isimleri çıkartılıp hükme ek fıkra olarak “Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK’nun 223/3-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde ibarelerin eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA

C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri;

Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile;

Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü yerleşkesini işgal için giden askeri birliğin başındaki tugay komutan yardımcısı Kurmay Albay ...’nın kışladan çıkış yapmadan önce Baştabya Kışlasındaki emir ve komutayı Üsteğmen ...’a bıraktığı, Kurmay Albay ...’nın polisin teslim olmak istememesi ve halkın direnişiyle karşılaşması üzerine Üsteğmen ...’ı arayarak takviye asker istediği, nöbetçi amiri Üsteğmen ... ile görüştüğü, Üsteğmen ... komutasında Asteğmen ..., Başçavuş ..., Astsubay ... ve Uzman çavuşlar ..., ... ve ... ile beraberinde 39 erin saat 00:23’de kışladan çıkış yaptıkları, Üsteğmen ...’in kışladan çıkmadan önce "dışarı çıktıklarında halktan gelen tepkilere hakaret bile etseler hiç kimsenin halka silah doğrultmamasını ve herhangi bir fiziki müdahalede bulunmamasını" söylediği, yolda önlerini kesen vatandaşların darbe yapıldığını söyleyip birliğe geri dönmeleri yönündeki tepki göstermeleri üzerine herhangi bir cebir ve şiddet olayı yaşanmadan Bayrampaşa Çevikkuvvet’e ulaşamayacaklarını anlayarak geri döndükleri ve yaklaşık 30 dakika sonra saat 00:53 sıralarında birliğe giriş yaptıkları şeklinde gerçekleşen olayda;

Eylemlerinin, kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmaması, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımaması, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiklerinin kanıtlanamaması nedeniyle, müsnet suç yönünden TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulamayacakları ancak, suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, sanıklar hakkında TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... yönünden;

Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerinin göreve başlamadan önce bazı birliklerde staj görmelerinin rutin bir uygulama olduğu, öğrencilerin olay günü bu tugayda olmalarının darbeye hazırlık yapmak amacıyla planlanmadığı, olay tarihinden 4 gün önce staj görmek için birliğe geldikleri, 15 Temmuz günü astsubay öğrencilere atış yapacakları söylenerek gündüz saatlerinde piyade tüfeği dağıtıldığı, Binbaşı ... tarafından nişancılık ile ilgili konferans verileceği söylenip toplandıkları, konferans başlamadan önce bölük komutanının cep telefonuna gelen İstanbul genelinde terör saldırısı olabileceğine ilişkin mesajı bir astsubay öğrenciye okuttuğu, bu kapsamda evci izinlerinin ve çarşı izinlerinin iptal olduğu söylendikten sonra astsubay öğrencilerin rastgele gruplara ayrılıp kendilerine akşam bir tatbikat olacağı ve bu tatbikatta yaptıklarının gözlemleneceği bilgisinin verildiği, astsubay öğrencilerin önce atış yapılacak olması nedeniyle, atışın iptal olduğu bildirildikten sonra da tatbikat yapılacağı ve terör saldırısı olabileceği algıları ile silahlandırıldıkları, Binbaşı ... tarafından rastgele gruplara ayrılan ve saat 20:30-21:00 sıralarında alarm diye bağırılıp toplanmaları sağlandıktan sonra mühimmat dağıtımını müteakiben nizamiyeye doğru götürülen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinden ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın nizamiyeye yakın bölgede mevzilere yerleştirildiği ve akabinde yine Binbaşı ... tarafından helikoptere binerek havadan nizamiyenin güvenliğini sağlayacakları söylenip helikopter pistine yönlendirildikleri, Yüzbaşı ...’in astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin kan gruplarını ve telefon numaralarını aldığı, yine sanık ...’un astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerine hitaben harp sırasında emre itaat etmeyenlerin cezasının ölüm olduğunu söylediği, öğrencilerin telefonlarının kapattırıldığı, helikopterin saat 23:49'da kalkış yaptığı, helikopterin Vatan Caddesine inme girişiminde bulunduğu ancak emniyet güçlerinin ateşle karşılık vermesi üzerine iniş yapamadıkları, iniş yapmak istedikleri sırada ...’ün ateş açtığı ve açılan ateş sonucu maktul ...’in ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak öldüğü, mağdurlar ..., ... ve ...’ın ise yaralandıkları, helikopterden ateş açan rütbelinin ... olduğunun astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin beyan ve teşhisleri ile ortaya çıktığı, Vatan Caddesine inemeyen helikopterin saat 00:25 sıralarında Fatih Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin bahçesine indiği, astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin okulun bahçesine indikleri sırada darbeye ilişkin haberleri gördükleri, grubun Vatan caddesindeki darbeci grupla bir araya gelebilmek için Bezmialem Hastanesinin içinden geçip Vatan Caddesine çıkmaya çalıştıkları, hastane personeli ve vatandaşların tepkisi sonrası vatandaşlara yönelik cebir ve tehdit kullanıp havaya ateş edenlerin olduğu, bir minibüse binerek 66

. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Topkule kışlasına doğru yola çıktıkları ve saat 02:22’de ulaştıkları, nizamiye önünde vatandaşların toplanması nedeniyle Binbaşı ...’ün emri ile tek sıra düzeninde havaya ateş ederek oluşturdukları koridordan kışlaya girdikleri, kışlaya dönen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin daha sonra başkaca bir eylem ve faaliyette bulunmadıkları, soruşturma safhasında beyanları alınan hastane çalışanları ..., ..., ..., ... isimli şahısların gruptaki bazı kişilerin bir vatandaşı dövdüklerini, havaya uyarı atışı yaptıklarını, vatandaşa silah doğrultup ölümle tehdit ettiklerini, başlarında bulunan yüzbaşının emri üzerine bir araca silah doğrultarak durdurdukları belirtmişler ise de, söz konusu cebir ve şiddet eylemlerinin yalnızca rütbeliler tarafından mı yoksa astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin de iştirakiyle mi gerçekleştiği hususunun aydınlatılmadığı ve astsubay meslek yüksekokulu öğrencisi sanıkların helikopterden indikten sonraki süreçte olay mahallinde darbenin gerçekleşmesine yönelik olarak herhangi bir cebir ve şiddet eyleminde bulunup bulunmadıklarına dair şüphenin mahkemece giderilmediği, yine ... isimli şahsın beyanında kendisine el kaldırarak selam veren 2 astsubay öğrenciye yönelik olarak başlarında bulunan rütbelinin “yürüyün lan” şeklinde bağırdığını bildirdiği, sanıklardan ...’ün savunmasında arkadaşlarıyla “biz polise ateş etmeyiz” dediklerini, kendisinin başlarındaki rütbeliyle tartıştığını, rütbelinin de kendisine “çok konuşuyorsun kafana sıkarım kaybol” dediğini, yine sanıkların savunmalarında birlik içerisine girerken başlarındaki komutanın kimsenin