muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/10708, Karar No: 2010/508, Tarih: 14.01.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/10708 E.  ,  2010/508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/1878, Karar No: 2010/4978, Tarih: 14.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1878 E.  ,  2010/4978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan kesinleşmiş orman kadastrosu, 2003 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 14/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1532, Karar No: 2023/252, Tarih: 26.01.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/1532 E.  ,  2023/252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2020 tarihli ve 2020/7684 soruşturma, 2020/2086 esas, 2020/208 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve 2020/590 esas, 2020/520 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve 2020/752 değişik ... sayılı kararının kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.12.2021 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2022 tarihli ve KYB-2021/161165 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2022 tarihli ve KYB-2021/161165 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Somut olayda, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2020 tarihli ve 2020/7684 soruşturma, 2020/2086 esas ve 2020/208 sayılı talepname ile 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği, şüpheli hakkında başkaca bir indirim ve artırım yapılmasına kanunen yer olmadığına karar verilerek anılan Kanun'un 62. maddesinin uygulanmadığı, anılan Kanun’un 50 ve 51. maddelerinin tartışıldığı, bu maddeler kapsamında karar verme yetkisi ve takdirinin de Cumhuriyet savcısında olduğu, nitekim Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca gerek 2020/7684 soruşturma sayılı dosyada yer alan kabul ve teklif tutanağında, şüphelinin suça meyilli kişiliği, bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu yönde kanaat oluşmadığının belirtilmiş olduğu, bu haliyle değerlendirildiğinde Cumhuriyet savcısının takdir yetkisinde olan bir durum çerçevesinde talepname düzenlendiği, mahkemenin talepname doğrultusunda hüküm kurması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul eden şüpheli hakkında düzenlenen talepnamenin mahkeme tarafından kabul edilmesi üzerine kurulan hükme karşı itiraz kanun yoluna başvurabileceği 5271 sayılı CMK'nın 250 nci maddesinin ondördüncü bendinde düzenlenmiş, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 15 inci maddesinde ise itirazın genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak, itiraz her ne kadar genel hükümlere tabi olsa da, itiraz üzerine yapılacak denetim sınırlıdır. Yönetmeliğin 14 üncü maddesinde, hüküm kuracak olan mahkemenin talepnameyi eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı, bu usulün şüpheliye kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edilip edilmediği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul edip etmediği açısından değerlendireceği düzenlenmiştir. Kurulan hükmü itiraz üzere inceleyen mahkemenin de denetim sınırları bu kapsamda olmalıdır. 08.07.2021 tarihli 7331 sayılı Kanun değişikliği ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesine eklenen "İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklindeki ikinci cümle de itirazın sınırlarını açıkça belirlemiştir. Bu düzenleme uyarınca, itiraz mercii yönetmeliğin 14 üncü maddesinde yer alan hususlara ek olarak ayrıca talepname doğrultusunda hüküm kurulup kurulmadığını da denetleyebilecektir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde itirazı inceleyen Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasına yönelik inceleme yapma yetkisinin olmadığı anlaşılarak itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve 2020/752 Değişik ... Sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1322, Karar No: 2023/3372, Tarih: 22.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/1322 E.  ,  2023/3372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli, 2014/99 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 49 uncu maddesinin birinci fırkası, suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü ve son fıkraları, ... ve Muhammet ... için 31 inci maddesinin ikinci ve son fıkraları ile 62 inci maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, ceza miktarları itibariyle 103 üncü maddesinin altıncı fırkasının uygulanmamasına; 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin suça sürüklenen çocuklardan ... için üçüncü, ... ve Muhammet ... için ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine dair kararlar verilmiştir.

2. Hükmün suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/22268 Esas, 2022/1597 Karar sayılı kararı ile "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

2. Hükmün suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/22268 Esas, 2022/1597 Karar sayılı kararı ile "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, olayın intikal şekli ve zamanı, savunmalar, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların, değişik tarihlerde on beş yaşından küçük mağdureyi zorla götürdükleri yerlerde alıkoyup cebirle direncini kırdıktan sonra nitelikli cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 3, 43/1, 109/1, 109/3-b-f, 109/5, 43 maddeleri gereğince mahkumiyetleri yerine hatalı vasıflandırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 3, 4, 43/1. maddeleri ile belirlenen 22 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden indirim maddelerinin tatbiki ile cezanın belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 49. maddesine göre hapis cezasının 20 yılı geçemeyeceğinden bahisle ceza 20 yıl olarak tespit edildikten sonra diğer indirim maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması," gerekçesiyle bozulmasına dair karar verilmiştir.

3. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/219 Esas, 2022/629 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci, üçüncü ve altıncı fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü ve son fıkraları, ... ve Muhammet ... için 31 inci maddesinin ikinci ve son fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine; 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin suça sürüklenen çocuklardan ... için üçüncü, ... ve Muhammet ... için ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca mahkûmiyetlerine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Hafif mental retardasyon rahatsızlığı bulunan mağdurenin soyut ve tutarsız beyanları dışında delil bulunmadığına, 4, 5, 6 ve 7 nci sınıflardaki eylemlerde suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fırkasının uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Hafif mental retardasyon rahatsızlığı bulunan mağdurenin soyut ve tutarsız beyanları dışında delil bulunmadığına, 4, 5, 6 ve 7 nci sınıflardaki eylemlerde suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fırkasının uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin çelişkili beyanları dışında delil olmadığına, tanık ifadelerinin iddiaları desteklemediğine, suça sürüklenen çocuk hakkında en fazla yardım eden ya da basit istismardan ceza verilebileceğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında cezai ehliyeti olmadığı döneme ve iddianamede belirtilmeyen fiillere ilişkin ceza verildiğine, zeka geriliği saptanan mağdurenin çelişkili beyanlarına göre karar verildiğine, mağdurenin kovuşturmada dinlenmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun suça sürüklenen çocuk yönünden oluşmadığına, aynı zamanda bu suçun zamanaşımına uğradığına, suça sürüklenen çocuğun fiilerinin mağdurenin ruh sağlığının bozulmasında etkisinin olmadığına, suça sürüklenen çocuk ... ile sekizinci sınıfta gerçekleşen eylemlerin reşit olmayanla cinsel ilişki kapsamında kaldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

D. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuklar hakkında alt hadden uzaklaşılarak hüküm tesisi ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Mağdure ile suça sürüklenen çocukların davaya konu olayın yaşandığı tarihlerde \*\*\*\*\*\*\*\* \*\*\*\*\*\* İlköğretim Bölge Okulunda öğrenim görüp, aynı yurtta kaldıkları, mağdurenin bu süre içerisinde yaklaşık 4-5 yıllık süre zarfında suça sürüklenen çocukların, kendisine yönelik rızası dışında cinsel eylemlerde bulunduklarını belirterek, o dönem öğrenim görmekte olduğu lisede görev yapan öğretmenlerine beyanda bulunduğu, bunun üzerine Cumhuriyet Savcılığında bir kaç kez alınan beyanlarının aradan geçen zaman da dikkate alındığında bazı noktalarda birbirleri ile tam olarak uyuşmadığı ancak genel olarak aynı olayları anlattığı, beyanlarının süreklilik gösterdiğinin, iftira etmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmadığının, olayların gerçekleştiği tarihte kapıların mağdurenin beyanında geçtiği şekilde olduğunun anlaşıldığı,

Suça sürüklenen çocuklardan ...'un dördüncü sınıftan başlayarak mağdureye yönelik olarak cinsel davranışlarda bulunmaya başladığı, kendisine zaman zaman bu eylemlerinde kardeşi ve arkadaşları olan diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve .... ...'ın da yardımcı olduğu, bazen de kendilerinin de mağdureye karşı cinsel eylemlerde bulundukları, bu olayların mağdurenin dudağından öpme, göğüslerine dokunma, ağzını kapatma, poposuna dokunma, kapının arkasına sıkıştırıp sürtünme, anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girme, olaylar sırasında kapıda gözetleyicilik yapma, mağdureyi kömürlüğe, zorla garaja götürme, mağdurenin pantolonunu çıkarmaya çalışma şeklinde olduğunun maddi vakıa olarak kabul edildiği görülmüştür.

Mahkemece, mağdurenin alınan birden çok beyanında ısrarlı ve tutarlı anlatımları, aralarında iftirayı gerektirecek husumet olmayışı, suça sürüklenen çocukların bazı beyanlarında mağdurenin belirttiği bazı olayları doğrulamaları dikkate alındığında suça sürüklenen çocukların suçlamaları kabul etmeyen savunmalarına itibar edilmediği, zincirleme bir şekilde on iki - on beş yaş grubunda bulunan mağdureye karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suça sürüklenen çocukların kastlarına dayanan kusurlarının ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak ceza tayin edilmiş, suça sürüklenen çocukların geçmiş hali, sosyal ilişkileri ve fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak haklarında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarının Sübutuna Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocukların eylemlerini cezai ehliyetlerinin bulunduğu dönemi de kapsar şekilde devam ettirdikleri anlaşıldığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır,

Ancak, kurulan hükümlerde;

Ancak, kurulan hükümlerde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suça sürüklenen çocukların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde zincirleme gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle uygulamanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer alan sıralama da dikkate alınarak, 103 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca verilecek cezaya aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sonucu bulunacak artırım miktarının, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince belirlenecek cezaya ilave edilmesi suretiyle yapılması gerekirken, bu sıralamaya uyulmadan fazla ceza tayini yapılmış ise de yaş küçüklüğü nedeniyle suça sürüklenen çocuklardan ... bakımından 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yapılacak indirim sonucu bulunacak cezanın aynı maddenin son cümlesi uyarınca 12 yıla indirilmesi, ... ve ... bakımından ise aynı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılacak indirim sonucu bulunacak cezanın aynı maddenin son cümlesi uyarınca 7 yıla indirilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/219 Esas, 2022/629 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/5574, Karar No: 2024/7156, Tarih: 18.04.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/5574 E.  ,  2024/7156 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR : Davanın kısmen kabulü

TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7 nci maddesinde; asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı olarak davacının ücretinin asgari ücret seviyesine çekilmek ve bu ücrete %4 zam uygulanmak suretiyle eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı fark ücret, ikramiye ve ilave tediye fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra da ilgili düzenlemeler uyarınca eksiksiz ödendiğini, davacının fark alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli kararıyla; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin her ay asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli iş sözleşmesinin ve toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca arabuluculuk başvuru tarihi gözetilerek yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar