muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/12693, Karar No: 2012/16205, Tarih: 06.12.2012

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/12693 E.  ,  2012/16205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, İmar Yasası ve Mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15'şer TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/4519, Karar No: 2019/10165, Tarih: 11.11.2019

**8. Hukuk Dairesi         2016/4519 E.  ,  2019/10165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen 2363 ada 23 parselde kayıtlı 2 numaralı dairenin muvazaalı devrinin iptali ile mal rejiminin tasfiyesiyle, evin bilirkişilerce tespit edilecek gerçek değerinin 1/2'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, dava değerini 6000 TL olarak göstermiş, Mahkemece talep sonucunu açıklaması için verilen süre sonunda davacı vekilince 11.05.2010 tarihinde katkı payı için talebinin 25.900 TL olduğu harcı da tamamlanmak suretiyle açıklanmış, katkı payı talebinin muvazaalı devre ilişkin talepten tefriki sonrası, 08.06.2015 tarihinde talebini 55.000 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ..., davaya konu taşınmazın davalı tarafından İş Bankasından konut kredisi kullanılmak suretiyle edinildiğini, halen kredi ödemelerine devam ettiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 55.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.

Tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 Sayılı TMK'nin 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir.

Yukarıda açıklandığı gibi iki döneme yayılan kredi borcu ödeme tablosu mevcut olduğunda; öncelikle, mal rejiminin sona erdiği tarihte henüz vadesi gelmediği için ödenmemiş kredi borç miktarının, toplam kredi borcuna oranı bulunur. Sonra bulunan bu kredi borç oranının, taşınmazın toplam satın alım bedeli karşısındaki oranına dönüşümü gerçekleştirilir. Tespit edilen bu oranın, taşınmazın tasfiye tarihindeki (karara en yakın) sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmasıyla borç miktarı belirlenir. Bu ilke ve esaslara göre saptanan taşınmazın borç miktarı, tasfiye tarihindeki sürüm değerinden düşüldükten sonra kalan miktar, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hesaplamasında göz önünde bulundurulur.

Buna göre; öncelikle, tasfiyeye konu taşınmazın satın alma bedeli, bunun krediyle ve varsa kredi dışında eşlerin kendi imkanları ile karşıladıkları miktarlar ve oranları ile tasfiye (karara en yakın) tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ayrı ayrı belirlenmelidir.

Açıklamalar doğrultusunda hesaplama yapılabilmesi için, iddia ve savunma çerçevesinde, taşınmazın satın alınmasına ilişkin akit tablosuyla birlikte tapu kaydı, kredi sözleşmesi ve kredi borcu ödeme tablosu dahil finans kuruluşu kayıtları, ihtiyaç duyulması halinde eşlerin malın alınmasında katkı olarak kullandıklarını ileri sürdükleri mal varlıklarına ilişkin sair belgeler bulundukları yerlerden getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde göz önünde bulundurulmalıdır. Uyuşmazlığın çözümünde kullanılabilecek belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden oluşan kuruldan da yardım alınmalıdır.

Somut olaya gelince; eşler, 05.08.1988 tarihinde evlenmiş, 23.05.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad. 202). Tasfiyeye konu 2363 ada 23 parselde kayıtlı 2 numaralı daire, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 12.05.2006 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edildiği, 30.05.2007 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad. 179).

Mahkemece, davaya konu taşınmazın karar tarihine en yakın değeri olarak belirlenen 110.000 TL’nin yarısına katılma alacağı olarak hükmedilmiş ise de, verilen hüküm dosya kapsamıyla örtüşmemektedir. Davalının yargılama aşamasındaki savunmalarında, davaya konu taşınmazın konut kredisi kullanılmak suretiyle edinildiğini beyan ettiği, buna ilişkin bir kısım kredi kayıtlarını dosyaya sunduğu, tefrik öncesi Mahkemece İş Bankası kredi ödemelerine ilişkin kayıtların da dosyaya kazandırıldığı, buna göre, davaya konu taşınmaz için 12.05.2006 tarihinde, 60 ay vadeli 30.000 TL konut kredisi kullanıldığı, davalının evlilik birliği içinde ilk 6 ay ödeme yaptığı, 15.03.2007 tarihinde ödenmeyen kısım için davalı aleyhine takip başlatıldığı, bunun üzerine davalı tarafından yine evlilik birliği içinde 26.03.2007 tarihinde 1300 TL kredi ödemesi yapıldığı, boşanma dava tarihinden sonra 30.05.2007 tarihinde kredinin tamamının davalı tarafından ödenmek suretiyle kapatıldığı, taşınmazın ediniminde kredi kullanıldığı ve bu kredinin boşanma dava tarihi sonrasına sarkan ödemeleri olduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece kredi ödemelerine ilişkin banka kayıtları da getirtilerek, Dairemizin yukarıda belirtilen ilke ve uygulamaları doğrultusunda, temyiz edenin sıfatı ve tarafların usuli kazanılmış hakları da gözetilmek suretiyle davacı lehine katılma alacağı hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın tasfiye tarihine en yakın değerinin yarısına katılma alacağı olarak hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 388/4. (HMK madde 297/ç) ve 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar veril
Yargıtay — Esas No: 2010/10391, Karar No: 2011/1736, Tarih: 23.02.2011

6. Ceza Dairesi 2010/10391 E., 2011/1736 K.

**6. Ceza Dairesi 2010/10391 E., 2011/1736 K.**

**- AĞAÇ KESMEK

- HIRSIZLIK

- TAPULU YERDEN ORMANDA YETİŞEN TÜRDEN**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 109 ]

- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 116 ]

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçtan zarar görme ihtimali bulunan Orman İdaresinin katılma talebinin reddine ilişkin 15.11.2006 tarihli ara kararının kaldırılarak, CMK'nın 237/2. maddesine göre anılan idarenin katılma talebinin kabulü ile yapılan incelemede;

Sanıkların, hisse sahibi oldukları yakınanın bahçesindeki orman emvali niteliğindeki ağaçları idareye haber vermeksizin kesip götürme şeklinde gerçekleşen eyleminin bütün halinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 106. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 109. maddesindeki kabahat fiilini oluşturduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasa'nın 7/1. ve 5326 sayılı Yasa'nın 24/1. maddesi uyarınca da idari yaptırım kararının mahkemece verilmesi gerektiği gözetilmeden, eylem ikiye bölünerek, hırsızlık suçundan beraat, kabahat fiili yönünden ise yazılı biçimde suç duyurusunda bulunulması,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 23.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/838, Karar No: 2023/4924, Tarih: 07.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/838 E.  ,  2023/4924 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1735 E., 2022/1639 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verdiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.08.2022 tarihli ve 2021/453 Esas ve 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi,

43 üncü maddenin birinci fıkrası ve 62 nci madde uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarih ve 2022/1735 Esas, 2022/1639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi

Bölge Adliye Mahkemesinin dosyayı incelemeden karar verdiğine, olayın medyaya yansımasından dolayı Mahkemenin baskı altında kalıp mahkumiyet kararı verdiğine, Mahkemenin delilleri değerlendirmediğini ve tanıklarını dinlemediğine, mağdur tarafından sunulan delillerin yasal olarak ele geçirilmediğine ve Mahkemenin bu delillere dayandığına, bu olayın sebebinin boşanma davası ve mal paylaşımı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesinin dosyayı incelemeden karar verdiğine, olayın medyaya yansımasından dolayı Mahkemenin baskı altında kalıp mahkumiyet kararı verdiğine, Mahkemenin delilleri değerlendirmediğini ve tanıklarını dinlemediğine, mağdur tarafından sunulan delillerin yasal olarak ele geçirilmediğine ve Mahkemenin bu delillere dayandığına, bu olayın sebebinin boşanma davası ve mal paylaşımı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; "Katılan mağdur ...'ın sanık ...'ın kızı olduğu, sanık ...'ın eşi olan katılan ...'tan Serik Aile Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandığı, mağdur ... da dahil olmak üzere tarafların müşterek çocuklarının velayetlerinin anneleri olan ...'a verildiği, mağdurun normalde annesi ve kardeşleri ile birlikte Serik ilçesinde yaşadığı, 2020 yılı Aralık ayında mağdur ... ile babası olan sanığın birlikte sanığın odun kesim/taşıma işinde çalıştığı Kumluca ilçesi Karacaören köyüne gittikleri, burada bir köy evinde kalmaya başladıkları, net olarak tespit edilmeyen bir gün akşam vakitlerinde köy evinde bulundukları sırada sanığın mağdurun yanına gelerek özel bölgelerini ellemeye başladığı, mağdurun bu duruma karşı çıktığı, buna rağmen sanığın mağdurun vücuduna dokunmaya devam ettiği, kendisine karşı koymak isteyen mağdurun ağzını kapatarak, 'Birine bir şey söylersen seni de anneni de hepinizi öldürürüm' diyerek tehdit ettiği, kendisinin ve mağdurun kıyafetlerini çıkararak cinsel organını mağdurun cinsel organına sokarak cinsel istismarda bulunduğu, sanığın bu eylemlerinin Kumluca'da bulundukları 1 aylık süre içinde ilerleyen günlerde de aralıklarla devam ettiği, 15 Mart 2021 tarihinde Serik ilçesine döndüklerinde burada bulunan evde de mağdureye aynı şekilde organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu bu şekilde sanığın öz kızı olan mağdureye yönelik olarak birden fazla kez organ sokmak suretiyle zincirleme şekilde cinsel istismar suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Sanık Savunmasının Deliller ile Birlikte Değerlendirilmesi:

Sanık savunmasında özet olarak boşandığı eşi olan ... ile aralarının bozuk olduğunu, mağdurun annesi tarafından yönlendirildiğini ve boşandıktan sonra kendisine iftira atıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş ise de;

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı bir şekilde babası olan sanığın kendisine organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu beyan etmesi, bu anlatımlarının ayrıntılı olması,

Sanık Savunmasının Deliller ile Birlikte Değerlendirilmesi:

Sanık savunmasında özet olarak boşandığı eşi olan ... ile aralarının bozuk olduğunu, mağdurun annesi tarafından yönlendirildiğini ve boşandıktan sonra kendisine iftira atıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiş ise de;

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı bir şekilde babası olan sanığın kendisine organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu beyan etmesi, bu anlatımlarının ayrıntılı olması,

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminde görevli Çocuk Psikiyatri Uzmanı doktor tarafından düzenlenen 27.07.2021 tarih ve 349 sayılı raporda, mağdurenin zihinsel ve ruhsal olarak değerlendirildiğinde beyanlarına itibar edilmesine engel olabilecek psikiyatrik hastalığının bulunmadığı, beyanlarına itibar edilebilir olduğu, ifadelerinin kurgusal nitelik taşımadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu hususlarına yer verilmiş olması,

İstanbul Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 20 Nisan 2022 tarih ve 2022/54894/1518 karar sayılı raporunda, Mağdurenin yapılan hymen muayenesinde, fevhasının 2,5-3 cm olduğu, ereksiyon halindeki penis veya benzer cesametteki cismin duhulü ile yırtılmayabileceğinin, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış travma sonrası stres bozukluğu belirtilerinin bulunduğunun mütalaa edilmiş olması,

Mağdurenin olayın ortaya çıkmasından önceki tarihlerde, duruşmada tanık sıfatıyla dinlenen yakın arkadaşları olan tanıklar ... ve ...'e, babasının kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söylemiş olması,

Sanığın mağdureye yönelik cinsel istismar eyleminin mağdurenin ilaç içmek suretiyle intihara teşebbüs etmesinden sonraki süreçte ortaya çıkması, bu tarihten önce kolluk ya da adli makamlara sanığın mağdura yönelik cinsel istismarda bulunduğuna dair doğrudan bir müracaatlarının bulunmaması, mağdur ve annesi müştekinin sanığa iftira etme kastlarının bulunması halinde ilgili makamlara daha önceden de müracaat etmelerinin mümkün olduğu,

Mağdurun olayı anlattığı arkadaşı tanık ...'in, mağdura olayı annesine anlatmasını söylediği, mağdurun sanığın annesine zarar vereceğini bu nedenle anlatmayacağını beyan etmesi üzerine tanığın kendisinin olanları katılan ...'a anlatmaya karar verdiği, mağdurenin olayı inkar etmemesi için mağdureyi konuşturarak gizlice görüntüsünü almış olması, dosyada çözümü bulunan bu görüntüde mağdurenin istismar olayını doğrulaması,

Mağdurun olayı anlattığı arkadaşı tanık ...'in, mağdura olayı annesine anlatmasını söylediği, mağdurun sanığın annesine zarar vereceğini bu nedenle anlatmayacağını beyan etmesi üzerine tanığın kendisinin olanları katılan ...'a anlatmaya karar verdiği, mağdurenin olayı inkar etmemesi için mağdureyi konuşturarak gizlice görüntüsünü almış olması, dosyada çözümü bulunan bu görüntüde mağdurenin istismar olayını doğrulaması,

Tanık ...'in, mağdurenin istismara uğradığı konusunu erkek arkadaşı (aynı zamandamağdurun abisi ...'ın da arkadaşı olan) ... ...'a anlattığı, mağdurenin intihara kalkışmasından sonra bu durumu öğrenen ... ...'ın mağdurun abisi ...'ı arayarak görüşmek istediğini söylediği, buluştuklarında mağdurun babası tarafından cinsel istismara uğradığını tanık ...'a söylediği, ...'ın da hemen eve giderek durumu katılan ...'a bildirmiş olması, bu bildirmden sonra katılan ...'ın kızı olan mağdur ile görüşerek olay hakkında bilgi sahibi olmuş olması,

Mağdur ile sanık arasında mağduru sanığa iftira etmesini gerektirecek bir husumetin bulunmaması, mağdurun beyanlarında annesi olan katılan tarafından yönlendirildiğine ilişkin hiç bir delil bulunmaması, hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.

(...)

Sanık ...'ın sabit görülen mağdur ...'a yönelik 'Vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı' suçundan eylemine uyan TCK'nın 103/2. maddesi uyarınca ezalandırılmasına karar verilmiş, cinsel istismar eyleminin alt soyuna karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanığa verilen cezadan TCK'nun 103/3-c maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır. Cinsel istismar eyleminin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirilmiş olması nedeniyle sanığa verilen cezadan TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yaıplmıştır. Sanığın sabıkalı geçmişi ve suç işleme hususundaki ısrarı gözetilerek sanığa verilen cezadan TCK 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin beyanları arasındaki çelişki, mağdurenin beyanının ayrıntı içermemesi ve tutarsız olması, sanık savunması ve hükme esas alınan Adlî Tıp Kurumu raporunun mağdurenin beyanını doğrulamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde hükmün gerekçesinin dosya kapsamı ile örtüşmemesi nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarih ve 2022/1735 Esas, 2022/1639 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/16310, Karar No: 2018/2534, Tarih: 02.04.2018

**4. Hukuk Dairesi         2016/16310 E.  ,  2018/2534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj ücreti alacağı istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen 13/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; müvekkilinin ... Kız Teknik ve Meslek Lisesinde çocuk gelişimi ve eğitim alanında öğrencilik yapıp mezun olduğunu, okulun müfredatı gereği davalı kuruma bağlı anasınıfında staj yaptığını, karşılığında kendisine hiçbir ücret ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacıya bir ücret ödenmesi gerekiyorsa bu ücretin idari bir tasarrufla gerçekleştirilebileceği, idarenin eylem ve işlemlerinin denetim yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2/b maddesinde “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının” idari yargı yerinde açılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayanarak özel hukuk hükümleri çerçevesinde hizmet karşılığı ve yasada belirtilen esaslara göre hesaplanacak staj ücreti alacağını talep etmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olması nedeniyle, işin esasına girilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.