muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/31166, Karar No: 2023/1709, Tarih: 29.03.2023

Her ne kadar tanık Durna B.'nin sanığın kardeşinin eski nişanlısı olması sebebiyle sanık yönünden husumeti olabileceği ihtimal dahilinde olabileceği ilk aşamada düşünülse de; tanığın beyanlarında FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt mensubu olmayan şahıslarca bilinmesi muhtemel görülmeyen bu terör örgütüne özgü tedbir ve uygulamalara haiz olması, böylelikle tanığın kurgusal beyanlar bulunmadığının anlaşılması; yine sanığın gerçek kimliğini ve ismini saklayıp "Emrah" kod ismini kullandığı ve kendisini bu şekilde tanıtarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizlilik prensibi doğrultusunda hareket ettiği ve İ. K.'ye örgütsel bir tabir olarak "abilik" yaptığı; yine sanıktan ele geçirilen dijital materyal üzerinde yapılan incelemede FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programları olarak kullandığı değerlendirilen EAGLE ve FALCON adlı gizli mesajlaşma uygulamalarına ait kurulum dosyalarının Bluetooth klasörü altına gizlenmiş olduğu, Eagle programının telegram programı altına saklı olduğu, Falcon programının ise Candy Crush isimli oyun programı altına saklı olduğu, ayrıca Bluetooth klasörü altında Clean Them All, Dingtone ve crypt.cryptnote isimli FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri tarafından dijital izi olabildiğince ortadan kaldırmak amacıyla kullanıldığı bilinen, gizliliği sağlamaya yönelik programların bulunduğu; yine ele geçen dijital materyaller içerisinde terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in fotoğraflarının, Bamteli isimli terör örgütünün propaganda aracı olan internet sitesinde "Hizmet Tiryakiliği" ve "Kimse Yok Mu Diyenlere" başlıklı bir çok yazı ve videonun kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içerisine girerek örgütün hedef ve amaçlarını benimsediği ve silahlı terör örgütüne üyelik suçunun süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık şeklindeki ögelerinin gerçekleştiği; sanığın örgütsel faaliyetlerinin yoğunluk ve mahiyeti de gözetildiğinde suçun kanunda yazılı alt sınırından uzaklaşılmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1)Sanık ile abisinin eski nişanlısı olan tanık arasında herhangi bir husumet olup olmadığı hususunun netleştirilmesi için gerekli araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, tekrar UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm bu delillerin ve varsa beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak sanığın örgütsel anlamda herhangi bir faaliyeti olup olmadığı hususunun sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

Kabule göre de;

3) Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/334 Esas, 2021/967 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/556, Karar No: 2018/4829, Tarih: 03.05.2018

**7. Ceza Dairesi         2016/556 E.  ,  2018/4829 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 11.04.2013 tarih, 2012/19063 E., 2013/9585 K. sayılı ilamıyla sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre 4926 sayılı Yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer ...'nce belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "... İdaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşya konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek yaptırılacak inceleme sonucunda tespit edilecek CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedildiği ve mahkeme tarafından da ilama uyma kararı alındığı halde, bozma sonrası bağımsız bilirkişiye tespit ettirilen CİF değer üzerinden ... idaresine kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri hesaplattırılmadan bilirkişinin belirlediği CİF değerin eşyanın gümrüklenmiş değeri olarak kabul edilmek suretiyle sanıklara bu değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları da belirtilmeden ön ödeme önerisinde bulunulduğu anlaşılmakla;

Bozmadan sonra bağımsız bilirkişiye tespit ettirilen CİF değer üzerinden ...'ne kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri hesaplattırıldıktan sonra gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Bozmadan sonra bağımsız bilirkişiye tespit ettirilen CİF değer üzerinden ...'ne kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri hesaplattırıldıktan sonra gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-13.09.2006 tarihli olay tespit tutanağına göre sanık ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçta üzerinde '...TEA ve Arap alfabesiyle yazılmış yazılar'' bulunan her biri beşer kiloluk 1.325 adet çay kolisi ele geçirildiği, sanık...'ın çayların diğer sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Kuyumculuk firması tarafından... firmasına satıldığına dair fatura ve sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, bu faturayla ilgili olarak vergi denetmeni bilirkişinin 13.12.2006 tarihli raporunda incelemeye ibraz edilen belgeler cihetinden defter kayıtlarıyla ilgili olarak herhangi bir eksiğin bulunmadığı,... firmasına satış faturasının üst nüshasıyla alt nüshası arasında fark olması nedeniyle bu faturanın sahte belge olduğu şeklinde bir kanaate ulaşıldığı ve çayların aslında ... Çay firmasından alınan çaylar olmayıp kaçak çaylar olduğu belirtilmiş ise de, vergi denetmeni bilirkişinin kanaatinin... firmasına satışa ilişkin faturayla ilgili olduğu, bu belgelerden başka dosyaya sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Kuyumculuk firmasının dava konusu çayları ... Çay firmasından aldığına dair sevk irsaliyesinin ve çayların ... Serbest Bölge ... Müdürlüğü'nce tescilli 05.01.2006 tarihli 06330500IM000114 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ... Kağıtçılık firması tarafından ... Çay firmasına satışı yapılmak suretiyle ülkeye sokulduğuna dair beyannamenin de ibraz edildiği, mahkemece ... Serbest Bölge ... Müdürlüğü'nden anılan ithalata ilişkin beyanname ve eklerinin dosyaya celp edildiği anlaşılmakla, ... Çay ve ... Kağıtçılık firmalarının temsilcilerinin de dinlenilerek ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşey araştırmasının tamamlanması, mahkemece ... Serbest Bölge ... Müdürlüğü'nden celp edilen anılan ithalata ilişkin beyanname ve ekleri ile birlikte dava konusu tüm belgelerin konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;

2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan neticeten hapis cezası öngörmeyen 4926 sayılı Yasanın sanıkların lehine olacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesi bakımından, bozmadan sonra bağımsız bilirkişiye tespit ettirilen CİF değer üzerinden ... idaresine düzenlettirilecek KEMT varakasındaki dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının 180,00 TL olarak bildirilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması,

4-Bozmadan sonra bağımsız bilirkişiye tespit ettirilen CİF değerin gümrüklenmiş değer olarak kabul edilerek bu değer üzerinden ceza tayini suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

5-Dairemizce bozulan mahkemenin 12.02.2010 tarih, 2007/145 E., 2010/57 K. sayılı kararında sanıkların müteselsilen 98.862,00 TL tazmini nitelikte adli para cezasıyla cezalandırılmalarına hükmedildiği, kararın sanıkların müdafiilerinin temyizleri üzerine bozulduğu, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma ilamının sanıklar için kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

6-Dava konusu kaçak çayların teminat karşılığında sanık ... müdafiine teslim edildiği anlaşılmakla, müsaderesine karar verilen kaçak çayların fiilen müsaderesinin mümkün olması halinde teminatın iadesine, fiilen müsadere edilememesi halinde yatırılan teminatın hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13131, Karar No: 2016/8344, Tarih: 26.05.2016

**3. Hukuk Dairesi         2015/13131 E.  ,  2016/8344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ

İ

Taraflar arasındaki kayıp kaçak bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 30.12.2013 günlü ve 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 günlü ve 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği, dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.

Buna göre, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi; dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması, UYAP ekranına dizi pusulasına uygun ve türlerine göre gruplandırılarak aktarılması suretiyle mümkündür. Aksi halde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.

Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen dava dosyasının UYAP ortamında yapılan ön incelemesinde;

Davalıya ait vekaletnamenin, Tesisat Tüketim Yıllık Dökümünün, Ödeme Yeri listesinin, temyiz dilekçesinin okunaksız tarandığı ,İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin ve İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi Kapsamındaki Yetkilerin Ayrıştırılarak Görevli ... Şirketine Verilmesine Dair Sözleşmenin, dosyada yer almadığı, Taşra diğer evrakların taranmadığı, ayrıca taranmış olan diğer evraklarında türlerine göre gruplandırılıp isimlendirilmediği gibi, dizi pusulasına uyulmadan elektronik ortama aktarıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, temyize konu dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2981, Karar No: 2019/5876, Tarih: 18.03.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/2981 E.  ,  2019/5876 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

ŞİKAYETÇİ : İzmir Gümrük Müdürlüğü

SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

UYAP ortamında yapılan incelemede sanığın derdest olan ve sonuçlanmış davalarındaki suç ve iddianame tarihleri ile bu davadaki suç ve iddianame tarihi yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi

KARŞI OY

Gümrük kaçakçılığı suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sayın çoğunluğun kararına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması imkanının sağlanması bakımından, suçtan doğan zararın sanığa bildilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşüncesiyle muhalifim.

KARŞI OY

Gümrük kaçakçılığı suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sayın çoğunluğun kararına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması imkanının sağlanması bakımından, suçtan doğan zararın sanığa bildilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşüncesiyle muhalifim.

Etkin pişmanlık kurumu 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde düzenlenmiş olup, ikinci fıkrada istisnalar gösterilerek, soruşturma aşamasında kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde cezanın yarı oranında indirileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılacak indirim yasa gereği takdiri değil, zorunludur.

Sanığın durumu yasada belirtilen istisnalara girmemektedir.

Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmiş olup, etkin pişmanlıktan yararlandığı takdirde, hakkında cezanın ertelenmesi, H.A.G.B. müesseselerinden istifade edebilme imkanı doğabilecektir.

Yakalanan kaçak sigara toplam 57 pakettir.

Mevcut Yargıtay uygulamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında sanığın aktif konumda olması gerektiği belirtilerek, Cumhuriyet savcısı tarafından sanığa hatırlatma yapılmasına gerek bulunmadığı görüşü benimsenmekte, gerekçe olarak da, kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağı ifade edilmektedir.

TCK'nun 4. maddesinde düzenlenen, kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağına ilişkin düzenleme, ceza normu düzenleyen maddelerle ilgilidir. Yani sanık işlemiş olduğu fiilin kanunlarda suç olarak düzenlenmiş olduğunu bilmediğini mazeret olarak ileri süremeyecektir.

Etkin pişmanlık hükmü ceza düzenleyen bir norm olmayıp, sanığa bir hak sağlayan, meydana getirmiş olduğu zararı gidermek suretiyle, sonuçları itibariyle onarıcı adaletin sağlanmasını sağlayan, fert ve toplum/devlet bakımından faydalı sonuç doğuran bir müessesedir.

Yasada zarar miktarının sanığa bildirilmesine ilişkin hüküm bulunmaması, yargı makamlarına bu konuda keyfiyet sunmaz, aksine Cumhuriyet savcısı soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık için yatırması gereken zararın miktarını belirterek bu hakkını hatırlatmalı, soruşturma aşamasında bu gerçekleşmemişse kovuşturma aşamasında hakim tarafından bu eksiklik giderilmelidir.

Sanığa yasada tanınan bir hakkın varlığının sanığa bildirilmesi yargılama makamlarının bir lütfu değil, görevidir. Kanunlarda savcı/hakimin zaten görevi gereği yaptığı, yapması gereken her şeyin yer alması beklenemez.

Özellikle teknik yanı da olan gümrük kaçakçılığı suçundan zararın ne olduğu ve hesaplanması, bırakın bu suçlardan yargılanan sanıkların ortalama kültür seviyesine, çok daha birikimli olduğu düşünebilecek sosyal gruplara mensup insanların dahi bilebileceği bir iş değildir.

Esasen Ceza Muhakemeleri Kanunumuzun genel düzenlemesine baktığımızda, sanık haklarına azami önem verildiği açıktır.

Sanığın etkin pişmanlıktan yararlanma hakkı bulunduğu hatırlatılması, bilmesi çoğu zaman mümkün olmayan gümrüklenmiş değerin iki mislinin rakam olarak bildirilmesi adil yargılama hakkının gereğidir.

Esasen Ceza Muhakemeleri Kanunumuzun genel düzenlemesine baktığımızda, sanık haklarına azami önem verildiği açıktır.

Sanığın etkin pişmanlıktan yararlanma hakkı bulunduğu hatırlatılması, bilmesi çoğu zaman mümkün olmayan gümrüklenmiş değerin iki mislinin rakam olarak bildirilmesi adil yargılama hakkının gereğidir.

Belirttiğim sebeplerle, sanığa kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin iki mislinin net rakamla bildirilip, ödeme yapıp yapmayacağı sorularak, bu konuda gerekirse sanığa mehil de verilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bu hususlara riayet edilmeden kurulan yerel mahkeme hükmünün onanması görüşüne katılmıyorum.

...

Muhalif Üye

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık sanığa etkin pişmanlık kurumundan yararlanması için ödemesi gerekli zarar tutarının hukuki sonuçları ile birlikte bildirilerek lehe olan kanun hükümlerinin belirlenmesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir.

Hukuki gerekçesi ayrıntılı olarak Dairemizin 2019/1586 Esas sayılı karşı oy yazısında belirtildiği üzere; hukuk devletinde asıl olan adil yargılanma hakkı çerçevesinde sanığa haklarını öğretme yükümlülüğünün adli makamlarca usulüne uygun şekilde yerine getirilmesidir.

Somut olayda 57 paket gümrük kaçağı sigara ele geçen sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerini ödemesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinden uygulanma imkanının bulunduğunun mahkemece usulüne göre açıklanması gereklidir. Eğer sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulansa idi, fiiline uyan 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 5/2. maddesi gereğince verilecek hapis cezası, somut uygulamadaki 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi hükümlerine göre hükmolunarak cezadan daha az olacak idi. Bu itibarla sanık hakkında öncelikle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı usulüne göre tartışılmalı, sonrasında lehe kanun somut olaya tüm hükümleriyle birlikte uygulanarak tartışılmalı idi. Bu hususa uyulmaksızın sanık hakkında aleyhe olan normlar uygulanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye