muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/2396, Karar No: 2022/1282, Tarih: 14.03.2022

10- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,d, 43/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

11- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üzerlerine atılı suça katılma iradesiyle hareket ettiklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.c, e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

12- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

13- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında;

a) Maktüller ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Katılanlar ..., ...

ve ...’a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 3 (üç) kez TCK'nın 37/1. maddesi

delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

14- Sanık ... hakkında;

a) Maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

c) Müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

15- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

a) Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

c) Katılan ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye

b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

c) Katılan ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye

teşebbüs etme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

16- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

17- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

18- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

19- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

20- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı

CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine aülı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre,dosya incelendi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre,dosya incelendi,

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I- TEMYİZİN KAPSAMI

A- Maliye Hâzinesi, Milli Savunma Bakanlığı ve ... vekillerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçları yönünden; Katılanlar TBMM Başkanlığı ve Cumhurbaşkanlığı vekillerinin kişilere karşı işlenen kasten adam öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Katılanlar ... (...), ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu ile sınırlı olup; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, kamu malına zarar verme, maktüller ..., ... ve ...'e yönelik kasten adam öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

C- Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi maktuller ... ve ...’e yönelik kasten öldürme suçu ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sınırlı olup; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, maktüller ... ve ...’a yönelik kasten adam öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

D- Katılan Maliye Hâzinesi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebine gelince;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, katılan Maliye Hâzinesi vekilinin kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

E- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 314/2 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma ile TCK’nın 220/6. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından da dava açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince bu suçlar yönünden “hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla; CMK’nın 223/1. maddesinin “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki düzenlemesine göre “hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde verilen kararın davayı sona erdiren hüküm niteliğinde olmadığı, CMK’nın 286. maddesine göre temyizi de kabil olmadığı anlaşılmakla; adı geçen sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından sanıkların anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği ve geçitli suç ilişkisi de gözetilerek mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

F- Katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince 05.12.2019 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhlerine göre sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının; 18.12.2019 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhlerine göre de sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

G- Tebliğnamede tutuklu dava ve işlerle ilgili süreler adlî tatil içinde de işleyeceğinden bahisle sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de; adli tatilde tutuklu işlerde de temyiz süresinin işlemeyeceğinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2021 tarih ve 2019/16-292 E. - 2021/275 K. sayılı kararı dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır.

II-HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

II-HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 Sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Emrin konusu suç teşkil ediyorsa, kural olarak Anayasanın 137/2 ve TCK'nın 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, TCK’nın 30.maddesi hükmü saklı kalmak üzere yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır (Dairenin 2017/1443-4758 sayılı kararı). Azmettirenin sorumluluğu, kanunda hazırlık hareketleri ayrıca suç olarak düzenlenmemişse failin eyleminin en azından teşebbüs aşamasına ulaşmasına bağlıdır. Konusu suç teşkil eden emirle azmettirilenden garantörlük yükümlülüğünü yerine getirmemesi isteniyorsa, eylemin teşebbüs aşamasına ulaşması için yasaklayıcı normun ihlaline yönelen icrai bir hareketin gerçekleşmesi, failin de neticeyi önleme hukuki yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerekmektedir.

III-BÖLGE ADLİYE VE İLK DERECE MAHKEMELERİNCE SÜBUTU KABUL EDİLEN SOMUT OLAY;

A- Darbe Teşebbüsünün Planlanmasına İlişkin Hazırlık Toplantıları Ve 66. Mekanize Piyade Tugayında Yapılan Hazırlıklar:

1-Planlama Ve Hazırlık Toplantıları

11 Temmuz 2016 günü Ankara ilinde Tuğgeneral ..., Kurmay Albay ..., Kurmay Albay ..., Kurmay Yarbay ..., Kurmay Yarbay ..., Kurmay Yarbay ... ve Yarbay ...'ın katılımı ile gerçekleştirilen toplantıda Kurmay Albaylar ... ve ... tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekûn bir şekilde yönetime el koyacağı, sıkıyönetim ilan edileceği, faaliyetin gizlilik içerisinde yürütüleceğinin deklare edildiği, Ankara ile İstanbul arasında irtibat ve koordinasyon timine ihtiyaç duyulduğu, İstanbul’daki gelişmelerin Silahlı Kuvvetler Komuta Harekât Merkezine ve Kara Kuvvetleri Harekât Merkezine aktarılması görevinin Yarbay ...’a verildiği,

12 Temmuz 2016 günü akşam saatlerinde İstanbul planlamasını koordine eden şahıslardan olan Kurmay Albay ... yönetiminde gerçekleştirilen toplantıya Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Kurmay Binbaşı ...'nun katıldığı, toplantıda darbe girişimi sırasında kontrol altına alınacak noktaların belirlenip İstanbul’daki birlikler arasında görev dağılımı yapıldığı; ..., ... ve ...’na darbe girişimi esnasında İstanbul’da bulunarak Ankara’daki Silahlı Kuvvetler Komuta Harekât Merkezi ve Kara Kuvvetleri Harekât Merkezi arasındaki koordineyi sağlamakla görevlendirildikleri; ...’na personel arasında irtibat ve koordinasyonu sağlayacak bir Whatsapp grubu kurulması talimatının verilmesi akabinde toplantının sona erdiği,

Bu toplantıyı müteakiben Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Kurmay Binbaşı ...’nun, kendilerine verilen İstanbul'da yapılması gerekenleri organize etme görevini yerine getirmek amacıyla 13 Temmuz 2016 günü saat 04.00 sıralarında Ankara'dan İstanbul'a doğru hareket ettikleri ve darbe girişiminin İstanbul ayağındaki eylem ve faaliyetlerin koordine edilmesi noktasında görevli sanık Kurmay Albay ...'nin de 13 Temmuz 2016 günü Ankara'dan İstanbul'a geldiği,

Bu toplantıyı müteakiben Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Kurmay Binbaşı ...’nun, kendilerine verilen İstanbul'da yapılması gerekenleri organize etme görevini yerine getirmek amacıyla 13 Temmuz 2016 günü saat 04.00 sıralarında Ankara'dan İstanbul'a doğru hareket ettikleri ve darbe girişiminin İstanbul ayağındaki eylem ve faaliyetlerin koordine edilmesi noktasında görevli sanık Kurmay Albay ...'nin de 13 Temmuz 2016 günü Ankara'dan İstanbul'a geldiği,

13 Temmuz 2016 günü saat 19.00 ile 14 Temmuz 2016 günü saat 01.30 arasında İstanbul Maltepe'deki 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında Kurmay Albay ...'nin yönetiminde gerçekleştirilen toplantıda; faaliyetin 15 Temmuz gecesi ... tarafından başlatılıp koordine edilmesinin kararlaştırıldığı, darbe girişimine yönelik hazırlıkların ne seviyede olduğu, ne kadar personel, araç ve gereç sevk edileceği, ifşa olunmaması için personelin hangi gerekçelerle birliklerine çağrılacakları ve görev alanlarına hangi gerekçelerle sevk edilmeleri gerektiği gibi konuların görüşüldüğü, seçenek olarak Kolluk Kuvvetlerinin Toplumsal Olaylarda Desteklenmesi (KOKTOD) faaliyetleri kapsamında tatbikat yapılacağı ve İstanbul ilindeki muhtelif bölgelerde terör eylemi ihbarı alındığı gerekçeleri üzerinde durulduğu, darbeye katılacak birliklerin sorumluluk alanlarının belirlendiği, Tuğgeneral ...'nun birlik komutanlarına sorumluluk bölgelerinde sivil şekilde keşif yapmaları yönünde talimat verdiği, Kurmay Albay ... tarafından "ateş açana ateşle karşılık verileceği"nin tebliğ edildiği ve ..., ... ve ...’na benzer bir koordinasyon toplantısının 14.07.2016 tarihinde 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'nda gerçekleştirilmesi talimatlarının verildiği,

14 Temmuz 2016 günü öğle saatlerinde Esenler'deki Topkule Kışlasında bulunan 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında firari Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'in ev sahipliğinde, Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Binbaşı ...’nun katılımıyla gerçekleştirilen toplantıda hazırlıklara ilişkin görüşmelerin yapıldığı, Albay ...'in, ...'e darbe girişiminin tarihinin 15 Temmuz 2016 olarak belirlendiğini, 2.Zırhlı Tugay Komutanlığında yapılan toplantıda bazı sonuçlar çıktığını, isterse bu sonuçları topluca personele aktarabileceğini ifade ettiği,