muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/4012, Karar No: 2018/755, Tarih: 20.03.2018

Mahkemenin kabulünde belirttiği deliller duruşmada okunmuş, tanıklar dinlenilmiş, sanık ve müdafiine diyecekleri sorulmuş ve tartışması yapılmıştır.

Silahlı terör örgütü üyeliğini ele aldığımızda;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.

Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ve Ceza Genel Kurulu’nun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 esas, 2017/370 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.

Kamu kurum ve kuruluşları ile sivil toplum kuruluşlarına sızma suretiyle örgütlenen ayrıca dış güçlerin emrinde ve casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran bir istihbarat örgütü olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.

Örgüte üyelik için kesin bir ölçünün olmadığı ve toplumun her kesiminden üyesi bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, diğer terör örgütlerinden farklı şekilde eleman kazanma, örgütlenme, gizliliği sağlamaya matuf iletişim sistemi ve faaliyet yöntemi vardır.

Kamu kurum ve kuruluşları ile sivil toplum kuruluşlarına sızma suretiyle örgütlenen ayrıca dış güçlerin emrinde ve casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran bir istihbarat örgütü olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.

Örgüte üyelik için kesin bir ölçünün olmadığı ve toplumun her kesiminden üyesi bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, diğer terör örgütlerinden farklı şekilde eleman kazanma, örgütlenme, gizliliği sağlamaya matuf iletişim sistemi ve faaliyet yöntemi vardır.

Işık evleri, yurtlar, dershaneler, okullar, toplantı ve ders sohbetleri üzerinden örgüte eleman kazandırılmaktadır. Bu yerlerin temel amacı bu örgüte müntesip yetiştirmektir. İlk ve öncelikli kuruluş gayesi eğitim değil, insan kaynağı sağlamaktır. Kişiler alıştırma, çıraklık, legal görev ve illegal görevlendirme aşamalarından geçirildikten sonra güçlü örgütsel bağlarla örgüte bağlanmaktadır.

Mütevelli heyeti üyesi kişiler de ayrıca bir ışık evinin maddi ihtiyaçlarından sorumlu tutulmaktadır.

Örgüte ait özel okul ve yurt gibi yerler toplantı ve himmet toplama amaçlı da kullanılmaktadır.

Örgütsel faaliyetin devamlılığının ve lidere bağlılığın sağlanması adına düzenli olarak önceden belirlenen yerlerde yapılan örgütsel toplantılarla örgütsel bilinç verilip, örgütsel bağın canlı ve güçlü tutulmasına çalışılmaktadır. Dairemize temyiz incelemesi için gelen dosyalarda tanıklar ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebinde bulunan sanıkların ifadelerinde; FETÖ/PDY terör örgütü terminolojisinde gizliliği sağlamaya matuf olarak dini sohbet ya da sohbet toplantısı şeklinde ifade edilen bu örgütsel toplantılarda: örgüt elebaşının kitaplarının ve örgütsel yayınların okutulduğunu, örgüt elebaşının propaganda yaptığı görüntü ve konuşmalarının izlettirilip dinletildiğini, katılımcılardan himmet, zekât, burs, kurban bağışı adı altında nakdi veya ayni yardımlar istenip toplandığını, örgütün çıkardığı gazete ve dergilere abone yapıldıklarını, çevrelerini de nakdi yardım yapmaları ve gazete ve dergilere abone olmaları için ikna etmelerinin istenildiğini, bu hususların organizasyonunun kararlaştırıldığını, daha çok monolog tarzında geçen konuşmaları da örgüt tarafından belirlenen strateji ve gelen talimatlar ile örgütün amaçları doğrultusunda örgüt mensubu sohbet abisinin/ablasının yaptığını, gizliliğe önem verildiğini, telefonların toplantı yapılan yerlere alınmadığını, örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla örgüt tarafından kullanılan iletişim sisteminin tanıtımının yapıldığını belirttikleri görülmüştür.

Ülkemizde ve dünyanın birçok yerinde faaliyetleri bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gelir kaynaklarından bazıları ise; kamu kaynaklarından (borsa spekülasyonları, devlet ihaleleri, teşvik ve hibeler vs), işadamlarından (şantaj, tehdit, iş bağlantısını sağlama vs), lük esaslı (himmet, burs, kurban, zekât vs), örgüte ait şirket, holding, banka, vakıf ve dernek faaliyetlerinden, eğitim faaliyetlerinden (dershaneler, özel okullar, öğrenci yurtları, yardımcı sınav kitapları vs), örgüte ait basın ve yayın organlarına verilen reklam ve aboneliklerden, sivil toplum kuruluşlarından (dernek, şirket ile vakıflardan toplanan aidatlar, Kimse Yok Mu? ve benzeri bağlı STK’lar aracılığıyla yardım adı altında vatandaşlardan toplanan paralar vs) elde edilen gelirlerdir.

Somut olayda; müdafileri huzurunda Cumhuriyet Savcılığında ifade veren başka dosya sanıklarından: ...’nün; 2014 yılında ...’ya geldiğini, ağabeyi ...’ın işyerinde çalıştığı sırada orada Fetullah Gülen cemaatine ait toplantıların yapıldığını gördüğünü, kendisinin de cemaate girdiğini, 2008 yılından sonra toplantılarda sadece cemaatlerini ve örgüt liderini övmeye yönelik İslami dayanakları bulunmayan hurafelerin anlatılmaya başlandığını, sohbetlere 2012 yılına kadar devam ettiğini, ... ilçesindeki cemaat yapılanmasının ilk başta Dinar’da bulunan ...’ya, daha sonra ...’da bulunan ...’a, ondan sonra’da Dazkırı’da bulunan ...’a bağlı olduğunu, 2010 yılında ...’ya bu cemaate bir yurt yapmayı mütevelli olan ..., ... ve ...’ın karar verdiğini, yurt olması kararlaştırılan arsanın adına alındıktan sonra bu cemaate ait .... şirketine devredildiğini, cemaat evleri ile ... ve ...’ın ilgilendiğini; duruşmada tanık olarak verdiği beyanında ayrıca; sanığın örgütün içinde sohbetlerinde olan arkadaşı olduğunu, Kırgızistan’a gittiklerinde ...’un da katıldığını Kırgızistan ve Kazakistan’da örgütün birer okulunu ziyaret ettiklerini/ ... ’nün; 1997 yılında Fetullah Gülen cemaati ile tanıştığını, Dinar’da sohbetlere katıldığını, 3 yıl sonra da ...’da kendisine ait evde toplantılar olmaya başladığını, bu toplantılara Dinar’dan ... ve daha sonra ..., 2009 yılından itibaren ... ve ondan sonra da 2013 yılına kadar ...’in geldiğini ve faaliyet gösterdiğini, bu kişilerin sohbetlerinin ilk başta dini ağırlıklı olduğunu, daha sonra sadece Fetullah Gülen’i anlattıklarını, 2010 yılından sonra ise sadece gündemdeki olaylara ilişkin görüş beyan etmeye ve kendilerini bu görüşler etrafında yönlendirmeye çalıştıklarını, 2013 yılının Aralık ayına gelindiğinde ise tamamen siyasileşip hükümet aleyhtarı propaganda yapmaya başladıklarını, hoca yokluğunda cemaat sohbetlerini ...’ın yönettiğini, işyerinin yemekhanesini sohbetlere ayırdığını, 2008 yılında Kırgızistan’a gittiğini, Bişkek’te tekstil üzerine kurulu bir mağazalarının olduğunu, bu gezide yanında ...’ın da bulunduğunu, cemaat okullarına gidip gitmediğini hatırlamadığını, gitmişte olabileceğini/ ...’ın; FETÖ/PDY yapılanması ile dershaneye giderken tanıştığını, sonra ...’da üniversite kazandığını, ... Dershanesinde rehber öğretmen’in ...’a yönlendirdiğini, “...” isimli eve yerleştirildiğini, orada ev ablası seçildiğini, bu evlerden iki tane olduğunu, sonraki yıl bir ev daha açıldığını, buranın sorumlusunun da ...’un olduğu, kendinden başka üst sorumluların bulunduğunu, ...’ın evde kalan kızlara her ay dini sohbet düzenlediğini, sohbette Fetullah Gülen’den bahsettiğini, gittiğinde evin eşyalarının döşenmiş şekilde olduğunu, yemeklerin ...’nün sahibi olduğu ... isimli işyerinden geldiğini, odunu ve kömürü ...’ın aldığını, ... yapılanmasında en üstte ...’ın bulunduğunu, ikinci yıl “...” evine geçtiğini, orada da ev ablalığı yapmaya devam ettiğini; duruşmada tanık olarak verdiği beyanında; odun ve kömürü 5-6 ay ...’ın getirdiğini/ ..

...’ın evde kalan kızlara her ay dini sohbet düzenlediğini, sohbette Fetullah Gülen’den bahsettiğini, gittiğinde evin eşyalarının döşenmiş şekilde olduğunu, yemeklerin ...’nün sahibi olduğu ... isimli işyerinden geldiğini, odunu ve kömürü ...’ın aldığını, ... yapılanmasında en üstte ...’ın bulunduğunu, ikinci yıl “...” evine geçtiğini, orada da ev ablalığı yapmaya devam ettiğini; duruşmada tanık olarak verdiği beyanında; odun ve kömürü 5-6 ay ...’ın getirdiğini/ ...’ın; 2003 yılında öğretmen olarak ...’ya geldiğini, ... ve ... ile tanıştığını ve samimi olduğunu, 2005 yılında ...’ın baldızı ile evlendiğini, bacanak olduklarını, kim olduğunu hatırlayamadığı kişilerin kendisini arayarak tanıdıkları öğrenciler olduğunu, ev bulma ve barınma hususunda kendilerine yardımcı olmasını istedikleri, bu amaçla ... ve ... ile görüşerek üç adet öğrenci evi açtığını, 2008-2009 yıllarında Fetullah Gülen cemaatine bağlı kişilerin bu evlerin cemaate bağlanmasını gerektiğini söylediklerini, ancak kabul etmediklerini, zaten ilçede bu evlerin Fettullah Gülen cemaatine bağlı evler olduğunun bilindiğini, o tarihlerde ...’nün işyerinde ve evinde, ...’ın evinde cemaatin sohbetlerinin olduğunu, bir süre sonra Isparta sorumlusu ...’ın ... ve ...’a kendisinden bahisle “o adam ...’da bulunduğu sırada bizim gözümüzde hizmet ...’da bulunmayacak hiçbir para ve yardım göndermeyeceğiz o adam şehri terk etsin” dediğini, bundan sonra ... ve ...’un yanı sıra sohbetlere katılan esnaflarında kendisine ilişkilerinde mesafe koymaya ve soğuk davranmaya başladıklarını/ ...’in; ev sahibi olan ...’ın eczanesinde bulunduğu sırada ...’ın gelerek kendisini ...’a tanıttığını, çünkü cemaatin işleriyle ...’ın ilgilendiğini/ başka dosya şüphelisi ...’ın müdafii huzurunda emniyette verdiği ifadesinde; ... isimli şahıs ... ilçe imamlığı yaptığında ... ilçesi mütevelli heyetinde ...’ın da olduğunu, sohbet toplantılarının ... isimli firmanın yemekhanesinde her Perşembe düzenli olarak düzenlendiğini, ...’ın bu sohbet toplantılarını yönettiğini ve ilçede bulunan yurt binasının inşaatı ile ilgilendiğini, bu yapılanmanın ilçede 1 tane erkek evinin olduğunu/ Cumhuriyet Savcılığında yeminleri yaptırılmak suretiyle dinlenilen tanıklardan: ...’un; ...’da FETÖ/PDY’ye bağlı evlerde 2008-2010 yılları arasında kaldığını, ev ablalığı yaptığını, ... ve ...’ın kendilerinden sorumlu olduğunu, ... isimli evde kaldığını, diğer evlerin isimlerinin ... ve ... olduğunu, ..., ...’ın eşi ile ...’nin kendilerine FETÖ/PDY’ye yönelik CD’ler izlettiklerini ve kitaplar okuttuklarını, bu sohbetlerde telefonları dışarı koyduklarını, durumu iyi olmayan arkadaşlarına ... ve eczacı diye birinin maddi yönden yardımcı olduğunu, son yıl faturaları kabarık geldiği için ...’ye ödeyemeyeceklerini söylediğini, onun da kendilerini eczacıya yönlendirdiğini, eczacının bu faturayı hallettiğini; duruşmada verdiği beyanında ayrıca; kendilerinin ilaç vs ihtiyaçları olduğu zaman eczaneye gittiklerini, o takdirde görüştüklerini/ ...’nin; ..

... ve eczacı diye birinin maddi yönden yardımcı olduğunu, son yıl faturaları kabarık geldiği için ...’ye ödeyemeyeceklerini söylediğini, onun da kendilerini eczacıya yönlendirdiğini, eczacının bu faturayı hallettiğini; duruşmada verdiği beyanında ayrıca; kendilerinin ilaç vs ihtiyaçları olduğu zaman eczaneye gittiklerini, o takdirde görüştüklerini/ ...’nin; ...’ya üniversite için gittiğini, ... hoca ile tanıştıklarını, onların kendilerine iki tane ev ayarladıklarını, bir evde kendisinin görevli seçildiğini, kaldıkları eve ...’ın eşinin yemek getirdiğini anlattıkları, 01.08.2016 tarihli İnceleme Tutanağında; başka dosya şüphelisi ... ’nün işyeri ... firmasında yapılan aramada FETÖ/PDY terör örgütünün ... ilçesinde yapılanmasına dair dökümanlara el konulduğu ve incelemesinin yapıldığının belirtildiği, burada özetle; ..., ... ve ... evleri ile erkek evine ait sorumlularının da yer aldığı, ajandanın 2009-2010 ödemeleri yazılı sayfasında; “HÜDAİ ÇETE PEN 500 ...’DAN alınacak üsta…bir burs alınacak”, 27.09.2009 tarih yazılı sayfasında; sanık ...’ın adının erkek evi gazete ve dernek sorumlusu olduğu, 19.10.2009 tarih yazılı sayfasında; “2 Burslar” başlıklı yerde “b) ... 130x2=260”, ajandanın telefon rehberi kısmında “01.05.2008 ... Abi 120 TL alındı” şeklinde tespitler yapılması, sanığın müdafii huzurunda yaptığı savunmalarından: emniyetteki ifadesinde özetle; 1999 – 17/25 Aralık 2013 yılları arasında Fetullah Gülen grubuna ait hocaların düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığını, 2008 yılında Zaman gazetesi ve Sızıntı dergisine aboneliğini başlattığını, 2011 yılında Sızıntı dergisi, 17/27 Aralık 2013 tarihinde de Zaman gazetesi aboneliğine son verdiğini, Zaman gazetesinin Fetullah Gülen cemaatine ait olduğunu abone olduktan 1 veya 1 buçuk yıl sonra ... isimli firmanın yemekhanesinde cemaatin toplantılarına katıldığı sırada öğrendiğini, 2007-2008 yıllarında Kırgızistan’a ... , ...’de oldukları halde gittiğini, orada Fetullah Gülen’e ait bir okulu gezdiklerini, 17/25 Aralık sürecinden önce ona ait eserleri okuduğunu, Fetullah Gülen grubunu 1999-2000 yıllarında Dinar’da düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığı sırada öğrendiğini, hatırlamadığı yıllarda ... isimli şahıs vasıtasıyla ... isimli fabrikanın yemekhanesinde sohbetler düzenlenmeye başlandığını, bu sohbetlere örgüte mensup hocaların geldiğini, bu sohbetlerde abdest, oruç ve ilmihal bilgilerinin verildiğini, 15-25 kişinin katıldığını, bu grupta hoca olan ...’ın kendisinden zekat adı altında para talep ettiğini, ancak kendisinin vermediğini; Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde; emniyette verdiği ifadesinin içeriğini aynen tekrar ettiğini, 17/25 Aralık olayı ile cemaatin gerçek yüzünü görmeleri üzerine bu cemaatin ... ilçe imamı dışında mütevellisi ... ve kendisinin cemaatin faaliyetlerine son verdiklerini, bu sırada açık bulunan evlerle dönem sonuna kadar ilgilendiklerini ve bir daha bu evleri açmadıklarını, mütevelli heyetinde kendisi, ..

...’ın kendisinden zekat adı altında para talep ettiğini, ancak kendisinin vermediğini; Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde; emniyette verdiği ifadesinin içeriğini aynen tekrar ettiğini, 17/25 Aralık olayı ile cemaatin gerçek yüzünü görmeleri üzerine bu cemaatin ... ilçe imamı dışında mütevellisi ... ve kendisinin cemaatin faaliyetlerine son verdiklerini, bu sırada açık bulunan evlerle dönem sonuna kadar ilgilendiklerini ve bir daha bu evleri açmadıklarını, mütevelli heyetinde kendisi, ... ve ilçe imamından başka kimsenin olmadığını, evleri kendisinin açık bırakmadığını, Haziran’a kadar öğrencilerin kaldığını sonradan da evlerin kapandığını, bu evlerin kapanmasının öğrencilerin okulu bitmesi nedeniyle evlerden ayrılmaları ile olduğunu, evlerin tutulması zamanında kendisinin dahil olmadığını, öğrenci evlerinin ufak tefek masraflarını karşıladığını; sulh ceza hakimliğindeki sorgusunda; Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadeyi aynen tekrar ettiğini, 1999 yılında cemaatle tanıştığını, Dinar’da, daha sonra ... ’nün evinde düzenlenen sohbetlere işlerinin yoğunluğu nedeniyle fazla katılamadığını, daha sonra da ... firmasının yemekhanesinde yapılmaya devam eden sohbetlere fırsat buldukça katıldığını, Dinar’dan gelen hocaların kendisine cemaatin ...’daki mütevellisi olduğunu söylediklerini, bunun anlamını daha sonra öğrendiğini, bu hocaların kendisinden kurban ve gazete abonesi bulmasını, zekat vermesini istediklerini, ama kendisinin hiç vermediğini, cemaate doğrudan para yardımında bulunmadığını, ancak öğrenciler gelip istediklerinde yeri geldiğinde tüplerini değiştirdiğini yeri geldiğinde patates aldığını, bu tarz ayni yardımlarda bulunduğunu, 17/25 Aralıktan önce samimi duygularla cemaatin içinde olduğunu, o tarihten sonra irtibatını kestiğini; 22.05.2017 tarihli duruşmada; örgütün toplantılarına ilk başta katıldığında dini içerikli sohbetler olduğunu, kendisinin de dindar bir kişi olmasından dolayı bu şeylere katıldığını, o zaman örgütsel şeylerinin olmadığını, 17/25 Aralıktan sonra irtibatını kestiğini; 05.06.2017 tarihli duruşmada da; 17/25 Aralıktan sonra yapıyla ilişkisini kestiğini, bu tarihten önce yapının içinde bulunduğundan dolayı pişman olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi nazara alındığında; yukarıda anlatıldığı üzere: örgüt tarafından organize edilen ve yönetilen ve örgütsel niteliğinde de kuşku bulunmayan toplantılara düzenli olarak katıldığı, örgütün ilçe mütevelli heyetinde yer aldığı, yurt dışı gezisine katılıp örgüt okullarını ziyaret ettiği, örgüt evlerinin açılması ve bunlara yardım faaliyetinde bulunduğu, Milli Güvenlik Kurulu’nun karar ve değerlendirmelerinden sonra da 2014 yılı Haziran ayına kadar örgüt evlerine ilgi ve yardımını devam ettirdiği, bu nedenle hakkında hata hükümlerinin uygulama olanağı da bulunmadığı kovuşturma aşamasında toplanan delillerden anlaşılan sanığın atılı silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun sübut bulduğu,

Ancak;

Yakalandıktan sonra pişman olduğunu belirterek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanığın verdiği bilgilerin örgütte faaliyet gösterdiği süre ve konumu ile uyumlu olup olmadığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nden sorularak sonucuna göre TCK’nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile bu husustaki talebin reddine karar verilmesinden dolayı hükmün bozulması görüşüyle, sayın çoğunluğun sanığın beraati gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine değişik gerekçeyle katılmamaktayım.
Yargıtay — Esas No: 2023/6378, Karar No: 2024/10929, Tarih: 04.11.2024

**5. Ceza Dairesi         2023/6378 E.  ,  2024/10929 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/2784 Esas, 2022/1158 sayılı Kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2018/313 Esas, 2020/177 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 75 tam gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/2784 Esas, 2022/1158 sayılı Kararı ile sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dairemizce, işin esasının incelenmesine geçilmeden önce temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin ön sorun olarak ele alınması gerekmektedir:

Bu aşamada istinaf ve temyize ilişkin yasal düzenlemelerin açıklanmasında yarar bulunmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemeleri 20 Temmuz 2016 tarihinde faaliyete geçmiş olup, bu tarihten itibaren 5271 sayılı Kanun'un istinaf ve temyiz hükümleri uygulanmaya başlanmıştır.

5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi; “(1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.

(2) Ancak;

a) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları,

b) İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları,

c) (Ek: 20/7/2017 - 7035/20 md) Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar,

d) (Değişik: 18/6/2014 - 6545/78 md.) ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,

e) Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,

d) (Değişik: 18/6/2014 - 6545/78 md.) ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,

e) Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,

f) (Değişik: 18/6/2014 - 6545/78 md) Sadece eşya veya kazanç müsaderesine veya bunlara yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları,

g) On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları,

h) (Değişik: 18/6/2014 - 6545/78 md.) Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar,

ı) Yukarıdaki bentlerde yer alan sınırlar içinde kalmak koşuluyla aynı hükümde, cezalardan ve kararlardan birden fazlasını içeren bölge adliye mahkemesi kararları,

Temyiz edilemez" şeklindedir.

Aynı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendindeki istisnaya ilişkin önceki düzenleme, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet kararı vermesi hâlinde de temyiz yolunun kapalı olmasının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 27.12.2018 tarihli ve 2018/71 Esas, 2018/118 sayılı Kararı ile iptal edilmesi üzerine 28.02.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 20.02.2019 tarihli ve 7165 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile iptal gerekçesi doğrultusunda yeniden düzenlenerek;

"d) İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları... temyiz edilemez” şeklinde son halini almıştır.