muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/306, Karar No: 2023/590, Tarih: 08.11.2023

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.04.2023 tarih ve 16478-2077 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk Muhammed Mubarek Kaya hakkında şantaj suçundan verilen beraat kararı, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan mağdura yönelik 2013 yılı Şubat ayı ile 2015 yılı ilk aylarında gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu mu yoksa ayrı ayrı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını mı oluşturduğunun,

2- Katılan mağdura yönelik 2015 yılı ilk aylarında gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen suça sürüklenen çocuklar... ve ... ... hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

İncelemeye konu ilk suç tarihi olan 2013 yılı Şubat ayı itibarıyla katılan mağdur ...'ın 12, suça sürüklenen çocuk ...'ın 14 yaşında; diğer suç tarihi olan 2015 yılı ilk aylarında ise katılan mağdurun 14, suça sürüklenen çocuk ...'ın 16 yaşında oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını henüz doldurmadığı,

İncelenen dosya kapsamından;

İncelemeye konu ilk suç tarihi olan 2013 yılı Şubat ayı itibarıyla katılan mağdur ...'ın 12, suça sürüklenen çocuk ...'ın 14 yaşında; diğer suç tarihi olan 2015 yılı ilk aylarında ise katılan mağdurun 14, suça sürüklenen çocuk ...'ın 16 yaşında oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını henüz doldurmadığı,

Artuklu Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan 20.02.2017 tarihli suç duyurusuna ve Artuklu Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 20.02.2017 tarihli sosyal inceleme raporuna göre; ALO 183 İhbar Hattına gelen talep neticesinde katılan mağdur hakkında sosyal inceleme raporu düzenlendiği, 16.01.2017 tarih ve 9464331 talep numaralı ALO 183 ASHB-Talep takip yazısına istinaden 16.01.2017 ila 10.02.2017 tarihleri arasında Mardin Artuklu Mesleki Teknik ve Anadolu Lisesi 10. sınıf öğrencisi olan katılan mağdurla rehberlik danışmanlık odasında belirli aralıklar ile görüşmeler yapıldığı, PDR öğretmeni olan Güven Ay'ın çocuk ile gerçekleştirdiği çalışmalar hakkında bilgi alışverişi sağlandığı, yapılan görüşmelerde; katılan mağdurun yıllar önce ağabeyi Salih Turan'ın arkadaşları olan iki kişi tarafından nitelikli cinsel istismara uğradığını, olay sonrasında aşırı kanaması ve ağrısı olduğu için evde dinlendiğini ve daha sonra da annesi ile birlikte hastaneye gittiğini, hastanede doktorun kendilerine kızlık zarının yırtıldığını söylediğini ve annesinin buna aşırı tepki verdiğini, daha sonra kendisinin annesine doktorun yanıldığını ve öyle bir durumun olmadığını söylemesi üzerine annesinin konuyu kapattığını ve ardından bu konu hakkında konuşulmadığını, kendisine cinsel istismarda bulunan kişiler ile hâlen yolda karşılaştığını ve bu şahısların kendisine bakarak güldüklerini, bu nedenle psikolojisinin bozulduğunu, ağabeyinin de arkadaşı olan şahsın kendisini defalarca sevgilisi olması konusunda tehdit ettiğini, bahse konu şahsın teklifini kabul etmemesi sonrasında şahsın kendisini telefon ile arayarak; "Elimde senin çıplak fotoğrafların var gelmezsen bunları ailenle paylaşırım." dediğini, bunun üzerine korktuğu için kişinin tarif ettiği inşaat bölgesi olan yere gittiğini, inşaat alanına gittiğinde orada iki kişinin olduğunu gördüğünü, kaçmaya çalıştığını fakat kaçamadığını, orada bulunan iki kişiden birinin kendisini tuttuğunu, diğerinin ise kendisine tecavüz ettiğini, bu kişinin ailesinin duyması hâlinde kendisine zarar vereceğini ve öldürteceğini söylediğini, iki aile arasında kan davasının çıkacağını bildiğinden meydana gelen cinsel istismar durumunu kimseyle paylaşmadığını, istismarda bulunan şahısta kendisine ait çıplak fotoğraflar olduğunu ve istediği şeyleri yapmaması durumunda bu çıplak fotoğrafları ailesine göstereceği yönünde tehditlerde bulunduğunu, bu olayın adli sürece taşınmasını istemediğini, dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, aksi takdirde paylaştığı bilgiler hakkında ifade vermeyeceğini ve anlattığı istismar olayının kurgu olduğunu söyleyeceğini beyan ettiği,

Katılan mağdurun muayenesi sonucu Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 13.03.2017 tarihli rapora göre; kızlık zarında eski ilişkiye bağlı laserasyon saptandığı, hymenin koitusa müsait ve deflore, yani eski ilişkiye bağlı lazere olarak izlendiği, diğer organların tabii olduğu, Mardin Devlet Hastanesince düzenlenen 13.03.2017 tarihli rapora göre de; darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Katılan mağdur tarafından 12.05.2017 tarihinde ibraz edilen Facebook Messenger üzerinden gönderilen 25.04.2015 tarihli mesajın ekran görüntüsüne göre; Ha SaNn isimli hesaptan; "bakk benn Ferahh Benii tanımıynn etmiyonn ha Ona qöre Kurban" şeklinde mesaj gönderildiği,

... Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen 05.04.2018 tarihli ruh ve beden sağlığı heyet raporuna göre; 04.04.2018 tarihli muayene sonucunda katılan mağdurda travma sonrası stres bozukluğu ve anksiyete bozukluğu denilen psikiyatrik tanılar düşünülmüş olup katılan mağdurun 2013 yılı Şubat ayında mağduru bulunduğu çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle beden ve ruh sağlığının bozulduğu,

Mardin Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Poliklinik Epikriz bilgilerine göre; katılan mağdurun 18.02.2011 tarihinde Dr. ...'a muayene olduğu ve hakkında enjeksiyon veya aşılama esnasında kasıtsız kesi, delme, perforasyon ve kanama, üriner sistemin diğer hastalıkları; 08.02.2013 tarihinde Uz. Dr. N. Nihan Özdemir'e muayene olduğu ve hakkında dismenore (sancılı regl ağrısı); 11.02.2013 tarihinde Uz. Dr. N. Nihan Özdemir'e muayene olduğu ve hakkında düzensiz menstrüasyon ve anemi; 11.03.2013 tarihinde ise Uz. Dr. Fırat Ökmen'e muayene olduğu ve hakkında anemi düzensiz menstrüasyon ve gastro-özofajial reflü hastalığı, özofajitsiz, teşhisleri konulduğu, söz konusu raporun anemnez-bulgular bölümünde; "1 aydır devam eden vajinal kanama" ibaresinin yer aldığı,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur ... aşamalarda; yaklaşık olarak 4 yıl önce mahalleden ağabeyinin arkadaşı olması sebebiyle tanıdığı suça sürüklenen çocuk ...'ın arkadaşlık yaptıkları dönemde tarihini tam hatırlamadığı bir gün elinden tutarak konuşmak için kendisini Kabala'da harabe ve metruk bir binaya götürdüğünü, arkadaşlığını bitirmek istediğini söylediği suça sürüklenen çocuk ...'ın, elbiselerini zorla çıkarıp kendisini tamamen soyduğunu, üzerine saldırıp vajinal yoldan kendisiyle zorla birlikte olduğunu, bu esnada vajinasında kanama olduğunu ve yaklaşık olarak 1 hafta boyunca kanamaların devam ettiğini, bunun üzerine annesi olan katılanın kendisini hastaneye götürdüğünü, muayene eden doktorun, katılana kendisini kastederek cinsel istismara uğrayıp uğramadığını sorduğunu, katılanın da böyle bir şey olmadığını söylediğini, katılanın, kendisine defalarca istismara uğrayıp uğramadığını sorduğunu ancak korktuğu için bunu inkar ettiğini, söz konusu olaydan 1 yıl sonra Facebook üzerinden suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine mesaj göndererek elinde çıplak resimlerinin olduğunu ve tekrar buluşmak istediğini defalarca ilettiğini, istemediği hâlde kendisini tehdit etmesi sebebiyle suça sürüklenen çocuk ... ile buluşmayı kabul ettiğini, Ravza Caddesi üzerinde buluşup birlikte yürüyerek bir apartmanın önüne gittiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'ın elindeki cep telefonunu aldığını, apartmana gelmezse cep telefonu ve elindeki flaş disk içerisinde bulunan çıplak resimleri vermeyeceğini söylediğini, korktuğu için ve suça sürüklenen çocuk ...'ın zorlamasıyla apartmanın bodrum katına birlikte girdiklerini, burada konuşurken içeride başka birisinin olup olmadığını sorduğu suça sürüklenen çocuk ...'ın kimsenin olmadığını söylediğini, birlikte baktıklarında Kabala'dan ağabeyinin arkadaşı olarak bildiği suça sürüklenen çocuk ...'ı gördüğünü, suça sürüklenen çocukların kendisini zorla tutarak tekrar bodrum dairesine sokup kapıyı kilitlediklerini, kaçmaya çalışsa da iki kişi olmaları sebebiyle kaçamadığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın kollarından tuttuğu esnada suça sürüklenen çocuk ...'ın elbiselerini yırtarak tamamen çıkarttığını, bunun üzerine bağırmaya başladığını ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın eliyle ağzını kapattığı, bu sırada elini ısırdığı suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisini dövmeye çalıştığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise buna engel olduğunu, tekrar bağırmaya başladığında suça sürüklenen çocuk ...'ın boğazını sıkıp kendisini yere yatırdığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın çıplak fotoğraflarını çektiğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini, bu duruma engel olmaya gücünün yetmediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın fotoğraflarını çekmeye devam ettiğini, sonrasında ise suça sürüklenen çocuk ...'ın da kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini, bu esnada ise bu kez suça sürüklenen çocuk ...'ın fotoğraflarını çektiğini, ardından suça sürüklenen çocukların gülerek yanından ayrıldıklarını, suça sürüklenen çocuk ..

...'ın çıplak fotoğraflarını çektiğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini, bu duruma engel olmaya gücünün yetmediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ın fotoğraflarını çekmeye devam ettiğini, sonrasında ise suça sürüklenen çocuk ...'ın da kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini, bu esnada ise bu kez suça sürüklenen çocuk ...'ın fotoğraflarını çektiğini, ardından suça sürüklenen çocukların gülerek yanından ayrıldıklarını, suça sürüklenen çocuk ...'ın Facebook'tan gönderdiği mesajla bu olay ortaya çıkarsa kendisinin bu olayda olmadığını ve bu olayı suça sürüklenen çocuk ...'ın gerçekleştirdiğini söylemesini istediğini, suça sürüklenen çocuk ...'ı Facebook'tan engellediğini, öncesinde de suça sürüklenen çocukların çekmiş oldukları çıplak fotoğraflarını Facebook üzerinden kendisine gönderdiklerini ancak bu fotoğrafları sildiğini, bu olaydan da yaklaşık olarak 2 hafta sonra Kabala'dan tanıdığı inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Muhammed'in, Facebook üzerinden elinde çıplak fotoğraflarının olduğunu ve buluşmak istediğini söylediğini, korktuğu için adı geçenle buluşmadığını, bu konuşmadan sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın Facebook üzerinden mesaj gönderip inceleme dışı suça sürüklenen çocuğun istediklerini yapmasını söylediğini ancak suça sürüklenen çocuk ...'ı engelleyip inceleme dışı suça sürüklenen çocukla görüşmediğini, korktuğu için yaşadıklarını ailesine anlatmadığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın, "Ha SaNn" isimli kullanıcı adıyla Facebook hesabından 25.04.2015 tarihinde "Su KARA" isimli facebook hesabına; "bakk benn Ferahh Benii tanımıyan etmiyonn ha Ona göre Kurban" şeklinde mesaj gönderdiğini, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,

Katılan ...; tam tarihini hatırlamamakla beraber 2012 veya 2013 yılında bir gün kızı olan katılan mağdurun yataktan çıkmayıp yorganın altına saklandığını, ağladığını ve konuşmadığını kanaması olduğunu farkettiklerini, başına bir şey gelip gelmediğini sorduklarında kızıp cevap vermediğini, kanamaların 1 ay sürdüğünü, korkup kimseye bir şey anlatmadığını, katılan mağduru gizlice doktora götürdüğünü, eski çocuk hastanesinde tanıdıkları bir doktora muayene olduklarında doktorun katılan mağdurun kızlık zarının bozulduğunu söylediğini ancak doktorun eski veya yeni bir yırtık olup olmadığı hakkında bir şey demediğini, katılan mağduru kenara çekip başına bir şey gelip gelmediğini sorduğunu, katılan mağdurun; "Saçmalama!" diyerek kendisini tersleyip bir şey anlatmadığını ve ağladığını, göreneklerinden ve böyle vahim bir olayın yaşanmış olma ihtimalinden çekindiği için katılan mağdurun üzerine gitmediğini, bu durumu kimseye anlatmadığını, katılan mağdurun sürekli bıçak taşıdığını, bu olay yaşandıktan bir süre sonra bir gün katılan mağdurla beraber görümcesine gittiklerinde katılan mağdurun mesajlaşırken sinirlenip bıçağını açarak okuluna gittiğini, takip ettikleri katılan mağdurun neden böyle yaptığını anlatmamakla birlikte; "Onu da kendimi de öldüreceğim!" diye bir şey söylediğini, ısrarlarına rağmen bahsettiği kişinin kim olduğunu anlatmadığını, ikinci olaydan haberdar olmadığını, katılan mağdurun manevi ve ruhsal çöküntü yaşadığını, bu olaydan dolayı Mardin merkezine taşınmak zorunda kaldıklarını,

İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk Muhammed kollukta; yaklaşık olarak 3 yıl önce katılan mağdurla bir hafta kadar arkadaşlık yaptıklarını, yine yaklaşık olarak 3 yıl önce Kabala Şakir Süreya Nuhoğlu Çok Programlı Lisesinde öğrenim gördükleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın bir gün okula gelip suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte Mardin'de katılan mağdurla cinsel birliktelik yaşadıklarını söylediğini, suça sürüklenen çocuğa inanmayınca okulda bulunan bir bilgisayara suça sürüklenen çocuk ...'ın flash diski takıp kendisine katılan mağdurun tüm vücudunun çıplak olarak göründüğü fotoğraflar ile suça sürüklenen çocuklar... ve ... ...'ın katılan mağdurla cinsel ilişkiye girdikleri bir videoyu gösterdiğini, videoda biri ilişkiye girerken diğerinin video kaydı yaptığının görüldüğünü, videonun yaklaşık 1,5 dakika sürdüğünü, ses duymadığını, bu konuyu kimseyle konuşmadığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın 1 hafta sonra katılan mağdurun telefonlarına bakmadığını ve onu Facebooktan engellediğini söyleyip kendisinden katılan mağdura mesaj atmak amacıyla Facebook şifresini istediğini, suça sürüklenen çocuk ...'a şifresini verince adı geçenin, kendisine ait Facebook hesabından katılan mağdura mesaj attığını, ancak mesajları silindiği için görmediğini, savcılıkta ve mahkemede farklı olarak; 1-1,5 dakikalık videoda beyaz bir duvara yüzünü dönmüş belinden aşağısı görünen bir kız ve onunla bu pozisyonda cinsel ilişkiye giren bir erkek olduğunu, yüzlerin görünmediğini, anladığı kadarıyla ilişkiye giren kızın rızası olduğunu, daha sonra kızla cinsel ilişkiye giren kişinin cep telefonunu aldığını, video çeken kişinin de kıza aynı şekilde arkadan sarıldığını, cinsel birlikteliğin gerçekleştiğinin ise net olarak belli olmadığını, sadece belden aşağı kısımların görüldüğünü, kızın katılan mağdur olduğunun da anlaşılmadığını, flash diskin içinde ayrıca katılan mağdurun kendisinin çektiği çıplak fotoğrafları bulunduğunu, suça sürüklenen çocuk ...'a videodaki diğer şahsın kim olduğunu sorduğunda bu şahsın suça sürüklenen çocuk ... olduğunu söylediğini,

Beyan etmişlerdir.

Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda; ismen bildiği katılan mağdurun ağabeyi Salih ile arkadaş olduklarını, suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuğu aynı yerde oturdukları için tanıdığını, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... katılan mağdurun iddialarını kabul etmediğini, katılan mağdurla arkadaşlık yapmadığını, kendisiyle yüz yüze görüşmediğini, katılan mağdurun para koparabilmek amacıyla iftira attığını, okuldan da tanıdığı inceleme dışı suça sürüklenen çocukla kavga ettiklerini ve konuşmadıklarını, bu husumetten dolayı inceleme dışı suça sürüklenen çocuğun da kendisine iftira attığını, suçlamaları kabul etmediğini,

Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda; suça sürüklenen çocuk ..., inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... katılan mağduru ismen tanıdığını, katılan mağdurla görüşmediğini, katılan mağdura; "Bak ben .... Beni tanımıyon etmiyon ha ona göre kurban " şeklinde mesaj atmadığını, neden iftira atıldığını bilmediğini, suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Uyuşmazlık konusunun isabetli bir biçimde çözümlenmesi için zincirleme suç hükümleri üzerinde durulmalıdır.

TCK’ya hâkim olan ilke gerçek içtima olduğundan, bunun sonucu olarak, kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu Raporu'nda da; "Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, ‘kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır.' şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır." biçiminde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına ise TCK’nın "Suçların içtimaı" bölümünde, 42 (bileşik suç), 43 (zincirleme suç) ve 44. (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir.

Konumuza ilişkin olan zincirleme suç, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 80. maddesinde; "Bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün bir kaç defa ihlâl edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır. Fakat bundan dolayı terettüp edecek ceza altıda birden yarıya kadar artırılır." şeklinde düzenlenmiştir. Buna karşın TCK'nın 43. maddesinin ilk fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." biçiminde zincirleme suç düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır." denilmek suretiyle aynı neviden fikri içtima kurumu hüküm altına alınmış, üçüncü fıkrasında ise; "Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence, ... ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi ile zincirleme suç ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağı suçlar belirtilmiştir.

TCK'nın 43/1. maddesindeki düzenlemeden anlaşılacağı üzere, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hâllerde aslında işlenmiş birden fazla suç olmasına karşın, fail bu suçların her birinden ayrı ayrı cezalandırılmamakta, buna karşın bir suçtan verilen ceza belirli bir miktarda arttırılmaktadır.

TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi,

TCK'nın 43/1. maddesindeki düzenlemeden anlaşılacağı üzere, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hâllerde aslında işlenmiş birden fazla suç olmasına karşın, fail bu suçların her birinden ayrı ayrı cezalandırılmamakta, buna karşın bir suçtan verilen ceza belirli bir miktarda arttırılmaktadır.

TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli olan unsurların üzerinde ayrıntılı olarak durulmasında yarar bulunmaktadır.

a) Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi;

Aynı suç, TCK’nın 43. maddesinde; "Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır." denilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmuştur. Öğretide de aynı suçtan anlaşılması gerekenin, aynı suç tipi olduğu, kanunda düzenlenen suçların ismi aynı ise aynı suçtan söz edileceği, suçun ismi farklı ise artık aynı suçtan bahsedilemeyeceği kabul edilmektedir. Örneğin, dolandırıcılık ile nitelikli dolandırıcılık eylemleri aynı suç sayılır iken, dolandırıcılık ile güveni kötüye kullanma, hırsızlık ile dolandırıcılık, hırsızlık ile suç eşyasını satın alma aynı suç kavramı içerisinde değerlendirilemeyecektir. Aynı suç kavramına, suçun teşebbüs aşamasında kalmış hâli de dahildir. Zincirleme suç oluşturan eylemlerden bir kısmı tamamlanmış, bir kısmı da teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, işlenen suçların isimleri değişmediği sürece, aynı suç sayılacaktır (Nevzat Toroslu, Ceza Hukuku Genel Kısım, Savaş Yayınevi, 18. Bası, Ankara, 2012. s. 339; ... Yaşar-Hasan Tahsin Gökcan-Mustafa Artuç, Türk Ceza Kanunu, 1. Cilt, Ankara, 2014, s. 1241-1242; Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümleri, 9. Bası, Ankara, 2016, s. 500-507; Türkan Sancar Yalçın, Yeni Türk Ceza Kanununda "Zincirleme Suç", TBB Dergisi, sayı 70, Mayıs/Haziran 2007, s. 253).

765 sayılı TCK’da yer alan muhtelif zamanlarda vaki olsa bile ifadesi karşısında, aynı suç işleme kararı altında birden fazla suçun aynı zamanda işlenmesi durumunda diğer şartların da varlığı hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi mümkündür. Nitekim, 765 sayılı TCK'nın yürürlüğü zamanında bu husus yargısal kararlarla kabul edilmiş ve uygulama bu doğrultuda yerleşmiştir. TCK'nın 43/1. maddesinde bulunan "değişik zamanlarda" ifadesinin açıklığı karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda öğreti ve uygulamada tam bir görüş birliği bulunmaktadır. Bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu hâlde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacak, ancak bu husus TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulacaktır.

TCK'nın 43/1. maddesinin açıklığı karşısında öğretide de zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır.

Aynı anda birden fazla kişi tarafından aynı mağdura yönelik cinsel eylemlerin gerçekleştirilmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını ve bu hususun temel cezanın tayininde gözönüne alınması gerektiğini kabul etmek gerekmektedir.

b) İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması;

Mağdur; Türk Dil Kurumu Büyük Türkçe Sözlüğü'nde, "haksızlığa uğramış kişi" olarak tanımlanmaktadır. Ceza hukukunda ise mağdur kavramı, suçun konusunun ait olduğu kişi ya da kişilerdir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisinde suçun maddi unsurları arasında yer alan mağdur, ancak gerçek bir kişi olabilecektir. Tüzel kişilerin suçtan zarar görmeleri mümkün ise de bunlar mağdur olamayacaklardır. Suçtan zarar gören ile mağdur kavramları da aynı şeyi ifade etmemektedir. Mağdur, suçun işlenmesiyle her zaman zarar görmekte ise de, suçtan zarar gören kişi her zaman suçun mağduru olmayabilir. Bazı suçlarda mağdur belirli bir kişi olmayıp; toplumu oluşturan herkes (geniş anlamda mağdur) olabilecektir (M. Emin Artuk-Ahmet Gökcen-M. Emin Alşahin-Kerim Çakır, Ceza Hukuku Genel Hükümler, 11. Bası, Ankara, 2017, s. 303-306; İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 11. Bası, Ankara, 2015, s. 214-216; Koca-Üzülmez, s. 507-508; ... Yaşar-Hasan Tahsin Gökcan-Mustafa Artuç, Türk Ceza Kanunu, 6. Cilt, Ankara, 2014, s.7958-7959).