muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/17464, Karar No: 2020/13499, Tarih: 27.10.2020

**9. Hukuk Dairesi         2017/17464 E.  ,  2020/13499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Ltd. Şti.- Rem-Müt Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 1.5.2004 tarihinde Alanya Belediye Başkanlığında temizlik görevlisi çalışmaya başladığını, 01.02.2014 tarihine kadar burada çalışmaya devam ettiğini, 01/02.2014 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini, davalı işyerinde haftanın 5 günü çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda izin kullanamadığını, sabah 05:00 dan akşam 16:00 kadar çalıştığını, bu çalışmasına karşılık ek ücret ödenmediğini, en son ücretinin 1.150,00 TL olduğunu, diğer davalıların Belediyeden temizlik işini alan şirket veya şahıslar olduklarını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak akdin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sonlandığının ispat yükü davalı işveren üzerinde olduğu, davacı tanıklarının davacının işten çıkarıldığını beyan ettiği, akdin feshi hususunda davalı işveren dosyaya yazılı belge, tutanak, ihtar gibi ispata elverişli bir delil sunamadığı, uzun yıllar aynı işyerinde çalışan bir işçinin tüm tazminat haklarını bertaraf edecek şekilde işi sebepsiz bırakması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve sebepsiz olarak sonlandırıldığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Karar başlığında, İş Ortaklığını oluşturan Şirketlerin ayrı ayrı davalı mevkîinde gösterilmesi gerekirken, tek başına tüzel kişiliği olmayan ve davada taraf ehliyeti bulunmayan İş Ortaklığının davalı mevkîinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

3-Davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü, işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

İşçinin uzun süre yıllık izin kullandırılmadığı iddiaları karşısında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31.maddesinde öngörülen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde hâkimin davacı işçiyi bizzat dinleyerek çalışma ve dinlenme süreleri konusunu açıklığa kavuşturması gerekir. Dairemizce uzun süre kavramı beş yıl ve daha fazla süre olarak değerlendirilmiş olup, kullandırılmadığı iddia edilen izin süresinin toplamda beş yıllık veya daha fazla olması halinde anılan hüküm çerçevesinde uygulama yapılmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı asıl işverene ait işyerinde değişen alt işverenlikler nezdinde toplam 8 yıl 4 ay 8 gün süre ile çalışmış olup, dava dilekçesinde de çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin düzenli ve yasada öngörülen sürelerle kullandırılmadığını iddia ederek izin alacağını talep etmiştir. Mahkemece, davacının hizmet süresine göre bakiye 108 gün ücretli izne hak kazandığı kabul edilerek yıllık izin ücreti hüküm altına alınmıştır. Davacının iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hakimin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenen davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; Mahkemece, davacı asil çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanıp kullanmadığı konusundaki beyanının alınmasından sonra sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.

4-Davacı işçinin fazla çalışma hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

4-Davacı işçinin fazla çalışma hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.

Yukarıda fazla çalışmanın ispatı konusunda anlatılan ilkeler hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmalar açısından da geçerlidir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı işçinin sözkonusu çalışmaları tanık deliline dayanılarak ispatlanmıştır. Davacı tanıklarının davalılar ile aralarında aynı şekilde davalarının bulunduğu anlaşılmakla Dairemiz uygulamasına göre, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının ispatında salt husumetli tanık anlatımlarına itibar edilerek sonuca gidilemez. Bu sebeple husumetli tanıkların anlatımına ihtiyatla yaklaşılması gerekir.

Dosya içeriğine ve özellikle davalı tanık anlatımlarına göre, ulusal bayram ve genel tatiline ilişkin kabul yerinde ise de; davacının kış aylarında 07.30-16.30 arası çalıştığı kabul edilerek bu aylara hasren haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı, yine ayda 2 hafta tatili kullandığı kabul edilerek sonuca gidilmesi isabetlidir.

Açıklanan nedenlerle; Mahkemenin yanılgılı değerlendirmeyle fazla çalışma ve hafta tatili alacağının yazılı şekilde hüküm altına alması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Dosya içeriğine ve özellikle davalı tanık anlatımlarına göre, ulusal bayram ve genel tatiline ilişkin kabul yerinde ise de; davacının kış aylarında 07.30-16.30 arası çalıştığı kabul edilerek bu aylara hasren haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı, yine ayda 2 hafta tatili kullandığı kabul edilerek sonuca gidilmesi isabetlidir.

Açıklanan nedenlerle; Mahkemenin yanılgılı değerlendirmeyle fazla çalışma ve hafta tatili alacağının yazılı şekilde hüküm altına alması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/4078, Karar No: 2019/5813, Tarih: 18.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/4078 E.  ,  2019/5813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında 25.05.2015 tarihli ek karar ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçlar tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan, doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 25.05.2015 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerel mahkemenin temyizin reddine ilişkin kararının ve dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/14736, Karar No: 2012/928, Tarih: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14736 E.  ,  2012/928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 2082 parsel numarası ile çay mecrası vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/26057, Karar No: 2016/24379, Tarih: 31.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/26057 E.  ,  2016/24379 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalılardan ... bünyesinde, yazı işleri, sekretarya işlerinde çalıştığını, ... girdiği tarihten itibaren Rektörlük personeli olmasına rağmen değişik ... işverenler nezdinde temizlik elemanı olarak gösterildiğini, temizlik işçisi olarak çalışması konusundaki görev değişikliği talebini kabul etmemesi üzerine... sözleşmesinin feshedildiğini...davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek ... Üniversitesi bünyesinde ... iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ... Üniversitesi vekili, davacının, rektörlük... hizmet binalarının temizlik hizmetlerini sağlamak üzere yapılan ihaleler kapsamında çalıştırıldığını, ...sözleşmesini temizlik işini yapacağını belirterek imzaladığını...6552 sayılı Kanun ... Kamu İhale Kanunu... eklenen ...madde sebebi ... üniversite... ... işverene bildirimde bulunulması üzerine, davacının temizlik işlerinde görevlendirildiğini, kabul etmediğini bildirmesi üzerine... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacının... sözleşmesinin, üniversitenin talebi... teknik şartnamenin.... maddesi gereğince feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının temizlik işçisi olarak ... alındığı, ancak çalıştığı süre boyunca idari personel olarak görev yaptığı, temizlik işinde görevlendirildiği, ...görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine doğruluk... bağlılığa aykırı davranışlar sebebi ... ...sözleşmesinin feshedildiği, ancak yapılan değişikliğin çalışma şartlarında esaslı değişiklik olduğu... ...sebeple fehin haklı yada geçerli sebebe dayanmadığı belirtilerek davacının ... iadesine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı, davalı ... ...davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

1-Gerekçeli karar.......2016 tarihinde davalı şirket vekiline tebliğ edildiği halde, temyiz süresinin ... günü olan.......2016 tarihinden sonra, ......2016 tarihinde davalı şirket vekilinin harcını yatırarak kararı temyiz ettiği, temyiz talebinin.......2016 tarihinde sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... .... maddesi gereğince, süre aşımı sebebiyle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-4857 sayılı... Kanunu'... 22. maddesinde ... alan “İşveren, ...sözleşmesiyle veya... sözleşmesinin ... niteliğindeki personel yönetmeliği... benzeri kaynaklar... ...işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma şartlarında esaslı ... değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. ...şekle uygun olarak yapılmayan... işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini... süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli ... sebebe dayandığını veya fesih için başka ... geçerli sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak... bildirim süresine uymak suretiyle... sözleşmesini feshedebilir. İşçi... durumda... ... 21. madde hükümlerine göre dava açabilir” düzenlemesi, çalışma şartlarındaki değişikliğin kanuni dayanağını oluşturur.

4857 sayılı Kanun... 22. maddesinden... yola çıkılarak, Anayasa, kanunlar, toplu... ...bireysel... sözleşmesi, personel yönetmeliği... benzeri kaynaklar ... işyeri uygulamasından doğan işçi... işveren ilişkilerinin bütünü...çalışma şartları olarak değerlendirilmelidir.

İşverenin yönetim hakkı kapsamında kalan... ...geçerli sebebe dayanan değişiklikler, çalışma şartlarında esaslı değişiklik olarak nitelendirilemez. Geçerli sebep işçinin verimi ... davranışlarından... da işyeri gereklerinden kaynaklanabilir.

Dosya içeriğine göre...davacı değişen şirketler... ...... davalı şirket ... ... arasında, belirli sayıda personel ... üniversite... bağlı birimlerinin temizlik işlerinin yapılması konusunda imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışmıştır...... ... Kurumu kayıtlarında temizlik işçisi olarak gösterilmiş...ancak ... girdiği tarihten itibaren...fiilen ... bünyesinde, yazı işleri, sekreterya işlerinde görev yapmıştır. ......2014 tarihinde Resmi Gazete... yayımlanan... Kanunu ... Bazı Kanun... Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ... Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 Sayılı Kanunun 10. maddesi ... Kamu İhale Kanununa eklenen ...madde..., "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale... sözleşme konusu... dışında başka ... işte çalıştırılamaz... görevlendirilemez. ...kapsamda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesine çıkılmaması gerektiği hâlde ihaleye çıkılması, uygun görüş alınması gereken hâllerde alınmadan ihaleye çıkılması, ihale kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme konusu işler dışında çalıştırılması, 4857 sayılı Kanunun...... maddesinin yedinci fıkrası hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde işlem... eylemler yapılması sebebiyle idare aleyhine zarar ortaya çıkması hâlinde, oluşan... zararlar, ...zarara sebep olduğu tespit edilenlere rücu edilmek suretiyle tahsil edilir.Ayrıca, ...kişiler hakkında uygulanacak ceza... disiplin hükümleri saklı kalmak üzere, ...kişilere ... türlü aylık, ödenek, ..., tazminat dâhil yapılan ... aylık ... ödemelerin ... katı tutarında idari para cezası uygulanır" düzenlemesine ... verilmiştir. Anılan Kanun... .... maddesinde.... maddenin yayımı tarihinden dört... sonra yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Davalı ... tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu... eklenen ...madde gereğince taraflarına bildirimde bulunulduğu gerekçesi ... davacıya, ......2015 tarihinde hizmet alım sözleşmesi ... belirlenen temizlik ... görevinde çalışması konusunda tebliğ yapılmıştır.Davacı, aynı tarihte temizlik işinde çalışmak istemediğini, yazılı olarak bildirmiştir. ......2015 tarihinde davacının ... gittiği ancak temizlik işinde çalışmadığına; ...............2015 tarihlerinde ... mazeretsiz olarak ... gitmediğine dair tutanaklar tutulmuş... ardından, ...sözleşmesi devamsızlık sebebi ... feshedilmiştir. Davacı ..., gerçek işini yapma konusundaki ısrarlarına rağmen rektörlük yetkililerince, çalışmasına fiilen engel olunarak... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı ... girdiği tarihten itibaren üniversite bünyesinde, yazı işleri, sekreterya işlerinde çalışmış... anılan kanuni düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra hizmet alım sözleşmesi doğrultusunda temizlik işçisi olarak görevlendirilmiştir. ...durumun davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu açıktır. Ancak işverenin değişiklik talebi, yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye dayanmaktadır

... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı ... girdiği tarihten itibaren üniversite bünyesinde, yazı işleri, sekreterya işlerinde çalışmış... anılan kanuni düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra hizmet alım sözleşmesi doğrultusunda temizlik işçisi olarak görevlendirilmiştir. ...durumun davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu açıktır. Ancak işverenin değişiklik talebi, yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye dayanmaktadır. Değişiklik talebinin kabul edilmediğinin davacı tarafından bildirilmesinden sonra yapılan feshin...anılan gerekçe ... geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. ...sebeple davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun... 20. maddesinin ...fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması... aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih... sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan...,......karar... ilam harcından, peşin alınan...,......harcın mahsubu ... bakiye.........karar... ilam harcının davacıdan tahsili ... hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan......,......vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı ...,......yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak.......2016 tarihinde oybirliği ... karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5507, Karar No: 2024/1797, Tarih: 19.02.2024

**5. Hukuk Dairesi         2023/5507 E.  ,  2024/1797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1500 Esas, 2022/1516 Karar

KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/138 Esas, 2019/458 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl alanı olarak tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili, Kulp ilçesi, ... Mahallesinde tapuya kayıtlı 227 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl alanı olarak tapudan terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle davacı idare lehine tapudan terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri