muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/1254, Karar No: 2012/6973, Tarih: 06.03.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/1254 E.  ,  2012/6973 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Köyde ikamet eden ve umumi yola tecavüz suçundan açılan davada suçtan zarar görme ihtimali bulunan müştekinin davaya katılmasına ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından müdahilin temyizine ilişkin olarak yapılan incelemede:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3182, Karar No: 2015/23131, Tarih: 07.04.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/3182 E.  ,  2015/23131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Sanığın olay tarihinde katılanın işlettiği restoranta giderek elinde kamera ile çekim yaptığı, katılanın kendisini uyarması üzerine üzerinden polis kimliği çıkartıp müştekiye gösterek kendisi polis olarak tanıtıp masa üzerindeki sigara kül tabaklarını gösterek hakkında işlem yapılacağını,sigara içilmesinin 6.000 TL cezası olduğunu ancak sadece kül tablası bulundurmanın 100 TL cezası olduğunu söyleyip yan kafede bulunan ekiplerin gelip tutanak düzenleyeceklerini söylerek katılandan 100 TL para almak suretiyle atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığı ... Genel Müdürlüğü'nün maddi varlıklarından sayılan sahte polis tanıtma kartını kullanılması iddia olunan olayda; eylemin TCK 158/1-d maddesi kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek "görevsizlik" kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5343, Karar No: 2023/12916, Tarih: 20.12.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/5343 E.  ,  2023/12916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1574 Esas, 2022/1956 Karar

KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/476 Esas, 2019/128 Karar

Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddi ile kamu düzeni yönünden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi 101 ada 150 ve 150/A parsel ... taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilince cevap dilekçesinde özetle, Anayasal teminat altında olan mülkiyet ... gereğince gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini, arazi olarak değerlendirilmesi durumunda objektif değer artışının daha yüksek uygulanmasını kapitalizasyon faiz oranının %3 olarak alınmasını ve faizin hukuki ya da fiili el atma tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısmın değerinde azalma meydana geldiğini ileri sürmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapor hatalı değerlendirmeler içermekte olup piyasa değerinin çok üzerinde değer tespit edildiğini, işletme giderlerinin yanlış alınarak hatalı bedel tespit edildiğini, objektif değer artışı uygulanarak değerin mükerrer olarak artırıldığını ileri sürmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan rapor hatalı değerlendirmeler içermekte olup piyasa değerinin çok üzerinde değer tespit edildiğini, işletme giderlerinin yanlış alınarak hatalı bedel tespit edildiğini, objektif değer artışı uygulanarak değerin mükerrer olarak artırıldığını ileri sürmüştür.

2. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Anayasal teminat altında olan mülkiyet ... gereğince gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini, arazi olarak değerlendirilmesi durumunda objektif değer artışının daha yüksek uygulanması, kapitalizasyon faiz oranının %3 olarak alınmasını ve faizin hukuki ya da fiili el atma tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısmın değerinde azalma meydana geldiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arazi niteliğindeki taşınmazlara yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek, kuru arazi için %5 oranında kapitalizasyon faiz oranı ve gerçek değere ulaşmak amacıyla objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle net gelir yöntemine göre değer biçilmesinin yerinde olduğu belirtilerek, karar kesinleştiğinde ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba bloke edilen bedelin davalılara derhal ödenmesi yönünden hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2942 ... Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası ile 11 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 ... Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi, ... ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili ve yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazlara 2942 ... Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi, ... ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili ve yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Dava konusu taşınmazların hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özelliklerine ve dosya kapsamına göre uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranı uygun görülmüştür.

4. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5. Dava konusu taşınmazın arta kalan kısmının kullanım durumu, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında değer azalışı oluşacağı gözetilmeden soyut ifadelerle değer azalışı uygulanmaması bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun’un 371 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın 6100 ... Kanun'un 373 üncü maddesi ikinci fıkrası uyarınca kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16812, Karar No: 2015/22869, Tarih: 23.06.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/16812 E.  ,  2015/22869 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01/09/2005 tarihinden itibaren ..... Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olarak çalıştığını, yine aynı işyerinde devlet memuru statüsünde çalışan davacı ile aynı işi yapan kadrolu olarak nitelendirilen çalışanların bulunduğunu, davacının işine 29/07/2013 tarihinde başhekim Dr. ... tarafından alt işveren vekillerinin huzurunda son verildiğini, daha sonra davacı temizlik için farklı bir bölüme gönderilmek istendiğini, davacının işine haksız ve geçersiz olarak son verildiğini savunarak asıl işverenine karşı davacının işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili, müvekkili firmanın diğer davalı Bakanlıktan ihale usulü ile iş aldığını ve işçilerin işe alımı çıkarılması, işin yapılması gibi hiçbir konuda söz hakkı ve yetkisi bulunmadığını, diğer davalı firmaya sadece personel temin ettiğini, bu nedenle müvekkil firmanın bu davanın tarafı olabilmesi mümkün olmadığını, işçilerin devamsızlık çizelgelerinin tutulması, kullandıkları araç ve gereçlerin idareye ait olması, işçilerin iş akitlerinin sonlandırılması gibi hususlardan diğer davalı idarenin söz hakkı olması aradaki ilişkinin asıl-alt işverenlik olmadığını, davacı işçinin başlangıçtan itibaren diğer davalı ..... işçisi olduğunu, müvekkil firmanın işverenlik sıfatı bulunmadığını savunarak davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili, davacının müvekkil işyerinde farklı firmalar bünyesinde temizlik hizmeti kadrosunda çalıştığını, tıbbi sekreterlik görevinde de bulunmuş olması asıl kadrosunun temizlik hizmeti olduğu gerçeğini değiştirmediğini, müvekkil idare ile firmalar arasında herhangi bir muvazaa ilişkisi mevcut olmadığını, taşeron firmalar idare ile aralarında akdedilen sözleşmelerin müteakip çalıştıracak işçileri kendilerinin seçtiğini, işçilerin hizmetlerini ifası dolayısı ile sahip olunacak bulunan hak ve hükümlülüklerde adı geçen firmalar uhdesinden doğduğunu, davanın husumet yokluğu nedeni ile esastan reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucunda davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığı, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin veri girişi hizmetini kapsamadığı bu nedenle işe iade için gerekli olan işe iade şartlarından sözleşmenin haksız feshedilmesi şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucunda davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığı, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin veri girişi hizmetini kapsamadığı bu nedenle işe iade için gerekli olan işe iade şartlarından sözleşmenin haksız feshedilmesi şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemenin 31.12.2013 Gün, 2013/219 Esas, 2013/383 Karar sayılı kararında, davacının hizmet alımı kapsamında temizlik elemanı olarak alındığı davacının baştan beri veri giriş elemanı olarak çalıştırılmışsa da, işverenin işin görülmesi konusunda yönetim hakkının bulunduğu, bu nedenle davacının temizlik işine verilmesinin yönetim hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacının temizlik işine verilince davacının işi kendisinin terk ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2014 Gün, 2014/2828 Esas, 2014/4142 Karar sayılı kararında “tanık anlatımları ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere davacı başlangıçtan itibaren bilgisayarda veri giriş işinde çalıştırıldığı, veri giriş işinde çalışan kişiye temizlik işinde çalışacağının bildirilmesinin çalışma koşullarında tamamen başkalaştırma aleyhe esaslı değişik olarak görüleceği, bilgisayara veri giriş görevinin masa başında bilgisayar karşısında hizmet görme edimini içerdiği, temizlik görevinin ise yerlerin, tuvaletlerin, hasta odalarının, hastanenin temizlik maddeleriyle silinmesi, temizlenmesi hizmetini görme edimini içerdiği daha çok beden gücünün kullanımını gerektirdiği bu nedenle mahkemenin kabulünün hatalı değerlendirmeye dayandığı, yine davacının dilekçesinde tıbbi sekreterlik görevinde çalışmayacağını söylemesi üzerine işine son verildiği yönündeki anlatımı ve ertesi gün işe iade davası açması dikkate alındığında iş sözleşmesinin bu nedenle sona erdirildiği, devamsızlık tutanaklarının davacının temizlik görevine gelmemesi nedeniyle tutulduğu ve fesihten sonra olduğundan itibar edilemeyeceği, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığı” belirtilmiş, kararın devamında davacı dava dilekçesinde asıl işveren T.C. .....’na iadesini talep etmesine göre davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi getirilerek davalı şirkete hangi işin verildiği, veri giriş hizmetini kasayı kapsamadığı muvazaalı olup olmadığının araştırılması konusunda bozulmuştur.

Dairemizin bozma kararında feshin geçerli nedene dayanmadığı açıkça karara bağlanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesinde işe iade davalarında Yargıtay kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır. Buna göre mahkemece yapılması gereken eğer hizmet alım sözleşmesi muvazaalı değilse işe iadeden davalı şirketin, muvazaalı ise asıl işveren T.C. .....’nın, işe iadenin mali haklarından ise sözleşmenin muvazaalı olup olmadığı önemli olmaksızın her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasıdır. Ancak mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Karar bu yönüyle hatalıdır.

Bozma kararı sonrası davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi getirtilmiştir. Davalı şirkete davalı Bakanlığa ait hastanenin temizlik işi verildiği görülmektedir. Ancak davacı temizlik ihalesini alan şirkette temizlik işinde değil, işe girdiği andan itibaren tıbbi sekreterlik/veri giriş işinde çalıştırılmıştır. Bozma öncesi dinlenen hastane yöneticisi davacı tanığı davacının ihtiyaçtan dolayı veri giriş işinde çalıştırıldığını ancak daha sonra ihtiyaç hissettiklerinden temizlik işinde çalıştırmak istedikleri yönündeki beyanı dikkate alındığında esaslı değişiklik oluşturacak şekilde davacının hangi işte çalıştırılacağını karar verme yetkisinin hastane yetkililerince kullanıldığı, bu nedenle davacı işçi yönünden davalılar arasındaki ihale sözleşmesinin asıl işveren alt işveren unsurlarını içermediği, işe iadeden davalı T.C. .....’nın sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı T.C. .....’na ait işyerinde İŞE İADESİNE,

3-Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,

4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 1.500 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı T.C. ..... harçtan muaf olduğundan hakkında harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan 48,60 TL harç giderinin davalı ....’den alınarak davacıya verilmesine, davacının yaptığı harç hariç 337.35 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,

7-Davalı T.C. ..... harçtan muaf olduğundan hakkında harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan 48,60 TL harç giderinin davalı ....’den alınarak davacıya verilmesine, davacının yaptığı harç hariç 337.35 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,

8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Kesin olarak, oybirliğiyle 23/06/2015 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/925, Karar No: 2021/452, Tarih: 07.10.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/925 E.  ,  2021/452 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : ... Ceza Dairesi

Mahkemesi :Asliye Ceza

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 14 kez cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK'nın 207/1, 43/1, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 14 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2013 tarihli ve 734-641 sayılı hükümlerin, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 25.12.2013 tarih ve 23924-20048 sayı ile;

"Katılanlar ... ve ...’ın temyiz aşamasında verdikleri ortak imzalarını içeren 11.07.2013 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK'nun 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisinin sona ereceği cihetle; katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili ile sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;

Yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun, belgenin kullanılması ile oluşacağı ve suç tarihinin belgenin kullanıldığı tarih olduğu cihetle, tebliğnamedeki, suça konu müstahsil makbuzlarının bir kısmının düzenleme tarihi esas alınarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine ilişen düşünceye iştirak olunmamıştır.

I- Özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesinin yanı sıra, suçun tamamlanması veya oluşması için zorunlu kurucu unsur olarak da sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekmektedir. Kendisi tarafından bizzat düzenlenmemiş olsa dahi başkası tarafından sahte olarak düzenlendiğini bilen bir kişinin bu belgeyi bilerek kullanması da özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.