muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2294, Karar No: 2023/5829, Tarih: 03.10.2023

7. Mağdure ... ... aşamalarda alınan beyanlarında özetle; olaylar ilk başladığında üçüncü sınıfa gittiğini, ilk olayda sanığın kızları çağırdığı için evlerine gittiğini, sanığın kıyafetlerini çıkarttığını, cinsel organını anal bölgesine ve poposuna soktuğunu, annesini ve babasını öldürmekle tehdit ettiğini, haftada bir kez sanığın kendisine bu şekilde cinsel hareketlerde bulunduğunu, yaklaşık 30 kez kendisine organ sokmak sureti ile istismarda bulunduğunu, her seferinden sonra sanığın kendisine para verdiğini, kömürlükte ya da evlerinde götürmek istediğinde gitmek istemediğinde kendisini kolundan tutup zorla götürdüğünü beyan etmiştir. Tanık ...'nın Mahkeme huzurunda alınan beyanında tutanak tutulan gün mağdurenin komşusu olan bir kadının kendisine ... isimli komşusunu mağdure ... ...'a bazen para verirken gördüğünü, çocukların kendisine ...'ın mağdureye birşeyler yaptığını para verdiğini anlattığını söylediğini, mağdure ile konuşurken kendisine ait özel bölgeler olduğunu, bu bölgelere kimsenin dokunmaması gerekiğini söyleyerek bu bölgeye birinin dokunup dokunmadığını sorduğunda mağdurenin titreyerek ağlamaya başladığını beyan ettiği, tanık ...'nın olayın ortaya çıkış şekline ilişkin anlatımları gözetildiğinde Mahkememizde mağdurenin kurgusal olarak olayı anlatamayacağı kanaati oluştuğu, tüm beyanlar karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, tanık ...'in Mahkememiz huzurunda "......'ın çocuğunu oynatmak için ... ... giderdi. Geç saatlere kadar orada olduğunu bilirim. Ben bir kaç kez ...'ın markete giderken ... ...'u yanında götürdüğünü, onu sevindirmek için bir şeyler aldığını gördüm...Kuşku duyduğum iki nokta oldu. Oğlumu sanığın evine kumanda istetmek için bir kere göndermiştim. Çocuk kumandayı alıp geldi. ... Çöp bu olayı anlattığında kendisine sorduğumda bana senin oğlun bir kere ...'ın evine kumanda istemeye gelmişti bende oradaydım dedi. Benim çocuğum kumanda istemeye gittiğinde ...'în evinde ... ...'u görmemiş. ... eşine ben evde yokken ... ...'u eve alma demiş bunu ...'ın eşi bana söyledi. .." şeklinde beyanlarının da Mahkeme kanaatini kuvvetlendirdiği, mağdurenin yaşı ve zeka geriliği, istikrarlı anlatımları, tanık anlatımları karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

8. Mağdurenin inandırıcı, istikrarlı ve samimi bulunan beyanları, bu anlatımları destekleyen adli rapor, yanı sıra tanık Edanur'un beyanları ve dahi tanık ...'in beyanları göz önüne alındığında sanığın mağdureye yönelik cinsel organını mağdurenin anal bölgesi ve poposuna sokmak sureti ile çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği tam vicdani kanaate varılmıştır. Sanık ve eşinin beyanlarına ise yukarıda bahsettiğimiz deliller karşısında suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan bahisle nazar-ı itibar edilmemiş ve eylemin nitelikli cinsel istismar suçunu teşkil ettiği anlaşılmıştır.

9. 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası açısından baktığımızda tehdit unsurunun cinsel istismar öncesinde ya da eylem anında yapılması icap eder. Mağdurenin anlatımlarına bakıldığında ekseriyetle tehdidin unsurunun yaşanan olaylardan sonra olduğu anlaşılmış, bu husus sanığın lehine değerlendirilerek tehdidin eylemler sonrasında olduğu Mahkemece kabul edilmiş ve bu nitelikli hal sanık lehine tatbik edilmemiştir.

10. Sanığın oyun oynamak maksadıyla mağdureyi kandırarak evine çağırması, kendi hakimiyet alanına sokması ve bu eylemi çocuk sayılan mağdureye karşı yapması ve dahi bu eylemin cinsel gayelerle yapıldığının tüm dosya kapsamından anlaşılması dolayısıyla da sanığın eyleminin hürriyeti yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve nihayetinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

11. Sanığın yaşı ve zeka geriliğine rağmen olayı ana hatları ile istikrarlı şekilde anlatabildiği, mağdurenin istikrarlı anlatımlarının tanıkların anlatımı ile desteklendiği, cinsel istismar suçlarında birebir görgüye dair delilin aranamayacağı, mağdurenin tüm dosya kapsamına göre kendisine iyi davrandığı, para verdiği, markete götürdüğü söylenen sanığa suç isnat etmesi için bir sebep bulunmadığı, aileler arasında da olay öncesinde bir husumet olmadığı, olayın ortaya çıkış şekline ilişkin tanıklar ... ve ...'nın anlatımları değerlendirildiğinde tüm olayları olayı kurgulayamayacağının açıkça anlaşılabildiği, bununla birlikte Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 23.07.2018 tarihli raporuna göre, olayın geniş bir zaman diliminde çok kez meydana gelmiş olduğu ve livata eylemlerinin hemen akabinde yapılmış anal muayenesi olmadığından, mevcut verilerle küçüğün anal yoldan cinsel istismara maruz kalıp kalmadığının tespitine tıbben imkan bulunmadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının belirtildiği, tüm bu delillere göre Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2022/3216 Esas, 2022/4317 Karar sayılı bozma ilamına direnilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, sınırda hafif mental retarde olan mağdurenin aşamalardaki başka delille desteklenmeyen soyut beyanları, eylemin anal ve vajinal yoldan gerçekleştiğine dair iddiaları desteklemeyen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 23.07.2018 tarihli raporu, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın, değişik tarihlerde yaşı küçük mağdureye karşı atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiğinden direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271

sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/3216 Esas, 2022/4317 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/13117, Karar No: 2006/13241, Tarih: 16.11.2006

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13117 E.  ,  2006/13241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava; yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve ... siciline işlenmesi istemiyle açılmıştır.

Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerçekten; 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanıma göre, yaylak; çiftçilerin hayvanları ile birlikte yaz mevsimini geçirmeleri, hayvanlarını otlatmaları ve otundan yararlanmaları için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Mera, yaylak ve kışlakların ... mülkiyete geçirilmesi, amacı dışında kullanılması, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilmesi olanaksız olduğu gibi sınırlarının daraltılması da mümkün değildir.

Çekişme konusu taşınmaz ... Beldesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunmaktadır. Civarı ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... ... adlarıyla bilinen yaylalarla çevrilidir. Burası ülkemizin en büyük yaylalarının yer aldığı «... Yaylası» olarak anılmaktadır. Ancak; dosyada yer ... haritasından ve keşif yerinde dinlenen yerel bilirkişi beyanından, dava konusu taşınmazın ... Yaylası olarak bilinen yerin daha kuzeyinde, ... olduğu bildirilen ... Köyü yakınlarında bulunduğu görülmektedir.

Davalı taraf da savunmasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin ... ... (eski adı ...) Köyü sınırı içersinde kaldığını, ... Köyünün ... bir köy olduğunu, taşınmazın yayla ile bir ilişkisi olmadığını ileri sürmüştür.

Yaşamını genelde çiftçilikle sürdüren kişilerin hayvanlarını

otlatmakta olduğu yaylaya yakın bölgelerde ikamet etmek, ... yapmak, bağ ve ... yetiştirmek için tarım taşınmazlarına ihtiyaçları olacağı ve bu amaçlarına uygun kazanmaya elverişli bazı taşınmazları mülk edinebilecekleri olgusunu göz ardı etmek, mera, yaylak ve kışlak gibi bölgelerden insanları soyutlamak mümkün değildir.

İddia ve savunma ile az yukarıda anlatılanlara göre, davada sağlıklı bir sonuca ulaşmak için dava konusu taşınmazın ... ... Köyü sınırları içinde kalıp kalmadığının ve bu köyün ikamet edilen veya tarım alanları kapsamında olup olmadığının saptanması önem kazanmaktadır.

İddia ve savunma ile az yukarıda anlatılanlara göre, davada sağlıklı bir sonuca ulaşmak için dava konusu taşınmazın ... ... Köyü sınırları içinde kalıp kalmadığının ve bu köyün ikamet edilen veya tarım alanları kapsamında olup olmadığının saptanması önem kazanmaktadır.

O nedenle, öncelikle ilk adı ... olan köyün kuruluş tarihi İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünden sorulmalı, böylelikle ... Köyünün ... köy olup olmadığı yönü üzerinde durulmalı, yine bu köye ait en eski tarihlisinden başlamak üzere idari sınır belgeleri ile sınırlar bir haritaya bağlanmışsa haritası da istenilmeli, ... Köyüne ait mevcut en eski sınırname yerel bilirkişiler yardımıyla keşfen zemine uygulanmalı, köyün kuruluşundaki idari sınırları belirlenmeli, dava konusu taşınmazın ... Köyünün ilk idari sınırları kapsamında kalıp kalmadığı saptanmalı, eğer dava konusu taşınmaz ... ... Köyünün idari sınırları içersinde kalıyorsa seçilecek ve keşifte bulundurulacak harita mühendisi bilirkişiye daha önce sağlanacak eski tarihli memleket haritasındaki durumu incelettirilmeli, köyün ikamet edilen veya tarım alanları içinde kaldığı belirlenirse ... mülkiyete konu teşkil edeceği kabul edilmeli, bu arada taşınmazın kadastro tutanağı edinme sebebi sütununda yerel bilirkişiler çekişmeli yerin ... ... Köyünün tarım alanında kaldığını, davalı tarafa ... Köyünden kişilerce satılarak temlik edildiğini beyan ettiklerinden davalı tarafa satan veya onun murislerine ait nüfus kimlik bilgileri getirtilerek bu kişilerin gerçekten ... Köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadıkları yönü üzerinde durularak tutanak bilirkişilerinin sözleri denetlenmeli, bütün bunların sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır.

Tüm bu inceleme ve araştırma yapılmadan davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3056, Karar No: 2023/3539, Tarih: 13.03.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/3056 E.  ,  2023/3539 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/4158 E., 2022/4057 K.

DAVA TARİHİ : 14.07.2021

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. ... Mahkemesi

SAYISI : 2021/834 E., 2022/422 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Enerji, Su ve ... İşçileri Sendikasının (... Sendikası) üyesi olduğunu, davacının davalıya ait işyerlerinde davalıdan ihale ile ... alan alt işverenler nezdinde işletme mesul teknisyeni olarak çalıştığını, davacının ilgili işçi sendikasına Yüksek Hakem Kurulunca bağıtlanan toplu ... sözleşmesinin karar tarihinden önce üye olduğunu, davacının üyesi bulunduğu işçi sendikası ile ilgili alt işverenler arasında yürütülen toplu ... sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 51 inci maddesi gereğince konunun Yüksek Hakem Kuruluna intikal ettirildiğini, Yüksek Hakem Kurulunca ilgili alt işverenlerin taraf olduğu toplu ... sözleşmeleri bağıtlandığını, toplu ... sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmadığını ve bir kısım alacaklarının ödenmediğini, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ve davacıya ödenmeyen sosyal yardım ile fark ücret ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, ihalelerin anahtar teslim mahiyetinde olduğunu, davalının asıl işveren olduğundan söz etmenin mümkün olmadığını, davacı dava dışı şirket ve kişilerin işçisi olduğundan davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, davalı ile davacı arasında hizmet ilişkisi olmadığını, davalının bahsi geçen toplu ... sözleşmelerinin tarafı olmadığını ve davacı ile davalı arasında hukuki bir bağlantı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dışı yüklenici firma işçisi olarak davalıya ait işyerinde çalıştığı, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının çalışmalarından doğan alacaklardan sorumlu olduğu, davacının sendika üyesi olduğu, toplu ... sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediği, dosyada bulunan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davalı ... AŞ'nin (...) ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmaları sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, alt işverene verilen hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında ihale edildiğini, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki fiyat farkından kaynaklı ödemelerin bu madde kapsamındaki işlere ilişkin olduğunu, ihale edilen işlerin bu kapsamda yer almadığını, hesaplamaların fahiş yapıldığını bu nedenle davacı lehine de hatalı ve fahiş vekâlet ücretine hükmedildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı ...'a ait trafo merkezinde dava dışı alt işverenler yanında çalışmaya devam ettiği, davalı ... tarafından hizmet alım ihalelerinin 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi gereğince yapıldığı, davacının sendika üyesi olduğu, ancak söz konusu toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklarının ödenmediği, davalı ile davalıdan ihale ile ... alan yüklenici firmalar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, asıl işveren olan davalının, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin yedinci fıkrasına göre toplu ... sözleşmesi uyarınca davacıya ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde olduğu, hesaplamalarda hata bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ile talep edilen alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığına ve hükmedilen vekâlet ücretine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin yedinci fıkrası, 4734 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (g) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 6356 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/6789, Karar No: 2007/13265, Tarih: 30.10.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6789 E.  ,  2007/13265 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek, 65 ila 83 numaralı orman tahdit sınır (OTS) noktaları görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1027, Karar No: 2023/1164, Tarih: 21.03.2023

**6. Hukuk Dairesi         2023/1027 E.  ,  2023/1164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Davacı vekilince açılan, alacak davası sonucunda bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 06.12.2022 tarih 2021/5750 Esas, 2022/5647 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21.03.2023 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Taraflar arasında 07.01.2013 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmenin 16.1.2. maddesinde hak edişin ödenmesinden itibaren en geç üç gün içerisinde işçi ücretlerinin ödenmemesi halinde ceza ödeneceği kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin 16.1.3. maddesinde de niteliklere uygun işçi çalıştırmamanın cezası düzenlenmiştir. Davalı yüklenici tarafından bu madde hükümlerine uyulmaması nedeniyle cezalar kesilmiş ve bu dava ile bu ceza bedelleri talep edilmiştir.

Dosyada alınan bilirkişi raporunda, sözleşme hükümleri ile getirilen yükümlülüklerin sözleşme serbestîsine müdahale niteliği taşıdığı ve yine kararlaştırılan cezaların tek taraflı olduğu ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu yönünde görüş belirtilmiş, yerel mahkemece de bu görüş yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Dairemizce onanmış, davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.