muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/24048, Karar No: 2016/15555, Tarih: 04.10.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/24048 E.  ,  2016/15555 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı üniversite vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Üniversitenin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalılardan asıl işveren Üniversiteye bağlı Tıp Fakültesinde alt işveren olan davalı şirket işçisi olarak EKG teknisyeni görevinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan ve işçilik hakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Üniversite, davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davalı işveren tarafından davacının iş akdinin nöbetçi doktorla kavga ettiği gerekçesiyle feshedildiği ileri sürülmüş ise de kavga ettiği iddia edilen doktor Mehmet ...'ın tanık olarak alınan ifadesinde davacının kendisine "gelmiyorum ulan" şeklinde bir söz sarf ettiğini, bunun dışında hakaret ve tehdit içeren bir söz söylemediğini ve başka bir harekette bulunmadığını beyan ettiği , davacı tarafından sarf edilen bu söz üzerine iş akdinin feshedilmesinin orantısız olduğu, davacının bu sözü üzerine iş akdinin feshi yerine başka yaptırımların uygulanabileceği, bu sebeple davacının iş akdinin feshedilmesinin haklı nedene dayanmadığı, davacının bu hareketinin geçerli fesih sebebi olabileceği kanaatine varıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin davalı işverence haklı olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin davalı işverence haklı olarak feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesih sebebi, işçinin kusurlu bir davranışını şart koşar.

İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesih sebebi, işçinin kusurlu bir davranışını şart koşar.

İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (b) ve (d) fıkralarına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Böyle durumlarda işçi, Anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır. İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, (d) hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 06.08.2012 tarihinde 4857 sayılı yasanın 25. maddesinde belirtilen ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranması sebebiyle feshedilmiştir. Davacı hakkında Başhekimlik tarafından tutulan 27.07.2012 tarihli tutanakta davacının görev yerinde bulunmayıp personel odasında olması nedeni ile acil servis nöbetçi asistan doktoruyla kavga ettiğinin belirtildiği, 01.08.2012 tarihli tutanakta davacının görev alanında durmadığı, ihtiyaç halinde cep telefonundan ulaşılamadığı, acil doktorlarıyla ciddi tartışmalar yaşadığı ve işlerin aksadığı hususlarının belirtilerek acil serviste görevlendirilmemesi gerektiğinin bildirildiği ve yine 03.08.2012 tarihli tutanakta ise iş disiplinin kötü olması, çalışanlarla yaşadığı sorunlarla acil sevisin huzurunu bozmakla kötü bir performans gösterdiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Bu tutanaklarla ilgili mahkemece dinlenen acil bölümde sorumlu hemşire olan tutanak tanıklarından ... "davacının acil bölümünde çalıştığı süre boyunca bir kaç kez iş disiplinine uymaması nedeniyle şikayetler geliyordu, bu şikayetler nedeniyle tutanaklar tutmuştuk, bu tutanak içerikleri doğrudur, davacının acildeki bir doktorla tartışması olmuştu, bu tartışmaya tanık olmadım, sonradan duydum, ayrıca bu olaydan sonra da davacının görev yerinde bulunmaması nedeniyle şikayet olmuştu, bundan sonra davacının iş akdi feshedildi, biz durumu idareye bildirmiştik” şeklinde beyanda bulunmuş olup diğer tutanak tanığı sorumlu hemşire ... “davacı görev yerinde pek durmuyordu, bu sebeple sürekli şikayet alıyorduk, biz kendisini bir çok kez uyardık, ancak bir gelişme olmadı, en son acil servisteki bir doktor arkadaşla tartıştığı yönünde şikayet geldi, bu şikayet nedeniyle tutanak tuttuk ve idareye bildirdik, bundan sonra davacı işten çıkartıldı,” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Davacının tartışma yaşadığı acil servis doktoru Mehmet ... da davacı tanığı olarak dinlenmiş olup “olay günü acil bir EKG çekilmesi gerekiyordu, kendisini personel odasından telefonla aradım, telefonla cevap verilmeyince diğer personel aracılığıyla çağırdım, gelmeyince ben gittim, personel odasında cep telefonuyla konuşurken gördüm ve kendisine niye gelmiyorsun, gelsene dediğimde, o da bana "gelmiyorum ulan" dedi. Bunun dışında hakaret veya tehdit içeren bir söz söylemedi ve herhangi bir harekette bulunmadı," şeklinde beyan vermiştir. Davacının acil servis gibi dikkat ve özenin yüksek tutulması gereken bir bölümde çalışması karşısında tüm tanık ifadeleri, davacı hakkında tutulan tutanaklar ve özellikle davacının kendisine ihtiyaç olan acil bir durumda amiri konumunda olan acil servis doktorunun çağrısına uymayarak işinin başına gitmemesi ve doktora "gelmiyorum ulan" diyerek hakaret etmesi hususları gözetildiğinde işverence yapılan fesih haklı nedene dayandığı halde mahkemece hatalı gerekçeyle kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
Yargıtay — Esas No: 2021/6320, Karar No: 2023/4256, Tarih: 14.06.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/6320 E.  ,  2023/4256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükmü ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik görüş bildirilmiş ise de katılanlar vekilinin dilekçe içeriğinde adı geçen sanık hakkında kurulan düşme hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı gözetilerek incelemenin diğer sanıklar ile ilgili verilen kararlarla sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... ve ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan hükme ilişkin temyiz istemi

5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.08.2013 tarihli ve 2013/146 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve altıncı fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.07.2014 tarihli ve 2014/158 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.07.2014 tarihli ve 2014/158 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararı ile isnat edilen eylemler bütün halinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek katılan mağdurenin şikayetinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2018 tarihli ve 14-2015/173546 sayılı, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükmünün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılmasına karar verildiğine, bu kararları temyiz temyiz ettiklerine, mağdurenin ilk suç tarihinde on dört - on beş yaşlarında olduğuna, lise birinci sınıf öğrencisi olduğuna, kemik yaşı raporunda belirtildiği üzere beslenme ve hormon gibi nedenlerle kemik yaşının olduğundan daha büyük çıkabileceğine, mağdurenin okula başlama tarihleri ile hangi tarihte mezun olduğunun ilkokuldan sorulması ve aşı kayıtlarının getirtilmesi yönündeki taleplerinin reddedildiğine, söz

konusu talepler yerine getirilmeden verilen kararın eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu gösterdiğine, yaşı küçük mağdurenin rızasının hukuki nitelik taşımayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

konusu talepler yerine getirilmeden verilen kararın eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu gösterdiğine, yaşı küçük mağdurenin rızasının hukuki nitelik taşımayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "...mağdurun kemik yaşına ilişkin suç tarihinden 1 yıl sonra alınan rapor ve hastane raporuna dayanmayan mağdurun mernis doğum tutanağı dikkate alındığında, mağdurun sanık ile cinsel ilişkiye girdiğini belirttiği 15.03.2013 tarihi ve 2013 yılının Ağustos ayının ilk haftasında 15 yaşını tamamlamış olduğu, bu durumda sanık ile mağdurun 15 yaşından sonra cinsel ilişkiye girdiklerinin sabit olduğu, mağdurun yukarıda belirtilen olayın sıcağı sıcağına müdafii huzurunda alınan beyanları dikkate alındığında söz konusu cinsel ilişkilerin rıza dahilinde gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği, sonraki beyanlarının sanıktan ayrılması üzerine ailesinin baskısı sonucu verilme ihtimalinin bulunduğu, bu durumda sanığın eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki kapsamında kaldığı, ancak ifade tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmiş olduğu tespit edilen ve şikayet hakkına bizzat sahip olan mağdurun yukarıda belirtilen ilk beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi ve sonradan ''şikayetten vazgeçmeden'' vazgeçmenin hukuken mümkün olmaması nedeniyle atılı suçtan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği..." şeklindeki kabul ve gerekçesiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Sanık ... ve ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan hükme ilişkin temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Kayden 07.09.1998 doğumlu mağdurenin 06.09.1999 tarihinde babasının beyanı üzerine nüfusa tescil edilmesi, sanık ...'in 15.03.2013 tarihli ilk cinsel ilişkiden önce mağdurenin on beşten büyük olarak yaşını söylediğine yönelik savunması, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 14.03.2014 tarihli raporda, mağdurenin grafi çekim tarihi olan 03.03.2014 tarihinde kemik yaşının on dokuz yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi; ancak bu tespitin mağdurenin ablası olan ...'nin doğum tarihi ile çelişmeye yol açtığının anlaşılması karşısında, suçun oluşumu ile niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durulup, dosya içerisindeki kemik grafilerinin İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek suç tarihindeki gerçek yaşının raporla belirlenmesi, şayet mevcut yaşı ile bilinen Adli Tıp uygulamalarına göre sağlıklı şekilde yaş tespiti yapılmasının tıbben mümkün olmaması halinde ise mağdurenin doğum tarihinin nüfusa kayıtlı yaşıyla uyumlu olduğunu belirten mağdurenin annesi ile babası olan katılanların beyanları nazara alınıp aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve delillerle gerekli araştırma yapılarak gerçek yaşının saptanması, gerekmesi halinde yaş

tashihi yoluna gidilmesi, mağdurenin 15.03.2013 tarihinde sanık ... ile girdiği rızalı ilişki sırasında on beş yaşından küçük olduğunun belirlenmesi halinde olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı da tartışılıp, bu yöndeki savunmanın reddi nedenleri karar yerinde açıklandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi, 15.03.2013 tarihli ilk cinsel ilişkinin adli mercilere intikali sonrasında mağdure ile sanık ...'in 2013 yılı Ağustos ayı içerisinde yaşadıkları iddia edilen rızalı cinsel ilişki yönünden mağdurenin yaşı hususunda hata halinin söz konusu olamayacağı, dolayısıyla tespit edilen yaşa göre suç tarihinde mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunun anlaşılması halinde eylemin zincirleme suç içinde mi kabul edileceği yoksa ayrı bir suçu mu oluşturacağı hususlarının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde eylemlerin kül halinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturacağı düşüncesiyle mağdurenin kollukta alınan ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadığından bahisle düşme hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararırına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

V. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararırına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Yargıtay — Esas No: 2013/24190, Karar No: 2014/8738, Tarih: 22.04.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2013/24190 E.  ,  2014/8738 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Belediye Başkanlığı'na yükletilmesine, 22/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/10522, Karar No: 2009/4045, Tarih: 09.06.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/10522 E.  ,  2009/4045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı, inşaata izin istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... ile S.S. ... Konut Yapı Koopetarifi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: