muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/6206, Karar No: 2017/809, Tarih: 06.02.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/6206 E.  ,  2017/809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılanların olay günü aynı okulda öğretmen olan sanığın eşinin öğretmenliğini yaptığı ve sanığın eşinin o gün okula gelmemesi nedeniyle boş olan sınıfı dağıttıkları, ilk eylemlerinin sanık tarafından farkedildiği ve sanığın tanık ...'i durumdan haberdar etmesi üzerine tanık tarafından katılanların uyarıldığı, ancak uyarılara rağmen aynı sınıfa ikinci kez girerek sıraları ve kitapları dağıttıkları, kağıtları gelişigüzel attıkları, bilgisayarı devirdikleri, tahtaya küfür içerikli yazılar yazdıkları, sınıfın içine işedikleri, bu durumu gören sanığın katılanları tokat atarak yaraladığı anlaşılmakla, haksız tahrik altında bulunan sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/14046, Karar No: 2017/10936, Tarih: 23.11.2017

**17. Hukuk Dairesi         2016/14046 E.  ,  2017/10936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 18/10/2013 günü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ...Ltd.Şti'ne ait şehirler arası yolcu otobüsünün ... Turnikeler istikametine seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı ölümlü, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında yaralanan müvekkillerinin eşi ve babaları ...'nın hastaneye ulaşamadan hayatını kayıp ettiğini, konuyla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/669 E sayılı ceza dosyasıyla yargılamaya devam edildiğini, trafik kazası tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı karayolları kanununun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle hayatını kayıp eden müvekkillerinin eşi ve babalarının kusuru bulunmadığını, sağlıklı bir hayat sürdüğü, mutlu bir aile yuvası olan, günlerinin eşiyle ve çocuklarıyla geçiren müvekkillerin eşi ve babaları ...'nın geçirdiği elim trafik kazası sebebiyle fani dünyadan ayrıldığını, geride kalan iki küçük çocuk olan müvekkillerinin hayatlarına babasının ilgisinden, sevgisinden mahrum kalarak devam edeceklerini, ölen ...'nın eşi müvekkilinin derin üzüntü içeresinde olduğunu, hayatının geri kalan bölümünde eşinin manevi desteğinden mahrum kaldığını, eşinin yokluğunda iki çocuğunun ilgisini ve bakımını tek başına yerine getirecek olup, 25 yaşında olan müvekkili ... için eşinin ölümünün büyük bir yıkım olduğunu, araç sürücüsü ve aracın maliki işleteninin ...:nun 85.maddesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple sorumlu olan davalılardan müvekkili ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL eşi ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat miktarına haksız fiil tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hükmedilmesine, suça teşkil eden kazaya sebep olan ...plakalı araç ile şirket adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine tazminat değerinin ... olması gözetilerek, 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik ve tapu kayıtlarına teminatsız olarak tedbir konulmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan delillere göre davanın kabulü ile; Davacıların davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

(1)Dairemize hükmün temyizinden sonra davalı vekili tarafından yerel mahkeme aracılığıyla 07.01.2016 tarihli “Sulh Protokolü-İbraname” başlıklı ibranamenin sunulduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK’nın 313.madde hükmüne göre “(1)Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarında ki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulh kapsamına dahil edilebilir.

(4) Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314-(1) Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315-(1) Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hallerinde sulhun iptali istenebilir.

Mahkemece B.K. ve HMK hükümlerine göre 07.01.2016 tarihli "sulh protokol ibraname" başlıklı belge incelenip değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/1050, Karar No: 2024/2168, Tarih: 14.02.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/1050 E.  ,  2024/2168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/565 E., 2023/239 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı hastanede çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ... KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken ... ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenmeyen ücret, ilave tediye, ikramiye, fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu kararınca bağıtlanan toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini ve hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 05.04.2022 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 05.04.2022 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 14.09.2022 tarihli ilâmı ile; dava dilekçesinde talep konusu alacaklarla ilgili olarak davalıya karşı daha öncesinde dava açıldığı ve açılan davanın kabulüne karar verildiği, şimdiki talep konusu dönemin ise ilk davanın açıldığı tarihten sonrası ile işbu dava tarihi arasındaki döneme ilişkin olduğu açıklanmış olup davacı tarafın bu beyanı dikkate alınarak sözü edilen dava dosyası getirtilip davanın açıldığı tarih belirlenerek talep konusu dönem için fark ücret alacaklarının hesaplanması gerektiği, bu konuda araştırma yapılmadan eksik inceleme ile dava konusu alacakların hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde aldırılan bilirkişi ek raporuna itibar edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere davacının 31.12.2018 tarihli ücreti korunarak üzerine %4'lük zam yapıldığı, herhangi bir ücret indirimine gidilmediği, ücretin düşürülmesi söz konusu olmadığından davacının talep konusu alacaklara hak kazanmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu fark alacakların hesap yöntemi ve dönemi ile arabuluculuk ücretine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 696 ... KHK ile 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.

3. 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi.

4. 6325 ... Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" kenar başlıklı 18/A maddesinin on bir ila on dördüncü fıkraları.

3. 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi.

4. 6325 ... Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" kenar başlıklı 18/A maddesinin on bir ila on dördüncü fıkraları.

5 Dairemizin 29.....2022 tarihli ve 2022/7746 Esas, 2022/8494 Karar ... ilâmında usuli kazanılmış hak kavramına ilişkin yerleşik ilke şu şekilde vurgulanmıştır:

" ...

Bilindiği üzere; 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanununda (keza mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan ... ifade etmektedir.

Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Yargıtay İBK 9.5.1960 tarih 21/9, RG. 28.6.1960-10537) Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 ... YİBK).

..."

3. Değerlendirme

1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta, bozma kararından önce İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret farkı alacağı 14.12.2020 tarihine kadar hesaplanmış olup kararın sadece davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hesaplamanın sona erdiği tarih yönünden bozma kararı verilmemiş, bu husus bozma kapsamı dışında bırakılmakla davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma kararı sonrasında ise İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda ücret farkı alacağının 14.01.2021 tarihine kadar hesaplanması davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.

3. Kısmen kabul kararı verilen davada, arabuluculuk masrafının yargılama gideri olduğu ve 6100 ... Kanun’un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerektiği dikkate alınmadan arabuluculuk masrafının tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/16952, Karar No: 2016/10461, Tarih: 15.11.2016

**17. Hukuk Dairesi         2014/16952 E.  ,  2016/10461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik ve inşaat malzemeleri ticareti yaptığını, kiraladığı deponun Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile davalı yanca sigortalandığını, stok emtia değerlerinin artması nedeniyle davalı şirket ile karşılıklı anlaşma gereği 06/12/2007 tarih ve 01 - 02 ve 03 nolu zeyiller ile 13/02/2007 tarih ve 04 nolu zeyiller ile sigortalı emtia değeri artırılarak 1.104.311,00 TL malın sigorta kapsamına alındığını, müvekkiline ait depoda 14/02/2008 tarihinde gece yarısı bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını ve depodaki hammaddesi petrol türevi olan malzemenin tamamının yandığını, sigorta şirketinin eksper göndererek olayla ilgili gerekli incelemeyi yaptırdığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/27 esas sayılı dosyası ile de hasar tespiti yaptırıldığını, raporda yanan malzemenin büyük bir kısmının cinsi ve miktarının tespit edilemediğini, ancak kalan bir tabaka naylon artığının zeminde bulunduğunu belirtildiğini, yaptıkları inceleme ve kayıtlarına göre hasarlarının değerinin 711.495,00 TL olduğunu, davalının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/19 D.iş sayılı dosyası ile yaptırdığı tespitte ise hasarın 12.699,00 TL belirlendiğini ancak hasar ödemeye mani hukuki sebepleri olduğunun ve ödeme yapılamayacağının bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla yangın nedeniyle müvekkilinin uğradığı 711.495,00 TL zararın şimdilik 50.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın iddia ettiği miktarda hasar olmadığı gibi meydana gelen hasarın sigorta kapsamı dışında olduğunu, davaya konu işyerinde bulunduracağı emtia için 19/11/2007 tarihli 5330289 poliçe nolu Ticari Risk Poliçesi ile 500.000,00 TL bedelli sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının 06/12/2007, 23.01.2008, 04.02.2008 ve 13.02.2008 tarihli zeyillerle sigorta değerini artırarak 1.104.311,00 TL'ye çıkardığını en son zeyilnamenin düzenlendiği tarihten 1 gün sonra 14.02.2008 tarihinde yangın çıktığını, yangından bir gün sonra 15.02.2008 tarihinde bağımsız sigorta eksperi tarafından inceleme ve araştırmalar başladığını, ayrıca mahkemenin 2008/19 D.iş sayılı dosyasında 21/02/2008 tarihinde tespit yapıldığını, tespit neticesinde ekspertiz raporuna göre 730 adet kangal borunun yandığını ve gerçek zararın 12.699,02 TL olduğunun tespit edildiğini, rizikonun teminat dışı olduğunu karşı tarafın hukuki amacının sigortadan haksız kazanç sağlamak olduğunu, depodaki emtia miktarının 730 kangal boru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 50.000 TL maddi zararın yangın hadisesinin meydana geldiği 14/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 50.000 TL maddi zararın yangın hadisesinin meydana geldiği 14/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10762, Karar No: 2015/2303, Tarih: 02.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/10762 E.  ,  2015/2303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 defa)

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eylemi çocuğun basit cinsel istismarı kabul edilerek bu suç ile diğer atılı suçlardan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerde TCK.nın 43. maddesi ile ceza artırımı yapılırken uygulanan oran da dikkate alınarak, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı TCK.nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının 1/2 yerine sehven 1/4 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin temyiz talebinin reddiyle re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Tüm dosya içeriğinden, sanığın 2003-2010 yılları arasında öz kızı olan mağdureye yönelik olarak çocuğun basit cinsel istismarı biçimindeki eylemlerini mağdureyle birlikte ikamet ettikleri evde gerçekleştirdiğinin anlaşılması, 2011-2013 yılları arasında gerçekleşen nitelikli cinsel saldırı biçimindeki eylemlerin de büyük bir kısmının yine ortak ikametgahda gerçekleşmesi, ikametin dışında gerçekleşen eylemlerde ise mağdurenin cebir, tehdit ve hile ile götürülüp alıkonduğuna dair herhangi bir iddia ve delil bulunmaması, sadece intikale yol açan 23.04.2013 tarihli son eylemde sanığın mağdureyi tehditle otomobile bindirdikten sonra götürdüğü ormanlık alanda nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirmesi karşısında, 2003-2010 yılları arasındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın bu suçtan beraati ve 2011-2013 yılları arasındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle de 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3.e ve 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.