muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/16986, Karar No: 2024/2369, Tarih: 20.02.2024

I. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik T.C. ... ve TBMM Başkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu gibi, silahlı terör örgütüne üye olma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları bakımından T.C. ... ve TBMM Başkanlığı’nın doğrudan zarar gören sıfatları ve davaya katılma hakları bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Sanık ... hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik T.C. ... vekilinin, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu bakımından katılan T.C. ...’nın, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu bakımından TBMM Başkanlığı’nın doğrudan zarar gören sıfatları ve davaya katılma hakları bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III. Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ile sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiileri ile katılan Kars ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

IV. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme; sanıklar ... ve ... hakkında hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda kurulan hükme yönelik ilk derece mahkemesinde görev yapan Cumhuriyet savcısının istinaf kanun yoluna başvurmamasının, (aleyhe ya da lehe herhangi bir başvuruda bulunmamasının) bir önemi bulunmadığı, bu durumda dahi Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde bulunma hakkı olduğu için CMK’nın 298. maddesince temyiz talebinin reddedilemeyeceği yönündeki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2023 tarihli ve 2023/3-246 Esas, 2023/582 Karar sayılı kararı gereğince; ilk derece mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunda bulunmamasına karşın aleyhe temyiz isteminde bulunan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ile ilgili verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz hakkının olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...’nın duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma haklarının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Diğer temyiz istemleri ile ilgili olarak temyizin reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Genel olarak Anayasayı ihlal suçu ve somut darbe teşebbüsü:

Diğer temyiz istemleri ile ilgili olarak temyizin reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Genel olarak Anayasayı ihlal suçu ve somut darbe teşebbüsü:

Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000’in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74’ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000’e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, Türkiye Büyük Millet Meclisi ve ... Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik ... bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4’ü asker, 63’ü polis ve 183’ü sivil olmak üzere toplam 250’den fazla kişi şehit edilmiş, 23’ü asker, 154’ü polis ve 2.558’i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK’nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK’nın 37. maddesi kapsamında “doğrudan fail” olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK’nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yok ise de, aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK’nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan cezalandırılmaları imkânı bulunmamaktadır.

Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B). Fakat Anayasasının 137/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 24/4 ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B maddeleri, TCK’nın 30. maddesi bağlamında birlikte değerlendirildiğinde, askeri bir hizmete ilişkin olmak kaydıyla mutlak itaat kuralı gereğince konusu suç teşkil eden emrin yerine getirilmesi halinde de hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarında hata kurumunun olaysal olarak değerlendirilmesi ve şartları oluştuğunda uygulanması mümkündür.

B. Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen dosyaya konu olaylar:

B. Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen dosyaya konu olaylar:

15 Temmuz 2016 tarihinde ülke genelinde meydana gelen darbe girişimi kapsamında, Kars merkezde 14. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’nda Tugay Komutanı Tuğgeneral ... başkanlığında darbe teşebbüsüne ilişkin koordine toplantısı yapıldığı, sözde darbe teşebbüsünü nihai amaca ulaştırmak için 14. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’na bağlı askerler tarafından Tank, GZPT, ZPT, ZTT ve Ünimorg tipi askeri araçlar ile; il emniyet müdürlüğü, çevik kuvvet şube müdürlüğü, bölge trafik şube müdürlüğü ve valiliğin kuşatılıp işgal edilmek istendiği, il merkezine gelen yollar ve il merkezindeki bir kısım kavşakların ulaşıma kapatıldığı, sivil araç ve yayaların geçişine engel olunduğu, bir kısım kamu görevlisinin derdest edilmek istendiği, belediye binasının kuşatılarak sözde sıkıyönetim ilanına ilişkin anons yapıldığı, darbe girişimine tepki gösteren vatandaşların dağıtılması amacıyla havaya ateş açıldığı,

Bu kapsamda olay gecesi 14. Mekanize Tugayı Batı Kışla Destek Taburunun Tabur komutan vekili olan Binbaşı ...’ın Tugay Komutanı ... ile tugay karargahında toplantı yaptıkları, bu toplantıda ... ’nın sıkı yönetim ilan edildiğini sözlü olarak tebliğ ettiği, toplantıdan sonra kendisine verilen emirler (belediye başkanını alıp belediye binasından anonsta bulunmak - Paşaçayır yolunu emniyete almak - ... Karabekir kışla ve lojmanlarını muhafaza altına almak) doğrultusunda saat 23.00 - 23.30 sıralarında birlik komutanlarını kendi odasında toplantıya çağırdığı, toplantıya Üsteğmen ..., MEBS Bölük Komutanı Yüzbaşı ..., Hava Savunma Füze Bölük Komutanı Üsteğmen ..., İstihkam Bölük Komutanı ve TOW Bölük Komutan vekili Üsteğmen ..., Keşif Bölük Komutanı Yüzbaşı ..., MEBS Bölüğünde Takım Komutanı Üsteğmen ..., MEBS Bölüğünden Teğmen ...’nın katıldığı, bu toplantıda Binbaşı ...’ın “Genelkurmaydan gelen emirle sıkıyönetim ilan edildi” dediği, yine İstihkam, Keşif ve TOW Bölüğünden 6 araç hazırlanmasını, içlerinde 5-6 personelin bulunmasını ve bu araçların AMK (Acil Müdahale Kuvveti) Binasının bulunduğu yere gelmesi yönünde emir verdiği, sanık ...’a “zırhlı araç çıkartabilir misin?” şeklinde sorduğu, araç şoförü olmadığından çıkaramayacağını söylemesi üzerine Üsteğmen ...’a aynı soruyu sorduğu, akabinde ...’a 4 adet zırhlı araç ayarlamasını ve Kazımkarabekir kışlası etrafında güvenlik alması gerektiği yönünde emir verdiği, halkla karşı karşıya gelinmeyeceğini söylediği, Üsteğmen ...’a birlikte belediye başkanını almaya gideceklerini söylediği, ...’a kışlanın emniyetini alması yönünde emir verdiği, ...’a da “sen de rutbeli personelin ile diğer birliklere takviye olacaksın” dediği,

İstihkam Bölük Komutanı ve TOW Bölük Komutan vekili Üsteğmen ...’in, kendisine verilen emirler doğrultusunda Teğmen ... ve ...’le birlikte İstihkam ve TOW bölüklerinden 2’şer olmak üzere 4 ZPT’yi hazırlattığı, Teğmen ... komutasındaki İstihkam Bölüğüne ait ... plakalı 1. ZPT’de araç komutanı olarak Teğmen ..., sürücü ... Maden ve ..., ... ile ...’in bulunduğu, ... plakalı 2. ZPT’de araç komutanı olarak Uzman Çavuş ..., sürücü Er ..., Uzman Çavuş ..., Onbaşı ..., Erler ..., ... ... ve ...’in bulunduğu, TOW Bölüğüne ait ... plakalı 3. ZPT’de araç komutanı olarak Uzman Çavuş ..., sürücü ..., Uzman Çavuşlar ... ve ..., Onbaşı ... ve Er ... ın bulunduğu, ... plakalı 4. ZPT’de araç komutanı olarak Uzman Çavuş ..., sürücü Uzman Çavuş ..., Uzman Çavuş ..., Erler ... Düşünüş, ... ve ...’in bulunduğu, İstihkam Bölüğüne ait ZPT’lerin Jandarma kavşağına saat 01.30 sıralarında geldikleri, araçları yolu kapatacak şekilde park ettikleri, yol üzerinde bekleyerek 01.34’te gelen beyaz renkli doblo tipi bir aracı durdurarak geri çevirdikleri, TOW bölüğüne ait ZPT’lerin saat 01.37 sıralarında Jandarma kavşağına geldikleri ve aynı şekilde konuşlandıkları, 01:39 sıralarında gelen 2 aracı daha geri çevirdikleri, burada bekledikleri esnada Land araçlarla Binbaşı ..., Üsteğmen ... ve Teğmen ...’nın emrindeki askerlerle birlikte gelerek TOW bölüğüne ait 2 ZPT’yi alarak ... önüne gittikleri, geriye kalan ... komutasındaki 2 ZPT’nin ise Üsteğmen ...’in bilgisi dahilinde saat 03.00 sıralarında kışlaya dönüş yaptığı,

Keşif Bölük Komutanı Üsteğmen ...’ın kendisine verilen emirler doğrultusunda emir komutası altındaki 4 ZPT ile birlikte saat 01.00 sıralarında kışla dışına çıktıkları, 361267 plakalı 1.ZPT’de kendisi ile birlikte araç komutanı olarak Uzman Çavuş ..., sürücü Er ..., Onbaşı ..., Er ... Korkut, Er ... ... ve Er ...’in bulunduğu; ... plakalı 2.ZPT’de araç komutanı olarak Teğmen ..., sürücü Er ..., Er ..., Er ..., Er ... ve Er ...’un bulunduğu; ... plakalı 3.ZPT’de araç komutanı olarak Astsubay ..., Uzman Çavuş ..., Er ..., Er ..., Er ..., Er ... ve Er ...’nın bulunduğu; ... plakalı 4.ZPT’de araç komutanı olarak Uzman Çavuş ..., sürücü Er ..., Er ... , Er ... ve Er ...’ın bulunduğu, Üsteğmen ...’ın ... komutasındaki ZPT’yi Cumhuriyet Caddesi üzerinde Çevik Kuvvetin köşesinde bulunan kavşağın oraya (İmparator düğün salonu önüne) yerleştirdiği, ... komutasındaki ZPT’yi Digor pazarı önüne yerleştirdiği, ... komutasındaki ZPT ile kendisinin de içinde bulunduğu ... komutasındaki ZPT’yi Faik Bey Caddesi üzerinde BP benzin istasyonu önünde yolu kapatacak şekilde konuşlandırdığı, ZPT içinde bulunan askerlerin bulundukları yerde halkla karşı karşıya geldikleri ve halkın askerlere tepki gösterdiği, artan tepkiler üzerine Teğmen ...’ın vatandaşlarla tartışması üzerine darbe girişimini engellemek amacıyla toplanan vatandaşlar ve polislerle birlikte Teğmen ... ve Üsteğmen ...’ın yakalandıkları ve polisler tarafından gözaltına alındıkları, yine Uzman Çavuş ...’in bulunduğu bölgede halkla karşı karşı gelmesi neticesinde havaya ateş ettiği, Keşif Bölüğüne ait ZPT’lerin halkın tepkisinin çoğalması üzerine kışlalarına (Batı kışla) geri dönüş yapmayarak sabah saatlerinde ... Karabekir kışlasına giriş yaptıkları,

MEBS Bölüğünde Üsteğmen ... kendisine verilen emirler doğrultusunda Belediye Başkanını almak için Belediye Başkanlığında Şehitlik bekçisi olarak görev yapan ... ve sürücü Onbaşı ... ile birlikte çıkacağı sırada MEBS Bölük Komutanı Yüzbaşı ...’ın MEBS bölüğünde görev yapan Astsubay ..., Astsubay ..., Uzman Çavuş ...’ı ve personelin yetersiz olduğunu belirterek TOW bölüğünden olmasına rağmen Uzman Çavuş ...’ı yanlarında görevlendirdiği, Üsteğmen ...’ın emri altındaki askerler ve sivil ... ile birlikte ... marka askeri araçla Kars belediye başkanını teslim ve gözaltına almak üzere saat 00.40 sıralarında kışla dışına çıktıkları, ...’nun tarifi ile Belediye Başkanı olan katılan ...’nın Şeker Toki’deki evine gittikleri, burada ... ve ...’ın araçtan inerek apartmana girip evine baktıkları, katılanı evinde bulamayınca Binbaşı ...’ın talimatı ile ...’na gittikleri, burada anons merkezini açtırarak ceride defterinden anlaşılacağı üzere saat 01.02’de “Türk Silahlı Kuvvetleri yönetime el koymuştur, şu an itibariyle sokağa çıkma yasağı ilan edilmeştir. Askerlere karşı herhangi bir müdahalede bulunulmayacaktır, müdahalede bulunanlara karşı askeri yetkiler uygulanacaktır” şeklinde Üsteğmen ...’ın bir kaç defa anons ettiği, halkın tepkisi üzerine ... önünden ayrılarak Kurmay Başkanı ...’tan yeni emirler almak için ...’a gittikleri, ...’tan aldığı emir ile yürüyerek salalar verilen ve halkı meydanlara davet eden Fethiye camiine doğru gittikleri, ancak halkın geri püskürtmesi üzerine dönmek zorunda kaldıkları, akabinde Binbaşı ...’ın emri üzerine İl Jandarma Kavşağına giderek burada ... ve Teğmen ... ile birlikte TOW bölüğüne ait 2 ZPT’yi (... plakalı araç komutanının Uzman Çavuş ..., sürücü Er ..., Uzman Çavuşlar ... ve ..., Onbaşı ... ve Er ...’ın bulunduğu ZPT ve ... plakalı araç komutanının Uzman Çavuş ..., sürücü Uzman Çavuş ..., Uzman Çavuş ..., Erler ... Düşünüş, ... ve ...’in bulunduğu ZPT) aldıkları ve tekrardan ... önüne gittikleri, burada Üsteğmen ...'ın Teğmen ... ile birlikte ikinci kez “Türk Silahlı Kuvvetleri yönetime el koymuştur, şu an itibariyle sokağa çıkma yasağı ilan edilmeştir, askerlere karşı herhangi bir müdahalede bulunulmayacaktır, müdahalede bulunanlara karşı askeri yetkiler uygulanacaktır” şeklinde anons ettikleri, Binbaşı ...’ın “arkadaşlar sıkı yönetim ilan edildi” demesi üzerine vatandaşların tepki göstererek Binbaşı ...’ı aralarına aldığı, ardından da polislerin gözaltına aldığı, yine Teğmen ... ile vatandaşlar arasında küfürlü diyalogların geçtiği, vatandaşların tepkisinin artması üzerine Uzman Çavuş ...’un komutası altındaki askerler ile ZPT’lerine binerek kışlalarına geri döndükleri, Teğmen ... ve Uzman Çavuş ...’ın komutasındaki ZPT ile ... pazarı mevkiinde vatandaşların yolu kapatmaları üzerine araçtan indikleri, Teğmen ...’nın burada yine vatandaşlarla küfürlü diyaloğa girdiği ve G3 silahının kurma kolunu çekerek vatandaşlara doğrulttuğu, tepkilerin artması üzerine oradan da ayrılarak saat 03.00 - 03

...’un komutası altındaki askerler ile ZPT’lerine binerek kışlalarına geri döndükleri, Teğmen ... ve Uzman Çavuş ...’ın komutasındaki ZPT ile ... pazarı mevkiinde vatandaşların yolu kapatmaları üzerine araçtan indikleri, Teğmen ...’nın burada yine vatandaşlarla küfürlü diyaloğa girdiği ve G3 silahının kurma kolunu çekerek vatandaşlara doğrulttuğu, tepkilerin artması üzerine oradan da ayrılarak saat 03.00 - 03.30 sıralarında Batı Kışlanın yaklaşık 300 metre aşağısında bulunan Jandarma kavşağına geldikleri, Üsteğmen ... komutasındaki Land marka askeri aracın da buraya geldiği, burada Teğmen ...’nın darbe girişimini engellemek amacıyla kışlaya çıkan yolu kapatmak isteyen İl Özel İdaresine ait kamyonları uzaklaştırdığı, yine burada kendisine tepki veren askerlere “gerektiğinde silahlarınızı kullanacaksınız ayaklarına ateş edin”, “üzerinize yürüyen polis yada sivil halk olursa önce uyarı ateşi açın sonra ayaklarına sıkın, vur emri verildi”, “arkadaşım bu saatten itibaren sıkıyönetim kanunları geçerlidir, emrimi dinlemezseniz yargılanırsınız, bu bir emirdir geri dönerek belediye başkanını alacağız” şeklinde söylemlerde bulunarak darbe teşebbüsünü engellemeye çalışan polis ve sivil vatandaşa karşı direniş göstermelerini istediği, ast rütbeli askerlerin tepki göstermesi üzerine saat 04.30’dan sonra kışlaya döndükleri, ikame olunup usulünce tartışılan delillere uygun biçimde kabul edildiği anlaşılmaktadır.