muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/37684, Karar No: 2022/9767, Tarih: 20.12.2022

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli ek kararı ile özetle; yapılan itiraz yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve CMK'nın 268. maddesi gereğince dosyanın itirazı incelemeye yetkili olan Hakkari Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarih ve 2017/102 değişik iş sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, itirazın reddine, oy birliği ile ve kesin olarak karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi, belirtildiği şekli ile ve özetle;

"Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2017 tarih, 2016/407 esas ve 2017/69 karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/407 esas sayılı dosyası, itiraz dilekçesi, isnad edilen eylemlerin niteliği ve suç tarihi hep birlikte değerlendirildiğinde, Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nin suça sürüklenen çocuklar hakkında kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma suçundan 6352 sayılı kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından yapılan itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. "

Şeklindedir.

03.04.2017 tarihli kesinleşme şerhlerinde, kararın her iki suça sürüklenen çocuk yönünden de 27.03.2017 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.

21.06.2021 tarihinde sundukları dilekçelerle suça sürüklenen çocuklar, mahkemeden haklarında verilen kararının kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesince dosyanın yeni esas numarası olan 2021/291 esasa kayıt edilmesine karar verilmiş ve 28.07.2021 tarihli tensiple özetle, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü ve İl Jandarma Komutanlığından suça sürüklenen çocukların 27.03.2017 tarihi itibari ile üç yıllık sürede her hangi bir suç kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılması istenilerek, duruşma günü tayin etmiştir.

Süreçte gelen cevabi yazılarla suça sürüklenen çocukların suç kayıtlarının olmadığı; işlem kayıtlarının bulunmadığı mahkemeye bildirilmiştir. 30.11.2021 tarihli dilekçesi ile de önceki yargılamada görev alan müdafi tarafından mahkemeye, önceki yargılamada zorunlu müdafi olarak bulunduğunu dosyanın karara çıkması ile görevinin sonlandığını, bu nedenle UYAP kaydının silinmesine ilişkin talepte bulunulmuştur.

Süreçte gelen cevabi yazılarla suça sürüklenen çocukların suç kayıtlarının olmadığı; işlem kayıtlarının bulunmadığı mahkemeye bildirilmiştir. 30.11.2021 tarihli dilekçesi ile de önceki yargılamada görev alan müdafi tarafından mahkemeye, önceki yargılamada zorunlu müdafi olarak bulunduğunu dosyanın karara çıkması ile görevinin sonlandığını, bu nedenle UYAP kaydının silinmesine ilişkin talepte bulunulmuştur.

30.11.2021 tarihinde çocuk mahkemesi sıfatı ile ve "açık" yapılan duruşmada, suça sürüklenen çocuklar hazır bulunmuşlar, başkaca gelen olmamıştır. İddianamenin okunması ve kimlik tespitlerinin yapılmasına müteakip hakları hatırlatılan ve müdafi eşliğinde savunma yapacaklarını da beyan eden suça sürüklenen çocuklar savunmalarında özetle; atılı suçlamayı kabul etmeyip, haklarında verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararının denetim süresinde herhangi bir suç işlememiş olmaları nedeniyle kaldırılmasını talep etmişlerdir.

11.01.2022 tarihinde çocuk mahkemesi sıfatı ile yokluklarında, "açık" yapılan duruşma sonunda tefhim olunan hükümle özetle; suça sürüklenen çocukların taleplerinin ayrı ayrı reddine ve mahkemenin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair kararın kanun yararına bozulması hususunda Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Tefhim olunan hüküm belirtildiği şekli ile;

"1)Her ne kadar SSÇ'ler ... ve ... hakkında "Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Düzenleme Yönetme Bunların Hareketlerine Katılma" suçundan dolayı kamu davası açılmış ve mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuklar hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş; bu karara itiraz edilmesi üzerine Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/102 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kovuşturmanın ertelenmesine dair karar 27.03.2017 tarihinde kesinleştirilmiş; SSÇ'ler Ayşe ve Ronahi'nin 21.06.2021 havale tarihli talep dilekçeleri üzerine dosya yeni esasa kaydedilmiş ise de; suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b. maddesi kapsamında kalması için suç tarihinin 31.12.2011 tarihinden önce olması gerektiği; suça sürüklenen çocuklar bakımından suç tarihinin 12.02.2016 olduğu, 6352 sayılı

Kanunun geçici 1/1-b. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, dolayısıyla mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen kararın usul ve kanuna uygun olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların taleplerinin ayrı ayrı reddine,

2)Mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi adına Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,"

Şeklindedir.

2)Mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi adına Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,"

Şeklindedir.

Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 11.01.2022 tarih ve 2021/291 esas, 2022/5 sayılı kararının gerekçesi belirtildiği şekli ile özetle;

"Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar SSÇ'ler ... ve ... hakkında "Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Düzenleme Yönetme Bunların Hareketlerine Katılma" suçundan dolayı kamu davası açılmış ve mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuklar hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş; bu karara itiraz edilmesi üzerine Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/102 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kovuşturmanın ertelenmesine dair karar 27.03.2017 tarihinde kesinleştirilmiş ise de; suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b. maddesi kapsamında kalması için suç tarihinin 31.12.2011 tarihinden önce olması gerektiği; SSÇ'ler bakımından suç tarihinin 12.02.2016 olduğu, 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, dolayısıyla mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen kararın usul ve kanuna uygun olmadığı anlaşılmakla SSÇ'lerin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; Mahkememizin 2016/407 esas sayılı dosyasında verilen ve usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılan kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi adına Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."

Şeklindedir.

Gerekçeli karar 01.02.2022 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nın aynı adreste ikamet eden babasına; 03.02.2022 tarihinde ise suça sürüklenen çocuk ...'in bizzat kendisine tebliğ edilmiştir. Müdafilerine ise 20.02.2022 tarihinde elektronik tebligat yapılmıştır.

Cumhuriyet savcısınca 20.01.2022 tarihinde karar görüldüsü yapılmıştır.

02.03.2022 tarihli kesinleşme şerhlerinde, kararın istinaf edilmeden, 01.03.2022 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.

Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebiyle dosya gönderilmiştir.

Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2022 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/407 esas ve 2017/69 sayılı kararının kanun yararına bozulması hususunda ihbar ve görüşte bulunulmuştur.

Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebiyle dosya gönderilmiştir.

Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2022 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/407 esas ve 2017/69 sayılı kararının kanun yararına bozulması hususunda ihbar ve görüşte bulunulmuştur.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/09/2022 tarih 94660652-105- 30-11052-2022-Kyb sayılı yazısı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarih, 2017/102 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

12.02.2016 tarihli eylemleri nedeni ile Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Düzenleme Yönetme Bunların Hareketlerine Katılma suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 6352 sayılı Kanunun geçici 1/1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair verilen karar ile iş bu karara vaki itirazın reddine dair mercii kararında isabet bulunup bulunmadığına ilişkindir.

IV- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME;

Uyuşmazlıkla ilgili yasal mevzuat şöyledir.

2911 sayılı Kanun'un Direnme başlıklı, 32 maddesi;

Direnme

Madde 32 - (Değişik: 22/7/2010 - 6008/1 md.)

Kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşlerine katılanlar, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ederlerse, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçu, toplantı ve gösteri yürüyüşünü tertip edenlerin işlemesi halinde, bu fıkra hükmüne göre verilecek ceza yarı oranında artırılarak hükmolunur.

İhtara ve zor kullanmaya rağmen kolluk görevlilerine karşı cebir veya tehdit kullanılarak direnilmesi halinde, ayrıca 26.09.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265 inci maddesinde tanımlanan suçtan dolayı da cezaya hükmolunur.

23 üncü maddede yazılı hallerden biri gerçekleşmeden veya 24 üncü madde hükmü yerine getirilmeden yetki sınırı aşılarak toplantı veya gösteri yürüyüşlerinin dağıtılması halinde, yukarıdaki fıkralarda yazılı fiilleri işleyenlere verilecek cezalar, dörttebire kadar indirilerek uygulanabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.

Çocuklar hakkında uygulanmayacak hüküm başlıklı 34/A maddesi;

Madde 34/A - (Ek: 22/7/2010 - 6008/3 md.)

Bu Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılarak direnme suçunu veya katıldıkları toplantı ve gösteri yürüyüşleri sırasında propaganda suçunu işleyen çocuklar hakkında bu suçlara bağlı olarak ayrıca 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz.

05.07.2012 tarih ve 8344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunun Dava ve cezaların ertelenmesi başlıklı geçici 1 maddesi şöyledir;

Madde 34/A - (Ek: 22/7/2010 - 6008/3 md.)

Bu Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılarak direnme suçunu veya katıldıkları toplantı ve gösteri yürüyüşleri sırasında propaganda suçunu işleyen çocuklar hakkında bu suçlara bağlı olarak ayrıca 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz.

05.07.2012 tarih ve 8344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunun Dava ve cezaların ertelenmesi başlıklı geçici 1 maddesi şöyledir;

"(1) 31.12.2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı;

a) Soruşturma evresinde, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine,

b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine,

c) Kesinleşmiş olan mahkumiyet hükmünün infazının ertelenmesine,

karar verilir.

(2) Hakkında kamu davasının açılmasının veya kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren üç yıl içinde birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi halinde, kovuşturmaya yer olmadığı veya düşme kararı verilir. Bu süre zarfında birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya devam olunur.

(3) Mahkûmiyet hükmünün infazı ertelenen kişi hakkında bu mahkumiyete bağlı olarak herhangi bir hak yoksunluğu doğmaz. Ancak bu kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren üç yıl içinde birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlemesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkum olunduğu takdirde, ertelenen mahkumiyet hükmüne bağlı hukuki sonuçlar kişi üzerinde doğar ve ceza infaz olunur.

(4) Bu madde hükümlerine göre cezanın infazının ertelenmesi hâlinde erteleme süresince ceza zamanaşımı durur; kamu davasının açılmasının veya kovuşturmanın ertelenmesi hâlinde, erteleme süresince dava zamanaşımı ve dava süreleri durur.

(5) Birinci fıkra kapsamına giren suçlardan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmiş olması hâlinde dahi, bu madde hükümleri uygulanır.

(6) Birinci fıkra kapsamına giren suçlardan dolayı verilmiş mahkûmiyet hükmünün infazının tamamlanmış olması hâlinde bu mahkûmiyet hükmüne bağlı yasaklanmış hakların 25/5/2005 tarihli ve 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun 13/A maddesindeki şartlar aranmaksızın geri verilmesine karar verilir.

(7) Bu madde hükümlerine göre verilen kamu davasının açılmasının, kovuşturmanın veya cezanın infazının ertelenmesi kararları adlî sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir.

(6) Birinci fıkra kapsamına giren suçlardan dolayı verilmiş mahkûmiyet hükmünün infazının tamamlanmış olması hâlinde bu mahkûmiyet hükmüne bağlı yasaklanmış hakların 25/5/2005 tarihli ve 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun 13/A maddesindeki şartlar aranmaksızın geri verilmesine karar verilir.

(7) Bu madde hükümlerine göre verilen kamu davasının açılmasının, kovuşturmanın veya cezanın infazının ertelenmesi kararları adlî sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir.

Bu kayıtlar, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından istenmesi hâlinde, bu maddede belirtilen amaç için kullanılabilir.

(8) Bu madde hükümlerine göre kamu davasının açılmasının, kovuşturmanın veya cezanın infazının ertelenmesi kararlarının verildiği hâllerde, bu suçlar 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun erteleme ve tekerrüre ilişkin hükümlerinin uygulanmasında göz önünde bulundurulmaz."

Hukuki düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Ayrıntıları, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 22.05.2018 tarih, 2018/16-195 esas ve 2018/225 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 2911 sayılı Kanunda "toplantı ve gösteri yürüyüşü" kavramlarının; "halkı aydınlatmak ve bir kamuoyu

oluşturmak suretiyle o konuyu benimsetmek" olarak tanımlanması ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Ollinger/Avusturya (29.09.2006, 76900/01) ve Barankevich/Rusya (26.07.2007, 10519/03) kararlarında toplantı ve gösteri yürüyüşlerinin ifade özgürlüğü ile ilişkisinin açıkça vurgulanması karşısında, düşünce ve kanaat açıklamanın özüne uygun bulunduğu ve sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemlerinden biri olduğunda ve temel şekli itibarıyla öngörülen cezanın azami haddine göre, 05.07.2012 tarih ve 8344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanunun Dava ve Cezaların Ertelenmesi başlıklı geçici 1 maddesi kapsamında değerlendirileceği hususunda kuşku bulunmayan kovuşturmaya konu suçların, 12.02.2016 tarihinde işlendiğinin iddia olunması karşısında, suç tarihi ölçütü bakımından uygulanma şartları oluşmayan 6352 sayılı Kanunun geçici 1 maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine yasal imkan bulunmadığı gözetilmelidir.

V- SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarih ve 2022/121645 sayılı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarih, 2017/102 Değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/28857, Karar No: 2015/825, Tarih: 22.01.2015

**22. Hukuk Dairesi         2013/28857 E.  ,  2015/825 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ikramiye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı bankada çalışırken fazla çalışma yaptığını, hafta tatil günlerinde ve genel tatil günlerinde çalıştığı halde ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek; izin, fazla çalışma, ikramiye, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, izinlerin kullandırıldığını fazla çalışma ücret alacaklarının ödendiğini ücretin banka kanalı ile ödendiğini davacının ihtirazı kayıt koymaksızın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle izin alacağının kabulü ile diğer tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda davacı fazla çalışma alacağı yönünden giriş çıkış saatlerini gösterir fazla çalışma formlarına dayanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2008 Aralık-2010 Ağustos arası şube açılış kapanış ve fazla çalışma formlarında; giriş çıkış saatlerinin ve isminin yazılı olduğu bölümlerde haftalık kırkbeş saati aşan çalışmasının olmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple mahkemece davacının fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiştir. Oysa giriş çıkış saatlerini gösterir imza föyleri tek tek incelenip 01.04.2007- 31.03.2009 tarihleri arasında geçerli XII. dönem toplu iş sözleşmesi 25. maddesi gereği davacının 2008 Aralık–31.03.2009 arası çalışmalarında kırk saati aşan çalışması bulunup bulunmadığı araştırılmalı, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak alacak hakkında hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/3748, Karar No: 2007/7681, Tarih: 07.06.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3748 E.  ,  2007/7681 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 153 ada 103 parsel sayılı 2473.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; ... tarafından aynı iddia ile açılan çok sayıdaki dava dosyalarında mahkemece kurulan hükümlerin temyiz incelemesi aynı gün dairemizde yapılmış olup, bu dosyalarda hükme esas alınan uzman bilirkişi kurulu raporlarında çekişmeli taşınmazların eğimlerinin % 50-30 olduğu, taşınmazların üzerinde dağınık olarak meşe, gürgen, karaçam ağaçlarının ve hudutlarında da şerit halinde orman ağaçlarının bulunduğu, eğiminin yüksek olması nedeni ile taşınmazların toprak muhafaza özeliği taşıdıkları ve çekişmeli taşınmazların kısmen veya tamamen 1959 tarihli memleket haritası ve 1954 tarihli hava fotoğraflarında açık alanda kaldığı açıklanarak resmi belgelerde taşınmazların konumları işaretlenmiştir. Dairemizde aynı gün yapılan incelemelerde, uzman orman bilirkişi kurulunun çekişmeli taşınmazları ada bazında uygulama yapmadan memleket haritasında her bir davalı parseli tek tek göstermek sureti ile işaretledikleri yerlerde 5-10 metre boyunda iğne yapraklı ağaç rumuzlarının bulunduğu, bilirkişilerce memleket haritasında açık renkli alanda kalan taşınmazların orman sayılmayan yerler olarak nitelendirildiği, resmi belgelerdeki rumuzlar gözönüne alınarak bir değerlendirme yapılmadığı, (açık renkli alanda kalsa dahi ibreli ağaç rumuzunun ormanlık alanı gösterebileceğinin düşünülmediği), taşınmazların genel olarak eğimlerinin yüksek olduğu ve toprak muhafaza özeliği taşıdıkları, üzerlerindeki orman ağaçlarının tam olarak adetleri, cinsleri ve yaşlarının ziraat bilirkişi raporunda açıklanmadığı, bu ağaçların dağılımlarının fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokide gösterilmediği anlaşılmıştır. O halde;