muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2815, Karar No: 2024/456, Tarih: 17.01.2024

3.Sanık ... tarafından tabaklara ilişkin olarak ibraz edilen faturalara ilişkin mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; faturalar ile ürün isimlerinin birbirini tamamlamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden

Eşya yüklemesi tamamlanmadan yakalama işleminin yapılması karşısında sanık ...'den eşyaya ilişkin irsaliye ibraz etmesinin beklenemeyeceği, kaçak sigaraların tabak kolilerinde gizlenmiş vaziyette olması, sanık ... tarafından dosyaya tabaklara ilişkin olduğundan bahisle faturalar ibraz edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in tabakların kaçak olduğunu ve bir kısım kolilerde ise kaçak sigara bulunduğunu anlaması ve bilmesinin mümkün olmaması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in atılı suça iştirak ettiğine dair mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde ve adı geçen tarafından nakliye işi için getirilen... plakalı aracın iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, tabaklar yönüyle yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespit ve sanık ...'in beyanları karşısında sanık ...'in üzerine atılı kaçakçılık eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık

bulunmamıştır.

2.Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa ödeme halinde yapılacak indirim oranı belirtilmeksizin ihtarat yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı ve usulünce yapılmayan ihtarata uyularak ödeme yapılmadığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığın bozma sonrası yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine 05.10.2021 tarihli celsede mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup, ödeme gücü olmadığını ifade eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/780 Esas, 2021/1357 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen aykırı, kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/3180, Karar No: 2014/7451, Tarih: 17.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/3180 E.  ,  2014/7451 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 07/05/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; resmi nikahlı evli iken, sanık ...'in vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 30.06.2009 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/11681, Karar No: 2012/4283, Tarih: 11.04.2012

**14. Ceza Dairesi         2011/11681 E.  ,  2012/4283 K.**

* ÇOCUĞUN CİNSEL İSTİSMARI

* DAVA KAPSAMI

* KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞI KARARI

* TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 109

* TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 103

**"İçtihat Metni"**

ÖZET: AYNI KATILAN MAĞDUREYE KARŞI ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇUNDAN KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMA­DIĞINA DAİR EK KARAR VERİLİP, CİNSEL AMAÇLI OLARAK HÜRRİYETTEN YOKSUN BIRAKMA SUÇUNU İŞLEDİKLERİNDEN BAHİSLE TCK’NIN 109/1, 3B-F, 5 VE 53. MADDELERİNİN UYGULANMASI İSTEMİYLE DÜZENLENEN VE SANIK HAKKINDA CİNSEL SUÇTAN VERİLMİŞ OLAN, YUKARIDA AÇIKLANAN KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARARA İŞARET OLUNAN İD­DİANAMENİN SUÇ BÖLÜMÜNDE ZUHULEN “ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI” SUÇUNUN YAZILI BULUNMASI BU SUÇTAN DAVA AÇILDIĞI ANLAMINA GELMEYECEĞİNDEN BAHSEDİLEN KOVUŞTURMAYA YER OL­MADIĞINA DAİR EK KARAR GÖZETİLEREK HÜKÜM KURULMALIDIR.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar Ülkan, Haydar ve Navruz’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair (Ankara Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi)’nden verilen 21.07.2009 gün ve 2008/219 Esas, 2009/229 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Daireye gönde­rilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar Ülkan, Haydar ve Navruz’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair (Ankara Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi)’nden verilen 21.07.2009 gün ve 2008/219 Esas, 2009/229 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan tebliğname ile Daireye gönde­rilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Ülkan hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.07.2007 tarihli ve 2007/131965 sor. sayılı kararı ile şüpheli sıfatıyla 15.06.2007 suç tarihi itibarıyla katılan mağdure Sevim’e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair Ek Karar verildiği, aynı tarih, aynı soruşturma numaralı, 2007/26926 Esas, 2007/15986 sayılı id­dianame ile sanıklar Ülkan, Navruz ve Haydar haklarında aynı suç tarihi itibarıyla adı geçen mağdureye karşı cinsel amaçlı olarak hürriyetten yoksun bırakma suçunu işlediklerinden bahisle TCK’nın 109/1, 3b-f, 5 ve 53. mad­deleriyle kamu davası açıldığı ve bu iddianamede sanık Ülkan hakkında cinsel suçtan verilmiş olan, yukarıda açıklanan kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan da söz edildiği, ancak iddianamenin suç bölümünde zuhulen “ço­cuğun nitelikli cinsel istismarı” suçunun yazılı bulunduğu, davaya ilk olarak bakan Ankara Onaltıncı Asliye Ceza Mahkemesi’nce “sanıklara atılı suçun niteliği ve iddianamedeki maddi olayın anlatış biçimine göre sanıkların ey­lemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 103/1-a, 2, 3, 4. maddelerindeki suçu oluş­turacağı” belirtilerek ağır ceza mahkemesinin görevli olacağından bahisle gö-revsizlik kararı verilip dosyanın Ankara Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi’nce de sanıklar hakkında ço­cuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılama yapılarak beraat kararı verildiği anlaşılmakla, asliye ceza mahkemesi görevsizlik kararı ve ağır ceza mahkemesinin hükmünde yukarıda bahsedilen kovuşturmaya yer olmadığına dair Ek Karar gözönüne alınmadan ve bu husus ağır ceza mahkemesince değerlendirilmeden yargılama yapılarak yazılı şekilde hükme varılması,

Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6391, Karar No: 2014/18165, Tarih: 30.10.2014

**6. Ceza Dairesi         2014/6391 E.  ,  2014/18165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, diğer sanıklar ..., ... ve ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.10.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ün katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2013/6359, Karar No: 2013/9711, Tarih: 25.09.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/6359 E.  ,  2013/9711 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.01.2013 gün ve 2011/78 Esas, 2013/5 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün yapılan incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanığın ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, olay günü kapıcısı olduğu apartmanda ailesiyle birlikte oturan mağdureyi çatı katına çıkartıp burada katılan mağdurenin taytının içerisine elini sokarak cinsel organını ellemesi şeklindeki eylemine ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca ''travma sonrası stres bozukluğu oluştuğu'' yönünde rapor düzenlenmiş ise de; sanık tarafından işlenen dokunma, sıkma, öpme gibi ani nitelikteki, devamı bulunmayan, kesik biçimde gerçekleştirilen hallerde mağdurenin olayın üçüncü kişilerce duyulması üzerine ruhsal durumunun etkilenmesi nedeniyle duyduğu üzüntü ve sıkıntı sonucunda ortaya çıkan halin ruh sağlığı bozukluğu olarak değerlendirilemeyebileceği ve TCK.nın 103/6. maddesinde öngörülen netice sebebiyle ağırlaşmış hal maddesinin cinsel istismar eyleminin ağır boyutlara ulaşması, ısrarla gerçekleştirilmesi ya da suçun nitelikli halinin işlenmesi nedeniyle gerçekleşebilecek bir sonuç olabileceği gözetilmeden mağduredeki halin bir ruh sağlığı bozulması mı yoksa suç nedeniyle ruh sağlığının etkilenmesi mi olduğunun saptanması ve rapordaki sonucun dayandığı verilerin

açıkça yazılması yerine eksik ve yetersiz adli tıp raporuna dayanılarak ceza belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/16207, Karar No: 2024/8577, Tarih: 12.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16207 E.  ,  2024/8577 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/49 E., 2023/722 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli kararı ile, sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanık ... hakkında iletişimin tespitine karar verildiği, 29.11.2017 tarihinde sanık ... ile ...'ın uyuşturucu satımına yönelik iletişiminin tespit edildiği, sanık ...'un ...'u sanık ...'e yönlendirdiği, daha sonra ...'un ...'in yanına gittiği ve kendisinden 1 fişek eroin maddesi satın aldığı, 25.12.2017 tarihinde sanık ... ile ... Demirsoy isimli şahsın uyuşturucu alışverişine yönelik iletişiminin tespit edildiği, ...'e uyuşturucu madde satmak isteyen sanık ...'un ... ile irtibata geçtiği, ...'un araç ile ...'i aldığı ve ... ile irtibata geçtiği, ... ile giden ...'in bankamatikten uyuşturucu satın almak için para çektiği, daha sonra ... ve ...'un ...'nin ikametine gittikleri, evde ..., ... ve Afganlı ... olarak bilinen İshak Satic'in bulunduğu, ...'in burada bankadan çektiği parayı ...'a verdiği, daha sonra ..., ... ve İshak'ın uyuşturucuyu temin etmek amacıyla ...'ye ait ikametten ayrıldıkları, ikamette sadece ... ve ...'in kaldığı, evden ayrılan her üç şahsın ...'un kullandığı araç ile giderek aracı park ettikleri, araçtan inen ... ve İshak'ın yaya olarak ara sokağa gittikleri ve yaklaşık 10-15 dakika sonra araca geri geldikleri, ... ve İshak'ın bu 10-15 dakikada satacakları uyuşturucu maddeyi bir başkasından almak suretiyle veya sakladıkları bir yerden almak suretiyle aldıkları, aracın tekrardan ...'nin ikametine gittiği, her üç şahsın da araçtan inerek ...'in evine girdikleri, ...'un getirdikleri uyuşturucu eroin maddesinden bir kısmını ...'e verdiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanık savunmaları, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İletişimin dinlenmesi kararı neticesinde