muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/21164, Karar No: 2012/5215, Tarih: 08.03.2012

**2. Hukuk Dairesi         2010/21164 E.  ,  2012/5215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Marmaris 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :29.1.2010

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Ana ve baba 22.9.2008 tarihinde boşanmışlar, boşanma kararı ile küçükler Aslı ve Oğuz'un velayetleri annelerine bırakılmıştır.

Dava, küçükler Aslı ve Oğuz'a "velayeten" anneleri tarafından açılmıştır. Dava ile; evlilik birliğinin devamı sırasında, ana ve babanın çocukların "yasal temsilcisi" sıfatıyla çocuklara ait taşınmazı birlikte davalı Rida'ya satmış olmaları sebebiyle, bu satış işleminin "muvazaaya" dayandığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile küçükler adına tescili istenmiştir. Satış işlemine davacı da "çocukların yasal temsilcisi" olarak katıldığına göre, anne ile çocuklar arasında bu dava nedeniyle menfaat çatışması vardır. Böyle bir durumda menfaat çatışması nedeniyle annenin, çocukları bu davada temsil etmesi mümkün değildir. Çocuklara Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince kayyım atanması yoluna gidilmeli, kayyımın takip edeceği davada çocuklar adına işlem tesis eden anaya da davalı olarak husumet yöneltilmeli, bundan sonra işin esası incelenmelidir. Bu husus ve işin görev yönü düşünülmeksizin hüküm kurulması doğru bulunmamaşıtr.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2012 (prş)
Yargıtay — Esas No: 2018/5758, Karar No: 2019/1519, Tarih: 12.03.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/5758 E.  ,  2019/1519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

KATILAN SANIKLAR : ..., ...

SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3- Sanık ... hakkında; ... ve ...'e karşı yaralama eyleminden ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Tehdit suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına yönelek temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Emrah'a karşı kasten yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

1)Sanıklar Seyit Ali ve Abdurrahman hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan ve sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede ...bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekillerinin hukuka ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında verilen katılan sanık ...'ye yönelik eylemleriyle ilgili olarak mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, mağdur ... vekilinin takdiri indirime ve sair hususlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdur ... ile sanık ... arasında ilk kim tarafından başlatıldığı belli olmayan tartışma çıktığı, bu esnada sanık ...'ın da olay yerine geldiği, mağdur ...'nin de, Abdurrahman ve sanık ...'ı üzerinde taşıdığı bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanık ...'ın aracında bulunan ekmek bıçağını alarak mağdir Seyit Ali'nin peşinden giderek hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflayacak şekilde bıçakla yaraladığı olayda;

1- Mağdur ...'nin batına nafiz hemikolektomi yapılmasına neden olan, hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde bıçakla yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uygulanırken makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

2-Mağdur ...'den sanık ...'a yönelen yaralama eyleminden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 1/4 ila 3/4 arasında indirim oranı öngören 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın oranda cezadan indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

3-24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,.

Yasaya aykırı olup mağdur vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/12070, Karar No: 2012/173, Tarih: 09.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/12070 E.  ,  2012/173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Davaya konu taşınmazın 5411 parsel numarası ile ham toprak vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması karşısında, mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/2440, Karar No: 2016/1955, Tarih: 08.02.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/2440 E.  ,  2016/1955 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na yükletilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/26464, Karar No: 2016/6425, Tarih: 14.03.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/26464 E.  ,  2016/6425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun, ceza infaz kurumu idaresine verdiği ifadesinde ve soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde, aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın çay semaverinin içerisindeki sıcak suyu üzerine doğru serptiğini, kendisini korumak için yemek masasını kaldırdığını, suyun bir kısmının masaya çarptığını, bir kısmının ise sırtına ve omzuna geldiğini beyan ettiği, mağdurun adli raporundaki sırtta ve saçlı deride yanık bulgularının mağdurun bu beyanlarıyla örtüştüğü anlaşılmakla, mahkemenin mağdurun yaralanmasının sanığın semaverin içerisindeki sıcak suyu mağdurun üzerine dökmesi nedeniyle oluştuğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olayla ilgili bilgisi olduğu anlaşılan ...'nın ceza infaz kurumu idaresi tarafından alınan ifadesinde, mağdur ile sanığın aralarında kavgaya başladıklarını, tabak çanak ne varsa birbirlerine fırlatmaya başladıklarını beyan etmesi, Cevdet Çelik'in de çaydanlık ve yemek tabaklarını birbirlerinin üzerlerine döktüklerini beyan etmesi karşısında, ... ve Cevdet Çelik tanık olarak dinlenilip, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak sonucuna göre sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2 ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2011 tarihinde yerine getirilmiş 17.03.2008 tarih ve 2004/404 esas-2005/358 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesi uyarınca

5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olanAğır Ceza Mahkemesinin 08.09.2014 tarihinde kesinleşmiş, 16.06.2014 tarih ve 2013/364 esas-2014/215 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/8294, Karar No: 2023/8120, Tarih: 06.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8294 E.  ,  2023/8120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/487 E., 2015/173 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı (... hakkında), mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettikleri ve mahallince itirazın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2015 tarihli ve 2014/487 Esas, 2015/173 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Suça sürüklenen çocuk ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2019 tarihli ve 14-2015/214624 sayılı Tebliğname ile ret, onama ve bozma görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2019 tarihli ve 14-2015/214624 sayılı Tebliğname ile ret, onama ve bozma görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

İntikalin olaydan iki gün sonra yaralama olayının ardından gerçekleştiğine, tanık Gamze'nin beyanında olağanüstü bir durumdan bahsetmediğine, olay günü mağdurenin suça sürüklenen çocuğu facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden eklemesinin hayatın olağan akışına uymadığına, çelişkili beyanlarla kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen tedbir kararının hatalı olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında usul ve yasaya aykırı indirim yapıldığına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken adli kontrol uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdurenin, anne ve babasının ayrıldıkları, mağdurenin erkek kardeşiyle birlikte babasının yanında ikamet ettiği, suça sürüklenen çocukların, mağdurenin erkek kardeşiyle arkadaş oldukları, olay tarihinden önce birkaç kez mağdurenin erkek kardeşini çağırmak üzere evlerine gidip geldikleri, bu nedenle ikamet adresini bildikleri, suç tarihinde mağdurenin evde yalnız bulunduğu sırada saat 14:50 sularında suça sürüklenen çocukların mağdurenin ikametine gelerek kardeşini sordukları, mağdurenin kardeşinin annesinin evine gittiğini söyleyerek kapıyı kapattığı, kısa bir süre sonra suça sürüklenen çocukların yeniden kapıyı çaldıkları, mağdureye "Sigaramızı yakabilir misin" diye sordukları, mağdurenin kapıyı kapatmadan ... ya da kibrit bulunmadığı için ocakta yakmak üzere sigarayı alıp mutfağa gittiği sırada suça sürüklenen çocukların içeriye girip kapıyı kilitledikleri, mağdurenin suça sürüklenen çocuklara "gidin" diye bağırdığı ancak suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurenin kapıyı açmasını engellediği, "Ben sana aşığım" diyerek mağdureyi tutup oturma odasına sürüklediği, oda kapısı ile kanepe arasındaki boşlukta mağdureyi sıkıştırıp kıyafetlerini çıkarmak istediği, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın da geldiği, mağdureyi kollarından tutarken suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurenin eşofmanını çıkardığı, her iki suça sürüklenen çocuğun birlikte elleriyle mağdurenin kıyafetleri üzerinden göğüslerine dokundukları, mağdurenin kendisini korumak maksadıyla yere çömeldiği, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurenin kollarından tutup arkaya doğru iterek suça sürüklenen çocuk ...'in de ayaklarını çekerek yere yatırdıkları, mağdurenin çırpınarak direndiği, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in kendi pantolonunu dizlerine kadar indirerek mağdurenin üstüne çıkmaya çalıştığı, suça sürüklenen çocukların mağdureyi dudaklarından öpmek istedikleri, mağdurenin başını sağa sola çevirerek engellemeye çalıştığı, içlerinden birinin mağdureyi öptüğü, mağdurenin eline geçirdiği bardağı suça sürüklenen çocuklara fırlattığı, "Sizin ananız bacınız yok mu" diye bağırarak direnmesini sürdürdüğü, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın abisine "Gel gidelim" diyerek yanından ayrılıp evden dışarı çıktığı, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurenin boğazını ve kollarını tutup eliyle kıyafetleri üzerinden göğüslerine ve iç çamaşırı üzerinden vajinasına ve çıplak bacaklarına dokunduğu, mağdurenin "Bırak" diyerek suça sürüklenen çocuğu çimdiklediği, bu sırada kapı zilinin çaldığı, suça sürüklenen çocuğun paniklediği, mağdurenin suça sürüklenen çocuğun elinden kurtulup kapıyı açıp bağırdığı, dışarı çıktığında kapıyı çalanın suça sürüklenen çocuk ... olduğunu anladığı, mağdurenin bağırması nedeniyle suça sürüklenen çocukların kaçtıkları, mağdurenin hemen annesini arayıp olanları anlattığı, daha sonra babasına da söylediği, ertesi gün şikayetçinin suça sürüklenen çocuklar ve ailesiyle görüşmeye gittiği fakat karşı tarafın kapıyı açmadığı, sonrasında suça sürüklenen çocuklardan ..

... olduğunu anladığı, mağdurenin bağırması nedeniyle suça sürüklenen çocukların kaçtıkları, mağdurenin hemen annesini arayıp olanları anlattığı, daha sonra babasına da söylediği, ertesi gün şikayetçinin suça sürüklenen çocuklar ve ailesiyle görüşmeye gittiği fakat karşı tarafın kapıyı açmadığı, sonrasında suça sürüklenen çocuklardan ...'ın okulda mağdurenin kardeşini dövmeye kalkışması ve suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurenin kardeşiyle kavga etmesi üzerine şikayetçinin 19.11.2014 tarihinde emniyete müracaat ederek şikayetini bildirdiği, bu suretle suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı suçları işledikleri, kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 20.11.2014 tarih ve 2014/40346 sayılı raporda işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı mahallince itiraz üzerine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçuna Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında organ sokma eylemini tamamlamasına engel harici neden olmaksızın kendiliğinden sonlandırdığı ve nitelikli eylemin icrai hareketlerine başlamadığının anlaşılması karşısında mevcut haliyle sübuta eren eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden