muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2925, Karar No: 2023/5565, Tarih: 23.11.2023

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava açmakta davacı babanın hukuki yararı bulunduğunu, davanın çekişmesiz yargı işi olduğunu, resen araştırma ilkesine tabi olup ikinci tanık listesi dahil verilebileceğini, uzman raporunun yeterli olmadığını belirterek, davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açıldığı tarih itibariyle taraflar arasındaki boşanma davasının derdest olduğu İlk Derece Mahkemesince davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına aykırı olduğu, bu haliyle davacının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, çocuğa ad koymanın velayet kapsamında ana ve babaya ait bir hak ve yükümlülük olduğu, çocuğa konulacak isim konusunda eşlerin uyuşmazlığa düşmeleri sebebiyle hakimin müdahalesinin talep edildiği, taraflar arasında boşanma davası görülmesinin babayı bu haktan mahrum bırakmaması gerektiği ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 339 uncu maddesinin beşinci fıkrası dikkate alınarak davanın kabulüne ortak çocuk ...'in "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; çocuk evlilik birliği içerisinde doğmasına rağmen geçici velayet hakkı annede olduğundan anne çocuğun isminde tek başına tasarruf hakkına sahip olduğu, alınan uzman raporu da çocuğa ad eklenmesinin çocuğun psikolojisinde olumsuz etki yaratacağını belirttiği buna göre kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan ve annesi tarafından ismi konulan çocuğun ismine hakimin müdahalesinin doğru olup olmadığı davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 195 inci ve 339 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 195 inci ve 339 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/32461, Karar No: 2014/11329, Tarih: 04.06.2014

**6. Ceza Dairesi         2013/32461 E.  ,  2014/11329 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık ... savunmanının, duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; buşvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’ün duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 04.06.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali Rıza Mutlu’nun katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2014/6081, Karar No: 2014/7768, Tarih: 22.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/6081 E.  ,  2014/7768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'nın vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 14/02/2002 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı,sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/8640, Karar No: 2006/11300, Tarih: 29.05.2006

**12. Hukuk Dairesi         2006/8640 E.  ,  2006/11300 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/03/2005
Yargıtay — Esas No: 2015/7075, Karar No: 2015/13328, Tarih: 03.12.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/7075 E.  ,  2015/13328 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... ve Paz. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların doğalgaz çalışması nedeniyle yol üzerinde açmış oldukları çukara ... Çavun idaresindeki motosikletin düştüğünü, kazada davacıların oğlu ve kardeşi olan destek ... Çavun'un vefat ettiğini, yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ise yaralandığını, davalıların çukurun etrafına herhangi bir uyarıcı işaret, levha veya şerit bulundurmadığını, gerekli önlemleri almadığından kazanın meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne, baba ve kardeş için toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma ...ı ile tüm davacılar için toplam 135.000,00 TL manevi ...ın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi ... talebini davacı anne için 250.038,76 TL, davacı baba için 240.838,08 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Yıldırım (...) davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalı taraf vekilleri sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 117.866,46 TL, İsmail için 114.634,86 TL destekten yoksun kalma ...ı ile davacı ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi ...ın 13.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve Paz. Ltd. Şti,.... Ltd Şti. ve... Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve Paz. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve manevi ...ın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... ve Paz. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ...ı ve manevi ... istemine ilişkindir.

2-Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ...ı ve manevi ... istemine ilişkindir.

Davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma ...ının belirlenebilmesi için desteğin vefat etmeden önceki son gelir durumunun net olarak belirlenmesi gerekir. Davacılar vekili müvekkilinin sıva ustası olarak çalıştığını beyan etmiştir. Kolluk tarafından yapılan ekonomik ve sosyal duruma ilişkin araştırmada davacı ...'in günlük 20,00 TL karşılığı yevmiyecilik yaptığı, diğer davacıların ise çalışmadığı belirtilmiştir. ... Tar. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirket desteğin 14.09.2007 ila 05.12.2007 tarihleri arasında sıvacı ustası olarak çalıştığı belirtilmiştir. Söz konusu şirketin sahibi olduğunu iddia eden tanık ... Utunç desteğin günlük 100,00 TL geliri olduğunu beyan etmiştir. Destekle beraber çalıştığını iddia eden tanık ... Güzel ise desteğin sıvacı olduğunu, günlük 100,00 TL geliri olduğunu, kışları çalışamadığını beyan etmiştir. Yine desteğe ait sosyal güvenlik kayıtlarında desteğin 2007 yılının 9 ve 10. aylarında sigorta kaydı bulunmakta olup son geliri aylık 370,50 TL olduğu belirtilmiştir. ... İnşaatçılar ve ... Derneği tarafından verilen müzekkere cevabınca sıvacı ustasının kendi adına çalışması halinde günlük 100,00 TL olmak üzere aylık 2.600,00 TL geliri olduğu ve yılın 12 ayı çalışabileceği bildirilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda ise desteğin aylık 2.600,00 TL geliri olduğu kabul edilmiş ve gelirin brüt olup olmaması durumuna göre asgari ücretin 4,45 katı ve 6,2 katı gelir olacak şekilde zarar hesaplaması yapılmıştır. Mahkemece, 17.12.2012 tarihli hesap bilirkişi raporunda aylık gelirin asgari ücretin 6,2 katı olduğuna dair yapılan hesaplama hükme esas almış ve bu doğrultuda karar verilmiştir.

Desteğin çalıştığı iddia edilen ... Tar. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten desteğin şahsi sicil dosyası, maaş bordroları ve buna ilişkin evraklar celbedilmemiştir.

Desteğin çalıştığı iddia edilen ... Tar. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten desteğin şahsi sicil dosyası, maaş bordroları ve buna ilişkin evraklar celbedilmemiştir.

Mahkemece, davacının gelirinin tespitinde sadece ... İnşaatçılar ve ... Derneği ve tanıklar tarafından beyan edilen gelir hükme esas alınmıştır. Ne var ki; söz konusu dernek resmi bir kurum yahut meslek odası olmayıp özel hukuka göre gönüllüler tarafından kurulmuş bir tüzel kişiliktir. Söz konusu derneğin uyuşmazlık hakkında mesleki yeterliliği olduğuna dair ismi dışında herhangi bir veride bulunmamaktadır. Bu nedenle desteğin gelirine ilişkin olarak yapılan araştırma yetersizdir. O halde, sıvacı olduğu belirtilen desteğin kazadan önce ne kadar gelir elde ettiğinin tespiti için mahkemece, ... ve çalıştığı işyerinden gelirine ve ödemelere ilişkin belgelerin celbedilmesi, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından desteğin gelirinin ne olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı, kendi hesabına çalışan destek emsalindeki sıvacı bir kişinin sürekli iş bulup bulamayacağı hususlarının sorulması, gerektiğinde bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak desteğin gerçek gelirinin tespiti ile sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... ve Paz. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve Paz. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılan 3,40 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalılara geri verilmesine 03.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2058, Karar No: 2015/4279, Tarih: 10.03.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/2058 E.  ,  2015/4279 K.**

**"İçtihat Metni"**

ESAS NO : 2015/2058

KARAR NO : 2015/4279

T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar

2015/2058 2015/4279

Y A R G I T A Y İ L A M I

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 1-... 2-... 3-... adlarına Av. ... 4-... arasındaki dava hakkında Kale (Denizli) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.11.2014 günlü ve 2013/101E-2014/177K sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kendisine velayeten husumet yöneltilen davalılardan ...’in ...1994 doğumlu olduğu, 18 yaşını ...2012 tarihinde doldurarak reşit olduğu, gıyabı hükmün ise tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ...’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3917, Karar No: 2016/10608, Tarih: 14.11.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/3917 E.  ,  2016/10608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 11/04/2014 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin hisseli maliki olduğu 1868 sayılı parselin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının 2013 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 400.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve toplam 138.792,50.-TL tazminatın dava tarihi olan 11/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle beraber davalı Hazineden alınarak davacı ...’ye ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.

Tazminat isteğine dayanak 1868 parsel sayılı taşınmaz avlulu kargir ev niteliğiyle ve 87,50 m² yüzölçümüyle davacı ve dava dışı gerçek kişiler adına hisseli olarak tapuda kayıtlı iken, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2012 gün ve 2011/45 – 2012/42 sayılı kararı ile 1868 sayılı parselin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına ve üzerinde bulunan iki katlı betonarme yapının yıkılması suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 07/05/2013 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'ye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan