muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/18626, Karar No: 2012/838, Tarih: 30.01.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/18626 E.  ,  2012/838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili; iş sözleşmesinin sadece müvekkili şirketin iradesi ile sona ermediğini tarafların karşılıklı özgür iradeleri ile yaptıkları anlaşma ile işyerini tamamen kapatılması nedeniyle sona erdirildiğini İkale (bozma) sözleşmesini bulunduğu durumlarda işçinin işe iade davası açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece geçerli fesih nedeni yapılan işyerinin tümüyle kapatılması ve kesin olarak faaliyetine son verildiği iddiasının gerçek olmadığı işyerini kapatılmadığı halen faaliyetini devam ettiği işverenin davacıyı başka bir alanda istihdam olanağı varken bu yönde bir teklif yapılmadığı objektif seçim kriterine uymadığı dolayısıyla feshin işyeri ve işletmenin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir neden dayandığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İş sözleşmesinin ikale ile sona erip ermediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan iş güvencesi hükümleri işçiyi işverenin feshine karşı koruma amacını taşımaktadır. Sözleşmenin işverenin feshi dışındaki bir nedenle sona ermesi halinde iş güvencesi hükümleri uygulanamaz. Bu bağlamda sözleşme ikale (bozma sözleşmesi) ile sona ermişse işçi iş güvencesi hükümlerine dayanarak feshin geçersizliğine karar verilmesini talep edemeyecektir.

İkale, sözleşmenin tarafların ortak iradeleriyle sona erdirilmesidir. Niteliği itibariyle bir sözleşme olması nedeniyle ikale tarafların serbest iradelerine dayanmalıdır. Ayrıca ikale icabı işverenden gelmişse yasal tazminatlarına ilaveten işçiye ek bir menfaatın sağlanması

(makul yarar) gerekir. Aksi halde iş sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğinden söz edilemez.

İkale, sözleşmenin tarafların ortak iradeleriyle sona erdirilmesidir. Niteliği itibariyle bir sözleşme olması nedeniyle ikale tarafların serbest iradelerine dayanmalıdır. Ayrıca ikale icabı işverenden gelmişse yasal tazminatlarına ilaveten işçiye ek bir menfaatın sağlanması

(makul yarar) gerekir. Aksi halde iş sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğinden söz edilemez.

Somut olayda davacı işçi ile davalı işveren arasındaki iş sözleşmesinin AR-GE faaliyetini yürüten davalı şirketin içinde bulunduğu otomotv sektöründeki yaşanan büyük ölçüdeki daralma ve buna bağlı olarak yeni projelerin gelmemesi sonucunda zor durumda kaldığı yönetim tarafından işyerinin bütünüyle kapatılarak kesin ve devamlı surette faaliyetine son verilmesi kararı aldığı davacı ile birlikte diğer dosyalarda davacı durumunda bulunan çalışanların iş sözleşmesinin sona erdirildiği “İş Sözleşmesinin Anlaşma ile Sona

Erdirilmesi ve Sonuçlarına İlişkin Sözleşme “başlığını taşıyan protokol ile de davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte iş güvencesi karşılığı olarak dört aylık net ücreti tutarında ayrıca tazminat ödenmesini karalaştırıldığı davacı tarafından bu sözleşmenin imzalandığı davacıya 4857 sayılı Kanun'dan kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmesi dolayısıyla 18/06/2010 tarihli ibraname ile işverenin ibra edildiği davacı vekili tarafından 22/09/2011 tarihli celsede dört aylık net ücreti tutarında tazminatın ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı sözü edilen dilekçeye ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmemiştir. Mevcut delil durumuna göre davacının işten ayrılışının bir uzlaşı ile gerçekleştiği, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin ikale ile sona erdiği açıkça ortadadır. Öte yandan davalı işverenin davacının çalıştığı işyerini kapatarak davalı Autoliv şirketi bünyesinde bulunan ...A.Ş.'ne ait binada çalışan sayısının 24‘e düşürülmek suretiyle binasının değiştirilerek ve eleman sayısı azaltılarak faaliyetini yürütmesi ekonomik krizin ve faaliyet alanının daraltılmasını kanıtlar nitelikte olduğundan feshin geçerli nedenlerle yapıldığının da kabulü gerekir. Bu durumda anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Alınması gereken 18,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 17,15 TL harcın mahsubu ile kalan 1,25 TL harcın davacıdan alınmasına

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Davanın REDDİNE,

3-Alınması gereken 18,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 17,15 TL harcın mahsubu ile kalan 1,25 TL harcın davacıdan alınmasına

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 30/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1515, Karar No: 2014/14275, Tarih: 21.05.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/1515 E.  ,  2014/14275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1)... Belediye sınırları içerisinde olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 09.04.2012 gününde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı veya 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı araştırılarak; plan içinde değil ise; belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, en yakın yerleşim alanına mesafesi, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususları Belediye Başkanlığından sorulduktan,

2)... otoyolu yapımı nedeniyle ... iline bağlı ... ilçesi dahilinde kamulaştırılan tüm taşınmazları ve dava konusu taşınmazı da gösterir kamulaştırma paftaları davacı idareden getirtildikten,

Sonra, alınacak cevaplarlarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/14641, Karar No: 2023/2650, Tarih: 02.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/14641 E.  ,  2023/2650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/15 E., 2022/283 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/210 Esas, 2019/475 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/408 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/15023 Esas, 2021/9442 Karar sayılı kararı ile mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği noktasında Adli Tıp İhtisas Kurulundan ek rapor aldırılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2022 tarihli ve 9-2022/127881 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle

Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle

Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle

Olayın intikal şekli ve süresinin göz önüne alınması gerektiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, olayı gören tanık beyanının olmadığına, mağdurenin suça sürüklenen çocuğa karşı engelli olduğundan husumet beslediğini, nefret duyduğunu, tüm bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, adli raporların suça sürüklenen çocuğun suç işlediğini göstermeyeceğini kaldı ki mağdurenin raporları arasında çelişkinin bulunduğuna, bu çelişkilerin giderilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun yasal şartlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin kuzen oldukları suç tarihlerini kapsayan süre içerisinde birden fazla kez mağdurenin veya suça sürüklenen çocuğun evinde suça sürüklenen çocuğun yaşı küçük mağdureye karşı "Seni öldürürüm" söylemi ile tehdit ederek, mağdurenin gözlerini bağlayarak, kollarından tutmak suretiyle anal ve vajınal yoldan organ soktuğu cinsel ilişkiye girdiği, mağdureyi öptüğü, ağzına cinsel organını sokmaya çalıştığı, mağdurenin bu eylemleri rehber öğretmenine bahsetmesi üzerine olayın ortaya çıktığı kabul edilmiştir.

2. Dosya kaspamında bulunan deliller;

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmaları,

Mağdure hakkında aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu raporları ve adli raporlar,

Tanık anlatımları,

Tunaklar, Mağdure hakkındaki çim beyanı ve raporundan ibarettir.

IV. GEREKÇE

2. Dosya kaspamında bulunan deliller;

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmaları,

Mağdure hakkında aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu raporları ve adli raporlar,

Tanık anlatımları,

Tunaklar, Mağdure hakkındaki çim beyanı ve raporundan ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve süresi, suç tarihi itibarıyla on beş on sekiz yaş aralığında bulunan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları, mağdure beyanı ile uyuşmayan tanık beyanları, katılanın anlatımları ve mağdure hakkında aldırılan adli raporlar savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Bozma gerekçesine istinaden Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'nun karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf suçun sübutuna ilişkindir.

S.S.Ç.'nin katılan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinden bahisle TCK.'nın 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/2, 103/4, 103/6, 43/1, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu atılı suçu sabit görülerek sonuç olarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf suçun sübutuna ilişkindir.

S.S.Ç.'nin katılan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinden bahisle TCK.'nın 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/2, 103/4, 103/6, 43/1, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu atılı suçu sabit görülerek sonuç olarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar olay tarihi ile intikal tarihi arasında yaklaşık 7 yıllık bir süre geçmiş ise de, katılanın bedensel ve fiziksel özürlü olduğu, intikal tarihinde eğitim gördüğü kurumda öğretmeninin “Başınızdan geçen unutamadığınız bir anınız varmı” sorusu üzerine olayı anlatıp kendi haline uygun olarak intikali gerçekleştirdiği, 2011 yılı Sonbahar ayları ile 2012 yılı Yaz ayları arasına tekabül eden dönem içerisinde katılanın beyanında bazen SSÇ nin kendi ikametlerinde gerekse de mağdurun ailesinin ikametinde, kuzeni olan ve bahse konu tarihler itibariyle henüz on sekiz yaşını ikmal etmeyen, dosya kapsamında mevcut adli raporlar ile sabit olduğu üzere zihinsel ve fiziksel yönlerden engelli olması hasebiyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan, fiile ruhsal ve bedensel yönden mukavemete muktedir olmayan yaşı küçük katılan ile, farklı zamanlarda ''annene söylersen seni öldürürüm'', ''Annene babana söylersen seni öldürürüm'', ''Seni öldürürüm'' şeklinde sözler söyleyerek yaşı küçük katılanın gözlerini bağlayarak ve kollarından tutmak suretiyle ayrıntısı katılanın beyanlarında geçtiği üzere cebir kullanarak vajinal ve anal yollardan organ sokmak suretiyle farklı tarihlerde birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği, yaşı küçük katılanı öpmeye, cinsel organını tutturmaya, cinsel organını ağzına sokmaya çalıştığı, olaylardan birini katılanın annesi ve tanık Altan’ın da gördüğü,

Katılan mağdurenin iddialarını destekleyen delillere değinilecek olursa;

Katılan mağdurenin iddialarını destekleyen delillere değinilecek olursa;

Mağdurenin annesi ... “Küçük oğlum ana okuluna giderken 2012 veya 2013 yılında Mayıs ayında ana sınıfı anneler günü etkinliği vardı. Ona gitmiştik. ... ve hatta... da bizimle gelmişti. Ben ...'i dönüşte babası ile erken gönderdim. ... da onlarla eve gitti. Program bitince ben eve geldim. ...'in babasına telefon gelmiş. Evden gitmiş. Ben eve gelince de ayağımdaki topuklu ayakkabıları çıkararak apartman merdivenlerinden yalın ayak çıktım. Eve girdiğimde kızım kanepenin üzerinde uzanmış, ... ise ayakta kızımın kollarından tutar vaziyette gördüm. ...'in tişörtü yukarı doğru sıyrılmıştı. Benim aklıma kötü birşey gelmedi. Herhalde kumanda kavgası yapıyorlar diye düşündüm. ... çırpınıyordu. ...'a "Sen ne yapıyorsun" dedim. Bağırdım, çağırdım. ... gitti. Ardından da kızıma ne oldu diye sordum. O da "birşey yok" dedi. Bana kızım hiçbir zaman kuzeni ile ilgili herhangi birşey anlatmadı. En son geçen sene ÇPL'ye giderken rehber öğretmeni "Unutamadığınız bir anınızı anlatınız" dediğinde kızım bunu anlatmış. Öğretmeni de ilgili yerlere bildirmiş. Ben de tüm bunları polisten öğrendim. 2012-2013 yıllarından sonra kızım çok hırçınlaştı. Sürekli geceleri bağırıyordu. Sürekli psikoloğa götürmek zorunda kaldık. Kendisini banyoya kilitliyordu. Ancak söylediğim gibi bana herhangi birşey anlatmadı",

Tanık ... “... ablam, ... da kuzenim olur. Eski tarihlerde benim ana okulunda programım vardı. Oradan gelmiştik. Eve girdiğimizde ablam yatıyordu. ... da ayaktaydı ancak ablamın yakasından tutmuştu. Tişörtünün yaka tarafı yırtılmıştı. Bağırışıyorlardı ancak ne dediklerini hatırlamıyorum” şeklinde beyanda bulundukları,

Karabük Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce yaşı küçük katılan hakkında tanzim olunan 04/10/2018 tarih ve 2018/601 sayılı raporda; Mağdurun yapılan muayenesinde Hafif Derecede Zeka Geriliği ve Serebral Palsi'ye bağlı alt ekstremitelerde (uzuv) kas gücü ve hareket kaybı mevcut olduğunun saptandığı, kişide tespit edilen bu zeka geriliği ile yaşı birlikte değerlendirildiğinde, mevcut durumun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığı, cihetiyle; 23/09/1995 doğumlu ...'ın mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, kişide tespit edilen alt ekstremitelerde (uzuv) kas gücü ve hareket kaybının fiile bedensel yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olduğu, cihetiyle; fiile bedensel yönden mukavemete muktedir olmayacağı kanaatine varıldığının bildirildiği,

Yapılan iç ve dış beden muayenesi sonucunda tanzim olunan 27/09/2018 tarihli Sağlık Raporu'nun sonuç kısmında; ''Anal muayenede; Anal pililerde saat 7 hizasında kalınlaşma izlendiği, anüs ve çevresinde ekimoz, fissür, hiperemi saptanmadığı, anal sfinkter tonusu doğal bulunduğu, anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği tıbben bilinmediğinden olaydan birkaç ay sonra yapılan muayenesinde bir özellik bulunmamasının doğal olduğu dikkate alındığında olay tarihli muayenesi olmaması nedeniyle şahsın livataya uğrayıp uğramadığının tespitine tıbben imkan bulunmadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olduğu; Vajinal muayenede; Hymen (kızlık zarı) annüler, fehvası yaklaşık 1,5-2 cm açıklıkta, saat kadranına göre 2 ve 9 hizalarında kaideye ulaşmayan doğal çentikler ile saat 5 yönünde kaideye ulaşan tam kat eski yırtık izlendiği, Hymende (kızlık zarı) tespit edilen yırtığın 10 gün veya daha öncesine ait olduğu, kesin zamanın tayin edilemeyeceği'' kanaatine varıldığının bildirildiği,

Çocuk İzlem Merkezi'nce tanzim olunan 01/10/2018 tarihli adli Görüşme Değerlendirme Raporu içeriğinde özetle; yapılan adli görüşmenin temel unsurlarının ön görüşme ile uyumlu olduğu, ...'ın zekasının yaşıtlarından geride olabileceği yönünde görüş oluştuğu, ancak olayları oluş sırasına göre yer ve zamana dikkat etmeye çalıştığı ancak zaman konusunda zeka geriliğine bağlı olarak olayların zamanını tam olarak veremediğinin gözlemlendiği, zeka geriliği olan kişilerde bu durumun beklenen bir durum olduğu, ...'ın ismini söylerken konuşmasının tutukluk şeklinde gözlemlendiği, bu durumun travma yaşayan kişilerde oluşabileceğinin bilinen bir durum olduğu, zeka geriliği olan bir çocuğun cinsel olayları bu şekilde tarifleyebilmesinin, eğer pornografiye maruz kalmadıysa, doğrudan istismara maruz kalması ile açıklanabileceği,mağdurun verdiği bilgiler göz önüne alındığında, tutarlı, güvenilir olduğunun ve cinsel istismara maruz kaldığı görüşü oluştuğu kanaatine varıldığının bildirildiği,