muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/2761, Karar No: 2020/5933, Tarih: 19.10.2020

Resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 206/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2012 tarihli ve 2011/703 esas, 2012/337 sayılı kararının 23/05/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 24/03/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 206/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/517 esas, 2019/187 sayılı kararının "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20/09/2018 tarihli ve 2016/306 esas, 2018/7107 karar sayılı ilâmında "...Sanık Ayhan Saral hakkında, beraat eden sanık Durmuş Küçükyağmur yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını imzaladığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın sınav esnasında görevlilerinin durumdan şüphelendiğini ifade etmesi, dosyada mevcut 03.07.2010 tarihli tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığı tam olarak anlaşılmaması karşısında, öncelikle cevap anahtarını ve söz konusu tutanağı imzalayan salon görevlileri dinlenerek bu durumun açığa kavuşturulması ve Salon Aday Yoklama Listesi getirtilerek, olayın sanık Ayhan Saral'ın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Salon Aday Yoklama Listesini" imzalayıp "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, ancak sanığın gerçek kimlik ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan "Cevap Anahtarı ve Salon Aday Yoklama Listesini" Durmuş Küçükyağmur olarak imzalamış olması halinde eyleminin TCK'nin 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, sanık Ayhan'ın eyleminin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, ..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda sanık yerine sınava giren ..

. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, ..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda sanık yerine sınava giren ...'in bahse konu motorlu taşıt sürücü adayları sınavı salon aday yoklama listesini imzalayıp imzalamadığı hususunun araştırılmadığı, buna ilişkin herhangi bir tespit olmadığı, gerçek kimliğinin yoklama listesi imzalandıktan önce mi yoksa sonra mı tespit edildiğininde belli olmadığı ve sınav yoklama listesinin imzalanmadan gerçek durumun tespiti halinde eylem herhangi bir suç oluşturmayacağı gibi, sınav henüz bitmeden sanığın yerine bir başkasının sınava girdiği anlaşılması karşısında, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, sanığın "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan TCK‘nin 206/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli 2018/517 Esas ve 2019/187 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/8198, Karar No: 2023/7870, Tarih: 13.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/8198 E.  ,  2023/7870 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2013/2 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci

maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 hapis cezası ile cezalandırılması ile cezasının ertelenmesine,

maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 hapis cezası ile cezalandırılması ile cezasının ertelenmesine,

2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2013/2 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 06.06.2016 tarihli ve 2015/32822 Esas, 2016/13330 Karar sayılı kararı ile "Olayın görgü tanığı oldukları anlaşılan ve soruşturma aşamasında alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuk ile parkta otururken mağdur ... tavır ve hareketlerinden uyuşturucu kullanmış şekilde yanlarına geldiğini, ... ile tartışmaları üzerine onaları ayırıp eve doğru giderken mağdur ...'ın elinde bıçak ile kendilerini beklediğini ve üzerlerine doğru ...'u bıçakla yaraladığını, suça sürüklenen çocuk ve mağduru ayırdıktan sonra mağdur ...'ın elindeki bıçak ile kendi kendini yaraladığını beyan eden tanık Muhammet ... ve ...'in mahkemece beyanlarına başvurularak, olayın oluş şekli, mağdurun kendi eylemi ile mağdurun hangi bölgesinden yaralandığı ile suça sürüklenen çocuğun eylemi ile mağdurun hangi bölgesinde yaralanma oluştuğu hususlarında detaylı şekilde bilgilerine başvurulduktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, mağdur ...'ın suça sürüklenen çocuğa yönelik eylemi hakkında yürütülen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açılmış ise bu dosya getirtilip bitmemiş ise dosyaların birleştirilmesi hususu gözönüne alınarak, suça sürüklenen çocuğun ile mağdurun tartıştıklarının, tanıkların tarafları ayırmaları sonrasında mağdurun mahallede elinde bıçakla bekleyerek suça sürüklenen çocuğu bıçakla yaralaması sonrasında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nin 25. ve devamı maddeleri ile TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik maddeleri yönünden suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz meydana geldiği gözetilmeden, temel cezasının TCK'nin 86/1 maddesi ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 10.01.2017 tarihli ve 2016/521 Esas, 2017/2 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açılanmasının geri bırakılmasına,

4. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/428 Esas, 2020/483 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin

üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun tanıklar Mehmet ... ve Muhammet ile birlikte bulunduğu sırada müşteki Azat'ın yanlarına geldiği, önceye dayalı husumet ve selam verip vermeme iddiası ile tartışmanın başladığı, yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ancak tanıkların kavgayı araladıkları daha sonra tarafların yeniden karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile müştekinin birbirlerine bıçak ile saldırdıkları, suça sürüklenen çocuğun mağduru yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk beyanları, tanık beyanları, müşteki beyanı, adlî raporlar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/428 Esas, 2020/483 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/11916, Karar No: 2023/11754, Tarih: 12.09.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/11916 E.  ,  2023/11754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/857 E., 2023/278 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı olarak sürekli işçi kadrosunda istihdam edildiğini, kadroya geçişinin 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile sağlandığını, hâlen davalı Bakanlığın kadrolu işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken ... ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, yine ikramiye ve ilave tediyelerinin de eksik ödendiğini ileri sürerek ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, uyuşmazlık konusu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçtiği tarih sonrasında mevzuat ve yönetmelik hükümlerine uygun şekilde hesaplanıp ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararı ile; toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 27...2022 tarihli kararı ile; kadroya geçiş aşamasında işverenle imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranda fazlasının ödeneceği kararlaştırılmışsa sözü edilen kuralın, her asgari ücret artış dönemi için işvereni bağlayacağı, sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra davacının ücretine 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ( 375 sayılı KHK) 23 üncü maddesi ile toplu ... sözleşmesi gereğince %4 oranında ücret zammı yapılması ve davacının toplu ... sözleşmesinden yararlandırılması gerektiği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 11.10.2022 tarihli kararı ile; 31.10.2020 tarihinden sonra 2021 Ocak ayı için de 5 günlük fark ikramiye alacağı hesaplanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda alınan bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının ücretinin 375 sayılı KHK hükümlerine göre belirlendiğini, Bakanlığın genel uygulamasının hukuka uygun olduğunu, ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere davacının 31.12.2018 tarihli ücretinin korunarak üzerine %4 oranında ücret zammı yapıldığını, ücret indirimine gidilmediğini, davacının ücretinin 2019 yılı asgari ücret seviyesine çekilerek bu ücrete %4 oranında ücret zammı uygulanmadığını, faiz oran ve başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 31.10.2020 tarihinden sonraki döneme ilişkin ikramiye alacağının hesabı ile hükmedilen alacaklara uygulanan faiz oranı ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 32 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/2363, Karar No: 2010/9633, Tarih: 10.12.2010

**5. Ceza Dairesi         2007/2363 E.  ,  2010/9633 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile cinsi münasebette bulunmak ve evlenme akdi olmaksızın dinsel tören yaptırma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 28.12.2005 gün ve 2005/188 Esas, 2005/202 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa isnat olunan suçların tabi olduğu yasa maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 31.10.2000 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8305, Karar No: 2015/22427, Tarih: 26.11.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/8305 E.  ,  2015/22427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2014

NUMARASI : 2014/300-2014/986

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.11.2015(Prş.)