muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/3357, Karar No: 2013/5086, Tarih: 26.04.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/3357 E.  ,  2013/5086 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre eylemlerinin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarını oluşturduğunun kabulüyle, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2010 gün ve 2003/256 Esas, 2010/467 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin temyiz isteminin yalnızca sanık ... yönünden kurulan düşme hükümleriyle ilgili ve vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan,sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/6585, Karar No: 2023/8938, Tarih: 27.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/6585 E.  ,  2023/8938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/85 E., 2023/37 K.

SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan mağdurlar vekilleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2012 tarihli, 2012/1411 Esas sayılı iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit, her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2. Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2013 tarihli, 2012/249 Esas, 2013/280 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet, ...'e karşı tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında her iki mağdura yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet her iki mağdura karşı tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet,

Kararı verilmiştir.

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet,

Kararı verilmiştir.

3. Dairemizin 10.01.2022 tarihli, 2021/12641 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında tehdit suçundan verilen kararların itiraz merciince incelenmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuklardan ... ... hakkında mağdur ...'e, ... ile ... haklarında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdur sayısınca) kurulan hükümlerin onanmasına, suça sürüklenen çocuklardan ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... ile ... ... haklarında mağdurlar ... ile ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ile ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrasında suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... haklarında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına karşı yapılan itirazlar kabul edilmiş ve esas dosya ile birleştirilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlara karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan kararın iddianamede sevk ve anlatım olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine bu suçlar yönünden ek iddianame düzenlenerek esas dosya ile birleştirilmiştir.

5. Bozma üzerine Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli, 2022/85 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur Hüseyine karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında her iki mağdura karşı ayrı ayrı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e karşı,

suça sürüklenen çocuk ...'in ise her iki mağdura karşı tehdit suçundan açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

suça sürüklenen çocuk ...'in ise her iki mağdura karşı tehdit suçundan açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Somut olayda mağdur beyanları haricinde isnat edilen suçları ispata yarayacak herhangi bir delil bulunmadığı ve mağdurlar ile suça sürüklenen çocuklar arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğu, mağdurlar tarafından anlatılan olayların hayatın olağan akışına uymadığı, ifadelerinin kendi içlerinde ve birbirleriyle çeliştiği, uzun zaman öncesinde yaşanan, mağdurların hatırlamadıklarını iddia ettikleri ve farklı zamanlarda farklı kişilerce gerçekleştirildikleri iddia edilen eylemlerden dolayı mağdurların ruh sağlığının hangi kişinin eylemi neticesinde bozulmuş olduğunun belirlenebilmesinin mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen suçlamaların oluştuğuna dair dosya arasında her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin herhangi bir yasal delil bulunmadığı, mağdurlar tarafından anlatılan olayların hayatın olağan akışına uymadığı, ifadelerinin kendi içlerinde ve birbirleriyle çeliştiği, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, mağdur beyanlarının dosya arasındaki teknik delillerle de çeliştiği, dosya kapsamında dinlenen tanıkların görgüye dayalı herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı, mağdurun ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapora katılmanın mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin kanuna aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

D. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocukların mağdura karşı işlemiş oldukları suçların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuklar hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiği ve tehdit suçundan verilen düşme kararlarının kanuna aykırı olduğu ve hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

E. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocukların mağdura karşı işlemiş oldukları suçların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen cezaların yeterli olmadığına açıklanan nedenlerlede hükümlerin katılan mağdur lehine bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

E. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocukların mağdura karşı işlemiş oldukları suçların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen cezaların yeterli olmadığına açıklanan nedenlerlede hükümlerin katılan mağdur lehine bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Adlî Tıp Kurumu 6. Adlî Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporda; mağdurlarda olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan “Travma Sonrası Stres Bozukluğu” denilen psikiyatrik bozukluğun olduğu, mağdurların suç tarihinde cinsel eylemde bulunan her bir suça sürüklenen çocuğun eylemine bağlı ayrı ayrı ruh sağlığının bozulduğu tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı sübut bulan çocuğun cinsel istismarı bakımından yapılan değerlendirmede ;

Mağdurların aşamalarda alınan beyanlarında; her ne kadar suça sürüklenen çocukların, kendilerinin anal bölgelerine organ sokmak suretiyle eylemlerini gerçekleştirdiklerini beyan etmiş iseler de; organ sokma eyleminin ne şekilde gerçekleştiğine ilişkin bir ayrıntının olmadığı, mağdurların yapılan genital muayenesinde uğradıkları eylem sonucu vücutlarında muayene tarihine kadar herhangi bir iz kalmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların aşamalardaki savunmaları, mağdurların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; ceza hukukunun temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre kişinin bir suçtan cezalandırılabilmesi için suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin olarak başka bir deyişle hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, organ sokma eylemlerinin somut olayda şüphede kaldığı ve Mahkemece sabit görülen, suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdur ...'e, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik cinsel organının mağdurların anal bölgesine sürtünme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, suçun mağdurların pantolon ve iç çamaşırlarını sıyırarak cinsel organlarını mağdurların anal bölgelerine sürtünmek suretiyle gerçekleştiği ve suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurları zorla götürmesi ve suça sürüklenen çocuk ...'in eylemindeki katkısı nazara alınarak cinsel istismar eyleminde müşterek fail olarak çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kanaatine varılmış ve bu suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in Tehdit suçu bakımından yapılan değerlendirmede;

İlk olayda; suça sürüklenen çocuk ... hakkında takipsizlik kararı verilen çocuklarla birlikte ve iddianamede yer alan ancak bozma öncesi hüküm kurulmayan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte mağdur ...'e hitaben "olanları birine anlatırsan seni döveriz" şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında "Birden Fazla Kişi İle Tehdit" suçunu oluşturduğundan bahisle,

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in Tehdit suçu bakımından yapılan değerlendirmede;

İlk olayda; suça sürüklenen çocuk ... hakkında takipsizlik kararı verilen çocuklarla birlikte ve iddianamede yer alan ancak bozma öncesi hüküm kurulmayan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte mağdur ...'e hitaben "olanları birine anlatırsan seni döveriz" şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında "Birden Fazla Kişi İle Tehdit" suçunu oluşturduğundan bahisle,

İkinci olayda ise; suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ... ve ...'e karşı elinde bulundurduğu bıçakla "birine anlatırsanız sizi bıçaklarız" şeklinde gerçekleşen eyleminin "Silahla Tehdit" suçunu oluşturduğundan bahisle kamu davası açılmış ise de;

Tüm dosya incelendiğinde suça sürüklenen çocuklar hakkında tehdit suçlarından açılan davalarda, olağanüstü dava zamanaşımı olan 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 2012 yılının Ağustos ayı ile karar tarihine kadar geçen sürede geçtiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuklar hakkında “Birden Fazla Kişi İle Tehdit ve Silahla Tehdit” suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında verilen düşme hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, katılan mağdurlar vekilleri ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli, 2022/85 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve katılan mağdurlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan mağdurlar vekillerinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/4087, Karar No: 2012/5834, Tarih: 05.04.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/4087 E.  ,  2012/5834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, kasten adam öldürme nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayda; Bir kısım davacıların oğulları, bir kısım davacıların kardeşleri olan ... davalı tarafından tüfekle vurularak öldürülmüştür. Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi Davalı ... hakkında ceza ehliyetine sahip olmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Olayın oluş biçimi, davacıların ölene yakınlığı ile yukarıda açıklanan ilkeler ve BK'nun 54. maddesi gözetildiğinde davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

Olayın oluş biçimi, davacıların ölene yakınlığı ile yukarıda açıklanan ilkeler ve BK'nun 54. maddesi gözetildiğinde davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/6697, Karar No: 2009/8298, Tarih: 16.09.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6697 E.  ,  2009/8298 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı Hazine vekili, dava dışı SS. ... Kooperatifi’nin ... Vergi Dairesi’ne borçlu olduğunu, tahsil imkânsızlığı nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35 inci maddesine dayanılarak yönetim kurulu üyesi ...’ın bedeli paylaşıma konu aracına haciz konduğunu ileri sürerek öncelikle vergi alacağının ödenmesi bakımından sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesince vergi alacağının aracın aynından kaynaklanmadığı, davalı yanın dayandığı rehnin, davacının haczinden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/11980, Karar No: 2022/11078, Tarih: 04.10.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/11980 E.  ,  2022/11078 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken bireysel ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ancak davalı tarafça eksik ödeme yapıldığını iddia ederek ücret farkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu tarafından verilen karar uyarınca ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/619 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararıyla; davacı ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin ilgili maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğu, sözü edilen kuralın her asgari ücret dönemi için işvereni bağlayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 31.12.2021 tarihli ve 2021/3886 Esas, 2021/3811 Karar sayılı kararıyla; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin ilgili maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olacağına dair düzenleme olduğu ve asgari ücret her değiştiğinde davacının ücretinin de oransal olarak değişmesi gerektiği belirtilerek incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı