muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/5434, Karar No: 2012/10149, Tarih: 28.12.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/5434 E.  ,  2012/10149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29, 62, 53/1-2-3, 54 madde ve fıkraları gereğince 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

HÜKÜM : C.savcısı, sanık müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın bıçakla mağduru biri batına nafiz olmak üzere toplamda üç bıçak darbesiyle mide ve karaciğerde lezyona ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, cezanın alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyet gereğince makul düzeyde belirlenmesi yerine alt sınırdan 13 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eşi olan mağduru öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suçun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

Teşebbüs hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T
Yargıtay — Esas No: 2012/2481, Karar No: 2012/8615, Tarih: 02.05.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/2481 E.  ,  2012/8615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmazın el atılan bölümü üzerinde bulunan bağ omcaları ve çeşitli meyve ağaçlarına yapılan üç keşif sonucunda düzenlenen raporlarda, birbirinden farklı bedeller belirlendiği halde, ......lar yönünden hangi raporun hükme esas alındığı belirtilmeden istem gibi karar verilmesi,

2) Taşınmazda bulunan üzüm omcaları, antepfıstığı ve diğer karışık meyve ağaçlarının kapladığı alanların yüzölçümü belirlenip bağın, fıstıklığın ve karışık meyve bahçesinin gelir metoduna göre tespit edilen bedelinden, zeminine ekilebilecek ürün gelirine göre bulunan değerinin indirilmesi suretiyle mütemmimcüzlerin değerinin belirlenmesi gerekirken, taşınmazın tamamının bağ kabul edilerek değerinin tespiti,

3) Taşınmazın el atılıp yol haline gelen bölümü 4906,30 m2 olduğu halde, gerekçesi gösterilmeden daha az kısmın terkinine karar verilmesi,

4) El atılarak kesilen ağaçların hesaplanan değerinden, enkaz bedeli indirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5) Kabule göre de; bilirkişi raporlarında bağın değeri tespit edilirken taşınmazda yetişen üzümün niteliği açıklanmadan dosya içerisinde bulunan ve birbiriyle çelişen dekara verim ve toptan kg. satış fiyatları esas alınarak birbirinden farklı m2 değerler belirlendiğinden,...... Müdürlüğünden üzüm, antepfıstığı ve diğer meyveli ......lara ilişkin olarak dekara verim miktarları, hasat dönemlerindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları getirtilip raporlar denetlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6071, Karar No: 2013/8171, Tarih: 13.05.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6071 E.  ,  2013/8171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 35,488,00 TL borcun 26.287,39 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, 4 yıllık fakülte mezunu olan davacının 2004 yılında dış kaynaktan muvazzaf astsubay alımı sınavını kazandığını, temel kursu bitirerek astsubay adayı olarak atandığını, 2006 yılında Foça Komando kursuna katıldığını, kurs bitiminde astsubay adayı iken istifa ettiğini ve 21.09.2006 tarihinde TSK ile ilişiğinin kesildiğini, davacının öğrenim giderlerinden doğan yasal faiz hariç 35.488,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini belirterek, davacının ödenmesi istenen borcun 26.287,39 TL'sinden borçlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin (b) bendi ve son fıkrasında 6000 Sayılı Yasanın 18. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda personel ve amortisman giderleri masraflardan düşülmek suretiyle davacının borçlu olmadığı miktarın belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesinin 3. ve 4. fıkralarında "Astsubay meslek yüksek okullarına veya kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden astsubay nasbedilmek üzere temel askerlik eğitimine alınacaklarda aranacak şartlar, bunların tabi tutulacakları seçme sınavlarına ilişkin usul ve esaslar ile temel askerlik eğitimiyle ilgili esaslar yönetmelikte gösterilir. Uzman jandarmalardan astsubay nasbedilenler hariç olmak üzere kendi nam ve hesabına fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarını bitirenlerden bu madde hükümlerine göre astsubay nasbedilenler, astsubay nasbedilmelerini müteakip atandıkları görevlerde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tabi tutulurlar. Bunlardan atandıkları görevde bir yıllık deneme süresi sonunda Türk Silahlı Kuvvetlerine uyum sağlayamayan veya astsubaylığa engel hali görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişikleri kesilir ve

aldıkları aylıklar dışında Devlet tarafından bunlara yapılan masraflar, kanuni faizleriyle birlikte kendilerinden tahsil olunur." hükmü yer almaktadır. Yasanın uygulanmasını gösteren ve 28.05.2004 tarihinde yürürlüğe giren Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay Temin Yönetmeliği’nin 11. maddesinin 1. fıkrasında ise, "926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununun 28/5/2003 tarihli ve 4861 sayılı Kanunla değişik 68 inci maddesi gereğince; uzman jandarmalardan astsubay nasbedilenler hariç olmak üzere en az iki yıl süreli yüksekokul, meslek yüksekokulu veya fakülteleri kendi nam ve hesabına bitirenlerden, bu Yönetmelik hükümlerine göre astsubay nasbedilenler, astsubay nasbedilmelerini müteakip atandıkları görevlerde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tâbi tutulurlar. Atandığı görevde bir yıllık deneme süresine tâbi olacakların, deneme süresinin başlangıcı olarak, atandığı göreve başlama tarihi esas alınır." hükmüne yer verildikten sonra 2. fıkrasında; atandıkları görevde bir yıllık deneme süresi sonunda Türk Silâhlı Kuvvetlerine uyum sağlayamayan veya astsubaylığa engel hâli görülenler ile deneme süresinin bitimine kadar kendi istekleri ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişiklerinin kesileceği ve aldıkları aylıklar dışında Devlet tarafından bunlara yapılan masrafların, kanunî faizleri ile birlikte kendilerinden tahsil olunacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı, kendi nam ve hesabına dört yıllık fakülte bitirdikten sonra, 926 Sayılı Yasa'nın 68. maddesi ve Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay Temin Yönetmeliği hükümlerine göre, astsubay temel kursunu bitirerek astsubay adayı olarak atandıktan sonra komando kursu bitiminde deneme süresi sonunda istifa etmiştir. Bu durumda davacının eğitim masraflarından kaynaklanan tazminat sorumluluğunun kapsamının ve miktarının tespitinde, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak hesaplama yapılması ve buna göre davacının astsubay temel kursu ve astsubay komando kursu masrafları olarak talep edilen eğitim giderlerinden personel ve amortisman giderleri düşüldükten sonra kalan miktardan sorumlu tutulması, borçlu olmadığı miktarın bu şekilde tespit edilmesi gerekirken mahkemece hükme esas alınan 26.11.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda, davacı hakkında uygulanma imkanı bulunmayan 926 Sayılı Yasanın 112. maddesi gereğince uygulama yapılarak, deneme süresi içerisinde çalıştığı sürelere isabet eden masrafların maliyetlerden düşülmesi suretiyle hesaplama yapılması,

2-12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında "Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı her derecedeki eğitim kurumuna 1997 ve sonraki yıllarda giren ve askeri öğrencilikten kendi isteğiyle ayrılan veya sağlık sebepleri dışında askeri öğrencilikten çıkarılanlardan; yüklenme ve kefalet senetlerinde yazılı olsa dahi ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri, öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısı ve bunlara tekabül eden faizleri geri alınmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ödemeleri devam edenler ile bu konuda açılmış davaları sonuçlanmamış veya kesin hükme bağlanmış olanlar da bu madde hükümlerinden yararlandırılır. Ödemesi devam edenlerden bu madde çerçevesinde yapılacak hesaplamaya göre fazla ödeme yapmış olanlar ile bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce

ödemesini tamamlamış olanlara geri ödeme yapılmaz. Bu maddenin uygulamasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Millî Savunma Bakanlığınca müştereken belirlenir" hükmü yer almaktadır. Bu madde ile yapılan düzenleme, askeri okullara 1997 ve sonraki yıllarda giren ve askeri öğrencilikten kendi isteğiyle ayrılan veya sağlık sebepleri dışında askeri öğrencilikten çıkarılan kişiler için geçerli olup, askeri okullardan mezun olduktan sonra subay, astsubay, uzman jandarma vs. olarak TSK emrinde çalışmakta iken ilişiği kesilenler için uygulanması mümkün olmadığı halde, mahkemece hükme esas alınan 26.11.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda davacının borcu ve borçlu olmadığı miktar belirlenirken; ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri, öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısı düşülmek suretiyle hesaplama yapılması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/26060, Karar No: 2016/24382, Tarih: 31.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/26060 E.  ,  2016/24382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalılardan ... bünyesinde, Bilgi İşlem Daire Başkanlığında teknik personel olarak çalıştığını, ... girdiği tarihten itibaren Rektörlük personeli olmasına rağmen değişik ... işverenler nezdinde temizlik elemanı olarak gösterildiğini, temizlik işçisi olarak çalışması konusundaki görev değişikliği talebini kabul etmemesi üzerine... sözleşmesinin feshedildiğini, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek ... Üniversitesi bünyesinde ... iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ... Üniversitesi vekili, davacının, rektörlük... hizmet binalarının temizlik hizmetlerini sağlamak üzere yapılan ihaleler kapsamında çalıştırıldığını, ...sözleşmesini temizlik işini yapacağını belirterek imzaladığını, 6552 sayılı Kanun ... Kamu İhale Kanunu... eklenen ...madde sebebi ... üniversite... ... işverene bildirimde bulunulması üzerine, davacının temizlik işlerinde görevlendirildiğini, kabul etmediğini bildirmesi üzerine... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacının... sözleşmesinin, üniversitenin talebi... teknik şartnamenin.... maddesi gereğince feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının temizlik işçisi olarak ... alındığı, ancak çalıştığı süre boyunca idari personel olarak görev yaptığı, temizlik işinde görevlendirildiği, ...görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine doğruluk... bağlılığa aykırı davranışlar sebebi ... ...sözleşmesinin feshedildiği, ancak yapılan değişikliğin çalışma şartlarında esaslı değişiklik olduğu... ...sebeple fehin haklı yada geçerli sebebe dayanmadığı belirtilerek davacının ... iadesine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı, davalı ... ...davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı, davalı ... ...davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı... Kanunu'... 22. maddesinde ... alan “İşveren, ...sözleşmesiyle veya... sözleşmesinin ... niteliğindeki personel yönetmeliği... benzeri kaynaklar... ...işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma şartlarında esaslı ... değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. ...şekle uygun olarak yapılmayan... işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini... süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli ... sebebe dayandığını veya fesih için başka ... geçerli sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak... bildirim süresine uymak suretiyle... sözleşmesini feshedebilir. İşçi... durumda... ... 21. madde hükümlerine göre dava açabilir” düzenlemesi, çalışma şartlarındaki değişikliğin kanuni dayanağını oluşturur.

4857 sayılı Kanun... 22. maddesinden... yola çıkılarak, Anayasa, kanunlar, toplu... ...bireysel... sözleşmesi, personel yönetmeliği... benzeri kaynaklar ... işyeri uygulamasından doğan işçi... işveren ilişkilerinin bütünü...çalışma şartları olarak değerlendirilmelidir.

İşverenin yönetim hakkı kapsamında kalan... ...geçerli sebebe dayanan değişiklikler, çalışma şartlarında esaslı değişiklik olarak nitelendirilemez. Geçerli sebep işçinin verimi ... davranışlarından... da işyeri gereklerinden kaynaklanabilir.

Dosya içeriğine göre, davacı değişen şirketler... ...... davalı şirket ... ... arasında, belirli sayıda personel ... üniversite... bağlı birimlerinin temizlik işlerinin yapılması konusunda imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışmıştır. ... ... Kurumu kayıtlarında temizlik işçisi olarak gösterilmiş...ancak ... girdiği tarihten itibaren, fiilen ... bünyesinde... büro personeli olarak görev yapmıştır. ......2014 tarihinde Resmi Gazete... yayımlanan... Kanunu ... Bazı Kanun... Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ... Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanun... 10. maddesi ... Kamu İhale Kanununa eklenen ...madde..., "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale... sözleşme konusu... dışında başka ... işte çalıştırılamaz... görevlendirilemez. ...kapsamda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesine çıkılmaması gerektiği hâlde ihaleye çıkılması, uygun görüş alınması gereken hâllerde alınmadan ihaleye çıkılması, ihale kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme konusu işler dışında çalıştırılması, 4857 sayılı Kanunun...... maddesinin yedinci fıkrası hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde işlem... eylemler yapılması sebebiyle idare aleyhine zarar ortaya çıkması hâlinde, oluşan... zararlar, ...zarara sebep olduğu tespit edilenlere rücu edilmek suretiyle tahsil edilir. Ayrıca, ...kişiler hakkında uygulanacak ceza... disiplin hükümleri saklı kalmak üzere, ...kişilere ... türlü aylık, ödenek, ..., tazminat dâhil yapılan ... aylık ... ödemelerin ... katı tutarında idari para cezası uygulanır" düzenlemesine ... verilmiştir. Anılan Kanun... .... maddesinde.... maddenin yayımı tarihinden dört... sonra yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Davalı ... tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu... eklenen ...madde gereğince taraflarına bildirimde bulunulduğu gerekçesi ... davacıya, ......2015 tarihinde hizmet alım sözleşmesi ... belirlenen temizlik ... görevinde çalışması konusunda tebliğ yapılmıştır. Davacı, aynı tarihte temizlik işinde çalışmak istemediğini, yazılı olarak bildirmiştir. ............2015 tarihlerinde mazeretsiz olarak ... gitmediğine dair tutanaklar tutulmuş... ardından, ...sözleşmesi devamsızlık sebebi ... feshedilmiştir. Davacı ..., gerçek işini yapma konusundaki ısrarlarına rağmen, Rektörlük tarafından çalışmasına fiilen engel olunarak... sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davacı ... girdiği tarihten itibaren üniversite bünyesinde, büro personeli olarak çalışmış... anılan kanuni düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra hizmet alım sözleşmesi doğrultusunda temizlik işçisi olarak görevlendirilmiştir. ...durumun davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu açıktır. Ancak işverenin değişiklik talebi, yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye dayanmaktadır. Değişiklik talebinin kabul edilmediğinin davacı tarafından bildirilmesinden sonra yapılan feshin anılan gerekçe ..

... anılan kanuni düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra hizmet alım sözleşmesi doğrultusunda temizlik işçisi olarak görevlendirilmiştir. ...durumun davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu açıktır. Ancak işverenin değişiklik talebi, yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye dayanmaktadır. Değişiklik talebinin kabul edilmediğinin davacı tarafından bildirilmesinden sonra yapılan feshin anılan gerekçe ... geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun... 20. maddesinin ...fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması... aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih... sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan...,......karar... ilam harcından, peşin alınan...,......harcın mahsubu ... bakiye.........karar... ilam harcının davacıdan tahsili ... hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan......,......vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı ...,......yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine

6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak.......2016 tarihinde oybirliği ... karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11740, Karar No: 2014/3187, Tarih: 12.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/11740 E.  ,  2014/3187 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/352130

MAHKEMESİ : İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 02.07.2013

NUMARASI : 2011/95 Esas, 2013/171 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.03.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından V..Ö.. hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık M.. B.. müdafii Av. M.. S..'nın duruşmaya gelmediği, İskenderun'da duruşmaları olduğuna dair mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı.

Yargıtaydaki duruşmaların ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık müdafii Av. M.. S..'nın mazeretinin reddine,

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;