muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/14545, Karar No: 2015/11466, Tarih: 19.11.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/14545 E.  ,  2015/11466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasilik süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2008 tarih ve 2008/350 E. - 2008/953 K. sayılı ilâmı ile çocuklar ... ve ...'un kısıtlanmalarına, kendilerine ... ve ...'nun vasi olarak atanmalarına karar verilmiştir.

Vasiler 22.07.2014 havale tarihli dilekçeleri ile vasilik sürelerinin uzatılmasını talep etmişlerdir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, 20.04.2015 tarihli ek karar ile ... İlçe Jandarma Komutanlığının yapmış olduğu araştırmada küçüklerin "... Mah., 153 Sok., ... ... ... K4 No: 17 .../..." adresinde ikamet ettiklerinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ...'un 18 yaşını doldurduğu ve ... ... Merkezi Amirliğinin 08.10.2015 tarihli yazısına göre ...'un annesi ile birlikte “... Köyü, No:166 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." yine aynı Kanunun 412/1. maddesi uyarınca da "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez."

Dosya kapsamından, küçüklerin daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2008 tarih ve 2008/350 E. - 2008/953 K. sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı ve vesayetin bu mahkemece takip edildiği, küçüklerin yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı, vesayet makamından izin alınmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3139, Karar No: 2020/4197, Tarih: 12.10.2020

**16. Hukuk Dairesi         2017/3139 E.  ,  2020/4197 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 242, 248 ve 301 parsel sayılı sırasıyla 305.47, 1000.00 ve 300.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış ve ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacıların, verilen kesin süre içerisinde keşif için gerekli delil avansını mahkeme veznesine yatırmadıkları gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesinde; taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorunda olduğu, avans yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı ifade edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesinin uygulanabilmesi için; dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerektiği gibi, verilecek keşif ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle, vasıta ücretinin ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgili tarafa makul ve belirli bir süre tanınması, tanınacak bu süre ile keşif günü arasında da bilirkişi ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, taşınmaz başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunması gerekmektedir.

Somut olayda; Mahkemece, 14.12.2000 tarihinde keşif ara kararı kurularak 25.04.2002 tarihinde keşif yapılmış, keşif mahallinde davacı tanıklarının dinlenilmemesi nedeniyle 24.06.2002 tarihli duruşmada davacı vekilinin kendi tanıklarının dinlenilmediğini ileri sürerek tekrar keşif talebinde bulunması üzerine Mahkemece, 24.06.2002 tarihli celsede yeniden keşif ara kararı kurulmuştur. Ne var ki verilen keşif ara kararında davacı tarafa keşif avansının ve davacı tanıkları için tanık ücretinin mahkeme veznesine yatırılması hususunda davacı tarafa 1 aylık kesin süre verilmiş ise de, söz konusu ara kararda fen ve ziraat bilirkişisi için ödenmesi gereken ücret, mahkeme yasal yolluğu, yerel bilirkişiler, vasıta ücreti ve yapılacak tebligatlarla ilgili giderler kalem kalem belirtilmemiştir. Bu haliyle, Mahkemece oluşturulan keşif ara kararının kesin sürenin sonuçlarınının uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı açıktır.

Hal böyle olunca; mahkemece, davacı tarafa, 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesi uyarınca keşif giderlerini yatırması için yeniden yöntemine uygun şekilde, keşif gün ve saatinin de belirlendiği makul bir süre verilmeli ve ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, usulüne uygun şekilde oluşturulmayan ara kararına sonuç bağlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/5380, Karar No: 2007/7164, Tarih: 30.04.2007

**2. Hukuk Dairesi         2007/5380 E.  ,  2007/7164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ       :Konya 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ        :25.05.2006

SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde yazılı sebeplerle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların bozma dışındaki sair temyiz itirazlarının l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007 pzt.
Yargıtay — Esas No: 2016/18716, Karar No: 2019/4170, Tarih: 09.05.2019

**10. Hukuk Dairesi         2016/18716 E.  ,  2019/4170 K.**

**"İçtihat Metni"**

......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı ... ve ... Sigortası Kanunu'nun 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan ... güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

İnceleme konusu davada; davacı ....01.2005-04.09.2009 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitini talep ettiği, mahkemece talep gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kabule konu dönemde davalı işverenliği mevcut olup olmadığı işyeri ruhsat ve çalışma izni veren makamlardan sorulup belirlenmeli ayrıca davalının vergi mükellefiyeti araştırılmalı, yine davalı ... yeriyle ilgili müfettiş raporu ve beyanlarda adı geçen......isimli kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, yapılacak araştırma sonucunda elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......
Yargıtay — Esas No: 2011/6189, Karar No: 2012/7700, Tarih: 02.05.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/6189 E.  ,  2012/7700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2010 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı iktidardaki siyasi partinin Genel Başkanı ve Başbakan, davalı ise Ana Muhalefet Partisinin Genel Başkanıdır. Davacı, davalının 08/08/2010 tarihinde davalının Erzincan'da düzenlenen açık hava toplantısındaki konuşmasındaki ifadeleriyle kendisinin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde hakaret içeren beyanlarda bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiş, davalı ise, kendisinin Ana Muhalefet Partisinin Genel Başkanı olarak davacının ülkeyi yönetim biçimini ve siyasi tutumunu eleştirdiğini bildirmiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olaya gelindiğinde, davalının kullandığı ve mahkeme kararında belirtilen bazı ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu yolundaki kabulü yerinde olmakla birlikte, her iki tarafın sıfatları, siyasi kişilerin daha ağır eleştirilere katlanmak durumunda bulunmaları ve A.İ.H.M kararları ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde hükmedilen tazminat miktarı fazladır. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum. 02/02/2012
Yargıtay — Esas No: 2022/5801, Karar No: 2022/8337, Tarih: 20.12.2022

**1. Hukuk Dairesi         2022/5801 E.  ,  2022/8337 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECEMAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 16.06.2022 tarihli ve 2021/663 Esas ve 2022/970 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20.12.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekilleri Avukat ...ve Avukat... ile temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan babaları ...’un 1 parsel sayılı taşınmazdaki 140 numaralı bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı olan ikinci eşine temlik ettiğini, murisin çok varlıklı bir insan olduğunu, mal satmaya ihtiyacı olmadığını, davalı evlilik boyunca ve sonrasında bir hak talep etmeyeceğine ilişkin taahhütname düzenlediği için davalıyı maddi olarak garantiye almak için bu bağışın yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazın evlilik birliği içerisinde alınması nedeniyle yarısının da kendisinin olduğunu, bakım ve minnet karşılığında temlikin yapıldığını, murisin amacının mal kaçırma olmadığını, amacın yaşadıkları evde ölümünden sonra da kendisinin kullanılmasının sağlanması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.İstinaf Nedenleri

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, murisin dava konusu taşınmazı devrederken hasta olmadığını, davalıya minnet duyacak bir yardımını görmediğini, davalının alım gücüne ilişkin tanık ifadesinin tek ve asılsız olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

3. Gerekçe ve Sonuç

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.İstinaf Nedenleri

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, murisin dava konusu taşınmazı devrederken hasta olmadığını, davalıya minnet duyacak bir yardımını görmediğini, davalının alım gücüne ilişkin tanık ifadesinin tek ve asılsız olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

3. Gerekçe ve Sonuç

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/663 Esas ve 2022/970 Karar sayılı kararı ile; murisin dava konusu taşınmazı satmaya ihtiyacı olduğunun ispat edilemediği, davalının ise dava konusu taşınmazı almaya yetecek alım gününün olduğunun ve bedelin ödendiğinin ispat edilemediği, murisin ölünceye kadar dava konusu evde kaldığı, satışın yapıldığı tarihte murisin bakım ihtiyacı içinde olmadığı, 55 yaşlarında olduğu, bakım ihtiyacının murisin ölüm tarihi olan 07/10/2017 tarihinden 3-4 yıl öncesinde olduğu, bakımın semen olarak kabul edilebilmesi için en azından resmi akdin düzenlendiği tarih ve öncesinde murisin bakım ihtiyacı içinde olması ve bakımım devredilen tarafından gerçekleştirilmesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın evli iken muris tarafın alındığını ve yine evli iken kendisine çıplak mülkiyetinin temlik edildiğini, evlilik birliği içerisinde alındığı için yarısının kendisinin olduğunu, murisin geride çok fazla mal varlığı bulunduğunu, temlikin sadakat ve minnet duygusu ile yapıldığını, murise kendisinin baktığını, taşınmazı alacak ekonomik gücünün de bulunduğunu, temlikin mal kaçırma kastıyla yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescili istemine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.

Muris muvazaasında 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı, Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.

Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle mirasbırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.

3.3. Değerlendirme

3.3.1. Dosya içeriğinden, mirasbırakan ...’un davacıların anneleri olan eşinden 13.09.2005 tarihinde boşandığı, 02.10.2005 tarihinde davalı ile evlendiği, 1091 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 140 numaralı bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini 23.01.2008 tarihinde davalı eşine 27.000,00 TL bedelle temlik ettiği, murisin 07.10.2017 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı çocukları ile davalı eşinin kaldığı görülmüştür.

3.3.2. Somut olayda, murisin dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetini ölümünden sonra konutsuz kalmaması için davalı eşine temlik ettiği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan murisin mal kaçırma amacından söz edilemeyecektir. Nitekim, davacılar da dava dilekçelerinde murisin temlikteki amacının davalıyı maddi olarak garantiye almak olduğunu belirtmişlerdir.

3.3.4. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

VI. SONUÇ:

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin değinilen yönlerden yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 03.09.2022 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davalı vekili için 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilen davacılardan alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11723, Karar No: 2015/24724, Tarih: 04.05.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/11723 E.  ,  2015/24724 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, nakliyesi katılan şirket tarafından üstlenilen 20.940 kg LPG yükünü, yurt dışına götürmek üzere aracına yüklediği, ... gümrük sahasında yapılan ölçüm ve tartımlar neticesinde, aracın yükünde 1.440 kg eksik olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yurt içinden LPG yükleyen ve aracı mühürlenen sanığın ...'a ulaştığında gümrükte yapılan kontrolde, yükünde azalma olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, söz konusu araç üzerinde keşif yapılarak, sanığın eksilttiği kabul edilen 1.440 kg yükün, sanığın aracından nasıl boşalttığının belirlenmesi, mühürlerde oynama yapılıp yapılmadığı, araçta sızma olup olmadığı ile aracın rafineriden yola çıkarken yakıt tanklarında ne kadar yakıt bulunduğu hususlarının araştırılması ve bu miktarın rafinerideki ölçümde dikkate alınıp alınmadığının belirlenmesi, Rafineri ile ... Gümrük Kapısı arasındaki yolda kendiliğinden tükenen akaryakıt miktarının tespiti ile aracın ağırlığındaki eksilmenin normal olup olmadığının araştırılması, katılan firma yetkilisinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulup, ilgili belgeler de temin edilerek yurt dışına gönderilen LPG'nin suç sonrası alıcıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi miktarda teslim edildiği, teslim edilen kısmın, tespit tutanağında belirtilen miktar ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, sanığın yükleme yaptığı tesiste başka hangi araçlara aynı gün yükleme yapıldığı tespit edilerek, bu araçların ... Gümrük Kapısı'ndan çıkış yapıp yapmadıkları araştırılarak, ... Gümrük Kapısında alınan kantar tartım sonuçlarının da getirtilip araçların tümünde gaz yükü eksikliği olup olmadığının sorulması, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.