muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/7716, Karar No: 2019/685, Tarih: 16.01.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/7716 E.  ,  2019/685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 2/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca, “Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.” Aynı Kanun'un 31. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 12 yaşından küçük olan ya da 12–15 yaş grubunda olup da işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen kişilerin (çocukların) cezai sorumluluğu yoktur. Ancak, bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” Aynı Kanun'un 5. maddesinin başlığı ise; “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” dir. Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d maddesi uyarınca sağlık tedbirine hükmolunması,

2-Bu dava sebebiyle yapılan toplam 34,00 TL yargılama gideri açısından, suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinin ''Ayrı ayrı'' yerine, "Eşit şekilde'' alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması ve suça sürüklenen çocukların payına düşen oranın 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ayrıca hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre tedbir uygulanmasına ilişkin bölümlerin tümüyle çıkarılması suretiyle ve ''CMK'nın 321. maddesi gereğince yapılan yargılama gideri olan “34,00 TL’nin suça sürüklenen çocuklar Cemil ve Hasan'dan 1/2 oranında ayrı ayrı TAHSİLİNE,'' cümlesinin çıkartılarak yerine ''Bu dava sebebiyle her bir suça sürüklenen çocuk yönünden yapılan 20,00 TL'den az olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6624, Karar No: 2021/8401, Tarih: 05.10.2021

**12. Hukuk Dairesi         2021/6624 E.  ,  2021/8401 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beyandan sonra mal ve kazançta artışı bildirmemek suçundan sanık ...'nin, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 339. maddesi uyarınca 10 güne kadar disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/96 esas, 2019/291 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 04/05/2021 gün ve 94660652-105-48-6406-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2021 gün ve KYB - 2021/67334 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

1-Dosya kapsamına göre 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 339/1. maddesinde yer alan ''Sonradan kazandığı malları veya kazancında ve gelirinde vaki tezayütleri bu Kanun mucibince bildirmeye mecbur olan borçlu makbul bir mazereti olmaksızın yedi gün içinde icra dairesine taahhütlü mektupla veya şifahi surette bildirmezse ve bu mal veya kazancı asıl veya bedel itibariyle mevcut olduğu takdirde, on gün; mal veya kazancını asıl veya bedel itibariyle makbul bir sebep olmaksızın elden çıkarmışsa, bir aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır.'' şeklindeki ile anılan Kanun'un 347. maddesinde yer alan “Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda sanığın borçlu sıfatıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/828 esas sayılı dosyasında hakkında kesinleşmiş icra takibinin bulunduğu, sanığın üzerine kayıtlı şikayete konu taşınmazın 08/02/2017 tarihinde satıldığı, şikayet hakkının bu tarihten itibaren başlayacağı, şikâyetin ise 25/02/2019 tarihinde yapılmak suretiyle süresinde olmadığı ve sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Kabule göre de;

Sanık üzerine kayıtlı taşınmaz üzerinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/218 esas ve 2012/5002 esas sayılı dosyalarından dolayı haciz şerhi bulunduğu, satışın bu dosyalardan dolayı cebri icra yoluyla yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/96 esas, 2019/291 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/5898, Karar No: 2011/19660, Tarih: 24.11.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/5898 E.  ,  2011/19660 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Azdavay Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :23.11.2010
Yargıtay — Esas No: 2017/861, Karar No: 2020/1102, Tarih: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/861 E.  ,  2020/1102 K.**

**"İçtihat Metni"**

vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/03/2015 tarih ve 2012/61-2015/98 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2015-152 esas 2016-1226 karar sayılı ilamı ile maliyet çizelgesi içerisinde yer alan "Eğitim Öğretim" masraf kaleminin hangi giderleri oluşturduğu (bu gider kalemi içerisinde personel ve amortisman giderinin bulunup bulunmadığı) davacı idareden sorularak yapılan harcamaları ayrıntılı olarak gösteren maliyet çizelgesinin getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verimiş olup, mahkemece önceki geri çevirme ilamında da belirtildiği üzere, davalı idareye doğrudan müzekkere yazılarak anılan belgelerin celbi sağlanarak gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4416, Karar No: 2024/3744, Tarih: 11.03.2024

**3. Ceza Dairesi         2021/4416 E.  ,  2024/3744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI :2020/437 E., 2020/1585 K.

SUÇLAR :Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Kamu malına zarar verme, terör örgütü propagandası yapmak,

2-Sanık ... yönünden; 28.06.2016 (Silahlı terör örgütüne üye olma), 20.06.2016 (Kamu malına zarar verme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi), 13.11.2012 (Terör örgütü propagandası yapmak)

3-Sanık ... yönünden; 28.06.2016 (Silahlı terör örgütüne üye olma), 13.06.2016 (Kamu malına zarar verme), 01.07.2016 (Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi)

HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmi red, kısmi bozma, kısmi onama

Kamu malına zarar verme suçu yönünden doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan; ancak duruşmadan haberdar edilmeyen ... vekilinin 22.10.2020 tarihli dilekçesi ile davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görülmekle, anılan suçtan doğrudan doğruya zarar gören ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçları yönünden, katılan ... Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, kamu malına zarar verme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/370 Esas, 2019/575 sayılı Kararı İle

Sanık ... hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve son fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 16 ay hapis ve 207 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

15.05.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

24.05.2016, 26.05.2016, 04.06.2016, 13.06.2016 ve 20.06.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Sanık ... hakkında

Sanık ... hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve son fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 16 ay hapis ve 207 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

15.05.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

04.06.2016, 13.06.2016 ve 20.06.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Sanık ... hakkında

Terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Sanık ... hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve son fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 11 ay hapis ve 172 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

15.05.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

26.05.2016 ve 13.06.2016 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 152 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

B.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarihli ve 2020/437 Esas, 2020/1585 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında

Karar verilmiştir.

B.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarihli ve 2020/437 Esas, 2020/1585 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçuna yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ise;

"Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin temel cezanın TCK'nın 174/1 inci maddesi uyarınca belirlendiği bölümdeki "...4 yıl hapis ve 100 gün adli para cezası..." ifadesi çıkartılarak yerine "...5 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası..." ifadesinin yazılması, sanığın cezasında 3713 sayılı Kanun'un 5/2 maddesi ile artırım yapılan bölümdeki "...6 yıl 8 ay hapis ve 166 gün adli para cezası..." ifadesi çıkartılarak yerine "...7 yıl 16 ay hapis ve 200 gün adli para cezası..." ifadesinin yazılması, cezanın TCK'nın 43/1 inci maddesi ile artırılmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve TCK'nın 62 nci maddesinin uygulandığı ve netice cezanın gösterildiği bölümlerdeki "...7 yıl 16 ay hapis ve 207 gün adli para cezası..." ifadeleri çıkartılarak yerlerine, "...6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 166 gün adli para cezası..." ifadesinin yazılması ve TCK'nın 52/2 nci maddesi uyarınca adli para cezasının miktarının belirlendiği bölümlerdeki "..4140 TL..." ibareleri çıkartılarak yerlerine "...3320 TL" ifadesinin yazılması,

Sanıklar .. ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan belirlenen cezanın TCK'nın 43/1 inci maddesi ile artırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkartılması ve sanık ... için; TCK'nın 62 nci maddesinin uygulandığı ve netice cezanın gösterildiği bölümlerdeki "...7 yıl 16 ay hapis ve 207 gün adli para cezası..." ifadesi çıkartılarak yerine, "...5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 138 gün adli para cezası..." ifadesinin yazılması ve TCK'nın 52/2 nci maddesi uyarınca adli para cezasının miktarının belirlendiği bölümdeki "..4140 TL..." ibareleri çıkartılarak yerine "...2760 TL" ifadesinin yazılması, sanık ... için; TCK'nın 62 nci maddesinin uygulandığı ve netice cezanın gösterildiği bölümdeki "...6 yıl 11 ay hapis ve 172 gün adli para cezası..." ifadesi çıkartılarak yerine, "...5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 138 gün adli para cezası..." ifadesinin yazılması ve TCK'nın 52/2 nci maddesi uyarınca adli para cezasının miktarının belirlendiği bölümdeki "..3440 TL..." ibareleri çıkartılarak yerine "...2760 TL" ifadesinin yazılması,