muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/4823, Karar No: 2023/9543, Tarih: 20.06.2023

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının hizmet zammı farkına hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 ... maddesi.

2. 657 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesi, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127 nci maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ... Gazi Devlet Hastanesinde teknisyen olarak çalıştığını, ... Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli ve ... Sağlık-... ile ... arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan toplu ... sözleşmesinden faydalandığını, toplu ... sözleşmesinin hizmet zammı başlıklı 36 ncı maddesinin (1) ... bendi uyarınca hizmet zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

3. ... Sağlık-... ile ... arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında işyerinde geçerli olan toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları “Bu toplu ... sözleşmesinin kapsamında bulunan teknik elemanlara kariyerlerinin karşılığı emsali memur personele ödenen ... güçlüğü, ... riski, temininde güçlük zammı ve ... hizmet tazminatı tutarı, hizmet zammı olarak ödenir. Bu toplu ... sözleşmesinin kapsamında bulunan teknik elemanlar dışındaki işçilere; hiçbir ödemeyi etkilememek kaydı ile her ay aylık ... ücretlerinin %13'lük tutarı hizmet zammı olarak ödenir.” düzenlemesini içermektedir.

4. 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü maddesinde; "Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu ... sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamaz. Sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu ... sözleşmesi bulunmadığından kadroya geçirildiği tarihte yürürlükte olan ... ... sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu ... sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki idarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesinin bitiminden önce toplu ... sözleşmesi sona ... işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesine göre belirlenir. Bu madde kapsamındaki idarelerde; 6356 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesinde belirtilen mevcut işyerleri bakımından anılan Kanuna uygun olarak yetki başvurusunda bulunulabilir, ancak geçişi yapılan işçiler için ... tescil edilen işyerlerinde, geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra yetki başvurusunda bulunulabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

5. 375 sayılı KHK'nın ilgili hükmünün ve bu KHK gereğince 31.10.2020 tarihine kadar uygulanması öngörülen toplu ... sözleşmesinin amacı; gerek alt işverenin taraf olduğu ve 31.10.2020 tarihinden önce sona erecek olan toplu ... sözleşmesinden yararlanmakta olan gerekse alt işverenin taraf olduğu herhangi bir toplu ... sözleşmesinden yararlanmayan işçileri belli bir süre için toplu ... sözleşmesi etkisinden mahrum bırakmamaktır. Bu nedenle 02.04.2018 tarihinde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. Maddesi Uyarınca İdarelerce Sürekli İşçi Kadrolarına Geçirilen İşçilerin Ücret İle Diğer Mali ve Sosyal Haklarının Belirlenmesinde Esas Alınacak Toplu ... Sözleşmesi Hükümleri'nden yararlanmaya başlayan yahut alt işveren nezdindeki toplu ... sözleşmesinin bitimini müteakip kanun gereği kendiliğinden yararlanmaya başlayan işçilerin, aynı dönem içinde bir başka toplu ... sözleşmesinden yararlanmayı talep etmeleri, 375 sayılı KHK gereği mümkün değildir. Bir toplu ... sözleşmesinin geriye etkili olarak yürürlüğe konulabilmesi kural olarak mümkün olsa da sonraki toplu ... sözleşmesi hükümlerinin geriye etkili olabileceği en ... süre, önceki toplu ... sözleşmesinin bitim tarihidir. Sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler yönünden yapılacak değerlendirmede de bu ilkeden ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Buna göre sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin kadroya geçirildikleri işyerinde yürürlükte bulunan bir toplu ... sözleşmesinden yararlanabilmeleri için en ... tarih, her hâlükârda 01.11.2020 tarihi olmalıdır.

6. Ancak sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilerin 375 sayılı KHK gereğince üyelik şartı aranmaksızın yararlandıkları toplu ... sözleşmesinin süresi 31.10.2020 tarihinde sona erdiğinden, bu tarihten sonra 6356 sayılı Kanun kapsamında işveren ile yetkili sendika arasındaki toplu ... sözleşmesinden yararlanmak için bu Kanun'da öngörülen şartların da gerçekleşmesi gerekmektedir. 6356 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinde toplu ... sözleşmesinden iki şekilde yararlanılabileceği ifade edilmektedir. Bunlardan ilki taraf işçi sendikasının üye olmak ikincisi ise dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmadır. Sendikaya üye olanlar bakımından yararlanma zamanının belirlenmesinde ölçü, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olunup olunmamasıdır. Buna göre toplu ... sözleşmesinin imza tarihinde sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu ... sözleşmesinden yararlanır. Sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin işyerinde uygulanmaya başlanan toplu ... sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacakları belirlenirken 31.10.2020 tarihinden önceki ve sonraki dönem bakımından yukarıda açıklanan ilke ve esaslara göre ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

7. Somut uyuşmazlıkta İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından fiilen yapılan işin teknik elemanların yaptıkları işler kapsamında olduğu değerlendirilerek 08.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda 01.01.2017-09.03.2021 dönemi için yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır. Ne var ki yapılan bu değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir.

8. Öncelikle İlk Derece Mahkemesince davacı tarafından fiilen yapılan işin teknik elemanların yaptıkları işler kapsamında olduğu değerlendirilmiş ise de; dosya içerisinde davacının lise mezuniyetine ilişkin herhangi bir belge bulunmamaktadır. Davacının lise diploması dosyaya kazandırılmak sureti ile 657 sayılı Kanun uyarınca aranan gerekli mesleki eğitiminin (en az ... derecede mesleki tahsil/teknik lise veya dengi okul) bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

9. Ayrıca yapılacak araştırma sonucunda tespit edilecek olan davacının öğrenim durumu sonucunda toplu ... sözleşmesinin 36 ncı maddesinin (1) ... bendinde düzenlenen hizmet zammının davacı tarafından talep edilebileceği sonucuna varılması hâlinde, davacının davalıya bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 02.04.2018 tarihi itibarıyla 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü maddesi kapsamında kamu bünyesinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiği, yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında; sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, imza tarihinde üyesi olduğu ve devam eden süreçte dayanışma aidatı ödediği ... Sağlık-... ile ... arasında 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinden en ... 01.11.2020 tarihi itibarıyla yararlanabileceği de gözetilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3077, Karar No: 2018/1521, Tarih: 02.04.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/3077 E.  ,  2018/1521 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : ...

SUÇ : Yakın akrabayı öldürme

HÜKÜM : TCK'nun 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın aynı konutta beraber yaşadığı abisi maktul ...’i kasten öldürdüğü iddia edilen olayda; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 2 ve 20/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davadan haberdar edilmediği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, kararın adı geçen kuruma tebliğiyle, tebliğ evrakı ve temyiz dilekçesi verilmesi halinde dosyaya eklenmesinden ve bu durumda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra geri gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/979, Karar No: 2014/5508, Tarih: 22.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/979 E.  ,  2014/5508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine müdafileri ile katılan mağdure ... vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ... ve... müdafilerinin kanuni süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç ve karar tarihlerinde onbeş yaşını tamamlamamış bulunan mağdure ...'nın kanuni temsilcileri olan annesi... ve babası ...'un, kovuşturma aşamasında sanıklardan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdureye yaşı nedeniyle CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekilin sanıklar haklarında açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararı da kendisine temyiz hakkı vermeyeceğinden, mağdure ... vekilinin sanıklar... ve...haklarında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve... haklarında mağdure ...'ya karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanıklar ..., ... ve... haklarında mağdure ...'ya karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'in cinsel organını çıkararak mağdure...'ya organ sokma kastıyla ve elverişli hareketler ile eylemine başladığı halde, cinsel organının mağdurenin cinsel organına temas etmesi üzerine boşalması dolayısıyla elinde olmayan bir nedenden dolayı eylemini tamamlayamadığından, eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Mağdure ...'nın ruh sağlığının bozulduğuna dair ...Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 04.04.2012, 27.02.2013 ve 21.03.2013 tarihli raporlarda, raporları düzenleyen heyetler tarafından yapılan incelemelerin mağdurenin cinsel ilişkiye girdiği eylemlere hasredilmiş olması ve davada sanık olmayan ... isimli kişinin eylemleri de değerlendirilerek raporların düzenlenmesi, içerik itibarıyla de açıklayıcı ve kanaat verici nitelikte bulunmamaları nedeniyle raporların sanıklar haklarında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmasında esas alınmaya elverişli olmadıklarının anlaşılması karşısında, dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilerek, gerektiği takdirde mağdurenin yeniden muayenesi de yapılarak ve her bir sanığın eylemlerinin mağdurenin ruh sağlığının bozulmasına etkileri açısından incelenip değerlendirmek suretiyle, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı mağdurenin ruh sağlığının bozulmasına neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli bir rapor alınarak sonucuna göre, sanıklar haklarında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

E/Y.
Yargıtay — Esas No: 2011/10207, Karar No: 2011/12319, Tarih: 01.12.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/10207 E.  ,  2011/12319 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday ve fiğin değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına ortalama verim, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin il tarım müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/15328, Karar No: 2018/22339, Tarih: 17.10.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/15328 E.  ,  2018/22339 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, öğretmen olarak çalışmaktayken bir velinin şikayeti sonrası ... akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek bakiye dönem ücreti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının okul idaresi ile imzalamış bulunduğu sözleşmenin gereklerine uygun davranmadığı, olumsuz davranışlarından ötürü disiplin kurulu kararı ile davacının ... akdinin 4857 Sayılı ... Kanununun 25/II maddesi hükmü uyarınca feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işveren tarafından Toplu ... Sözleşmesinin 69/1. maddesi gereğince davalı işverenin fiile muttali olduğu tarihten itibaren 15 gün içerisinde tahkikat yapması gerektiği, davalının buna uygun olarak 14/01/2014 tarihinde davacıdan savunma istediği ve davacıdan 15/01/2015 tarihinde savunma alarak disiplin kuruluna sevkettiği, disiplin kurulunun da Toplu ... Sözleşmesinin 69/b. maddesi gereğince 20 gün içerisinde olayla ilgili karar vermesi gerektiği, bu süreye uygun olarak 03/02/2014 tarihinde 'Toplu ... Sözleşmesi kapsamında çalışmakta olan ...’in okul, öğrenciler ve veliler ile olan ilişkilerinin, okul içi ve okul dışı davranışlarının mesleğe ve işyerine uygun olmadığı, disiplin kurulu kararıyla davacının ... akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle haklı nedenle fesih edilmesinin uygun olacağına karar verildiği, verilen kararın davacıya tebliğinden sonra 7 gün itiraz hakkının bulunduğu, davacının itiraz hakkını 10/02/2014 tarihinde kullandığı ve bu halde kararın 3 gün içerisinde tekrar görüşmeye açılması gerektiği, ancak bu sürenin 13/02/2014 tarihinde dolduğu halde disiplin kurulunca, süre dolduktan bir gün sonra görüşme açılarak itirazın reddedildiği, bu nedenle Toplu ... Sözleşmesi'nin 69. maddesinin ve dolayısı ile fesihin kesinleştirilmesine dair sürelerin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin okul disiplin kurulu kararıyla 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle feshedildiği, davacının verilen karara karşı süresi içinde itiraz ettiği ancak disiplin kurulu tarafından itirazın süresi geçtikten sonra değerlendirilerek reddedildiği ve bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının disiplin kurulu kararına karşı 10.02.2014 tarihinde itiraz ettiği, davacının itiraz dilekçesinin 11.02.2014 tarihinde ilgili birime gönderildiği, itiraz dilekçesinin disiplin kuruluna 11.02.2014 tarihinde ulaşmasından sonra disiplin kurulunun süresi içerisinde 14.02.2014 tarihinde itirazı değerlendirerek itirazın reddine dair karar verdiği anlaşılmıştır. O halde Mahkemece, disiplin kurulu tarafından verilen kararın Toplu ... Sözleşmesinde berlirlenen 3 günlük süre içinde olduğu kabul edilerek esas hakkında değerlendirme yapılması ve davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/2493, Karar No: 2020/15881, Tarih: 04.11.2020

**7. Ceza Dairesi         2017/2493 E.  ,  2020/15881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) 5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede ise;

1. TAPDK’na iddianame ve duruşma günü tebliğ edilmeden duruşmaya devam edilmesi,

2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, suçtan doğrudan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yasa yoluna başvurma hakkının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna ait bulunduğu gözetilmeden bu suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yasa yollarına başvuru hakkı olmayan Gümrük İdaresi adına vekilinin sanıklar hakkında Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 03.01.2012 tarih ve 2011-1160 soruşturma nolu kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itirazının, Batman Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2012 tarih ve 2012-537 değişik iş sayılı kararı ile kabul edilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırıldığı ve bu karara istinaden Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame üzerine incelemeye konu davada yargılama yapılarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de suçtan zarar görme ihtimali ve dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin itirazı üzerine açılan kamu davasına devam edilerek ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna kovuşturmaya yer olmadığı kararı tebliğ edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.