muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/19986, Karar No: 2013/18212, Tarih: 21.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/19986 E.  ,  2013/18212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.

Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS. madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ....aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıkların resmi nikahlı evli iken, sanık ... ...'nın vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 11.12.2009 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı,sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/14026, Karar No: 2009/15585, Tarih: 24.11.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/14026 E.  ,  2009/15585 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde l.l0.l996- 3.3.2006 tarihleri arasında çalışmalarının tesbiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,davacının Kastamonu Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına ait El Dokumaları Atölyesinde 1.10.1996-3.3.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmet akdiyle çalıştığının tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı 1.11.1998 tarihinden önce kursiyer olarak çalıştığından 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olmadığı,1.11.1998 tarihinden sonra ise davalı işverence bildirilen süre kadar çalıştığı gerekçesiyle hizmet tespit davasının reddine bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairemizin 23.2.2009 tarihli kararı ile eksik inceleme ve araştırma ile sonuca varıldığı gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece bozma kararına uyularak bir önceki karar gerekçesi ile hizmet tespitine ilişkin davanın reddine bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.

Gerçekten davacı 1.11.1998 tarihinden önce davalıya ait işyerinde kursiyer olarak çalışmış, Ekim 2004-Mart 2006 tarihleri arasındaki çalışmaları ise işyerinde tutulan ve davacının imzasının bulunduğu işyeri giriş-çıkış föylerine uygun olarak davalı Kuruma bildirilmiştir.Bu nedenle mahkemece 1.10.1996-1.11.1998 ve 1.10.2004-3.3.2006 tarihleri arasındaki dönemlere yönelik istemin reddine karar verilmesi doğrudur.

1.11.1998-30.9.2004 tarihleri arasındaki istem dönemine gelince;Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının parça başı ücret karşılığı çalıştığı, davalı işverenle bu döneme ilişkin bildirimlerin parça başı alınan toplam ücretin günlük asgari ücrete bölünerek bulunan gün sayısı kadar Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği,dinlenen tanıkların bu dönemde parça başı çalışan kişilerin işyerine gelmek mecburiyetinde olmadıkları ,parça başı işi evlerinde de yaptıkları, işin acele bitirilmesi gerektiğinde işyerine geldiklerini beyan ettikleri,işyeri tarafından davacıya her ay parça başı karşılığı yapılan ödemelere ilişkin belge düzenlendiği anlaşılmaktadır.Bu deliller karşısında mahkemece 1.11.1998-30.9.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istem yönünden varılan sonuç doğru olmamıştır.

Dokuma işyerinin ;işyeri ve davacının evinde yapılması giderek parça başı ücret ödenmesi hizmet aktinin niteliğini değiştirmeyeceğinden davacının belli bir işi işverenin emir ve talimat doğrultusunda bir çalışma gücü içinde yerine getirmesi karşısında yapılacak iş ;1.11.1998-30.9.2004 tarihleri arasındaki dönem yönünden bu dönemde işveren tarafından çalışmaları uzunca süre davalı Kuruma bildirilen ve işveren vekili konumunda bulunmayan davacı ile aynı işi yapan işyeri çalışanlarının tanık olarak beyanlarına başvurularak davacının her ay çıkardığı parça başı işin bir ayda kaç günde yapılabileceği konusunda beyanlarına başvurmak,davacının yaptığı dokuma işinde uzman olan bir bilirkişi ile bir hukukçu ve bir muhasebeciden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak işverence aylık parça başı işlere ödenen ücret belgeleride nazara alınarak davacının her ay dokuduğu parça başı işi ayın kaç gününde yapabileceği belirlenerek davacının 1.11.1998-30.9.2004 tarihleri arasında her ay kaç gün çalıştığını belirlemek,1998 ve 1999 yılında davacının imzası bulunan ücret bordrolarıda dikkate alınarak davacının çalıştığı ancak davalı işverence eksik bildirilen süreleri tespit ederek sonuca varmaktır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde,davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre işçilik alacaklarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/3559, Karar No: 2010/1115, Tarih: 24.02.2010

**1. Ceza Dairesi         2009/3559 E.  ,  2010/1115 K.**

**"İçtihat Metni"**

....'ı kasten birlikte öldürmekten sanıklar ...Kerküt ile Lokman Kerküt, Lokman Kerküt'ü satırla yaralamaktan sanık Bülent ..., .... ...'ı adiyen yaralamaktan ve ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/11/2006 gün ve 52//351 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...Kerküt, Lokman Kerküt, Bülent ... ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan İsmail vekilinin, sanık ... hakkında mağdur-sanık Bülent’i yaralama ve mağdur-sanık Bülent’in mağdur-sanık Lokman’ı yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanıklar Lokman ve ...hakkında adam öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıkların birlikte kavgaya katılarak asli maddi faili belli olmayacak şekilde maktulü bıçakladıklarının iddia edilmesi; sanık Lokman’ın kolluk ifadesinde, kardeşi sanık Mehmet Tahir’in bıçağı alarak olay yerine gittiğini, kendisinin de kardeşini korumak için bıçağı alarak peşinden gittiğini, duruşmada ise kendisinin elinde bıçak bulunmadığını belirtmesi; sanık Mehmet Tahir’in ise aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının

yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;

b) Sanık ... hakkında ölümle biten kavgaya dahil olma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Lokman ve ...müdafii ile sanık Bülent müdafii ve katılan İsmail vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Lokman ve ...ile Şeref hakkındaki hükümlerin bu nedenlerle sair cihetleri incelenmeksizin, sanık Bülent hakkındaki hükmün ise irtibat nedeniyle değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24752, Karar No: 2017/5416, Tarih: 11.05.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/24752 E.  ,  2017/5416 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı ... şirketi vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Anaokulu Müdürlüğüne ait ... İli ... İlçesi Yenikent... Mahallesi 65.cadde no:43 adresinde bulunan taşınmaza 17/01/2013-17/01/2014 tarihleri arasını kapsayan ... poliçesi tanzim edildiğini, 06/06/2013 tarihinde sigortalı okulun kanalizasyon hattının yenilenmesi için ASKİ elemanları tarafından yapılan çalışmalar esnasında pis su boru hattının patlatılmış olduğunu, patlayan borudan sızan pis suların sigortalı okulun kot 1 katına sirayet ederek hasara neden olduğunu, mevcut olay sebebiyle sigortalı okulda vuku bulan zarar miktarının ... eksperi vasıtasıyla 4.597,00 TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin müvekkili tarafından 11/07/2013 tarihinde ödendiğini belirterek 4.597,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ASKİ; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davanın kabulüne, 4.597,00 TL’nin ödeme tarihi olan 11.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ASKİ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 235,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ASKİ'den alınmasına 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/10147, Karar No: 2018/11598, Tarih: 08.11.2018

**19. Ceza Dairesi         2015/10147 E.  ,  2018/11598 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından; sanıkların, orman içinden ve dikiliden 1 adet yakacak nitelikte emval veren meşe ağacını motorlu testereyle kestiğinin anlaşılması karşısında; atılı ağaç kesme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/9109, Karar No: 2023/3424, Tarih: 01.06.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/9109 E.  ,  2023/3424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2015/21 E., 2018/12 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen dosya davacısı Hazine vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de Hazine vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği ve temyizden vazgeçmenin uygun görüldüğünü bildirir Hazine ve Maliye Bakanlığı yazısı da ekli 06.09.2018 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiklerini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

Asli müdahil Orman İdaresi vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 3116 ... Orman Kanununa göre 1953 yılında yapılan orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 6831 ... Orman Kanununa (6831 ... Kanun) göre yapılıp itirazsız yerlerde 12.03.1981 ilâ 12.03.1982 tarihleri arasında ilan edilen, itirazlı yerlerde ilan ilân edilmediğinden kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 ... Kanunla değişik 2 nci madde uygulaması ile 6831 ... Kanuna göre 1989 yılında yapılıp 19.02.1991 ilâ 19.08.1991 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, 1744 ... Kanuna göre yapılan 2 nci madde uygulaması incelemesi ve karara bağlanması ile 3302 ve 3373 ... Kanunlarla değişik 2/B madde uygulaması çalışması bulunmaktadır.

2. ... İlçesi, ... Beldesinde 3402 ... Kanun'un 5831 ... Kanunla eklenen Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, 156 ada 1, 2, 3 ve 5 parsel ... taşınmazlar orman niteliğiyle, 156 ada 4 parsel ... taşınmaz tarla niteliğiyle beyanlar hanelerinde “... Belediyesince bu yerlerin planının yapılacağı, kamu yararına düzenleme yapılacağı, halkın kullanımına açılacağı” belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş ve 10.06.2010 ilâ 12.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

3. Asıl dosya davacısı ... dava dilekçeinde; dava konusu 156 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel ... taşınmazların, ceddinden intikalen geldiği ve 50 yıldır zilyetliğinde bulunduğundan, Belediye adına yapılan tesbitlerin iptali ile kendisi ve mirasçılar adına tescilini istemiştir.

3. Asıl dosya davacısı ... dava dilekçeinde; dava konusu 156 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel ... taşınmazların, ceddinden intikalen geldiği ve 50 yıldır zilyetliğinde bulunduğundan, Belediye adına yapılan tesbitlerin iptali ile kendisi ve mirasçılar adına tescilini istemiştir.

4. Birleşen 2010/24 Esas, 2011/1 Karar ... dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 156 ada 4 ve 5 parsel ... taşınmazların, 12.06.1986 tarihli adi satış senetleri, emlak vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tesbitlerin iptali ve vekil edeni adına tescilini istemiştir.

5. Birleşen 2010/45 Esas, 2010/110 Karar ... dosya davacısı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu 156 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel ... taşınmazların kullanıcısı bulunmadığından, davalı Belediye adına beyanlar hanesinde bulunan şerhin silinmesi, çekişmeli 1, 2, 3 ve 5 parsel ... taşınmazların niteliğinin tarla olarak düzeltilmesini istemiştir.

6. ... vekili, müvekkilinin 28.09.2005 tarihli adi satış sözleşmesi ile davacı ...'dan 40 dönüm taşınmazın zilyetliğini ve mülkiyetini satın aldığını ileri sürerek, davacı ... yanında fer'i müdahale talebinde bulunmuştur.

7. Bozma kararı sonrası Orman İdaresi, dava konusu taşınmazların orman olarak tescilini isteyerek asli müdahale talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2013 tarihli ve 2014/4874 Esas 2014/7712 Karar ... kararı ile davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 156 ada 3 parsel ... taşınmazın zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine “3 yıldır ... kullanımındadır, içerisindeki zeytin ağaçları da ...'ya aittir” şerhinin verilmesine, 156 ada 1 ve 2 parsel ... taşınmazların tesbit gibi tesciline, 156 ada 4 ve 5 ... parsellere ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, dava konusu 156 ada 4 ve 5 parselin tesbit gibi tesciline, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 156 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel ... taşınmazların beyanlar hanesinde geçen “... Belediyesince bu yerlerin planının yapılacağı, kamu yararına düzenleme yapılacağı, halkın kullanımına açılacağı” şerhinin iptaline, davacı Hazinenin diğer taleplerinin reddine, davacı ...'un davasının reddine, dava konusu 156 ada 4 ve 5 parsel ... taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili, fer'i müdahil ... vekili, Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.