muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/694, Karar No: 2008/4386, Tarih: 20.03.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/694 E.  ,  2008/4386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler, Burçaklar Köyü belenin ucu mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliklerinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, (A2) = 5736.47 m2 ve (B) = 4037.75 m2'lik bölüm yönünden orman kadastrosunun iptaline,bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ,dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, (A1) harfli taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davalı ... tarafından (A2) ve (B) harfli taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.

Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.

Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların tamamının 1964 tarihli memleket haritasında yeşil renkli makilik alanda kaldığını, 1957 tarihli ... fotoğraflarında çalılık alanda kaldığını, (A2) harfli 5736.47 m2'lik taşınmazın meyilinin % 40 iken teraslama ile 10 e indirildiğini, ... toprağı olduğunu, (B) harfli 4037.75 m2'lik taşınmazın ise meyilinin % 8 olduğunu ... toprağı olduğunu, üzerinde yaşlı badem ve ... ağaçlarının bulunduğunu, (A1) harfli 2469.49 m2'lik taşınmazın ise meyilinin % 40 iken 15'e indirildiğini, üzerinde orman ağacı bulunmadığını, (A2) ve (B) harfli bölümlerin eğimlerinin %12 den ... olması nedeni ile 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğunu, (A1) harfli bölümün ise orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki ve orman tahdit haritasındaki konumun göstermişlerdir. Ancak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli (A1), (A2, (B) harfli taşınmazların birbirine bitişik halde oldukları, üç yönden orman sınırları içinde bırakılan ormanlık alan ile çevrili ormanlık alanın devamı niteliğinde oldukları, uzman bilirkişilerce memleket haritasında yeşile ... alanda işaretlendikleri, bu işaretlemede çalılık rumuzunun olmadığı, aksine memleket haritasında 3 - 10 metre boyunda orman ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği orman sınırları dışında kalan alanların dahi yeşile ... ve iğne yapraklı ağaç rumuzlu alan olarak gözüktüğü anlaşılmakla mahkemece çekişmeli taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/39028, Karar No: 2022/962, Tarih: 20.01.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/39028 E.  ,  2022/962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

HÜKÜMLER : Düşme

1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından açılan davada, 30.12.2014 tarihinde sahte fatura kullanma suçlarından mahkumiyet, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen karara yapılan itirazın reddi ile kararın 04.02.2015 tarihinde kesinleştiği, sahte fatura kullanma suçu bakımından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği, bozma kararı üzerine defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun da mahkemenin incelemeye konu esasına kaydedildiği anlaşılmakla; defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine rağmen bozma sonrası yapılan yargılamada bu suç bakımından da yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

"2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarının 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, tabi olduğu TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/139, Karar No: 2015/12061, Tarih: 07.09.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/139 E.  ,  2015/12061 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, çilek ve taze fasulyeye ait 2013 yılına ilişkin sulu arazide dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/17099, Karar No: 2023/13073, Tarih: 04.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/17099 E.  ,  2023/13073 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1409 E., 2023/1282 K.

SUÇ : Nitelikli Yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2022 tarihli ve 2022/1022 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/314 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1409 Esas, 2023/1282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebebi

1. Sanık tarafından katılanlara ilaç verilmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Tekerrür hükmünün uygulanamayacağına

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebebi

1. Sanık tarafından katılanlara ilaç verilmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Tekerrür hükmünün uygulanamayacağına

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde sanığın, katılanların konutunda iken pişirip içine ilaç kattığı sütlaçları katılanlara ikram ettiği, katılanların sütlacı yedikten sonra uyuyakaldıkları, bunun üzerine sanığın evde bulunan 1.700 Euro, 2.630,00 TL para ve cep telefonunu alarak konuttan ayrıldığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Katılanın aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Katılanların kanında Aminoklonazepam isimli Benzodiazepin grubuna ait ilaç etkin maddesinin bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiği 11.05.2022 tarihli Adli Tıp Kurulu (ATK) raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Tanıklar D.B. ve M.A.'nın anlatımlarının iddiayı destekler mahiyette olduğu görülmüştür.

5. İlk Derece Mahkemesince katılanların kullandığı ilaçların listesi Sosyal Güvenlik Kurumundan temin edilerek eczacı bilirkişiden aldırılan raporda; katılanların kanında tespit edilen uyku getirici ilacın yeşil reçete ile satıldığı ve katılanların ilaç geçmişinde bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

6. Sanık aşamalardaki savunmalarında; katılanlar uyuduktan sonra hırsızlık yaptığını söyleyerek suçunu ikrar etmiş ancak katılanlara ilaç vermediğini ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Tarafından Katılanlara İlaç Verilmediğini, Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik;

Olay ve olgular başlığı altında (3) ve (6) nolu paragraflarında açıklanan Adli Tıp Kurulu raporu ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere katılanların suç tarihlerinde alınan kan örneklerinde uyku getirici ilacın tespit edildiği, bahse konu ilacın yeşil reçete ile satıldığı ve katılanların kullandıkları ilaçlar içerisinde yer almadığı ifade edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 148. maddesinin üçüncü fıkrasında ''Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.'' şeklinde düzenleme ile cebir karinesine yer verilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un 148. maddesinin üçüncü fıkrasında ''Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.'' şeklinde düzenleme ile cebir karinesine yer verilmiştir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanığın katılanların yedikleri sütlaca ilaç katarak onları kendilerini savunamayacak hale getirmek suretiyle paralarını aldığının dosyada mevcut katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, bilirkişi raporu, ATK raporu ve sanığın kısmi ikrarı ile sabit olduğu anlaşılmakla eyleminin nitelikli yağma suçuna oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Alt Sınırdan Uzaklaşma Gerekçesinin Hukuka Aykırı Olduğuna Yönelik;

''Suçun işleniş biçimi, sanığın güttüğü amaç ve saiki, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı suç konusunun önem ve değeri ile birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması ve sanığın tek bir maddi menfaate yönelik her iki mağdura yönelik suçu işlemesi göz önüne alınarak'' şeklinde gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayin edilmesinde; hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin takdirinde ve gerekçesinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Takdiri İndirim Maddesinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik;

Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Tekerrür Hükmünün Uygulanamayacağına Yönelik;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan önceden işlemiş olduğu 27.02.2019 tarihinde kesinleşen ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1176 Esas, 2018/1001 Karar sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin uygulamasının yerinde olduğu görülerek bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1409 Esas, 2023/1282 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/717, Karar No: 2016/2845, Tarih: 03.05.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/717 E.  ,  2016/2845 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 19.08.2010 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici davalının müvekkiline düşen 2 no'lu bağımsız bölümü belirlenenden küçük yaptığını, ayrıca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin duşa kabinlerini yapmadığını, inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığını ve bunun ...Mahkemesi'nin 2012/12 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline düşen bağımsız bölümün kaç m² küçük yapıldığının tespiti ile şimdilik 4.000,00 TL belirsiz alacağın, yapılmayan duşa kabinlerin bedelinin tespiti ile öncelikle nama ifaya izin verilmesini, eksik işlerin giderilmesi için 1.500,00 TL belirsiz bedelin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla dairenin küçük yapılmasından dolayı alacağını 4.550,00 TL'ye, duşa kabin bedeli alacağını 1.500,00 TL'ye artırmıştır.

Davalı, bina kolonlarının başka türlü yerleşmemesinden dolayı dairenin sadece şeklinin değiştiğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak izolasyon talep ettiğini, bilirkişinin yanıltıldığını, bodrumun ve kolonların sözleşmeye uygun yapıldığını, binanın üç tane duşa kabinini eksik yaptığını, ancak davacı iskân ruhsatı alınmadan binaya kiracı koyduğunu, kiracıların şantiye elektrik ve suyunu kullandıklarını ve kendisinin daha yüksek bedel ödemek zorunda kaldığını, duşa kabin borcunu fazla ödediği su ve elektrik bedelleriyle takas ettiğini, binanın sözleşmeye uygun yapıldığını, süresi bitmeden iskân ruhsatı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirket yetkilisi davacı arsa sahibine düşen dairelerin teslim süresinden önce teslim edildiği ve davacının bu daireleri kiraya verdiği, kiracıların şantiye elektrik ve suyu kullanması nedeniyle kendisinin fazla bedel ödediği, kendisinden talep edilen duşa kabin bedelinin bu bedelden takas edildiğini savunmuş ise de kendisinin ne kadar fazla su ve elektrik bedeli ödediğini belirtip ispat edemediği gibi usulüne uygun harçlandırılmış bir takas talebinde de bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın duşa kabinler bedelinin fazla ödediği elektrik ve su bedelinden takas talebine itibar edilmediği, taraflar arasında yapılan arsa payı

karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine düşen zemin kat 2 no'lu binanın 4,55 m² düşük yapılması nedeniyle 4.550,00 TL, yine davacıya düşen zemin kat 2 ve 1. kat 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerdeki duşa kabin ve ayna takımı bedeli olarak 1.800,00 TL olmak üzere toplam 6.350,00 TL talep etmekle haklı olduğu, ancak davacı vekilince ıslah dilekçesi ile toplam 6.050,00 TL alacak talebinde bulunulduğundan taleple bağlı kalındığı belirtilerek, davanın kabulü ile 6.050,00 TL'nin, 4.550,00 TL'sinin dava tarihinden, 1.500,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/9642, Karar No: 2012/27083, Tarih: 27.06.2012

**3. Ceza Dairesi         2010/9642 E.  ,  2012/27083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın her aşamadaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini, inek tepmesi neticesinde yaralanmanın meydana geldiğini savunmasına, tanıklar..., ..., ..., ..., ...,...’ın katılanın inek tepmesi neticesinde yaralandığını beyan etmelerine, katılanın doktora kendisini inek teptiğini beyan etmesine sonradan kendisinin sanık tarafından dövüldüğünü beyan etmesine, olayı gören kimsenin bulunmamasına, katılanın ahırda yaralı olarak bulunmasına göre, olay yeri bulguları, harici lezyonların dağılımı ve nitelikleri, kırıkların dağılımı ve nitelikleri Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kuruluna incettirilerek yaralanmanın inek tepmesi neticesinde meydana gelip gelmediği hususu aydınlatıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7303, Karar No: 2012/7016, Tarih: 20.06.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/7303 E.  ,  2012/7016 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2012 gün ve 2010/182 Esas, 2012/5 Karar sayılı kısmen re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mağdure Şehribana yönelik oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna uyan 5237 sayılı TCK.nın 103/2, 103/3 ve 103/4. maddeleri uyarınca verilen ceza, teşdit uygulanmasından dolayı 15 yıl geçse dahi, suçun sonucunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, aynı Kanunun 49/1 ve 103/6. maddeleri gereğince 20 yıla kadar artırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, anılan kanun maddeleri gereğince hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun bir ceza tayini gerektiği halde, 103/6. maddenin uygulama dışı bırakılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/2957, Karar No: 2022/8029, Tarih: 20.04.2022

**7. Ceza Dairesi         2020/2957 E.  ,  2022/8029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine, KEMT varakasında miktarı ve cinsi belirtilen mal ve eşyalar ile nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.