muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/3017, Karar No: 2016/14217, Tarih: 08.12.2016

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Dava, 6335 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

Anılan Yasanın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmasının gerekli ve yeterli olduğu belirtilmiş; müteakip 5. maddesinde ise, “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, olarak tanımlanmıştır.Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davaya konu aboneliklerden ...' nolu abonelik ticarethane aboneliği olduğundan, bu aboneliğe ilişkin uyuşmazlık; ticari mahiyette olup, bu abonelik yönünden davanın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir.Davaya konu aboneliklerden ...' nolu abonelik ise mesken aboneliğe ilişkin olup, davacı yukarıda anılan 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici sıfatını taşıdığından, olayda 6502 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.Buna göre, bu abonelik yönünden davanın çözümü Tüketici Mahkemesinin görevi içerisindedir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Hal böyle olunca, mahkemece; ...' nolu abonelik yönünden uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, o yerde ayrı bir Ticaret Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yok ise davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılacağına karar verilerek, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması , 11918015 nolu abonelik yönünden ise; uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, o yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yok ise bu abonelik yönünden tefrik kararı verilip, davanın ayrı bir esasa kaydı yapılarak, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılacağına karar verilmesi ve Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde her iki abonelik yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/8331, Karar No: 2023/7913, Tarih: 28.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/8331 E.  ,  2023/7913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/300 E., 2023/74 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2012/64 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'un;

i) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

b) Suça sürüklenen çocuk ...'ın;

i) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

2. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2012/64 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/23583 Esas, 2022/2755 Karar sayılı kararı ile; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına, suça sürüklenen çocuklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında hükümler açısından yapılan değerlendirmede, olayın intikal şekli ve zamanı, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocukların değişik tarihlerde mağdureye yönelik istismar eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle mağdureyi öpme ve cinsel organını sürtme şeklinde sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, tüm suça sürüklenen çocuklar haklarında kurulan hükümler yönünden yapılan değerlendirmede de oluş ile dosya kapsımına göre suça sürüklenen çocukların değişik tarihlerde on beş yaşından küçük mağdureye cebir veya tehdit kullanmaksızın istismarda bulunma şeklinde sübuta eren eylemlerinde mağdurenin direncinin birden fazla kişi tarafından kırılarak üzerinde hakimiyet sağlanması durumunun gerçekleşmediği ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca düzenlenen raporda suça sürüklenen çocukların farklı zamanlardaki eylemlerinden dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun ve mevcut bozulmada her bir suça sürüklenen çocuğun eyleminin katkısı bulunmakla birlikte, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının bildirilmesi karşısında müsnet suçtan belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile artırılması nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.

3. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ve 2022/300 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... ...'un; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

3. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ve 2022/300 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ... ...'un; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

b) Suça sürüklenen çocuk ...'ın; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

c) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın; çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun mağdure ile ... vasıtasıyla tanıştığına, ...'ın mağdurenin on yedi yaşında olduğunu söylediğine, suça sürüklenen çocuğun mağdure ile hiçbir şekilde cinsel ilişkiye girmediğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, yerel Mahkemece mağdurenin çelişkili ifadeleri üzerinde durulmadığına, teşhisin usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, dosya kapsamında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, kuşkudan sanık yararlanır ilkesinin ağır şekilde ihlal edildiğine, her ne kadar mağdure ifadesinde suça sürüklenen çocuk ... mağdurenin yaş küçüklüğünü ve zihinsel engelini anlayabilecek durumda olmadığınıa, mağdure suça sürüklenen çocuk ile cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiş olsa da mağdurenin iddiasını kanıtlar nitellikte bir delilin dosya içerisinde mevcut olmadığına, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair tek delilin mağdurenin beyanları olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin iç çamaşırındaki vücut sıvısının ... ... ait olduğuna, suça sürüklenen çocuk ile ilgisinin bulunmadığına, şayet suça sürüklenen çocuk olay günü bu suçu işleseydi mağdurenin üzerinde ve giysilerinde suça sürüklenen çocuğun doku örneklerinin bulunması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının, cezanın teşdiden belirlenmesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Facebook yazışmaları dışında ... ile mağdurenin birlikte olduklarına ilişkin en küçük bir kanıt bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun suçlamaları kabul etmediğine, mağdurenin 23.02.2012 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki iddialarının suç isnadından öteye gitmediğine ve maddi delillerle desteklenmediğine, somut kanıt bulunmadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk ...'nin Temyiz İsteği

İddianamede adları geçen ve köylüsü olan bir kısım suça sürüklenen çocukla birlikte İncilipınar Parkına gidip mağdure ile buluştuklarına, yanındaki erkeklerin bir kısmının tuvalete mağdure ile birlikte girdiklerine, sonra kendisinin de tuvalete girdiğine, ancak utandığından dolayı mağdure ile cinsel ilişkide bulunmadığına, mağdureye hiçbir şekilde dokunmadan tekrar dışarıya çıktığına, mağdurenin kendisine iftira attığına ve diğer hususlara ilişkindir.

F. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Adli Tıp raporunda mağdurenin “süper dişilik” olarak tanımlanan cinsel eğilimli karaktere sahip olduğuna, mağdure hastalığı nedeni ile ilişkiye girmeyi kendisi istediğine, ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada somut ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

G. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin süper dişilik olarak değerlendirilen cinsel eğilimi olduğuna, atılı suçu kabul etmemekle birlikte suça sürüklenen çocuğun bir nevi dosya kapsamında mağdur konumda olduğuna, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediği yönünden kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

H. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olup, kesin ve inandırıcı delillerle desteklenmediğine, temel ceza belirlenirken gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının doğru olmadığına ve diğer hususlara ilişkindir.

I. Suça Sürüklenen Çocuk ...'in Temyiz İsteği

Kendisiyle ilgili suçlamalar konusunda mağdurenin soyut iddialarından başka delil bulunmadığına, işlemediği bir suçtan ceza aldığına ve diğer hususlara ilişkindir.

İ. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilemeyeceğine, beyanlarını destekler somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ve diğer hususlara ilişkindir.

J. Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve diğer hususlara ilişkindir.

İ. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilemeyeceğine, beyanlarını destekler somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ve diğer hususlara ilişkindir.

J. Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve diğer hususlara ilişkindir.

K. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Cezaların alt sınırdan belirlenmesinin ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığına ve diğer hususlara ilişkindir.

L. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuklara alt sınırından uzaklaşılarak en ağır cezanın verilmesi gerektiğine, verilen cezaların hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Mahkememizin 2012/64 E. 2016/32 K. Sayılı ilamında suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, verilen karar temyiz incelemesi sonucunda kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları yönünden onanmış ancak cinsel istismar suçları yönünden ise bozulmuştur. Mezkur Yargıtay 9. CD.'nin 2021/23583 E. 2022/2755 K. Sayılı ilamında; 'Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında hükümler açısından yapılan değerlendirmede, olayın intikal şekli ve zamanı, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocukların değişik tarihlerde mağdureye yönelik istismar eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle mağdureyi öpme ve cinsel organını sürtme şeklinde sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 103/1, 31/3. maddelerinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Tüm suça sürüklenen çocuklar haklarında kurulan hükümler yönünden yapılan değerlendirmede ise, oluş ile dosya kapsımına göre suça sürüklenen çocukların değişik tarihlerde on beş yaşından küçük mağdureye cebir veya tehdit kullanmaksızın istismarda bulunma şeklinde sübuta eren eylemlerinde mağdurenin direncinin birden fazla kişi tarafından kırılarak üzerinde hakimiyet sağlanması durumunun gerçekleşmediği ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca düzenlenen raporda suça sürüklenen çocukların farklı zamanlardaki eylemlerinden dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun ve mevcut bozulmada her bir suça sürüklenen çocuğun eyleminin katkısı bulunmakla birlikte, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının bildirilmesi karşısında müsnet suçtan belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 103/3-a, 103/6. maddeleri ile artırılması,Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Karar verilmiştir. Bozma ilamı ekli duruşma günlü davetiye katılan ve sanıklara uzulüne uygun tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 03.02.2023 tarihli celsesinde Yargıtay 9. CD.'nin 2021/23583 E. 2022/2755 K. Sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bu haliyle Mahkememizce yapılan değerlendirmede; İddia ve toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Mağdure ... 'in 01/01/2000 tarihinde doğmuş olup suç tarihi itibariyle 12 yaşının içersinde olduğu, soruşturma sırasında ve yargılama sırasında elde edilen adli raporlarda da görüldüğü üzere mağdurenin IQ düzeyinin 63 olup hafif düzeyde mental retardasyonunun bulunduğu, zihinsel engelli olması nedeniyle zihinsel engelli bireyler destek proğramı kapsamında olup ... İlköğretim Okulunda öğrenci olduğu, PAÜ genetik tanı biriminde yapılan inceleme sonucunda ise cinsel kimlik bozukluğunun bulunduğu, 14/12/2011 tarihi itibariyle mağdurenin eve gelmemesi üzerine ailesi tarafından başına kötü birşey gelebileceği düşüncesiyle mağdurenin facebook hesabı ailesi tarafından incelendiğinde, mağdurenin haklarında kamu davası açılan ssçlerin bir kısmı ile birden çok kez çeşitli yerlerde ilişkiye girdiğini öğrendikleri, bu ilişkiye giriş şekilleri ilişkiye girme öncesi buluşmak için yapılan görüşmeler birden çok kişinin aynı anda mağdure ile ilişkiye girdiği zamanların ayrıntılı olarak yazılıyor olmasından dolayı ailesi tarafından şikayetçi olunması üzerine facebook çıktıları alınarak mağdurenin Denizli Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki sağlanıp 15/12/2011 tarihi itibariyle bakire olmadığı ve anal bölgede mağdurenin lezyonlarının bulunduğu saptanmıştır.

Mağdure ... yapılan soruşturma sırasında müdafii ve sosyal hizmet uzmanı eşliğinde çocuk şube müdürlüğünde alınan ayrıntılı beyanında ; kendisinin ... İlköğretim okulu 7. Sınıf öğrencisi olduğunu 6 ay kadar önce internet üzerinden ve zamanla yüz yüze olmak üzere ..., ... , ..., ..., ... ve ... isimli kişi ile arkadaşlık kurduğunu, ... 'ın kendisini incilipınar parkında bulunan tuvalete götürerek hem önden hem arkadan olmak üzere cinsel ilişkiye girdiğini sonrasında sürekli ...'ın facebook üzerinden kendisini parka çağırarak ilişkiye girmek istediğini rıza göstermemesi durumunda kendisine zarar vereceğini dile getirerek tehdit ettiğini bu nedenle ... ile 4 kez önden ve arkadan cinsel ilişkiye girdiğini, ... 'ın kendisini ... isimli şahıs ile tanıştırması neticesi facebook üzerinden ... ile buluşma kararı aldıklarını okulun içersine akşam saatlerinde giderek ana sınıfının bahçesinde birkez önden ... ile ilişkiye girdiğini , ... isimli şahsın yine kendisini tanıştırdığı ... isimli kişi ile de tuvalette bir kez önden ilişkiye girdiğini, hatta bu ilişki sırasında ... 'ın tuvaletin dışında kendilerini beklediğini önceden ilişkiye girdiği ... ... isimli şahsın aracılığı ile ... isimli kişi ile tanıştığını , ... ormanında arkadan birkez ilişkiye girdiğini, ... isimli şahsın aracılığıyla yine tanıştığı ... isimli şahıs ile incilipınar parkının tuvaletinde birkez önden ilişkiye girdiğini, ... isimli şahsın yine tanıştırması neticesi ... isimli şahıs ile aynı tuvalette bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, bu şahısların birbirleri ile irtibatlı olup ilişkiye giren kişinin arkadaşına kendisini yönlendirerek onunda kendisi ile ilişkiye girmesini sağladığını, bu ilişkiler öncesinde kendisine baskı uygulayıp ilişkiye girmediği takdirde kendisine zarar vereceklerini dile getirerek kendisini tehdit ettiklerini belirtmiştir.

Cinsel ilişkiye girdiği SSÇ ler ..., ... , ... , ..., ... ve ...'in isimlerini ve ilişkinin yaşandığı yerleri ayrıntısıyla dile getiren mağdure bu ilişkilerin yaşanması öncesi ve sonrasında tamamıyla facebookta yazışma yaptıklarını dile getirmesi üzerine facebook çıktıları incelendiğinde ssç lerin mağdure ile cinsel içerikli birden çok kez konuşma yaptıkları ve ssç lerin birbirlerini tanıyan irtibatlı olan arkadaş oldukları facebook çıktılarından anlaşılmıştır.