muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/11220, Karar No: 2012/1846, Tarih: 13.02.2012

**4. Hukuk Dairesi         2010/11220 E.  ,  2012/1846 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalının sismik araştırma çalışmaları sırasında taşınmazlarından yol açtığını, bu kısımlarda yer alan ağaç ve tarımsal ürünlerinin zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

a-Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilmemiştir. Yerlere ait tapu kayıtları araştırılarak getirtilmeli, mahalli bilirkişilerin de bulunduğu keşif yapılarak, tapu kayıtları uygulanmalı orman sınırlarında kalıp kalmadığı, davacı ile olan ilişkisi belirlenmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.

b-Davalı tarafından dosyaya sunulan dava konusu yerlere ait fotograflardan, taşınmaz özelliklerinin bilirkişi raporlarındaki bilgilerle örtüşmediği görülmektedir. Yol açılan alan ile açılmayan kısımların bir bütünlük arzedip, arzetmediği, yol açılan yerde olduğu belirtilen ağaç veya tarımsal ürünlerin yolun iki yanındaki arazinin diğer yerlerinde de bulunup bulunmadığı incelenip raporda gösterilmemiştir. Keşif sırasında, yol açılan kısım üzerinde ağaç veya bitki olduğuna dair kalıntı ve emare de bulunmadığına göre bu inceleme önem arzetmektedir. Mahkemece, bu hususlar gözetilerek inceleme yapılması, zararın belirlenmesi halinde de 2008 yılı tarımsal verileri esas alınarak hesaplama ile sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (a) ve (b) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2121, Karar No: 2014/6084, Tarih: 03.06.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/2121 E.  ,  2014/6084 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/5114

MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/06/2010

NUMARASI : 2010/326 Esas, 2010/407 Karar

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içinde yer alan kalem sorgu tutanağına göre iddianamenin sanığa ceza infaz kurumunda 22/06/2010 günü tebliğ edildiği ve duruşmada da sanığın bir haftalık yasal süreyi kullanmak istemediğine dair herhangi bir beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın 176/4 ve 190/2. maddelerine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6196, Karar No: 2017/3844, Tarih: 19.04.2017

**16. Ceza Dairesi         2016/6196 E.  ,  2017/3844 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma, örgüte yardım, Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-06.11.2006 tarihinde Antalya ...,

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesi hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

c-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 142/1-b, 143/1,53, 58/6.

maddeleri gereğince mahkumiyet 4 kez

(20.01.2007 Denizli Finansbank-

28.02-2007 Nazilli İş Bankası -

29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi)

d-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 151/1,53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez (20.01.2007 Denizli Finansbank-28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

e-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez

(29.01.2007 tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi)

f-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

g-TCK'nın 204/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

h- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 52, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

2-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-06.11.2006 tarihinde Antalya ...,

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesi, hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

c-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 4 kez

(20.01.2007 Denizli Finansbank-

28.02-2007 Nazilli İş Bankası -

29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi )

d-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 151/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez (20.01.2007 Denizli Finansbank-28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

e-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi )

f-TCK'nın 220/5 yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

g-Resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine,

3-Sanık ... hakkında;

Suç örgütüne yardım suçundan; Beraat

4-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince

mahkumiyet (2 kez)

(29.01.2007 tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez

(29.01.2007 tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi )

4-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince

mahkumiyet (2 kez)

(29.01.2007 tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet 2 kez

(29.01.2007 tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi )

d-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

5-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-06.11.2006 tarihinde Antalya ...,

20.01.2007 Denizli Finansbank

28.02-2007 Nazilli İş Bankası

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesinden hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

6-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1,53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

d-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

e-21.12.2006 tarihinde Şekerbank Konya Şubesi'nden hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

7-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- 06.11.2006 tarihinde Antalya ..., 04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesi'nden hırsızlık ve mala zarar verme; Beraat

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(20.01.2007 Denizli Finansbank)

d-TCK'nın 37. yollamasıyla 151/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (20.01.2007 Denizli Finansbank)

8-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

c-TCK'nın 37. yollamasıyla 151/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

d-6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 52, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

9-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-06.11.2006 tarihinde Antalya ...,

20.01.2007 Denizli Finansbank

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesinden; hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 53, 58/6.

maddeleri gereğince mahkumiyet (28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

d- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 52, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

e-TCK'nın 204/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesinden; hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 53, 58/6.

maddeleri gereğince mahkumiyet (28.02-2007 Nazilli İş Bankası)

d- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 52, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

e-TCK'nın 204/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

10-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-06.11.2006 tarihinde Antalya ...,

28.02-2007 Nazilli İş Bankası

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesinden; hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet:Beraat

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

d-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi)

e-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

f-TCK'nın 204/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

11-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(20.01.2007 Denizli Finansbank)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (20.01.2007 Denizli Finansbank)

12-Sanık Gaffur Hunaz hakkında;

a-TCK'nın 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

b- 20.01.2007 Denizli Finansbank

04.03.2007 tarihinde Garanti Bankası Kemer Şubesinden; hırsızlık ve mala zarar verme: Beraat

13-Sanıklar ..., ... ve .... hakkında;

a-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143/1, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi

b-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

(29.01.2007 Tarihinde İş Bankası Konya Ereğli Şubesi)

c-TCK'nın 37. maddesi yollamasıyla 116/2-4, 119/1-c, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet (29.01.2007 tarihinde müşteki ...'e yönelik)

14-Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'ın işyerinden gerçekleştirilen hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle beraatlerine,

15-Sanıklar ..., ... ve Mikail Parlak hakkında Özpetrol isimli işyerinden gerçekleştirilen hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle beraatlerine.

16-Sanıklar ... ve ... hakkında;

TCK'nın 220/7 yollamasıyla 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet ve TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadereye.

Temyiz edenler : 1-Katılan ... vekili, 2-Müşteki Garanti Bankası vekili, 3-Sanık ... ve müdafii 4-Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Hasan Gökçen, 5- Sanıklar ..., .... ..., ... müdafileri, 6-Katılan ... vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

16-Sanıklar ... ve ... hakkında;

TCK'nın 220/7 yollamasıyla 220/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet ve TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadereye.

Temyiz edenler : 1-Katılan ... vekili, 2-Müşteki Garanti Bankası vekili, 3-Sanık ... ve müdafii 4-Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Hasan Gökçen, 5- Sanıklar ..., .... ..., ... müdafileri, 6-Katılan ... vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Özpetrol adlı işyerinde meydana gelen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararları temyiz edilmediği ve tebliğname kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından inceleme kapsamı dışında bırakılmış, hükümde sanık ...'ın adının Gaffur olarak yazılması ve Denizli/Finansbank bankasına karşı mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken suç adının hırsızlığa teşebbüs olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hataları olarak kabul edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,

I-Katılan ... vekilinin 25.06.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükümleri, süresinden sonra 09.07.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

II-Katılanlar ... ve Şekerbank'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma ve yardım suçları ile resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından ve ayrıca hükümleri temyiz etmeyen mağdur ..., katılan ... ve mağdur Finansbank'a yönelik eylemler nedeniyle doğrudan zarar görme ihtimali bulunmayan katılanların bu suçlardan davalara katılmasına imkan bulunmadığından ve hukuki değerden yoksun katılma kararları da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılanların anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III-Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, 20.01.2007 tarihinde Finansbank/Denizli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler, 27.02.2007 tarihinde İş Bankası/Nazilli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ve 21.12.2006 tarihinde Şekerbank/Konya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümler, sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, 20.01.2007 tarihinde Finansbank/Denizli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler, 27.02.2007 tarihinde İş Bankası/Nazilli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ve 21.12.2006 tarihinde Şekerbank/Konya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 21.12.2006 tarihinde Şekerbank/Konya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, sanık ... hakkında 21.12.2006 tarihinde Şekerbank/Konya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, 20.01.2007 tarihinde Finansbank/Denizli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçundan hükümler, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve 27.02.2007 tarihinde İş Bankası/Nazilli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, 27.02.2007 tarihinde İş Bankası/Nazilli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümler, sanık ...

hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 06.11.2006 tarihinde .../Antalya şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle kurulan hükümler, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve 20.01.2007 tarihinde Finansbank/Denizli şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mahkumiyet hükümleri bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, değişik zamanlarda iki farklı sahte kimlik kullanan ... hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırılmaması, sanık ...'in 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatsız silah bulundurması nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi gereğince cezalandırılması ve sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken 600 yerine 500 TL adli para cezasına hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilleri ile sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm, sanıklar ..., ... , ... ve ... hakkında 29.01.2007 tarihinde Ereğli/İş Bankası şubesinde meydana gelen eylem nedeniyle hırsızlık ve aynı tarihte 29.01.2007 tarihinde mağdur ...'in konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler, sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri, ... ve ... hakkında kurulan hükümler, sanıklar hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan tüm hükümler ve sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

1-Sanıklardan ...'ın evinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabanca mermisinin sanık ...'a ait bulunduğu yönünde hiçbir delil bulunmadığı ve arama tarihinde sanığın cezaevinde bulunduğu gözetilmeden sehven 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sahte resmi belgenin iğfal kabiliyetinin belirlenmesi görevinin mahkemeye ait bulunduğu cihetle dosyada iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususunda çelişkili raporlar bulunan ve bir tanesinin üzerinde sanık ...'a ait fotoğraf olan, sanık ...'tan ele geçirilen iki adet kimliğin duruşmaya getirilip incelendikten ve özellikleri duruşma zaptına geçirildikten sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-29.01.2007 tarihinde Ereğli İlçesinde meydana gelen olayla ilgili olarak yapılan incelemede;

3-29.01.2007 tarihinde Ereğli İlçesinde meydana gelen olayla ilgili olarak yapılan incelemede;

a) Hazırlık aşamasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ı hırsızlık olayından önceki günlerde banka şubesi içinde gördüklerini beyan eden banka şubesi çalışanlarının yargılama aşamasında, Ereğli Asliye Ceza Mahkemesinde verdikleri ifadelerde teşhislerinin kesinlik ifade etmediğini belirtmeleri, sanıklardan ...'in suç tarihinde askerlik hizmetini yapmakta olduğuna ilişkin temyiz dilekçesi ekinde askerlik durum belgesi sunmuş olması, tanık ...'ın hırsızlık olayının gerçekleştiği gün banka şubesi yakınlarında bulunan taksi durağına gelerek bankanın güvenlik görevlisi bulunup bulunmadığını soran kişinin ... olduğu yönündeki hazırlık beyanını yargılama aşamasında da sürdürmüş olmasına karşın Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede teşhise konu fotoğrafın sanık ...'a ait olduğunun açıkça anlaşıldığının belirtilmesi ve aynı yönde dosya içeriğinde mevcut ...'a ait teşhis fotoğrafının altında ...'ın adının yazılı ve kardeşinin kimliğini kullandığını belirten el yazısıyla yazılmış ibarenin bulunması, buna karşın tanık ...'ın duruşmada huzurda bulunan ...'ı önceden görmediğine ilişkin beyanı birlikte değerlendirildiğinde, tek fotoğraf üzerinden yapılan teşhislerin PVSK ek 6. maddeye aykırı ve çelişkili bulunduğu, bu haliyle hükme esas alınmayacak olduğu anlaşılmakla, tanık ...'ın gerekirse yeniden dinlenerek olay günü gördüğü kişinin ... olup olmadığı sorulup teşhiste bulunduğu fotoğrafın iki sanıktan hangisine ait bulunduğu gerekirse kriminal incelemeyle tespit edilip, sanıklardan ...'in sunduğu belge fotokopisinin aslına uygun olup olmadığı da araştırılarak teşhislerin güvenirliği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanıp sonucuna göre bir karar verilmesi ve ayrıca ...'ın ... tarafından kurulan ve yönetilen örgüte üye olup olmadığı da bu tespitler sonucu değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle mahkumiyet kararları verilmesi,

b) Ereğli İş Bankası içerisinde olay yeri inceleme sonucu elde edilen üç farklı sigara izmaritinde üç farklı erkek şahsa ait DNA izi bulunduğu, bunlardan birinin sanık ...'a ait olduğunun anlaşıldığı, ... ve ... ile ilgili gerekli incelemenin yapıldığı ve bulguların bu sanıklardan alınan DNA örnekleriyle uyuşmadığı, iki farklı kişiye ait DNA bulgularının diğer sanıklara ait olup

olmadığı yönünde Ereğli Asliye Ceza Mahkemesince yazılan müzekkerelerin akıbetinin ise araştırılmadığı anlaşılmakla, bu yazıların sonucu araştırılıp rapor alınmışsa dosyaya konulması, aksi takdirde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında söz konusu olay bakımından da DNA incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi,