muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12742, Karar No: 2023/8608, Tarih: 19.12.2023

IV. GEREKÇE

SSÇ'nin kovuşturma aşamasında katılan mağdurenin on altı yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, öncelikle katılan mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adlî Tıp Kurumundan da görüş alınarak katılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde veya resmî kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra SSÇ'nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuş, aynı gerekçe ile Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3606, Karar No: 2021/744, Tarih: 16.09.2021

**7. Hukuk Dairesi         2021/3606 E.  ,  2021/744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; karşı davada TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne dair verilen 31/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı- karşı davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, davalılar- karşı davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 08/09/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü

Davacı vekili, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş; karşı davasında temliken tescil talep etmiştir.

Yerel mahkemece davanın karşı davanın kabulüne; asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 30/06/2020 tarihinde davacı- karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 gün ve 2017/470 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08/09/2020 tarihli ek kararı ile davalılar- karşı davacılar avukatının 22/09/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08/09/2020 tarihli ek kararı ile davalılar- karşı davacılar avukatının 22/09/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Somut olayda;...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 30/06/2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 362/1-a maddesi gereğince anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olduğundan davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 08/09/2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12568, Karar No: 2015/27804, Tarih: 27.04.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/12568 E.  ,  2015/27804 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/147358

MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/12/2010

NUMARASI : 2009/522 (E) ve 2010/627 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, kendisinden boşanmak isteyen eşini kararından vazgeçirmek amacıyla saat 17.30 sıralarında çalıştığı işyerine gelip, elindeki bıçağı boğazına dayayarak rehin aldığı, olay yerine polisin ve kayınbabasının gelmesini istediği, saat 17.45 sıralarında olay yerine gelen polisin, sanığı ikna ederek elindeki bıçağı aldığı anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 109/1-2,a-e maddelerinde tanımlanan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık .. temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak, karşı temyiz olmadığından CMUK’nın 326/son maddesi göz önüne alınarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/5185, Karar No: 2014/3686, Tarih: 09.05.2014

**10. Ceza Dairesi         2009/5185 E.  ,  2014/3686 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

... : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkumiyet düzeltilerek onama

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

...Sanıklar..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia... savunmaların toplanan ... delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge... bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan ... tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

...Sanıklar hakkında hükmolunan ... adli para cezasının para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı ...'... .../...maddesine aykırı davranılması,

...Hükmolunan adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun... ...maddesi ... hükümden sonra.......2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'... ......2007 tarih... 2007/11963 sayılı kararının ...maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları... nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’... .... maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, ...durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun... .... maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

...Hüküm fıkrasındaki adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde ... alan “adli para cezasının ... günlüğü taktiren... ...'... hesap edilerek................ adli para cezası ... cezalandırılmasına...ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı ...’... 52...maddesinin ...fıkrası uyarınca” ibaresinin yazılması,

...... olarak hükmolunan adli para cezalarının...’...dönüştürülmesi, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet...hükmünün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç... takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın üzerinde yapılan aramada ... geçirilen ... ... gramdan ibaret ... konusu esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, başka amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli... kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,

...Kabule göre...;

1-Sanığın üzerinde yapılan aramada ... geçirilen ... ... gramdan ibaret ... konusu esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, başka amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli... kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,

...Kabule göre...;

...Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun... ...maddesi ... hükümden sonra ......2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'... ......2007 tarih... 2007/11963 sayılı kararının ...maddesi uyarınca Türk Lirası (TL...olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

...5237 sayılı ...'... 5... 53. maddeleri ... 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'... Yürürlük... Uygulama Şekli Hakkında Kanun... geçici ...maddesi hükmü gereğince, sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun... .... maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları... nedenle yerinde görülmüş olduğundan...hükmün BOZULMASINA,

......2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .
Yargıtay — Esas No: 2020/3446, Karar No: 2021/13932, Tarih: 28.12.2021

**11. Ceza Dairesi         2020/3446 E.  ,  2021/13932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

Gerekçeli karar başlığında 2008 şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, "18.12.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I)Sanık ... hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın UYAP kanalıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre hükümden önce 26.09.2015 tarihinde öldüğünün tespiti nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir edilmiş olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II)Sanıklar ... ve ... hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklara yüklenen “ 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 18.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24285, Karar No: 2015/444, Tarih: 14.01.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/24285 E.  ,  2015/444 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık

iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına ... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıkların resmi nikahlı evli iken, sanık ...'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmesi için 05/02/2007 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam edip SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen, birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin

bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanıklar müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/18773, Karar No: 2014/10247, Tarih: 22.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/18773 E.  ,  2014/10247 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2011/403802

MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 27/09/2011

NUMARASI : 2011/17 (E) ve 2011/138 (K)

SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Şikayetçi F.. V..'a vefat eden eşi A. V. hisseli olarak kalan tarlaya aralarındaki anlaşma gereğince uzun süredir bakmakta olan sanığın, taşınmazda dikili olan 15 adet vişne ağacını köklerinden keserek mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Çarıksaraylar Belediye Başkanlığı tarafından yazılan 14.06.2011 tarihli yazıda bahsedilen ve DSİ tarafından yapıldığı belirtilen ıslah çalışmasına ilişkin resmi yazının getirtilip, kanuni emir olup olmadığının tespit edilmesinden sonra mahallinde keşif yapılarak suça konu ağaçların ıslah çalışmasına engel ağaçlar olup olmadıklarının kesin olarak belirlenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9514, Karar No: 2018/5494, Tarih: 11.09.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/9514 E.  ,  2018/5494 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...... ve davalı ...... Yönetimi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kadastro çalışması veya tapulama çalışması yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa hangi tarihte yapıldığının, ilan tarihlerinin, dava konusu taşınmaz hakkında bir işlem yapılıp yapılmadığının, kadastroda tespit harici bırakıldıysa nedeninin kadastro müdürlüğü veya kadastro biriminden, ...... kadastrosu yapılıp yapılmadığının ...... işletme şefliğinden sorularak alınacak cevabî yazının,

2) Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından Karalar köyünde davacının paydaşı bulunduğu tapuya kayıtlı taşınmazların bulunduğu anlaşılmakla, eldeki dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreye ait kadastro paftasının orjinalinden çekilmiş örneğinin ilgili kurumdan getirtilmesi,

3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait incelemede kullanılan 1956 tarihli memleket haritasının kendisinden üretildiği hava fotoğraflarının, inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1976 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritasının ve dava tarihinden (2012 yılı) 20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarıyla bu fotoğraflardan üretilen memleket haritasının bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen ve keşifte dinlenen fen, harita ve jeodezi ve ...... bilirkişilerine verilerek hava fotoğrafları ve bunlardan elde edilen memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünün tarif edildiği, varsa ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü, dava konusu taşınmazın tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, kullanım şekli, kullanım durumunun ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığının detaylı olarak incelendiği, ayrıca fen ve harita bilirkişilerinden dava konusu taşınmazın en yakın komşu parsellerle irtibatını gösterecek şekilde denetime elverişli ek rapor düzenlettirilerek dosyaya konulması,