muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/641, Karar No: 2017/240, Tarih: 18.04.2017

**Ceza Genel Kurulu         2015/641 E.  ,  2017/240 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.07.2014 gün ve 101-252 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 26.02.2015 gün ve 9526-21343 sayı ile onanmasına oyçokluğu ile karar verilmiştir.

Daire Üyeleri ... ve ...; “Olay, fiziki takip, iletişim tespit tutanakları, sanıklar ... ile kızı Shahla'nın beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu sûbuta ermiştir. Bu suçtan hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'in, sanık ...'in babası olduğu, sanık ... ile hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklardan ...'in eroin ve kokain takası konusunda anlaştıkları, sanık ...'in de bu konu ile ilgili olarak sanık ...'le olaydan 5 gün önce buluştukları (30.06.2013 tarih, 21 nolu Tape), ... bu telefon görüşmesi ile ilgili olarak sanık ...'in yanına geldiğini söylediği, sanık ...tin ise, bu konudan haberdar olmadığını söylediği, olay günü yapılan fiziki takipte ise sanık ...'in elinde siyah çanta, yanında babası ... olduğu halde sanık ...'in evine girdikleri ve 20 dakika sonrada çıktıkları, sanık ... ile babası sanık ...; ...'in yemek daveti üzerine oraya gittiklerini, ellerinde çanta olmadığını söyledikleri halde, sanık ... beyanında; onları yemek için davet etmediğini, ...'in eroinleri getirdiğini, kendisinin de kokainleri teslim ettiğini söylediği, sanık ...'in kızı ve eroin-kokain değişimi sırasında evde olan sanık Shahla ise; sanıklar ... ve oğlu ...'in evlerine geldiklerinde babası ... ile birlikte evde ayrı odada konuştuklarını, çıkarken de babasının poşeti göstererek, 'kızım bunları buraya bırakıyorum dokunmayın, şimdi geleceğim' dediğini belirttiği, ayrıca sanığın taşıdığı çantanın içinde ne olduğunu sormamasının veya bakmamasının insan doğasında mevcut olan merak etme duygusuna aykırı bir davranış şekli olduğu, sanık ...'in savunmalarının sanıklar ... ve Shahla'nın beyanlarıyla örtüşmediği, fiziki takipteki tespite rağmen, elinde görülen eroin dolu çantayı inkar ettiği, iletişim tespit tutanağı ve ...'in beyanı mevcut olduğu halde de, sanık ...'le yapılan buluşmayı kabul etmediği görülmektedir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; sanık ...'in sadece babası ...'in yanında bulunduğunu ve uyuşturucu maddeden haberdar olmadığının kabulü mümkün değildir ve babası sanık ...'in suçuna katıldığı hususunda mahkûmiyetine yeterli delil mevcuttur. Bu nedenle yerel mahkemenin sanık ... hakkındaki beraat kararının bozulması gerekmektedir.” görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.04.2015 gün ve 305048 sayı ile;

Yukarıda belirtilen nedenlerle; sanık ...'in sadece babası ...'in yanında bulunduğunu ve uyuşturucu maddeden haberdar olmadığının kabulü mümkün değildir ve babası sanık ...'in suçuna katıldığı hususunda mahkûmiyetine yeterli delil mevcuttur. Bu nedenle yerel mahkemenin sanık ... hakkındaki beraat kararının bozulması gerekmektedir.” görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.04.2015 gün ve 305048 sayı ile;

"...Olay, fiziki izleme ve takip, telefon görüşme tespit tutanakları, diğer sanık ... ile kızı Shahla'nın beyanları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanık ...'in mahkûmiyet hükmü kurulan yabancı uyruklu diğer sanıklar ... ve ... ile görüşerek kokain ve eroin takası yapılması konusunda anlaşma sağladığı, eroinin temin edilmesi konusunda ise hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan ve aynı zamanda sanık ...'in babası olan sanık ... ile görüştüğü ve diğer sanıkların da takasa konu kokainin hazır olduğunu bildirmesi üzerine, sanık ...'in ... plakalı otomobil ile yanında sanık oğlu ... olduğu halde sanık ...'in evine geldikleri ve ...'in evinde ... tarafından getirilen eroinin kokain ile takas edildiği ve bu ortamda sanık ...'in de bulunduğu yönündeki olayın oluşu ve mahkemenin de bu şekilde olayı kabûlünde herhangi bir tartışma bulunmamaktadır.

Tartışma konusu sanık ...'in, sanık ...'in evine babası ... ile içinde yaklaşık 5 kg eroin bulunan çanta ile gelmeleri ve burada 5 kg eroini sanık ...'e bırakıp yerine kokain almaları ve yaklaşık 20 dakika kadar evde kalmalarından sonra, içinde kokain bulunan çanta ile geldikleri otomobile binerek evden ayrıldıkları halde, sanık ...'in babasıyla ...'in evine gitmesi ve ayrılmasının tek başına suçtan haberdar olup suça katıldığının somut delili sayılamayacağı gerekçesi ile, şüpheli olan bu durumun sanık lehine kabul edilerek beraat kararı verilmesi yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasına ilişkindir. Mahkeme, sanığın babasıyla birlikte otomobil ile getirdikleri siyah çantanın içinde bulunan uyuşturucu maddeden bilgisi olmadığına ve bu nedenle de suçla ilgisinin bulunmadığına kanaat getirerek beraat hükmü kurmuştur. Aşağıda açıkladığımız gerekçelere göre sanığın, babası olan diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediği ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği görüşündeyiz.

05.07.2013 tarihli fiziki takip tutanağında; saat 15.20 sıralarında sanıklar ... ve ...'in ... plakalı otomobil ile sanık ...'in oturduğu yerdeki sokağa gelerek arabalarını park ettiklerinin, birlikte araçtan indiklerinin görüldüğü, ...'in elinde bir çantanın olduğunun, ...'in elinde bir şey olmadığının ve her ikisinin sanık ...'in ikametine girdiklerinin görüldüğü, saat 15.40 sıralarında ... ve ...'in ellerinde siyah renkli çanta ile çıkarak sokağa park edilmiş araca binerek ayrıldıkları, çevre yolu istikametine gitmeleri nedeniyle fiziki takiplerinin yapılamadığı belirtilmiştir.

Sanıklar ... ve ... tüm aşamalarda; suçlamaları kabul etmemişler, aile dostları olan sanık ...'in yemek daveti üzerine eve gittiklerini, eve giderken ve evden çıkışta ellerinde bir çanta bulunmadığını, suçlama ile ilgilerinin olmadığını savunmuşlardır.

Sanık ... kolluk ve sorgu ifadelerinde; ...'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, bir aile yemeğinin söz konusu olmadığını, onun da oğlu ile birlikte geldiğini, ...'e kokainleri teslim edip eroinleri aldığını, yemek yedikleri sırada yemeğin üzerine eve geldiklerini, bu nedenle birlikte oturduklarını, ama geliş amaçlarının yemek yemek olmadığını belirtmiş, mahkemede bu beyanlarından farklı olarak; sanık ... ile ayrı odaya geçtiklerini ve takası gerçekleştirdiklerini, bu sırada ...'in başka bir odada yemek yediğini, ...'in çantada ne olduğunu bilmediği gibi hiç bir aşamada haberi olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ...'in kızı Shahla'da kollukta alınan ifadesinde; öğle yemeği yedikleri sırada babasının arkadaşları olduğunu bildiği baba oğul ... ve ...'in eve geldiğini, bu şahısların ayrı bir odada babası ile görüştüklerini, ... ve ...'in evden çıktıkları sırada babasının bir poşet göstererek, 'kızım bunlara dokunmayın, ben şimdi geleceğim' dediğini, ... ve ...'in evden ayrılmasından sonra babasının da evden çıktığını söylemiştir.

Fiziki takip tutanağı ve sanık ...'in aşamalardaki savunmaları ile ...'in kızı Shahla'nın beyanları arasında bir çelişki bulunmamaktadır. Sanıklar ... ve ...'in yemek daveti için eve geldikleri ve ellerinde çanta bulunmadığı yönündeki savunmaları tamamen suçtan kurtulmaya yöneliktir. Sanık ... savunmasında babası ... gibi tüm aşamalarda, eve giderken ellerinde çanta bulunmadığını sadece yemek daveti için gittiklerini savunmuş, çanta ile birlikte geldiklerini kabul edip kendisinin çantanın içinde bulunan eroinden haberdar olmadığına, babasının yanında tesadüfen bulunduğuna ilişkin mantıklı bir savunma ve açıklama yapmamıştır. Olayın oluş şekline göre, sanığın babası ... ile iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekmektedir" görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince, 02.06.2015 gün, 3017-31625 sayı ve oyçokluğuyla itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'a atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Özel Dairece onanmasına karar verilen; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, bozulmasına karar verilen sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, temyiz edilmeksizin kesinleşen; sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen davanın reddi, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ...hakkındaki davanın ayrılması kararı inceleme dışında olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamından;

İranlı Şapor ve Celal isimli şahısların yüklü miktarda afyon sakızını yurt dışına gönderip pazarlayacaklarına dair 14.11.2012 günlü ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı, yapılan istihbari çalışmalar neticesinde inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın kullandığı cep telefonları tespit edilerek, İstanbul (TMK 10. maddesi ile görevli) Hakimliklerden iletişimin tespiti kararlarının alındığı,

Yapılan fiziki takiplerde 20.03.2013 tarihinde ...'ın ... ve ... ile, 05.04.2013 tarihinde ...'in ... ile, 03.07.2013 günü ise ... ile ... ve ...'ın buluşup görüşme yaptıklarının tespit edildiği,

İnceleme dışı sanık ... hakkında CMK'nun 135. maddesinde kapsamında alınan iletişim tespit kararının suç tarihini kapsadığı,

İnceleme dışı sanık ...'in kullandığı telefon hattına ilişkin iletişimin tespiti esnasında;

30.06.2013 günü saat 15.57 sıralarında ...'in ...'ı aradığı, ...'in “söyle buyur”, ...'in “... evde değil mi”, ...'in “he vallah”, ...'in “söyle ona aşağı tarafa gelsin, ben onu göreyim ben dönecem”, ...'in “sen neden dönecen”, ...'in “benim arkadaşlarım var, araba ile gelmişler, ben göreyim ben döneceğim”, ...'in “Siz neden yukarı gelmiyorsun”, ...'in “biz mi yukarı gelelim”, ...'in “Neden gelmiyorsunuz ... beraber değil misin”, ...'in “He benim Nizam abidir”, ...'in “tamam”,

02.07.2013 günü saat 19.49 sıralarında ...'ın ...'ı aradığı, ...'ın “arkadaş yarın gelecek, saat birde ikide”, ...'ın “yarın”, ...'ın “hı bugün çocuk tamam”, ...'ın “tamam okey”,

03.07.2013 günü saat 16.22 sularında ...'ın ...'ı aradığı, ...'ın “arkadaş ile bir saat sonra orda olacam”, ...'ın “tamam oralara geldiğinde beni ara”,

03.07.2013 günü saat 21.02 sıralarında ...'in ...'in aradığı, ...'in “sen evde misin”, ...'in “ben evdeyim ağabey”, ...'in “bir şey lazım mı getireyim”, ...'in “bir şey lazım değil sen gel”, ...'in “tamam”,

03.07.2013 günü saat 16.22 sularında ...'ın ...'ı aradığı, ...'ın “arkadaş ile bir saat sonra orda olacam”, ...'ın “tamam oralara geldiğinde beni ara”,

03.07.2013 günü saat 21.02 sıralarında ...'in ...'in aradığı, ...'in “sen evde misin”, ...'in “ben evdeyim ağabey”, ...'in “bir şey lazım mı getireyim”, ...'in “bir şey lazım değil sen gel”, ...'in “tamam”,

04.07.2013 günü saat 12.38 sıralarında ...'in ...'ı aradığı, ...'in “sen ne yapıyorsun”, ...'in “evdeyim dedim denize gideriz artık kaldı yarına yarın gidecez herkes gitti bir yere”, ...'in “tamam”, ...'in “yarın Allah izin verirse gideriz”,

05.07.2013 günü saat 11.48 sıralarında ...'ın ...'i aradığı, ...'ın “o insan orada bekliyor ben yazdım ona mesaj bir saatte saat birde, o bana söyledi dedi ordadır anladın arkadaş”, ...'in “orda mı, yalnız mı”, ...'ın “yalnız ben gelecem ki bir saat sonra ordayım sen nasıl istersen, istersen şimdi istersen bir saat sonra”, ...'in “tamam bir gidip göreyim, şimdi mi gideyim”, ...'ın “şimdi git gör bak ben geliyorum o tarafa”,

05.07.2013 günü saat 12.05 sıralarında ...'in ...'ı aradığı, ...'in “evdeyim ben”, ...'in “şimdi eve geliyorum, dedim sende hemen birden gel denize gidelim”, ...'in “acele olmasın gelecez, biz geleceğiz siz nerdesiniz şimdi”, ...'in “ben şimdi eve geliyorum eve yakınım”, ...'in “tamam iyi”,

05.07.2013 günü saat 14.32 sıralarında ...'ın ... 'ı aradığı, ... 'ın “tamam ben bir arkadaşımı arıyorum namaza gitmiş cuma namazı, birazdan sizi ararım ben”, ...'ın “tamam ben az bekleyecem”, ... 'ın “tamam acele etme geliyorum”,

05.07.2013 günü saat 14.33 sıralarında ... 'in ...'ı aradığı, ... 'in “namaz kıldın mı”, ...'in “evet namaz kıldım”, ... 'in “tamam öğle yemeğine gelmiyor musun”, ...'in “evet”,

05.07.2013 günü saat 15.17 sıralarında ...'ın ...'i aradığı, ...'in “geliyorum size doğru geliyorum”, ...'ın “ben hemen aşağıdayım o senin evine yol gidiyor”, ...'in “bugün adamı gördüm orda mısınız”, ...'ın “he he”, ...'in “tamam geliyorum zaten oraya yakınım”,

Şeklinde konuştuklarının belirlendiği,

Şeklinde konuştuklarının belirlendiği,

05.07.2013 günü yapılan fiziki takipte ise; ...'in saat 11.50 sıralarında ikametinden çıkıp saat 12.00 sıralarında ... ile buluştuğu, birlikte cadde üzerinde park halinde bulunan ...'e ait araca binip bir müddet dolaştıkları, bir süre sonra ...'in araçtan inerek evinin bulunduğu istikamete gittiği, saat 12.30 sıralarında ...'in aynı cadde üzerine aracını park edip yeşillik alana oturduğu, saat 13.20 sıralarında ise yanına ...'ın geldiği, saat 15.20 sıralarında sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in 06 DU .... plakalı araç ile ...'in ikametinin bulunduğu sokağa geldikleri, araçtan indiklerinde sanık ...'in elinde siyah renkli bir çantanın olduğu, inceleme dışı sanık ...'in elinde ise bir şey olmadığının görüldüğü, her iki şahsın birlikte ...'in ikametine girdikleri, saat 15.40 sıralarında sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in ikametten ellerinde siyah renkli çanta ile çıktıkları ve araçlarına binerek ayrıldıkları, saat 16.10 sıralarında ...'in elinde kırmızı renkli poşet ile ikametinden çıkıp ... ve ... ile buluştuğu, saat 16.20 sıralarında ...'in elindeki kırmızı renkli poşeti ...'e ait araca koyması üzerine operasyon kararı alınıp ..., ... ve ...'ın yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden ...'e ait aracın bagajında yapılan aramada; kırmızı renkli poşette 8 paket eroin ele geçirildiği, şifai görüşmede ...'in “... ile ...'ın 1 kilogram kokain getirip eroinle değiştirmek istediklerini söylemeleri üzerine ... ile irtibata geçtiğini, ...'in 1 kilogram kokaine karşılık 5 kilogram eroin vereceğini söylediğini, 1 kilogram kokaini alıp ikametine götürdüğünü, saat 15.00 sıralarında ...'in yanında tanımadığı bir şahısla geldiğini, 1 kilogram kokaini verip ...’ten 10 paket eroin aldığını, ... ayrıldıktan sonra ... ile ...'ın yanına giderek 8 paket eroini verdiğini, 1 kilogram eroini ise ikametinde sakladığını” söylemesi üzerine, arama yapmak için ikametine gidildiği, ...'in mutfak dolabı içerisinde 1 kilogram uyuşturucu madde olduğunu söylemesi üzerine bakıldığında herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, ..., aile fertlerine uyuşturucu maddenin nerede olduğunu sorduğunda kızı olan Shahla'nın, arka bahçeye attığını söylemesi üzerine, arka bahçede kırmızı poşette 2 paket daha eroin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, sanık Nuretttin'in saat 17.30 sıralarında 06 DU .... plakalı araç ile ikametinin otoparkından çıkarken yakalandığı, kaldığı evde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, inceleme dışı sanık ...'in ise aynı gün saat 20.40 sıralarında yakalandığı, yapılan üst aramasında; 0.8 gram ağırlığında afyon sakızının ele geçirildiği, ...'e ait aracın arka tampon iç kısmında zula olarak tabir edilen gizli bölme bulunduğunun tespit edildiği,

İnceleme dışı sanıklar ... ile ...'e ait araçlarda ve ... ile ...'ın ikametlerinde arama yapılması hususunda Cumhuriyet savcısınca 05.07.2013 tarihinde yazılı emir verildiği,

İnceleme dışı sanıklar ... ile ...'e ait araçlarda ve ... ile ...'ın ikametlerinde arama yapılması hususunda Cumhuriyet savcısınca 05.07.2013 tarihinde yazılı emir verildiği,

İstanbul TMK 10. maddesi ile görevli 2 Nolu Hakimliğinin 06.07.2013 tarih ve 2013/5085 sayılı kararı ile; sanıkların üzerlerinde, kullandıkları araçlarda ve ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile suç unsuru görüşme yapıldığı değerlendirilen telefonlara ilişkin elkoymanın onanmasına karar verildiği,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.07.2013 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen 10 paket halindeki maddenin net 1580,8 gram eroin, ...'in üzerinde ele geçirilen net 0,5 gram maddenin ise afyon sakızı olduğunun belirtildiği,

Uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetler üzerinde yapılan incelemede vücut izi tespit edilemediği,

Anlaşılmaktadır.

İnceleme dışı sanık ... müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında; ...’ı uzun süredir tanıdığını, ... ile cezaevinde tanıştığını, ...'ın kendisini araması üzerine buluştuklarını, ...’ın yanında ...'in de olduğunu, ...'ın ‘'uyuşturucu işi yapalım, ... 1 kilo kokain getirecek, biz de karşılığında 4-5 kilo eroin verelim” dediğini, sonrasında ...'i arayıp yanına çağırdığını ve ...’ın teklifini söylediğini, ...'in “bakacam” dediğini, iki gün önce ...'ın araması üzerine buluştuklarında ...'in verdiği 1 kilo kokaini eve götürdüğünü, daha sonra ...'in tek başına eve geldiğini, ...’e kokaini gösterip “bak burada 1 kilo kokain hazırdır" dediğini, ...'in 5 kilo eroin getireceğini söyleyerek yanından ayrıldığını, 2 saat sonra yanında 35 yaşlarında birisiyle geldiğini, bu kişinin ...’in oğlu olduğunu ama ismini bilmediğini, ...’in elinde siyah bir çanta olduğunu, ... ile evin bir odasına geçtiklerini, ...’in de küçük odaya geçtiğini, ...'in siyah çantadan çıkardığı 10 paket eroini verdiğini, kendisinin de ...’in getirmiş olduğu 1 kilo kokaini verdiğini, ...'in aldığı kokaini siyah çantaya koyup sanık ... ile evden çıktıklarını, ...’in getirdiği eroinin 1 kilosunu ayırıp 4 kilosunu poşete koyarak dışarı çıktığını, eroini ... ve ...'e teslim ettiğini, daha sonra polislerin kendilerini yakaladığını, 30.06.2013 tarihinde ... ile yaptığı telefon görüşmesinde sanık ...’i yanına çağırma sebebinin bu işle alakalı olmadığını, ...’in afyon sakızı kullandığını bildiğini, sanık ...’i yanına çağırıp birlikte ...’in evine gittiklerini, afyon sakızını ...’e verdiğini,

Sorguda farklı olarak; ...'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, aile yemeğinin söz konusu olmadığını, ...'in oğluyla geldiğini, oğlunun uyuşturucudan haberdar olup olmadığını bilmediğini, eve birlikte gelip birlikte çıktıklarını,

Sorguda farklı olarak; ...'i eve uyuşturucu teslimatı için çağırdığını, aile yemeğinin söz konusu olmadığını, ...'in oğluyla geldiğini, oğlunun uyuşturucudan haberdar olup olmadığını bilmediğini, eve birlikte gelip birlikte çıktıklarını,

Mahkemede farklı olarak; sanık ...'in olayla alakasının olmadığını, ...'in eve sanık ... ile geldiğini, sanık ...'in yemek yemek amacıyla yanlarından ayrılıp başka odaya gittiğini, kendisininde ...'le ayrı bir odaya geçtiklerini, yanlarında ...'in olmadığını, sanık ... Yüksekova'da yaşadığı için suç tarihinde evine ilk kez geldiğini, eve geldiklerinde çantanın ...'in elinde olduğunu, sanık ... ile telefon görüşmesi yapmadığını,

İnceleme dışı sanıklar ... ve ... aşamalarda; ... ile sanık ...'i hiç görmediklerini ve tanımadıklarını,

İnceleme dışı sanık ... müdafii huzurunda kollukta alınan beyanında; saat 14.00-15.00 sularında ... ve sanık ...'in eve geldiğini, babası ile ... ve sanık ...'in ayrı odada konuştuklarını, çıkarken babasının poşeti gösterip “buraya bırakıyorum, dokunmayın, ben şimdi gelecem” dediğini, önce ... ve sanık ...'in ardından da babasının evden çıktığını, ... ve sanık ...'in poşet getirdiğini görmediğini, ...'in daha önce bir kez eve geldiğini,

İnceleme dışı sanık ... aşamalarda; ...'i 15 yıldır tanıdığını, ...'in kendisini temize çıkarmak için suç attığını, kendisi ve sanık ...'in olayla ilgisinin olmadığını, fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğini, ...'in yemeğe davet etmesi üzerine sanık ... ile birlikte gittiklerini, kesinlikle çanta ve poşet gibi bir eşya ile gitmediğini, telefon görüşmelerinin kendisine ait olduğunu, ... dışındaki sanıkları tanımadığını,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda; olayla herhangi bir alakasının olmadığını, babası ile birlikte ...'in evine yemek yemek için gittiklerini, yemek yedikten sonra da evlerine döndüklerini, eşi ve yeğenlerini hastaneye götürdüğünü, ...’ın evine gittiklerinde ellerinde çanta olmadığını, ...’i 15 senedir tanıdığını, ...'in ifadelerini kesinlikle kabul etmediğini, babası ile ...'in başka bir odaya girip konuştuklarını, bir şey alıp verdiklerini görmediğini, evde 1 saat kadar kaldıklarını savunmuştur.

Konumuza ilişkin 5237 sayılı TCK'nun "uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti" başlıklı 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları suç tarihi itibarıyla;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklindedir.