muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/8750, Karar No: 2024/9765, Tarih: 19.11.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/8750 E.  ,  2024/9765 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/528 E., 2015/200 K.

SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, beden veya ruh sağlığını

bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri,katılan ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile;

1. Sanıklardan ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik; ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların; atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların; reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik suçlarından beraatine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Süre tutum dilekçesinde usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilen karara karşı gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanıklar ..., ..., ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Süre tutum dilekçesinde usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilen karara karşı gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanıklar ..., ..., ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçları işlemediklerine, Adli Tıp Raporuna göre de mağdurenin üzerinde sanıklara ait herhangi bir bulguya rastlanmadığına, mağdurenin aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıkların atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan ...'un Temyiz Sebebi

Sanıkların zihinsel engelli olan mağdureyi rızası dışında kaçırıp cinsel istismarda bulunduklarına, atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklardan ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik Suçları; ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Müstehcenlik Suçları, ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan ...'un yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanıklardan ..., ..., ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçları; ..., ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 6. İhtisas Dairesinin 30.04.2014 tarihli raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıkların on altı yaşındaki mağdure ile cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilen olayda orta ile hafif derece sınırında zeka geriliği bulunan mağdurenin mevcut durumunu bilerek eylemlerini gerçekleştirdikleri ve cinsel ilişkinin rıza dışı olduğuna ilişkin katılan ...'un soyut beyanı dışında herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçları için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1, 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıkların yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçları için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1, 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.05.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklardan ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik Suçları; ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Müstehcenlik Suçları, ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklardan ..., ..., ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçları; ..., ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, katılan ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/34760, Karar No: 2019/4058, Tarih: 18.04.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/34760 E.  ,  2019/4058 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : a)Sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında;

kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi

kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat

b)Sanıklar ... ve ...

hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin

resmi belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı beraat

c)Sanıklar ... ve ... hakkında;

nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik

suçlarından ayrı ayrı beraat

d)Sanıklar, ...,

..., ..., ... ve

...(Teke) hakkında, kamu görevlisinin resmi

belgede sahteciliği suçundan, ayrı ayrı;

TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 204/2, 43/1,

62/1 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

e)Sanıklar...

(Teke) hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı

ayrı; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nın

158/1-e-son, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2 ve 53.maddeleri

ile CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün

açıklanmasının geri bırakılması kararı

... müdafii, sanık ... müdafii,

sanık ... müdafii, sanık ...

müdafii, sanıklar ... ve .....

Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar , ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... (Teke) tarafından; sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’in eczacı olup kendisine ait... Eczanesi isimli eczaneyi işlettiği, sanıklar... ve...in söz konusu eczanede çalıştıkları, sanıklar ...’ın ise doktor olup aile hekimliklerinde görev yaptıkları, sanık ...’in, ilaç mümessilleri olan sanıklar ...’e hastaların T.C. Kimlik numaralarını verip, bu sanıklar aracılığıyla doktor olan sanıklar tarafından hastalar muayene edilmeden hak sahipleri adına sahte reçeteler düzenlenmesini sağladıktan sonra, suça konu reçetelerin arkasına eczanede çalışan sanıklar... ve... ile eşi olan sanık ...’e reçetelerde yazılı ilaçları hak sahibi veya yakını olarak teslim aldıklarına dair imza attırması üzerine, söz konusu reçeteleri katılan kuruma fatura ederek haksız yarar sağladığı, doktor olan sanıklardan... ve...’in gerçeğe aykırı reçeteler düzenleyip görevlerini kötüye kullandıkları, diğer sanıkların ise sanık ...’in eylemlerine iştirak ettikleri, bu suretle sanıklar..., ve ...’in kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarını; sanıklar...’ın nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını; diğer sanıkların ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar , ..., ..., ... ve ...(Teke) hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçeleri olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanık ...(Teke) hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...’nin, yüzüne karşı tefhim olunan 11/03/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra 27/03/2014 tarihinde yaptığı vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ...(Teke) hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...’nin, yüzüne karşı tefhim olunan 11/03/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra 27/03/2014 tarihinde yaptığı vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen beraate ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraate ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, soruşturma izinleri, katılan kuruma ait inceleme raporu ve idari tahkikat dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar Nurettin, Faysal, Fevzi, Asuman, Mahir ve Melih’in nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin; katılan vekilinin ise sanıkların atılı suçları işlediklerine ve beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Sanıklar Arzu (Tatlı) Karabuğa, ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

4)Sanıklar Arzu (Tatlı) Karabuğa, ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan hak sahiplerinin ve bir kısım şikayetçilerin alınan ifadelerinde söz konusu reçetelerin kendilerine ait olmadığını ve ilaçları kendilerinin almadığını beyan etmelerine rağmen, sanıkların aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri, doktor olan sanıkların hastaları görmeden ve muayene etmeden reçete yazmadıklarını ısrarla savunmaları reçetelerdeki imzaların gerçek olup, reçeteleri tanzim eden sanık doktorlara ait olması ve 02/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu reçetelere yazılan ilaçların teşhislerle uyumlu olduğu, poliklinik defterlerine kaydedildiği, reçetelerin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve fazladan yazılan ilaç olmadığı hususlarının da tespit edilmesi karşısında, sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; suça konu reçetelerin sahte olarak düzenlendiğine ve sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 325. maddesi gereği kararın hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ... ile hakkında verilen mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz etmeyen ... (Teke)’ye SİRAYETİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/17306, Karar No: 2014/5443, Tarih: 27.03.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/17306 E.  ,  2014/5443 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, yaralama, hakaret

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

03/12/2008 tarihinde yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 10/03/2009 tarihinde temyiz eden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Oluş, dosya kapsamı, katılan ...'ın aşamalardaki samimi ve tutarlı anlatımlarına göre; katılanın eşinin kardeşi olan ve anne-babasıyla birlikte katılanın evinin alt katında oturan sanığın, olay günü katılanın evine geldiği, elindeki bıçakla katılanı tehdit edip üzerine çıkarak boynundaki altın zincir ile cüzdanının içinde bulunan 150 lira parayı aldığı, katılana hakaretler ettiği, gürültüleri duyarak eve gelen sanığın annesinin araya girmesi üzerine fırsat bulan katılanın balkona kaçtığı, sanığın takibi bırakmayarak balkona çıktığı ve elindeki bıçakla katılana doğru yürüdüğü, katılanın kurtulmak için yaklaşık üç metre yükseklikten aşağı atlayarak, vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, bunun üzerine aşağı inen sanığın, katılana yönelik "bu olaydan polisin haberi olmayacak, infazım yanarsa seni kıtır kıtır keserim, seni sinkaf ederim" şeklinde tehdit ve hakaretler savurarak kaçtığı olayda; sanığın sübut bulan eyleminin silahla konutta yağma, nitelikli kasten yaralama ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/4152, Karar No: 2010/5056, Tarih: 03.05.2010

**14. Hukuk Dairesi         2010/4152 E.  ,  2010/5056 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.07.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Davacı, kendisine ait 310 parsel sayılı taşınmazın yola bağlantısının bulunmadığını, 309 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilmesi talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece 10.10.2007 tarihinde 309 parsel üzerinde bilirkişi krokisinde B işaretli güzergah üzerinde geçit tesisine dair verilen karar Dairemizce, “…Mahkemece geçit yeri olarak belirlenen “B” harfi ile gösterilen bölüm, 309 parsel sayılı taşınmazı doğu-batı istikametinde boydan boya ikiye bölmektedir. Bu şekilde kurulacak geçit 309 parsel sayılı taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak ve taşınmazı ekonomik olmaktan çıkaracaktır. Dosyada mevcut kroki incelendiğinde; en uygun yer 309 parsel sayılı taşınmazın güneyinden, sınırına gelecek şekilde geçide karar verilmesidir. Her ne kadar bu bölümün kış mevsiminde zeminin sulak hale gelmesi nedeniyle kullanıma uygun olmadığı düşünülmüş ise de; tarla olarak kullanılacak taşınmazlarda, yılın her günü geçmek zorunlu bulunmadığından, zeminin geçide uygun hale geldiği mevsimlerde kullanılmak suretiyle tarım yapma olanağı mevcut olacağından, bu durumun bir engel olarak görülmemesi gerekir.” gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece bozmaya uyularak 5.12.2008 tarihinde mahallinde yeniden keşif yapılmıştır. Bu keşif esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunda ekli ... ... ve ...’nun çizdikleri krokide A harfi ile gösterilen bölümden geçit tesisine karar verilmiştir. Mahkemece geçit yeri olarak belirlenen “A” harfi ile gösterilen bölümün tamamıyla 309 parselin güney sınırında bulunmayıp, davalı parseli bölmekte ve “B” ile belirtilen 452,56m2lik kısmı parselden ayırmaktadır. Bu şekilde kurulacak geçit 309 parsel sayılı taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak ve taşınmazı ekonomik olmaktan çıkaracaktır. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında en uygun geçit yeri olarak belirtilen 309 parsel sayılı taşınmazın güneyinden, sınırına gelecek şekilde geçide karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar üzerinde durulmadan kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/12458, Karar No: 2011/28883, Tarih: 22.11.2011

**9. Ceza Dairesi         2010/12458 E.  ,  2011/28883 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme

Hüküm : TCK'nın 152/1-a, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa soruşturma aşamasında atanan, zorunlu müdafiinin görevi kovuşturma aşamasında sona erdiği ve kovuşturma aşamasında talimatla alınan ifadesinde de sanığın müdafii istemediğini açıkça belirtmesi karşısında, gıyapta verilen kararın sanık yerine, sanığı temsile yetkisi olmayan müdafiiye yapıldığı anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.