muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/7145, Karar No: 2011/7118, Tarih: 14.06.2011

**4. Hukuk Dairesi         2010/7145 E.  ,  2011/7118 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nısfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu olan olayda; davacılar tarla sınır komşuları olan davalının, aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle kendilerine hakaret ettiğini beyan ederek eldeki davayı açmışlardır.

Davalı ise; davacıların da kendisine hakaret ettiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir.

Davaya konu olayın oluş biçimi ve gelişimi, taraf1arın sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihi ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, hüküm altına alınan manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazların ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/23402, Karar No: 2022/8352, Tarih: 07.06.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/23402 E.  ,  2022/8352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

6100 sayılı HMK m. 314/3 “(Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekilinin uyap üzerinden sunduğu 01/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını bildirdiğinden davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisi bulunup bulunmadığı da denetlenmek suretiyle sulh hususunda talebin tümü yönünden ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/1077, Karar No: 2021/18324, Tarih: 27.12.2021

**7. Ceza Dairesi         2020/1077 E.  ,  2021/18324 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat, davaya konu eşyaların ve nakil araçların müsaderesine yer olmadığına, iade

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra 27.08.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre, mahkemenin suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki gerekçesi yerinde görülmemiş ise de; aksi sabit olmayan savunmaya göre sanığın suç kastı ile hareket etmediği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA,

III- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Olay tarihinde ... Gümrük Müdürlüğüne sanıklar ... ve ...'in sevk ve idarelerindeki araçlar ile İran ülkesinden gönderilen kaçak çayların fıstık kabuğu şeklinde beyan edilerek yurda sokulmaya çalışılacağı yönünde alınan ihbar üzerine, 13.01.2015 tarihinde ... gümrük sahasına giriş yapan araçlarda taşınan eşyaya yönelik taşıyıcı tarafından elektronik ortamda transit refakat belgelerinin ve sistem tarafından ... ve ... sayılı geçici tescil (LRN) numaralarının oluşturulduğu, bunun üzerine sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirket adına düzenlenen transit refakat belgesine eklenmesi gereken belgelerin sunulması ve beyanın tescil edilmesi için süre verildiği, aradan 1 gün geçmesine rağmen ithalatçı firmanın gümrüğe müracaat etmemesi üzerine nakil araçlarının üzerindeki İran yetkili makamlarınca tatbik edilen mühürün fek edildiği ve yapılan aramada CMR ve transit refakat belgesine göre ... plakalı araçta 515 çuval içerisinde 18.060 kg, ... plakalı araçta ise 550 çuvalda 19.240 kg fıstık kabuğu beyan edilmiş olmasına rağmen, dorselerin arka kısımlarında yer alan fıstık kabuğu çuvallarının gerisinde beyan harici 27.190 kg dökme çay ve yine çuvallarda beyan fazlası 7.560 kg fıstık kabuğu cinsi eşyanın ele geçirildiği cihetle,

Her ne kadar mahkemece dosyada mevcut 06.02.2015 ve 06.04.2015 tarihli bilirkişi raporlarına göre "...muayene sonucunda eşyanın cins, nevi veya nitelik itibariyle beyana aykırılık bulunduğunun anlaşıldığı ve fakat bu durumda Gümrük Kanunu'nun 241/1. maddesi gereğince usulsüzlük cezası uygulanıp, beyannamenin re'sen düzeltilmesi gerektiği, sanıklar tarafından gümrük müdürlüğüne sunulan beyanın düzeltilme imkanının sanıklara tanınmadığı ve bu haliyle beyanın bağlayıcılık kazanmadığı, kaldı ki gümrük müdürlüğünün de resen her türlü değişikliği yapabilme imkanının bulunduğu" şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

Sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Şti adına düzenlenen transit refakat belgesinin elektronik ortamda oluşturulması ve ekinde yer alan CMR belgesinin de sunulması ile fıstık kabuğu cinsi olarak beyan edilen eşyanın yurda ithali yönündeki eylemin icrai hareketlerinin başladığı, zira Gümrük Yönetmeliğinin 67. maddesinin 4. fıkrası kapsamında özet beyanı da içeren transit beyanının, taşıtın giriş gümrük idaresine varmasından önce elektronik ortamda giriş gümrüğüne verileceğinin hüküm altına alındığı, Gümrük Kanunu ve uygulama yönetmeliğine göre yine karayolu taşımacılığında giriş gümrük idaresine varılmasından en az bir saat önce, bunun mümkün olmaması halinde ise aracın giriş gümrüğüne varışından itibaren 1 saat içinde taşınan eşyaya yönelik özet beyanın verilerek tescil edilmesi gerektiği, bunun yanı sıra Gümrük Yönetmeliğinin 64. maddesi kapsamında ithalatçı firma adına elektronik ortamda üretilerek ... Gümrük Müdürlüğüne sunulan bilgilerin, söz konusu "Transit Refakat Belgesi" Gümrük Yönetmeliğinin 10 nolu ekinde yer alan bilgileri tam anlamıyla içermese de sanığın açıkça eşyayı yurda sokmaktan imtina etmemesi, mahrecine iadesi konusunda başvuru yapmaması, çay cinsi eşyanın transit olarak aslında ... Serbest Bölgesine gitmesi gerektiği halde başlangıçtan itibaren kaçakçılık kastıyla hareket ederek eşyanın cinsinin "fıstık kabuğu" şeklinde ve varış yerinin ise ... olarak belirtilmesi ve yine CMR belgesinin de bulunması nedeniyle transit bilgilerini yeterince ihtiva eden "transit refakat belgesinin(NCTS)" somut olay kapsamında özet beyan olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle ...'nde yapılan aramada yakalanan beyan harici ve fazlası eşyanın sanık tarafından yurda kaçak olarak sokulmaya teşebbüs edildiği gözetilerek, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "14.01.2015" yerine "13.01.2014" olarak yazılması,

3. Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine hükmedimesi,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "14.01.2015" yerine "13.01.2014" olarak yazılması,

3. Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine hükmedimesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9937, Karar No: 2017/6287, Tarih: 10.10.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/9937 E.  ,  2017/6287 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 688 parsel sayılı 15.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna; Sultan Kılıç ise; taşınmazın müşterek muristen kaldığı ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin açmış olduğu davanın reddine; davacı ... ...’ın davasının ise veraset payı oranında kabulü ile taşınmazın 1283 doğumlu.... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği ve davacı Hazinenin davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki, tespite dayanak vergi kaydı yöntemince uygulanmamış, sınırlarının sabit, ya da gayrisabit olup olmadığı yeterince tartışılıp değerlendirilmemiş, mülkiyet belgesi olmayan vergi kaydı kapsamında kalsa dahi zilyetlikle birleşip birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyecek olduğu halde; çekişmeli taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik şeklinin belirlenmesi hususlarında yapılan araştırmada ziraat bilirkişisinden rapor da alınamamıştır. Zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan alınan beyanlar da yetersiz olup eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek mümkün olduğunca yaşlı yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ilk olarak ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılık giderilmeye çalışılmalı, vergi kaydı yöntemince uygulanıp kapsamı tayin edilmeli,3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirten ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazın tüm yönlerinden fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli ve vergi kaydının taşınmaza aidiyeti halinde güney hudutları itibari ile değişebilir sınırlı olup olmadığı, kaydın değişebilir sınırlı olması halinde sabit sınırlarından başlanarak belirlenecek miktarı ile kapsam dışında kalan miktar fazlası bölüm yönünden kaydın tesis tarihi olan 1937 yılı ile kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin de dolmadığı gözetilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde .....’in verasete esas nüfus kayıt örneği dosya arasına getirtilerek mirasçıları tespit edilmeden; davacı ... ...’ın davasının veraset payı oranında kabulüne ve taşınmazın...

. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde .....’in verasete esas nüfus kayıt örneği dosya arasına getirtilerek mirasçıları tespit edilmeden; davacı ... ...’ın davasının veraset payı oranında kabulüne ve taşınmazın.... mirasçıları adına tapuya tesciline şeklinde infaza elverişli olmayacak biçimde hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20426, Karar No: 2013/18026, Tarih: 20.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/20426 E.  ,  2013/18026 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.)Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin(AİHS, temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup,insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir.Bu haklar,hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin(AİHS, temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup,insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir.Bu haklar,hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ...aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'nin vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 24.04.2009 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de;

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6545, Karar No: 2013/10276, Tarih: 22.05.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/6545 E.  ,  2013/10276 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen satış, şirket alımı olduğu gibi, taşınmazın vergi değeri ile somut emsalin vergi değerleri arasında 3 kat fark olmasına rağmen, bilirkişi raporunda 9 kat fark olduğu kabul edilerek değer biçildiğinden rapor inandırıcı değildir.

Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazların kadasto parseli mi imar parseli mi oldukları ve Arsa Metrekare Rayiç Bedel Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas m2 değerleri de karşılaştırılarak bedel takdiri için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.