muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3810, Karar No: 2025/875, Tarih: 05.03.2025

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Mahkemenin 10.12.2013 tarihli kararının süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 10.04.2015 tarihli ve 2014/2840 Esas, 2015/1870 Karar sayılı kararıyla; tarafların sair temyiz itirazlarının reddiyle davacı taşeron alacağının 775.642,47 TL olduğu anlaşılmakta ise de ödemeler hususunun ihtilaflı olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa da eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu, mahkemece davalı iddiasında yer alan çeklerle ödemelere ilişkin bankalara yazı yazılarak davalı ödeme iddiasına esas olmak üzere çeklerle ödemelerin yapılıp yapılmadığı ve gelecek yazı cevaplarını da dikkate alan itirazları da karşılar mahiyette bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak yapılan ödeme miktarının belirlenerek davacı alacağını hüküm altına alınmasının gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2. Mahkemenin 14.02.2017 tarihli ve 2015/344 Esas, 2017/83 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sözleşmenin yapıldığı tarihte ...'ın davacı şirketin müdürü ve ortağı olduğu, her ne kadar 18.01.2010 tarihinde şirket ortaklık yapısı ve yönetiminde değişiklik yapılarak ...'ın şirket ile ilişiği kesilmiş ise de şirket ortaklık ilişkilerine ait iç ilişkiden haberdar edilmeyen veya yetki değişikliğini bildiği ispatlanmayan iyi niyetli 3. kişilerin korunması gerektiği, sözleşme ilişkisi devam etmesine rağmen bu durum davalıya bildirilmediğinden ...'a yapılan ödemelerin şirket adına sayılması ve borca mahsup edilmesi gerektiği, davacının kabul ettiği ödemelerin dikkate alındığı, davalı tarafından sunulan bir kısım sair masraf kayıtlarının neye istinaden yapıldığının belli olmaması ve davacı tarafın kayıtlarında yer almaması nedeniyle ödemeye dahil edilmemesi şeklindeki bilirkişi raporunun yerinde olduğu gerekçesiyle 32.661,47 TL asıl alacak yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

Mahkemenin 14.02.2017 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 16.11.2017 tarihli ve 2017/1661 Esas, 2017/3998 Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile sözleşme tarihinde davacı şirketin ortağı ve şirket müdürü olan ... 18.01.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hissesini devredip bu tarih itibariyle şirket müdürlüğünün sona erdiği, ancak bu kararın davalıya bizzat bildirildiğine dair bir belge bulunmadığı gibi kararın ticaret sicili gazetesinde ilan edilip edilmediğinin araştırılmadığı, TTK'nın 36. maddesi uyarınca bu husus ancak Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile etkisini göstereceğinden mahkemece bu husus üzerinde durulmadan ...'a yapılan ödemelerin alacaktan mahsubunun doğru olmadığı, bu durumda mahkemece ilgili Ticaret Sicili Memurluğu'na müzekkere yazılarak Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanıp yayınlanmadığının araştırılarak ...'ın şirket müdürlüğünün sona ermesine ilişkin kararın hangi tarihte ilan edildiğinin belirlenerek bu tarihten önce yapılan ödemelerin alacaktan mahsubu, sonra yapılan ödemelerin ise mahsup edilmemesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ...'ın 18.01.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hissesini devredip, bu tarih itibariyle şirket müdürlüğünün sona erdiği, Ticaret Sicil Gazetesi'nde 03.02.2010 tarihinde yayımlandığı, bu tarihten önce yapılan ödemelerin alacaktan mahsup edildiği, bu tarihten sonra yapılan ödemelerin ise mahsup edilmediği, ancak davacının dava dilekçesinde kabul ettiği ...'a yapılan ödemelerin hesaplanmada dikkate alındığı, bu durumda davacı alacağının 94.826,47 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozma sonrası alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, ...'a yapılan ödemelerin bir kısmının kabulü söz konusu olduğundan yapılan tüm ödemelerin borç hesabına yapılmış ödeme olarak kabul edilmesi gerektiğini, şirket ortaklık ilişkilerine ait iç ilişkiden müvekkilinin haberdar edilmemesi ve bunu bilecek durumda olmaması karşısında iyiniyetli olan müvekkilinin korunması gerektiğini, müvekkilinin kendi üstüne düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek ödemeleri şirkete veya yetkili olarak bildiği kişilerin hesabına yaptığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, bakiye iş bedeli alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, bakiye iş bedeli alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/16234, Karar No: 2010/1965, Tarih: 17.02.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/16234 E.  ,  2010/1965 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında mesken abone sözleşmesi bulunduğunu, taşınmazı ...'ya sattığını, Tüketicilerden kullanan kışının sorumlu olduğunu ileri sürerek 6900 TL'lık elektrik ve su borcundan sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı (alıcı) ile davalılar (satıcılar) arasındaki “elektrik enerjisi ve su” satımına ilişkin abonelik sözleşmeleri nedeniyle, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ...'te ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/742, Karar No: 2014/4374, Tarih: 02.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/742 E.  ,  2014/4374 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanıklar ...ve ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı,

HÜKÜM : Sanıklar ...ve ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'un çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet,

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kururlurken TCK.nın 103/2 ve 3 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra aynı Kanunun 103/4. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken hapis cezasının 18 yıl yerine, 16 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6308, Karar No: 2018/7190, Tarih: 29.11.2018

**16. Hukuk Dairesi         2016/6308 E.  ,  2018/7190 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 2 parsel sayılı 5.745,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 180 ada 2 sayılı parselin ... tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ... ...'nin 09.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki haritasında (A) harfi ile gösterilen 36.44 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 250.86 metrekare kırmızı kalemle taralı toplam yüzölçümü 287,30 metrekarelik kısmın haritasında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından kamunun yararına bırakılan kıyı olarak terkinine ve haritasında gösterilmesine, haritasında (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan yerin toplam yüzölçümü 5.458,40 metrekare kabul edilerek ... tespitindeki vasfıyla aynı parsel numarasıyla toplam pay 2016 hisse kabul edilerek; ..., ..., ... mirasçıları adlarına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi ve davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10167, Karar No: 2023/6557, Tarih: 26.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/10167 E.  ,  2023/6557 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/814 E., 2022/943 K.

SUÇLAR : Tasarlayarak yakın akrabayı öldürmek

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin 2023/253 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 Tarihli ve 2020/264 Esas, 2022/57 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında

1. Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı;

a. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Suça Sürüklenen Çocuk ... için;

b. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Suça Sürüklenen Çocuk ... için;

a. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ..........,'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ... sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

D. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, suça iştirak etmediğine, yardım eden olduğuna, cezasının fazla olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde maktul ...'un sanıklardan ...'in eşi, suça sürüklenen çocuk ...'un ablası olduğu, maktul ... ile ...'un sevgili oldukları, maktul ...'in bir kısım sanıklar ile aynı bekar evinde kaldığı, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktullerin ilişkisinden şüphelendikleri, öldürme olayından 15 gün önce ...ın cep telefonuna maktule ...'un whatsapp konuşmalarını takip eden bir program kurdukları, bu mesajlardan maktul ... ve maktule ... arasında gönül ilişkisi olduğunu anladıkları, bu görüşmelerden maktul ...'in, maktule ...'un eşi ... işte olduğu sırada evine geleceğini öğrenmeleri üzerine sanıklar ..., suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın maktulenin evinin önünde maktul ...'in eve gelmesini bekledikleri, maktul ...'in eve geldiğini ve maktule ...'un da maktul ...'i içeri aldığını gördüklerinde kapıyı çalarak içeri girdikleri, maktul ...'i yatak odasında saklanmış vaziyette buldukları, sanık ...'un sanık ...'ı arayarak maktulenin eşi ...'in işinden izin alıp eve gelmesini istediği, sanık ...'un sanık ...'in çalıştığı iş yerine giderek çocuklarının kaza geçirdiğini söyleyip izin almasını sağladığı ve ...'i sanık ... ... ile buluşturduğu, ...'un diğer ikisinin yanından ayrılarak işine döndüğü, ... ... ve ...'in maktullerin bulunduğu eve birlikte gittikleri, maktul ...'in ayrı bir odada tutulurken maktule ...'un da başka bir odada tutulduğu, diğer sanıklar ..., ... ..., ...'ın maktul ...'un başında kapıdan giren çıkanı engellemek amacıyla iş bölümü yaptıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak olduğu halde maktul ...'i öldürmek için maktulenin eşi olan sanık ...'in beklediği süre içerisinde maktul ...'in sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından dövüldüğü, olay yerine gelen sanık ...'in de maktul ...'e vurmaya başladığı, suça sürüklenen çocuk ... maktul ...'i bıçaklarken sanık ...'in de maktul ...'i sürekli tekmelediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın maktulü aralıklarla bıçaklamaya devam ettiği, daha sonra sanık ...'in de maktulü bıçakladığı, yere düşen maktule sanık ...'in defalarca tekme vurduğu, daha sonra ayağı ile maktulün boğazına ... süre bastırdığı, maktul ...'in yerde tamamen kıpırtısız kalması üzerine bu kez başka bir odada tutulan maktule ...'un maktul ...'in yanına getirildiği, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in bıçaklar ile maktule ...'a saldırıp öldürdükleri, tüm bu yaşananların sanık ...'ın cep telefonu ile baştan sona kadar kayıt edildiği, bu durumda ..., ... ..., ..., ..., ..., ...'in fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurarak ve tam bir dayanışma içinde iş bölümü yaparak eylemlerini gerçekleştirdikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak ile maktul ...'e yönelik "köpek seni yaşatmayacağız" şeklinde hakaret ve tehdit sözleri söyleyerek sanık ... ile birlikte ... süre dövdükleri, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak ile vurmak için hamle yaptığında diğer sanık ...'in beklenmesine kararlaştırıldığı, ...'in eve gelmesine kadar maktul ...'in dövülüp aşağılandığı, sanık ..

...'ın elinde bıçak ile maktul ...'e yönelik "köpek seni yaşatmayacağız" şeklinde hakaret ve tehdit sözleri söyleyerek sanık ... ile birlikte ... süre dövdükleri, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak ile vurmak için hamle yaptığında diğer sanık ...'in beklenmesine kararlaştırıldığı, ...'in eve gelmesine kadar maktul ...'in dövülüp aşağılandığı, sanık ... geldiğinde onun da maktul ...'e karşı aralıklar ile bıçaklama eylemini darp ederek eşlik ettiği, sanık ...'in ayrıca maktule bıçak ile vurduğu, maktul yere düştüğünde sanık ...'in defalarca tekmelediği, yine suça sürüklenen çocuk ...'ın yerde yatan maktulü bıçaklarken sanık ...'in maktulün boğazına ayağı ile bastırarak ... süre bu şekilde beklediği, maktul ...'un eşi olan ...'e yönelik sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak maktul ... ile ilişki yaşaması, olay günü de maktul ...'in maktul ... ile birlikte olmak amacıyla sanık ...'in evine gelmesi karşısında sanıklardan ...'in maktullere yönelik eylemlerinde haksız tahrik altında kaldığı anlaşılmakla hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.