muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/6801, Karar No: 2010/3148, Tarih: 19.03.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/6801 E.  ,  2010/3148 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 14/05/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, icra takibine konu olan rehinli aracın teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu traktör üzerine, davacı banka tarafından taşıt kredisi karşılığında 30/06/2005 günlü rehin konulmuştur. Davalılardan ..., dava dışı traktör sahibine karşı icra takibi başlatmış ve traktör 18/09/2006 günü haczedilerek, yediemin olarak diğer davalı ...’e teslim edilmiştir. Davalı ... tarafından başlatmış olduğu icra takibi, satış istenmemesi nedeniyle düşmüştür.

Davacı bankanın taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile traktör sahibine karşı 15/01/2007 günü başlattığı icra takibi sırasında rehinli traktör, davalı yediemine tebliğ edilen uyarı yazısına (muhtıraya) rağmen ele geçirilmemiş ve davacı banka bu kez, 06/02/2008 günlü dilekçe ile davalı yediemin ...'in yedieminlik görevini ihlal ettiği gerekçesiyle cezalandırılmasını istemiştir.

Dosya içeriğinden, davacı bankanın şikayeti üzerine davalı ... hakkında Kadirli 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/239 Esas sayılı dosyasında açılan ceza davasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.

Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu ve kesinleşmesi beklenilerek, ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle, davalıların hukuki sorumluluklarının belirlenmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ceza davasının sonucu beklenilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1773, Karar No: 2018/6116, Tarih: 18.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1773 E.  ,  2018/6116 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2018 tarihinde üyeler ... ile ...'nun sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamından olumsuz bir çevre ve aile hayatı olan mağdureye ilk olarak henüz on yaşındayken annesinin erkek arkadaşı olan ... ismindeki bir erkeğin cinsel istismarda bulunduğu daha sonra on iki yaşındayken erkek arkadaşı ... tarafından nitelikli cinsel istismara uğradığı, bu eylemden sonra arkadaşı Mehmet'in kendisini aldattığı düşüncesiyle bunalıma girdiği, ardından hayat kadını olan ... ( ...) ile tanıştığı bu kişinin mağdureyi farklı kişilere pazarladığı ve mağdurenin ...'ın istismarı olayından sonraki iki buçuk yıllık süreçte en az yirmi yedi kişinin cinsel istismarına maruz kaldığı anlaşılan olayda sayın çoğunlukla görüş ayrılığımız sanık hakkında TCK'nın 103/6 madde ve fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağına yönelik olarak çıkmıştır.

Her ne kadar Adli Tıp Kurumu (ATK) raporlarında ... ve ...'ın eylemleri nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığı belirtilmiş ise de mağdurenin suç tarihlerinde on ve on iki yaşında olması ve ...'in eyleminin nitelikli olması dikkate alındığında bu eylemlerle birlikte tüm eylemlerin mağdurenin ruh sağlığını bozacak nitelikte olduğuna kuşku bulunmamaktadır.

ATK 6. İhtisas Dairesi 20 Mayıs 2012 günlü raporunda mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın ... dışındaki tüm sanıkların eylemlerinin birlikte etkisiyle oluştuğunu tespit etmiştir. Bunun üzerine mahkeme ilk kararında sanık hakkında TCK'nın 103/6 madde ve fıkrasını uygulamış ancak bu karar Dairemizin 02 Kasım 2015 günlü kararında "Her bir sanığın işlediği suç yönünden mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti gerekir" gerekçesiyle bozulmuştur. Bunun üzerine tekrar ATK dan rapor aldırılmış. ATK Genel Kurulu 01 Eylül 2016 günlü raporunda ''Ruh sağlığını cinsel istismarda bulunan tüm sanıkların birlikte bozduğu sanık ayrımının yapılamadığını'' tespit etmiştir.

Görüleceği gibi ATK 6. İhtisas kurulu raporu ile ATK Genel Kurulu raporu arasında esasen bir fark bulunmamaktadır. Her ikisi de sanıkların eylemlerinin birlikte ruh sağlığını bozduğunu kabul etmektedir. Oysa TCK'nın 103/6 madde ve fıkrasının uygulanabilmesi için bozma kararında da belirtildiği gibi sanığın eylemi (Her bir sanığın eyleminin ayrı ayrı) sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun açık ve net olarak, şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitinde zorunluluk vardır. Ruh sağlığının tüm eylemlerin etkisiyle bozulması ya da eylemlerin birlikte ruh sağlığını bozmuş olması TCK'nın 103/6. madde ve fıkrasının uygulanması için yeterli değildir. Her eylemin ruh sağlığını bozma potansiyeli var bu nedenle her eylem ruh sağlığını bozmuştur denemez. Hangi eylemin ya da eylemlerin ruh sağlığını bozduğu tespit edilememiştir. Bu nedenlerle sanığın eylemi sonucu mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun şüphede kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında TCK'nın 103/6 madde ve fıkrasının uygulanamayacağı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2022/292, Karar No: 2022/6232, Tarih: 28.06.2022

**8. Hukuk Dairesi         2022/292 E.  ,  2022/6232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava konusu ... İli, Nurdağı İlçesi, ... Köyü'nde kain 187 parsel sayılı 85.600 m² yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz 1318 tarihli ve 2, Eylül 1928 tarihli ve 4 ve 5 sayılı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 3936/5136 payının Maliye Hazinesi, 600/5136 payının Şeyh ... oğlu ölü ... mirasçıları, 225/5136 payının İbiş oğlu Ökkaş, 225/5136 ... oğlu Ağca, 50/5136 payının Apuk kızı ..., 50/5136 payının Apuk kızı Rabia, 50/5136 payının Apuk kızı Emiş adlarına olmak üzere 12.02.1964 tarihinde tespit görmüştür.

Davacılar ... ve ..., ... İli, Nurdağı İlçesi, ... Köyü, Karaheyik Mevkiinde kain 187 parsel sayılı taşınmazı nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatı ile tasarruf etmekte iken tapulama tespiti sırasında gayrimenkulün Hazine adına tespit gördüğünü, tespitin iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, davacı ... Kömüroğlu; dava konusu Nurdağı İlçesi, ... Köyü'nde kain 187 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.04.2012 tarihli ve 2011/4931 Esas, 2012/3035 Karar sayılı usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... Kömüroğlu’nun davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ve ...’ın davalarının kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacıların dayandıkları tapu kaydının şarken yatak, şimalen göl okuduğuna göre, tapu kaydı sabit sınırlı değildir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydının usulüne uygun olarak uygulanarak kapsamının belirlenmesi bu konuda uzman bilirkişilerden keşfi islemeye elverişli kroki ve rapor alınması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm verilemez.Hal böyle olunca; Mahkemece, tespit tarihinden önceye ait ve çekişmeli taşınmazları gösteren memleket haritası ve tespit tarihinden 15-20-25 yıl önceki ... fotoğraflarının tamamı ile varsa ortofoto haritaları ve amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyedlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) ... fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve ... fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik ..

... fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik ... fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu 187 parsel nolu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/3167, Karar No: 2017/5463, Tarih: 28.11.2017

**16. Ceza Dairesi         2017/3167 E.  ,  2017/5463 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Haklarında 6352 sayılı Kanunun geçici 1/b. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği de gözetilerek, olay tarihi olan 31.12.2011 günü katıldığı yasadışı yürüyüşte silahlı terör örgütünün propagandasını oluşturacak şekilde, "kürdistan uyuma şehidine sahip çık, şehit namırın" sloganlarını atan ve örgüt üyelerini övücü nitelikteki gerilla marşını söyleyen sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2119, Karar No: 2023/4441, Tarih: 27.03.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/2119 E.  ,  2023/4441 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

SAYISI : 2022/430 E., 2022/617 K.

DAVA TARİHİ : 01.10.2014

KARAR : Davanın kısmen kabulü

TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri

BİRLEŞEN DAVA

MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi

SAYISI : 2017/135 E., 2017/178 K.

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ....07.2021 tarih 2021/166 Esas, 2021/378 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce, bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesi kararının 16.05.2022 tarihli ve 2022/5455 Esas, 2022/6089 Karar sayılı karar ile yeniden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; davacının davalı nezdindeki kurslarda nakış öğretmeni olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, çalışırken ücretlerinin gerektiğini gibi ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fark ücret, ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'ini öne sürerek davacının imzalamış olduğu taahhütnamenin ... sözleşmesi olmadığını, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (657 sayılı Kanun) 89 uncu maddesine göre geçici olarak görevlendirildiğinden 4857 sayılı ... Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi olmadığını, mevsimlik ... yaptığından yıllık izin ücreti hakkı da olmadığını, ilave tediye ve fark ücret taleplerinin yerinde olmadığını, usta öğretici olarak çalışanların ek ders ücretleri hesaplamalarının 657 sayılı Kanun'un 89 uncu ve 176 ncı maddelerine göre yapıldığını, ek ders ücretlerinin doğru hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin ........2017 tarihli ve 2016/1041 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararı ile davacının, ... Büyükşehir Belediyesi Eğitim Kültür Daire Başkanlığına ait işyerinde 01.11.1984-14.07.2014 tarihleri arasında usta öğretici olarak saat ücreti ile çalıştığı, çalışma süresinin toplam 17 yıl, 8 ay, 9 gün olduğu, usta öğretici olarak saat ücreti ile istihdam edilen öğretmenlerin 4857 sayılı Kanun'a tâbi olduğu, ... sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ilave tediye ve yıllık izin ücreti alacağı da bulunduğu, ayrıca davacının fiilen çalışma günlerine ilaveten haftalık dinlenme karşılığı olan ücreti ve varsa genel tatil günleri karşılığı olan ücret toplamlarının aylık ücretini oluşturduğu, davacının ücretinin sadece fiilen çalıştığı saat başına ödenmiş olması karşısında ödemenin eksik olduğu ve fark ücret alacağı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; dava konusu ihtilafın statü hukukuna tabi olduğunu, idare mahkemesinin görevli olduğunu, bu hususta farklı kararlar çıktığı için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilecek kararın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce çalıştığı Kurumda ... sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde son bulup bulmadığının araştırılması gerektiğini, davacının hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücretlerinin 657 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesine göre ödendiğini, ücret alacağından eksik ödemenin bulunmadığını, davacının ilave tediye alacağı talebinin yerinde olmadığını, yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını, ilk rapor ile ek rapor arasındaki ücret miktarlarının çelişkili olduğunu, dava dilekçesinde kanuni faiz talebi bulunmasına rağmen ıslahla mevduat faizi talep edilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2017/3263 Esas, 2018/1775 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BİRİNCİ BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. BİRİNCİ BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 18.01.2021 tarihli ve 2020/4345 Esas, 2021/1399 Karar sayılı kararı ile diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, davacının aylık ücretinin hatalı belirlendiği açıklanıp usuli kazanılmış haklar da korunarak feshe bağlı haklarda son bir yıllık ücretin ortalaması da tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin ....07.2021 tarihli ve 2021/166 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararı ile bozma ilâmına uyularak bilirkişiden alınan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. İKİNCİ BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 16.05.2022 tarihli ve 2022/5455 Esas, 2022/6089 Karar sayılı kararı ile tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, davacının yıllık izin ücreti toplamının brüt 13.047,58 TL olarak hesaplandığı ve davacının asıl davada ıslahla birlikte toplam 12.537,60 TL yıllık izin ücreti, birleşen davada ise 4.231,44 TL yıllık izin ücreti talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince karar gerekçesinde asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği; ancak kararın hüküm kısmında asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilerek toplam 12.537,60 TL yıllık izin ücreti hüküm altına alındığı, açıklanan hâli ile birleşen dava konusunda karar verilmemiş olduğu bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince ikinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesince aylık ücretin hatalı belirlendiğini ve bu nedenle tüm alacaklarının eksik şekilde hüküm altına alındığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.