muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/4004, Karar No: 2014/11294, Tarih: 26.05.2014

İş Kanunu’nda sözleşmesinin devamı sırasında işverenin çalışma koşullarında değişiklik yapmasının yolu kapanmış değildir. Kanun koyucu böyle bir ihtiyacın doğması halinde 22.maddenin birinci fıkrası hükmünü öngörmüştür. İşveren, geçerli bir değişiklik nedeninin bulunması halinde maddede belirtilen yönteme uymak suretiyle çalışma koşullarını esaslı tarzda değiştirebilecektir.

Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde 1.6.2010 tarihine kadar davalılar nezdinde geçen süre yönünden kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacı Medaş A.Ş.'ye ait bakım ve onarım işlerini üstlenen davalı S. Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olarak elektrik teknisyeni unvanı ile çalışmakta iken, davalı S. Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Cihanbeyli, Kulu ve A. Elektrik Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alım Sözleşmesinin 31.05.2010 tarihinde sona ereceği, bu nedenle Gaziantep ili Nizip ilçesindeki işyerinde arıza ve bakım işinde görevlendirildiğinin bildirildiği; davacının da davalının iş önerisini kabul etmeyerek yeni işveren nezdinde işe devam etmek suretiyle iş akdini eylemli olarak feshettiği de sabittir. Bu durumda araştırılması gereken husus, bu feshin haklı olup olmadığıdır. Bu durumun belirlenmesi için, davalı işverenin, Konya ili hudutlarında başka işyerlerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. İşyerinin varlığı halinde, işverenin başka bir ilde iş önerisi yapmasının, iş şartlarında değişiklik yapma yetkisinin dürüstlük kurallarına aykırı kullanımı olduğu, bu nedenle, davacının eylemli feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek, davacının sadece kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması; iş akdini, davacının kendisinin feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı talep edemeyeceği ayrıca asıl işveren olan MEDAŞ'ın alt işveren olan S. Müh.Ltd.Şirketinin davacıya olan borcundan alt işverenle birlikte sorumlu olduğu da göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi, davalı S. Mühendislik Ltd.Şirketinin Konya ili hudutları içinde iş yeri yoksa kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerekmektedir.

3-Mahkemece, davacının yıllık izin talebi, iş akdinin sona ermemesi nedeniyle talep hakkının bulunmadığından bahisle reddedilmiş ise de, davacının kullanılmamış olan yıllık izin süresi belirlenerek çıkacak sonuca göre yıllık izin alacağı hakkında bir karar verilmesi gerekir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5625, Karar No: 2015/18910, Tarih: 11.06.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/5625 E.  ,  2015/18910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma ve kıyı kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan hüküm kurulduğu ve katılan hazine vekili ve şikayetçi belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; bu hususta yeniden tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/18012, Karar No: 2012/3400, Tarih: 14.02.2012

**12. Hukuk Dairesi         2011/18012 E.  ,  2012/3400 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)

TARİHİ : 03/05/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir mesken dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda bilirkişi raporunda öngörülen ve hesaplamaya esas alınan borçlunun oturduğu yerle aynı bölgedeki mesken fiyatlarına göre yapılan değerlendirmenin, yukarıdaki açıklamalara ve yasanın amacına uygun olmadığı görülmektedir. Borçlunun Giresun'un daha mütevazi bir semtinde daha mütevazi vasıfları taşıyan haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6052, Karar No: 2014/7762, Tarih: 22.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/6052 E.  ,  2014/7762 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir.Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir.Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'ın vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 16/12/2008 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında,eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10554, Karar No: 2023/7632, Tarih: 22.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/10554 E.  ,  2023/7632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/528 E., 2023/472 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/110 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/528 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan kısmen re'sen istinafa tabi hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanarak duruşma açılmaksızın hüküm fıkralarındaki mahkumiyete ilişkin kısımlar çıkarılarak yerlerine "...kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE," ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.08.2023 tarihli ve 9-2023/76419 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

İşlenen suç karşılığında vicdanları tatmin edecek bir ceza verilmediğine, sanığın kastı ve işleniş şekli ile mağdurenin üzerindeki etkisi nazara alındığında alt sınırdan ceza tayininin hakkaniyete uygun olmadığına, sanık ile suça sürüklenen çocuğun mağdureyi tehdit ederek cinsel amaçla hürriyetini yoksun bırakmalarına rağmen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin erkek arkadaşı olması nedeniyle sanık ile suça sürüklenen çocuğun kendisini okuldan alacakları endişesiyle iftira attığına, bu durumun ifadesiyle sabit olduğuna, mağdurenin erkek arkadaşı tanık ...’nin de mağdureyi doğrulayarak abilerinin cezaevine girmesinden sonra mağdurenin yeniden bir araya gelme teklifinde bulunduğunu söylediğine, mağdurenin babaannesinin de mağdureden bir an olsun ayrı kalmayıp onun yanında olduğunu söylediğine, mağdurenin sevgilisinden ayrılmamak için abilerinin hayatlarını hiçe saydığına, mağdurenin on iki yaşın ikmalinden sonraki eylemler için fiile mukavemet edebileceği ve beyanlarına itibar edilebileceği şeklindeki raporla da anlatımlarına itibar edilmeyeceğinin anlaşıldığına, ses kaydının sanık ...’e ait olmadığına, hükümlerin bozularak beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Gerçekleştirdiği Kabul Edilen Eylemler

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Gerçekleştirdiği Kabul Edilen Eylemler

İlk Derece Mahkemesince, "...ilk olarak 2013-2014 yıllarında ... ile oyun oynadıkları esnada SSÇ'nin mağdur ...'ya 'sen benim çocuğum olacaksın, yat' diyerek, yatağa yatırdığı ve mağdur ...'ya sarılarak, öpmeye başladığı, mağdurun istememesi üzerine mağduru bıraktığı, yine 2014 yılının yaz aylarında Yapraklı ilçesinde bulunan köylerine gittiklerinde, SSÇ ...'un, köyde bulunan iki katlı evin üst katında katılan uyurken arkasından sarılarak yanına yattığı ve cinsel organını katılan ...'ya anal yoldan sokmaya çalıştığı ve ...'nın karşı koyması ile 'bunu kimseye söyleme sana kimse inanmaz biz oyun oynadık sadece' dediği, yine SSÇ ...'ın 2015 yılı yaz aylarında köye gittiğinde ... ile evde yalnız kalıp katılanm uyuduğu sırada yanına gidip, katılanın alt pijamasını ve iç çamaşırını indirdiği, sonrasında SSÇ ...'un cinsel organını katılanın anal bölgesine sokmak sureti ile istismar ettiği, daha sonrasında SSÇ'nin Çorum iline çalışmaya gitmesinden annelerinin vefatı olan 21/12/2020 tarihine kadar istismarda bulunmadığı, SSÇ'nin 2015 yılına kadar olan tarihlerdeki eylemleri esnasında 12 yaşından küçük olduğu, anneleri öldükten sonra 2020 yılında Çorum ilinden yeniden Çankırı'daki ortak ikametlerine yerleştiği, bundan sonraki ilk ve son eyleminin 2022 yılında SSÇ ... ile katılan ikamette yalnız bulundukları esnada SSÇ ...'un katılanın odasına giderek önce cinsel içerikli konuşmalar yaptığı, katılanın odadan çıkmaya çalıştığı esnada SSÇ ...'un katılana cebir uygulamak sureti ile tutarak yatağa attığı, sonrasında mağdur ...'yı soyarak ve cinsel organını mağdur ...'nın ön cinsel organına sokmak sureti ile istismar ettiği..." şeklindeki gerekçeyle suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in Gerçekleştirdiği Kabul Edilen Eylemler

İlk Derece Mahkemesince, "...ilk olarak 2013 yılının yaz ayında katılan ilkokul 2. Sınıfa gidiyorken, üzerini değiştirmek için eve girdiğinde, evde tek başında bulunduğu esnada, sanığın katılan ...'nın soyunurken odasına girerek ...'yı yatağa yatırdığı ve uyu dediği, sonrasında sanık ...'in katılan ...'nın arkasından yatağa girdiği, katılanın vücudunun çeşitli bölgelerinden öptüğü, daha sonra sanık ...'in mağduru anal yoldan organ sokmak suretiyle istismar ettiği, mağdurun arka bölgesinde acı hissetmesi ile yataktan ve evden çıkacakken mağdurun yanına gelerek, 'Sakın kimseye bahsetme biz seninle oyun oynadık' dediği, sanığın ilk eylemine bu şekilde başladığı, annelerinin evde olmadığı süre içerisinde istismar eylemine devam ettiği, yine sanık ...'in katılan ...'yı 2014 yılında evlerindeyken yatağa yatırdığı, sanığın çırılçıplak vaziyette soyunarak katılanın ön cinsel organına, kendi cinsel organını sokmak suretiyle istismar ettiği, böylelikle sanığın ilk olarak 2013 yılında başlayan eyleminin 2022 yılına kadar aralıklarla devam ettiği, tarafların annelerinin ölümü ile yaklaşık bir yıl kadar katılanın üst komşuları olan mahkememizce de tanık olarak dinlenen ...'ın evinde kaldığı, ardından babaannesinin de ikametlerinde kalmaya başlamasıyla sanık ve suça sürüklenen çocukla hep birlikte evlerinde kalmaya devam ettikleri, sanık ...'in 2022 yılının Şubat ayınında babaanneleri uyurken katılan ...'nın odasına geldiği, katılanın yatağının yanına yattığı, katılanın karşı çıkması ile sanık ...'in mağdur ...'nın ağzını kapatmak ve kolundan zorla çekmek suretiyle cebir uygulayarak yatağa çektiği, katılanın iç çamaşırını indirerek, cinsel organını, katılanın ön cinsel organına sokmak sureti ile istismar ettiği, sanığın son eylemini 17.02.2022 tarihinde katılan ile aynı apartmanda kalan kuzenlerinde bulunduğu esnada kitaplarını almak için eve döndüğünde, saat 21.00 sıralarında sanığın yine katılan ...'nın odasına gelerek, katılanın telefonunu alarak odasına gittiği, katılan ...'nın arkasından sanığın odasına gittiği, telefonunu istediğinde, sanığın katılan ilişkiye girmeyi teklif ettiği ancak katılanın reddettiği, sanığın 'Yoksa babama telefondan yanlış şeyler izlediğini söylerim' diyerek tehdit ettiği, katılanı kolundan çekerek zorla odasına götürdüğü, katılanın kıyafetlerini zorla çıkardığı ve yatağın üzerine attığı, sonrasında vücuduna dokunmaya başladığı, sanığın cinsel organını çıkartarak katılanın dudaklarına dokundurmaya çalıştığı ve cinsel organını katılanın ön cinsel organına sokmak sureti ile istismar ettiği, katılanın son olay tarihi olan 17/02/2022 tarihi itibari ile 15 yaşında olduğu, olayı ilk olarak okulundaki rehber öğretmenine durumu bildirdiği, ardından kuzenleri ..., ..., ..., Hatiçe Hıdır'a anlattığı, tanıkların sanık ...'a tepki göstererek evden kovduğu, her ne kadar sanık eylemleri inkar yoluna gitmişse de, dosya içerisinde bulunan mesaj içeriklerinde, katılanın ...'nın regl gecikmesi yaşaması nedeni ile gebelik korkusu sonrasında sanık

..., ..., ..., Hatiçe Hıdır'a anlattığı, tanıkların sanık ...'a tepki göstererek evden kovduğu, her ne kadar sanık eylemleri inkar yoluna gitmişse de, dosya içerisinde bulunan mesaj içeriklerinde, katılanın ...'nın regl gecikmesi yaşaması nedeni ile gebelik korkusu sonrasında sanık ...'a 'Sen benimle en son ilişkiye girdiğinden beri adet olmadım, korkuyom, eczaneden gebelik testi al' içerikli mesaj attığı, şüpheli ...'ın da 'sen bir eve gel acil, sil mesajları' şeklinde cevap verdiğinin tespit edildiği..." şeklindeki gerekçeyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.