muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2525, Karar No: 2023/6793, Tarih: 26.10.2023

Mağdur kız ...'un ... ile sevgili olarak cinsel ilişkiye girdiği (para karşılığı değil) halde, evinde ... ... dışında başkasıyla para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği sabit olmadığından (şüphe bulunduğundan ve şüpheden sanık yararlanması gerektiğinden) TCK 43/1 maddesinin uygulanmaması doğru kabul edilerek, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''18 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''7 gün karşılığı adli para cezası'' , ''15 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''300 TL adli para cezası'' yerine ''100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

12-Sanık ...'IN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davadan dolayı karar verilmediği,

Mağdur çocuk ...'a cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

13-Sanık ...'İN,

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

13-Sanık ...'İN,

Mağdur çocuk ...'a cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

14-Sanık ...'İN,

Fuhuş yapan mağdur sanık ... ile sanık ...'ın evinde cinsel ilişkiye girmelerini sağlayarak bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

15-SANIK ...'NUN

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

15-SANIK ...'NUN

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

16-SANIK ...'İN

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçu açısından; sanığın mağdur ... ve yanındakiler ile İzmir'e gittiği ve dolayısıyla mağduru İzmir'e götürdüğü fiilinden dolayı dava açılmadığı, mağdur ...'ın sanıklar ... ve ... evinden kaçtıktan sonra kendisinin götürülmesini istemesi üzerine aracına aldığı, daha sonrasında başına kötü bir şey geleceğini söyleyerek aracın kapılarını kilitlediği iddiasıyla, TCK 109/2, 109/2-3-b.f-5 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve açılan bu dava nedeniyle sanığın eylemi evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği halde, sanığın kastı, mağdurun araçta alıkonulduğu süre, aracın kapılarının kilitlenip kilitlenmediğinin şüpheli olması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava sebebiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, fiilin evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet kararı verilmesi hatadır. CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yapılan hata düzeltilebilir nitelikte olduğundan, sanık ... hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan kurulan hükmün bütün paragraflarının (11-B paragraflarının tamamının) hükümden çıkartılarak yerine ''sanık ...'in mağdur ...'a karşı eylemleri cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmadığından ve dolayısıyla sanığın fiilleri kanunda suç olarak tanımlanmadığından CMK 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE'' şeklinde yazılmak suretiyle,

Sanık ... hakkında açılan her iki dava sebebiyle beraat kararı verilmiş olduğu, 31.07.2018 - 03.08.2018 tarihleri arasında gözaltında kaldığı gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi hükmünün CMK 141-142 maddelerinin uygulandığı (tazminat davası açılabileceği hususunun ihtar edildiği) 6. paragrafa sanık ...'in ismi eklenmek suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocuğun cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

17-SANIK ... (...)'İN

Çocuğun cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

17-SANIK ... (...)'İN

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... (...)'in mağdur ...'a karşı cebir şiddet veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işlediği idddiasıyla açılan davada, fiilin mağdurun annesi olan şikayetçi katılan ...'ya karşı TCK 234/3 maddesinde düzenlenen evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet kararı verildiği halde, bu sanık ve bu suç açısından dosyanın tefrik edilerek Dairemizin 2020/1797 Esas numarasına kaydının yapılmasına,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... (...) hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki "12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

18-SANIK ...'NUN

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur sanık ... (...)'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ... ...(...)'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mağdur çocuk ... ...(...)'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Gerekçeli kararda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraate yönelik gerekçe yazılmış olduğu halde, hükümde yazılan beraat gerekçeleri yeterli görüldüğünden yapılan bu hata eleştirilmekle yetinilerek,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

19-SANIK ...'UN

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 4 yıl 2 ay hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 4 yıl 2 ay hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ... ...'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mağdur ... ...'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'un mağdur ... ...'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçunu 2 defa işlediği iddiasıyla TCK 227/2 maddesinin 2 defa uygulanması talebiyle dava açıldığı halde, bir suçtan karar verilmiştir. Karar verilmeyen bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği göz önünde bulundurularak

Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan,

...'un ...'a yönelik çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''16 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''6 gün karşılığı adli para cezası'' , ''13 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''260 TL adli para cezası'' yerine '' 100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle,

...'un ...'a yönelik çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''16 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''6 gün karşılığı adli para cezası'' , ''13 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''260 TL adli para cezası'' yerine '' 100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle,

...'un ...'a yönelik çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''16 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''6 gün karşılığı adli para cezası'' , ''13 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''260 TL adli para cezası'' yerine '' 100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle,

...'un ...'e yönelik çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'', ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

20-SANIK ...'UN

Mağdur çocuk ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

21(1)- MAĞDUR/SSÇ ... ... (...)'IN

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 120 TL adli para cezası

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB kararı verildiği (istinaf dışı olduğu ve istinaf edilmediği) halde,