muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/11231, Karar No: 2024/1789, Tarih: 20.02.2024

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26.03.2018 tarihli ve 2015/14471 Esas, 2018/3287 Karar sayılı ilamı ile "...Davacı İdare vekili tarafından,... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.nin hissedarı olan ...'ın, vergi borcunu ödememek için muvazaalı olarak dava dışı... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'ni kurduğu, borçlu şirketlerin hizmet verdiği şirketlerle sözleşmeleri iptal ederek muvazaalı olarak kurulan şirketle sözleşme yapıldığı ve ödemelerin bu şirkete yapıldığını iddia edilmektedir. Dosya içerisinde bulunan 20.12.2013 tarih, 8219 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin 07.12.2012 tarihinde tescil edilerek kurulduğu, kurucusunun ... olduğu, 23.12.2013 tarih, 8470 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de, hissedarı davalı ... olan tek ortaklı bir anonim şirket olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı borçlu... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.nin hissedarı olan davalı ..., yeni kurulan ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin de sorumlusu ve hissedarı olup, adı geçen şirketlerin hissedarı ve faaliyet alanları aynı olduğundan aralarındaki organik bağın mevcudiyeti de tartışmasızdır. Davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti, dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.'nden hizmet alırken, bu kez yeni kurulan ve hissedarı ... olan... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'den hizmet alınmaya başlanması sebebi ile davacı tarafından davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti'ne 19.12.2012 tarihli haciz ihbarnamesi gönderilmiş, verilen cevapta “Barak Yeminli Mali Müşavirlik” firmasının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı belirtilmiştir. Dairece konusu aynı olan dava dosyalarının incelemesi yapılmıştır. Bu durumda davalı ...'nun da hissedarı olduğu... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ve dava dışı borçlu... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti hissedarının ... olması, şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olması, davacının davalı ... ve Nevzat'ın hissedarı olduğu... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti.'nin muvazaalı kurulduğu iddiası nedeniile hakimin davayı nitelendirme ve aydınlatma ödevi gereğince; taraflar arasındaki ilişkiyi belirlemek üzere dava dışı borçlu... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ve... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti ile davalı Ayyıldız Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. firması arasındaki ve davalı... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd.Şti. arasındaki sözleşmelerin, davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin ve... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin getirtilerek, vergi borcu olan dava dışı... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'den, davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd

. firması arasındaki ve davalı... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. ile Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd.Şti. arasındaki sözleşmelerin, davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin ve... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin getirtilerek, vergi borcu olan dava dışı... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti.'nin davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'den, davalı Anıl Otomotiv Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ile... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. arasında imzalanan sözleşme tarihinde ve sözleşme tarihinden önce alacağı olup olmadığının, belirlenmesi, var ise bu borcun akıbetinin ne olduğu, ... tarafından yeni kurulan... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. firmasına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise ödemelerin yeni şirkete yapılıp yapılmadığı, tarihlerinin ne olduğu hususlarında ayrıntılı, denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile hükmü bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. ile... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Şirketinin 15.01.1999 -31.12.2011 arasındaki dönemi kapsayan borcun ödenmesinin beklenildiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.02.2022 tarihli yazıları ile belirtilen dönemi kapsayan borcun ödendiğinin bildirildiği, dava konusu borcun ödendiği gerekçesiyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalılar aleyhine harç, vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece, 15.01.1999-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan vergi borçlarının baz alındığını, oysa haciz ihbarnamesinin ve davanın açılma tarihinin dikkate alınması ve bu tarihler itibariyle borcun varlığının araştırılması gerektiğini, dava konusu vergi borcunun tamamının ödenip ödenmediğinin etraflıca araştırılmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; diğer davalıya haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde ne... firmasının ne de... firmasının diğer davalı şirketten alacağı bulunmadığını, davanın değerinin belirlenmediğini, davalı aleyhine açılan çok sayıda dosya olduğunu, tüm dosyalar yönünden tek vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun'a dayalı olarak açılan muvazaalı sözleşmeler nedeni ile alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 24 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Değerlendirme

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı Hatay Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabı yazısında dava dışı borçluların vergi borçlarının tamamını ödediklerini ve söz konusu dönem ile ilgili bakiye borçlarının da bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla; davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına,

Aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7989, Karar No: 2015/11271, Tarih: 10.02.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/7989 E.  ,  2015/11271 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen,Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir.Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanık ...'nın resmi nikahlı evli iken, vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 18/05/2009 tarihinde muvazaalı olarak eşi sanık ...'ten boşandığı, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelliyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmamasıKarşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirlğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/9253, Karar No: 2014/1706, Tarih: 11.02.2014

**20. Hukuk Dairesi         2013/9253 E.  ,  2014/1706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Kızılçukur Köyü 237 ada 5 parsel sayılı 932,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 07/05/2009 gün ve 2009/426 E. - 316 K. sayılı kararı ile davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 30.09.2009 tarih ve 2009/13915 - 13806 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli yerde orman kadastrosunun yöreye ait hava fotoğraflarından yararlanılmak suretiyle yapıldığı, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde de bu yöntemin uygulanmasının gerektiği, birbirine yakın olan ve aynı orman sınırını ilgilendiren bir çok parselin aynı iddia ile dava konusu edildiği anlaşıldığından birbirine komşu ya da yakın komşu olan parsellere ait dava dosyaları gruplandırılarak bu dava dosyalarının birinde yörede 1997 yılında yapılan orman kadastrosunda kullanılan orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafı bulundukları yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan toprak yapısı ve üzerindeki bitki örtüsünü de içeren krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, hava fotoğrafındaki tarım alanı-orman sınırının esas alınması, hava fotoğrafına göre orman alanı olarak görünen ve ayrıca eylemli orman niteliğinde bulunan taşınmaz bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

-2-

2013/9253 - 2014/1706

Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

-2-

2013/9253 - 2014/1706

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26/05/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dava, Orman Yönetimi tarafından orman iddiasıyla açılmış olup; mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbiti ile davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, somut olayda; 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi koşulları bulunmadığı gibi, davacı ... Yönetimi tarafından dava dilekçesinde Hazineye husumet yönetilmemiştir. Hazine tarafından usûlünce açılmış bir dava olmadığı, mevcut davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi anlamında kalıtılımı da bulunmadığına göre, Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle, orman olmadığı belirlenen çekişmeli taşınmaza ilişkin davacı ... Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, talep olmadığı halde tarla vasfıyla davada taraf olmayan Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan “maliye hazinesi adına tespit ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “tespit gibi tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/12357, Karar No: 2018/21809, Tarih: 11.10.2018

**22. Hukuk Dairesi         2018/12357 E.  ,  2018/21809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

... ...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin, davalı asıl işverene ait işyerinde alt işveren işçisi olarak arıza bakım onarım işinde ... teknisyeni olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca ödenmeyen ... ve yemek ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili; davacının kurumlarında ihale usulü anahtar teslimi ... alan yüklenici şirkette çalışması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, davacının talep ettikleri alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası itirazları yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, muvazaa iddiasının yersiz ve reddinin gerektiğini, davacının talep ettiği ... ücretine ilişkin olarak yapılan işin mahiyeti gereği işçilere ... yapmaları için yüklenici tarafından araç tahsis edildiğini, davacının yemek ücreti talebine ilişkin olarak, kurumun kendi bünyesinde tüm çalışanlara yemek hizmeti sunan yemekhanesinin bulunduğunu ve kurumda çalışan tüm personelin bu hizmetten faydalandırıldığını, ücret bordrolarının kayıtsız şartsız imzalandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının ... ve yemek ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, Mahkemece idari şartnameler ve davalı ... .Ş.’nin ... İl Müdürlüğü’nün 31.10.2012 tarihli yazısına dayanılarak, davacının beyan ettiği aylık yemek ve ... ücreti tutarları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre ... ve yemek ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.