muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/11423, Karar No: 2023/9300, Tarih: 18.09.2023

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davacıya teslim edilen kablo bedelinin belirlenen tazminattan düşülmüş olması ve temyize gelen davalıya hırsızlık malı bilerek satın almaktan verilen cezanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince onanmasına, verilen kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/6137, Karar No: 2011/13181, Tarih: 29.09.2011

**3. Ceza Dairesi         2011/6137 E.  ,  2011/13181 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ağaç kesme suçundan beratlerine, 6831 sayılı Kanunun 108/1 maddesi gereğince mahkumiyetlerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında ağaç kesmek suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında CMK'un 231/5. maddesi uyarınca tesis olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından gereğinin merciince ifası için dava dosyanının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12652, Karar No: 2022/7025, Tarih: 07.04.2022

**7. Ceza Dairesi         2021/12652 E.  ,  2022/7025 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5809 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle uygulanması zorunlu olan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi uyarınca "Yukarı sınırı onmilyar lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri,” kesin olup, bu hükümler hakkında temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10. maddesinde yer alan “Bu Kanunun 56'ncı maddesinin birinci fıkrası hükümlerine aykırı hareket edenler bin günden beş bin güne kadar; ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarına aykırı hareket ederek bu işi bizzat yapanlar elli günden yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme ile 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesindeki “En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.” hükmü birlikte dikkate alındığında, 5809 sayılı Kanunun 63/10. maddesinde düzenlenen, sanığa atılı suçun üst sınırı 100 gün adli para cezası olup, TCK'nun 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı da en üst sınır olan 100,00 TL üzerinden adli para cezasına hükmedilmesi halinde dahi sonuç cezanın 10.000,00 TL adli para cezasını geçmeyeceği, dolayısıyla bu suçtan verilen beraat hükümlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 305/1-2. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında kalacağı ve temyiz olanağının bulunmadığı cihetle, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/30, Karar No: 2025/2363, Tarih: 26.02.2025

**5. Ceza Dairesi         2022/30 E.  ,  2025/2363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/853 E., 2020/1385 K.

SUÇ : Zincirleme şekilde basit zimmet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesince zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... hk.), İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle zincirleme şekilde basit zimmet suçundan mahkumiyet (sanık ... hk.)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 sayılı Kanun) 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. madde ve fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır'', aynı Kanun'un "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295. maddesinin birinci fıkrasında ise; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir'' şeklindeki düzenlemeler karşısında;

20.11.2020 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz eden katılan S.S...............Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekiline 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği anlaşıldığından, katılan Kooperatif vekiline yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi hâlde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,

Temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verilmesi hâlinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iadesinin temini için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/3596, Karar No: 2021/2839, Tarih: 15.04.2021

**16. Ceza Dairesi         2020/3596 E.  ,  2021/2839 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma

Hüküm : TCK’nın 302/1, 31/3, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Dairenin 17.04.2017 tarih ve 2017/332 esas 2017/3734 karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün esastan reddine dair verilen istinaf mahkemesi ilamının; PKK terör örgütünün 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat, patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin... (...)'de uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı bu kapsamda örgütün barınma, toplanma karargah ve mühimmat deposu gibi yoğun faaliyet gösterdiği şehir merkezlerinde bu yerlere ulaşımı sağlayan cadde ve sokakların güvenlik güçlerinin müdahalesine engel olacak şekilde hendek ve barikatlarla kapatılarak yüksek miktarda patlayıcı, silah, roket vb. kullanılarak güvenlik çemberi oluşturmaya çalışıldığı, bu kapsamda Dargeçit ilçesinde 11.12.2015-29.12.2015 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağı ilan edildiği; suça sürüklenen çocukların, yasak devam ederken 26.12.2015 günü 155 ihbar hattına yapılan ihbar üzerine müşteki ...'e ait evin içerisinde kaçmaya çalışırlarken yakalandıkları olayda, suça sürüklenen çocukların, 11.12.2015 tarihinde patlama seslerinin geldiği Safa mahallesine merak üzerine gittikleri, orada yüzü kapalı kişilerce silah doğrultarak barikat kurmaya ve nöbet tutmaya zorlandıkları, korktukları için denilenleri yaptıkları, sokağa çıkma yasağı olduğu için teslim olmaktan korktukları ve silahlı kişiler geri çekilince, kendilerinin de kaçarak zorla müştekinin evine girdiklerini, silah kullanmadıklarını savunmaları karşısında:terör örgütünün hiyerarşik yapısı altında yer aldıklarında kuşku bulunmayan suça

sürüklenen çocuklar hakkında suç vasfının belirlenmesinde, en küçük şüpheye yer verilmeksizin kabule varabilmek için suç tarihinde Dargeçit ilçesinde meydana gelen olaylar, ne şekilde gerçekleştiği ve sonuçlandığı, olaylar nedeniyle gerçekleşen eylemlerin yer aldığı tutanakların dosyaya eksiksiz yansıtılması bakımından,

a)Dargeçit ilçesinde gerçekleşen eylemlere ilişkin düzenlenen tüm tutanakların dosyaya getirtilmesi;

sürüklenen çocuklar hakkında suç vasfının belirlenmesinde, en küçük şüpheye yer verilmeksizin kabule varabilmek için suç tarihinde Dargeçit ilçesinde meydana gelen olaylar, ne şekilde gerçekleştiği ve sonuçlandığı, olaylar nedeniyle gerçekleşen eylemlerin yer aldığı tutanakların dosyaya eksiksiz yansıtılması bakımından,

a)Dargeçit ilçesinde gerçekleşen eylemlere ilişkin düzenlenen tüm tutanakların dosyaya getirtilmesi;

b)Terör örgütü mensuplarının ilçe genelinde başlattığı sözde öz savunma eylemi kapsamında barikat kurma, çukur kazma, emniyet ve askeri güçlere silahlı, roketli, bombalı saldırı eylemlerine suça sürüklenen çocukların fail ya da yardım eden sıfatı ile katılıp katılmadığının ve yakalandığı yerlerde vahim nitelikte bir eylemin (silahlı çatışma, yağma gibi) gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilgili kolluk birimlerinden sorulması, gerçekleşmiş ise bu olaylarla ilgili başka soruşturma veya kovuşturmalar kapsamında savunma ya da ifadelerine başvurulan şahısların dava konusu suça sürüklenen çocuklarla ilgili beyanları varsa tespiti ile ifade tutanaklarının onaylı suretlerinin dosya içine temini,

c)Suça sürüklenen çocukların silah kullanıp kullanmadığı hususunda varsa ilgililer ile soruşturma aşamasındaki beyanları karara esas alınan Yusuf İlhan ve Mehmet Sait Alptekin'in yasal olarak imkan bulunduğu takdirde tanık olarak dinlenilmesi, aksi halde aşamalardaki ifade örneklerinin dosya içine konulması,

d)Suça sürüklenen çocuklar 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmiş iseler de; silahlı çatışmaya katılıp katılmadıklarının tespiti bakımından; olayların gerçekleştiği bölgede ele geçen silah ve mühimmatların bu olayda veya başka eylemlerde kullanılıp kullanılmadığı, atışa elverişliliği teknik olarak ya da fiili bakımdan, tespit edilebilen silah veya patlayıcıları suça sürüklenen çocukların bulundurma ya da kullanma eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin araştırılması,

Toplanacak bu delillerle birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirilip sonucuna göre, suça sürüklenen çocukların güvenlik güçleri ile silahlı çatışmalara girdiğinin anlaşılması halinde TCK’nın 302. maddesi uyarınca, aksi halde örgüte katıldığı anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılacaklarının,

Toplanacak bu delillerle birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirilip sonucuna göre, suça sürüklenen çocukların güvenlik güçleri ile silahlı çatışmalara girdiğinin anlaşılması halinde TCK’nın 302. maddesi uyarınca, aksi halde örgüte katıldığı anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılacaklarının,

Vahim eylem nedeniyle amaç suçtan mahkumiyet hükmü kurulması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 314. maddesinde tanımlanan suç, Devletin güvenliğine, toprak bütünlüğüne, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı örgütlerin kurucularını, yöneticilerini ve üyelerini cezalandırmaya yönelik hazırlık hareketlerini suç sayan ve yaptırıma bağlayan özel bir suç tipi olup, amaç suç işlendiğinde, fail geçitli suçlardaki özellik nedeniyle amaç suç ile amaç suça yönelik olarak gerçekleştirilmiş bulunan araç suçlardan ilgili hükümlere göre cezalandırılacak, ancak örgütün kurucusu, yöneticisi ve üyesi olmaktan ceza verilmeyecek olmasına karşın somut olayda; Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik olarak vehamet arz eden suçları işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocukların TCK’nın 302/1. maddesi ile mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında; ayrıca TCK'nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılamayacağının gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.07.2017 tarih ve 16-2016/393328 sayılı yazı ile itiraz edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 17.03.2020 tarih ve 2017/16-1161 esas 2020/180 karar sayılı Kararı ile; PKK silahlı terör örgütünün hedefine ulaşmak için devrimci halk savaşı başlatmayı ve terör örgütüne müzahir kimselerin kent isyanları olarak nitelendirdiği bir direnişe hazırlamayı planladığı, 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat ve patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye

Ayn-El Arap’da (Kobane) uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı ve bu kapsamda eş zamanlı olarak 09.08.2015 tarihinde Mardin ili, Nusaybin ilçesinde, 10.08.2015 tarihinde Şırnak il merkezinde, 12.08.2015 tarihinde Hakkari ilinin, Yüksekova ilçesinde, 13.08.2015 tarihinde Muş ilinin, Bulanık ilçesinde, 14.08.2015 tarihinde Hakkari il merkezinde, 14.08.2015 tarihinde Van ili, Merkez İpekyolu ve Edremit ilçelerinde, 15.08.2015 tarihinde Batman il merkezinde, 15.08.2015 tarihinde Diyarbakır ili, Sur ilçesinde, 16.08.2015 tarihinde Diyarbakır ili, Silvan ilçesinde, 17.08.2015 tarihinde Şırnak ili, Cizre ilçesinde, 18.08.2015 tarihinde Diyarbakır ili, Lice ilçesinde, 18.08.2015 tarihinde Ağrı ili, Doğubeyazıt ilçesinde, 19.08.2015 tarihinde Bitlis ili, Hizan ilçesinde, 28.08.2015 tarihinde Adana ili, Seyhan ilçesi, Fırat Mahallesinde, 08.09.2015 tarihinde Adana ili, Seyhan ilçesi, Gülbahçe Mahallesinde, 16.09.2015 tarihinde Adana ili, Seyhan ilçesi, İsmet Paşa Mahallesinde, 08.10.2015 tarihinde Ağrı il merkezinde, 12.10.2015 tarihinde Van ili, Erciş ilçesinde PKK/KCK terör örgütü üyeleri tarafından öz yönetim ilanında bulunulduğu, Mardin ilinin Dargeçit ilçesinde de terör örgütünün başlattığı sözde öz savunma faaliyetine güvenlik güçlerince müdahalede bulunulması amacıyla 11.12.2015 ile 29.12.2015 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, bu süre zarfında, terör örgütünün 32 üyesinin etkisiz hâle getirildiği, 4 üyesinin ölü, 3 üyesinin yaralı olarak ele geçirildiği,

26.12.2015 tarihinde “Ben Muradekine Meydanında bulunan ekibinize bir ihbarda bulundum Acar Sokak yakınında iki katlı yeşil tonlarda boyalı yanında 13 ve 15 nolu evler olan muhtemelen 12 nolu evde 4 örgüt mensubu var, yasak bitmeden çıkmayacaklar, karanlık çöktüğünde çıkabilirler” şeklindeki ihbar üzerine kolluk görevlilerince bahse konu adrese gidildiği ve mağdur ...’e ait evde sanıkların yakalandıkları, mağdurun istikrarlı beyanlarında sanıkların zorla evine girdiklerini, kendisini tehdit ettiklerini ifade ettiği, sanık ... sokağa çıkma yasağı ihlal edildiği gün kendi isteğiyle olay yerine gittiğini, örgüt üyelerinin kendisini tehdit etmesi nedeniyle barikatların kurulmasına hendeklerin kazılmasına yardım ettiğini, zaman zaman yüzünü kapattığını, barikatların ve hendeklerin başında bu şekilde nöbet tuttuğunu; sanık ... sokağa çıkma yasağı ilan edildiği gün bomba seslerini duyduğu için Safa Mezarlığı civarına gittiğini, orada yüzü kapalı elinde silah olan örgüt mensuplarının bulunduğunu, barikatların kurulu, hendeklerin kazılı olduğunu, kendisine hitaben “Sen de bize yardım edeceksin, barikat kuracaksınız, siz çocuk olduğunuz için polisler size birşey yapmaz” dediklerini ancak bu şahıslara yardımcı olmadığını, oradan kaçtığını, mağdurun evine zorla girdiklerini; sanık ... sokağa çıkma yasağı ilan edildiği gün bomba sesleri duyduğunu merak ettiği için seslerin geldiği Safa Mahallesine gittiğini, yüzleri kapalı 7-8 kişiyi gördüğünü, bu kişilerin kendisine “Barikat kur bize yardım et, barikat kurduktan sonra sizi göndereceğiz" diye söylediklerini, korktuğu için ne dedilerse yaptığını, barikat kurduğunu, daha sonra o gün sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, mağdurun evine zorla girdiklerini; sanık ... evde yalnız oturduğu bir gün akşam saat 17.00 sıralarında eli silahlı iki kişinin evlerine geldiğini, “Barikat kuracaksın, bütün herkes barikat kuruyor, sen de barikat kuracaksın” diye kendisini zorladıklarını, korktuğu için ne söyledilerse yaptığını, barikat kurduğunu, bir seferinde eline birkaç tane silah vererek, "Bunu al şuraya götür" dediklerini, 2 - 3 tane silahı götürüp teslim ettiğini ifade ettikleri, Mardin ili Dargeçit ilçesinde meydana gelen olaylara ilişkin dosya kapsamına alınan olay ve muhafaza altına alma tutanaklarına ve Mardin Valiliğinin açıklamasına göre; sokağa çıkma yasağı süresince 2 bin kilogram patlatılmaya hazır bidon içinde el yapımı patlayıcı, 7 adet AK47 marka silah, 2 adet M16 keskin nişancı tüfeği, biksi makineli tüfek, 5 adet av tüfeği olmak üzere toplam 26 adet uzun namlulu silah, tabanca, 3 adet roketatar, 30 adet el bombası, 60 adet roketatar mühimmatı, 3 tane telsiz, 22 adet voleybol topu içerine hazırlanmış el yapımı bomba, 9 adet el yapımı patlayıcı ele geçirildiği, terör örgütü mensuplarınca güvenlik güçlerine yönelik 41 adet

roketatarlı saldırının düzenlendiği, 7 adet zırhlı aracın zarar gördüğü, 4 polis memurunun yaralandığı, yaralanan 8 vatandaştan ikisinin hayatını kaybettiği, 25 barikatın kaldırıldığı, 8 bomba düzeneğinin imha edildiği, 6 tane perde branda ile barikat olarak kullanılan römork ve minibüsün kaldırıldıklarının tespit edildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre; sanık ...'den alınan svapların tamamında atış artıklarında bulunan antimon (SB) elementinin, sanık ...'dan alınan sağ el avuç içi svabında atış artıklarında bulunan antimon (SB) elementinin tespit edildiği, başka dava dosyasında yargılanmakta olan ve şüpheli sıfatıyla kollukta beyanı alınan Yusuf İlhan ve Mehmet Sait Alptekin’in anlatımlarından olaylar sırasında bir kısım örgüt mensuplarının sanıklar gibi hendek kazımında ve bu hendeklerin başında nöbet tutulmasında, bir kısmının hendek ve barikatların el yapımı patlayıcılarla tuzaklanmasında, bir kısmının lüzumu hâlinde bu patlayıcıların ateşlenmesinde, başka bir kısmının ise ateşli silah ve roketatarlarla operasyonu yapan güvenlik güçlerine karşı koymakta görevlendirildikleri anlaşılmıştır.

Dosya kapsamının incelenmesinde Mardin ilinin Dargeçit ilçesinde meydana gelen olaylara ilişkin bir kısım tutanakların celp edildiği, beyanları hükme esas alınan başka dava dosyasında yargılanmakta olan Yusuf İlhan ve Mehmet Sait Alptekin’in olayların geneline ve görevlendirmelere ilişkin beyanda bulundukları, sanıkların el svapları ve parmak izlerinin incelendiği; Uluslararası Sözleşmeler ve Anayasa ile güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkı da dikkate alındığında maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplandığı ve ulaşılma imkânı bulunan bütün deliller ele alınarak değerlendirildiği anlaşılmış olduğundan sanıklar hakkında eksik araştırmaya dayalı karar verilmediği kabul edilmelidir.

Öte yandan amacı Türkiye'nin Doğu ve Güneydoğu Bölgeleri ile Suriye, Irak ve İran'ın belirli bölgelerini de içine alan Marksist-Leninist ilkelere dayalı bağımsız bir Kürt Devleti kurma olan PKK silahlı terör örgütünün 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat ve patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin Ayn-El Arap (Kobane)'de uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı bu kapsamda Mardin ilini Dargeçit ilçesinde de terör örgütünün başlattığı sözde öz savunma faaliyetleri kapsamında barikat ve hendeklerin kazıldığı 4 polis memurunun yaralandığı, yaralanan 8 vatandaştan ikisinin hayatını kaybettiği, sokağa çıkma yasağının ilan edildiği dönemlerde sanıkların barikatların kurulması ve hendeklerin kazılması faaliyetlerinde bulundukları, sanık ...'den alınan svapların tamamında, sanık ...'ın ise sağ el avuç içinde atış artıklarına rastlanıldığı, sanık ...’ın barikat ve hendeklerde bulunan kişilere silah taşıdığı, sanık ...’nin olaylar sırasında kendisine söylenenlerin hepsini yaptığı gözetildiğinde, bir görev hiyerarşisi içinde gerçekleştirildiği anlaşılan olaylarda barikatların kurulması ve hendeklerin kazılmasında görev alan, bunların başında gözcülük yapan sanıkların sokağa çıkma yasağı ilan edilen meskun mahal içerisinde ve sokağa çıkma yasağının ilan edildiği 11.12.2015 tarihinden sokağa çıkma yasağı devam ederken yakalandıkları 26.12.2015 tarihine kadar etrafı hendek ve barikatlarla çevrili alan içerisinde bir görev paylaşımı içinde hareket ettikleri anlaşılmakla, zarar neticesinin gerçekleşmesi aranmayan ve failin hareketinin söz konusu neticenin gerçekleşmesine yönelik ve o neticeyi gerçekleştirmeye elverişli olan Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden sanıkların hukuki durumlarının Özel Dairece değerlendirilmesi gerekeceğinden yapılan itirazın oy çokluğu ile kabul edilerek, Bozma kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmesi için Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Ceza Dairelerinden herhangi birisinin kararına