muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/557, Karar No: 2023/287, Tarih: 17.05.2023

... üstüme boşalmadı. Sonrasında ... araçtan inerek biraz uzaklaştı. Daha sonra ... geldi. ...'a istemediğimi gitmesini söyledimse de beni zorla koltuğa yatırdı ve bana önden tecavüz etti.. Sanırım o vücudumun üzerine boşaldı. Ellerimin acıdığını söyleyince ... bağlı olan ellerimi çözdü. ...'tan sonra ismini bilmediğim kişi geldi. Kendisine direnmeye çalıştımsa da bu kişi bana arka tarafımdan zorla tecavüz etti. Arka tarafımdan tecavüz ettiklerinde beni yüz üstü yatırmışlardı. Bu kişi de üzerime değil dışarıya bir yere boşaldı. Daha sonra ... geldi. Kendisine de itiraz ettiysem de beni yüz üstü yatırarak bana arka tarafımdan tecavüz etti. ... de yanlış hatırlamıyorsam elbiseme yada vücuduma bulaşmayacak bir şekilde boşaldı. Sonrasında beni araçtan indirdiler. Birlikte gitmek istediklerinde ... bunu burada bırakmayalım kurdu kuşa yem olur dedi ve beni tekrar araca alarak ilk gittiğim hastanenin oradaki tepeye beni bıraktılar. Daha sonra ben yürüyerek tekrar parka geldim. Parka geldiğimde ... yine başka bir araçla geldi. Beni tekrar araca bindirerek ... parkı sonundaki yeni yapılan köprü civarındaki bir hurdalığa götürdü. Hurdalık içerisinde bir kulübe vardı. ... beni bu kulübeye götürdü. Kulübenin önünde şu an hatırlamadığım ancak daha sonra hatırlayabileceğim iki tane çalışan vardı. ... bu şahısları dışarı gönderdi. Orada ... bana önden ve arkadan zor kullanarak istemediğim halde tecavüz etti. Sonrasında orada bir süre daha kaldık. ... uyurken ben yanından kaçtım. Uyumasaydı beni bırakmazdı. Daha öncede söylediğim gibi ben bu kişilerden sadece ... ile ...i ismen tanıyordum. ...' la ...' in ismini ... isimli bir arkadaşımdan öğrendim ve ondan sonra size müracaat ettim. Kanamamın hangi vakadan sonra olduğunu şu an hatırlamıyorum ancak arabada iken olmuştu. Ben iç beden muayenemin yapılmasına ve vücudumdan kan, tükürük, kıl ve benzeri örnek alınmasına, kıyafetlerimin alınarak incelemeye gönderilmesine rıza gösteriyorum. Benim daha önce başka birisiyle cinsel ilişki yaşamamıştım. Kıyafetimde var olan kan izi ön tarafımdan yani vajinamdan tecavüze maruz kalmam nedeniyle oluşmuştur, daha önce de dediğim gibi bakire olduğumdan kanamam bundan dolayı gerçekleşmiştir, Ben bana tecavüz eden şahıslar hakkında davacı ... şikayetçiyim.’ şeklinde olayı anlatmış bu ifade temel alınarak iddianame oluşturulmuştur. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 17/06/2013 tarihli talimat ifadesinde ‘belirtilen şahısları tanıyorum. Ben bu konuda daha önceden ifade vermiştim. Önce ki ifademi aynen tekrar ederim. Olay günü bayramdı. Olay günü parkta dolaşıyordum. Belirtilen şahıslardan ...'i tanıyordum. Benimle dolaşmak istediğini söyledi. Beraber biraz yürüdük, dolaştık. Dolaştığımız zamanda hava kararmıştı. Bir anda bana kötü şeyler yapmaya başladı. Bana tokat attı, beni tehdit etti. Karşı tarafta evler vardı. Duyursaydım evler duyardı. Fakat olayın şokuyla ve eliyle ağzımı kapattığı için bağıramıyordum. Kıyafetimin üzeri hep kan olmuştu. Üzerime çıktı, fakat ben izin vermedim

. Olay günü bayramdı. Olay günü parkta dolaşıyordum. Belirtilen şahıslardan ...'i tanıyordum. Benimle dolaşmak istediğini söyledi. Beraber biraz yürüdük, dolaştık. Dolaştığımız zamanda hava kararmıştı. Bir anda bana kötü şeyler yapmaya başladı. Bana tokat attı, beni tehdit etti. Karşı tarafta evler vardı. Duyursaydım evler duyardı. Fakat olayın şokuyla ve eliyle ağzımı kapattığı için bağıramıyordum. Kıyafetimin üzeri hep kan olmuştu. Üzerime çıktı, fakat ben izin vermedim. Ağlamaya başladım. Önce arkadan sonra da önden beraber olduk. Daha sonradan gelen arkadaşlarının içinde bir tanesi benim erkek arkadaşımdı. Hatırladığım kadar ..., ..., ...'di. Huzurda görsem hatırlarım. Toplamda 5 kişilerdi. ... arkadaşlarını çağırmaya gittiğinde ben olayın şokuyla ağlıyordum. Gelenlerin arasındaki erkek arkadaşım olan ... benim burada neden bulunduğumu sordu. Daha sonra birşey olmayacağını söyledi. Daha sonra beni götürdüler. Daha sonra sırayla onlar geldiler. Onlarda dışarda esrar içiyorlardı. Erkek arkadaşım olan ...'te bana tecavüz etti. Ben kaçmaya çalışacaktım. Fakat ... bana dedi ki eğer kaçarsan diğerleri seni yakalamaya çalışır. Ondan sonra birşey yapamadım. Elimden geldiği kadar da bağırmaya çalıştım. ...ten sonra ... geldi. O da bana tecavüz etti. Daha sonra diğerleri geldi. Bulunduğumuz arabanın arka koltuğunda yaptılar. Bulunduğumuz arabanın sahibi de ...'tu. Arabanın ön kısmında oturuyordu. Kaç kere beraber olduğumu hatırlamıyorum. Çünkü kendimden geçmiştim. Kendime geldiğimde gözümü açtığımda ... yanımdaydı ... gittiğinde de ismini hatırlamadığım başka biri daha geldi. Üstüm başım kan içindeydi. Sonra beni arabada bırakıp gittiler. Arabanın camı açıktı. Ben de konuşmalarını dinledim. Aralarındaki konuşmada ise beni öldürmeye bile düşündüler. ... beni hurdacıların oraya götürdü. Orada ev gibi bir yer vardı. Orada ...la bir akşam kalacaktık. Tanımadığım bazı çocuklar vardı. Hatırladığım kadarıyla 2 kişiydi. Yaşıtlarını benim gibiydi. Görsem bir kişiyi tanırım. Tam olarak göremedim. Perdeyi de kapattı. Ev gibi yerdi. Kapıyı da kilitledi. Yine bana tecavüz etti. Daha sonra amcasının oğlunu çağırdı. Amcasının oğlu geldi. İsmini hatırlamıyorum. Ama görsem hatırlıyorum. Amcasının oğlu beni tanıdığından dolayı elinden aldı. Beni karakola götürdü. Git şikayetçi ol dedi. Ben yoksa köprüye gidip intihar edecektim. Kendimi öldürecektim. İddianamede belirtilen sanıklardan ve iddianamede belirtilen diğer şahıslardan da şikayetçiyim, cezalandırılmasını istiyorum.’ şeklinde beyanda bulunduğu, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinde talimatla alınan 04/03/2015 tarihli ifadesinde ‘Olay günü ben gezmek için arkadaşlarım ile parka gitmiştim, daha sonra arkadaşlarımdan ayrılıp tek başıma yürürken ...'i gördüm, ... benim arkadaşımın erkek arkadaşı olur, bana gel biraz yürüyelim dedi, yürürken hastane tepesine çıktık, burada bana saldırmaya başladı, ben karşı koydum, ancak gücüm yetmedi, sonra bana 'bağırma bağırırsan seni öldürürüm

.’ şeklinde beyanda bulunduğu, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinde talimatla alınan 04/03/2015 tarihli ifadesinde ‘Olay günü ben gezmek için arkadaşlarım ile parka gitmiştim, daha sonra arkadaşlarımdan ayrılıp tek başıma yürürken ...'i gördüm, ... benim arkadaşımın erkek arkadaşı olur, bana gel biraz yürüyelim dedi, yürürken hastane tepesine çıktık, burada bana saldırmaya başladı, ben karşı koydum, ancak gücüm yetmedi, sonra bana 'bağırma bağırırsan seni öldürürüm.' dedi, bana zorla tecavüz etti, sonra işi bitince beni orada bırakıp kaçtı, ben ağlarken erkek arkadaşım ... yanıma geldi, gel seni eve bırakayım dedi, ben ona olanları anlatmamıştım, eve gitmek için kalktığımda beni hemen arabanın içine çektiler, başka bir yere götürdüler, ellerimi ve ayaklarımı bağladılar, arabayı çevre yoluna doğru götürdüler, toplam 5 kişiydiler, önce uyuşturucu kullandılar, arabadakilerden sadece ...'i tanıyorum’ şeklinde beyanda bulunduğu, olayı hatırlayınca ağlamaya başladığı ve okunan önceki beyanın doğruluğunu teyit ettiği görülmüştür.

Tanık ... 29/10/2012 tarihli kolluk ifadesinde '... isimli kızı hiç tanımam. Kendisi ile muhabbetim ve herhangi bir yüz aşinalığım yoktur.Ben kendisini ilk kez 26 veya 27.10.2012 giinü akşam 21.00 sıralarında ... Devlet Hastanesinin orada tepede gördüm. Benim yanımda ..., ..., askerden izine gelen ... bulunuyordu. Biz balıse konu tepeye ...'un abisine ait olan ... plaka sayılı ... marka aracı ile gittik. Aracı ... kullanıyordu. Önde ... ile ... vardı, Daha sonra biz tepede yan yana bekleyen adını sonradan öğrendiğim ... ile ... un yanına gittik ve onlarda araca bindiler. Biz araç ile ... telefon ile ...yi arayıp çağırdığı için gitmiştik. ... telefonda ... ile görüşmüş ve kız ...'ye gel buraya , benim üstüme çık tarzı şeyler söylediğini anlattı. ... bize bu kızı daha önceden bilmediğini söyledi.Bizde ne olduğunu anlamak için ... Devlet Hastanesinin oraya ... ve ...'nin yanına gittik. ... biz yanına gittiğimizde oradan ayrıldı. ...'in nereye gittiğini bilmiyorum. ... Kızı araca çağırdı ve kız araca bindi. Kız aracın arka koltuğuna ...'ın yanına oturdu. Ben ve ... aracın en arka bagaj kısmında idik. ... kıza sarıldı ve konuşmaya başladı. Araç giderken ... da arka tarafa ... ile ...in yanına geçti. Araç ile ... Çeşmesi denilen ıssız yere doğru gittik. Buraya geldiğimizde ben. ..., ..., ... . ... araçtan indik.Araçta ... ve kız kaldı.Biz arabada iken ... kızın kıyafetlerini çıkarmadı. ... ve ... 10 dakika civarı araçta yalnız kaldılar. Servet 10 dakika sonra araçtan indiğinde kemerini topluyordu. ... araçta duruyordu. Biz daha sonra durumun kötü olduğunu ...in kız ile seviştiğini ve kızın kendisinin ve aracın arka koltuğunun üzerine boşaldığını görünce bizi eve bırakın dedik. Tekrar arabaya bindik ve araç ile ben ve ...'i ... Devlet Hastanesinin karşısında ... Eczanesinin orada indirdiler ve onlar aynı şekilde ola devam edip .tekrar bizi getirdikleri istikamet yönünde devam ettiler. Sanırım tekrar yine aynı yere çıktılar. Benim olay ile ilgili araçtan indikten so»nra olan hiçbir şeyden bilgim.görgüm yoktur....’ şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'ın da benzer bir ifadeyi aynı tarihte kollukta verdiği, ancak her iki tanığın duruşmada bu anlatımlarından döndükleri anlaşılmıştır.

Tanık ... 29/10/2012 günlü kolluk anlatımında mağdurenin sanık ... tarafından hurdalığa getirildiğini ve gece boyunca orada kaldıklarını beyan ettiği görülmüştür.Tanık

aramalara rağmen temin edilemediğinden bu ifadesi duruşmada okunmuştur.

Sanıklardan ... 29/10/2012 tarihli müdafisiz alınan kolluk ifadesinde ana hatları ile mağdurenin anlatımları ile paralellik gösteren, kendisinin basit cinsel istismarda bulunduğuna dair ikrar içeren bir anlatımda bulunmuş, ancak sonraki aşamalarda bu anlatımını reddetmiştir. Diğer sanıklar da inkar yolunu seçmişler, ancak sanık ... duruşmada, mağdure ile cinsel ilişkiye varmayan bir sevişmeyi kabul etmiştir.

aramalara rağmen temin edilemediğinden bu ifadesi duruşmada okunmuştur.

Sanıklardan ... 29/10/2012 tarihli müdafisiz alınan kolluk ifadesinde ana hatları ile mağdurenin anlatımları ile paralellik gösteren, kendisinin basit cinsel istismarda bulunduğuna dair ikrar içeren bir anlatımda bulunmuş, ancak sonraki aşamalarda bu anlatımını reddetmiştir. Diğer sanıklar da inkar yolunu seçmişler, ancak sanık ... duruşmada, mağdure ile cinsel ilişkiye varmayan bir sevişmeyi kabul etmiştir.

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BYL- 12- 11755 uzmanlık numaralı uzmanlık raporuna göre mağdurenin taytında ve jilesinde bulunan meni örneğinin sanık ...'a ve ...'a, mağdureye ait jilede sanık ...'a ait meni örneklerinin bulunduğu bildirilmiştir. Mğdurenin kıyafeti üzerindeki kanın kendisine ait olduğu bildirilmiştir.

Mağdurenin 29/10/2012 tarihinde ... Dr. ... Devlet Hastanesinde yapılan anal ve vajinal muayanelerinde organ ya da sair cisim sokmak suretiyle cinsel istismarın bulgularına rastlanmadığı, mağdurenin anatomikman bakire olduğunun bildirildiği görülmüştür.

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 31/10/2012 tarihli adli muayene raporuna göre de boyun önde 4x3 cm.lik, sağ uyluk iç üstte 6x2 cm.lik, sağ uyluk arka kısımda 1 cm çapında üzeri kabuk bağlamış sıyrıklar bulunduğu, hymende eski ya da yeni yırtık bulunmadığı, anal muayenede fiili livatanın akut ya da kronik bulgularının tespit edilemediği, sıyrıkların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde olduğu tespit edilmiştir.

17/06/2013 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi heyet raporuna göre de mağdurenin olay kaynaklı travma sonrası stres bozukluğu denilen hastalığa maruz kaldığı ve ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mağdurenin 26/10/2012 günü başlayıp 27/10/2012 günü sona eren olaydan bir gün sonra kolluğa müracaatla şikayetçi olduğu, bu hali ile olayın ortaya çıkış zamanı ve şeklinin sanıklar lehine bir özellik arz etmediği, keza anlatımlarında esasa etkili olacak açık bir çelişkinin bulunmadığı, anlatımların baştaki anlatıma ana hatları ile uygun olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tanıklar ... ve ... kollukta sıcağı sıcağına verdikleri ifadelerinde olayı kısmen doğrulamışlar, zaten geri kalan kısma tanık olmadıklarını da beyan etmişlerdir. Sanıklarla arkadaş olan tanıkların duruşmada bu ifadelerine aykırı beyanda bulunmaları ülkemizde sıklıkla rastlanan bir durum olup olayın sıcaklığı ile, sanık ... yakınları ile henüz temas etmeden verdikleri ilk anlatımlarının itibar edilebilir olduğu düşünülmüştür.

Sanık ...'nin kollukta verdiği müdafisiz ifade kendisi yönünden kabul edilebilir olmasa da diğer sanıkların eylemleri yönünden yapılan tanıklık bağlamında itibar edilebilir nitelikte görülmüş olup, mağdurenin anlatımlarını zor kullanımına ilişkin yönleri hariç doğrular niteliktedir. Mağdurenin genel vücut muayenesinde elde edilen bulgular, mağdurenin kendisine yönelik zor kullanıldığına dair beyanını doğrular niteliktedir.

Sanık ...'nin kollukta verdiği müdafisiz ifade kendisi yönünden kabul edilebilir olmasa da diğer sanıkların eylemleri yönünden yapılan tanıklık bağlamında itibar edilebilir nitelikte görülmüş olup, mağdurenin anlatımlarını zor kullanımına ilişkin yönleri hariç doğrular niteliktedir. Mağdurenin genel vücut muayenesinde elde edilen bulgular, mağdurenin kendisine yönelik zor kullanıldığına dair beyanını doğrular niteliktedir.

Mağdurenin daha önce cinsel ilişkiye girmediği ve üzerine kan bulaştığı düşünüldüğünde, kendisi ile vajinal yoldan ilişkiye girildiğine dair bir kanaate kapılmasının doğal olduğu, bu nedenle hymende eski veya yeni yırtık bulunmaması halinin mağdurenin yalan söylediğine işaret etmeyeceği, keza fiili livatanın maddi bulgularının elde edilememesi yönünden bakıldığında da, eylem sırasında kayganlaştırıcı bir madde kullanılması halleri ile, cebir veya tehdit ile direncin kırılması hallerinde anüsün organın girişine müsait hale gelerek hiç iz kalmamasının mümkün olduğu bilinen tıbbi bir olgu olmakla, bu yönden de fiile dair maddi bir bulgunun elde edilememiş olmasının mağdurenin yalan söylediğine delalet etmeyeceği, mağdurenin sanıkların bir kısmını daha önce tanımadığı, bu sanıklara ve daha önceden tanıdıklarına iftirada bulunmasını gerektiren bir durum olmadığı, keza olay mahallinde bir süre bulundukları anlaşılan tanıklar ... ve ...'e yönelik bir isnadının da bulunmadığı, sanık savunmalarının aksine Yüksek Daire çoğunluğunun bozma gerekçesinde hiç değinmediği ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BYL- 12- 11755 uzmanlık numaralı uzmanlık raporuna göre birisi hakkındaki mahkumiyet hükümleri daha önce kesinleşen ... olmak üzere üç sanığa ait meninin mağdurenin kıyafetlerinde tespit edilmiş olmasının, mağdurenin anlatımlarını doğrular mahiyette olduğu, bu itibarla sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 31.10.2018 tarih, 5106-6374 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Katılan mağdureye yönelik inceleme dışı sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve ayrıca sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olup olmadığı,

2-Sabit olduğunun kabulü hâlinde katılan mağdurenin eylemlere rızasının bulunup bulunmadığı,

3-Katılan mağdurenin rızasının bulunduğu sonucuna ulaşılması hâlinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin nitelendirilmesi,

4-Sanık ... yönünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı,

Hususlarının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

29.10.2012 tarihinde ... Devlet Hastanesince katılan mağdure hakkında düzenlenen genel adli muayene raporuna göre; darp ve cebir izi görülmediği,

29.10.2012 tarihinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanınca düzenlenen rapora göre; katılan mağdurenin bakire olduğu,

29.10.2012 tarihinde genel cerrahi uzmanınca katılan mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; anal bölge ve anüs çevresinde ekimoz izlenmediği, fiili livata bulgusu saptanmadığı,

31.10.2012 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; katılan mağdurenin muayenesinde; sağ uyluk ve sol uylukta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte kabuklu sıyrıklar bulunduğunun, bakire olduğunun, fiili livatanın maddi delillerinin gözlemlenmediğinin ancak kayganlaştırıcı madde kullanılması ve eylemin bu hususa dikkat edilerek gerçekleştirilmesi durumunda böyle bir bulguya rastlanmayabileceğinin, vücuduna organ veya sair bir cisim sokulduğuna dair bir bulgunun görülmediğinin tespit edildiği,

21.11.2012 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen heyet raporuna göre; katılan mağdurenin beden ve ruh sağlığı açısından kendisini savunabilecek durumda olduğu, ruh sağlığının bozulup bozulmadığının olay tarihinden itibaren sekiz ay sonra tespit edilebileceği,

17.06.2013 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen heyet raporuna göre; katılan mağdurenin olay nedeniyle beden ve ruh sağlığının bozulduğu,

22.01.2013 tarihinde ... Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda; katılan mağdureye ait olan tayt ve jile üzerindeki meninin, inceleme dışı sanık ... ile sanıklar ... ve ...’a ait örneklerle genotip olarak uyumlu olduğunun tespit edildiğinin, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğa ait genotiplerin ise farklı olduğunun bildirildiği,

06.04.2015 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca katılan mağdure hakkında düzenlenen raporda; 26.10.2012 tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunduğunun mütalaa edildiği,

29.10.2012 tarihinde katılan mağdurenin savcılıkta beyanının alınması sırasında hazır bulunan psikolog bilirkişinin beyanına göre; kaygılı olduğu ve kendisini ifade etmekte zorlandığı,

06.04.2015 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca katılan mağdure hakkında düzenlenen raporda; 26.10.2012 tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunduğunun mütalaa edildiği,

29.10.2012 tarihinde katılan mağdurenin savcılıkta beyanının alınması sırasında hazır bulunan psikolog bilirkişinin beyanına göre; kaygılı olduğu ve kendisini ifade etmekte zorlandığı,

17.06.2013 tarihinde katılan mağdurenin talimat duruşma beyanının alınması sırasında hazır bulunan pedegog bilirkişinin beyanına göre; zihinsel ve fiziksel gelişiminin yaşıtlarıyla paralel olduğu ve beyanlarına itibar edilebileceği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure, savcılıkta; olay günü saat 15.00 sıralarında parkta gezerken amcasının kızının eski sevgilisi olarak bildiği ve dört aydır tanıdığı inceleme dışı sanık ... ile karşılaştıklarını, inceleme dışı sanık ...’in kendisine ... Hastanesi yakınındaki tepeye gitmeyi teklif ettiğini, birlikte tepeye çıktıklarını, tek başlarına kaldıklarında inceleme dışı sanık ...’in "Sen ne güzel kızsın." diyerek kendisine saldırdığını, vücuduna ve bacaklarına dokunduğunu, kıyafetini zorla sıyırdığını, ona engel olmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, inceleme dışı sanık ...'in kendisine anal yoldan tecavüz ettiğini, fiili gerçekleştirirken inceleme dışı sanık ...'in elinde bıçak veya benzeri bir aletin bulunmadığını ancak "Susmazsan seni öldürürüm!" dediğini ve yüzüne tokat attığını, daha sonra inceleme dışı sanık ...'in olay yerinden kaçtığını, yaklaşık iki saat tek başına orada kalarak ağladığını, saat 19.00 sıralarında hastanede güvenlik görevlisi olarak çalıştığını bildiği sanık ...'in minibüs ile yanına geldiğini, suça sürüklenen çocuk ...'un aracın kapısını açtığını ve sanık ...’in kendisini aracın içine soktuğunu, bu sırada aracın içerisinde sanık ... ve ismini bilmediği dördüncü bir şahsın da olduğunu gördüğünü, aracı sanık ...'un kullandığını ve birlikte çevre yoluna doğru hareket ettiklerini, tam olarak bilmediği bir yerde aracın durduğunu, suça sürüklenen çocuğun, üzerinde bulunan cepkeni çıkararak ellerini arkadan bağladığını, gücü yetmediği için suça sürüklenen çocuğa karşı koyamadığını, suça sürüklenen çocuk ... sanık ...’in, üzerindeki kıyafetleri zorla çıkarttıklarını ve sanık ...’in hem vajinal hem anal bölgeden kendisine tecavüz ettiğini, bağırdığını ancak sanık ...’in "Sus!" dediğini, ayrıca elinde bulunan bir bıçağı boğazına değdirerek; "Yat yere!" dediğini, sanık ... gittikten sonra sanık ...'un yanına gelerek kendisini zorla koltuğa yatırdığını ve vajinal yoldan tecavüz ettiğini, sanık ... gittikten sonra ismini bilmediği şahsın yanına gelerek kendisine anal yoldan tecavüz ettiğini, ardından suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek yine anal yoldan kendisine yönelik tecavüzde bulunduğunu, daha sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kendisini hastanenin oradaki tepeye bıraktıklarını, yürüyerek tekrar parka geldiğini, parka geldiğinde sanık ...'un başka bir araç ile yanına gelip tekrar kendisini araca bindirerek yeni yapılan köprü civarındaki bir hurdalığa götürdüğünü, hurdalık içerisinde bir kulübe bulunduğunu, hurdalıkta çalışan iki kişinin olduğunu, sanık ...'un bu iki kişiyi oradan göndererek kendisine anal ve vajinal yoldan tecavüz ettiğini, sanık ...'la birlikte bir süre orada kaldıklarını, daha sonra sanık ...'un uyumasından faydalanarak kaçtığını, sanıklardan sadece ... ve ...’i ismen tanıdığını, bu olay öncesinde bakire olduğunu,