muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/7933, Karar No: 2025/1714, Tarih: 05.03.2025

(2) Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir. (Ek cümle:12/5/2022-7406/1 md.) Ancak failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları, takdiri indirim nedeni olarak dikkate alınmaz. Takdiri indirim nedenleri kararda gerekçeleriyle gösterilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından sanık ile maktulün yakın arkadaş oldukları, olay tarihinde tanıklar ... ve ...'nın ikametlerinde tarafların bir araya geldikleri, maktul ...'nin olayda kullanılan av tüfeğini de beraberinde getirdiği, tanık ...'nın ikametten bir ara çatıya kuşlara bakmaya çıktığı, o esnada tanık ... ve ...'nın beyanlarıyla da anlaşılacağı üzere olay öncesinde veya olay anında sanık ve maktul arasında herhangi bir husumet veya tartışma yaşanmadığı, sanık ile maktulün tüfeği inceledikleri sırada sanığın tüfeği yukarı doğrulttuğu, tüfeğin ateş aldığı ve maktulün kafasından vurularak hayatını kaybettiği, tanık ...'nın silah seslerini duyup aşağı indiği sırada sanığın ikametten ayrıldığını gördüğü, olay yerinde yapılan incelemede maktulün yerde yatar vaziyette ve tüfeğin maktule 1 metre mesafede olduğunun görüldüğü olayda,

Adli Tıp Kurumu'nun 02/08/2021 tarihli Otopsi Raporu'na göre atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu, kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği,

Olayın akabinde kollukta 26.04.2021 tarihinde alınan ifadesinde ...'ın ölmesi ile bir alakasının olmadığını, Emre'nin tüfek ile oynarken tüfeğin patladığını ve yere düştüğünü savunduğu,

Sanığın yönlendirici beyanlarına istinaden hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların katılan tarafın itirazı üzerine Adana 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 18.10.2021 tarih 2021/7457 sayılı kararı ile kaldırılması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın gerek kovuşturmada gerekse soruşturmada pişmanlığını gösterir beyan veya davranışlarının bulunmadığı, geçmişte uyuşturucu madde kullanmak suçundan 2 kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve 1 kez de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,

Sanığın işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duymadığı gibi olayı doğru bir şekilde anlatmayarak saptırmaya çalıştığı, sanığın av tüfeğini maktulün neredeyse ağzına girecek şekilde ve bitişik atış olacak bicimde tutarken av tüfeği ucundaki kartuş tapasının maktulün ağzının içerisinde kalacak ve ayrıca maktulün ağız ve çene bölgesinde çok ağır bir yaralanma meydana gelecek bicimde olayın meydana gelmesi sebebiyle TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesini ve bireyselleştirilmesini düzenleyen madde metnindeki ölçütlerden suçun işlenmiş biçiminin çok ağır neredeyse doğrudan kasta yakın şeklinde gerçekleşmesi, suçun işlenmesinde kullanılan tüfeğin çok nitelikli bir silah olması, suçun konusunun önemi, meydana gelen ölüm neticesinin ağır bir şekilde işlenmesi, olası kast derecesinin çok yoğun olması göz önüne

alındığında sanığın işlediği sabit olan olası kastla öldürme suçundan TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca 20 ila 24 yıl hapis cezası seçeneklerinden üst sınıra yakın bir ceza yerine alt sınır olan 20 yıl hapis cezası takdir olunması veya ayrıca TCK'nın 62. maddesindeki sanığın olumsuz geçmişi ve olumsuz sayılabilecek sosyal ilişkileri ile olaydan dolayı gerçek bir pişmanlık ortaya koymaması dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiği görüşündeyim.
Yargıtay — Esas No: 2011/11359, Karar No: 2012/12808, Tarih: 21.05.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/11359 E.  ,  2012/12808 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddit manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ve asil ... geldi, davalı taraftan gelen olmadı. Davacı vekili avukat ... duruşma talebinden vazgeçtiğini beyan ettikten sonra imzası alındı. Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, karın yağlarının alınmak sureti ile vücudunun şekillendirmek amacı ile davalı doktor ile anlaştığını, ameliyat sonrası karın örtüsü apsesine maruz kaldığını, ikinci kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, iki ay boyunca sürekli tedavi altında kaldığını, ruhsal bunalımlar geçirdiğini ileri sürerek 10.000,00 Tl maddi ve 100.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, estetik amaçla karın yağlarının aldırılması hususunda davalı doktor tarafından ameliyat edildiğini, ameliyat sonucu karın örtüsü apsesi oluştuğunu, yeniden ameliyat olduğunu tedavi sürecinin uzadığını sonuç alamadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan rapor doğrultusunda doktor uygulamasının tıp kurallarına uygun olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden taraflar arasında estetik ameliyat yapılmak suretiyle davacının karın yağlarının alınması ve göğüs küçültme işleminin yapılması hususunda anlaşma yapıldığı, ameliyat sonrasında davacının karın örtüsünde apse oluştuğu ve yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığı anlaşılmaktadır.Davacı iddiası ve davalı savunmasından estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasının taraflar arasındaki sözleşmenin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun (eserin) ortaya çıkmasıdır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren, bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur. O halde, taraflar arasındaki ilişki BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözleşme ilişkisidir.

Yüklenicinin eseri ... sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi davalı yüklenicinin hem sadakat, hem de özen borcunu kapsar. Bu kural gereğince, yükleneci ... sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorundadır. ... sahibi ortaya çıkacak eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder. Meydana getirilen eserin ... sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi ... sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eserin fen ve sanat kurallarına uygun, ... sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde, ayıplı olduğu kabul edilir. Yüklenici meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksikliklerden ayıba karşı tekeffül borcu gereğince sorumludur.Yüklenici, sadakat ve özen borcu gereğince eseri ... sahibinin yararına olacak şekilde meydana getirmek zorundadır. Akdin gereği gibi veya zamanında ifasını tehlikeye koyan tüm halleri de zamanında ... sahibine haber vermek zorundadır. Yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğünden doğan çeşitli özel açıklama ve yol gösterme yükümlülükleri vardır. Yüklenici ihbar mükellefiyetini zamanında yerine getirmezse bundan doğacak tüm zarardan da sorumludur (BK.md.96)

Somut olayda; alınan Adli Tıp raporunda " ..davacının daha önce kolesistektomi ve apendektomie ye ait ameliyat izlerinin olduğunu, bunlardan kolesistektomi ameliyatının çalışma alanının karın germe ameliyatında yara iyileşmesine olumsuz etkisinin sıklıkla beklendiğinden ameliyatlardan yeterli sonuç alınamamasına neden olan sağ yanda gelişmiş cilt kaybı, yağ nekrozu ve enfeksiyonun hekim hatasından kaynaklanmadığı..."belirtilmiş olup açıklanan gerekçeler dikkate alındığında, bu hususların yüklenicinin genel ihbar zorunluluğu kapsamında olduğu açıktır. O halde, davalının ameliyat öncesi muhtemelen hasıl olabilecek sonuç ve komplikasyonlar hakkında hastasını bilgilendirmesi BK.md.357.maddesine göre bir zorunluluktur.Bu nedenle; davalının, davacıyı bu konuda bilgilendirdiği ve gerekçeli açıklamaları yaparak uyardığı hususu ve davacının yeterli derecede aydınlatılıp aydınlatılmadığı hususunda davalı delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/27086, Karar No: 2013/19939, Tarih: 12.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/27086 E.  ,  2013/19939 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 07/05/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 28.12.2001 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/14505, Karar No: 2024/16304, Tarih: 19.12.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/14505 E.  ,  2024/16304 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilk derece mahkemeleri tarafından verilen ve miktar veya değeri 28.250,00 Türk lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle, somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dairenin bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesince, 6100 sayılı Kanun’un 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozmaya uygun olarak verilen kararda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/8473, Karar No: 2012/10422, Tarih: 24.09.2012

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/8473 E.  ,  2012/10422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul ve değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü, 118 ada 1, 112 ada 15, 108 ada 1, 109 ada 20, 110 ada 32, 101 ada 18, 107 ada 5, 101 ada 13, 104 ada 48, 104 ada 9, 101 ada 35, 112 ada 47 ve 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazlardan 118 ada 1 parsel, 5192.13 m2 tarla niteliği ile 67 nolu vergi kaydıyla ...; 112 ada 15 parsel, 30256.70 m2 tarla niteliği ile belgesizden ... ...; 108 ada 1 parsel, 2666.71 m2 arsa niteliği ile belgesizden ...; 109 ada 20 parsel, 3413.71 m2 iki katlı ev, ahır ve arsa niteliği ile 54 nolu vergi kaydıyla ...; 110 ada 32 parsel, 4712.27 m2 tarla niteliği ile 36 nolu vergi kaydıyla ...; 101 ada 18 parsel, 8936.43 m2 tarla niteliği ile 61 nolu vergi kaydıyla ...; 107 ada 5 parsel, 1584.35 m2 tarla niteliği ile 24 nolu vergi kaydıyla Arif Artış; 101 ada 13 parsel, 4900.56 m2 belgesizden ...; 104 ada 48 parsel, 10695.86 m2 93 nolu vergi kaydıyla ...; 104 ada 9 parsel, 14523.45 m2 109 nolu vergi kaydıyla ...; 101 ada 35 parsel, 8969.83 m2 36 nolu vergi kaydıyla ...; 112 ada 47 parsel, 8918.67 m2 6 nolu vergi kaydıyla ...; 101 ada 46 parsel, 2910.32 m2 64 nolu vergi kaydıyla ... ve ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir. Davacılar, bu taşınmazların 1/2 hissesinin babası ...'a, 1/2 hissesinin davalılara ait olduğunu, mirasın paylaşılmadığını iddia ederek, tesbitin iptali ile kendilerine miras hisselerinin verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Orman Yönetimi, taşınmazların orman niteliğinde olduğu belirlenen kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 118 ada 1 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 112 ada 15 parselin (A)=4402.48 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=25854.22 m2 bölümünün tesbit gibi tesciline, 108 ada 1 parselin (A)=579.27 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=2087.44 m2 bölümünün Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/411 - 2008/154 sayılı dosyasındaki veraset ilâmındaki payları oranında tapuya tesciline, 109 ada 20 parselin Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/411 - 2008/154 sayılı dosyasındaki veraset ilâmındaki payları oranında tapuya tesciline, 110 ada 32 parselin (A)= 1235.77 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=3476.50 m2 bölümünün Kavak

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/411 - 2008/154 sayılı dosyasındaki veraset ilâmında gösterilen payları oranında tesciline, 101 ada 18 parselin (A1)=703.34 m2 ve (A2)=240.11 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, (B)=7994.98 m2 bölümünün tesbit gibi tesciline, 107 ada 5 parselin (A)=407.73 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=1176.62 m2 bölümünün tesbit gibi tesciline, 101 ada 13 parselin tespit gibi tesciline, 104 ada 48 parselin tespit gibi tesciline, 104 ada 9 parselin tesbit gibi tesciline, 101 ada 35 parselin Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/411 - 2008/154 sayılı veraset ilâmındaki payları oranında tesciline, birleşen 2007/45 esas sayılı dosyada davalı 112 ada 47 ve 101 ada 46 sayılı parsellere yönelik davacıların davasının feragat nedeniyle reddine, tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 108 ada 1, 109 ada 20, 110 ada 32, 101 ada 35, 101 ada 18 sayılı parselin (A1) ve (A2) bölümleri yönünden ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26/03/1998 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazlardan 101 ada 13 ve 35, 104 ada 8 ve 9, 109 ada 20 sayılı parsellerin orman sayılmayan, diğer parsellerin ise kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin reddine, dava konusu 101 ada 1 parselin orman sayılan, 112 ada 15, 108 ada 1, 110 ada 32, 101 ada 18, 107 ada 5 sayılı parsellerin ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesinde ve 108 ada 1, 109 ada 20, 110 ada 32 ve 101 ada 35 sayılı parsellerin davacı ve davalıların ortak miras bırakanı Zeynep'ten kaldığı belirlenerek veraset ilamındaki hisseleri oranında tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... vekilinin de temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/09/2012 günü oybirliği ile karar verilmiştir.