muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/13644, Karar No: 2024/2140, Tarih: 12.03.2024

Sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair kararının sanık müdafileri, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli 2022/13178 Esas, 2022/11663 Karar sayılı kararı ile sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerinin tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.04.2023 tarihli ve 2023/537 Esas, 2023/723 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Özetle; dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile mağdure ve sanıkların beyanları karşısında sanık ... SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un hataya ilişkin 30 uncu madde hükmünün uygulanması ve her iki failin aynı Kanun'un 104 üncü maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin, suç tarihinden önce mağdurenin sanığa on iki yaşında olduğunu belirttiğine ilişkin herhangi bir delil bulmadığının, mağdurenin çocuk olduğunu belirttiğine ilişkin beyanlarının suç tarihinden sonraya ilişkin olduğunun, Mahkemece sanığın mağdureye şantajda bulunmak suretiyle cinsel istismar suçunu gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin, mağdurenin sanık tarafından okuldan alınmış olmasının mağdurenin o okulun öğrencisi olduğunu göstermeyeceğinin, uzman kişinin mağdurenin görünüşüne ilişkin beyanlarının hatalı olduğunun, cinsel performansın yaşla değil tecrübe ile ilgili olduğunun, her ne kadar SSÇ sanığın arkadaşı ise de SSÇ'nin mağdurenin yaşını bildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığının SSÇ'nin mağdurenin voleybol maçına ve ingilizce kursuna gitmiş olması ve onun sosyal ortamına katılmış olmasının SSÇ'nin mağdurenin yaşını bildiğine ilişkin delil olamayacağının, sanığın mağdurenin gerçek yaşını SSÇ ile paylaştığına ilişkin bir delil bulunmadığının, mağdure eylemlerin şantaj altında gerçekleştiğini belirtmesine rağmen rıza ile gerçekleştiğinin ortaya çıkması karşısında mağdurenin soyut beyanlarına itibar edilemeyeceğinin, sanığın mağdureye yönelik eylemi iki kez gerçekleştirdiğine ilişkin bir delil olmadığının gözetilmediğine, iddianamede bu hususların yazılı olmaması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi

Özetle; mağdurenin beyanları ile kilosunun ve boyunun yaşıtlarından bir hayli fazla olması sebebiyle yaşından büyük gösteriyor olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu madde hükmünün uygulanmasının gerektiğinin, mağdurenin olay yerine rızasıyla gitmiş olması sebebiyle kişi özgürlüğünü kısıtlama suçunun oluşmayacağının gözetilmediğine, Mahkeme kararındaki karşı oy gerekçesi dikkate alındığında kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Mahkemece bozma öncesindeki kararından farklı bir sürece girip farklı bir değerlendirme yaparak cezanın arttırılması yoluna gidilmesinin hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, Yargıtay'ın bozma kararından önce sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmadığı halde, sonradan bu maddenin uygulanması suretiyle sanığın usulü kazanılmış hakkının ihlal edildiğine bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemi

Özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyadaki deliller karşısında mağdurenin iddia ettiği olayın gerçekleşmediği açığa çıkmasına rağmen SSÇ'nin cezalandırılması yoluna gidilmesinin hatalı olduğuna, hükme esas alınan mesaj kayıtlarında SSÇ'nin mağdureyle ilişkiye girdiğine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığının, mağdurenin sanık ... ile daha önceden yaşadığı ilişkinin ortaya çıkması üzerine sonraki olayı kurguladığının, mağdurenin beyanlarının aşamalarda değiştiğinin, tutarsız ve çelişkili olduğunun, mağdure SSÇ'nin aracın koltuğuna boşaldığını belirtmesine rağmen SSÇ'ye ait bir sperm örneğine rastlanmadığının, mağdure SSÇ'nin kendisine tecavüz etmesi olayının sanık ... tarafından kayda alındığını belirtmesine rağmen sanığın telefonunda bu eyleme ilişkin herhangi bir görüntüye rastlanmadığının, atılı olayı kabullenmemekle birlikte yaşanıldığı kabul edilse bile SSÇ'nin mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün, mağdurenin fiziki görünüm itibarıyla da on sekiz yaşından büyük göründüğünün gözetilmediğine bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; sanık ... SSÇ hakkında şantaj suçundan kurulan hüküm kesinleşmiş olmasına rağmen kişi özgürlüğünü kısıtlama ve cinsel istismar suçlarının mağdurenin rızasıyla işlendiğinin kabul edilemeyeceğinin, kişi özgürlüğünü kısıtlama suçunun cinsel amaçla işlenmesi halinde on beş yaşından küçük mağdurenin rızasının dikkate alınamayacağının, sanık ... SSÇ'nin eylemi birlikte gerçekleştirmiş olması sebebiyle SSÇ hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğinin, suçun işleniş şekli dikkate alınarak temel cezanın alt sınırının üstünde tayin edilmesi gerektiğinin, eylemin zorla gerçekleştirilmiş olması sebebiyle kişi özgürlüğünü kısıtlama suçundan aynı Kanun'un 109

uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, suçların birden fazla kişi ile birlikte işlenmediğine ve 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması gerektiğine yönelik kabulün hatalı olduğuna, çelişkili beyanlarda bulunan ve pişmanlık göstermeyen sanık ... SSÇ hakkında gerekçesiz indirimler yapılmış olmasının hatalı olduğuna ve sanık ... SSÇ'ye en yüksek hadden ceza verilmesi için kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

E. Katılan ...'nun Temyiz İstemi

Özetle; suçun işleniş şekli ve mağdurenin olaydan sonra yaşadıkları gözetilerek faillerin ibret alınacak şekilde cezalandırılması ve dolayısıyla verilen cezanın arttırılması gerektiğine ilişkindir.

F. Katılan ...'in Temyiz İstemi

Özetle; Suça sürüklenen çocuk ...'in tutuklanması ve suça sürüklenen çocuk ile sanığın en ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

G. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

E. Katılan ...'nun Temyiz İstemi

Özetle; suçun işleniş şekli ve mağdurenin olaydan sonra yaşadıkları gözetilerek faillerin ibret alınacak şekilde cezalandırılması ve dolayısıyla verilen cezanın arttırılması gerektiğine ilişkindir.

F. Katılan ...'in Temyiz İstemi

Özetle; Suça sürüklenen çocuk ...'in tutuklanması ve suça sürüklenen çocuk ile sanığın en ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

G. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; suçu kabul etmeyen failler hakkında şartları oluşmadığı halde indirim hükümleri uygulandığına, mağdurenin kendi şeref ve onurunu ilgilendiren bir konuda iftira atması için somut bir olgu tespit edilmediğinden mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğinin, faillerin suç işleme kasıtları, tekrarlı eylemleri ve birden fazla nitelikli halin bulunduğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin, SSÇ ... 'in sanığın eylemine katılmış olması sebebiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve eylemin tehditle işlenmiş olması sebebiyle failler hakkında aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin, suçun işleyiş biçimi, olay yeri, suç konusunun önem ve değeri kastlarının yoğunluğu doğrultusunda cezanın üst sınırdan tesis edilmesi gerektiğinin ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğine bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ile sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını büyük bildikleri yönündeki savunmaları, mağdurenin yaşıtlarından büyük gösterdiğine ilişkin tespitler, mağdurenin yaşını büyük söylediğine ilişkin mesajlaşma kayıtları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay tarihlerinde mağdureyle cebir veya tehdit olmaksızın cinsel ilişkiye giren suça sürüklenen çocuk ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, buna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Tebliğnamede kısmî ret ve kısmî onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafileri sanık müdafileri, katılanlar, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/537 Esas ve 2023/723 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçlardan tutuklu bulunan sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2024/2785, Karar No: 2024/6367, Tarih: 09.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2785 E.  ,  2024/6367 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/627 E., 2023/604 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.

2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara göre; kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs tarafından 05.....49 numaralı GSM hattını kullanan sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada ikametin farklı yerlerde yeşil reçeteye tabi toplam 302 adet pregabalin hap, satışa hazır 26 paket esrar, kağıda sarılı esrar ele geçtiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Sanığın ikametinin farklı yerlerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve çeşitlilik arz ettiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikametinin değişik yerlerinde farklı türde, satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/604 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2014/36050, Karar No: 2015/36346, Tarih: 11.12.2015

**13. Hukuk Dairesi         2014/36050 E.  ,  2015/36346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu binayı... Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak davalıya devrettiğini, 4757 analiz numaralı kıymet taktir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 7627 TL olarak belirlenmesine rağmen davalının tüm yapı bedelini değil sadece enkaz bedelini ödediğini, oysa tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 6834,60 TL bakiye bedelin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 6834,60 TL'ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacıya ait belgesiz ve tapusuz gecekondunun kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı belediyeye devri hususunda taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davalı belediyenin elemanlarınca 4757 analiz numaralı kıymet takdir raporu düzenlenerek davacının gecekondusu, müştemilat ve ağaçları için toplam 7627 TL yapı bedeli ile 792,40 TL enkaz bedelinin belirlendiği, belirlenen bu bedellerden sadece enkaz bedelinin davacıya ödendiği, davacının kendisine enkaz bedeli değil tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta olup, çözülmesi gereken sorun davacıya yapı bedelinin tamamının mı yoksa sadece enkaz bedelinin mi ödenmesi gerektiği hususudur.

5104 sayılı ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrasında "Gerçek kişilerin ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulunan gayrimenkuller ile 24.02.1984 tarihli ve 2981 sayılı imar ve Gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve 6785 sayılı imar Kanununun bir maddesinin değiştirilmesi hakkında kanuna göre hak sahibi olan kişilerin haklarına konu gayrimenkuller, malikler ve hak sahipleri ile yapılacak anlaşmalar çerçevesinde projede kullanılır. Bu anlaşmaların usul ve esasları yönetmelikle belirlenir" hükmü ile ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin Belgesiz ve Kaçak Gecekondulara Uygulanacak Esaslar başlıklı 18. maddesinde; "Hak sahiplerine ait gecekondu, tesis, müştemilat ve ağaçlar için Belediyece oluşturulacak kıymet takdir komisyonunca belirlenecek kıymet takdir bedelinin % 10'u enkaz bedeli olarak hesaplanır. Bu bedel, yapılacak sözleşme ile hak sahiplerine verilecek konuta ait inşaat maliyetinden düşülüp kalan bedel hak sahibi tarafından ödenir." hükmü yer almaktadır.

Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları taahhütnamede hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceği kararlaştırılmış olup, taraflar arasında düzenlenen bu taahhütname özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.

Yukarıda belirtilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının sözleşme kapsamında davalıya devrettiği gecekondusu için sadece enkaz bedeli isteyebileceği, enkaz bedelinin de davacıya ödenmiş olması karşısında davacının başka bir şey talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 466,90 TL harcın istek halinde davalı ...'na iadesine, 11/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/758, Karar No: 2017/7716, Tarih: 19.06.2017

**2. Hukuk Dairesi         2017/758 E.  ,  2017/7716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya, istinaf başvurusu nedeniyle bölge adliye mahkemesince bir karar verilerek ilk derece mahkemesine iade edilmiş, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine de ilk derece mahkemesi tarafından Yargıtay’a gönderilmiştir.

HMK’nın 365. maddesi ve 366 maddesindeki açıklama uyarınca kıyasen uygulanacak 343 ile 346. maddeleri gereğince, temyiz dilekçesi kararı veren bölge adliye mahkemesinden başka bir mahkemeye verildiğinde, temyiz defterine kaydolunarak kararı veren bölge adliye mahkemesine iletilmeli, bölge adliye mahkemesi tarafından temyiz harçları tebliğ giderleri, temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı, kesin bir karara ilişkin olup olmadığı gibi hususlar değerlendirilip sonucu uyarınca işlem yapılarak, neticesinde dosya temyiz incelemesi için kararı veren bölge adliye mahkemesi tarafından Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerekirken, dosya ilk derece mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

Görülmekte olan davada ilk derece mahkemesi tarafından yukarıda açıklanan belirlemeye uyulmadığı gibi, dosya doğrudan ilk derece mahkemesi tarafından Dairemiz’e gönderildiği için UYAP işletim sistemindeki düzenleme nedeniyle Dairemizin esasına temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararı yerine, ilk derece mahkemesinin kararının kaydı zorunluluğu doğmuş, ayrıca bölge adliye mahkemesinin istinaf incelemesi de UYAP’da görüntülenememiştir. Mevcut haliyle temyiz işlemlerine devam edilmesi halinde Dairemizin vereceği temyiz kararının ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin olacağı gibi bir sonuç doğacak, kararlardaki kayıt karmaşasının yanı sıra bölge adliye mahkemesi başkan ve üyeleri hakkında kanun yolu değerlendirme formu (not fişi) de düzenlenemeyecektir.

Belirtilen nedenlerle usul ve kanuna uygun temyiz kayıt işlemlerinin yapılabilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.06.2017 (Pzt.)