muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/5443, Karar No: 2021/12988, Tarih: 24.06.2021

12- Sanıklar ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

13- Sanıklar ..., ... ve ...’ın müşteki ...’na yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklardan Yakup’un sorgusunun yapıldığı 06/12/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

14- Sanıklar ..., ... ve ...’in müşteki ...’e yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24/09/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

15- Sanık ...’ın katılan ...’a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27/09/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

16- Sanıklar ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

17- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 04/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

18- Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemine uyan TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

19- Sanık ...’in müşteki ...’ya yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

19- Sanık ...’in müşteki ...’ya yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

20- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in müşteki ...’ya yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 35. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklardan ...’ın sorgusunun yapıldığı 17/06/2010 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

21- Sanıklar ... ve ...’ın müşteki ...’e yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

22- Sanık ...’ın müşteki ...’e yönelik eylemine uyan TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

23- Sanık ...’nin müşteki ...’a yönelik eylemine uyan TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

24- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un müşteki ...’ye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

24- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un müşteki ...’ye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

25- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri ve sanıkların atılı suçu işlediklerine dair tape kayıtlarından başka savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı, bir kısım sanıkların mahkumiyet hükümlerine esas alınan iletişimin tespiti kayıtlarının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu ile ilgili olarak verildiği, ayrıca sanıklar üzerine atılı hırsızlık suçunun da suç tarihi olan 19/10/2008 tarihinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinde sayılan katalog suçlar kapsamında bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 138/2. maddesi gereğince bu suçların delili olarak kullanılamayacağı gözetildiğinde, eylemin şüphe nedeniyle gündüz vakti işlendiği kabul edilerek; sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ...’nin müşteki ...’e yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

26- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın müşteki ...’na yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

27- Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

28- Sanıklar ..., ... ve ...’ün müşteki ...’a (...) yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-a,b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

28- Sanıklar ..., ... ve ...’ün müşteki ...’a (...) yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-a,b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

29- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’ye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

30-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri ve bir kısım sanıkların atılı suçu işlediklerine dair tape kayıtlarından başka savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı, bir kısım sanıkların mahkumiyet hükümlerine esas alınan iletişimin tespiti kayıtlarının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu ile ilgili olarak verildiği, ayrıca sanıklar üzerine atılı hırsızlık suçunun da suç tarihi olan 24/10/2008 tarihinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinde sayılan katalog suçlar kapsamında bulunmaması nedeniyle aynı Kanun'un 138/2. maddesi gereğince bu suçların delili olarak kullanılamayacağı gözetildiğinde, eylemin şüphe nedeniyle gündüz vakti işlendiği kabul edilerek; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

31-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin katılan ...’ye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26/10/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

32-Sanık ...’nin katılan ...’ya yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b. ve 151/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olarak, haklarında yürütülen ayrı kamu davasında (... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/43 Esas sayılı dava dosyası) diğer sanıklar ... ve ... hakkında verilen 02/06/2009 tarihli mahkumiyet karar tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

33-Sanık ...’ın müştekiler ... ve ...’ye yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b (2 kez) ve 151/1 (2 kez) maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 25/11/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

34-Sanık ...’ın müşteki ...’ya yönelik eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 35. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olarak, hakkında yürütülen ayrı kamu davasında (Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/98 Esas sayılı dava dosyası) diğer sanık ... hakkında verilen 19/10/2009 tarihli mahkumiyet karar tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

35-Sanıklar ..., ... ve ...’ın müşteki ...’ye yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12/11/2008 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

36-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın müşteki ...’ya yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

37-Sanıklar ... ve ... hakkında belirsiz müştekilere yönelik eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

IV- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

V- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan verilen beraat kararları; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve aynı müştekiye yönelik sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen beraat kararları; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve aynı müştekiye karşı sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararları; sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve aynı müştekiye yönelik sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararları; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile aynı müştekiye yönelik sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararları ve aynı müştekiye yönelik olarak sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararları; sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri; sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve belirsiz müştekilere yönelik hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- Hüküm tarihinde sanık ...’ın farklı yargı çevresinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ...’ın farklı yargı çevresinde bulunan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ...’ın farklı yargı çevresinde bulunan ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduklarının anlaşıldığı, anılan sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan verilen beraat kararları; sanık ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararları; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları; sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla iddianame içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan; sanık ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan dolayı açılmış davaların bulunmadığı gözetilmeden, anılan suçlardan yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden, kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, yatak odasındaki kutular üzerinden parmak izleri alındığının anlaşılması karşında, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanıklara ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

4-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden, katılan ...’ın ikametinden çalınan eşyalar arasında 1 adet ... marka laptop bilgisayarın olduğu, sanık ...’ın ikametinde 14/11/2008 günü yapılan aramada seri numarası tespit edilen 1 adet ... ... marka laptop bilgisayarın bulunduğu, sanığın ikametinde bulunan ... ... marka bilgisayarın, katılan ...’a ait olup olmadığına dair dosya içerisinde herhangi bir teşhis tutanağı veya katılanın beyanının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ...’dan da sorularak aramada bulunan bilgisayarın teşhis ettirilmek suretiyle veya seri numarasından bakılarak katılana ait bilgisayar olup olmadığının araştırılması; dosya içerisindeki kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, olay yerindeki telefon kutusu üzerinden parmak izleri alındığının anlaşılması karşında, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanığa ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ile; katılan ...’ın ikametinden çalınan ve imei numarası bildirilen 1 adet ... 6230i marka cep telefonu ile ilgili olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan suça konu cep telefonuna suç tarihinde ve sonrasında sanığa ait hattın takılıp takılmadığı veya telefonu suçtan sonra kullanan kişilerin telefonu sanıktan temin edip etmediklerinin araştırılması ve yapılacak tüm araştırma sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

5-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden, dosya içerisindeki kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, işyerinde zorlanan iki adet kapı yüzeyinden parmak izleri alındığı ve kasa içindeki naylon poşetin inceleme için alındığının belirtildiği anlaşılmakla, olay yerinde tespit edilen parmak izlerinin, sanıklara ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

6-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden, kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, olay yerinde masa üzerindeki bilgisayarın yan tarafından parmak izleri alındığının anlaşılması karşında, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanıklara ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

7-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçu yönünden, dosya içerisindeki kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, işyeri giriş kapısı cam yüzeyinden parmak izi alındığı ve ayrıca hesap cüzdanı, gömlek poşeti gibi bir kısım eşyanın inceleme için alındığının belirtildiği anlaşılmakla, olay yerinde tespit edilen parmak izlerinin, sanıklara ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

8-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçu yönünden, dosya kapsamına göre, müşteki ...’nun 19/10/2008 günü saat 05.20 sıralarında işyerine gittiğinde işyerinden hırsızlık yapıldığını, çok sayıda nevresim, battaniye gibi eşyaların çalındığını, bir kısım malzemenin ise çuvallara doldurulmuş halde işyerinin giriş kapısının önünde durduğunu ve yine işyeri önünde suçta kullanıldığı anlaşılan ... plakalı minibüsün kapıları açık halde park halinde durduğunu gördüğünün anlaşıldığı olayda; suçta kullanılan ... plakalı aracın, suç tarihinde ruhsat sahibinin (dosya içerisindeki “araç özet bilgileri” adlı bilgisayar ekran çıktısına göre ruhsat sahibi... isimli kişi) araştırılıp mahkemede dinlenilmesi, söz konusu aracı, sanıklardan herhangi birine verip vermediği hususu ile müsadereye ilişkin olarak beyanlarının sorulması ve sonucuna göre, deliller bir bütün halde değerlendirilerek, müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçu yönünden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

9-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçu yönünden; dosya içerisindeki kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, olay yerindeki ... deskjet ibareli kutu, ... ibareli kutu, ... ibareli kağıt zarfın inceleme için alındığının belirtildiği anlaşılmakla, inceleme için alınan eşyalar üzerinde parmak izi tespit edilip edilmediğinin araştırılması, tespiti halinde söz konusu parmak izlerinin, sanıklara ait parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,