muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3254, Karar No: 2023/2586, Tarih: 23.05.2023

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2018 tarih ve 2018/1938 Esas, 2018/838 Karar sayılı kararı ile Ceza Mahkemesinin "mahkumiyet kararı" vermesi halinde, bu karar hukuk hakimini bağlayıcı olacağı, açılmış ve görülmekte olan bir ceza davası varken, hukuk mahkemesinin soruşturma evrakını değerlendirerek sonuca ulaşmasının ... olmadığı, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/6 Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinden, kadının müşteki olduğu, şüphelilerin erkek ve yanında çalışan Ü. isimli kişi olduğu, suç tarihinin 01.01.2015 olduğu, suçun resmi evrakta sahtecilik olduğu, müşteki kadının bilgi ve rızası dışında müşteki tarafından bir müracaat teşhis işlemi yapılmaksızın boş reçetelerin şüpheliler tarafından usulüne uygun olmayarak içerik itibarı ile sahte oluşturularak ilaçların eczanelerden suistimal içerisinde tedarik edildiğinin iddia edildiği, yargılamanın halen devam ettiği, duruşmanın 28.11.2018 tarihine bırakıldığı, İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/299 Esas sayılı dosya suretlerinin incelenmesinden, müşteki sanıkların davacı karşı davalı erkek, erkeğin kardeşi, davalı karşı davacı kadın, kadının annesi ve tarafların yanında çalışan kadın olduğu, suç tarihinin 05.02.2016 olduğu, erkek hakkında kadına karşı basit yaralama, tehdit, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, eşinin annesine karşı hakaret, yaralama ve tehdit suçundan, kadın hakkında eşine karşı basit yaralama, eşinin kardeşine karşı basit yaralama, tehdit suçundan, erkeğin kardeşi hakkında kadına karşı tehdit ve hakaretten, kadının annesi hakkında erkeğe karşı yaralama ve hakaretten kamu davası açıldığı,yargılamanın halen devam ettiği, duruşmanın 22.01.2019 tarihine ertelendiği, her iki ceza davası dosyasının sonucu, iş bu davada tarafların kusur durumunu ve davaların esasını etkileyecek nitelikte olduğundan, ceza davalarının bekletici mesele yapılarak, dosyadaki diğer tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği, yine kadın, erkeğin yanında çalışan bir kadın ile birlikte otelde kaldığını, erkeğin bu kadın ile zina yaptığını ileri sürmüş, İlk Derece Mahkemesince, bu konuda otele ilk yazılan yazıya otelce verilen 12.10.2016 tarihli cevabi yazıda, 16.01.2016 tarihinde erkeğin otelde konakladığı, beraberinde M. İ. adında bir bayan kaldığının bildirildiği, Mahkemenin otele yazdığı ikinci müzekkereye verilen 04.11.2016 tarihli cevabi yazıda ise, erkeğe evrak teslim edeceğini beyan eden M. İ. nin 16.01.2016 tarihinde akşam 20.26'da resepsiyon deskinde kimlik kaydı yaptırarak erkeğin odasına çıkarak evrak teslim ettiği ve otelden ayrıldığının bildirildiği görüldüğünden, Dairece çelişkinin giderilmesi için ilgili otele yeniden yazı yazıldığı, otel tarafından 15.10

. İ. adında bir bayan kaldığının bildirildiği, Mahkemenin otele yazdığı ikinci müzekkereye verilen 04.11.2016 tarihli cevabi yazıda ise, erkeğe evrak teslim edeceğini beyan eden M. İ. nin 16.01.2016 tarihinde akşam 20.26'da resepsiyon deskinde kimlik kaydı yaptırarak erkeğin odasına çıkarak evrak teslim ettiği ve otelden ayrıldığının bildirildiği görüldüğünden, Dairece çelişkinin giderilmesi için ilgili otele yeniden yazı yazıldığı, otel tarafından 15.10.2018 tarihinde müzekkereye cevap verildiği, otel tarafından verilen bu yazı cevabının da, dosyaya usulüne uygun sunulan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, erkeğin delil olarak dayandığı, kadın ile erkek arasındaki ve kadın ile ilişkisi olduğu iddia edilen üçünce kişi arasındaki mesaj kayıtlarının hukuka uygun delil vasfında olup olmadığının değerlendirilmemesinin de ... olmadığı, o halde erkek tarafından delil olarak dayanılan mesaj kayıtlarının hukuka uygun delil olduğu ve kadın tarafından oluşturulduğu anlaşıldığı takdirde diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi suretiyle gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının esası incelenmeksizin kaldırılmasına ve davaların yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi, kaldırma sebebine göre, tarafların işin esasına ilişkin istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının, erkeğin zina eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin iddiası yönünden Swiss otele konaklama kaydı için yazılan müzekkereye verilen 12.10.2016 havale tarihli ilk cevapta "...'ın 16.01.2016 tarihinde beraberinde Melis... isimli bayanla kaldığı bildirilmiş, erkeğin ve yanında misafir olarak gösterilen kadının otel bilgisayar kaydı gönderilmiştir. 04.11.2016 havale tarihli ikinci cevabi yazıda ise "...'ın 16.01.2016 tarihinde saat 17.41 de tek kişi olarak kayıt yaptırdığı, ...'a evrak teslim edeceğini beyan eden Melis .... 'in 16.01.2016 akşamı saat 20.26 da resepsiyon deskinde kimlik kaydı yaptırarak odasına çıktığı, evrak teslim edip otelden ayrıldığı" bildirilmiş, bu ikinci bildirime ilişkin cevabi yazıya ek bir kayıt/belge gönderilmemiş, ilk yazı ekinde gönderilen misafir kaydında da böyle bir nota rastlanmamış, otelin her iki cevabi yazısı arasındaki çelişki nedeniyle yeniden yazışma yapılmış, otel tarafından gönderilen 15.10.2018 tarihli son cevabi yazıda "...'ın 16.01.2016 akşamı saat 17.41 de kayıt yaptırdığı, aynı akşam 21.54 de ödeme yaparak otelden ayrıldığı, Melis ...'in aynı akşam saat 20.26 da otel resepsiyonuna kayıt yaptırdığı ve konaklama sisteminde odaya eklenen notlar kısmında o tarihte deskte çalışan tarafından Melis'in evrak bırakmak için kısa süreli asansör kartı rica ettiği, odaya çıkıp kısa süre sonra ayrıldığı, saat kaçta otelden ayrıldığı bilgisinin bulunmadığı, odanın suit oda olduğu" bilgisi verilmiş olduğu, sistem kayıt notu ile suite ve standart oda fiyatları ayrı ayrı bildirildiği, erkeğin Ege Üniversitesi Çocuk Psikiyatrisi Bölümünde Öğretim Üyesi olduğu, kadının da aynı üniversitede Psikolojik Danışmanlık ve Rehberlik Bölümünde çalıştığı, evliliğin son 1 yılı içinde kadının bu bölüm öğrencisi olan M. A. isimli öğrenciyle duygusal yakınlığa girdiği, tanık Ülkü'ye bu şahsı çok yakışıklı bulduğunu, onu sürekli görmek istediğini, ... olduğunu, şahsı flört için yönlendirdiğini, bunun çok hoşuna gittiğini, sahildeki buluşmasında birbirlerine sıkı sıkı sarıldıklarını, artık ne yapacağını bilemediğini söylediği, fotoğraflarını gösterdiği, yine bu tanığa erkekle ilgili olarak "...'e de bayılmıyorum ama lüksü seviyorum, en sonunda onu aldatacağım, salak ..." dediği, ..

. A. isimli öğrenciyle duygusal yakınlığa girdiği, tanık Ülkü'ye bu şahsı çok yakışıklı bulduğunu, onu sürekli görmek istediğini, ... olduğunu, şahsı flört için yönlendirdiğini, bunun çok hoşuna gittiğini, sahildeki buluşmasında birbirlerine sıkı sıkı sarıldıklarını, artık ne yapacağını bilemediğini söylediği, fotoğraflarını gösterdiği, yine bu tanığa erkekle ilgili olarak "...'e de bayılmıyorum ama lüksü seviyorum, en sonunda onu aldatacağım, salak ..." dediği, ... ilişkisi yaşadığı bu dönemde öz bakımına bir kısım tanıkların da beyan ettiği üzere çok fazla dikkat etmeye başladığı, yine bu dönemde kocayla birlikte çalıştıkları muayenehanede öncesinden farklı olarak hasta muayeneleri dışında oda kapısını sürekli kapalı tuttuğu, telefonla uğraştığı, muayenehanede diğer çalışanlara karşı agresif davrandığı, kendisinin ofiste olmadığı zamanlarda kocasının kaçta işten çıkacağı, ne zaman eve geleceği hususunda çalışanlara sıkça sorular sorarak zaman ayarlaması yaptığı, buna karşılık erkeğin de kadının ailesinden uzak durduğu, soğuk davrandığı, kayınvalidesinin ya da ev çalışanının yanında eşine "kuş kadar beynin olsa beni anlardın, koca göt, sersem, annen aileme hizmet etmedi" şeklinde sözler söylediği, kardeşinin söz töreni için hazırlanan eşinin kıyafetiyle ilgili olarak "çıkar onları iğrenç, pislik" dediği, eşini küçümsediği, kariyeri ve ekonomik refahı ile karısını psikolojik olarak ezdiği, tartışmalar sonrası kredi kartlarını, araba anahtarını elinden alarak cezalandırmak suretiyle ekonomik şiddet uyguladığı, kadının telefonundaki Musab ile mesajlarını görmesi ve bu ... ilişkisinin ortaya çıkması üzerine kadını evden kovduğu, kadının çocuğuyla annesinin evine gittiği, ev çalışanı olan Bedriye'yi kadın eve gelirse içeri almaması, istediklerini vermemesi hususunda tembihlediği, kadını işten attıracağı, hazırladığı dosyayı imzalarsa ömür boyu çocuğu göstermeyeceği yönündeki ailesiyle yaptığı konuşmaları kadına aktarması nedeniyle bu çalışanı kovduğu, anlaşmalı boşanma protokolüyle ilgili anlaşmazlık çıkması üzerine 5 Şubat günü kocanın, kadının işyerinde kadına şiddet uyguladığı, çocuğu okuldan alıp evine getirdiği, annesi, kovulan çalışanla birlikte çocuğu almak üzere gelen eşini ve kayınvalidesini darp ettiği, "Şemikler gülleri, burada ne işiniz var, daha bu ne ki, size daha neler yapacağım, bizde bunun cezası ölümdür" dediği, karşılıklı darp, tehdit hakaretler nedeniyle olaya karışanlar hakkında ceza davası açıldığı, bu dönemde babanın çocuğu ... süre anaokuluna göndermediği ve anneye de göstermediği, kesinleşen İzmir 38

... süre anaokuluna göndermediği ve anneye de göstermediği, kesinleşen İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/299 Esas 2019/56 Karar sayılı ilamı uyarınca da tarafların karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri ve hakaret ettikleri, erkeğin, kadının cep telefonu ve bilgisayarına zorla el koyduğu ve delil toplamak amacıyla yazışmalarını ve görüşmelerini tespit ettiği, kadının zorla el konulan telefon ve bilgisayarından elde edilen ekran görüntülerinin ve yazışma kayıtlarının hukuka uygun delil olarak kabul edilemeyeceği ancak kadının rızası ile verdiği sabit video kaydındaki ifadeleri doğrultusunda, başından beri duygusal ilişki içerisinde olduğunu ikrar ettiği bir erkekle bir evde 7-8 kere buluştuğunu, sadece ikisinde yakınlaşma olduğunu ifade ettiği, bu suretle kadının zina eylemini gerçekleştirmiş olduğu hususunda tam bir kanaate varıldığı, erkeğin zina yaptığı iddiasına gelince de; erkeğin 16.01

.01.2016 tarihinde akşam saatlerinde bir otele giriş yaptığı, misafir kaydı bulunan Melis isimli yanında çalışan kadının da aynı odada misafir konaklama kaydının bulunduğu, her ne kadar Melis'in evrak bırakmak için otele geldiği iddia edilmişse de, tarafların otele giriş çıkış saatleri, kayıt yaptırılan odanın niteliği, olayın gelişimine dair açıklamaların hayatın olağan akışına aykırılığı ve otel tarafından emniyete de bildirilen kayıtlarda Melis isimli kadının konaklayan olarak bildirilmiş olması karşısında erkeğin de zina eylemini gerçekleştirdiği, kadının kanda çıkmayan zehir konusunda tanık Ülkü ile yaptığı telefon yazışması ve internette potasyum maddesiyle ilgili yaptığı aramalar, çantasında bulunan ve koca tarafından polise teslim edilen permasol isimli ilaç esas alınarak kadının, kocanın hayatına kast ettiği ileri sürülmüş ise de bu ilacın antiseptik ve dezenfekte özellikleri dikkate alındığında, kadının öldürme amaçlı zehir ararken kocanın muayenehanesinde ona tabi olarak çalışan tanık Ülkü'ye bu amaçla soru sorduğunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki bu hususta kadın hakkında yapılan tahkikat sonucu takipsizlik kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda kadının, erkeğin hayatına kast ettiğinden söz edilemeyeceği, erkek hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın beraat kararı ile sonuçlandığı ve kesinleştiği, erkeğin kadına karşı yukarıda anlatılan söylem ve eylemlerinin de 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 163 üncü maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, kadının birleşen velâyet hakkının kaldırılması isteminin birleşen davasının boşanma davasının derdest olduğu aşamada açılmış bulunduğu ve iş bu boşanma yargılaması neticesinde verilen kararla velâyet düzenlemesinin yapılarak ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine karar verildiği hususu ile birleşen tedbir nafakası isteminin 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmiş olduğu hususları göz önüne alınarak birleşen davalar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, belirtilen sebep ve şartların her iki taraf yararına gerçekleşmediği, eşler tarafından gerçekleştirilen zina eylemleri ve eşler arasında gerçekleşen ve yukarıda ayrıntıları belirtilen olaylar ve mevcut durumun eşler arasında birliğin devamına imkan vermeyecek derecede şiddetli geçimsizliğe neden olduğu ve evliliği temelinden sarstığı, her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 162 nci ve 163 üncü maddelerinde düzenlenen özel nedenlere dayalı boşanma istemlerinin reddine, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 ... maddesi ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, Mahkeme uzmanlarınca düzenlenen raporlar, yargılama sürecinde babanın çocuğu ..

... maddesi ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, Mahkeme uzmanlarınca düzenlenen raporlar, yargılama sürecinde babanın çocuğu ... süre göstermeyerek ve anaokuluna da göndermeyerek anneyi cezalandırma yoluna gitmesi, küçüğün yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaç olması, küçüğün fiili ayrılık döneminde annneye karşı yoğun özlem duyması, geçici velâyetin anneye verilmesinden sonra fili bakım ve gözetim sorumluluğunun anne tarafından yerine getirilmesi, annenin küçüğe karşı velâyet sorumluluğunu yerine getirmede ihmali yada kusuru bulunduğu yönünde herhangi olumsuz bir verinin bulunmaması karşısında velâyetin anneye verilmesinin küçüğün yüksek menfaatine olacağı vicdani kanısına varılarak velâyetin anneye verilmesine, ortak çocuk ile baba arasında 02.04.2019 tarihli celsedeki ara karar uyarınca kurulan tedbiren şahsi ilişkiye yönelik düzenlemenin celse tarihinden itibaren değiştirilerek bugünden itibaren geçerli olacak şekilde; her ayın 1.ve 3. Cumartesi saat 09:00'dan Pazar saat 17:00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü saat 09:00'dan üçüncü günü saat 17:00'ye kadar, her yılın 01 Temmuz günü saat 09:00'dan 31 Temmuz günü saat 17:00'ye kadar ve okulların sömestr tatilinin başladığı ilk Pazartesi saat 09:00'dan takip eden Pazar akşamı saat 17:00'ye kadar ve babalar günü saat 09:00'dan saat 17:00'a kadar birlikte olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına hükmolunan aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL artırılarak aylık 4.000,00 TL tedbir nafakası olarak karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 5

.000,00 TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL artırılarak aylık 4.000,00 TL tedbir nafakası olarak karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasına, erkeğin manevî tazminat isteminin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat, kendisi yararına tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, müşterek konutun kadına tedbiren tahsisine ilişkin ara kararın karar kesinleşinceye kadar devamına, kadının birleşen velâyet hakkının kaldırılması isteminin kadın tarafından boşanma davasının derdest olduğu aşamada açılmış bulunduğu ve iş bu boşanma yargılaması neticesinde verilen kararla velâyet düzenlemesinin yapılarak ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine karar verildiği cihetle bu istem yönünden ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına, yine kadının her iki kaldırma kararından sonra açtığı birleşen tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden ise 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi kapsamında ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının yeniden değerlendirilmiş olması nazara alınarak bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine kabul edilen boşanma davaları yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücretine, kadının birleşen velâyetin kaldırılması davası yönünden birleşen davaya konu talep yönünden boşanma davası içerisinde boşanmanın fer'îsi mahiyetinde karar verildiği, birleşen dava yönünden ayrıca kusur tespiti yoluna gidilmediğinden birleşen dosya davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, erkek lehine vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, kadının birleşen tedbir nafakasının arttırılması davası yönünden boşanma davası içerisinde 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığı, birleşen dava yönünden ayrıca kusur tespiti yoluna gidilmediğinden kadın tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, erkek lehine vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı ve birleşen davaların davalısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadının zina iddiasının kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkemenin, müvekkil ...’ın 16.01.2016 tarihinde, o dönemde üç aylık evli olan ve nikah şahitliğini yaptığı ve müvekkili babası olarak gören ve müvekkilin halen daha yanında çalışan M. İ. ile olan otel kaydını birlikte konaklama olarak kabul ederek zina yorumu yapması hayatın ve olayın gerçeklerine aykırı olduğunu, ortak bilgisayardan elde edilen mesajların hukuka aykırı delil olarak kabul edilemeyeceği, taraflar arasında geçen mesajların ve kadının itirafını içeren video kaydının da gözetilmesi gerektiği, kadının tanıklarından Bediriye ve Beytiye ile erkek arasında ceza davaları bulunduğundan beyanlarına itibar edilemeyeceği, kadının tam kusurlu olduğu, velâyetin anneye verilmesinin çocuğun yararına aykırı olduğu, kişisel ilişki süresinin daraltılmış olmasının ... olmadığı, erkeğin cana kast iddiasının ispat olunduğu, erkeğin manevî tazminat talebinin reddinin hatalı olduğu, çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının fahiş olduğu, ortak konutun kadın ve çocuğa özgülenmesine yönelik tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek kadının zinaya dayalı davasının kabulü, tam kusurlu kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velâyet ve kişisel ilişki, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, ortak konutun kadın ve çocuğa özgülenmesine yönelik tedbir kararı ve reddedilen 162 nci maddeye dayalı talebi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

2.Davalı-karşı davacı ve birleşen davaların davacısı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece önceki kaldırma kararı gereklerinin yerine getirilmediği, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/6 Esas sayılı dosyasında verilen kararın henüz Yargıtay aşamasında olup kesinleşmediği, erkek tarafından kadının takibi için dedektif tutulduğunun, başka bir soruşturma sırasında ortaya çıktığı ve erkek eşin de sanıkları arasında olduğu ceza davasının İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam ettiği, bu davanın sonucunun da beklenmesi gerektiği yönündeki taleplerinin kabul edilmediği, Mahkemece daha önce sadakatsizlik olarak kabul edilen kadının eyleminin bu kez zina olarak kabulünün hatalı olduğu, bu hükme esas alınan video kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, erkeğin tanıklarının çalışanları olduğu, Ü. ve M. ile kadın arasında ceza davaları bulunduğundan beyanlarına itibar edilemeyeceği, erkeğin ağır kusurlu olmasına rağmen, tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddinin ... olmadığı, ortak çocuk için belirlenen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının az olduğu, velâyetin kaldırılması davası, ... çocuğun haksız olarka kendisinden ayrı tutulması ve hukuken gereklilik arz eden durumlar neticesinde, tedbir nafakası ise, müvekkilimin ... çocuğun giderlerini karşılayamaması, davacı babanın buna kayıtsız kalması, mahkeme sunulan gider belgelerinin ve tedbir nafakasının artırılması taleplerinin mahkemece dikkate alınmaması nedeniyle açılmak zorunda kalınan davalar olduğunu, dosyaları bu konuda delil olduğunu, bu nedenle, birleşen davalardaki vekâlet ücreti ve yargılana giderlerinin müvekkil üzerinde bırakılmasının hakkaniyete aykırı olacağı, birleşen davalar yönünden kadın yararına yargılama giderine ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek erkeğin zinaya dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı ve birleşen davaları yönünden hükmedilmeyen yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların istinaf dilekçelerine göre, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında boşanmalarına ilişkin hüküm, erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü, kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci ve 163 üncü maddesi kapsamındaki boşanma taleplerinin reddine ilişkin hükümler ile kadının kendisi için istediği tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, birleşen davaların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 08.12.2022 tarihinde kesinleştiği, kadın vekili, Dairenin 08.11.2018 tarihli kaldırma kararına konu, sonucunun beklenmesi gereken ceza dava dosyalarından İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/87 Esas sayılı dosyasına konu davada verilen beraat kararının istinaf edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince kesin olarak verilen 04.04.2022 tarih, 2022/334 Esas 2022/941 Karar sayılı karar ile başvurunun esastan reddine karar verildiğini, bu karara yönelik temyiz başvurularının reddine ilişkin 13.05.2022 tarihli ek kararın da temyiz edildiğini, henüz Yargıtay'da bulunan dosyadaki kararın kesinleşmemesi sebebiyle kaldırma kararının gereğinin yerine gelmediği ileri sürülmüş ise de istinaf dairesinin kararının kesin olarak verilmiş olmasına göre Mahkemece, temyiz aşamasının sonucunun ayrıca beklenmemesinde bir usulsüzlük görülmediği, öte yandan, kadın vekili, erkek tarafından kadının takibi için dedektifle anlaştığını, bu durumun dedektif hakkındaki soruştuma sırasında ortaya çıktığını, dedektifle birlikte erkek hakkında da ceza davası açıldığını, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/239 Esas sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun da beklenmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de dairece alınan izin ile UYAP üzerinden incelenen dava dosyasındaki iddianamede, erkeğe "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak" suçunun isnat edildiği, suçun işlendiği tarihin 13.10.2016 tarihi olduğu, suç tarihinin boşanma davasının açılma tarihinden sonra olmasına göre, ceza davasının sonucunun boşanma davasının sonucuna etkisi bulunmadığı, bu sebeplerle, kadın vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmediği, erkeğin dayandığı mesajların ve video kaydının hukuka aykırılığı yönünden;İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/299 Esas ve 2019/56 Karar sayılı dosyasıyla, dosyanın taraflarına yönelik diğer isnatlar yanında erkek hakkında kadının "kişisel verilerini ele geçirmek ve yaymak" suçundan da ceza davası açıldığı, yargılama sonunda, bu suçlama ile ilgili; "...Sanık ..