muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/917, Karar No: 2019/5972, Tarih: 24.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/917 E.  ,  2019/5972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/26220, Karar No: 2013/19345, Tarih: 09.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/26220 E.  ,  2013/19345 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurumu zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasa'ya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.)Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır. Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır. İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AiHS'nin 1. maddesine göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse...aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. AiHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'ın, vefat eden babasından sigorta maaşını alabilmek için 03/06/2004 tarihinde muvazaalı olarak sanık ...'ten boşandığı, ancak sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de, mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'ın, vefat eden babasından sigorta maaşını alabilmek için 03/06/2004 tarihinde muvazaalı olarak sanık ...'ten boşandığı, ancak sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de, mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken

geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/554, Karar No: 2020/2075, Tarih: 17.06.2020

**6. Ceza Dairesi         2018/554 E.  ,  2020/2075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, dedesiyle babaannesinin evinde kalan sanığın olay günü mağdur babaannesi ...’den para istediği, vermeyince de eline aldığı bıçağı ...’e doğru savurduğu ve “Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, bana para vereceksiniz” dediği, araya giren dedesi ...’in sanığın elinden bıçağı aldığı, olayları duyan ve alt katta oturan jandarma görevlisi komşularının gürültü üzerine eve gelerek müdahalede bulunduğu olayda, sanığın her iki mağdura yönelik sübut bulan eyleminin bir bütün halinde tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/6007, Karar No: 2017/5403, Tarih: 16.03.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/6007 E.  ,  2017/5403 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının iş sözleşmesinin nasıl sona erdiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı iş sözleşmesinin haksız bir şekilde davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise devamsızlığa dayanmıştır. Mahkemece, son devamsılık tarihinden 5 gün geçtikten sonra işten çıkışının yapıldığını, haklı feshin ispatlanmadığı belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmiştir. Ancak davacı tanığının davacının işi bıraktığı yönündeki beyanı, devamsızlık tutanakları, tutanağı doğrulayan tutanakta imzası bulunan davalı tanık beyanı, 6 günlük hak düşürücü sürenin geçirilmemiş olması dikkate alındığında davalı işverenin devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesini usulüne uygun feshettiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7216, Karar No: 2013/6670, Tarih: 19.03.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/7216 E.  ,  2013/6670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

KARAR

Dava, abonenin elektrik faturasına yansıtılan kaçak kayıp bedeli ile ilgili olarak Tüketici sorunları Hakem Heyitince verilen karara itirazı ilişkindir.

9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir.

SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7534, Karar No: 2016/1953, Tarih: 24.02.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/7534 E.  ,  2016/1953 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2015 tarih ve 2014/176-2015/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...'de eğitim sektöründe faaliyet gösteren ve tanınan bir kurumu olup, “... 1988 + şekil” ve “... Koleji 1988 + şekil” ve ''... İlköğretim Okulu 1988 + şekil'' ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın izinsiz olarak “... Koleji (Özel ... İlkokulu ve Özel ... Ortaokulu)'' ibaresini müvekkili ile aynı alanda ve aynı bölgede kullandığının tespit edildiğini ve bu kullanımın müvekkili markaları ile karışıklığa sebebiyet verdiğini belirterekileri sürerek, müvekkili markasına tecavüzün durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının okulları "... Lisesi", "Özel ... Lisesi" ve "... Koleji" ibareleri ile bilinmekte olduğu, davalı kullanımının iltibasa yol açabileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının sahip olduğu ve işlettiği okullarında okul adı, okul tabelası, ticari belgeler, tanıtımlarında, evraklarında "..." sözcüğünü kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğundan durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Ancak mahkemece, uyuşmazlık konusu ''...'' ibaresinin aynı zamanda davalının tescilli ticaret unvanının bir parçası olduğu hususu dikkate alınmaksızın, 6102 sayılı TTK'nın 39. maddesi kapsamında tescilli ticaret unvanının kullanım hakkını engelleyecek biçimde, bu ibarenin ticari belge ve evraklar üzerinde kullanımının önlenmesine şeklinde infazda tereddüt oluşturacak nitelikte hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/35638, Karar No: 2017/16081, Tarih: 06.02.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/35638 E.  ,  2017/16081 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarına ilişkin dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/11678, Karar No: 2023/11686, Tarih: 22.11.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/11678 E.  ,  2023/11686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/1302 E., 2023/510 K.

KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Rektörlüğü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde Göğüs Hastalıkları servisine bağlı uyku Labaratuvarında uyku teknisyeni olarak 03.08.2008-15.02.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Rektörlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının kurumla herhangi bir iş sözleşmesi ilişkisinin olmadığını, davacının ... Medikal Şirketi’ne bağlı olarak çalıştığını, Mahkeme husumet yönünden aksi kanaatte ise tazminat şartları gerçekleşmediğinden davanın esastan reddi gerektiğini, davacının taleplerini ... Medikal Şirketi’ne yöneltilmesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep ve etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının çalıştığını iddia ettiği ve işlemlerin gerçekleştiği Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi olması nedeniyle yetkili mahkemelerin ... İş Mahkemelerinin olduğunu, ayrıca davacının emeklilik başvurusu yapmış olduğundan, HMK'nın 106/2 nci maddesi gereği davacının tepit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiğinden, dava şartı yokluğu sebebiyle de davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2020 tarihli ve 2018/228 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararıyla; dahili davalı ...- Med Sağlık Hizmetleri Bilş. Eğit. Yap. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Rektörlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, ... T.C kimlik nolu 10.10.1981 doğumlu davacı ...' ın davalı ... Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi (... Tıp Merkezi ) Gögüs Hastalıkları Ana Bilim Dalı Bölümü Uyku Aktivasyon Ünitesinde 03.08.2008 - 15.02.2011 tarihleri arasında asgari ücret ile ve sürekli hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Rektörlüğü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/930 E., 2020/1285 K., sayılı kararıyla; davacının dava konusu dönem içerisinde yapılmış herhangi bir hizmet bildiriminin bulunmadığı, 2011 yılında Van’da meydana gelen deprem nedeniyle hastane kayıtlarına ulaşılamadığı, bordro tanıklarının davacının dava konusu dönemde davalı işyerinde uyku laboratuvarında uyku teknisyeni olarak çalıştığını doğruladıkları, bazı öğretim üyelerinin de Üniversitenin Göğüs Hastalıkları ABD Başkanlığına verdikleri dilekçelerinde davacının çalışmasının bulunduğunu belirttikleri, davalı ... Med. Sağ. Hiz. Bil. Eğit. Yapı Ürün San. Tic. Ltd. Şti.’nin işveren sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ile istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde hata bulunmadığı göz önünde bulundurularak davalı işveren vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Rektörlüğü ve feri müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/10793 E., 2021/9431 K. sayılı kararıyla; "Somut olayda; Mahkemece davacının, davalı ... Tıp Fakültesi Araştırma Hastanesi Göğüs Hastalıkları Hastanesinde açılan uyku biriminde teknik elaman olarak 03.08.2018-15.02.2011 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Öncelikle; dosya kapsamında hastane bünyesinde kurulan uyku odasına malzeme alındığı, video bronoskopi cihazı, video precosor, soğuk ışık kaynağı, renkli LCD monitör, dijital görüntü aktarım sistemi alımı için 08.12.2009 tarihinde, ... Sağlık Ürünleri Gıda ve İnşaat Şirketine 54.766 TL hastane tarafından fatura karşılığı ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, malzeme faturası ve hastanede çalışan tanık doktor ifadeleri değerlendirildiğinde, fatura tarihi 08.12.2009'dan sonrası için mahkemenin hizmet tespitine yönelik kabulü yerindedir. Kabule konu, 03.08.2008-08.12.2009 tarihi arasındaki dönem de ise, verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Mahkemece; 03.08.2008-08.12.2009 arası dönemde, dosyadan dinlenen tanık anlatımları da değerlendirilerek (tanıkların bir kısmının 2008 yılında başladığını, bir kısım tanık doktorların, 2009 yılında uyku odasının açıldığını belirtmeleri karşısında) yapılacak iş; davacının hangi tarihte işe başladığının net olarak ortaya konulabilmesi için, yargılama sırasında dinlenen tanık ifadelerinin yetersiz kaldığı anlaşılmakla, davalı Üniversitede Göğüs Hastalıkları Bölümünde diğer çalışanların uyuşmazlık konusu dönemde ve bordrolarda bildirimleri yapılan sigortalıların hizmet cetvelleri de getirtilerek dinlenmeyen bordro tanığı bulunması halinde bunların da yeteri kadarının bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeli ve uyku odasında tedavi olan hasta bulunması halinde hasta kayıtlarının da dosya içerisine alınarak bunların bilgi ve görgüsüne başvurulmalı elde edilecek sonuca göre davacının 03.08.2008-08.12.2009 arasındaki dönemde çalışıp çalışmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dahili davalı ...- Med Sağlık Hizmetleri Bilş. Eğit. Yap. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Rektörlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, ... T.C kimlik nolu 10.10.1981 doğumlu davacı ...' ın davalı ... Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi (... Tıp Merkezi ) Gögüs Hastalıkları Ana Bilim Dalı Bölümü Uyku Aktivasyon Ünitesinde 03.08.2008 - 15.02.2011 tarihleri arasında asgari ücret ile ve sürekli hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Rektörlüğü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1-DavalıYüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verilmiştir.kurumlarına bağlı böyle bir çalışanlarının bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2-Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü süreden, çalışmanın ispatlanamadığından davanın reddi gerektiğini ve bu nedenle de kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.