muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2525, Karar No: 2023/6793, Tarih: 26.10.2023

C - DÜŞME KARARLARI

... ve ...'a yönelik dolandırıcılık eylemleri,

Her ne kadar sanık ... ve sanık ... ile birlikte mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,

Sanıkların bir arada yaşadığı dönemde sanık ...'ın bilgisi ve yönlendirmesi dahilinde sanık ...'nun mağdurlarla esasında niyeti olmamasına rağmen fuhuşa girecekmiş gibi pazarlık yaparak ve davranış geliştirerek hile ile menfaat temin ettiği, sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle TCK 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, 6763 sayılı kanunla uzlaşma kapsamına alınan bu suç nedeniyle sanıklar ile mağdurların kovuşturma aşamasında uzlaştıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında açılmış kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine, karar verilmiştir. "

D- MAHKUMİYET KARARLARI

1-Sanık ... yönünden;

Sanık ...'in ... ile arkadaş oldukları, ...'ın da ... ile önceden tanıştıkları, olay günü 17/03/2018 günü ..., ... ve mağdur katılan ...'ın sanık ... ile buluştukları, daha sonrasında Kuşçu ... lakaplı ...'in evine gittikleri, burada ... aldıkları,

Katılan ...'un beyanına göre, ... ile ...'un cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra kendisinin uyurken sanık ...'in göğüslerini sıktığını farketmesi üzerine biber gazı sıkarak eşyalarını alıp dışarı çıktığını beyan ettiği, sanık ...'in suçlamaları kabul etmediği, ...'in birlikte eve gidildiğini kabul etmekle birlikte suçlamaları kabul etmediği, sabah 05:00-06:00'da ... ve ...'u otel ...'nin önüne bıraktıklarını söylediği, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, böyle bir olayın olmadığını, sabah kalkıp kahvaltı yapıp dışarda tost yediklerini beyan ettiği, ...'un soruşturma aşamasındaki beyanında, uyurken ...'un çığlığı ile uyandığını, sorduğundan ...'in ...'u okşadığını ...'un söylediğini, bunun üzerine evden ayrıldıklarını beyan ettiği, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, tüm dosya kapsamından sanık ile mağdurun ... ve ... ile birlikte ...'e ait eve gittikleri, burada ... alıp geceyi geçirdiklerinin sabit olduğu, sabahın çok erken saatlerinde aniden evi terketmelerinin de sanık ve katılan ...'un doğruyu söylediğini gösterdiğini, sanık ...'in katılan ...'a yönelik cinsel istismar suçunu işlediği, katılan uyarken eylem geçekleştirildiği için istismarın boyutlarının değerlendirilemediği, bununla birlikte elbise çıkarma veya fizik güç kullanma gibi bir eylem anlatılmadığı için sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle istismar olarak kabul edilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı bu suçu işlediği anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilmiştir.

2-Sanık ... yönünden;

2-Sanık ... yönünden;

Her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, suç tarihinde katılan ...'un 15 yaşından büyük olup telefonla görüşerek ve kendi rızası ile sanık ... ile buluşarak evi terkettiği, sanık ...'in bu dönem içerisinde katılan ...'un annesi yasal temsilcisi katılan ...'e ...'un yanında olduğuna dair bildirimde bulunmadığı, eylemin bir bütün halinde değerlendirildiğinde, evi terketmiş çocuğu yanında bulundurduğu anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilmiştir.

3-SSÇ ... ...,(iddianamede ...) yönünden;

Ssç ... ...'ın 13/03/2018 günü katılan ... evini terkederek Balıkesir'e geldiğinde sanık ... ile birlikte kendisini karşıladığı, sonrasında sanık ...'in ... ve katılan ...'a ait resimleri fuhuş amaçlı sanık ...'na gönderdiği, her ne kadar ssç suçlamaları kabul etmemiş ise de, ssç ... ...'ın da katılan ...'u bu adamlarda para var birlikte olalım diyerek fuhuş yapmaya teşvik ettiği, çocuklara yönelik fuhuşa teşvik suçlarında hazırlık hareketlerinin dahi suç olduğu, kaldı ki burada fotoğraf gönderme ve telefonla konuşma şeklinde eylemler yapıldığı, ssç'nin ...'a yönelik fuhuş yapmaya ikna şeklindeki eylemi ile çocuğa yönelik fuhuşa teşvik suçunu işlediği,

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un ailesiyle yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun ssç ... tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği hatta 15/03/2018 günü katılan ..., ssç ...'un evindeyken annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklarla birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, ssç'nin bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

4-SSÇ ... yönünden,

SSÇ ...'ın toki de ikamet ettiği, sanıklar ... ve ... ile arkadaş oldukları, mağdur ...'ın ... ile sevgili olduğu, suç tarihinde sanık ...'ın yönlendirmesiyle mağdur ...'ın ssç ...'a ait eve geldiği, iletişimin tespiti kapsamında sanık ...'un önceden tanıdığı anlaşılan ... ... ile fuhuş pazarlığı yapıldıktan sonra ssç ...'ın da yönlendirmesiyle ... ...'nin kullandığı araba ile ... ...'un evine gidildiği ve oradan para alındığının anlaşıldığı, her ne kadar suç tarihinde mağdur ...'nun yaşı 15'ten küçük ise de, 14 yaş içinde olduğu, ssç ... tarafından önceden tanımadığı için TCK 30.madde uyarınca da mağdurun 15 yaşından küçük olduğunu bilemeyebileceği, eylemin bir bütün halinde değerlendirildiğinde ssç'nin mağdur ...'yu fuhuş suçunu teşvik ettiği kanaatine varılmıştır.

5-Sanık ... yönünden;

5-Sanık ... yönünden;

Sanık ...'un diğer sanık ... ile birlikte yaşadıkları, evi terketmiş olduğu dönemde katılan ...'un sanıkların yanında kaldığı, 04/04/2018 günü sanıkların evindeyken sanıklar ... ve ...'nun sanık ... ...'a ...'un fotoğraflarını gönderdikleri, ...'u bu adamda çok para var diye ilişkiye teşvik ettikleri, sanık ...'nun suçlamaları kabul etmemekle birlikte sanık ...'ın eve gelmiş olması ve tüm beyanlar bir arada değerlendirildiğinde sanık ... ile birlikte çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işledikleri,

Mağdur ...'un sanıklar ... ve ...'ın evinde bulunduğu dönemde evi terketmiş olduğunun sanıklar tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermedikleri hatta katılan ...'un ...'i arayarak sanıkların yanından ayrılıp gitmesi üzerine toplu taşıma merkezinin orada katılan ...'u annesi orada olmasına rağmen yanlarında tutmaya çalıştıkları, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın diğer sanık ... ile birlikte bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar sanık hakkında fuhuşa yer temin etme suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın katılan ...'u fuhuşa teşvik suçunu işlediği, bu kapsamda bu fuhuş suçunun sanığın evinde gerçekleştirilmeye çalışıldığı, TCK.nın 44 maddesi uyarınca ağır olan eylemden cezalandırma cihetine gidildiğinden ayrıca yer temin suçundan hüküm kurulmamıştır.

6-Sanık ... yönünden;

Sanık ...'nınn diğer sanık ... ile birlikte yaşadıkları, evi terketmiş olduğu dönemde katılan ...'un sanıkların yanında kaldığı, 04/04/2018 günü sanıkların evindeyken sanıklar ... ve ...'nun sanık ... ...'a ...'un fotoğraflarını gönderdikleri, ...'u bu adamda çok para var diye ilişkiye teşvik ettikleri, sanık ...'ın suçlamaları kabul etmemekle birlikte sanık ...'ın eve gelmiş olması ve tüm beyanlar bir arada değerlendirildiğinde sanık ... ile birlikte çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işledikleri,

Mağdur ...'un sanıklar ... ve ...'ın evinde bulunduğu dönemde evi terketmiş olduğunun sanıklar tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermedikleri hatta katılan ...'un ...'i arayarak sanıkların yanından ayrılıp gitmesi üzerine toplu taşıma merkezinin orada katılan ...'u annesi orada olmasına rağmen yanlarında tutmaya çalıştıkları, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın diğer sanık ... ile birlikte bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

7-Sanık ... ... (iddianamade ... ...)yönünden,

7-Sanık ... ... (iddianamade ... ...)yönünden,

Tüm dosya kapsamından mağdur ssç ... ...'ın sanık ...'nın öz kızı olduğu, aynı evde mağdur sanık ... ile ikamet ettikleri, telefon tapelerinden ve beyanlardan anlaşıldığı üzere ssç ... ...'ın para karşılığı başkalarıyla birlikte olduğu ve yine eve biri geldiğinde bu hususu yasal temsilcisi ve öz annesi olan sanık ...'ya haber verdiği, sanık ...'nın da telefon görüşmelerinden de anlaşıldığı üzere mağdur ssç ...'nin fuhuş yapabilmesi için gerekli kolaylığı sağladığı, sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, bununla birlikte mevcut delil durumu gözetildiğinde üzerine atılı öz kızına yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un sanık ... ve sanık ... ile birlikte yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği hatta 15/03/2018 günü katılan ..., sanığın evindeyken katılanın annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklar ve ssç ... ile birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

8-Sanık ... ... yönünden;

Katılan ...'un Tekirdağ ilinden evi terkederek Balıkesir iline geldiğinde ... ile birlikte 14/03/2018 günü sanık ...'in evine gidip burada kaldığı, sanık ... tarafından hem mağdur ssç ...'un hem de katılan ...'un fotoğrafının sanık ...'na gönderildiği, katılan ...'un sanık ... tarafından fuhuş için ikna edilmeye çalışıldığı, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, dosya içerisindeki mevcut delil durumu, ...'nun facebook üzerinden kendisine resim gönderildiğine dair 02/08/2018 tarihli beyanı, sonrasında bu kişilerle buluştuğuna dair beyanları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un ssç ...'un yanına geldikten sonra sanık ...'ye ait eve gittiği, burada kaldığı dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi verilmediği, mağdur ...'un beyanlarında yaşını sanığa söylediğini beyan ettiği, yaş itibariyle de 16 yaşında olduğu, sanık hakkında her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

9-Sanık ... yönünden;

9-Sanık ... yönünden;

Sanık ...'un katılan ... evi terkettikten sonra Balıkesir ilinde karşıladığı, birlikte bir müddet kaldıkları, 17/03/2018 günü telefonla arayarak çağırdığı, ...'ı sevgilisi diye tanıtıp ...'in evine katılanı götürdüğü, katılanın burada ... ile cinsel ilişkiye girmek istemediği, 31/03/2018 günü arayarak seni almaya geleceğim dediği, 01/04/2018 günü sanıklar ... ve ... ile katılan ...'un buluştuğu, sonrasında bir eve gidildiği, burada ...'un yanında sanık ...'nın ve ...'ın bulunduğu, buradan hareketle de İzmir'e gezmeye gidildiği, sanık ...'un savunmasında ...'ı ... ... diye bilet keserek buraya getirttiğini kabul ettiği, geldiğinde sevgilisi ... ile alıp gezdiklerini beyan ettiği, sanık ...'in evine gidildiğini kabul ettiği, yine ..., ... ve ...'in kendisinden bayan ayarlamasını istediğinde ...'ı aradığı ve cinsel ilişkiye girmesini söylediği, dosya içerisindeki iletişim tespit tutanakları ve sanık ile ...'un beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunu bildiği, katılan ...'ı birden fazla kez fuhuşa teşvik ettiği, bu suretle zincirleme şekilde fuhuşa teşvik etmek suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un sanıkYağmur'un yanına geldikten sonra burada kaldığı dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi verilmediği, katılanın yaş itibariyle de 16 yaşında olduğu, sanık hakkında her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'un 01/06/2018 günü ssç ...'ın evinde kaldığı anda, mağdur ...'ın da ...'ın bulunduğu eve geldiği, sanığın kullanmış olduğu telefondan dosyadaki kapsamdan önceden de fuhuş meselesiyle konuşmuş olduğu anlaşılan ... ... isimli şahısla konuştuğu ve ...'dan da bahsederek yanında bir kız arkadaşı olduğundan bahsettiği, para pazarlığı yapıldığı, sonradan yapılan fiziki tespitten de anlaşıldığı üzere ... ...'un ikametine gidildiği, yine aynı gün sanığın kullanmış olduğu telefondan sanık ... ...'u arayarak ...'ı kastederek kız arkadaşının olduğunu söylediği, fuhuş pazarlığı yaptığı hatta mağdur ... ile sanık ...'ı telefonda görüştürdüğü, çocuğa yönelik fuhuşa teşvikte hazırlık hareketlerinin de dahi suç olduğu gözetildiğinde sanığın aynı gün aynı suç işleme iradesi altında mağdur ...'a yönelik iki kez fuhuşa teşvik suçunu işlediği eylemin zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, sanığın mağdurun önceden tanıdığı, yaşını bildiğine dair delil elde edilemediği, bu nedenle TCK 30.madde hükümlerinin de uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'un katılan ... ile arkadaş oldukları, katılan ...'in 10/10/2000 doğumlu olduğu, 07/05/2018 günü sanık Yağmurun kullanmış olduğu telefondan sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ...'a ...'in fotoğraflarını gönderdiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarda sanık ...'ın ... ...'yı daha önceden tanıdığının anlaşıldığı, sanık ...'ın ... ... isimli şahsı sanık ... ile katılan ...'nın yanına gönderdiği, beraber ...'ın ofisine geçtikleri,

Katılan ...'nın soruşturma aşamasında alınan 31/07/2018 tarihli beyanında, sanık ... ile ilgili ...'i gönderdiğini beyan ettiği, sonrasında ...'ın ofisine gittiklerini fakat kendisinin ... ile cinsellik yaşamadığını, sanık ...'un ... ile bir odada bir müddet yalnız kaldıklarını, sanık ...'un ...'den para alacağını kendisine 200 TL vereceğini beyan ettiği,

Dosya kapsamından sanık ...'nin beyanları, sanık savunmaları ve tüm delil durumundan, sanık ...'nin para ve menfaat karşılığı ... ve ... ile buluştuğunun anlaşıldığı, sanığın katılan ...'yı fuhuşa teşvik etmek suretiyle çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ... ...'in 30/01/1999 doğumlu olduğu, tüm dosya kapsamından ... ile arkadaş oldukları, sanık ... ile birlikte 19/06/2018 günü sanık ...'un ayarlamasıyla ... ... ve ... ... ile fuhuş amaçlı buluştukları, dosya kapsamındaki ... ... ile ... ...'ın beyanlarından para karşılığı buluşmanın olduğunun anlaşıldığı yine ...'in bu pazarlığı ... ile yaptığının cep telefonu whatsapp görüntülerinden anlaşıldığı sanığın bu suretle ... ...'e yönelik fuhuşa aracılık suçunu işlediği anlaşılmıştır.

10-Sanık ... yönünden,

10-Sanık ... yönünden,

Tüm dosya kapsamından sanık ... ile suç tarihide 15 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdur ...'ın arkadaş oldukları, 01/06/2018 günü iletişimin tespit kayıtlarından da anlaşıldığı üzere mağdur ...'nun sanık ...'ın bulunduğu Toki deki eve geldiği, konuşma esnasında sanık ile mağdur arasında cinsel içerikli konuşmalar geçtiği, sanığın mağdur ile bu evde organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, her ne kadar mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın zor kullanmak suretiyle kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiş ise de, sanık ile aralarındaki arkadaşlık ilişkisi, öncesindeki cinsel içerikli konuşmalar, kovuşturma aşamasındaki mağdurun farklı beyanları, zorla cinsel ilişkiye girildiğine dair başkaca bir delil bulunmaması bir arada değerlendirildiğinde eylemin rızaen 15 yaşından küçük çocukla organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, her ne kadar sanık mağdurun yaşının 17 olarak bildiği yönünde savunmada bulunmuş ise de, sanık ile mağdurun aralarındaki akrabalık ilişkisi, sanığın mağdurun abisi ile arkadaş olması, yine daha önce de görüştüklerinin anlaşılması karşısında bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın 15 yaşından küçük mağduru cinsel niyet taşıyarak ailesinin bilgisi ve rızası olmaksızın Toki deki eve çağırarak orada da kaldırması şeklindeki eyleminde hürriyetten yoksun bırakma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.

11-Sanık ... ... (iddianamede ...) Yönünden,

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un annesi sanık ... ve ablası sanık ... ile birlikte yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun sanık ... tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği 15/03/2018 günü katılan ..., sanığın evindeyken katılanın annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklar ve ssç ... ile birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır."

Şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç kısmında ayrıntılı izah kılındığı şekilde istinaf başvurusunun reddi , istinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi şeklinde kararlar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ... ve ...'ye Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç kısmında ayrıntılı izah kılındığı şekilde istinaf başvurusunun reddi , istinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi şeklinde kararlar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ... ve ...'ye Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesinin "İddianame sanıklara isnat edilen suçun anlatımının bulunmadığı anlaşıldığından ilgili evrakların mahkememizin işbu dava dosyasından tefrikine, yeni esasa kayıt edilmesine, işlemlerin yeni esas üzerinden yürütülmesine" dair kararı hakkında taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin bu sanıklar ile ilgili herhangi bir kararı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden yaptığı temyiz istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmemiştir.

B. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler ile Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırmak ve Aracılık Etmek Suçundan"; Sanık ... Hakkında "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etme ve Aracılık Suçundan" Kurulan Hükümlere İlişkin İncelemede

B. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler ile Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırmak ve Aracılık Etmek Suçundan"; Sanık ... Hakkında "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etme ve Aracılık Suçundan" Kurulan Hükümlere İlişkin İncelemede

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2021 tarihli Tebliğnamesinde; her ne kadar katılan Bakanlık vekilinin "Dolandırıcılık suçundan" kurulan hükümlere ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında ...'a yönelik "Çocukları fuhşa teşvik yaptırmak veya aracılık etmekten", sanık ... hakkında ...'ye yönelik "Bir kimseyi fuhşa teşvik, yaptırmak veya aracılık ettirmekten "; sanık ... hakkında "Bir kimseyi fuhşa teşvik, yardım ve aracılık etmekten"; sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırma ve Aracılık Etmekten, sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak veya Aracılık Etmekten; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik, yaptırmak veya aracılık etmekten "; sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek, yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan; suça sürüklenen ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek, yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Ettirmek Suçundan", sanık ... hakkında ..., ... ve ... ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" ... ...'e yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Yaptırmak veya Aracılık Etmek Suçundan "kurulan hükümlere ilişkin de görüş belirtilmişse de; anılan suç ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden mağdure vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi bulunmadığından Tebliğnamede görüş belirtilen bu hususlara ilişkin temyiz incelemesi yapılmasına ve karar verilmesine gerek görülmemiştir.

C. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ... Vekilinin; Sanık ... ve ... Haklarında Mağdure ... Yönünden "Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Herhangi Bir Karar Verilmemiş Olması Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan" İlk Derece Mahkemesi Tarafından Dava Zamanaşımı Süresi İçerisinde Her Zaman Karar Verilebileceği Gözetilerek" Şeklindeki Kararına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin "Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek" şeklindeki kararının temyiz edilememesi karşısında, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddi gerekmiştir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin;Sanık ..., ... ve ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Haklarında Verilen "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde