muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1312, Karar No: 2023/2763, Tarih: 04.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/1312 E.  ,  2023/2763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.12.2013 tarihli ve 2013/3423 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2013/377 Esas, 2014/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

a) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

a) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2013/377 Esas, 2014/364 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2021/4280 Esas, 2022/4156 Karar sayılı kararı ile "...Dosya içerisinde yer alan 21.06.2013 tarihli raporda Bipolar bozukluk ve Borderline kişilik bozukluğu tanıları konulan mağdurenin bu nedenle işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin zeka yönünden geliştiği, fakat bu rahatsızlıklarının alevlendiği dönemlerde kendisine karşı işlenen eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince algılayamadığının bildirilmesi karşısında, mağdurede suç tarihi itibarıyla psikolojik bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı maruz kaldığı eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bununla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği, eyleme karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, kendisinde mevcut rahatsızlığın hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu veya Yükseköğretim Kurumları ya da birimlerinde adı geçen ihtisas kurulu ölçütlerine göre içinde en az bir adli tıp uzmanı ile bir çocuk psikiyatristinin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden oluşacak bir heyetten rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

a) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.01.2023 tarihli ve 9- 2023/4522 sayılı, kısmi onama, kısmi bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.01.2023 tarihli ve 9- 2023/4522 sayılı, kısmi onama, kısmi bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle; sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz ettiklerine, yerel Mahkemenin vermiş olduğu cezaya dayanak yapılan vakıaların dosya kapsamı incelendiğinde gerçekleşmediğinin açık olduğuna, müvekkiline atılı suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birinin gerçekleştirmediğinin dosya kapsamı ile ortada olduğuna, Mahkemenin gerekçesinin soyut ve niyet okumaktan ibaret olduğuna, dosyada müvekkilinin söz konusu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil elde edilemediğine, mağdurenin soyut beyanından başkaca bir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken hapis cezası kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararının temyizen incelenerek bozulmasına, lehe hükümlerin uygulanması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle; hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmış olsa da sanığın, evden ailesinin bilgisi ve rızası dışında evi terk eden mağdureyi rızasıyla da olsa cinsel eylemlerini gerçekleştirdiği zamana kadar geçen sürede ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiğine, sanık aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulduğuna, usul ve esas yönünden kanuna aykırı kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü katılan mağdurenin canının sıkılması üzerine sanığı aradığı, sanığın buluşmak istediğini mağdureye söylemesi üzerine mağdureyle sanığın ... mezarlığı civarında bulunan bir internet kafede buluştukları birlikte ... şehir merkezinde gezdikleri, yanlarında ayrıca sanığın arkadaşlarının da bulunduğu, yağmurdan ıslanmamak için eski terminal içerisinde bulunan mescide saat 23:00 sıralarında girdikleri, burada yaklaşık bir saat sohbet ettikleri, bir saatin sonunda sanığın arkadaşlarını eve göndermesi üzerine mağdure ve sanığın yalnız kaldığı, sanığın mağdureye birlikte olmak istediğini söylediği ancak mağdurenin kabul etmediği, bunun üzerine sanığın mağdurenin kolundan tutarak yere yatırdığı ve belinin altında bulunan kıyafetlerini çıkardığı, mağdurenin kullandığını beyan ettiği psikolojik ilaçlar sebebiyle düştüğünü söylediği direncine rağmen sanığa karşı koymaya çalıştığı ancak güç yetiremediği, sanığın mağdurenin üzerine çıkarak zorla normal yoldan cinsel ilişkiye girdiği iddia olunan olayda, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda aldırılan İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28.10.2022 tarihli rapor içeriği, mağdurenin suç tarihi itibariyle on beş yaşını ikmal etmiş olması ve tanık .... 'un beyanları nazara alınarak sanıkla mağdurenin rıza ile eski terminal içerisindeki mescitte cinsel ilişkiye girmek şeklinde sabit görülen eylem nedeniyle sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurenin suç tarihi itibariyle on beş yaşını tamamlamış olması sebebiyle hukuken korunan rızasının bulunduğu ve dosya kapsamına göre olay günü sanığın mağdureye ilişkin cebir ya da tehdit uyguladığına yönelik bir delilin de bulunmadğı hususları gözetilerek mağdurenin kendi rızasıyla gün içerisinde gezdiği ve eski terminal içerisindeki mescide gittiğinin kabulüyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun suç tarihi itibariyle üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve Mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması öncesinde 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin, aynı bentte yer alan "basit yargılama usulü" yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suç tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdurenin sanık tarafından rızası dışında tutulduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilerek mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturacağı, anılan suçun aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyanınca asli zamanaşımı süresinin dolduğu da nazara alınıp hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/7678, Karar No: 2021/2018, Tarih: 09.03.2021

**16. Ceza Dairesi         2020/7678 E.  ,  2021/2018 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin ve örgütle iltisaklı Bank Asya nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin atılı suç yönünden örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4452, Karar No: 2024/2620, Tarih: 18.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4452 E.  ,  2024/2620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/413 E., 2023/717 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2018/180 Esas, 2022/186 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı;

1. Mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Mağdur ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

3. Mağdur ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

3. Mağdur ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

4. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verildi.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/413 Esas, 2023/717 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tekerrüre, meşru müdafaaya, haksız tahrike, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile sanık ...'ın arkadaş oldukları ve olay günü alkol almak için buluştukları, sanık ..., müştekiler ..., ... ve ... arasında önceye dayalı husumet

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tekerrüre, meşru müdafaaya, haksız tahrike, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile sanık ...'ın arkadaş oldukları ve olay günü alkol almak için buluştukları, sanık ..., müştekiler ..., ... ve ... arasında önceye dayalı husumet

bulunduğu hususunun taraf beyanları ile sabit olduğu, sanık ...'ın diğer sanık ... ile olay günü araç içerisinde bulundukları sırada karşı yoldan sürücülüğünü ...'nun yaptığı araçla Çağlayan yolu ayrımında karşılaştıkları, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracını mağdurların bulunduğu aracın önüne doğru kırarak geçişini engellediği, sanık ...'ın aracının torpido gözünde bulunan silahını çıkarıp araçtan indiği, mağdurların içinde bulunduğu araca doğru mutlak ve kaçınılmaz isabet ettirme mesafesinde ateş ettiği, mağdurların kaçmaya çalıştıkları ancak sanık ...'ın mağdurlara doğru ateş etmeye devam ettiği, sanık ...'ın silahı bir an bırakıp mağdur ...'in arkasından gitmeye çalıştığı esnada sanık ...'in silahı yerden alarak ateş ettiği, sanık ...'ın eylemlerine devam ettiği esnada diğer sanık ...'in de sanık ...'ın tarafında bulunduğu ve silahla ateş etme eyleminde bulunduğu, bu şekilde sanık ...'in sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müştekilere yönelik eylemlerini gerçekleştirdikleri ve sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleşen neticeye birlikte sebebiyet verdiklerinin anlaşıldığı, sanık ...'ın silahında bulunan kurşunlarının bitmesi ve mağdurların olay yerinden kaçması nedeniyle eylemlerine devam edemediği, sonuç itibariyle sanıkların kendi isteği ile eylemlerine son vermediği ve sanıkların mağdurlara yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı kanaatine varılarak bu yönde hükümler kurulmuştur. Sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı bir husumetin varlığı dosyaya yansımamış ise de olay günü mağdur ...'in aracın ön yolcu koltuğu bölümünde bulunduğu, sanığın araca doğru ateş ettiği, mağdur ...'in aşamalarda alınan beyanında sanığın kendisinin bulunduğu tarafa doğru da ateş ettiğini belirttiği dikkate alındığında, olayda kullanılan tabancanın niteliği ve elverişliliği, atış mesafesi, atış adedi, sanığın tüm müştekilere doğru ateş etmesi ve sanığın diğer mağdurlara yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiği ve kastın bölünmezliği ilkesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösterdiği, sanığın müşteki ...'e karşı gerçekleştirdiği eylem nedeniyle de kastın bölünmezliği ilkesi gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, katılan ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, keşif zaptı ve buna ilişkin hazırlanan bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, mağdurların yaralanmalarına ilişkin edinilen adli raporlar, sanıkların Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin nüfus kayıt örnekleri ve güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, UYAP üzerinden edinilen adli sicil kayıtlarına göre sanıkların ikinci kez mükerrir oldukları, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli

ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurlardan kaynaklanan, dosyaya yansıyan haksız bir hareket ya da saldırı tespit edilemediği dolayısıyla meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;