muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5316, Karar No: 2023/4866, Tarih: 06.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/5316 E.  ,  2023/4866 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1338 E., 2023/36 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuklar hakkında)

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/528 Esas, 2022/568 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ile 31 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1338 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdur hakkında anal muayene raporunun yetersiz, mevcut haliyle de suça sürüklenen çocuk lehine olduğuna, eksik araştırmaya, mağdurun beyanlarına göre hastalık sebebiyle raporda belirtilen emarelerin oluştuğuna, mağdurun, anne ve babasının beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Hüsniye beyanının da lehlerine olduğuna, yetersiz gerekçeye, kararın bozulması ve beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdur hakkında anal muayene raporunun yetersiz, mevcut haliyle de suça sürüklenen çocuk lehine olduğuna, eksik araştırmaya, mağdurun beyanlarına göre hastalık sebebiyle raporda belirtilen emarelerin oluştuğuna, mağdurun, anne ve babasının beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Hüsniye beyanının da lehlerine olduğuna, yetersiz gerekçeye, kararın bozulması ve beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdur ve tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğuna, aralarında husumetin bulunduğuna, tanık Hüsniye'nin yalancı tanıklık yaptığına, diğer suça sürüklenen çocuk beyanlarının da lehlerine olduğuna, talep edilen tanıkların dinlenmediğine, beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocukların üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

2012 yılı yaz aylarında mağdurun dokuz yaşlarında olduğu sırada, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği ve suça sürüklenen çocuk ...'in mağduru yalnız bulduğu dönemde ve fırsat bulduğunda mağdurla anal yoldan cinsel ilişkiye girmeye devam ettiği, cinsel organını mağdura yalattığı, mağdurla bazen oral yoldan ilişkiye girdiği, bazen de mağdurun vücuduna sürtünmek suretiyle tatmin olduğu, mağdurun başlangıçta fiilinin kötülüğünü yaşının küçüklüğü sebebiyle idrak edemediği, suça sürüklenen çocuk ...'in 2014-2015 yılında liseye başladığı, 2012 yılında başladığı eylemlerine 2014 - 2015 yılında liseye başlayana kadar devam ettiği, mağdurun bu süre zarfında yaşının da büyümesi sebebiyle suça sürüklenen çocuk ...'in kendisine karşı fiillerinin kötülüğünü idrak etmeye başladığı, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurla cinsel ilişkiye girmek istediği zaman mağdurun bunu kabul etmediği, ancak suça sürüklenen çocuk ...'in mağduru dövmekle, öldürmekle tehdit ettiği, yine mağdurun yaşının küçüklüğü sebebiyle dövme, öldürme tehditlerinden korktuğu, bu sebeple suça sürüklenen çocuk ...'e karşı koyamadığı, dolayısıyla suça sürüklenen çocuk ...'in nitelikli cinsel istismar eylemlerinin ve cinsel istismar eylemlerinin yaklaşık 2-2,5 yıl boyunca devam ettiği,

Mağdurun 2013 yılında beşinci sınıfa başladığı, bu sırada mağdurun on yaşlarında olduğu, suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk olduğu anlaşılan ...'in mağdurun beşinci sınıfa gittiği yıl köye geldiği sırada mağduru yanına çağırdığı, ...'in mağduru kendisine kuş vereceğini belirterek kandırmak suretiyle köyde bulunan evlerine götürdüğü, mağdurla evlerinde zorla anal ve oral yoldan cinsel ilişkiye girdiği, mağdurun yaşının küçüklüğü sebebiyle sanığa direnemediği, mukavemet gösteremediği, daha sonra ...'in mağduru öldürmekle, dövmekle tehdit ederek anal ve oral yoldan cinsel ilişkiye girdiği, vücudunun muhtelif yerlerine cinsel organıyla sürtünerek tatmin olduğu, ...'in bu eylemlerinin yaklaşık 2,5-3 yıl boyunca mağdurun sekizinci sınıfa başlayacağı tarihe kadar devam ettiği,

Suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in mağduru dönem dönem köyde ahıra götürdükleri, her ikisinin birlikte anal ve oral yoldan mağdurla ilişkiye girdikleri, dönem dönem eve götürdükleri, orada da aynı şekilde cinsel ilişkiye girdikleri, mağduru eylemlerine devam etmiş oldukları süre zarfında sürekli öldürmekle tehdit edip, dövdükleri, mağdurun bu şekilde zorla cinsel ilişkiye girmesini sağladıkları,

Suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerinin yukarıda belirtildiği üzere 2012-2014 yılları arasında, ...'in ise eylemlerinin 2013-2016 yılları arasında devam ettiği, mağdurun 2016 yılında on üç yaşlarında olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'in 2012-2014 yılları arasında on iki - on beş yaş grubunda bulunduğu, ...'in ise, suçun işlendiği en son tarihin tam olarak tespit edilememesi sebebiyle bu husus lehine değerlendirilmek suretiyle 2013-2016 yıllarında on beş - on sekiz yaş grubunda bulunduğunun, dolayısıyla suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk olduğu kabul edilmekle mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1338 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6908, Karar No: 2023/5796, Tarih: 02.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/6908 E.  ,  2023/5796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/516 E., 2015/144 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/516 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile; sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı

Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.11.2018 tarihli ve 14-2015/222867 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suç tarihinde on yaşında bulunan katılan mağdurenin aradaki yaş farkına karşın sanığa iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğine, olay yerinde keşif yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın temas şekli itibariyle katılan mağdurenin vüducunda iz kalmamasının aleyhe yorumlanamayacağına, beraat hükmünün hukuk ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Olayın meydana geliş şekli itibariyle sanığın üzerine atılı sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu işlediğinin katılan mağdure ve katılan beyanları ile sabit olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Olayın meydana geliş şekli itibariyle sanığın üzerine atılı sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu işlediğinin katılan mağdure ve katılan beyanları ile sabit olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılanların aynı binanın farklı dairelerinde ikamet etmelerinden ötürü aralarında tanışıklık bulunduğu, suç tarihinde saat 22:00 sıralarında sanığın, katılanların ikametinde misafir olarak bulunduğu sırada katılan mağdureyi ders çalıştırma bahanesi ile ikametin balkon kısmına çıkarıp anılan mahalde iken katılan mağdurenin kıyafeti üzerinden cinsel organına eliyle dokunduğu iddiasıyla görülmekte olan yargılama neticesinde Mahkemesince olayın meydana geldiği yer olan balkonun bağlandığı oturma odasında o esnada katılanların bulunması karşısında yakalanma riskinin yüksek olması, katılan ...'in balkona çıktığı bir ara sanık ile katılan mağdureyi ders çalışırken gördüğüne dair beyanı, katılan mağdurenin cinsel bölgesinde ağrı tarifine karşın adli raporda ize rastlanılmadığına yer verilmesi tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkeme gerekçesi ile iddia konusu eylemin hemen akabinde saat 24:00 sıralarında katılan mağdurenin ağabeyi ile sanığın ikametine gittiğine dair beyanlar gözetilerek Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/516 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/13348, Karar No: 2012/458, Tarih: 11.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13348 E.  ,  2012/458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın bina yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın Kıyı Kanununa göre kıyıda veya uygulama imar planı varsa sahil şeridinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve binanın yapım tarihide araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184 ve Kıyı Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14610, Karar No: 2017/12298, Tarih: 31.01.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/14610 E.  ,  2017/12298 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/1804, Karar No: 2014/596, Tarih: 07.05.2014

**Hukuk Genel Kurulu         2013/1804 E.  ,  2014/596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi

TARİHİ : 27/03/2013

NUMARASI : 2012/842-2013/231

Taraflar arasındaki “toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 10.04.2012 gün ve 2010/663 E. 2012/353 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 02.07.2012 gün ve 2012/22198 E. 2012/25138 K. sayılı ilamı ile;

“…A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işveren A.. Ş..nin alt işvereni .. Limited Şirketinin işçisi olarak çalışan davacının Nakliyat İş Sendikasına üye olduğunu, üye sendika ile .. Ltd.Şti şirketi arasında 26.12.2007 tarihli toplu iş sözleşmesinin imzalandığını, uzun yıllardan beridir süre gelen asıl işveren - alt işveren ilişkisinin, alt işverenin Sendika ile TİS imzalayacağını öğrenen davalı .. A.Ş tarafından 2008 yılında yenilenmeyeceğinin alelacele taşerona bildirilerek sonlandırıldığını, bu ilişkinin A.. Ş.. tarafından sonlandırılmasının tek nedeninin, sendikadan ve imzalanan toplu iş sözleşmesinin kendisine yükleyeceği külfetten kurtulmak olduğunu, davacının iade kararına rağmen işe başlatılmadığını, davacının Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten geçersizliğine karar verilen fesih tarihine kadar sözleşmeden kaynaklanan fark alacakları bulunduğunu, ayrıca işe başlatılmayan davacıya Toplu İş Sözleşmesinin uygulanmaması nedeni ile kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının eksik ödendiğini belirterek, fark kıdem, fark ihbar, fark sendikal (işe başlatmama) tazminatı ile fark ücret ve fark boşta geçen süre ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının fark talebinin .. Ltd.Şti. ile Nakliyat İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesine dayandığını, buna karşın kesinleşen işe iade davalarında.. Ltd.Şti. ile davalı .. A.Ş arasındaki asıl işveren - alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığı ve .. Ltd.Şti. işçilerinin baştan itibaren işçisi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle .. Ltd.Şti şirketi ile imzalanan TİS’in uygulanmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna ve emsal kararlara itibar edilerek, asıl işveren - alt işveren ilişkisinin geçersiz olması durumunda alt işverenin imzaladığı sözleşmenin uygulanma kabiliyetini yitireceğinin kabul edilmesi 2822 sayılı kanunda kabul edilen temel esaslara uygun görülmekte olup, çalışan işçiler baştan itibaren asıl işverenin işçisi sayıldığından, alt işverenin işlerinin asıl işverene işletmesine bağlanması gerekmekte olup, toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğünün geçmişe etkili olarak görülmemesi gerekmekte olup, hükümsüzlüğün ileriye etkili olduğuna dair Yargıtay içtihatları da bulunduğundan muvazaanın saptandığı tarihe kadar toplu iş sözleşmesinin geçerli sayılması gerektiği, toplu iş sözleşmesi de baştan itibaren hükümsüzlüğü kabul edilse dahi bir kimsenin kendi muvazaasından yararlanmaması esası asıl işveren alt işveren konusunun düzenlenmesine hakim olan işçiyi korumak düşünceleri de dikkate alınmış olup uyuşmazlık konusu olayda davalı .. A.Ş ile alt işveren .. Ltd.Şti. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun 14/12/2009 tarihinde kesinleştiği, davacının üyesi olduğu nakliyat iş sendikası ile davalı ..A.Ş nin alt işverenin .. Ltd.Şti. arasında imzalanan toplu iş sözleşmesini imza tarihinin ise 27/12/2007 olduğu, hükümsüzlüğün ileriye yönelik olarak etkili olduğu, davacının alt işverenin taraf olduğu ve imzaladığı Toplu İş Sözleşmesinden yararlanması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Bir toplu iş sözleşmesi bir gerçek veya tüzel kişiye ait aynı iş kolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabilir. Önemli olan işkolunda örgütlü işçi sendikasının her iş yeri için ayrı ayrı toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olmasıdır. Toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi; toplu iş sözleşmesi yapma ehliyetine sahip taraflardan birinin sözleşmenin diğer tarafını toplu iş sözleşmesi imzalatmak amacıyla toplu iş görüşmesine çağırabilme yetkisini ifade eder. Toplu İş Sözleşmesi, ehliyeti olmayan kişi ve kuruluşlarca akdedilemez. Keza aynı iş yerinde aynı dönemde birden fazla toplu iş sözleşmesi yapılamaz. Ehliyete sahip olmayan taraflarca yapılan Toplu İş Sözleşmesi geçersizdir.

Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmanın temel koşulları Toplu İş Sözleşmesinin uygulandığı işyerinde çalışır olmak ve 2822 sayılı Yasanın 9/1 maddesi gereğince işverenin faaliyet alanı kapsamına giren işkolundaki sendikaya üyeliğin gerçekleşmesidir. Bir işçi çalıştığı işyerinin kapsamına giren işkolundaki bir sendikaya üye olabilir. Bu mutlak emredici bir kuraldır.

Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmanın temel koşulları Toplu İş Sözleşmesinin uygulandığı işyerinde çalışır olmak ve 2822 sayılı Yasanın 9/1 maddesi gereğince işverenin faaliyet alanı kapsamına giren işkolundaki sendikaya üyeliğin gerçekleşmesidir. Bir işçi çalıştığı işyerinin kapsamına giren işkolundaki bir sendikaya üye olabilir. Bu mutlak emredici bir kuraldır.

İş hukuku sistemimizde Toplu İş Sözleşmesinden bütünüyle yararlanmak, bağlılık ilkesine dayandırılmıştır. Bağlılık ilkesi de işkolundaki sendika üyeliğinin kazanılmasıyla gerçekleşmektedir. Taraf sendikaya üye olmayanların Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihinden sonra yararlanmaları ise aynı yasanın 9/3 maddesinde düzenlenmiş olup, bu da dayanışma aidatı ödenmesidir. Sendika üyeliği ve toplu iş sözleşmesi, toplu iş sözleşmesinden yararlanma açısından ayrılmaz bir bütündür. Bu nedenlerle sendika üyesi olmadan ve sendika üyeliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmeden, herhangi bir külfete katlanmadan sadece Toplu İş Sözleşmelerinin avantajlarından yararlanılması kabul edilemez.

Dosya içeriğine göre davacı, davalıya ait işyerinde feshin geçersizliği ve işe iade kararı ile kesinleşen muvazaalı bir işlem ile alt işveren işçisi olarak çalışırken, alt işverenin faaliyet alanı kapsamına giren nakliyat işkolundaki sendikaya üye olmuş, sendika yetki almış ve alt işveren ile Toplu İş Sözleşmesi imzalamıştır. Davalı A.. A.Ş.nin faaliyet alanı metal iş olup, davalı Metal İş Kolunda örgütlü sendika ile Toplu İş Sözleşmesi imzalamıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin alt işveren tarafından feshedilmesi üzerine, davalı ile iş sözleşmesini fesheden dava dışı alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, başlangıçtan beri davalının işçisi olduğunu, iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiş ve yapılan yargılama sonunda kesinleşen karar ile davalı ile dava dışı ...Ltd.Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı ve davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilmiştir. Davacının işe iade kararı sonrası davalı işveren davacıyı işe başlatmayarak bordroya göre kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacağını ödemiştir. Davacı işçi bu davada alt işveren ile farklı işkolunda örgütlenen sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasını iddiasıyla, fark tazminat ve alacak istemektedir.

Davacının üyesi olduğu Nakliyat İş Sendikası ile dava dışı alt işveren Yıldıran İnşaat Yükleme Boşaltma Ltd. Şti. arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi, 15.03.2007-14.03.2009 yürürlük dönemi için 26.12.2007 tarihinde imzalanmış ise de davacının bu şirketin işçisi olmadığı ve işe girdiği tarihten itibaren davalı.. A.Ş. olduğu kesinleşen feshin geçersizliği hükmü ve muvazaa tespiti ile sabittir ve zaten bu nedenle davacının .. AŞ deki işe iadesine karar verilmiştir. İş Kanunun 2.md.nin muvazaalı alt işverenlik ilişkisine bağladığı sonuç da bunu gerektirmektedir.