muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/14268, Karar No: 2012/14944, Tarih: 25.12.2012

2011/3 esaslı dosya üzerinde birleştirilerek görülen dava sonunda, bu kez; çekişmeli ... Köyü 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tesbitteki nitelikleri ve paylara göre ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 140 ada 1 sayılı parselin tesbitteki niteliği ve 22.291,31 m2 yüzölçümüyle tesbitteki payları oranında Zerrin ve ... adlarına tapuya tesciline, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine, çekişmeli 428 ada 1 sayılı parselin 66.685,92 m2 yüzölçümü ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 199 ada 12 sayılı parselin 40.341,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle ... adına, aynı parselin bilirkişilerin 09.03.2012 günlü raporlarında (A1), (A2), (A3), (A4), (A5) ve (A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 202 ada 7 sayılı parselin 14.096,13 m2 yüzölçümünde iki katlı kargir ev ve tarla

Niteliğiyle tesbit gibi ... Yağlı adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacılar ... ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine (sınırlamasına) itiraz davası olarak açılmış, yargılama devam ederken 2006 yılında yörede kadastro çalışmaları yapıldığından kadastro tesbitine itiraz davasına dönüşmüştür.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp, 14.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 2002 yılında yapılıp 17.04.2003 tarihinde ilân edilen ilk orman tahdidinin aplikasyonu, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp, 14.11.1967 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 2002 yılında yapılıp 17.04.2003 tarihinde ilân edilen ilk orman tahdidinin aplikasyonu, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması vardır.

1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmemiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli memleket haritaları, ... fotoğraflarının, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, ... Köyü, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tamamı, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 , 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1), (C2), (C3), (C4), (C5), (C6), (C7), (C8) ve (C9) harfleri ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin, davacı tarafın tutundukları tesbit tutanaklarında da söz edilen tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, orman sayılmayan yerlerden oldukları gibi orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldıkları, eylemli tarla niteliğinde oldukları saptanarak, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitteki niteliğiyle tapudaki ve tesbitteki payları oranında Zerrin ve ... adına, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tesbitteki nitelikleri, tapu kaydındaki payları oranında Zerrin ve ... adlarına, 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1), (C2), (C3), (C4), (C5), (C6), (C7), (C8) ve (C9) harfleri ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümler olmak üzere toplam 40.341,46 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ... adına, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise ... Yağlı adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

2) ... Yağlı'nın 202 ada 7 sayılı parselin batısında bulunup, birleşen 2006/77 esaslı dosyada dava konusu edilen ancak hakkında tutanak düzenlenmeyen, ... bilirkişi ... Yavaş tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 3081,60 m2 yüzölçmündeki bölümü ile, Hazine ve Orman Yönetiminin 202 ada 7 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; her ne kadar 202 ada 7 sayılı parselin batısındaki tutanak düzenlenmeyen (A) bölümünün 1947 yılı ... fotoğraflarında, beyaz renkli sıra halinde ya da mandallar halinde ağaç formu bulunan alanda, 1960 basımlı memleket haritasında tarım alanlarına bitişik üzerinde münferit ibreli ağaç sembolleri bulunan tarım alanı alarak nitelendirildikleri, 1978 memleket haritasında aynı şekilde görüldüğü, 1996 memleket haritasında üzerinde ibreli ağaç bulunan yeşil renkli orman alanında bulunduğu, eylemli olarak, sıra halinde sıra halinde 60-80 yaşında kızılçam ağaçları ile diğer bölümlerinde 20-40 yaşında tam kapalı kızılçam ağaçları bulunduğu, dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu haliyle 6831 sayılı Yasanın 1/f maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilişse de, bu bölümün orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2010 günlü ve 2006/77 - 313 sayılı kararının ... Yağlı'nın temyizi üzerine, temyiz itirazı red edilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.01.2011 gün ve 2010/15036 - 590 sayılı kararı ile onandıktan ve karar düzeltme istemi de 09.05.2011 gün ve 2011/5845 - 5757 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, çekişmeli 202 ada 7 sayılı parselin ise orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı gibi öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, 202 ada 7 sayılı parselin ... Yağlı adına tapuya tesciline, tesbit tutanağı düzenlenmeyip, orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunan, ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü ile ilgili hüküm kurulmamasında isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Yağlının hakkında tutanak düzenlenmeyen ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme, Orman Yönetimi ve Hazinenin de çekişmeli 202 ada 7 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

3) Davacı Zerrin Topçunun çekişmeli 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen 10414,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, ... ve ...'nun 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, ... ...'in ise çekişmeli 428 ada 1 sayılı parsellerin tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

3) Davacı Zerrin Topçunun çekişmeli 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen 10414,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, ... ve ...'nun 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, ... ...'in ise çekişmeli 428 ada 1 sayılı parsellerin tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Orman kadastro tutanak ve haritalarının, eski tarihli ... fotoğrafları amenajman planları ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu orman yüksek mühendisi bilirkişi ... ile ... bilirkişi ... tarafından müşterek düzenlenen raporda, çekişmeli ... köyü 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün 1947 yılı ... fotoğraflarında, beyaz renkli ya da münferit ağaçların bulunduğu açık alan olarak nitelendirildikleri, 1960 basımlı memleket haritasında tarım alanlarına bitişik üzerinde her hangi bir bitki örtüsü bulunmayan tarım alanı alarak nitelendirildikleri, 1978 memleket haritasında aynı şekilde görüldüğü, 1996 memleket haritasında köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde münferit yapraklı ağaç formu bulunan beyaz renkli açık alanda kaldığı, 1992 ... fotoğraflarında üzerinde münferit ağaç formları bulunan açık renkli alan olarak nitelendirildiği, eylemli olarak 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün % 5-10 eğimli, üzerinde 21 adet 15-50 yaşlarında çam ağaçları bulunduğu bildirilmiştir. Bu haliyle çekişmeli 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümünde, sıra ve küme halinde çam ağaçları bulunduğu söylenmişse de, ağaçları sayısı ve bu bölümün yüzölçümü gözetildiğinde, kapalılığın tam olduğu anlaşılmaktadır. 140 ada 1 parselin bu bölümünün 3116 sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde orman sayılmayan yerlerden olduğu, 4785 sayılı Yasa ile devletleşen yerlerden olmadığı gibi, eylemli durumu itibariyle 6831 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde de Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen 2003/69 esaslı dosyada 24.09.2004 tarihli keşif sonucu orman mühendisi bilirkişiler ....,..,..., ... ve ... bilirkişi ...tarafından müşterek düzenlenen 21.02.2011 tarihli raporda; çekişmeli ... Köyü 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 bölümünün 1947 ve 1999 ... fotoğraflarında, batı ve kuzeyinde ... bölümlerin üzerinde münferit ağaç formları bulunduğu, hafif açık renkli geriye kalan bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan açık alanda kaldığı, 1960 memleket haritasında batısında ... bir bölümünde ibreli ağaç rumuzu bulunduğu, yeşil renkli alan diğer bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan alan olarak nitelendirildiği, 1978 memleket haritasında köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde bitki örtüsü bulunmayan açık alan olarak nitelendirildiği, 1996 haritasında ise üzerinde ... ibreli ağaç sembolü bulunan yeşil ile renklendirilen alanda kaldığı, amenajmanda ÇBÇz sembollü alanda kaldığı, üzerinde halen 60-70 yaşında münferit kızıl çam ağacı ile alt tabakada 20-40 yaşında kızılçam ağaçlarının bulunduğu, çevresinde devlet ormanlarında aynı nitelikte çam ormanı bulunduğu, eğimin %5-10 arasında olduğu bildirilmiş, taşınmazın kadastro tesbitinde uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığı, belirlenmiştir. Bu haliyle çekişmeli 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 yüzölçümündeki bölümünün 3116 sayılı Yasanın uygulandığı dönemde devlet ormanı niteliğinde olmadığı gibi 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde münferit çam ağaçları bulunan tarım alanı olması nedeniyle devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı

Yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde yine üzerinde münferit çam ağaçları bulunan tapulu tarım alanı olduğu, bu nedenle 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.

Yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde yine üzerinde münferit çam ağaçları bulunan tapulu tarım alanı olduğu, bu nedenle 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen 2003/69 esaslı dosyada; 24.09.2004 tarihli keşif sonucu orman mühendisi bilirkişiler ...., ... ve ... bilirkişi .... tarafından müşterek düzenlenen 21.02.2011 tarihli raporda da; çekişmeli ... Köyü 428 ada 1 sayılı parselin 1947 ve 1999 ... fotoğraflarında köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde güneydoğu ve kuzeybatı istikametinde uzanan sıra halinde kuzey ve güney batısında münferit halde ağaç formu bulunan açık renkli alanda, 1960 memleket haritasında , köy toplu tarım alanlarına bitişik üzerinde münferit ibreli ağaç sembolü bulunan beyaz renkli açık alan olarak nitelendirildiği, 1978 memleket haritasında, kuzey batısında ... bir bölümü üzerinde ... sembolü bulunan yeşil renkli alan, geriye kalan bölümlerinin köy toplu tarım alanlarına bitişik, üzerinde her hangi bir bitki örtüsü bulunmayan beyaz alanda bulunduğu, 1996 haritasında ise üzerinde ... ibreli ağaç sembolü bulunan yeşil ile renklendirilen alanda kaldığı amenajmanda ÇBÇz sembollü bozuk orman olarak nitelendiği, üzerinde halen teraslanmış bölümde sıra halinde 60-80 yaşında sıra halinde münferit kızıl çam ağacı ile alt tabakada tam kapalılık oluşturan 20-40 yaşında kızılçam ağaçlarının bulunduğu, çevresinde de aynı nitelikte devlet çam ormanı bulunduğu, eğimin %0-5 arasında olduğu bildirilmiş, taşınmazın kadastro tesbitinde uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Bu haliyle çekişmeli 428 ada 1 sayılı parselin, 3116 sayılı Yasanın uygulandığı dönemde devlet ormanı niteliğinde olmadığı gibi, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemde sıra halinde çam ağaçları bulunan tarım alanı olması nedeniyle devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği dönemlerde yine üzerinde sıra halinde çam ağaçları bulunan tapulu tarım alanı olduğu, bu nedenle 6831 sayılı Yasanın 1/F maddesi gereğince devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki diğer deliller ile keşif ve bilirkişi raporları birlikte gözetildiğinde, çekişmeli parsellerin aynı bütünden gelen ve ifraz krokisi ile bir birinden ayrılan tapu kayıtları kapsamında kaldığı, kayıtların miktarından az ya da miktarınca uygulandığı, 140 ada 1 sayılı parselin (A) bölümünün 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen toplam 10.414,76 m2 bölümünün 428 ada 1 sayılı parselin tamamının, kadastro tesbit tutanaklarında söz edilen tapu kaydı kapsamında kalan sahipli arazi olarak kullanıldığı, 3116 sayılı Yasa döneminde orman sayılan yerlerden olmadıkları, eylemli durumları itibariyle 4785 sayılı Yasa gereği devletleşen yerlerden olmadığı, 6831 sayılı Yasanın Yürürlüğe girdiği dönemde de yasanın 1/F maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olmadıkları, ne var ki, tarımın terk edilmesiyle taşınmazlar üzerinde tam kapalı çam ormanı yetiştiği, sahipli arazide kendiliğinden yetişen bu ağaçlar nedeniyle çekişmeli taşınmazların devlet ormanı sayılmasa da, keşif günkü bulgulara göre üzerinde tam kapalı çam ormanı bulunduğu anlaşılan bu taşınmazların orman olmadığı da söylenemez. Sahipli arazide kendiliğinde yetişen bu orman alanları Hususi Orman olup, 6831 sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince, hususi ormanların kadastrosunu yapma görevi de, Orman Kadastro Komisyonlarına aittir. Orman Kadastro Yönetmeliğinin 28/e maddesi gereğince, bu taşınmazların özel orman olarak sınırlandırılmasına ve malikleri adına tapuya özel orman olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, devlet ormanı olarak tesciline karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan ... Köyü, 159 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin tamamı, 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 22.291,31 m2, 202 ada 7 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14.096,13 m2 , 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde (B) harfi ile işaretlenen 39.580,17 m2 ve (C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8 ve C9) ile gösterilen toplam 761,23 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yağlı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle, ... Köyü 202 ada 7 sayılı parsel ile bu parselin batısında bulunup hakkında tutanak düzenlenmeyen ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davacı ... Yağlı ile davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yağlı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle, ... Köyü 202 ada 7 sayılı parsel ile bu parselin batısında bulunup hakkında tutanak düzenlenmeyen ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davacı ... Yağlı ile davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davacı ...'nun, ... ve ... ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli ... Köyü 199 ada 12 sayılı parselin krokisinde A (A1, A2, A3, A3, A4, A5 ve A6) ile gösterilen 10414,76 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, ... Köyü 140 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 751,69 m2 yüzölçümündeki bölümüne ve ... Köyü 428 ada 1 sayılı parselin tamamına ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı ... Yağlı dışındaki temyiz eden davacılara iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 900,00.-TL avukatlık ücretinin davalı Hazine ve Orman Yönetiminden eşit olarak alınmak suretiyle davacı gerçek kişilere eşit olarak verilmesine 25.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/6898, Karar No: 2009/4177, Tarih: 19.03.2009

**21. Hukuk Dairesi         2008/6898 E.  ,  2009/4177 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 21/02/2008

Davacı, 5.1.1988-30.12.1988 ile 1.12.1993-31.12.1988 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine    karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı   vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 05.01.1988-30.12.1988 ve 01.12.1993-31.12.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde  zorunlu Bağ-Kur  sigortalılığı için  esnaf sicili veya kanunla  kurulu  meslek kuruluşu kaydı aranırken  20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren  2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı  Yasa'nın  24. maddesi değiştirilecek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için  gelir vergisi  mükellefi olması şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden  muaf olanlar  için meslek kuruluşuna kayıtlı  olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı  Yasa ile 24. madde  değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması  yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur   sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden muaf olanlar için  esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 05.01.1988 - 30.12.1988, 01.12.1993- 31.12.1998 ve 01.10.2000 tarihinden itibaren devam eden vergi, 04.01.1988 - 23.01.1989,03.02.1993 tarihinden  beri devam eden oda kaydı, 20.01.1988-30.12.1988,15.02.1993 tarihinden itibaren devam eden sicil memurluğu kaydının bulunduğu, 29.07.2003 tarihli giriş bildirgesine göre    vergi kaydı esas alınarak  04.10.2000 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Bağ-Kur kanununda 506 sayılı Yasa'nın 79/10.maddesine benzer şekilde geçmiş günlerin tesbitine yönelik yasal düzenleme mevcut değildir. Başka bir anlatımla Bağ-Kur Kanunun da açık bir hüküm olmadığından geçmiş hizmetlerin tesbitine olanak yoktur. 1479 sayılı Kanun, zorunlu sigortalılık şemsiyesi altına en son alınan “esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlara”  Kanunda yazılı sosyal güvenlik hükümlerini uygulama amacını taşımakta olup, 26. madde ile sigortalı olma hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve kaçınılamayacağını, bu Kanuna göre sigortalı sayılanların, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescil yaptırmalarının zorunlu olduğunu, aksi durumda Kurum tarafından resen tescil işleminin yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Buna karşın, 1479 sayılı Kanunda sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin belirli tarihlerden  başlatılmasını  zorunlu kılan düzenlemeler de yer almaktadır. Bunlardan ilki, “Tescilini yaptırmayanlar hakkında yapılacak işlemler” başlıklı Ek-Geçici 13. madde hükmünde,  tescilleri yapılmamış ancak sigortalılık niteliğini taşıyanlar yönünden Yasanın tanıdığı hak ve mükellefiyetlerin 2654 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 20.4.1982 tarihinden başlatılacağı öngörülmüştür. 619 sayılı KHK’nin Geçici 1. maddesi hükmünde ise;“Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar. Ancak, 1479 sayılı Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olmak kaydıyla, 20.4.1982 tarihinden bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar  vergi dairelerine kayıtlı olarak kendi nam ve hesabına bağımsız çalıştıklarını belgeleyen sigortalıların, vergiye kayıtlı bulundukları süreler, bu süreye ilişkin primleri, ödeme tarihinde bulundukları gelir basamağı prim tutarı üzerinden  ödemek kaydıyla sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.” Denilmekte olup, 4.10.2000 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de,  Anayasa Mahkemesi’nin 8.8.2001 tarihinde yürürlüğe giren 26.10.2000 günlü kararı uyarınca 619 sayılı KHK. tüm hükümleriyle iptal edilmiştir.24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Yasa'nın 47.maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 18.maddede bu kanuna göre sigortalılık nitelikleri taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı, ancak bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olan sigortalıların sigortalılıklarının bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982-04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olan hesaplanacak prim borçlarının tamamını tebliğden itibaren bir yıl içinde ödemede bulundukları taktirde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği bildirilmiştir.