muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2525, Karar No: 2023/6793, Tarih: 26.10.2023

Karar verilmiştir .

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 Tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar Sayılı Kararı İle

"1-Sanık ...'IN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

Mağdur çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, Cumhuriyet Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

2-Sanık ...'İN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davadan dolayı karar verilmediği,

Mağdur Çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

3-Sanık ...'UN,

Mağdurlar ... ve ...'na karşı dolandırıcılık suçundan dolayı düşme,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB,

Mağdur çocuk ...'a karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan mahkumiyet verildiği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda;

Dolandırıcılık suçundan dolayı sadece AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu bulunduğu halde, mağdurlar ... ve ...'nun reşit ve erkek şahıs olmaları sebebiyle (çocuk ve kadın olmadıkları gibi, eylemin aile içi şiddeti içermemesi sebebiyle) dolandırıcılık suçundan dolayı verilen düşme kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunda bulunmayacağından, CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının, AÇSH Bakanlık vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına karşı ve çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı C.Savcısının, sanık müdafinin, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları ile mağdur çocuk ... vekilinin istinaf başvuruları bulunduğu ve istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, dolandırıcılık suçlarından verilen istinaf başvurularının reddi kararı açısından, CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık,

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

4-Mağdur sanık ... ... (...)'IN,

Mağdur çocuk kardeşi ... ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine ,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB karar verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin ve C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda;

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının ve AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen beraat kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Gerekçeli karar yazılırken beraat kararının gerekçesi yazılmadığı halde, hükümdeki gerekçe yeterli görülerek bu hata eleştirilmekle yetinilmiştir,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen beraat kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Gerekçeli karar yazılırken beraat kararının gerekçesi yazılmadığı halde, hükümdeki gerekçe yeterli görülerek bu hata eleştirilmekle yetinilmiştir,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen istinaf başvurularının reddi kararı açısından, CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık,

5-Sanık ...'IN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur çocuk ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

6-Sanık ... ...,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

6-Sanık ... ...,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

7-Sanık ...'IN,

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

8-Sanık ...'UN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

8-Sanık ...'UN,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

9-Sanık ...'NIN,

Mağdurlar ... ve ...'na karşı dolandırıcılık suçundan dolayı düşme,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB kararı verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda,

Dolandırıcılık suçundan dolayı sadece AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu bulunduğu halde, mağdurlar ... ve ...'nun reşit ve erkek şahıs olmaları sebebiyle (çocuk ve kadın olmadıkları gibi, eylemin aile içi şiddeti içermemesi sebebiyle) dolandırıcılık suçundan dolayı verilen düşme kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunda bulunmayacağından, CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının, AÇSH Bakanlık vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının, AÇSH Bakanlık vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına karşı ve çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı C.Savcısının, sanık müdafinin, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları ile mağdur çocuk ... vekilinin istinaf başvuruları bulunduğu ve istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, dolandırıcılık suçlarından verilen istinaf başvurularının reddi kararı açısından, CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık,

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

10-Sanık ...'ÜN,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat karar verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

10-Sanık ...'ÜN,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat karar verildiği halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

11-Sanık ...'NIN,

Mağdur kızı ... ... (...)'a karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat,

Mağdur çocuk kızı ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 5 yıl hapis ve 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın sabıka kaydında 21.06.2018 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas 2 adet kayıt bulunmaktadır. Mağdur ...'u evinde alıkoyduğu tarihin 15.03.2018 olması, mağdur kızı ...'un fuhuşuna yönelik konuşma ve tespitlerin 21.06.2018 tarihinden önce olması göz önünde bulundurulduğunda sanık hakkında TCK 58 maddesinin uygulanmamış olması doğru kabul edilerek,

Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen beraat kararı ile evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen mahkumiyet kararı açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;