muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/1107, Karar No: 2021/479, Tarih: 19.10.2021

... il merkezinde, 15/08/2015 tarihinde ... ili, Sur ilçesinde, 16/08/2015 tarihinde ... ili, Silvan ilçesinde, 17/08/2015 tarihinde Şırnak ili, Cizre ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde ... ili, Lice ilçesinde, 18/08/2015 tarihinde ... ili, Doğubeyazıt ilçesinde, 19/08/2015 tarihinde Bitlis ili, Hizan ilçesinde, 28/08/2015 tarihinde ... ili, Seyhan ilçesi, Fırat Mahallesinde, 08/09/2015 tarihinde ... ilii Seyhan ilçesi, Gülbahçe Mahallesinde,16/09/2015 tarihinde ... ili, Seyhan ilçesi, İsmet Paşa Mahallesinde, 08/10/2015 tarihinde ... il merkezinde, 12/10/2015 tarihinde ... ili, ... ilçesinde PKK/KCK terör örgütü üyeleri tarafından öz yönetim ilanında bulunulduğu, bu öz yönetim ilanlarından sonra bu yerleşim yerlerinde de Dargeçit İlçesi'ndekine benzer terör eylemlerinin başladığı, kırsaldan gelip halkın arasına karışan terör örgütü üyeleri ve şehir milisleri tarafından bir kısım belediyelerin araç gereç yardımından da yararlanılarak hendekler kazılıp içerisine el yapımı patlayıcılar yerleştirildiği, kurtarılmış bölgeler oluşturulmaya çalışıldığı, kamunun kullanımındaki yollara mayınlar döşendiği, bomba yüklü araçlarla ve canlı bombalarla güvenlik güçlerine yönelik terör saldırılarında bulunulduğu, birçok güvenlik görevlisinin ve masum sivil vatandaşın şehit olduğu ve yaralandığı, güvenlik güçlerince yapılan operasyonlar kapsamında birçok patlamamış el yapımı patlayıcı düzeneklerinin, mayın ve bomba yüklü araçların da ele geçirildiği, terör örgütü üyeleri, milisleri ve sempatizanları tarafından topyekün sivil direniş ve hatta başkaldırı hareketine girişildiği de malumdur.

Hem zaman olarak ... İli Dargeçit İlçesi, ... İli Sur, Şırnak'ın Cizre, İdil ve Silopi ile ...'in Nusaybin İlçelerinde hendek kazarak bu yerleri patlayıcı düzenekleri tahkim etmek ve başında nöbet tutmak suretiyle alan hakimiyeti kurulmasına yönelik bu eylemlere karşı operasyonlar yürütüldüğü, Nusaybin ilçesinde 14/03/2016 günü ilan edilen sokağa çıkma yasağının müteakip TSK ve Emniyet güçleri tarafından gerçekleştirilen operasyonlarda 495 bölücü terör örgütü mensubunun etkisiz hâle getirilmiş, 515 barikat kaldırılmış, 53 hendek kapatılmış ve 1.256 el yapımı patlayıcı imha edilmiş, 239 adet çeşitli cins ve çapta silah, bu silahlara ait 11.041 adet mühimmat, 45 telsiz ve el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan 40 kg patlayıcı madde ele geçirilmiş olduğunun Genelkurmay Başkanlığının basın açıklamasından anlaşılmıştır. Aynı açıklama metninden sayısı belirtilmemekle birlikte güvenlik güçlerinin de can kaybının olduğu anlaşılmaktadır.

Bu cümleden olarak; olayların yaşandığı Nusaybin ilçe merkezinde örgütün dağ kadrosundan inen mensupları ile birlikte Abdulkadirpaşa Mahallesinde hendek kazmak suretiyle olaylara katılan sanığın, 19/07/2016 günü kapama noktasında yakalandığı anlaşılmaktadır.

Bu cümleden olarak; olayların yaşandığı Nusaybin ilçe merkezinde örgütün dağ kadrosundan inen mensupları ile birlikte Abdulkadirpaşa Mahallesinde hendek kazmak suretiyle olaylara katılan sanığın, 19/07/2016 günü kapama noktasında yakalandığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya yansıyan anlatımlardan olaylar sırasında bir kısım örgüt mensuplarının sanık gibi hendek kazımında ve bu hendeklerin başında nöbet tutulmasında, bir kısmının hendek ve barikatların el yapımı patlayıcılarla tuzaklanmasında, bir kısmının lüzumu halinde bu patlayıcıların ateşlenmesinde, başka bir kısmının ise ateşli silah ve roketatarlarla operasyona yapan güvenlik güçlerine karşı koymakta görevlendirildikleri, tam bir iş bölümü içinde herkesin kendisine verilen görevi yerine getirdiği, bu iş bölümü çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlerin birbirine eklenerek bir bütün haline varan ve ülkenin belli bir bölümünde alan hakimiyetinin sağlanması, bu bölgeye girmek isteyenlere de buradan çıkmak isteyenlere de izin verilmemesi şeklinde gelişen eylemlerin kül halinde vahim bir nitelik taşıdığı, olayların bu bölgelerde yaşayıp terör örgütüne destek vermeyen halk kesimi için dehşet verici ve hayatı çekilmez hale getiren, bu bölgeler dışında ülkemizin diğer bölgelerinde yaşayan toplum kesimini ise endişeye ve infiale sevkeden vahim nitelikteki olaylardan olduğu, artık sanığın uygulamada vahim nitelikte olduğu kabul edilen öldürme, öldürmeye teşebbüs, yağma vb. eylemleri bizzat gerçekleştirmesinin ya da bu suçlara fail sıfatı ile iştirak etmesinin gerekli olmadığı, bu yönde araştırma yapılmak üzere kovuşturmanın genişletilmesine de gerek olmadığı, sanığın ilçede 14/03/2016 gününden itibaren sokağa çıkma yasağı ilan edilmesine neden olan kül hâlinde vahamet arz eden tuzaklana patlayıcıların patlatılması, güvenlik güçlerine roketatarlı saldırı, yaralanma, öldürme olayları ile diğer olaylarının bütününe, barikat kurmak suretiyle, bu fiillerin işlenmesinin kolaylaştırarak, en azından yardım eden sıfatıyla katıldığının kabulünde zorunluluk olduğu, hatta bir bütün olarak eş zamanlı bir şekilde bölgenin bütününde gerçekleşen diğer olayların da amaç suç bakımından göz önüne alınması gerektiği düşünülmüştür. Kaldı ki CGK'nın 25/05/1999 tarihli ve 136 sayılı kararına göre TCK'nın 302. maddesindeki suçun oluşması için ayrıca vahim nitelikte bir araç suçun oluşmasının gerekmediği açıktır.

Buna göre;

Buna göre;

Terör örgütü PKK-KCK'nın Nusaybin ilçesinin de aralarında bulunduğu toplam 7 ilçede olay tarihinden önce ilan ettiği öz yönetim ilanı ve kendi üyelerine bu ilçelerde öz savunma yapılacağı yolundaki çağrıları üzerine Nusaybin İlçesinde belirledikleri 6 farklı mahallede hendek kazma, barikat kurma, çok sayıda yere güvenlik güçlerine karşı kullanılmak üzere el yapımı patlayıcı madde düzeneği yerleştirme eylemlerinin yapıldığı, Sanığın da Abdulkadirpaşa Mahallesinde hendek kazma ve barikat faaliyetine katıldığı yerel mahkemece ve kararı istinaf kanun yolunda inceleyen Bölge Adliye Mahkemesince tespit ve kabul edilen sanık ...’ın örgütün kırsalda eğitim vererek şehir merkezine gönderdiği 'kadro' olarak adlandırılan elemanlarından olduğu, PKK-KCK terör örgütünün bu faaliyetleri bir bütün olarak ve sanığın da bu faaliyet kapsamındaki rolü değerlendirildiğinde bu hâli ile eyleminin, Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle eyleminin TCK.nın 302/1 maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturduğu...." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 13.09.2017 tarih ve 1846-4874 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanığın eyleminin nitelendirilmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından,

... Valiliğinin 13.03.2016 tarihli ve 10172473-530-E-2485 sayılı sokağa çıkma yasağı kararı ile 5442 Sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 11/C maddesi uyarınca, ... ili, Nusaybin ilçesinde bulunan tüm mahallelerde sivil vatandaşların zarar görmemesi amacıyla 14.03.2016 tarihinde saat 24:00'ten itibaren sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, ilçe merkezinde PKK/KCK silahlı terör örgütü mensuplarının yakalanması veya etkisiz hâle getirilmesi, örgüt adına kullanılan silah ve patlayıcıların ele geçirilmesi, örgüt mensuplarınca sokak ve caddelere açılan hendeklerin kapatılması, oluşturulan barikatların temizlenmesi hendek ve barikatların kapatılarak patlayıcı maddelerin ele geçirilmesi veya imha edilmesi sokakların güvenli hâle getirilmesi, kamu düzeni ve güvenliği ile kişilerin can ve mal emniyetini sağlamak amacıyla operasyonel çalışmaların başlatıldığı,

Gizli Tanık Altay başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık ...'ı; dağ kodrusundan gelen “Amara” kod isimli örgüt üyesiyle birlikte hareket ederken gördüğünü belirterek teşhis ettiği,

Gizli Tanık Altay başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık ...'ı; dağ kodrusundan gelen “Amara” kod isimli örgüt üyesiyle birlikte hareket ederken gördüğünü belirterek teşhis ettiği,

Gizli Tanık ... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında; sanığı tanıdığını, sanığın abisi olan ...’ın Nusaybin ilçesinde YDG-H içerisinde aktif olarak faaliyet yürüttüğünü, Fırat Mahallesi'nde Kaleşnikof marka silah ile hendek ve barikatlarda, sokak köşelerinde nöbet tuttuğunu, sanığın kız kardeşi olan ...’ın ise 7-8 ay önce örgütün kırsalına katıldığını belirterek ...'ı teşhis ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; ismini bilmediğini, sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütünün kırsalında eğitim alarak tekrar şehir merkezine geldiğini, şehirde kadro olarak tabir edilen kişilerden olduğunu belirterek ...'ı teşhis ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; kendi teyzesinin oğlu olan ...'ı PKK/KCK silahlı terör örgütünün kışla alanına zorla gönderen kişinin ... olduğunu belirterek sanığı teşhis ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; kendisine gösterilmiş olan 72 numaralı fotoğraftaki kişiyi ... olarak tanıdığını, sanığın daha önce örgütün Gençlik Meclisi içerisinde faaliyet yürüttüğünü, örgüt adına yapılan etkinliklere katıldığını gördüğünü belirterek sanığı teşhis ettiği,

... tanık sıfatıyla kovuşturmada; sanık ...'ı tanımadığını, kendisinin örgütle bir alakasının olmadığını, Nusaybin Belediyesinde çöpçülük yaptığını, soruşturma aşamasındaki teşhis işlemi sorulduğunda, sabah saat 06.00’dan akşam saat 16.00'a kadar çalıştığını, herhangi bir şekilde sanığın Gençlik Meclisine katıldığını söylemediğini, teşhis tutanağındaki imza sorulduğunda, imzanın kendisinin olduğunu, ancak teşhis yapmadan önce teşhis tutanağının kendisine imzalatıldığını beyan ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; fotoğraftaki şahsı ... olarak tanıdığını, sanığın Nusaybin'de YDG-H içinde faaliyet yürüttüğünü, sanığı Abdulkadirpaşa Mahallesi'nde barikat yapımında çalışırken gördüğünü, ismini sonradan öğrendiği ve sanığın abisi olan Ahmet Ceylan örgüt içinde faaliyet yürütmeye başlayınca ...’ın örgüt içinde faaliyet yürütmeyi bıraktığını, daha sonra okumak için üniversiteye gideceğini söyleyerek Nusaybin'den ayrıldığını ifade ederek sanığı teşhis ettiği,

... tanık sıfatıyla kovuşturmada; sanığı tanımadığını, soruşturmada alınan beyanın kabul etmediğini, sanığı ik defa gördüğünü, jandarmada ifade verirken karakoldan çıkacağı için imza atmalarının söylendiğini bu nedenle ifadenin altına imza attığını ifade ettiği,

... tanık sıfatıyla kovuşturmada; sanığı tanımadığını, soruşturmada alınan beyanın kabul etmediğini, sanığı ik defa gördüğünü, jandarmada ifade verirken karakoldan çıkacağı için imza atmalarının söylendiğini bu nedenle ifadenin altına imza attığını ifade ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; fotoğraftaki kişiyi ... olarak tanıdığını, PKK/KCK silahlı terör örgütüne eleman kazandırma amaçlı DEM genç içinde faaliyet yaptığını, sanığın bir kız kardeşini de silahlı faaliyet yürütmek için kırsala gittiğini belirterek ...'ı teşhis ettiği,

... tanık sıfatıyla kovuşturmada; sanık ...'ı tanımadığını, 7 ay önce terör örgütüne kendi isteği ile katıldığını, Nusaybin’de örgüt üyelerinin kendisine silahlı eğitim verdiklerini, yine örgütün talimatı doğrultusunda Nusaybin ilçesi Abdulkadir Paşa Mahallesinde hendek ve barikat kazma işinde çalıştığını, silahla nöbet tuttuğunu, EYP yerleştirmeyi bilmediğini, örgütün bu konudaki bilgi sahibi üyelerinin barikat ve hendeklere EYP’ler yerleştirdiğini, daha sonra kendi isteğiyle teslim olduğunu, teşhis tutanağı okunup sorulduğunda, fotoğrafı gösterilen sanığı tanımadığını, polise de böyle bir ifade vermediğini, karakolda işkence ve darp gördüğü için önüne konulan belgeleri imzaladığını beyan ettiği,

... başka soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık hakkında; 9 ile numaralandırılan fotoğraftaki şahsı ... olarak tanıdığını, kardeşm ...'ı PKK silahlı terör örgütü içinde aradığı sırada AKP Mahallesinde hendek ve barikatların arkasında ... isimli şahsın yanında sanığı gördüğünü, birlikte oturup konuştuklarını, grup içerisindeki diğer şahısların belinde tabanca olduğunu belirterek sanığı teşhis ettiği,

... tanık sıfatıyla kovuşturmada; sanığı tanımadığını, kendisinin de örgütle bir bağlantısının olmadığını, soruşturma aşamasındaki teşhis işlemi okunup sorulduğunda; ...’in kardeşi olduğunu, hâlen PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi suçundan tutuklu olduğunu, kardeşinin Nusaybin ilçesinde terör örgütün hendek kazma olaylarına zorla örgüt tarafından götürüldüğünü, zorla çalıştırıp kardeşine hırsızlık yaptırıldığını, kendisi de örgütten kurtarmak için kardeşini peşinden gittiğini, örgütün Nusaybin ilçe sorumlusu ile görüştüğünü, ... isimli bu kişinin kendisine kardeşini bir daha tutmayacaklarını söylemesine rağmen sözlerinde durmadıklarını, kardeşini yine götürdüklerini, sanık ...'ı ... isimli sorumlunun yanında birlikte otururken gördüğünü, sanığı daha önceden tanımadığını, sanığın üzerinde herhangi bir silah veya mühimmat ta görmediğini, teşhis tutanağındaki imzasını kabul ettiğini, sanığın cezaevinde çekilen fotoğrafları gösterildiğinde ise tam olarak hatırlamadığını, bir diyaloglarının olmadığını ifade ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... soruşturmada; ailesiyle birlikte Fırat Mahallesi'nde oturduğunu, ancak yaklaşık 11 yıldır ...’da senenin belli aralıklarında ambalaj fabrikasında işçi olarak çalıştığını, 05.07.2016 tarihinde Ramazan Bayramı için Cizre’ye bağlı olan Kaya köyüne geldiğini daha sonra da Nusaybin’e geldiği esnada gözaltına alındığını, PKK/KCK silahlı terör örgütü ile bir bağlantısının olmadığını, fotoğraf teşhis tutanaklarındaki gizli tanık ifade ve teşhis tutanağındaki fotoğrafların kendisine ait olduğunu, teşhislere ilişkin tüm beyanları anladığını, hiçbirini kabul etmediğini, PKK/KCK silahlı terör örgütünün kırsalında eğitim almadığını, kadro tabir edilen şahıslardan olmadığını, “Amara” kod isimli kişiyi tanımadığını, ... isminde bir abisini olduğunu, abisine ... denildiğini, Nusaybin’de YDG-H içerisinde faaliyet yürütüp yürütmediğini bilmediğini, kız kardeşi olan ...'ın 7-8 ay öncesinde örgütün kırsal alanına katıldığını duyduğunu ancak kesin olarak bilemediğini, kimseyi örgütün kamplarına zorla götürmediğini, kendisi örgütün gençlik yapısı içerisinde faaliyette bulunmadığını, örgüt adına yapılan etkinliklere katılmadığını, sadece bir kez Nevruzda bulunduğunu, 2015 yılının Kasım ayında “Gule” kod isimli örgüt mensubunun kendisini zorla Abdulkadirpaşa Mahallesi'nde barikat yapımında çalıştırdığını, orada bir akşam bulunduğunu, abisi ...’ın o esnada askerde olduğunu, örgüt içerisinde faaliyette bulunmadığını, PKK/KCK silahlı terör örgütüne katılım eleman kazandırma amaçlı DEM-GENÇ içerisinde olmadığını, “...”in kod ismi olmadığını, herhangi bir kod adının olmadığını, 19.07.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, 17 kişiyi teşhis ettiğini, teşhislerin içeriğini aynen kabul ve tekrar ettiğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Kovuşturmada önceki beyanlarından farklı olarak; kardeşi ...’in evden sevgilisine kaçtığını, sokağa çıkma yasağı sürecinde Nusaybin’de bulunmadığını, herhangi bir şekilde örgüt adına hendek veya barikat çalışmaları yapmadığını, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına korktuğu için okunduğu şekilde beyanda bulunduğunu, soruşturma aşamasında kendisinin yapmış olduğu teşhis tutanakları okunup fotoğraflar ve imzanın tekrar mübaşir vasıtasıyla sanığa gösterildiğinde; karakolda korktuğu için belirtilen şekilde teşhis yaptığını, imzanın da kendisine ait olmadığını,

Savunmuştur.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçu ise 5237 sayılı TCK'nun 302. maddesinde;

“(1) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

“(1) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.” şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesi ise;

“Madde, Devletin ülkesine, egemenliğine ve birliğine karşı cürümlerden en ağırını cezalandırmaktadır; korunan hukukî yarar Devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir. Söz konusu suç, serbest hareketli bir suçtur.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir.

Bu amaç, madde metninde,

1.Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2.Devletin birliğini bozmak,

3.Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4.Devletin bağımsızlığını zayıflatmak, olarak belirlenmiştir.

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu bakımdan, fiillerin söz konusu neticeleri yaratabilecek nitelikte bulunması, suçun oluşması için şarttır. Devletin birliğini bozmak, topraklarının bir kısmını veya tamamını başka bir devletin egemenliği altına koymak, topraklarından bir kısmını Devlet egemenliğinden ayırmak, Devletin bağımsızlığını azaltmak sonuçlarını doğurması mümkün bulunmayan bir fiil suçun maddî unsurunu oluşturmayacaktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise olayların özelliğine göre takdir edilecektir.

Bu fiillerin, cebrî nitelikli olması gerekir. Maddede ayrıca ‘yönelik cebrî fiiller’ denilmesi gereksiz (lüzumsuz, zait) sayılmıştır; zira maddede belirtilen maksatlar çerçevesinde, fiillerin kendisinin nitelikleri gereği cebrî olması icap ettiği aşikârdır.

Suçun oluşabilmesi için, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmiş bulunmasına ihtiyaç yoktur. Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmiş bulunması yeterlidir.

Bu suçun işlenmesi sırasında örneğin kişiler öldürülmüş, kasten yaralanmış ya da kişilerin veya kamu mallarına zarar verilmiş olabilir. Maddenin ikinci fıkrasında, bu suçlardan dolayı da ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.

Suçun oluşabilmesi için, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmiş bulunmasına ihtiyaç yoktur. Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmiş bulunması yeterlidir.

Bu suçun işlenmesi sırasında örneğin kişiler öldürülmüş, kasten yaralanmış ya da kişilerin veya kamu mallarına zarar verilmiş olabilir. Maddenin ikinci fıkrasında, bu suçlardan dolayı da ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.

Maddenin üçüncü fıkrasına göre, bir ve ikinci fıkrada yer alan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacaktır.” şeklinde olup, 01.06.2005 tarihinden önce bu maddenin karşılığını oluşturan 765 sayılı TCK’nın 125. maddesinden farklı olarak, suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan da cezaya hükmolunması gerekeceği belirtilmiştir. Böylelikle, TCK'nın 302. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan amaç suçun işlenmesi sırasında işlenen araç suçlardan dolayı TCK'nın 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.

Her devlet siyasal fonksiyonu kapsamında, ülke, egemenlik ve millet/ulus unsurlarını, anayasal düzenini ve bu düzenin işleyişini koruma altına alır. Anayasa'nın 3. maddesine göre, Türkiye Cumhuriyeti ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Kişi hak ve hürriyetlerinden hiçbirisi Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz (Anayasa madde 14). Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini korumak devletin/siyasal iktidarın temel amaç ve görevlerindendir (Anayasa madde 5). 5237 sayılı TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçu, bu temel görevin hukuki zeminini oluşturmaktadır.

Suçta korunan hukuki yarar; Devletin birliği, ülke ve ulus bütünlüğü ile egemenliği, suçun konusu; Devletin ülkesi, egemenliği ve milli birliği, suçun faili; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olsun ya da olmasın, yöneten veya yönetilen herkes, suçun mağduru; Devletin millet/ulus unsurunu oluşturan her bir bireyi olup söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin cebri nitelikte olması ve bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli bulunması gerekirse de, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmesine ihtiyaç yoktur. Fiilin cebri niteliğinden, maddi cebrin anlaşılması gerekmektedir. Cezalandırılan hareket devletin hayatını tehlikeye koyan icra hareketleridir.