muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/11443, Karar No: 2011/1369, Tarih: 01.02.2011

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/11443 E.  ,  2011/1369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kardeşi olan davalının 07.03.2005 tarihinde T.Vakıflar Bankasından 15.000.00.TL kredi çektiğini ve bu kredinin teminatı olarakta kendisini 1/3 hissedar olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğiniy davalının çektiği kredi borcunu ödememesi üzerine hissedar olduğu taşınmaz üzerine konan ipotek nedeniyle bu borcu kendisinin ödediğini, ödediği paranın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takipleri başlattığını, davalının bu takiplere itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kardeşinin kullandığı banka kredisinin teminatı olarak dava dışı bankaya taşınmazını ipotek verdiğini, davalının bankaya olan borcunu ödememesi üzerine kendisinin ödemek zorunda kaldığını ve ipoteği kaldırttığını, ödediği paranın tahsili amacı ile davalıya karşı icra takibi başlattığını ileri sürerek eldeki davayı açmış; davalı ise savunmasında alınan kredinin davacı ile ortak oldukları dükkanın dekoratif işinde kullanıldığını, kredi taksitlerinin bir kısmını kendisinin ödediğini, bakiye taksitlerin de davalı ve dava dışı diğer kardeşi tarafından ödeneceğini savunarak davanın reddini dilemiş, savunmasını ispat içinde tanık deliline dayanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.06.2006 tarih ve 2006/357-368 sayılı kararında da açıkça belirtildiği gibi bu tür ilişkilerde tarafların kardeş 2010/11443-2011/1369

olmaları hasebiyle HUMK 289.maddesi anlamında karşı tarafın açık muafakatı olmasa dahi olayda tanık dinlenilebilir. Hâl böyle oluncataraf tanıkları dinlenilmeli davalının 12.2.2008 tarihli oturumdaki beyanları da gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yönün gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 203,55 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10495, Karar No: 2014/16122, Tarih: 25.12.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/10495 E.  ,  2014/16122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmazların başında yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazların tarafların murisleri ...'den mi yoksa ..'den mi intikal ettiğinin, murislerin sağlığında taksim yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa hangi taşınmazın kime kaldığının tespit edilmesi, taksim yapıldığı sonucuna varılırsa davacılar murisi ...’nın taşınmazlarını davalılar murisi ... Aliye satıp satmadığının 1971 tarihli satış senedi de uygulanarak belirlenmesi, senet kapsamının fen bilirkişisi raporunda gösterilmesi, her bir taşınmaz yönünden ayrı ayarı değerlendirme yapılarak taşınmazların kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri kullanıldıklarının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişme konusu 103 ada ..., 109 ada ..., 125 ada 47, 127 ada ..., 128 ada ..., 131 ada ..., 145 ada ..., 148 ada ..., ..., 149 ada ..., 156 ada ..., 157 ada ..., 166 ada ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., Recai Kış ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12066, Karar No: 2017/25941, Tarih: 16.02.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2016/12066 E.  ,  2017/25941 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarına ilişkin dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7366, Karar No: 2015/11643, Tarih: 14.05.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/7366 E.  ,  2015/11643 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/153177

MAHKEMESİ : Domaniç Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 24/11/2010

NUMARASI : 2009/45 Esas, 2010/38 Karar

SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Köy muhtarı olan sanık hakkında açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini temsile de yetkili bulunmayan müşteki M.. A..'in usulsüz olarak katılanlığına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine, incelemenin O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Domaniç Durabey Köyü muhtarı olan sanığın köye ait kavak, kuru çam ve söğüt ağaçları ile damızlık hayvanın satışı suretiyle elde edilen gelirin harcanmasına ilişkin kayıtları tutmadığı, Y.. Y..'ya ait 125 ada 42 parsel içinde kalan 54.20 metrekarelik alanın, köye ait olmasına rağmen üzerinde bulunan ağaçlar karşılığında bu kişiye bırakıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; ihtiyar heyeti kararı alınmadan ve makbuz düzenlemeden gerçekleştirdiği bir kısım eylemlerinin görevin gereklerine aykırılık oluşturmasına rağmen bu eylemlerin sonucu oluşan herhangi bir kamu zararı bulunmadığına dair Domaniç Kaymakamlığının 13/07/2010 tarihli yazısı nazara alınarak beraatine karar verilmiş ise de; kavak ağaçlarının satışı ile elde edilen parayla köy hizmetlerinden alındığı belirtilen Muratlı Köyü'ne ait 400 adet büzün alınıp alınmadığının ve nakliye giderinin ilgili kurumdan sorulması ve gerekli görülürse mahallinde yapılacak keşif ile köyde kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, yine kavak ve söğüt ağaçlarının satışıyla elde edilen gelirin köy camisine harcandığının savunulması nedeniyle suç tarihleri de dikkate alınarak bu gelirle köy camisine yapılan harcamaların tespit edilmesi, Y.. Y..'ya ait taşınmazın sınırları içinde kalan yerin, kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının getirtilerek ve gerekli görülürse mahallinde keşif icra

edilerek mera vasfında olup olmadığı ve köylünün ortak kullanımında bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra taşınmazın değerinin belirlenerek bu yerin şahıs taşınmazı içinde bırakılması sonucu herhangi bir zarar bulunup bulunmadığının araştırılması, C.. S..'e ait lokantadan 1,5 aylık bir süre içinde gerçekleştirilen yemek harcamalarının belirlenmesi için bu hususta tekrar beyanının alınması, köy hesabından ne kadarlık bir yemek harcaması yapıldığının sorulması olayla ilgili defter ve kayıtların getirtilmesi, yemek ücreti olarak kendisine 600,00 TL ödenen aşçı Mustafa ile kuru çam ağaçlarının kesimini yaptığı ifade edilen Hasan 'in beyanları alınarak savunmada açıklanan hususların sorularak açıklığa kavuşturulmasından sonra dosyanın köy tüzel kişiliğine ait tüm defter ve belgeler ile birlikte uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek eylemlerin kişilerin mağduriyetine veya kamu zararına neden olup olmadığı ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanıp sağlanmadığının belirlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

1999-2009 yılları arası olan suç tarihinin karar başlığına 18/05/2009 olarak yazılması,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/8866, Karar No: 2011/10638, Tarih: 20.10.2011

**1. Hukuk Dairesi         2011/8866 E.  ,  2011/10638 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 593 parselde kayıtlı taşınmazın önünde yeralan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıyan kıyı kenar çizgisi içindeki bölüme davalının iskele vs. yaparak tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişme konusu yer için ecrimisil ödediğini, iskelenin kalıcı olmayan malzemelerle yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza davalının elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/28123, Karar No: 2013/20821, Tarih: 24.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/28123 E.  ,  2013/20821 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin 5. fıkrasına göre; Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 07.05.2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS), temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikâhlı evli iken, sanık ...'ın vefat eden babasının bağlı olduğu sosyal güvenlik sisteminden yetim maaşını alabilmek için 19.03.2004 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Somut olayda; sanıklar resmi nikâhlı evli iken, sanık ...'ın vefat eden babasının bağlı olduğu sosyal güvenlik sisteminden yetim maaşını alabilmek için 19.03.2004 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/4935, Karar No: 2012/8791, Tarih: 05.07.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/4935 E.  ,  2012/8791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, tüketici kredisi alan müteveffanın kalan kredi borcunun sigorta tarafından karşılanmaması nedenine dayalı alacak davasıdır.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Kredi veren mevzuatları gereği nakit kredi vermeye yetkili olan banka özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini ifade eder. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut

uyuşmazlıkta, davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankadan tüketici kredisi aldığını, kredi alırken diğer davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığını, kredi borcu bitmeden murisin vefatı üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kredi borcunun ödenmesi gerekirken ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 TL alacak talebinde bulunmuştur. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisinden değil sigorta poliçesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/1278, Karar No: 2023/889, Tarih: 04.10.2023

**Hukuk Genel Kurulu         2022/1278 E.  ,  2023/889 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/152 E., 2022/145 K.

KARAR : Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne

ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/6668

Esas, 2021/2734 Karar sayılı BOZMA kararı

Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın birleşen dava davalısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı birleşen dava davalısı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.10.2013 tarihinde ... 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı, davalı ... Anonim Şirketi tarafından yapılmakta olan Alanya-Gazipaşa yol yapım inşaatı şantiyesinde aşçı olarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 02.11.2016 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davalı şirket ile ... arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin fazla çalışma yapıp ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını, hafta tatili ve yıllık izin kullanmadığını, ayrıca 2016 yılı Ağustos ilâ Kasım aylarına ait ücretlerinin ve tüm aylara ait asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla davalı ... Müdürlüğünün asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ileri sürerek asıl dava dilekçesinde talep ettiği alacakların davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar vermesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... Anonim Şirketi (... A.Ş.) vekili asıl davada cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, işyerinde ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını, fazla çalışma yapılmadığını, işçilere hafta tatili kullandırıldığını, davacının ücretlerinin asgari geçim indirimi dahil olmak üzere ödendiğini ve yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.