muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/411, Karar No: 2021/126, Tarih: 18.03.2021

"...B) Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma' suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına Başkan Vekili ... ve Üye ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla,

C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırma yapılması üzerine hapis cezasının 28 yıl 15 ay yerine, aylar yıla dönüştürülerek 28 yıl 3 ay olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılması üzerine sonuç hapis cezasının 24 yıl 4 ay 15 gün yerine 23 yıl 6 ay 15 gün olarak eksik tayin edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58 inci maddesinin 9 uncu fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında, mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan bozulmasına, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın Aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fikrasının 'E' bölümünün 3 numaralı paragrafında yer alan '28 yıl 3 ay' ibaresinin '28 yıl 15 ay' olarak ve 6 numaralı paragrafında yer alan '23 yıl 6 ay ve 15 gün' ibaresinin '24 yıl 4 ay 15 gün' olarak değiştirilmesi ve aynı bölüme 12 numaralı paragraf olarak '5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında ınükkerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin düzeltilerek onanmasına, Başkan Vekili ... ve Üye ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla..." karar verilmiş,

Başkan Vekili ... ve Üye ...; "A) Sanıklar ..., ... ve... hakkında:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; en az üç kişinin devamlı olarak suç işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi, bu kişiler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, işlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması, hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hâkimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Örgütün varlığı için suç işlemek amacı etrafında soyut değil fiilî birleşme gereklidir. Örgüt, niteliği itibarıyla devamlılık arz eder. Örgüt yapılanmasında, işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılması mümkündür, ancak zorunlu değildir.

Suç işlemek için örgüt kurma, bir somut tehlike suçudur. Bu tür bir örgüt, toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye sokar. Kamu güvenliği ve barışının bozulması ise, bireylerin güvenli ve barış içinde yaşama haklarını zedeler.

Suç işlemek için örgüt kurma, bir somut tehlike suçudur. Bu tür bir örgüt, toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye sokar. Kamu güvenliği ve barışının bozulması ise, bireylerin güvenli ve barış içinde yaşama haklarını zedeler.

Belirtilen unsurları taşımayan basit oluşumlar örgüt olarak kabul edilemez.

Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. İştirak durumunda suç ortaklarının, işlemeyi amaçladıkları suçu konu ve mağdur bakımından somutlaştırmaları zorunludur.

Somut olayda, sanıkların suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hâkimiyet ve korku oluşturacak boyutta bir güç kaynağı oluşturduğunu ve kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir. Sanıklar arasında sadece iştirak ilişkisi bulunmaktadır.

Açıklanan durumlara göre;

a) Unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan, sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma'; sanıklar ... ve... hakkında ise 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

b) Sanıkların 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçunu 'suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin sabit olmadığı' gözetilmeden, cezalarının TCK'nın 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması,

Yasaya aykırıdır.

Belirtilen nedenlerle, sanıklar ..., ... ve... hakkındaki hükümlerin 'bozulması' gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun 'onama' ve 'düzeltilerek onama' görüşüne katılmıyoruz.

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:

Somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, atılı suçları işlediklerine ilişkin, savunmalarının aksine, şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında her iki suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, çoğunluğun 'onama' ve 'düzeltilerek onama' görüşüne katılmıyoruz." düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 19.02.2018 tarih ve 2018/10944 sayı ile;

"...5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için;

- En az üç kişinin devamlı olarak suç işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi,

- Bu kişiler arasında gevşek de olsa hiyararşik bir ilişkinin bulunması,

- Yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçu işlemeye elverişli olması,

- İşlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması,

-Hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hakimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde örgüt değil iştirak ilişkisi mevcuttur.

- Yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçu işlemeye elverişli olması,

- İşlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması,

-Hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hakimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde örgüt değil iştirak ilişkisi mevcuttur.

Somut olayda; sanıkların suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hakimiyet ve korku oluşturacak boyutta bir güç kaynağı oluşturduğunu ve kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir.

Sanıklar hakkında sadece iştirak ilişkisi bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK'nın 220/1-2 ve 188/5. maddelerinin uygulanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, itirazın kabulü ile Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 03.04.2014 gün ve 2013/13249 E- 2014/2333 K. sayılı kararının kaldırılmasına, sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 05.07.2018 tarih ve 163-5545 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yakalama emirlerinin infaz edilememesi nedeniyle davalarının ayrılmasına karar verildiği ve haklarında bir hüküm verilmediği, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece bozulmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümlerinin ise Özel Dairece onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmış olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçlarının unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının, bu bağlamda tüm sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri bakımından TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

16.03.2011 tarihli olay tutanakları ile ... İl Emniyet Müdürlüğünün 19.03.2011 tarihli fezlekesinden;

... Emniyet Müdürlüğünün Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün uyuşturucu madde ticareti yapan kişi ve organizasyonlara yönelik yapmış olduğu çalışmalar sırasında, Türkiye, İran ve Hollanda’da konuşlanmış olan ve uyuşturucu madde kaçakçılığı yapan bir organizasyonun varlığına dair emaralere ulaştığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/9 sayılı dosyasında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlara istinaden teknik ve fiziki takip çalışmalarına başlanıldığı,

Yapılan teknik ve fiziki takip çalışmalarından;

... ve ...’ın uyuşturucu madde temini için yüz yüze görüşmek üzere ...’ı ...’a getirdiklerinin, ...’ın 04.01.2011 tarihinde ...’da ... ve ... ile görüşmeler yaparak tekrar Yüksekova’ya döndüğünün,

...’ın, uyuşturucu maddeyi karşılayacak kişilere verilmek üzere ...‘a özel telefon numaraları verdiğinin ve bu numaraları kendi aralarında kullanacaklarını belirtip ...’a da vermesi yönünde talimatlandırdığının,

...’ın, ... ili ve Hakkari ili Yüksekova ilçesinde ...ve ... ile sürekli yüz yüze görüştüklerinin, ...’ın ...’a uyuşturucu madde temini için "Şengo" ve "Hacı ..." lakaplı kişilerle görüşmesini isteyip Hacı ...’in numarasının ...’ta olduğunu söylediğinin, Hacı ... lakaplı kişiden uyuşturucu madde miktarını şifreli olarak “dört beş karton” şeklinde istemesini söylediğinin, ...’ın Hacı ... ile yüz yüze görüştükten sonra ...’a “Hacı ...’in kabul ettiği” bilgisini verdiğinin, ...’ın ayrıca ... isimli kişiyle de görüşerek ondan da yine şifreli olarak “bir-bir buçuk karton” uyuşturucu madde istediğinin, ... isimli kişinin de bu uyuşturucuyu vermeyi kabul ettiğinin,

...’in uyuşturucu madde temini için ... ile sürekli şekilde yüz yüze görüştüklerinin, teknik ve fiziki takiplere yakalanmamak amacıyla ... ve ... üzerinden anlaşmaya çalıştıklarının, ...’ın ... ile görüşmelerinden sonra ... ile buluşarak yüz yüze görüştüğünün,

... ve ...’in uyuşturucu maddenin belirledikleri kişilere teslimatı için de ...’da bir araya geldiklerinin, teslimatı yapacak olan kişileri organize ettiklerinin, ...’ın “Safo’nun oğlu” lakaplı ...’ı, ...’ın talimatlarıyla uyuşturucu madde teslimatı için Yüksekova’dan ...–...–...’a gönderdiğinin, teslimatın "Armut" lakaplı kişiyle birlikte yapılmasını istediğinin,

... ve ...’in uyuşturucu maddenin belirledikleri kişilere teslimatı için de ...’da bir araya geldiklerinin, teslimatı yapacak olan kişileri organize ettiklerinin, ...’ın “Safo’nun oğlu” lakaplı ...’ı, ...’ın talimatlarıyla uyuşturucu madde teslimatı için Yüksekova’dan ...–...–...’a gönderdiğinin, teslimatın "Armut" lakaplı kişiyle birlikte yapılmasını istediğinin,

...'in, teslimat için “Ahmo ve Ahmo’nun oğlu” lakaplı kimliği belirlenemeyen kişiyi yönlendirdiğinin ve ... ile birlikte “Ahmo” ve ...’ın uyuşturucu maddenin teslimatı için buluşmalarını organize ettiklerinin,

Buluşmanın ve teslimatın gerçekleşeceği değerlendirilen 26-27.01.2011 tarihinde ...’ın ...’a “2-3 saat yağmurun altında kaldım, midem ağrıyo, bağsurum azdı, g..tüme yapışmışlar” şifresi ile ...’da takip edildiğini söylemesi üzerine teslimatın ertelendiğinin,

...’ın, ...’a ...’ın takip edildiğini “2-3 saat yağmurun altında kalmış” şifresi ile bildirmesi üzerine, ...’ın ...’a Yüksekova’dan ...’a gelmesi için talimat verdiğinin, ...’da buluşan ... ve ...’ın teslimatın nasıl yapılacağı hususunda yüz yüze konuştuklarının, bu görüşme sonrasında ...’ın, ...’ın takip edildiğini ...’a yine “2-3 saat yağmurun altında kalmış” şifresi ile söylediğinin, ... ve ...’in, ... ve ... aracılığıyla bir araya gelerek yüz yüze görüştüklerinin,

...’in 29-30.01.2011 tarihinde kendisine ait akaryakıt istasyonunda çalışan ... ile birlikte ...’e gittiğinin, ...’ın da ...’ı ...’e gönderdiğinin,

... ve ...’ın talimatlarıyla ...’ın ...’den bir kişiyle bir araya gelerek uyuşturucu madde teslimatını gerçekleştireceklerinin, söz konusu tarihlerde ...’da olmadığı anlaşılan ...’in telefonlarını kendisine ait akaryakıt istasyonunda bıraktığının, telefonlara ...’in baktığının, ...’ın ...’den ...’da bulunan ...’ı arayarak onunla birlikte olan ...’a teslimatın bir iki gün içerisinde olacağını söylediğinin, ...’ın “o benim yanımdan oraya gelen döndü mü” şeklinde şifreli şekilde ...’in geri dönüp dönmediğini sorduğunun, ...’ın da döndüğünü söylediğinin,

Uyuşturucu maddenin teslimine kadar ...'de bir evde kalan ... ve ...’in çalışanı olup adı geçenle birlikte ...’e gelen ancak geri dönmediği anlaşılan ...’ın da takip edildiklerini fark etmeleri üzerine ...’ın ...’den ayrılarak ...’a geldiğinin, ...’da ... vasıtasıyla ... ile yüz yüze görüştüğü, ...’tan bir iki gün sonra ...’a dönen ...’ın geldiğini ... aracılığıyla ... ve ...’e bildirdiğinin,

06.02.2011 tarihinde ...’in ...’den "Temo" lakaplı ... ile görüşmesini istediğinin, ...’in ... ile irtibata geçmesi sonrasında ... ve "Temo" lakaplı ...’nın yüz yüze görüştüklerinin,

... ile ...’ın ...’dan ... ve Yüksekova’ya gittiklerinin, ...’a geri dönen ...’ın ... ile buluşarak ...’ın gönderdiği telefonu ...’a verip ...’ın talimatlarını aktardığının,

...’ın ...’a babası ...’ın söylediği iş üzerinde durmasını “Şişko” lakaplı ...’a söylemesini istediğinin, ...’a dönmesinin ardından ...’ın ... ile buluşmalar gerçekleştirdiğinin,

... ile ...’ın ...’dan ... ve Yüksekova’ya gittiklerinin, ...’a geri dönen ...’ın ... ile buluşarak ...’ın gönderdiği telefonu ...’a verip ...’ın talimatlarını aktardığının,

...’ın ...’a babası ...’ın söylediği iş üzerinde durmasını “Şişko” lakaplı ...’a söylemesini istediğinin, ...’a dönmesinin ardından ...’ın ... ile buluşmalar gerçekleştirdiğinin,

...’in özel numaradan aradığı, Hollanda’da bulunan ve açık kimliği saptanamayan X1 olarak kodlanan kişiye iki gün olmayacağını, “Amca” lakaplı ...’ın memleketine gideceğini söylediğinin, 25.02.2011 tarihinde ...’a giderek ...’a ait iş merkezinde adı geçen şahısla buluşan ...’in, ... ile uyuşturucu maddenin teslimatına ilişkin detayları görüştüklerinin, ...’in ...’a gidip gelişinden ve oradaki görüşmesinden babası ...’in haberinin olduğunun,

23.02.2011 tarihinde ... ile ...’i yüz yüze görüştüren ...’in, ...’nın oğlu ...’ya “Esenyurt’taki arkadaşla görüştüm” diyerek bilgi verdiğinin,

28.02.2011 tarihinde ...’ın ...’a ...’in yanına gideceğini, uyuşturucu madde miktarının ne kadar olacağını “1’i 10 geçe mi yoksa 2’ye 10 kala mı gitmesi gerektiği” şeklinde şifreli babasından sorduğunun, babası ...’ın ise “2’ye yakın gitmesini” istediğinin,

...’in 02.03.2011 tarihinde, ... ile yüz yüze görüşmek için ... ili Kulu ilçesine gittiğinin, bu tarihte ...’in babası ...’e “Benim de arkadaşım evine gelmiş” diyerek ...’nın ...’da teslimatın ön görüşmesini yapıp döndüğü bilgisini verdiğinin,

03.03.2011 tarihinde ...’in ankesörlü telefondan ...’yı arayarak “saat 12 de dondurmacıda” olmasını söylediğinin, o saatte ...’in daha önce de buluştukları yerde ... ile buluşup yüz yüze görüştüklerinin,

03-04.03.2011 tarihinde ... ile ...’in ...’ya “Burur” lakaplı kişiyle yüz yüze görüşmeye gittiklerinin, ...’in bu durumu Hollanda’da bulunan ve kimliği saptanamayan X1 olarak kodlanan kişiye mesaj yoluyla ilettiğinin,

04.03.2010 tarihi saat 21.50 sıralarında uyuşturucu maddenin ilk sevkiyatı ve teslimatının ...’da yapıldığının, 05.03.2011 tarihinde ...’in Hollanda’da bulunan X1 olarak kodlanan kişiye ilk uyuşturucu sevkiyatının ellerinde hazır olduğunu “CCF tamam” şeklinde şifreli mesajla bildirdiğinin, uyuşturucu madde miktarlarını kendi aralarında “CCF-CSF-OF” şeklinde şifrelediklerinin,

06.03.2011 tarihinde ... ile ...’in yüz yüze görüştüklerinin, bu görüşme esnasında ...’ın, babası ...’ı arayarak “Ahmo’nun yanında olduğunu” söylediğinin, ...’ın da “bir-bir buçuk karton” şifresi ile bir miktar daha uyuşturucu maddenin gönderileceğini belirttiğinin, 09.03.2011 tarihinde ...’ın özel telefondan ...’in özel telefonuna “Diyer arkadasim evine gelmis görmek istermisin ne cevap veriyon bana simdi” şeklinde şifreli olarak uyuşturucu maddenin ikinci sevkiyatının da gerçekleştiğini mesajla bildirdiğinin, “Armut” lakaplı kişi ile ...’nın uyuşturucu maddenin ikinci teslimatını yapmak için buluşmalarını istediklerinin ve 10.03.2011 tarihi saat 10.00 da teslimatın yapılmasına karar verildiğinin,

10.03.2011 tarihi saat 10.00’da ... ve “Armut” lakaplı kişinin buluştuklarının, uyuşturucu maddeyi teslim alan ...’nın özel numaradan ...’e “Canım tamamdır, araba 1.9 motordur seri güzel araba, istersen fotograflarını getiririm. öptüm şelamlar.” şeklinde şifreli mesaj göndererek, uyuşturucu maddenin toplam miktarının 190 kg civarında olduğunu bildirdiğinin, ...’in de ...’a “abi bizim diğer misafirler de geldi selamı vardı sana” şifresi ile ikinci partinin de geldiğini mesaj ile haber verip mesajın devamında “abim Burur agayı bekliyoruz geçen hafta gelecekti gelmedi önümüzdeki hafta geleceğini söylüyor bakalım hayırlısı” yazarak Burur lakaplı kişiden haber beklediğini söylediğinin, ayrıca Hollanda da bulunan X1 olarak kodlanan kişiye “herşey yoluna giriyor Bururu sıkı tutun abi bende herşey tamam Bururum gelirse şimdi… den ikinci tatilinin hazırlığı tamam haberiniz olsun.” şeklinde şifreli mesaj göndererek uyuşturucu maddenin ikinci partisinin de kontrolünde olduğunu ve yurtdışına sevkiyatı için nakliyeyi beklediklerini Burur lakaplı kişiye söylemesini istediğinin,

...’nın “…senin arkadaşlar yarın mı arar yoksa hafta sonu mu…” şifreli mesajı ile kontrolünde bulunan uyuşturucu maddeyi ne zaman teslim edeceğini ...’e sorduğunun, ...’in de “Canım benim arkadaş pazardan sonra arayacak havalar kötü yoksa seni cok özlemiş hemen gelmek istiyor.” mesajı ile nakliyenin ne zaman olacağı bilgisini verdiğinin,

Uyuşturucu maddenin ...’daki teslimatından sonra 11.03.2011 tarihinde ...’ın, ...’den uyuşturucu maddenin karşılığı olan paranın bir kısmını istediğinin, bu para istenmesi konusunun ... ile ... arasında da geçtiğinin,

...’in 13.03.2011 tarihinde ...’ya “canım yarın benim arkadaş arayabilir yola çıkacak harçlıgı yok sende varsa 150 TL verebilir misin senin hesabına gelecek var hesaplaşırız sonra olur mu canım” şifreli mesajı ile uyuşturucu maddeyi teslim alacak ve nakliyeyi sağlayacak kişinin geleceğini, bu kişiye 190 kg olan uyuşturucu maddenin 150 kg’ını vermesini istediğinin,

15.03.2011 tarihinde ...’nın ...’a giderek babası ... ile birlikte depoladıkları uyuşturucu maddenin yurtdışına nakliyesini sağlayacak olan kişiyle buluştuğunun, bahse konu kişiden ayrıldıktan sonra takip edildiğini fark etmesi üzerine, uyuşturucu maddeyi depoladıkları evde kendisini bekleyen babası ...’ya “Canım çok rahatsız oldum, ben halama gidiyorum, öptüm.” şifreli mesajı ile bilgi verdiğinin, ardından ...’e de “Canım arkadaşla görüştüm 2 gün sonra yine randevulaştık, şimdi ayrıldım, ama çok pis kokuyorlar.” şifreli mesajı ile bilgi verip onu da uyardığının, bu mesaj üzerine durumdan haberdar olan ...’in de ...’i arayıp “yengenin kontörü bitti, 4 tane kontör alıp babanın evine gel” şeklinde şifreli olarak dört tane yeni kontörlü hat alıp dedesi ...’in evine gelmesini istediğinin,

Değerlendirildiği,

Fiziki takip tutanaklarında;

02.02.2011 tarihinde ... ve ... isimli kişilerin ... ilindeki faaliyetlerinin kontrol altında tutulması amacıyla aynı gün saat 13.30 sıralarında ... ve ...’ın yaya olarak ... ili Toroslar ilçesi Halkkent Mahallesi 3015 sokak C Blok No: 2 sayılı adrese girdiklerinin görülerek fiziki takibine başlanıldığı, saat 16.15 sıralarında iki kişinin birlikte yanlarında 10-12 yaşlarında, zayıf yapılı, esmer, gözlüklü bir erkek çocukla (X1) binadan çıktıkları ve yaya olarak yakında bulunan “...” isimli markete girdikleri, içeride kısa bir süre kalan kişilerin marketten çıkarak bitişikte bulunan “...” isimli iş yerine girdikleri ve soba kovası satın alarak geldikleri yoldan saat 16.30 sıralarında aynı binaya döndüklerinin, 03.02.2011 tarihi saat 12.00 sıralarında binadan çıktıkları görülen ... ve ...’ın bina önünde bulunan yakacak odunları içeriye taşıdıklarının, 04.02.2011 tarihi saat 12.00 sıralarında ... ve X1 olarak kodlanan şahsın yaya olarak binadan çıkıp Hz. Eyüp El Ensari Camisinde namaz kıldıklarının, saat 12.45 sıralarında camiden çıkan şahısların minibüse binip saat 13.15 sıralarında İsmet İnönü Bulvarı üzerinde araçtan indiklerinin, bir süre mağazalara girip çıkmalarının ardından saat 13.55 sıralarında Silifke Caddesi üzedinde bulunan ... Aile Lokantasına girdiklerinin, buradan saat 14.15 sıralarında çıkarak sahile kadar yürüyüp bir süre dolaştıklarının, saat 14.35 sıralarında minibüse binen şahısların Fatih Sultan ... Bulvarı üzerinde inerek saat 14.50’de binaya girdiklerinin, saat 16.35 sıralarında ...’ın binadan çıkıp yaya olarak Fatih Sultan ... Bulvarı üzerinde bulunan ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine kadar yürüdüğünün, bu esnada sürekli olarak arkasına baktığının, hastane önünde bir süre bekledikten sonra saat 16.45 sıralarında bir ticari araca binerek E-5 karayolunu takiben saat 17.45 sıralarında ... Merkez Otogarına giriş yaparak...Turizm otobüs firmasından bilet aldıktan sonra yaya olarak otogar dışına çıktığının, karanlık ve tenha yerlerde bir süre dolaşarak sık sık arkasını kontrol ettiği ve tekrar otogara giriş yaptığının görülmesi üzerine deşifre olmamak amacıyla takibe son verildiğinin, 05.02.2011 tarihinde saat 10.20 sıralarında ... ve X1 şahsın binadan çıkarak minibüse bindiklerinin, saat 10.45 sıralarında İsmet İnönü Bulvarı üzerinde indikten sonra bir süre yürüyüp saat 11.05 sıralarında ... Rent a Car isimli iş yerine, kısa bir süre sonra da buradan çıkıp bitişikdeki kıraathaneye girdiklerinin, ...’ın kıraathanede 30-35 yaşlarında, 175 cm boylarında orta kilolu, sarışın, seyrek saçlı bir erkek şahısla (X2) oturduğunun, X1’in ise kıraathaneden çıkıp ... Rent a Car isimli iş yerine girdiğinin, saat 11.25 sıralarında kıraathaneden çıkan X2 şahsın etrafına dikkatlice bakarak ara sokaklarda dolaşmasının ardından saat 11.40 sıralarında tekrar kıraathaneye girdiğinin, 11.45 sıralarında kıraathaneden tekrar çıkan X2 şahsın etrafa dikkatlice baktığının görülmesi üzerine deşifre olmamak amacıyla takibe son verildiğinin,