muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2525, Karar No: 2023/6793, Tarih: 26.10.2023

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 120 TL adli para cezası

Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB kararı verildiği (istinaf dışı olduğu ve istinaf edilmediği) halde,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''8 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''3 gün karşılığı adli para cezası'' ,''6 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''2 gün karşılığı adli para cezası'' , ''120 TL adli para cezası'' yerine '' 40 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçarı açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

22(2)-SSÇ ...'IN

Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat,

Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

22(2)-SSÇ ...'IN

Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine,

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat,

Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin, ssç müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''8 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''3 gün karşılığı adli para cezası'' ,''6 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''2 gün karşılığı adli para cezası'' , ''120 TL adli para cezası'' yerine '' 40 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

23(3)-SSÇ ...'NİN

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

23(3)-SSÇ ...'NİN

Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde,

AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine;

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sübuta ve teşdiden ceza tayini istemine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden sübuta; sanıklar ..., ... yönünden; mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasından dolayı karar verilmediği saptanmasına rağmen ''Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği'' sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... tarafından ...'a yönelen çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümler yönünden teşdiden ceza tayini istemine yöneliktir.

C. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Eksik inceleme ve sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması istemine ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyiz incelemesine konu iş bu yargılama dosyasında İlk Derece Mahkemesince aşağıda izah kılınan nedenlerle tefrik, beraat, mahkumiyet ve düşme kararları verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince;

"A-TEFRİK KARARI

Her ne kadar sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kamu davası açılmış ise de, üzerlerine atılı fuhuşa teşvik ve aracılık etmek suçundan anlatımın bulunmadığı anlaşıldığından haklarındaki davaların tefrikine karar verilmiştir.

B-BERAAT KARARLARI

1-Katılan ...'a yönelik;

Temyiz incelemesine konu iş bu yargılama dosyasında İlk Derece Mahkemesince aşağıda izah kılınan nedenlerle tefrik, beraat, mahkumiyet ve düşme kararları verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince;

"A-TEFRİK KARARI

Her ne kadar sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kamu davası açılmış ise de, üzerlerine atılı fuhuşa teşvik ve aracılık etmek suçundan anlatımın bulunmadığı anlaşıldığından haklarındaki davaların tefrikine karar verilmiştir.

B-BERAAT KARARLARI

1-Katılan ...'a yönelik;

Katılan ...'ın 10/01/2002 doğumlu olduğu annesi katılan ... ... ile birlikte Tekirdağ Çerkezköy ilçesinde yaşarlarken sanık ... ile görüşerek evden kaçmaya karar verdiği, 13/03/2018 günü Balıkesir iline geldiği, burada kendisini ... ile ...'ın karşıladıkları, daha sonra sanık ...'ın evine gidildiği, 21/03/2018 gününe kadar katılan ...'un çeşitli yerlerde kaldıktan sonra Bigadiç ilçesine gelen annesinin yanına geri döndüğü, Bigadiç'teyken kendi beyanına göre 31/03/2018 günü ... ile görüşerek tekrar evden ayrıldığı, adliyenin orada ... ve ... ile buluştukları, 03/04/2018 günü ...'ın aracı ile İzmir iline gittikleri, 04/04/2018 günü Balıkesir iline geri geldikleri, ...'un beyanına göre ...'un tanıştırdığı ... ile konuşarak ... ve ...'nun birlikte yaşadığı eve gittiği, ... ...'ın bu eve geldiği, daha sonra buradan ayrılarak ...'i aradığı ve kendisini almasını söylediği, ... ve ...'in kendisini alarak ayrıldıklarını, ...'un yanına giderken annesinin kendisini kolundan tuttuğunu beyan ettiği, soruşturma aşamasında 05/04/2018 tarihli ilk beyanında, sadece annesinden şikayetçi olduğu, 09/04/2018 tarihinde ise emniyete yeniden gelerek ayrıntılı bir şikayette bulunduğu, katılanın tüm bu süreç içerisinde rızası olmamasına rağmen çeşitli kişilere para karşılığı satıldığını ve cinsel istismara maruz kaldığını iddia ettiği,

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ...'ya yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçu, sanıklar ... ..., ..., ..., hakkında ...'ya yönelik hürriyetten yoksun bırakma ve cinsel istismar suçlarından, ..., ..., ..., ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçu, sanık ... hakkında hürriyetten yoksun bırakma ve ... ile ...'a fuhuş için yer temin etme suçlarından kamu davası açılmış ise de, 16 yaşında olan mağdure ...'nın 13/03/2018 tarihinde annesinin yanından kaçarak Balıkesir'e sanık ...'un yanına geldiği, 21/03/2018 tarihine kadar ...'ta dahil bir kısım sanıkların yanında kaldığı, bu süreç içerisinde yanında cep telefonunun bulunduğu, her hangi bir şekilde kimseden şikayetçi olmadığı, annesi ... ...'in bu süreç içerisinde sanık ... ...'ın evinde kızı varken 15/03/2018 tarihinde polislerle birlikte eve gelmesine rağmen gizlenerek eve gitmemeyi tercih ettiği, yanında uyuşturucu madde kullanıldığını ve sanıkların başkalarıyla cinsel ilişkiye girdiklerini söylediği, yine kendisininde bu süreç içerisinde sanıkların bir kısmı ile otel, ev gibi yerlere gittiği, telefonla istediği şekilde görüşebildiği, kamuya açık yerlere girip çıktığı, zorla alıkonulduğu ve cinsel istismara uğradığına dair maddi delil olmadığı, sanıkların suçlamaları kabul etmediği, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ve ...'nun mağduru önceden tanımadıkları, yaşını bildiklerine, evi terkettiğini bildiklerine, bunu bilerek hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, sanık ...'ın ve ...'in cinsel istismar suçlamalarını kabul etmedikleri, katılanın içinde bulunduğu ortam, kendisine yöneltildiğini iddia ettiği eylemlerden sonraki davranışları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların bu suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği, sanıklar ... ve ...'nın ... ...'ın suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği, sanık ...'ın katılan ... ve ... ile birlikte 17/03/2018 tarihinde ...'in evine gittiklerini fakat burada ... ile ... arasında bir olay olmadığını beyan ettiği, sanık ... ile ...'nın arkadaş olmaları, fuhuş amaçlı olsa dahi bizzat fuhuş yapacağını düşünen sanığın evine gitmelerinin kast gözetildiğinde sanık ... yönünden fuhuşa yer temin etme şeklinde hareket ettiğinin sabit olmadığı, sanık ...'in katılan ...'a karşı işlediği istismarın şekli gözetildiğinde sanık ...'nın bu suça iştirak ettiğine dair delil olmadığı, ...'un sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair bir delil olmadığı, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmıştır.

2-Katılan ...'e yönelik;

2-Katılan ...'e yönelik;

Katılan ...'in 10/10/2000 doğumlu olduğu, sanık ...'un arkadaşı olduğu, 07/05/2018 günü sanık ... un kullanmış olduğu telefondan sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ...'a ...'in fotoğraflarını gönderdiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarda sanık ...'ın ... ...'yı daha önceden tanıdığının anlaşıldığı, sanık ...'ın ... ... isimli şahsı sanık ... ile katılan ...'nın yanına gönderdiği, beraber ...'ın ofisine geçtikleri,

Sanık ...'un sanık ... ... ile telefonla görüştükten sonra ... ile birlikte olduğu bir ortamda sanık ... ... ve arkadaşları ile fuhuş amaçlı konuştukları, sanık ...'un beyanlarında ... ... ile odaya girdiğinde rızası ile bir müddet seviştiklerini fakat katılan ...'nın aybaşı olduğu için ilişkiye girmediğini beyan ettiği,

Katılan ...'nın soruşturma aşamasında alınan 31/07/2018 tarihli beyanında, sanık ... ile ilgili ...'i gönderdiğini beyan ettiği, sonrasında ...'ın ofisine gittiklerini fakat kendisinin ... ile cinsellik yaşamadığını, sanık ...'un ... ile bir odada bir müddet yalnız kaldıklarını, sanık ...'un ...'den para alacağını kendisine 200 TL vereceğini beyan ettiği, yine ... ile birliktelerken üç erkek şahsın geldiğini, odaya giren ... isimli şahsın kendisini öptüğünü, kendisinin istemediğini, ...'un bu esnada kendisine para gösterdiğini beyan ettiği,

Dosya kapsamından sanık ...'nin savunmaları ve tüm delil durumundan, her ne kadar sanık ... hakkında çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın olay günü fuhuş amaçlı sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ... ...'dan da bahsettiği, ... isimli arkadaşıyla birlikte sanık ...'nin bürosunda buluştuklarının sabit olduğu, bununla birlikte sanık ...'nin para ve menfaat karşılığı ... ve ... ile buluştuğunun anlaşıldığı, yanındaki arkadaşına yönelik ... ...'yı ayarlamak ve fuhuşa teşvik etmek şeklindeki kabul edilebilecek bir davranışta bulunduğuna dair delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı suçu işlediği sabit bulunmadığından beraat kararı vermek gerekmiştir.

Sanık ...'un fuhuş amaçlı sanık ... ile telefonda görüştükten sonra arkadaşları ile birlikte katılan ...'nın da olduğu bir ortamda fuhuş amaçlı buluştukları, sanık ...'un ve arkadaşlarının cinsel ilişki için para verdikleri, sanık ...'un savunmasında katılan ... ile rızası ile bir müddet cinsellik yaşadıktan sonra özel durumu nedeniyle ilişkiye girmediğini beyan ettiği, katılan ...'nın ise sanığın kendisini öpmesine izin vermediğini beyan ettiği, olayın öncesinde sanık ...'un fuhuş amaçlı arkadaşları ile birlikte orada bulunması, beyanları bir arada değerlendirildiğinde katılana yönelik rızası dışında cinsel istismar eyleminde bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine suçu işlediği sabit bulunmadığından beraat kararı vermek gerekmiştir.

3-Mağdur ...'a yönelik;

3-Mağdur ...'a yönelik;

Mağdur ...'ın 26/04/2004 hastane doğumlu olduğu, iletişimin tespiti kapsamında 0543 ... numaralı hattı kullandığı, 01/06/2018 günü sanık ..., ... ve ssç ... ...'ın toki de ssç ...'ın evinde bulundukları bir ortamda telefonla mağdur ... ile görüştükleri, ...'ın ve ...'ın telefonla mağdurun Tokiye gelmesini istedikleri, yine konuşma esnasında ...'ın şarj aleti ve nescafe istediği, ...'ın da "bi de am" diyerek mağdurla konuştuğu, hatta ... ne diyor bak prezervatif alsın gelirken dediğinde, mağdurun "soksun bir tarafına" dediği, ssç ...'ın da "hadi sana sokacak" dediği,

Sanık ...'un Toki'deyken aynı gün sanık ... ve ... ... isimli şahıslarla görüştüğü, daha sonra ... ...'un evine gidildiği,

Mağdurun Tokiye gidip sanık ve ssç ile buluştuğu, Toki de buluştuktan sonra mağdur ...'ın 31/07/2018 tarihli beyanında, ...'ın kendisini bir odaya çağırarak itekleyerek yatağa düşürdüğünü, zorla cinsel ilişkiye girdiğini, sonrasında ... ve ...'un lyrica ilaç içtiklerini gördüğünü, ...'ın da kendisine lyrica ilaç verdiğini, ... ile ilişkiye girdikten sonra ... ...'ın odaya gelerek ikimiz ilişkiye girelim ... duymaz dediğini, kendisinin kabul etmediğini, aslında o gün eve gideceğini ancak ... ve ...'un kalmaya ikna etmesi üzerine eve gitmeyip gece de orada kaldığını beyan ettiği,

Kovuşturma aşamasındaki beyanında ...'ın, halası ...'ün yeğeni olduğunu, ayrıca abisinin arkadaşı olduğunu, kendisini çocukluktan beri tanıdığını, sevgili olduklarını, ...'u ... isimli arkadaşının tanıştırdığını, ...'ı önceden tanımadığını, ...'un Tokide biriyle görüşmesi üzerine bahçelievlere gittiklerini, ...'un bir adamdan 50 TL para aldığını, ...'a verdiğini, o gece Toki de kaldığını ancak ... ile ilişkiye girmediğini, normalde kalma planı yokken evde kaldığını, beyan ettiği, mağdurun annesi katılan ... ...'in de beyanında ...'ın görümcesinin görümcesinin oğlu olduğu, aynı zamanda oğlu ...'ın arkadaşı olduğunu, ...'ın kızı ile birlikte büyüdüğünü on yıldır tanıdığını beyan ettiği,

Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ...'ın cinsel istismar eylemine iştirakten ve mağdur ...'yu hürriyetinden yoksun bırakmaktan kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamından mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı bir tanışıklık olmadığı, sanık ...'un mağdur ...'nun 15 yaşından küçük olduğunu da bildiğine dair delil olmadığı, mağdur ...'nun sanık ...'un talebi ile cinsel istismar olayını gerçekleştiği eve gelmediği, her ne kadar beyanında, ... ve ...'ın beyanları sonucu evine gitmediğini söylemiş ise de, sanık ...'un bu suçlamayı kabul etmediği, mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı sevgili şeklinde ilişki olduğu, sanık ...'un sanık ...'ı veya mağdur ...'yu cinsel ilişkiye yönlendirme ve yardımcı olma şeklinde bu suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığı olay günü mağdur ...'nun evi terk ederek sanıkların olduğu eve gelmediği, orada ...'un yönlendirmesi ile kaldığına dair de her türlü şüpheden uzak delil olmadığı, anlaşılmakla üzerine atılı suçlardan beraatine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar sanık ... ..., ssç ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'ın kullandığı araç ile ... ... isimli şahsın evine gidildiği, bununla birlikte sanık ve ssç'nin ... ...'u görmedikleri, bu eve mağdur ...'nun ne amaçla getirildiğini bildikleri, bilerek hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla beraatlerine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, dosyadaki tüm kapsamlardan olay günü sanık ...'ın Toki' deki evde olmakla birlikte, gerek ... ..., gerekse ... ... ile ilgili eylemlere katıldığına dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, suç işlediği sabit olmadığından beraatine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar sanık ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik etmek ve hürriyetten yoksun bırakmak suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın telefon görüşmesi dışında sanık ... ile buluştuğu veya mağdur ...'yu görüp cinsel yönden yaklaştığına yönelik delil elde edilemediği, sanığın suçlamaları kabul etmediği, telefon görüşmesi dışında bir delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı bu suçları işlediği sabit bulunmadığından beraatine karar verilmiştir,

Her ne kadar sanık ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik etmek ve hürriyetten yoksun bırakmak suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın telefon görüşmesi dışında sanık ... ile buluştuğu veya mağdur ...'yu görüp cinsel yönden yaklaştığına yönelik delil elde edilemediği, sanığın suçlamaları kabul etmediği, telefon görüşmesi dışında bir delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı bu suçları işlediği sabit bulunmadığından beraatine karar verilmiştir,

Her ne kadar ssç ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve hürriyetten yoksun bırakma suçlarından kamu davası açılmış ise de, ssç ...'ın mağdur ...'yu önceden tanıdığının sabit olmadığı, mağdur ...'nun 15 yaşından küçük olduğunu da bildiğine dair delil olmadığı, mağdur ...'nun ssç ...'ın talebi ile cinsel istismar olayını gerçekleştiği eve gelmediği, mağdur ...'nun beyanında, ... ve ...'ın beyanları sonucu evine gitmediğini söylediği, ssç'nin suçlamaları kabul etmediği, mağdur ...'nun evi terk ederek sanıklar ve ssç'nin olduğu eve gelmediği, orada ssç ...'ın yönlendirmesi ile kaldığına dair de her türlü şüpheden uzak delil olmadığı, mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı sevgili şeklinde ilişki olması, ... ile ...'ın arkadaşlıkları, mağdurun beyanlarında o gün sanık ... ile ssç ... arasında da cinsellik yaşandığını beyan etmesi, ortamın niteliği gözönüne alındığında, ssç ...'ın mağdura yönelik cinsel istismara teşebbüs ettiği ve hürriyetten yoksun bırakma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, üzerine atılı bu suçları işlediği sabit bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

4-Mağdur ...'e yönelik;

Her ne kadar ssç ... hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, mağdur ...'ün beyanlarında ... ile arkadaş olduklarını, kimseyle fuhuş yapmadığını beyan ettiği, ...'un da suçlamaları kabul etmediği, dosya içerisindeki iletişim delillerini destekler başka bir delil bulunmadığı, ssç'nin bu suç işlediğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar vermek gerekmiştir.

5-... ...'a yönelik fuhuşa teşvik eylemi,

Her ne kadar sanık ... hakkında öz kızı olan ve birlikte yaşamış olduğu ... ...'a yönelik fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, mağdurun yaş itibariyle reşit olduğu, iletişimin tespiti kararından elde edilen delillerden sanığın yönlendirmesiyle fuhuş yaptığına dair her türlü delil elde edilemediği anlaşılmakla, bu suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

C - DÜŞME KARARLARI

... ve ...'a yönelik dolandırıcılık eylemleri,

Her ne kadar sanık ... ve sanık ... ile birlikte mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,