muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/14971, Karar No: 2015/12160, Tarih: 03.12.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/14971 E.  ,  2015/12160 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Sulh Hukuk Mahkemesince, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son ikamet adresinin "Merkez Mah. İsa ... Sok. No:19 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, İlçe Emniyet Müdürlüğünün yazı cevabına göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki son ikamet adresinin "... Mah. 8 Sok. No:155... ... "olduğu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda olumsuz yetki uyuşmazlığından söz edebilmek için kararda yetkili olduğu belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi gerektiğinden, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddesi uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 03/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/24274, Karar No: 2013/18959, Tarih: 03.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/24274 E.  ,  2013/18959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir.Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin(AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir.Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...’nin vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 26/03/2003 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6292, Karar No: 2024/1859, Tarih: 20.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2022/6292 E.  ,  2024/1859 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/39 E., 2022/454 K.

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

HÜKÜMLER : Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2013/446 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2013/446 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli ve 2018/7158 Esas, 2020/7523 Karar sayılı kararı ile Zonguldak Rapor Değerlendirme Komisyonunun 25.06.2013 tarihli ve RDK/88 sayılı komisyon mütalaası ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan da mütalaa verildiği halde sanık hakkında yalnızca sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı, bu nedenle mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş, sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat kararının ise eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılarak Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararı ile Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/39 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımından verilen düşme kararlarının bozularak mahkûmiyet kararları verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

4. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımından verilen düşme kararlarının bozularak mahkûmiyet kararları verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçu yönünden, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın bozma kararı öncesinde sorgusunun yapıldığı 04.02.2014 tarihi olduğu, bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği; 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, suç tarihinden birleşen Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/141 Esas, 2021/96 Karar sayılı dosyasına ait 08.02.2021 iddianame tarihine kadar, olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/5667, Karar No: 2008/6809, Tarih: 19.06.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/5667 E.  ,  2008/6809 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av..... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ... Traktör AŞ.’ nin New Holland marka biçerdöverlerin genel distribütörü olduğunu, diğer davalının aynı marka biçerdöverleri Kırşehir’ de pazarladığını, davalı ... Ltd.Şti.’ nden müvekkilinin zirai alet alıp, teminat olarak senet verdiğini, 40.000 DM bedelli senedin ödenmesine rağmen iade edilmeyip takip konusu yapıldığını, senedin ihbar edilmesi halinde müvekkilinin ihbar edene ödeme yapacağını, davalı ... Traktör AŞ.’ nin iyiniyetli hamil olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Traktör AŞ. vekili, diğer davalı şirketin New Holland marka biçerdöverleri Kırşehir ve çevresinde pazarladığını, davalı şirkete 40’ dan fazla biçerdöver satıldığını, açık hesap çalışan davalının verdiği mala karşılık aldığı bonoyu borçlarının garantisi olarak müvekkiline ciro etiğini, davacının ödeme iddiasını iyiniyetli hamile karşı ileri süremeyeceğini, davalı şirketin borcunun devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının senet hamiline ödeme yapmadığı, davalı ... Traktör AŞ.’ nin iyiniyetli hamil olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu senedin borçluları ..., ..., ... olup, lehdarı ...’ dur. ...’ un beyaz cirosu ile davalı senet hamili sıfatıyla senedi takip konusu yapmıştır.

Senedin verildiği ... Ltd.Şti. ile borçlular arasındaki ibraname iyiniyetli hamili bağlamaz.

TTK’ nun 596.maddesine göre senedi beyaz ciro ile devralan kişi çeşitli olanaklara sahiptir.

a-Beyaz ciroyu kendi adına doldurabilir, sonra tam veya beyaz ciro yaparak bonoyu teslim ile mülkiyetini devreder.

b-Bonodaki beyaz ciroyu, ciro edeceği kişi adına doldurarak bonoyu teslim yolu ile devreder.

c-Beyaz ciroya dokunmaz, bonoyu yeniden beyaz ciro ile kendisi yaparak teslim ile devreder.

d-Beyaz ciroya dokunmaz, bonoyu tam ciro yaparak devreder.

e-Hiçbir şey yapmaz, beyaz ciro ile aldığı bonoyu, diğer bir kişiye olduğu gibi teslim ile devreder. Bu son halde bono devir açısından hamile yapılmış gibi işlem görür (İmreğin, Oğuz; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1955, sh.75).

b-Bonodaki beyaz ciroyu, ciro edeceği kişi adına doldurarak bonoyu teslim yolu ile devreder.

c-Beyaz ciroya dokunmaz, bonoyu yeniden beyaz ciro ile kendisi yaparak teslim ile devreder.

d-Beyaz ciroya dokunmaz, bonoyu tam ciro yaparak devreder.

e-Hiçbir şey yapmaz, beyaz ciro ile aldığı bonoyu, diğer bir kişiye olduğu gibi teslim ile devreder. Bu son halde bono devir açısından hamile yapılmış gibi işlem görür (İmreğin, Oğuz; Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1955, sh.75).

Senedi beyaz ciro ile elinde bulunduran ... Ltd.Şti.’ nin bonoda hiçbir şey yapmadan diğer davalı ... Traktör AŞ.’ ne vermesi yukarıda (e) bendinde belirtilen hale uymaktadır.

... Traktör AŞ. anılan hüküm uyarınca bononun yetkili hamilidir. Davacılar ..., ... ve ...’ ın temyiz itirazlarının bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...’ un temyizine gelince;

TTK’ nun 642.maddesine göre ödememe protestosunun kanunen muayyen süreden sonra keşide edilmesi halinde hamilin borçlu müstesna olmak üzere cirantalar vesair sorumlulara karşı müracaat hakkı düşer.

Davalı ... Traktör AŞ.’ nin ciranta .....’ a anılan hükme uygun olarak protesto keşide etmediğinden müracaat hakkı düşmüştür. Mahkemece bu yön gözetilerek cirantanın açtığı menfi tespit davasının kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... , ... ve ...' ın temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı ... ... yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ... ... yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, adı geçen davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.06.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacılar vekili, davalılardan ... Traktör Biçerdöver San. ve Tic. AŞ.’ nin Kırşehir bayisi olan ... Otomotiv Zirai Aletler Zahire Nakliye ... İnş. Taahhüt Tic. Ltd.Şti.’ nden alınan zirai alet karşılığı takip ve dava konusu olan bononun vadesi gelmeden davalı olan ... Otomotiv Zirai Aletler Zahire Nakliye ... İnş. Taahhüt Tic. Ltd.Şti.’ ne ödenip 10.09.2001 tarihli ibranamenin alındığını, davalı ...…..Ltd.Şti.’ nin bonoyu teminat olarak diğer davalı ... Traktör …AŞ’ ne vermiş olduğunu bu davalının senet bedelinin ödendiğini bildiğini, bu nedenle müvekkillerine herhangi bir ihtarname veya protesto göndermediğini, hatta davalılar arasında Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2002/530 Esas sayılı dosyasında ... …AŞ.’ nin 2002 tarihinden önce ellerinde bulunan tüm senetleri kullanmayacaklarını, davalı ...…..Ltd.Şti.’ ne iadeye hazır olduklarını bildirmiş olduklarını davalı ... Traktör Biçerdöver San. ve Tic. AŞ.’ nin iyiniyetli hamil olmadığını bildirerek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Traktör Biçerdöver San. ve Tic. AŞ. vekili, müvekkili ... …AŞ.’ nin New Holland markalı traktör ve biçerdöverlerin Türkiye distribütörü olduğunu, diğer davalı ...…..Ltd.Şti’ nin ise müvekkili ile yıllardır iş yapan müvekkilinden aldığı biçerdöverleri Kırşehir ve çevresine pazarlayan firma olduğunu, müvekkilinin bu şirkete 40’ dan fazla biçerdöver satıp bu şirketten alacaklarının garantisi olarak senetler alındığını, bu bononun da bu şekilde müvekkiline geldiğini, bono bedelinin ödenmediğini, ...…..Ltd.Şti’ nin müvekkili adına tahsilat yapma yetkilisi olmadığını, Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/530 Esas sayılı dosyasında müvekkili elinde , ...…..Ltd.Şti tarafından borçlarına teminat olarak teslim edilmiş bulunan bazı bonoların iade edileceğinin bildirildiğini, fakat daha sonra bonoların çoğunun düzmece ve sahte olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması üzerine, müvekkili elindeki teminatların azalması sonucu iadeden vazgeçtiklerini, bono bedelinin müvekkiline ödenmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...…Ltd.Şti. yetkilisi Adem Yağmur duruşmadaki beyanında, müvekkili şirketin 2002 yılına kadar Kırşehir’ de diğer davalı ... Traktör…AŞ’ nin yetkili bayisi olarak çalıştığını, dava konusu senedi diğer davalı şirkete teminat olarak verdiğini, bu nedenle senet arkasında kendisinin ciro imzası olmadığını, bu senet bedelini davacı ...’ dan 2001 yılında tamamen tahsil ettiğini ve bu tahsil ettiği parayı diğer davalı ... Traktör…AŞ’ ne gönderdiğini, daha sonra bu şirket ile aralarında 2002 yılında anlaşmazlık çıktığını mahkemelik olduklarını, Beyoğlu Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2002/530 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada dava konusu senedinde içinde olan bazı senetlerin iptalini veya iadesini talep ettiklerini, ibranamenin doğru olduğunu, davacılardan hiçbir alacakları kalmadığını bildirmiştir.

Mahkemece davacıların senet hamiline ödeme yapmamış oldukları, davalı ... Traktör …..AŞ.’ nin iyiniyetli hamil olmadığının kanıtlanamadığı, ...…..Ltd.Şti.’ nin diğer şirket adına tahsilata yetkili olduğunun kanıtlanamadığı, bu nedenle bu şirket yetkilisince verilen ibranamenin davalı ... Traktör …..AŞ.’ yi bağlamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu bononun keşidecileri ..., ... ve ..., lehdarı ...’ dur. Senedin tanzim tarihi 01.04.1999 vade tarihi ise 30.08.2001 olup, malen ahzolunmuştur.

Senet arkasında sadece lehdar ...’ un adı soyadı ve ciro imzası bulunmaktadır.

Görüldüğü üzere senet arkasında ne davalı ...…..Ltd.Şti.' nin adı, kaşesi, ciro imzası ne de diğer davalı ... Traktör …..AŞ.’ nin adı, imzası bulunmamaktadır.

Sayın Dairemiz çoğunluğu ve mahkeme hamil ... Traktör …..AŞ.’ nin iyiniyetli, meşru hamil olduğunu kabul etmektedir.

Sayın mahkemenin ve çoğunluğun bu görüşlerine katılmam mümkün olmamaktadır.

Şöyle ki;