muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/52, Karar No: 2023/96, Tarih: 22.02.2023

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 21.09.2020 tarihli raporuna göre; sınır zekâ kapasitesinin mağduru bulunduğu olayda, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığı, dolayısıyla katılanın beyanına itibar edilebileceği ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... 28.03.2018 tarihinde kollukta; ev hanımı olduğunu, ablası tanık ... ile eniştesi sanık ...’in 14 yıldır evli olduklarını ancak evliliklerinin başından beri aralarının bozuk olduğunu, ablasının yaklaşık dört yıl önce ve on beş gün önce iki kez evden kaçtığını, ablasının sanığı eşi olarak görmediğini, çocukları olmadığını, sanığın ablasının evden kaçmasından ailesini sorumlu tuttuğunu, yaklaşık 15 gün önce sanığın eve gelerek ailesini rahatsız ettiğini, bu konuda annesi ve babasının şikâyetçi olduğunu, sanığın ablasının kaçıp gittiğinden beri zaman zaman kendisini telefonla arayarak ablasını sorduğunu, sanığın cep telefonuyla sürekli kendisini aradığını, ablasıyla evlendiklerinden bu zamana kadar yani 14 yıl boyunca sanığın kendisini eve çağırıp kendisiyle anal yoldan ilişkiye girdiğini, ilk ilişkinin 14 yıl önce sanıkla ablasının ...’taki evlerinde olduğunu, son ilişkinin ise dün öğlen saatlerinde ... içerisinde olduğunu, sanığın öğlen saatlerinde kendisini arayarak ses kaydı dinlettireceğini söylediğini, hemen ardından aracıyla kendisinin bulunduğu Mevlana İlkokulunun oraya geldiğini, sanığın aracına girdiğinde sanıkla ablasının eski kocası arasında geçen ses kaydını dinlettirdiğini, sonra aracın içindeyken sanığın pantolonunu indirdiğini ve başından tutup yüzünü cinsel organına bastırdığını, ağzına aldırmaya zorladığını, bir müddet zorla sanığın cinsel organını ağzına aldığını, olaydan rahatsız olduğunu ve midesinin bulanması nedeniyle kafasını çektiğini, ardından sanığın kendisiyle anal yoldan cinsel ilişkiye girdiğini, sonrasında araçtan inerek eve geldiğini, ailesine anlatamayıp evden kaçtığını, ne yapacağını bilemediği için sanığı aradığını, sanığın akşam saatlerinde arabasıyla alıp dışarı çıkardığını, araçta bacaklarına dokunduğunu, sonrasında evine bıraktığını, eve gelince babasının kendisine kızdığını, sanığın yaşananları anlatırsa kendisine ve ailesine zarar vereceğini söyleyerek tehdit ettiği için polis merkezinde başına bir şey gelmediği yönünde beyanda bulunduğunu, kendisiyle zorla ilişkiye giren sanıktan şikâyetçi olduğunu, ayrıca yaklaşık on sene önce gecekonduda ikamet ettikleri dönemde yani 2009-2010 yılları arasında ağabeyi tanık ...’in kendisiyle anal yoldan ilişkiye girdiğini, bu olayın 2015 yılına yani yeni dairelerine taşınana kadar devam ettiğini, bu durumu annesine anlattığını ancak annesinin kendisine inanmadığını, ağabeyinden şikâyetçi olmadığını, kadın sığınma evine gitmek istediğini,

28.03.2018 tarihinde bilgi veren sıfatıyla kollukta; ablası ...'nın yaklaşık 1 aydır kayıp olduğunu, ablasının gitmeden önce diğer ablası tanık ... ...’un posta kutusuna bir mektup bıraktığını, ablasının mektupta söylediklerinin doğru olduğunu, eniştesi sanık ...'in yaklaşık 14 yıldır kendisine fiili livata yoluyla tecavüz ettiğini, yaşananları korktuğu için kimseye anlatmadığını, sanığın kendisini ailesiyle tehdit ettiğini, en son bir gün önce yani 27.03.2018 tarihinde saat 12.00’de Keçiören ...'ta bulunan Mevlana İlkokulunun ara sokağında fiili livata yoluyla sanığın kendisine tecavüz ettiğini, bu olaylar yüzünden bugün yani 28.03.2018 tarihinde polis merkezine giderek şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; 14 yaşındayken sanığın kendisini okula bırakmak bahanesiyle ...’taki evine götürdüğünü, orada cinsel organını kafasını tutarak yalattırdığını ve ağzına boşaldığını, üstüne de su içirdiğini, sanığın bunu kimseye söylememesini ve susmasını, eğer bunu birine söylerse gözünün önünde ailesini öldüreceğini söylediğini, korktuğu için kimseye söylemediğini, ondan sonra tecavüzlerine devam ettiğini, yine 25-26 yaşındayken bir gün evde bulunduğu sırada sanığın telefonla aradığını, evde yalnız olduğunu söyleyip kendisini evine çağırdığını ancak gitmediğini, telefonunu açmadığı zaman ablasına sitem ettiğini, sanığın ablasına "... neden benimle konuşmuyor? Telefonlarımı açmıyor." dediğini, ablasının da sanığa "Sen ...'yi neden rahatsız ediyorsun? Senin onunla ne işin var?" şeklinde cevap verdiğini ablasından duyduğunu, korkusundan ablasına anlatamadığını, daha sonra sanığın sürekli telefonla rahatsız ettiğini, bir türlü kurtulamadığını, sanığın evine hiç gitmediğini, evinde herhangi bir tacizde bulunmadığını, ablası kaçmadan bir ay kadar önce ablasının rahatsızlandığını, sara ve şeker hastası olan ablasının kendisinden yardım istediği için evlerine gittiğini, yataktan kalkan sanığın ablasının yanında sağını solunu ellemeye başladığını, ablasının bunu görüp sanığa "Sen nasıl bir insansın, o senin kardeşin gibi onun oralarını buralarını elliyorsun. Sen nasıl bir adamsın." dedikten sonra bir şeyler fırlattığını, sanığın kaçarak dışarıya çıktığını, anne ve babasından utandığı için söyleyemediğini, ablasının şekeri ve tansiyonunun yükseldiğini, ablasını ayıltmaya çalıştığını, bunun üzerine sanığın tekrar içeriye gelerek özür dilediğini, sanığın sürekli oralarını buralarını ellemeye çalıştığını, arabanın içinde olan olayın ablası kaçmadan 2-3 ay önce olduğunu, sanığın kendisine bir gün "Gel ben sana ses kaydı dinleteceğim. Bir gel çok önemli." dediğini, kendisiyle ilgili olduğunu zannettiği için gittiğini, saat 12.00 sularında yeğenini okula bıraktıktan sonra kendisine ses kaydını dinletirken sanığın pantolonunu indirip kafasını bastırdığını, yine ağzına boşalıp su içirdiğini, kendisiyle ters ilişkide de bulunduğunu, bu ilişkiyi ...’taki evinde yaptığını, hem ağzına boşaldığını hem de arkadan ilişkide bulunduğunu, bunu iki kez yaptığını, ondan sonra da kendisini okula bıraktığını, arabada bunları yaptıktan sonra kendisini bıraktığını, ("Bu zamana kadar korkup yardım istemedin, şimdi neden anlattın?" diye sorulduğunda) hayatının mahvolduğunu, korktuğu için söyleyemediğini, dava açtığı gün sanığın oğlunu göndererek şikâyetini geri çekmesi için para teklif ettiğini, namusunu para için satmayacağını, daha önceden başka kimse ile birliktelik yaşamadığını, bekâretini sanığın bozduğunu, 3 çocuklu başka bir ablası, ... ablası ve kendisiyle aynı anda ilişkiye girmeyi teklif ettiğini, bunun için para da verebileceğini söylediğini, sanığın o ablasını da rahatsız ettiğini, kapısına gidip telefon açtığını, ... ablasına "Ben Ayten'i istemiyorum

... ablası ve kendisiyle aynı anda ilişkiye girmeyi teklif ettiğini, bunun için para da verebileceğini söylediğini, sanığın o ablasını da rahatsız ettiğini, kapısına gidip telefon açtığını, ... ablasına "Ben Ayten'i istemiyorum. Ben seninle evleneceğim." dediğini öğrendiğini, (sorulması üzerine) sanığın cinsel gücü olduğunu, kolluktaki ifadesinin sanıkla ilgili bölümünün doğru olduğunu ancak ağabeyiyle ilgili olan kısmını sanığın zorlamasıyla söylediğini, bu kısmın doğru olmadığını, sanığın kendisini kaçırdığı gün bacağına silah doğrulttuğunu ve kendisini tehdit ettiğini, kimseye anlatmamasını söylediğini, (sorulması üzerine) gerçekten de bu tanığın evine sanığın kendisini götürdüğünü, sanığın kendisine "Gel karnını doyuralım. Araba ile gezeriz." dediğini, tanığı daha önce ablasının evinde gördüğünü, tanığın evinde hiçbir şey konuşmadığını, tanığa bir şey anlatmadığını, (sorulması üzerine) hayatında ilk kez 2018 yılı içerisinde Mevki Hastanesine psikiyatri tedavisi için gittiğini, ilaç kullandığını, daha sonra psikiyatri tedavisi için bir yere gitmediğini, (sorulması üzerine) sanığın kendisini kaçırdığı gün karakolda bulundukları sırada ağabeyi hakkında kendisini taciz ettiğine yönelik beyanda bulunmazsa kendisine ve ailesine zarar vereceğini, ablasını öldüreceğini söylediği için korkup ağabeyi hakkında tecavüz ettiğine yönelik beyanda bulunduğunu, sanık dışında hiçbir erkekle cinsel anlamda birliktelik yaşamadığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Tanık ... Tekercioğlu müşteki sıfatıyla 09.03.2008 tarihinde Savcılıkta; 09.03.2018 tarihli dilekçeyi aynen tekrar ettiğini, sanık ve ablası ...’nın evli olup kendisinin annesi ve babasıyla yaşadığı Yayla Mahallesi'nde ikamet ettiklerini, evlerinin birbirine yakın olduğunu, dört gün kadar önce ablasının ortadan kaybolduğunu, ablasının şeker ve sara hastası olduğu için akıbetini merak ettiklerini, ablasını ararken posta kutusunda ablasının el yazısı ile yazılmış iki sayfalık mektubu gördüklerini, dosyaya sunduğu mektup içeriğinden sanığın diğer kardeşleriyle cinsel birliktelik yaşama konusunda ablasına baskı yaptığını, ablasını ters ilişkiye zorladığını öğrendiğini, dün ablası ...’nın babasını telefonla arayarak sanık hakkında suç duyurusunda bulunmalarını, sanığın hapse girmediği sürece ortaya çıkmayacağını babasına söylediğini, aynı ikamette yaşadığı katılan ...’ye sanıkla sıklıkla buluşup buluşmadığını sorduğunu, katılanı sıkıştırdığını, katılanın kesinlikle böyle bir şeyin olmadığını, ablası ...'nın mektupta bahsettiği olaylara tanık olmadığını, para karşılığı cinsel birliktelik yaşama konusunda sanığın bir teklifinin bulunmadığını söylediğini, ablasının bulunmasını ve mektuptaki eylemlerin soruşturulmasını talep ettiğini, ayrıca mektupta ablasının bahsettiği ... isimli kişinin sanığın ağabeyi Ayhan'ın karısı olduğunu, bu şahsa sorduğunda sanığın kendisine cinsel tacizde bulunduğunu söylediğini, sanığın mektup içeriğini bilmediğini, bu durum ortaya çıktığında sanığın kendilerine zarar verebileceğini, 6284 sayılı Kanun uyarınca lehine tedbire hükmedilmesini istediğini,

Tanık ... ... Mahkemede; yaklaşık 5-6 ay önce katılanın evlerine geldiğini, annesi ve babasının kendisine baskı yaptığını, büyük ve küçük ağabeyi ile ablası ...’nın ilk eşinin kendisine tecavüz ettiğini, evden kaçtığını söylediğini, katılanı şikâyetçi olması konusunda uyardığını, katılanı evlerine sanığın getirdiğini, sanığın eve girmediğini, daha sonra da evlerinden gittiğini,

Tanık ... ... Mahkemede; sanıkla aynı ... yerinde çalıştığını, katılanın Akdere'ye gelerek sanığı aradığını, sanığın da yardım etmek için katılanı evlerine getirdiğini, eşi ...’nın kendisini arayarak sanığın katılanı eve getirdiğini, katılanın evde yemek yediğini söylediğini, eşinin tekrar kendisini arayarak "Bu kadın saçma sapan konuşuyor. Benim büyük abim bana tecavüz etti, küçük abim askerden geldikten sonra aynısını yaptı. Büyük abimin yuvasını yıkmak istemiyorum. Küçük abimden şikâyetçi olacağım." dediğini, kendisinin katılanın eve geldiğini bizzat görmediğini, eşinden duyduklarını aktardığını,

Tanık Mahi Tekercioğlu Mahkemede; akşam saat 17.00 sularında kızı olan katılan ...'yi markete yolladığını, katılanın önceden evden hiç kaçmadığını, kızının marketten döndüğü sırada sanığın kızını arabaya atıp götürdüğünü, 7 saat gezdirdiğini, Esertepe'yi aramalarına rağmen kızını bulamadıklarını, daha sonra sanığın kızını getirip binanın önüne bıraktığını, kızına nerede olduğunu sorduğunda sanığın çay içmeye götürdüğünü, oradan geldiklerini söylediğini, oğlu ...’in şüphelenip sanığa saldırdığını, sanığın arabasıyla gittiğini, evde kızına sanığın bir şey yapıp yapmadığını sorduğunu, kızının yapmadığını söylediğini, ondan sonra kızının odasından çıkmamaya ve ağlamaya başladığını, 2-3 ay boyunca kızından ne olduğunu söylemesini istediğini, ancak kızının kendisine korkudan söylemediğini, kızını sıkıştırması üzerine sanığın kendisini gezdirdiğini, zorla tecavüz edip getirip eve bıraktığını, daha önceden de aynılarını yaptığını söylediğini, şikâyetten sonra sanığın oğlu ve gelinini yollayıp şikâyetini geri almaları için para teklif ettiklerini ancak kabul etmediğini,

Tanık ... ... Mahkemede; kız kardeşi olan katılan ...’nin 14 veya 15 yaşlarındayken sanık ve ablası ...’nın evlerine temizliğe gittiklerini, temizlik yaparken sanığın eve gelip eliyle kalçalarını avuçladığını, ablasının yuvasının yıkılmasını istemediği için bir şey demediğini, katılan yere eğilmiş vaziyette halıyı düzeltirken sanığın onun da kalçasını avuçladığını, sanığa sorduklarında sanığın yanlışlıkla olduğunu söylediğini, ablasının olayları görmeyip anlayamadığını, bundan tahminen 4-5 sene önce yine kız kardeşi ...'nin evlerine geldiği bir gün ...'yi sanığın telefonla arayarak "Ablan markete gitti. Eve gelmezsen olacaklardan ben sorumlu değilim." dediğini, sanığa "Sen ne demek istiyorsun." dediğini, kız kardeşini sanığın yanına göndermediğini, durumu da ailesine bildirdiğini, sanığın kendisine telefonda "Seninle beraber olmak istiyorum. Bunun karşılığında sana ve eşine para vermek istiyorum." dediğini, sanığa "Bana nasıl böyle bir teklifte bulunuyorsun." dediğini, sanığın eğer bunu yapmazsa kız çocuğunu dağa kaldırmakla tehdit ettiğini, bu nedenle çocuğunu bir müddet okula gönderemediğini, sanığın para karşılığı beraber olma teklifinde bulunduğunu, sanığa eşine bunu söyleyeceğini dediğin de sanığın "Söylersen senin de yuvan yıkılır, benim de yuvam yıkılır, ben seni istiyorum. Sen eşinden boşan gel." dediğini, sanığın kendisini aramaya devam ettiğini, eşinin eski hükümlü olduğu için onun ceza almasından korkup ve eşine yaşananları anlatamadığını, (sorulması üzerine) mektubun hazırlanmasında katkısının olmadığını, kendisine ait posta kutusuna bu mektubu kimin koyduğunu bilmediğini, ablasının yazısı olduğundan %99 emin olduğunu, (sorulması üzerine) katılanın kardeşi ... ile ilişkisi olmasının söz konusu olmadığını,

Tanık ... Semiz Mahkemede; komşusu olan katılanın o gün kaçırıldığını öğrendikleri için ailesinin yanına gittiklerini, annesinin ağladığını, katılanı kimin götürdüğünü merak ettiklerini, bu esnada katılanın babasının kalp spazmı geçirdiğini, dışarıdan bağırma sesleri duyunca cama çıkıp baktıklarında sanığın katılanı arabadan attığını, katılanın ağabeylerinin koştuğunu ancak sanığın kaçarak gittiğini, daha sonra katılanı eve getirdiklerini, kimse vurmasın diye katılanı odaya alıp kapıyı kilitlediğini, sakinleştirmeye çalıştığını, katılanın ağladığını, katılana ne olduğunu sorduğunda kaçırıldığını ve kendisine ters ilişkide bulunulduğunu söylediğini, (sorulması üzerine) bu olayın 2018 yılı Haziran ayı sonlarında olduğunu hatırladığını, yaz olduğunu ve tişört giydiğini ancak şu anda net bir şey söyleyemeyeceğini, (mektubun tanık ...'in posta kutusuna koyulduğundan bilgisi olup olmadığı sorulduğunda) mahkeme sürecini takip etmediğini, yakın komşusu olduğu için o gün yardımcı olduğunu, diğer konularda detaylı bilgisi olmadığını,

Tanık ... Mahkemede; sanıkla 13.02.2019 tarihinde boşandıklarını, sanığın iktidarsız olmadığını, yanında katılanı taciz ettiğini, hatırladığı kadarıyla 2017 yılı Ağustos aylarında katılanın evlerine geldiğini, katılanla müzik dinleyip dans ederken sanığın eve gelerek kanepenin üzerinde oturan katılanın üzerine yattığını, katılanın kendisini kurtarmaya çalıştığını, sanığı katılanın üzerinden çekmeye çalıştığını, katılanı sırtüstü yatırıp abandığını ve sarılmaya çalıştığını, sanığı zorla katılanın üzerinden kaldırdığını, sanığa ne yapmaya çalıştığını sorup şikâyet edeceğini söylediğinde sanığın "Ben de derim ki kız kardeşi beni ayarttı. İstedi ben de yaptım. Derim." dediğini, katılanın bekâreti karşılığında 2.000 TL teklif ettiğini, kardeşi ... ... hakkında da onunla evde baş başa kalması karşılığında 3.000 TL vermeyi teklif ettiğini, bilezik de alacağını söylediğini, sanığın "Onlarla birlikte olmam konusunda bana yardımcı ol. Hatta seninle birlikte olduğumuz zaman ...'yi de çağır üçümüz aynı yatakta birlikte olalım. ...'yi ben evlenene kadar idare ederim." dediğini, sanığa "Bu nasıl teklif? Senden boşanacağım." dediğinde dışarıya çıkmasına izin vermediğini, baskılara dayanamayıp 06.03.2018 tarihinde eski eşine kaçtığını, (sorulması üzerine) tanık ...'in posta kutusuna konulmuş mektubu kendisinin yazdığını, kardeşi ...’e "Ben gidiyorum, posta kutuna mektubu bıraktım. Bunu aileme ilet." dediğini, (sorulması üzerine) eski eşine kaçmadan bir ay önce sanığın işe gitmek üzere evden çıktığını, sanığın küçük oğluna arabayı verdiğini, binanın önünde arabayı almak için bekleyeceğini söylediğini, sanığın küçük oğlunun eve gelip babasının nerede olduğunu sorduğunu, sanığa bakmak için dışarı çıktığını, binaya geri dönerken binanın ... katında ışığın yanıp söndüğünü gördüğünü ve fısır fısır ses geldiğini duyduğunu, merak edip beklemeye başladığını, yaklaşık 5 dakika sonra sanığın pantolonunun fermuarını çekip önünü kapatarak duvar dibinden kimse görmesin diye yukarıya doğru çıktığını, sanığa "Ne yapıyorsun? Ben her şeyi gördüm." dediğini, sanığın katılanla aşağıda konuştuklarını söylediğini, sanığa "Konuşacak başka bir yer mi yok." dediğini, daha sonra katılanın yukarı çıktığını ve hiç konuşmadan direkt eve gittiğini, katılanın çok kötü olduğunu, daha sonra katılanla konuştuğunda kendisine bir şey anlatmadığını, (sorulması üzerine) arada bir kız kardeşlerinin evlerine temizliğe geldiğini, ancak hiçbir şeyin farkında olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... müdafi hazır olmaksızın kollukta; eşi ...’nın 06.03.2018 tarihinde evden kaçtığını, eşinin Karabük’te eski eşinin yanına gittiğini ailesinden duyduğunu, ailesinin kayıp başvurusunda bulunduğunu bildiği için kendisinin ihbarda bulunmadığını, eşinin kardeşi olan katılan ... ile kesinlikle ilişki yaşamadığını, katılanın birçok kez evden kaçtığını, ağabeyi Ayhan’ın eşi ...’le de birlikte olmadıklarını, eşinin 2009 yılında da ... isimli birisiyle ...’a kaçtığını, kendisinin cinsel yönden biraz zayıf olduğunu, 15 günde bir ilişki yaşayabildiğini, eşinin bu nedenle kendisini terk ettiğini düşündüğünü, ailecek kendisine cephe aldıkları için asılsız iddialarda bulunduklarını, suçu kabul etmediğini, Mahkemede ise; eski eşi tanık ...’nın evden kaçması sebebiyle katılanın telefonla arayarak bilgi verdiğini, katılana abi kardeş gibi yardım ettiğini, eşinin evi terk etmesinden sonra katılanın evine hiç gelmediğini, arabada ilişki yaşanmasının söz konusu olmadığını, gündüzleyin okulun ara sokağında böyle bir şeyin olmasının mümkün olmadığını, ablası ...’nın katılanı yönlendirdiğini, eski eşinin kendisini kastederek "O cezaevine girmeden ben ...'ya gelmem." dediğini, eşini tehdit etmediğini, katılanın kendisini neden suçladığını bilmediğini, iftira attığını, suçu kabul etmediğini, katılanın eşinin evden kaçmasından sonra bir gün akşam kendisini kırtasiyeden arayarak ailesinin kendisini sıkıştırdığını, evden kaçtığını söylediğini, katılanın kendisine eve döneceğini söylediğini, akşam saat 21.30’da katılanın marketten tekrar kendisini aradığını, ailesinin kendisini sıkıştırdığını, bu yüzden evden kaçtığını söylediğini, katılanı marketten alıp ... ortağının evine götürdüğünü, ... ortağının eşine katılanın karnını doyurmasını, sabah nereye isterse gidebileceğini söylediğini, 15 dakika sonra katılanın tekrar kendisini arayarak ağlamaya başladığını, "Ben gideceğim, gel beni götür." dediğini, katılanı bıraktığı evden aldığını, katılanın kendisine "Enişte abim beni kullandı. Kimseye söylemedim. Annem ve babama söyledim. Bana inanmadılar. Beni kadın sığınma evine götür." diyerek ağlamaya başladığını, katılanı bir yere sapmadan evine götürdüğünü, katılanın da eve götürüldüğünü anlaması üzerine arabadan inmeye çalıştığını, evin önünde ailesinin dışarı çıktığını, Sinan isimli kaynının kendisine vurduğunu, oradan ayrıldığını, eşinin ailesinin hakkında suç duyurusunda bulunup kendisine uzaklaştırma kararı çıkarttıklarını, katılanı tehdit etmediğini, tanık ...’nın mektubun bir sayfasını kendisinin yazdığını, diğer kısmını kimin yazdığını bilmediğini söylediğini, tanıklar ... ve ...’in mektubu birlikte yazdıklarını, (sorulması üzerine) tanık ... ile 2004 yılında imam nikâhı kıyıp birlikte yaşamaya başladıklarını, 09.03.2011 tarihinde ise evlendiklerini, suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

V. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Katılan ...'nun; ablası tanık ...'nın eski eşi olan sanığın, ablası ile evlenmelerinden şikâyetçi olduğu tarihe kadar yaklaşık 14 yıl boyunca kendisine cinsel istismarda bulunduğunu, bu kapsamda sanığın ters ilişkiye girmek ve oral seks yapmak suretiyle kendisine tecavüz ettiğini, tehditlerinden korkması nedeniyle bu zamana kadar şikâyetçi olamadığını, 27.03.2018 tarihinde yaşadığı fiili livata ve oral seks sonrasında şikâyetçi olmaya karar verip sanık hakkında şikâyette bulunduğunu iddia ettiği, sanığın ise; boşandığı eşi tanık ...'nın 06.03.2018 tarihinde evden kaçıp eski eşinin yanına gittiğini, eşinin ailesinden duyduğunu, bu nedenle boşanma davası açtığını, eski eşi tanık ...'nın ve ailesinin yönlendirmesi nedeniyle katılanın kendisi hakkında söz konusu iddialarda bulunarak iftira attığını, hakkındaki iddiaların doğru olmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini savunduğu olayda;