muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/990, Karar No: 2014/3397, Tarih: 11.02.2014

**12. Hukuk Dairesi         2014/990 E.  ,  2014/3397 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/04/2013

NUMARASI : 2013/142-2013/338

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.09.2013 tarih, 2013/20529-29181 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte borçlular taşınmazların ihalelerinin feshini talep etmiş olup mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Anılan kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2012 tarih ve 2009/335 E., 2012/74 K. sayılı iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair kararında icra takiplerinin durdurulmasına, rehinli gayrimenkullerin satışına kadar olan işlemlerin İİK.'nun 179/b maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/3333 E.-6353 K. sayılı ilamıyla eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, bu durumda HMK.'nun 397/2. maddesi gereğince tedbir kararının devam ettiği, iflasın ertelenmesine ilişkin karar kesinleşmedikçe satışın yapılamayacağı, tedbirin nihai karar kesinleşinceye kadar devam edeceği mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2012 tarih ve 2009/335 E., 2012/74 K. sayılı iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair kararı incelendiğinde, hüküm fıkrasının 1. bendinin 3 paragrafında belirtilen hususların HMK. kapsamında verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olmadığı,nihai kararın sonuçlarını açıklama niteliğinde olduğu bu durumda HMK.'nun 397/2. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı mahkeme kararının anılan nedenle bozulmasının maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak; İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir.

HGK'nun 26/02/1992 gün 92/70-130 sayılı kararında satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca kararda iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır.

Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır.

Somut olayda, şikayete konu taşınmazlarla ilgili olarak kıymet takdirinin 06.03.2009 tarihinde yapıldığı, bilirkişilerin 27.03.2009 tarihli raporlarını ibraz ettiği kıymet takdirine

Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır.

Somut olayda, şikayete konu taşınmazlarla ilgili olarak kıymet takdirinin 06.03.2009 tarihinde yapıldığı, bilirkişilerin 27.03.2009 tarihli raporlarını ibraz ettiği kıymet takdirine

itiraz üzerine şikayete konu taşınmazlar bakımından 27.03.2009 tarihli icra dosyasına sunulan rapordaki değerlerin esas alınmasına karar verildiği ihalelerin ise 01.03.2013 tarihinde iki yıllık süre geçtikten sonra yapıldığı görülmüştür.

O halde şikayete konu taşınmazların ihaleleri, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçtikten sonra gerçekleştiğinden mahkemece, ihalelerin feshi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken farklı gerekçelerle bozulması doğru olmadığından alacaklı ve ihale alıcısının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2013/20529 Esas, 2013/29181 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.04.2013 tarih ve 2013/142 Esas, 2013/338 Karar sayılı kararının yukarıda yazılan nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/16820, Karar No: 2024/11772, Tarih: 08.10.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/16820 E.  ,  2024/11772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/291 E., 2022/817 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2022 Tarihli ve 2020/218 Esas, 2022/41 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanık ... Hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

2.Sanık ... Hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

3.Sanık ... Hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

4.Sanık ... Hakkında

4.Sanık ... Hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının son cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

5.Sanıklar ... ve ... Hakkında

Silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Karar verilmiştir.

B.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/817 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Olayın gerçekleştiği Tutak ilçesinin örgütün etkin faaliyet yürüttüğü, daha önce bir sürü infaz gerçekleştirdiği, silah zoruyla vatandaşlardan vergi topladığı bir yer olduğuna, bu güven zafiyetinin oluştuğu ilçenin kırasılındaki evinde örgütün tehdit ve baskısı altında kendisi ve çocuklarının can güvenliği pahasına müvekkilin ihbar yükümlülüğünün olduğunu kabul etmenin hukuka ve mantığa aykırı olduğuna, silahlı bir şekilde evlerine gelen örgüt mensubu müvekkili tehdit ederek zorla evine girdiğine, müvekkilin kesinlikle bu örgüt mensubunu bilerek isteyerek ahırına almadığına, kendi rızası ile yardım etmediğine, müvekkillin iradesinin sakatlandığına ve tehdit nedeni ile örgüt üyesine yardımda bulunduğuna, örgüt mensuplarının Tutak ilçesine kadar ağır silahlarıyla beraber gelip müvekkili tehdit ederek müvekkilin ahırında kalmasının tek başına müvekkil ve ailesinin örgüte karşı güvenliklerinin olmadığını apaçık ortaya koyduğuna, müvekkilin kendisi ve ailesine yönelik bir tehlikeye karşı zorunluluk hali kapsamında tehdit ve baskı altında örgüt mensubuna yardım etmek zorunda kaldığına, öncelikli olarak müvekkilin bütün eylemleri zorunluluk hali kapsamında değerlendirmeye alınıp cezasızlık hali öngörülmesi gerektiğine, dosya kapsamında sunulan fotoğraflarda müvekkil olduğu tahmin edilen kişinin başına basıldığına, bu fotoğrafların sosyal medyada halen yer aldığına, bu fotoğraflara bakıldığında usulüne uygun sorgu yapıldığı düşünülemeyeceğine, müvekkil ile ilgili alınan sağlık raporlarında da müvekkilde darp ve cebir yoktur raporu alınmasına rağmen, ikinci raporda darp cebir izi olduğu belirtildiğine, daha sonra tekrar darp cebir izi olmadığı belirtildiğine, bu raporların bile kendi içerisinde çelişkili olduğuna, müvekkilin kötü muameleye maruz kalıp yakınları üzerine ifade vermeye zorlandığına, dosyadaki delillerin hiçbirisinin hukuki yollardan elde edilmiş delil olmadığına, suçun varlığı için suçun manevi unsuru olan kastın varlığının şart olduğuna, tehdit ve baskı altında olan müvekkilin kastının olduğu düşünülemeyeceğine, bu açıdan suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkil gözaltına alındığında görüşmelerinin engellenip yine müvekkilin avukat yardımından yararlanması engellenerek savunma hakkının kısıtlandığına, Jandarmanın kendi atadığı avukatlar huzurunda beyanları alındığına, bu haliyle alınan ifadenin hem Avukatlık kanunu hem de CMK hükümlerine göre usülüne uygun alınmış bir ifade alma işlemi olmayıp tamamıyla delil uydurmaya yönelik olduğuna, mahkemenin ve iddia makamının öne sürdüğü gibi kolluk kuvvetlerinin eve gelmesiyle beraber örgütün tehdit ve baskısının ortadan kalmadığına, örgüt müvekkillerin yaşadığı coğrafyada yarım asırdır vatandaş üzerinde tehdit ve korkusunu sürdürüp onlarca infaz gerçekleştirdiğine, bu yönüyle örgütün, güvenlik zafiyeti sebebiyle tehdit ve baskısı sürekli olduğuna, örgüt sadece bir kaç kişiden oluşmadığı için kolluk kuvvetlerinin bir kaçını yakalamasıyla tehlikenin ortadan kalkmadığına, müvekkile isnat

mahkemenin ve iddia makamının öne sürdüğü gibi kolluk kuvvetlerinin eve gelmesiyle beraber örgütün tehdit ve baskısının ortadan kalmadığına, örgüt müvekkillerin yaşadığı coğrafyada yarım asırdır vatandaş üzerinde tehdit ve korkusunu sürdürüp onlarca infaz gerçekleştirdiğine, bu yönüyle örgütün, güvenlik zafiyeti sebebiyle tehdit ve baskısı sürekli olduğuna, örgüt sadece bir kaç kişiden oluşmadığı için kolluk kuvvetlerinin bir kaçını yakalamasıyla tehlikenin ortadan kalkmadığına, müvekkile isnat edilmesi gereken suçun vasfının örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçu olması gerektiğine, dosya kapsamında en aksi durumda bile müvekkilin alacağı muhtemel cezanın 1 sene 13 ay olduğuna, müvekkiline örgüt üyeliği suçundan ceza verilip alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara,

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Müvekkil hakkında isnat edilen suçlamalarda kendisiyle örgüt arasında illiyet bağı kuracak hiçbir somut delil bulunmadığına, bir insanın örgüt üyesi olabilmesi için; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olması, örgütle organik bağının olması ve devamlı surette eylemlerine iştirak iradesi olması gerektiğine, müvekkil kolluk ve savcılık ifadelerinde samimi olarak kendini ifade edip örgüt üyelerinin tehdidi sonucu, can ve mal güvenliğinin tehlike altında olmasından endişelenerek iki gün evinde misafir etmek durumunda kaldığını beyan ettiğine, insani açıdan dosya incelendiğinde, gece 9 da silahlı 4 kişiyi karşısında gören bir insanın korkusundan eve almama gibi lüksü bulunmadığına, dolayısıyla isnat edilen suçun manevi unsuru, özellikle iradesi sakatlandığı için gerçekleşmediğine, örgüt üyesi şahısların müvekkilin evinde barındığı sürede herhangi bir ihbar söz konusu olduğu takdirde, ilk hedefinde müvekkil yer alacağına, dolayısıyla can ve mal güvenliği olmayan müvekkilin, örgüt üyelerini ihbar etmesinin kendisinden beklenemeyeceğine, TCK 220/7 atfıyla örgüte yardım suçlamasıyla ceza almaları göz önüne alınmadan eylemlerinde herhangi bir yoğunluk olmayan müvekkile örgüt üyeliğinden ceza verildiğine, dosya incelendiğinde müvekkilin sadece ve sadece iki günlük eylemi olup o da sadece baskı ve tehditle misafir etmekten kaynaklı olduğuna, Ağrı ili Tutak ilçesi bilindiği üzere PKK'nın yoğun faaliyetlerinin olduğu bir bölge olup, müvekkilin köyünün de kolluk merkezlerine uzak bir bölgede olduğuna, dolayısıyla aslında müvekkilin, örgütün eline itildiği için bölgede asayişi ve müvekkilin can güvenliğini koruma görevinin kolluk kuvvetlerine ait olduğuna, sosyolojik ve psikolojik analizi yapıldığında bölgede örgütün baskılarına direnecek bir vatandaş bulma şansı olmadığına, nitekim medyada görüldüğü üzere; örgüt üyelerini ihbar eden şahısların örgüt tarafından bir şekilde tespit edilip öldürüldüğüne, herhangi bir vatandaştan da bu ölüm tehlikesi karşısında ihbar yükümlülüğünü beklemenin çok ağır bir külfet olduğuna, defaaten eylemleri olan bir şahsa uzun süreli yardımları olması karşısında TCK 314/2 maddeden ceza almasına rağmen, baskı ve tehdit nedeniyle sadece 2 gün misafir eden müvekkilin bu denli ağır ceza alması ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesini anlamadıklarına ve sair hususlara,

C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Olayın gerçekleştiği Tutak ilçesinin örgütün etkin faaliyet yürüttüğü daha önce bir sürü infaz gerçekleştirdiği, silah zoruyla vatandaşlardan vergi topladığı bir yer olduğuna, bu güven zafiyetinin oluştuğu ilçenin kırasılındaki evinde örgütün tehdit ve baskısı altında kendisi ve çocuklarının can güvenliği pahasına müvekkilin ihbar yükümlülüğünün olduğunu kabul etmenin hukuka ve mantığa aykırı olduğuna, silahlı bir şekilde evlerine gelen örgüt mensubu müvekkili tehdit ederek zorla evine girdiklerine, müvekkilin iradesinin sakatlandığına, tehdit nedeni ile örgüt üyesine yardımda bulunduğuna, örgüt mensuplarının Tutak ilçesine kadar ağır silahlarıyla beraber gelip müvekkili tehdit ederek müvekkilin ahırında kalmasının tek başına müvekkil ve ailesinin örgüte karşı güvenliklerinin olmadığını apaçık ortaya koyduğuna, müvekkilin kendisi ve ailesine yönelik bir tehlikeye karşı zorunluluk hali kapsamında tehdit ve baskı altında örgüt mensubuna yardım etmek zorunda kaldığına, öncelikli olarak müvekkilin bütün eylemleri zorunluluk hali kapsamında değerlendirmeye alınıp cezasızlık hali öngörülmesi gerektiğine, dosya kapsamında sunulan fotoğraflarda müvekkil olduğu tahmin edilen kişinin başına basıldığının ortada olduğuna, bu fotoğrafların sosyal medyada halen yer aldığına, bu fotoğraflara bakıldığında usulüne uygun sorgu yapıldığının düşünülemeyeceğine, müvekkil ile ilgili alınan sağlık raporlarında da darp ve cebir yoktur raporu alınıp, ikinci raporda darp cebir izi olduğu belirtilmiş daha sonra tekrar darp cebir izi olmadığının belirtildiğine, bu raporların bile kendi içerisinde çelişkili olduğuna, müvekkilin kötü muameleye maruz kalıp yakınları üzerine ifade vermeye zorlandığına, dosyadaki delillerin hiçbirisinin hukuki yollardan elde edilmiş delil olmadığına, suçun varlığı için suçun manevi unsuru olan kastın varlığının şart olduğuna, tehdit ve baskı altında olan müvekkilin kastının olduğunun düşünülemeyeceğine, bu açıdan suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, müvekkil gözaltına alındığında müvekkille görüşmelerinin ve avukat yardımından yararlanması engellenerek savunma hakkının kısıtlandığına, Jandarmanın kendi atadığı avukatlar huzurunda beyanları alındığına, bu haliyle alınan ifadenin hem Avukatlık kanunu hem de CMK hükümlerine göre usülüne uygun alınmış bir ifade alma işlemi olmayıp tamamıyla delil uydurmaya yönelik girişim olduğuna, mahkemenin ve iddia makamının öne sürdüğü gibi kolluk kuvvetlerinin eve gelmesiyle beraber örgütün tehdit ve baskısının ortadan kalkmadığına, örgütün müvekkillerin yaşadığı coğrafyada yarım asırdır vatandaş üzerinde tehdit ve korkusunu sürdürüp onlarca infaz gerçekleştirdiğine, bu yönüyle örgütün, güvenlik zafiyeti sebebiyle tehdit ve baskısının sürekli olduğuna, örgüt sadece birkaç kişiden oluşmadığı için kolluk kuvvetlerinin birkaçını yakalamasıyla tehlikenin ortadan kalkmadığına, müvekkile isnat edilmesi gereken suçun vasfının örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçu olduğuna, dosya kapsamında en aksi

ortadan kalkmadığına, örgütün müvekkillerin yaşadığı coğrafyada yarım asırdır vatandaş üzerinde tehdit ve korkusunu sürdürüp onlarca infaz gerçekleştirdiğine, bu yönüyle örgütün, güvenlik zafiyeti sebebiyle tehdit ve baskısının sürekli olduğuna, örgüt sadece birkaç kişiden oluşmadığı için kolluk kuvvetlerinin birkaçını yakalamasıyla tehlikenin ortadan kalkmadığına, müvekkile isnat edilmesi gereken suçun vasfının örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçu olduğuna, dosya kapsamında en aksi durumda bile müvekkilin alacağı muhtemel cezanın 1 sene 13 ay olduğuna, müvekkile örgüt üyeliği suçundan ceza verilip alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara,

D.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Müvekkil gerek kolluk ve savcılık aşamasında gerekse de mahkeme aşamasında vermiş olduğu beyanında örgüt mensuplarına yardım etmediğini, örgüt mensuplarının ... adlı köylüleri tarafından zorla evlerine getirildiğini ve kendi evlerinde 2 gün kaldıklarını beyan ettiğine, müvekkil kendi evlerinde kaldığı süre zarfında örgüt mensupları ile herhangi bir temas gerçekleştirmediğini, herhangi bir yardımda bulunmadığını da belirttiğine, müvekkilin 7 çocuğu bulunmakta ve ancak kendi çocukları ile ilgilenebildiğine, nitekim Ağrı'nın Tutak ilçesinin ... köyünde ikamet eden müvekkilim özellikle kadın olması nedeniyle toplum içerisinde kendisine söz hakkı tanınmaması gerçekliğinden uzak bir şekilde hazırlanan iddianame tam anlamı ile taraflı bir iddianame olduğuna, müvekkilin eli silahlı örgüt mensuplarına karşı gelebilecek güçte olmadığı gibi imkana da sahip olmadığına, Devletin temel görevinin vatandaşını her türlü tehlikeden korumak olduğu düşünüldüğünde eli silahlı örgüt mensuplarının köy alanına gelip silah zoru ile müvekkilin iradesini cebir ve tehdit ile saf dışı bırakmasına engel olması gerektiğine, 7 çocuk annesi müvekkilinin örgüt mensuplarına olası karşı koyma halinde kendisi ile birlikte çocuklarının da yaşamlarını tehlikeye atma ihtimalinin son derece yüksek olduğuna, bu nedenle müvekkilimden gerek örgüt mensuplarının evlerinde kaldığı sürede gerekse de örgüt mensuplarının köylerinde kaldığı süre zarfında kolluk kuvvetlerine ihbar etmesini beklemek açıkça vicdana aykırı olduğu gibi hukuki de olmadığına, müvekkilinin telefon kullanmadığına, bahsedilen köyün de Tutak ilçesine 22 km uzaklıkta bulunduğuna, müvekkilin kış zamanında birinden telefon alıp aramak istemesi ihtimalinde dahi örgüt mensuplarının bu durumdan haberdar olması karşısında müvekkil ve ailesinin canlarından olabileceğine, müvekkilin yaklaşık 22 km yol yürümesinin Ağrı'nın Aralık ayındaki kış şartlarını düşünüldüğünde imkan dahilinde olmadığına, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde yöre şartları gereği ataerkil toplum düzeninde kadının söz hakkına sahip olmaması, silahlı örgüt mensuplarının müvekkili ve 7 çocuğuna olası bir zarar verme ihtimali karşısında müvekkilin iddianame ve mahkemenin gerekçeli kararında bahsedildiği gibi davranma ihtimali olmadığına, tüm bu nedenlerle müvekkilinin TCK madde 28 kapsamında "Karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suç işleyen kimseye ceza verilmez." hükmünden faydalandırılması gerektiğine, mahkemenin kesin, inandırıcı, şüpheden uzak herhangi bir delile dayanmadan etkin bir kovuşturma yürütmeden acele hüküm kurma yoluna gitmesinin hukuka ve usule aykırı karar vermesine sebep olduğuna ve sair hususlara,

E. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi