muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/95, Karar No: 2023/111, Tarih: 01.03.2023

Mahkemede önceki beyanlarına ek ve önceki beyanlarından farklı olarak; bir yıl önce kasım ayı civarında okuldan çıktıktan sonra sanığın evine gittiklerini, evde sanığın annesi, babası ve kız kardeşlerinin olduğunu, sanığın anne ve babasının bir süre sonra hastaneye, kız kardeşlerinin ise çarşıya gittiklerini, sanığın kendisini üst kata çıkarıp kapıyı kilitlediğini, daha önceki beyanında geçen eylemleri gerçekleştirdiğini, ardından hemen kıyafetlerini giyinerek evden ayrıldığını, peşinden gelerek arabayla kendisini eve bırakan sanığın kendisine sürekli mesajlar attığını, bu mesajları okumadan sildiğini, devamında sanığın özür dilediğini, olaydan sonra sanığın sürekli kendisinden video atmasını istediğini, sanığa çıplak vaziyette video attığını ancak videoda sanığın iddia ettiği gibi vücuduna dokunmadığını, sadece çıplak vücudunu gösterdiğini, ikinci olayı ise kimseye anlatmadığını, nişanı bozduktan sonra sanıkla konuşmaya devam ettiklerini, sanığın sürekli kendisi üzerinde baskı kurması, kendisini kimseyle görüştürmemesi ve bu yüzden sürekli ağlaması nedenleriyle nişanı attıklarını, sanığın kendisine "Benim ailem sana bakar. Sen kendi ailene benim ailem artık Ümit’in ailesi. Onların ailesini kendi ailem gibi görüyorum de." şeklinde sözler söylediğini, sanığa bunu söyleyemeyeceğini belirttiğini ancak ailesine sanığın ailesini kendi ailesi gibi gördüğüne ilişkin mektup yazdığını, ardından o mektubu yırttığını, sanığın yanına kaçmayı düşündüğünü, aralarında cinsel ilişkiler de yaşandığı için nişanın bozulmasına rağmen sanıktan ayrılmadığını, çantasına kaçmak için kıyafetler koyduğunu annesinin gördüğünü, sanığa kaçarken kardeşinin kendisini yakaladığını, kaçma teşebbüsü nedeniyle sanıkla aralarında farklı şeyler yaşadıklarını ailesinin anladığını, sormaları üzerine olanları anlattığını, hastane doğumlu olduğunu,

Katılan ... 26.09.2019 tarihinde Kollukta; 2017 yılı Temmuz-Ağustos aylarında mağdureyi kendileriyle aynı mahallede ikamet eden sanıkla nişanladıklarını, bir buçuk yıl süren nişanlılık süresinden sonra eşiyle mağdurenin, sanığın ailesine uygun olmadığını düşünerek 20.09.2019 tarihinde nişanını sonlandırdıklarını, bunun üzerine mağdurenin kendilerine karşı olan tavırlarının değiştiğini, 25.09.2019 tarihinde saat 22.00 sıralarında mağdureden şüphelenerek okul çantasını kontrol ettiğini, çantada defter ve kitap yerine mağdureye ait eşyaların olduğunu gördüğünü ve mağdurenin kaçma planı yaptığını anladığını, eşini telefonla arayıp eve çağırdığını, konuşmayı duyan mağdurenin evden çıkarak sanığın evine doğru kaçmaya başladığını, yakalayıp eve getirdiğini, ardından eşinin saat 22.30 sıralarında eve geldiğini, yaşananları eşine anlattığını, eşi katılan ...’ın mağdureye ne olduğunu, neden kaçmak istediğini, nişanlısından neden vazgeçemediğini sorduğunu, mağdurenin sanıkla nişanlandıktan kısa bir süre sonra 2018 yılının başlarında sanığın evine gittiklerinde cinsel ilişkiye girdiklerini, kendisinin ilişkiye girmeyi istemediğini ancak sanığın ısrarı üzerine yaptıklarını anlattığını,

Mahkemede; mağdure ve sanık arasında bir ilişki olduğu dedikodusunun yapıldığını, bu nedenle "Bu işin adını koyalım." dediklerini, nişan yaptıklarında mağdurenin 13 yaşında olduğunu, nişanı sonlandırdıklarında mağdurenin 14 yaşında olduğunu,

Katılan ... 26.09.2019 tarihinde saat 02.20’de Kollukta; 25.09.2019 tarihinde saat 22.30 sıralarında eşi katılan ...’ın telefonla arayıp hemen eve gelmesini söylediğini, eve gittiğinde yaşananları anlattığını, mağdureye neden kaçmak istemediğini, sanıktan neden vazgeçemediğini sorduğunu, mağdurenin sanıkla nişanlandıktan kısa bir süre sonra 2018 yılı içerisinde sanığın evine gezmeye gittiklerinde sanıkla cinsel ilişkiye girdiklerini, bu ilişkiyi istemediğini ancak sanığın ısrarı üzerine yaptıklarını söylediğini,

Mahkemede; mağdure ve sanık arasında bir ilişki olduğunu, dedikodusunun yapıldığını, bu nedenle "Bu işin adını koyalım." dediklerini, nişan yaptıklarında mağdurenin 13, nişanı sonlandırdıklarında ise 14 yaşında olduğunu, söylediklerini mağdurenin dinlemediğini ve sanığın kontrolüne girdiğini, onun söylediklerini yaptığını, bu konuda onları uyardığını, sanığın bu tür davranışlarının devam etmesi nedeniyle nişanı bitirdiklerini,

Beyan etmişlerdir.

Mahkemede; mağdure ve sanık arasında bir ilişki olduğunu, dedikodusunun yapıldığını, bu nedenle "Bu işin adını koyalım." dediklerini, nişan yaptıklarında mağdurenin 13, nişanı sonlandırdıklarında ise 14 yaşında olduğunu, söylediklerini mağdurenin dinlemediğini ve sanığın kontrolüne girdiğini, onun söylediklerini yaptığını, bu konuda onları uyardığını, sanığın bu tür davranışlarının devam etmesi nedeniyle nişanı bitirdiklerini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık Kollukta; mağdureyle 12.09.2017 tarihinde nişanlandığını, bir süre sonra mağdurenin ailesinin bu duruma karşı çıkmaya başladığını ve mağdureye "Sana gün yüzü göstermeyiz. Seni okuldan alırız. Seni eve kapatırız." şeklinde sözlerle baskı yaptıklarını, yaklaşık 3 ay önce ailesinin mağdureye olan baskısının artması üzerine mağdurenin "Nişan atmakla ailem beni tehdit ediyor. Nişan atarlarsa ben kendi kızlığımı bozacağım." dediğini, mağdureye "Kesinlikle böyle bir şey yapma. Benim başımı yakarsın." dediğini, mağdurenin böyle bir şey yaparak kızlığını bozup bozmadığını bilmediğini, yaklaşık 3-4 gün önce mağdurenin babasının kendisini telefonla arayıp "Bu ... bu kadar. Nasip değilmiş." diyerek nişanı bozduklarını söylediğini, mağdureyle kesinlikle cinsel bir birliktelik yaşamadığını, nişanı attıktan sonra mağdurenin ailesinin şikâyetçi olmayacağını düşünerek ve tekrar kendisiyle nişanlanmak amacıyla 3 ay önce kızlığını bozacağına dair söylemlerini cinsel ilişki yaşamışlar gibi anlatmış olabileceğini, mağdureyle nişanlılık döneminde baş başa kalmadıklarını, görüştüklerinde ailelerinin de yanlarında olduğunu, en fazla mutfakta ya da balkonda konuştuklarını, suçlamaları kabul etmediğini,

Savcılıkta; nişanlandıklarında mağdurenin Susuz Ortaokulu'na gittiğini, 12 yaşında olduğunu, yaşı dolduğunda evleneceklerini, son zamanlarda mağdurenin ailesiyle aralarında anlaşmazlıklar başladığını, mağdurenin ailesinin kendisine mağdureye çok fazla müdahale ettiğini söylediklerini, mağdure ve mağdurenin ablasının alışverişe çıktıklarını, mağdureye alışveriş yaptıktan sonra fazla gezmemelerini, eve dönmelerini söylediğini, buna rağmen istemediği bir yerde mağdurenin oturduğunu öğrendiğini, bu nedenle mağdureyle tartıştıklarını, bu olayı mağdurenin ablasının ailesine anlattığını düşündüğünü, 5 gün önce mağdurenin babasının telefonla arayıp nişanı bozduğunu söylediğini, mağdureyle birbirlerini sevdiklerini, nişanın bozulmasını istemediklerini, bu nedenle nişanın bozulmasından sonra da görüşmeye devam ettiklerini, nişan bozulunca mağdureye aldığı telefonu iade ettiklerini, mağdure okula gittiğinde mağdurenin arkadaşı Emine’yi telefonla aradığını, o şekilde telefonla konuştuklarını, mağdurenin kaçmak istediğini söylediğini, hatta Emine’nin telefonundan kendisine ailesine yazdığı veda mektubunun fotoğrafını da gönderdiğini, yaklaşık 3 ay önce mağdureyle aralarının bozulduğunu, ailelerin nişanı bozmaktan bahsettiklerini, o dönem mağdurenin kızlığını bozacağını, o şekilde kimsenin kendilerini ayıramayacağını, evlenmek zorunda kalacaklarını söylediğini, mağdureye yapmamasını söylemesine rağmen birkaç gün sonra mağdurenin yaptığını söylediğini, hatta Whatsapp isimli programdan bir video gönderdiğini, videoda parmaklarını cinsel organına soktuğunu, videonun bir süre telefonunda kaldığını ancak mağdurenin silmesini istediği için sildiğini, telefonunun detaylı bir şekilde incelenmesi hâlinde videonun ve yazışmaların bulunabileceğini,

Sulh Ceza Hâkimliğinde; nişanın bozulduğunu, mağdurenin kendisine ailesini evlendirmeye mecbur bırakmak için eliyle kızlığını bozacağını söylediğini, bunu yapmamasını istediğini ancak mağdurenin bekaretini bozduğunu gösteren videoları kendisine gönderdiğini, birden fazla kez ilişkiye girdikleri yönündeki mağdurenin beyanlarını kabul etmediğini, mağdurenin kaçmak istediğine dair mesajlar attığını ancak yaşının küçük olması nedeniyle sıkıntı yaşayacaklarını düşündüğünden kaçma fikrine kendisinin yanaşmadığını,

Mahkemede; mağdureyle 2018 yılının Haziran ayında görüşmeye başladıklarını, tanıştıklarında mağdurenin 16 yaşına gireceğini söylediğini, arkadaşlıklarının ilerlemesi üzerine mağdureyi istemeye gittiklerini, mağdurenin ailesinin askere ne zaman gideceğini sorduklarını, iki yıl sonra gideceğini söylemesi üzerine "O süreç içerisinde kızımızda yaşını doldurur. Evlenirsiniz." dediklerini, nişan yaptıklarını, mağdureyle sürekli aile ortamında görüştüklerini, cinsel ilişki yaşamadıklarını, mağdurenin babasının annesini aldattığını, o nedenle ailesinin bölündüğünü, mağdurenin amcasının yanında kaldığını, o sürede mağdurenin başkasıyla ilişkiye girip girmediğini bilmediğini, mağdurenin ailesiyle arasının iyi olmadığını, nişanın bozulmasının söz konusu olduğunu, buna rağmen mağdurenin ayrılmak istemediğini, bir defasında mağdurenin kızlığını bozacağını, evlenmek zorunda kalacaklarını ve ayrılmayacaklarını söylediğini, telefonda kendisine gayriahlaki videolar gönderdiğini,

Bölge Adliye Mahkemesinde; önceki beyanlarının tam olarak olayı yansıtmadığını, mağdureyle nişanlandığını, hiçbir şekilde ilişkiye girmediklerini, nişanlandıktan sonra mağdurenin sürekli "Beni kaçır." dediğini, kaçırmaması nedeniyle "Sen erkek misin?" diyerek kendisini tahrik etmeye çalıştığını, ayrıca açık saçık fotoğraflarını gönderdiğini, buna rağmen kaçma teklifini kabul etmediğini, ara sıra tartıştıklarını, bir ara mağdurenin amcasının yanında kaldığını, orada başka erkeklerin de kaldığını, kendisinin iftiraya uğradığını, mağdurenin kendisine evlenmek amacıyla parmağıyla kızlığını bozduğunu söylediğini, ayrıca 2018 yılı Haziran ayında nişanlandıklarında 16 yaşına gireceğini söylediğini, mağdurenin yaşının küçük olduğunun dikkate alınmasına rağmen kendisinin yaşının küçük olduğunun önemsenmediğini,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan "Çocukların cinsel istismarı" başlığını taşıyan 103. maddesi;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde iken,

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" hâlini almış,

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile de;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken, 14.07.2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile TCK'nın 109. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine eşe ibaresinden sonra gelmek üzere "ya da boşandığı eşe" ibaresi eklenmiş olup anılan madde son hâlini almıştır.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Mağdurenin aşamalarda nişanlanmalarından bir süre sonra okula gitmeyerek buluştuğu ve evlerine gittiği sanığın, evin üst katındaki odada zorla kıyafetlerini çıkardığını, engel olmaya çalışmasına rağmen vajinal yoldan ilişkiye girdiğini, ilişki sırasında bekaretinin bozulduğunu ve vajinasından kan geldiğini, ilk olaydan 3-4 ay sonra tekrar buluştukları sanık ile araçla dağlık bir alana gittiklerini, rızası dahilinde sanıkla arabada vajinal yoldan ilişkiye girdiklerini iddia ettiği, sanığın ise kollukta özetle; yaklaşık 3 ay kadar önce ailesinin mağdureye olan baskısının artması üzerine mağdurenin "Nişan atmakla ailem beni tehdit ediyor. Nişan atarlarsa ben kendi kızlığımı bozacağım." dediğini, mağdureye "Kesinlikle böyle bir şey yapma. Benim başımı yakarsın." şeklinde sözler söylediğini, mağdurenin böyle bir şey yaparak kızlığını bozup bozmadığını bilmediğini, mağdureyle hiçbir zaman cinsel bir birliktelik yaşamadığını, nişanı attıktan sonra mağdurenin tekrar nişanlanmak amacıyla kızlığını bozacağına dair söylemlerini ailesine cinsel ilişki yaşamışlar gibi anlatmış olabileceğini, sonraki beyanlarında ise nişanlandıklarında Susuz Ortaokulu'na giden mağdurenin 12 yaşında olduğunu, yaklaşık 3 ay önce ailelerin nişanı sonlandırmaktan bahsettikleri dönemde mağdurenin kızlığını bozacağını, o şekilde kimsenin kendilerini ayıramayacağını, evlenmek zorunda kalacaklarını söyleyip mağdureye yapmamasını söylemesine rağmen birkaç gün sonra Whatsapp isimli programdan bir video gönderdiğini, videoda mağdurenin parmaklarını cinsel organına soktuğunu, mağdurenin başkasıyla ilişkiye girip girmediğini bilmediğini, savunduğu olayda;

Mağdure ve sanık arasındaki nişanın atılmasının ardından mağdurenin sanığın yanına kaçmak için hazırlık yapmasının annesi katılan ... tarafından fark edilmesi üzerine ailesinin mağdurenin tavırlarından şüphelenerek aralarında ne yaşandığını sormasıyla mağdurenin sanığın evinde ilişkiye girdiklerini söylemesi, katılan ...'ın 26.09.2019 tarihinde saat 02.20'de öğrenmesinin hemen ardından olayı kolluk görevlilerine intikal ettirmesi, doktor raporuna göre hymenin saat 3, 7 ve 11 hizalarında eski yırtıklar görülmesi, sanığın kollukta mağdurenin kendisinin kızlığını parmaklarıyla bozmayı düşündüğünü ancak böyle bir davranışta bulunup bulunmadığını bilmediğini belirtmesine karşın savcılıkta ve Sulh Ceza Hâkimliğinde, mağdurenin kendisine kızlığını bozduğunu gösteren videolar gönderdiğini söyleyerek savunmasını cezadan kurtulmaya yönelik olarak genişletmesi ve kolluk beyanıyla arasında makul bir şekilde açıklayamadığı önemli bir çelişki oluşturması, mağdurenin aşamalarda istikrarlı bir şekilde bir kez sanığın evinde bir kez de dağlık bir alanda ilişkiye girdiklerini belirtmesi, mağdurenin sanıkla arasında sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın olay tarihlerinde 15 yaşından küçük ve hukuken geçerli bir rızası bulunduğu kabul edilemeyecek olan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olduğu kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 01.03.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/824, Karar No: 2016/781, Tarih: 25.01.2016

**17. Hukuk Dairesi         2016/824 E.  ,  2016/781 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dosya içeriğine göre dava, davalı kuruma ait enerji nakil hattının davacının evine çok yakın çekilmesinden kaynaklanan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.