muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/361, Karar No: 2022/577, Tarih: 22.09.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/361 E.  ,  2022/577 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında katılan mağdur ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis; aynı Kanun’un 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezalarıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2018 tarihli ve 154-291 sayılı resen istinafa tabi hükümlerin, katılan mağdur ... vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafisi tarafından da istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 21.02.2019 tarih ve 2542-238 sayı ile duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece sanık hakkında katılan mağdur ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 103/6, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.

Bu hükmün de katılan mağdur ... vekili, katılan ..., Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 17.02.2020 tarih ve 4381-1216 sayı ile;

"...sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurun aşamalardaki samimi ifadeleri, savunma ile doktor raporları nazara alındığında, mevcut zekâ geriliği nedeniyle kendisine yönelik eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve ruhsal yönden fiile mukavemet edemeyen mağdurun komşusu olan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında muhtelif zamanlarda değişik yerlere götürdüğü mağduru tehdit ederek cinsel organını birden fazla kere makatına soktuğu ve bir süre sonra askere gitmesi nedeniyle müsnet suçu işleme imkanı ortadan kalkan sanığın, terhis olmasının ardından mahalleye döndüğünde sokakta gördüğü mağduru tehdit ederek tekrar cinsel organını makatına soktuğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, askerlik görevi nedeniyle yaşanan fiili kesinti sonrası sanığın suç işleme kastının yenilendiği nazara alınarak son eyleminden dolayı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eylemlerin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince 17.06.2020 tarih ve 340-436 sayı ile duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında katılan mağdur ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 103/6, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis; aynı Kanun’un 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezalarıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de katılan mağdur ... vekili, katılan ..., katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 22.02.2021 tarih ve 7028-1329 sayı ile;

"...sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, hafif derecede mental retardasyonu olup mevcut zekâ geriliği nedeniyle kendisine yönelik eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayıp, ruhsal yönden fiile mukavemet edemeyen mağduru bir suç işleme kararının icrası kapsamında muhtelif tarihlerde değişik yerlere götürüp tehdit ederek anal yoldan organ sokma eylemlerinde bulunduğu gözetilerek zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken sanığın askere gittiği tarih ile terhis tarihi arasındaki dönemde fiili kesinti olduğu ve suç işleme kastının yenilendiği gerekçesiyle eylemler bölünerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini," isabetsizliğinden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 19.03.2021 tarih ve 68217 sayı ile;.

İtirazın konusu sanığın askere gitmeden önce gerçekleştirdiği zincirleme çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile askerlik sonrası gerçekleştirdiği nitelikli çocuğun cinsel istismarı suçunun fiili kesinti nedeniyle ayrı suçlar olduğu ve istinaf mahkemesinin uygulamasının yasaya uygun olduğuna dairdir.

İlamın Başsavcılığımıza teslim tarihi, 11/03/2021'dir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 19.03.2021 tarih ve 68217 sayı ile;.

İtirazın konusu sanığın askere gitmeden önce gerçekleştirdiği zincirleme çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile askerlik sonrası gerçekleştirdiği nitelikli çocuğun cinsel istismarı suçunun fiili kesinti nedeniyle ayrı suçlar olduğu ve istinaf mahkemesinin uygulamasının yasaya uygun olduğuna dairdir.

İlamın Başsavcılığımıza teslim tarihi, 11/03/2021'dir.

İtiraz nedenleri: Sanık hakkında TCK'nın 103/2, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 gün ve 2017/154 Esas, 2018/291 Karar sayılı kararı ile 'Sanık ... ile mağdur ... ın aynı mahallede yaşadıkları, mağdurda hafif düzeyde mental retardasyon bozukluğu olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim tarafından düzenlenen ek raporda mağdurun maruz kaldığı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin tespit edildiği, yine mağdurun anlatımına göre 18 yaşından küçük olduğu dönemde sanığın kendisini korkutarak ve tehdit ederek anal yoldan kendisi ile 3 kez cinsel ilişkide bulunduğu, sanığın bu arada askere gittiği ve sanığın 22.11.2013 tarihinde askerden döndüğü, döndükten kısa bir süre sonra yine mağdur ile anal yoldan tehdit ile cinsel ilişkide bulunduğu' şeklindeki kabulle sanığın TCK'nin 103/1-a maddesi yollaması ile 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi TCK'nın 103/2, 103/4, 43/1, 53 maddeleri gereğince 18 yıl 9 ay hapis cezası ile, TCK'nın 103/2, 103/4, 53 maddeleri gereğince 15 yıl cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 21/02/2019 gün ve 2018/2542 Esas, 2019/238 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak TCK'nın 103/2,103/4,103/6, 43, 53 maddeleri gereğince 23 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

Hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 21/02/2019 gün ve 2018/2542 Esas, 2019/238 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak TCK'nın 103/2,103/4,103/6, 43, 53 maddeleri gereğince 23 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

Bu kararın lehe - aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 17/02/202 gün ve 2019/4381 Esas, 2020/1216 Karar sayılı kararı ile 'Mağdurun aşamalardaki samimi ifadeleri, savunma ile doktor raporları nazara alındığında, mevcut zekâ geriliği nedeniyle kendisine yönelik eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve ruhsal yönden fiile mukavemet edemeyen mağdurun komşusu olan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında muhtelif zamanlarda değişik yerlere götürdüğü mağduru tehdit ederek cinsel organını birden fazla kere makatına soktuğu ve bir süre sonra askere gitmesi nedeniyle müsnet suçu işleme imkanı ortadan kalkan sanığın, terhis olmasının ardından mahalleye döndüğünde sokakta gördüğü mağduru tehdit ederek tekrar cinsel organını makatına soktuğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, askerlik görevi nedeniyle yaşanan fiili kesinti sonrası sanığın suç işleme kastının yenilendiği nazara alınarak son eyleminden dolayı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eylemlerin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi' gerekçesi ile hükmün oy birliği ile bozulduğu anlaşılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi bozmaya uyarak temyize konu hükümleri vermiş, bu karar Yüksek Dairece yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

Oluşa ve suç vasfına dair bir ihtilaf bulunmamakla birlikte sanığın eylemleri arasında fiili kesinti olup olmadığı hususunda Başsavcılığımız ile Yüksek Daire arasında ihtilaf bulunmaktadır.

5237 sayılı TCK’ya hakim olan ilke gerçek içtimadır. Bunun sonucu olarak, 'kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza' söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus ... Komisyonu raporunda da; 'Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, 'kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır' şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır' şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına ise, 5237 sayılı TCK’nın 'suçların içtimaı' bölümünde, 42 (bileşik suç), 43 (zincirleme suç) ve 44. (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir.

TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için,

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için,

a- Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b- İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c- Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu olayda, çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilen eylemlerin değişik zamanlarda gerçekleştirilmesi ve suçların mağdurunun aynı olması şartlarının mevcut olduğu konusunda bir tereddüt bulunmaması nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından, (c) bendinde yer alan 'suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi'ne ilişkin şartın gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır.

Aynı suç işleme kararı altında suç işlenmesi her biri ayrı ayrı suç teşkil eden fiilleri birbirine bağlayan ve olaya zincirleme suç özelliğini veren subjektif bir bağdır. Sanığın çıkan fırsatlardan yararlanmak suretiyle suç işlediği ya da suç işleme kararının yenilendiği durumlarda aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceğinden, zincirleme suç hükümleri uygulanmayacaktır.

Zincirleme suçtan söz edebilmek için failin, başlangıçta genel bir niyet ve suç işleme kararı ile aynı suçu aynı mağdura karşı birden fazla kez işlemesi gerekmektedir. Buna göre 'suç işleme konusunda tek kararı' olmayıp, ikinci eylemde suç işleme kararı yenilenmiş ise her bir fiil bağımsız suç olarak kabul edilecek ve zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Sanığın iç dünyasına ilişkin olan bu gereklilik sübjektif bir şarttır.

Suç işleme kararının yenilenip yenilenmediği, birden çok suçun aynı karara dayanıp dayanmadığı, aynı zamanda suçlar arasındaki süre ile de ilgilidir. İşlenen suçların arasında kısa zaman aralıklarının olması suç işleme kararında birlik olduğuna; uzun zaman aralıklarının olması ise suç işleme kararında birlik olmadığına karine teşkil edebilir. Failin iç dünyasını ilgilendiren bu kararın varlığının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerekecektir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 14/01/2014 gün ve 2013/14-384 Esas, 2014/2 Karar sayılı kararında 'Sanığın, yatılı bölge ilköğretim okulunda 5. sınıf öğrencisi olan ve ayda bir defa üç gün süreyle izinli olarak eve gelip kalan kız kardeşi katılana yönelik olarak ilk defa 2009 yılı Ağustos ayında cebir ve şiddet kullanmak suretiyle basit cinsel istismar suçunu işlediği, ikinci olarak da 2010 yılı ara tatilinde Şubat ayında basit istismar suçunu işlediği sabit olan somut olayda, ilk eylemle ikinci eylem arasında geçen ve makul sayılamayacak olan yaklaşık 6 aylık uzunca bir süre, sanığın aynı suç işleme kararıyla değil, çıkan fırsatlardan yararlanmak suretiyle ikinci suçu işlediğini göstermektedir. Zira iki eylem arasında geçen 6 aylık sürede birden fazla kez eve gelerek kalan katılana karşı, sanığın herhangi bir eylem gerçekleştirmemiş olması, aynı suç işleme kararı altında hareket etmediği anlamına gelmektedir.' şeklindeki kabulü ile 6 aylık süreyi makul kabul etmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mevcut zekâ geriliği nedeniyle kendisine yönelik eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve ruhsal yönden fiile mukavemet edemeyen mağdurun komşusu olan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında muhtelif zamanlarda değişik yerlere götürdüğü mağduru tehdit ederek anal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, 22/08/2012 günü askere giden sanığın 22/11/2013 tarihinde terhis olduğu, askere gitmesi nedeniyle müsnet suçu işleme imkanı ortadan kalkan sanığın, terhis olmasının ardından mahalleye döndüğünde sokakta gördüğü mağduru tehdit ederek tekrar anal yoldan mağdurun vücuduna organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, aradan geçen 1 yıl 3 aylık zaman diliminin fiili kesinti oluşturduğu, bu nedenle askerlik sonrası gerçekleştirdiği eylemin, sanığın eylemin yenilenen suç işleme kararının bir sonucu olarak işlendiğinin kabul edilmesi ve bu nedenle sanığın 2010 yılından askere gittiği tarihe kadar işlediği çocuğun zincirleme nitelikli cinsel istismarı suçu ile askerlik sonrası gerçekleşen aynı mahiyetteki tek eyleminin bir birinden farklı suçlar olarak kabulünde ve ayrı ayrı ceza tayin edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı," gerektiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.10.2021 tarih ve 22376-8222 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde işlenen tek suç mu yoksa iki ayrı suç mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde işlenen tek suç mu yoksa iki ayrı suç mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ... ile katılan mağdur ...’ın aynı mahallede ikamet ettikleri,

Katılan mağdurun ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.11.2012 tarih ve 1636-1626 sayılı kararı ile kısıtlanarak velayetinin ergin olduktan sonra sonuç doğurmak üzere annesi katılan ...’a bırakıldığı, sanık tarafından mağdura yönelik olarak 2010 yılı yaz ayları ile 2012 yılı Ağustos ayı arasında birden fazla defa gerçekleştirilen ve 2013 yılı Kasım-Aralık ayında tarihi belirlenemeyen bir günde yinelenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleriyle ilgili olarak müracaatın 02.12.2016 tarihinde yapıldığı,

05.11.2013 tarihli terhis belgesine göre; sanığın 22.08.2012 ile 22.11.2013 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği, 15 aylık bu süreçte 20.10.2012 tarihinden itibaren yol hariç 9 gün dağıtım izni, 23.02.2013 tarihinden itibaren yol dahil 12 gün yıllık izin, 05.08.2013 tarihinden itibaren yol hariç 10 gün yıllık izin kullandığı,

27.02.2015 tarihinde ...... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdur hakkında düzenlenen özürlü ... kurulu raporuna göre; mağdurda hafif düzeyde mental retardasyon bulunup özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %50 olduğu,

05.12.2016 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen raporda; diz dirsek pozisyonunda yapılan anal muayenede; anal mukoza ve anal sfinkter tonusu doğal olup anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin tıbbi bulgularına rastlanmadığının ancak kişinin yaşı ve vücut gelişimi dikkate alındığında rıza, tehdit ve kayganlaştırıcı madde kullanımı gibi direncin kırıldığı durumlarda herhangi bir bulgu oluşmadan da anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin gerçekleşmiş olabileceğinin, ayrıca olay üzerinden zaman geçmiş olduğundan olay anında herhangi bir bulgu oluşmuşsa bile muayene tarihine kadar iz bırakmadan iyileşmiş olabileceğinin, mağdurun vücudunda olayla ilgili herhangi bir travmatik lezyon görülmediğinin, ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hakkındaki raporun tam teşekküllü bir hastanenin psikiyatri servisinden alınmasının uygun olacağının belirtildiği,

18.10.2017 tarihinde ...... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdur hakkında tanzim edilen ... kurulu raporuna göre; zekâ geriliği bulunan mağdura vasi tayininin gerektiği, mağdurun kendisine karşı yapılan kötülüğü ayırt edebilecek ve kendisine yapılan kötülüğe karşı ruhsal bakımdan kendini savunabilecek durumda olmadığı ve beyanlarına kısmen itibar edilebileceği,

18.10.2017 tarihinde ...... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından mağdur hakkında tanzim edilen ... kurulu raporuna göre; zekâ geriliği bulunan mağdura vasi tayininin gerektiği, mağdurun kendisine karşı yapılan kötülüğü ayırt edebilecek ve kendisine yapılan kötülüğe karşı ruhsal bakımdan kendini savunabilecek durumda olmadığı ve beyanlarına kısmen itibar edilebileceği,

16.11.2017 tarihli duruşma tutanağında; mağdurun sorulan sorulara mantıklı ve düzgün cevap verdiğinin, ifade sırasında özrünün ifadesine engel olduğuna ilişkin bir durum gözlenmediğinin kayıt altına alındığı,

26.01.2018 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından mağdur hakkında düzenlenen ek rapora göre; mağdur ... annesiyle yapılan görüşmede; mağdurun aynı mahallede yaşayan komşusu tarafından "Oyun oynayacağız" ya da "Gezmeye gideceğiz" denerek dört farklı yere götürülüp anal ilişkiye girmek için zorlandığını, 1 yıl önce diğer kişilerin bu olayı öğrenip söylemeleri üzerine mağdurun bu olayın ne anlama geldiğini öğrendiğini beyan ettikleri, kendisinde hafif düzeyde mental retardasyon olduğu düşünülen mağdurun, mağduru bulunduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği,

21.01.2019 tarihinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından mağdur hakkında düzenlenen raporda; yapılan muayenesi ve dava dosyasının incelenmesi sonucunda mağdurda hafif derecede zekâ geriliği saptandığının, bu zekâ geriliğinin, mağdurun olay tarihindeki yaşı da dikkate alındığında mağduru bulunduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olduğunun, dolayısıyla mağdur Umuntcan Aslan’ın 2010 Haziran ve 02.12.2016 tarihleri arasında mağduru bulunduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağının, kendisinde mevcut olan bu zekâ geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının ve beyanlarına itibar edilebileceğinin, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğinin, bu duruma göre ...’ın 2010 Haziran ve 02.12.2016 tarihleri arasında mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur ... 02.12.2016 tarihinde Kollukta; "Annem ve babam ile birlikte ikamet etmekteyim. ... durumum yerinde olmadığı için ve algılama sıkıntısı yaşadığımdan ...... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma hastanesine tedavi için gittim ve sonucunda adıma Özürlü ... Kurulu Raporu düzenlendi. Bu raporda %50 Hafif Düzeyde Mental Retardasyon tanısı konuldu. Ben halen devamlı zihinsel engelli raporu olan birisiyim. ...'u küçüklüğümden beri tanımaktayım. Aynı sokakta oturmaktayız, ...'un evi bizim evimizin hemen çaprazında bulunmaktadır. 2010 yılı yaz aylarında tam tarihini hatırlayamadığım gündüz vakti beni yanına çağırdı, bana kendi evini göstererek içeriye girmemi söyledi. Ben ...’u tanıdığım için tepki vermeden evine girdim, peşimden ... da geldi. ... beni yatak odasına götürdü, ben herhangi bir tepki vermedim, yatak odasına girince ... benim üzerimde bulunan pantolonumu indirdi ve sonrasında iç çamaşırımı çıkartarak yatağa doğru fırlattı, ben 'Ne yapıyorsun?' diye sordum, 'Sus sesini çıkarma.' dedi, ben konuşamadım, beni yüzüstü çevirerek arkama geçti ve kendi üzerini çıkardı ve cinsel organını arkama değdirmeye başladı, ben korkmaya başladım, sonrasında organını, genital bölgeme sokmaya başladı, canım yanmaya başladı, tam bağıracağım sırada ağzımı eli ile kapattı ve arkamdan zorlamaya başladı, cinsel organını tamamen içime soktu. Ben ağzım kapalı olduğu için tepki veremiyordum, arkamda git yaparak bir iki dakika durduktan sonra cinsel organını çıkartarak üzerini giyindi, ben de kalktım ve üzerimi giyindim. 'Bu olayı kimseye anlatmayacaksın yoksa seni keserim.' demesi üzerine ben bu olaydan kimseye bahsedemedim. O tarihten itibaren ... beni her defasında denk getirdiği takdirde değişik değişik yerlere götürerek cinsel birleşme eylemini gerçekleştirmeye başladı. Bir ara askere gitti, gitmeden bir gün önce tekrardan benimle birlikte oldu ve dönene kadar bu olayı kimseye anlatmamamı, dönünce devam edeceğimizi söyledi. Askere gitti, ben bu olay biter diye düşündüm ve korkumdan kimseye herhangi bir şey söyleyemedim. Askerden döndükten hemen sonra yine beni yanına çağırarak birlikte olmak istediğini söyledi ve beni Çamlık bölgesine götürerek orada yine birliktelik yaşadık. Bu birlikteliklerimiz evde, çamlık bölgesinde, yeni köy mezarlığına gelmeden sağda bulunan yıkık evin içerisinde, evimizin hemen yukarısında bulunan eskiden fırın olarak kullanılan ancak şu an boş bulunan dükkanda gerçekleşiyordu. Bu birleşme olayları devam ederken komşum olan ... abi beni yanına çağırarak nasıl öğrenmiş bilmiyorum bana ... yanımızdayken 'Bu deli sana bir şey yapıyor mu?' diye sordu, ben ... yanımda olduğu için tabi ki 'Hayır.' dedim, benim cevabımı hayır olarak duyan ... yanımdan ayrılarak kendi evine gitti, ben de fırsat bu fırsat diyerek ... abiye ...'un bana yapmış olduğu eylemleri anlattım. Bu olayları duyan ... abi yine komşumuz olan aynı zamanda gazetecilik yapan ... isimli abiye anlatmış. Ben mahallede dolaştığım sırada ..