muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2525, Karar No: 2023/6793, Tarih: 26.10.2023

D. Katılan Bakanlık Vekilinin;Sanık ..., ... ve ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Haklarında Verilen "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, dair verilen kararın aynı Kanun'un 279/son maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve Bakanlık vekilinin söz konusu karara yönelik itirazının mahallinde değerlendirilerek Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2020 tarihli ve 2020/152 Değişik İş sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır .

E. Katılan Bakanlık Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" Suçundan

Sanık ...'in ... ve ...'a Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ye Yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Kalan Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdure ... (Ölç) Yönünden "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında "çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek", "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek", sarkıntılık düzeyindeki çocuğun cinsel istismarı suçlarından" gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçlardan beraate dair İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de, müsnet suçları düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan hapis cezalarının üst sınırının on yıl veya daha az olması ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin kesin olup temyiz edilememesi karşısında, vaki temyiz isteminin CMK’nın 298 inci maddesi gereğince reddi gerekmiştir.

F. Katılan Bakanlık Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

F. Katılan Bakanlık Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Sarkıntılık Düzeyinde Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan,

Sanık ...'un ... Yönünden "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

Katılan Mağdure ... Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... ve ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Müdafileri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik" Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan",

Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen beş veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

G. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...' a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan

Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan

Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

İlk Derece Mahkemesi hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Ceza Genel Kurulunun kesinlik sınırının saptanmasında; atılı suçlar için Kanunda öngörülen nitelikli hallere ilişkin üst sınırın nazara alınarak değerlendirme yapılması gerektiğine dair 01.11.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/565 Karar sayılı ilamı gözetildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddi gerektiğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

H. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

I. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

I. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin "Evi Terkeden Çocuğu Ailesini ve Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Bulundurma" suçunu oluşturduğu kabul edilerek kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince müsnet suçun sübutuna ilişkin yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu konudaki istinaf incelemesinin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında "Evi Terkeden Çocuğu Ailesini ve Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Bulundurma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

Bozma sebebi ve kapsamına göre Tebliğnamedeki sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ilgili görüşe iştirak edilmemiştir.

Mağdur ...'nun, sanık ... ve yanında getirdiği üç kişiye fuhuş amaçlı pazarlanması eyleminden dolayı sanıklar ... ve ... haklarında açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararlara, Katılan Kurum Vekilinin Sanıklar ... ... ve ... ... Yönünden Verilen Kararlara, Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Hakkında Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırmak ve Aracılık Etmek Suçundan; Sanık ... ve Sanık ... Hakkında "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etme ve Aracılık Suçundan "Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, anılan suçlar ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ... Vekilinin; Sanık ... ve ... Haklarında ... Yönünden "Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Herhangi Bir Karar Verilmemiş Olması Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Dava Zaman Aşımı Süresi İçerisinde Her Zaman Karar Verilebileceği Gözetilerek" Şeklindeki Kararına Yönelik Temyiz İstemleri ile

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ... Vekilinin; Sanık ... ve ... Haklarında ... Yönünden "Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Herhangi Bir Karar Verilmemiş Olması Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Dava Zaman Aşımı Süresi İçerisinde Her Zaman Karar Verilebileceği Gözetilerek" Şeklindeki Kararına Yönelik Temyiz İstemleri ile

Katılan Bakanlık Vekilinin; Sanıklar ..., ... ve ..., Suça Sürüklenen Çocuk ... Haklarında Verilen "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik, "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak Veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ye Yönelik, "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" Suçundan,

Sanık ... Hakkında, ... ve ...'a Yönelik, "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... (...)'e Yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Kalan Cinsel İstismar" Suçundan ,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'e Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Çocuğun Cinsel İstismar" Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan,

Katılan Mağdure ... Vekilinin;

Sanık ... (...) Hakkında ...'a Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... (...) Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... ve ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan,

Sanık ... Müdafileri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan",

Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde,

Gerekçenin (C), (D), (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

C. Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ... ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan,

Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (G) ve (H) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (I) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/12401, Karar No: 2012/17334, Tarih: 04.07.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/12401 E.  ,  2012/17334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 20.06.2011 tarihinde çocukları ile beraber davalının işlet Mc Donalds’a yemek yemeye gittiklerini, yemek siparişi verdiği sırada kasiyer görevlisinin kendisini diğer kasaya çağırması üzerine diğer kasaya geçtiğini, o esnada orada bulunan müşteri Özgür Yıldırımın kendisine hakaretlerde bulunduğunu, bu olayın 5-10 dakika sürmesine rağmen işyeri çalışanlarınca herhangi bir müdahalenin olmadığını, polisi kendisinin aradığını, bu kişi hakkında yasal şikayet haklarını kullandığını, yaşadığı bu olayların çocuklarının ve diğer ailelerin önünde gerçekleştiğini,davalı şirket çalışanlarının bu olayın yaşanmasına ve uzun süre devam etmesine seyirci kaldıklarını, ayıplı hizmet verdiklerini, psikolojik sarsıntıya uğradığını ileri sürerek uğradığı manevi zararın karşılığı olan 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı şirkete ait işyerinde yemek siparişi verdiği sırada dava dışı müşterinin hakaret ve küfürlerine

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı şirkete ait işyerinde yemek siparişi verdiği sırada dava dışı müşterinin hakaret ve küfürlerine

maruz kaldığını, bütün bunları yaşarken çalışanların müdahale etmeyerek seyirci kaldığını, ayıplı hizmet verdiklerini ,olay nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek eldeki manevi tazminat davasını açmıştır. Şahsi menfaatleri İhlal edilen kimseye duyduğu ağır manevi acıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde edilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının takdiri hakime ait bir hak ve görevdir. Ancak hakim bu hak ve görevini yerine getirirken Medeni Kanun’un 4.maddesi hükmünü de gözetmek suretiyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırab derecesini, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmek suretiyle makul bir tazminata hükmetmelidir. Dosya içeriğinden davacının manevi tazminat isteminde mahkemece de kabul edildiği gibi haklı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmak olup, miktarın belirlenmesinde takdir hakkı kullanılırken objektif ölçülere dikkat edilmesi gerekmektedir. Manevi tazminatın miktarı bir tarafın mahvına, diğer tarafın zenginleşmesine neden olmamalıdır. Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları, zararın miktarı, davacının maruz kaldığı haksız durum sıkıntı gözetildiğinde takdir edilen tazminat miktarının yüksek olduğu görülmektedir. Mahkemece olayın oluşuna uygun olarak makul bir miktarda tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz isteğinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 148.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1764, Karar No: 2017/3819, Tarih: 08.11.2017

**1. Ceza Dairesi         2016/1764 E.  ,  2017/3819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 35ç/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada mağdurun sanığa hakaret edip odunla üzerine gitmesi üzerine, sanığın bıçakla mağduru 5 kez yaraladığı, mağdurun sol göğsüne, sırtına ve sol yanına isabet eden bıçak darbelerinin hemopnömotoraksa, mediasten içerisindeki damarların yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, çevreden gelenlerin kavgayı ayırdığı olayda:

1-) Teşebbüs nedeniye 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında bıçak darbelerinin organ yaralanmasına neden olmadığı ve oluşan zarar ve tehlikenin boyutu da dikkate alınarak makul bir oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-) Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemler nazara

alındığında, 1/4 ile 3/4 arasında haksız tahrik indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

3-) Mağdur ...'ın yargılama sırsında beyanları alınmaksızın hüküm kurulması,

4-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.