muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/411, Karar No: 2021/126, Tarih: 18.03.2021

Savcılıkta ve sorgusunda; müteahitlik yaptığını, sadece ...’i tanıdığını, iddia edildiği gibi ele geçen eroinin alıcısı olmadığını, cep telefonu kullandığını ancak numarasını bilmediğini, iş adamı olduğu için çok sık telefon değiştirdiğini, kendisine ait olduğu iddia edilen iletişimin tespiti tutanaklarının kesinlikle kendisine ait olmadığını, 14.03.2011 tarihinde ... ... Mağazasının otoparkına arabasını park ettiğini, zayıflama hapları satan mağazadan alışveriş yapmak amacıyla burada bulunduğunu, kollukta buna ilişkin detaylı açıklama yaptığını, ele geçen eroin ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını,

Mahkemede; sanıklardan sadece ...’i ...'ya gidip gelmesinden dolayı tanıdığını, kendisi ile örgütsel bir bağlantısı olmadığını, ayrıntılı olarak ifade ettiği önceki beyanlarını tekrarladığını, uyuşturucu ile ilgisinin olmadığını,

Savunmuşlardır.

5237 sayılı TCK’nın suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3, 4 ve 5. fıkraları;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Yukarıdaki fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklindedir.

Maddenin 5. fıkrasında, diğer fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâli ağırlatıcı bir neden olarak öngörülmüş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve örgüte üye olma suçları ise anılan Kanun’un “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde,

“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” biçiminde düzenlenmiştir.

Bu madde anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Tanımdan da anlaşılacağı üzere suç işlemek için örgüt kurmak suçundan bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

Bu madde anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Tanımdan da anlaşılacağı üzere suç işlemek için örgüt kurmak suçundan bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması bazen mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

... Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün uyuşturucu madde ticareti yapan kişi ve organizasyonlara yönelik yapmış olduğu çalışmalar sırasında, Türkiye, İran ve Hollanda’da konuşlanmış olan ve uyuşturucu madde kaçakçılığı yapan bir organizasyonun varlığına dair emaralere ulaşması üzerine 2011 yılı Ocak ayında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlara istinaden gerçekleştirilen teknik ve fiziki takip çalışmaları sonucunda, söz konusu organizasyon içerisinde yer alan şahıslardan ...’in organizasyonun lideri olduğu, ...’ın yurtdışından uyuşturucu maddenin temin edilmesi işini organize ettiği, ...’ın uyuşturucu maddenin Yüksekova ilçesinde karşılanması ve teslim alınması işini üstlendiği, ...ve ...’ın uyuşturucu maddenin Yüksekova’da karşılanması ve teslim alınması işinde görev aldıkları, ...’ın teslim alınan uyuşturucu maddenin ... ilinde teslimatını sağladığı, ... ve ...’nın uyuşturucu maddenin ... ilinde karşılanması ve yurtdışına nakledilmek üzere depolanması görevini üstlendikleri, ... ve ...’ın organizasyon içinde bulunan şahıslar ile özellikle ... ve ... arasındaki irtibat ve iletişimi sağladıkları, ...’ın yurtdışına gönderilmesi planlanan uyuşturucu maddenin alıcısı olduğu yönündeki değerlendirmeler sonrasında, yapılan teknik ve fiziki takip çalışmaları kapsamında uyuşturucu maddelerin temin edilerek yaklaşık iki hafta kadar önce sanıklardan ... tarafından satın alındığı beyan edilen “Özerli Mahallesi, Akdeniz Caddesi, ...Sitesi No: 24/13 .../...” adresinde bulunan villa tipi evde yurt dışına gönderilmeden önce depolandığının tespiti üzerine 15.03.2011 tarihinde yapılan operasyonda bahsi geçen evde suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılan ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarının sübutu bakımından bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibariyle de herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda;

İddianamede açıkça yer verilen, Yerel Mahkemenin de gerekçeli kararında suç ve sanıklar ile ilgilerini belirtir şekilde hükme esas aldığı iletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanakları ve fiziki takip tutanakları ile dosya kapsamındaki belge, beyan ve savunmalar dikkate alındığında;

Sanıkların takip edilmelerini engellemeye yönelik olarak aralarında geçen telefon konuşmalarında özellikle uyuşturucu maddeden söz etmeyerek şifreli sözcükler kullanmaları, eylemin planlanması aşamasında gerçekleştiği anlaşılan konuşmaların bir çoğunda birbirleri ile bağlantı kurduklarında yüz yüze görüşmek istediklerini söyleyip ve bu görüşmelerin ardından buluşma gerçekleştirmeleri (İTT no: 3, 20, 27, 28, 29), buluşma yerlerinin adres ve isimlerini açıkça söylemek yerine şifreli şekilde bu yerlerden bahsetmeleri (İTT no: 33, 34, 37, 51, 52, 53, 54, 78, 103, 305, 306, 309), aralarında iletişimi sağladıkları GSM hatlarının birden fazla ve büyük çoğunluğunun yabancı uyruklu veya başkaları adına kayıtlı olması (İTT no: 1, 20, 35, 41, 48, 150, 155, 199, 200, 259, 301), sanık ...’in uyuşturucu maddenin temini ve depolanması safhasında sanık ... ile doğrudan irtibat kurmayıp yeğeni olan inceleme dışı sanık ... üzerinden, inceleme dışı sanık ...’in de sanık ...’ın oğlu sanık ... ile bağlantı kurmasının ardından aynı şekilde geri dönüşlerin sağlanması suretiyle yüz yüze görüşmeler yapmaları (İTT no: 30, 31, 32, 45, 46, 47, 53, 54, 65, 66, 77, 78, 80, 81, 84, 135, 136, 138, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 196, 197, 199, 201, 202, 203, 244, 245, 288, 289, 290, 291), sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in sanıklar ... ve ..

... üzerinden, inceleme dışı sanık ...’in de sanık ...’ın oğlu sanık ... ile bağlantı kurmasının ardından aynı şekilde geri dönüşlerin sağlanması suretiyle yüz yüze görüşmeler yapmaları (İTT no: 30, 31, 32, 45, 46, 47, 53, 54, 65, 66, 77, 78, 80, 81, 84, 135, 136, 138, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 196, 197, 199, 201, 202, 203, 244, 245, 288, 289, 290, 291), sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in sanıklar ... ve ...’ın diğer örgüt üyeleri ile iletişimlerine kendi kullandıkları telefonlar üzerinden bağlantı kurmak suretiyle aracılık etmeleri (İTT no: 181, 182, 183, 184, 222, 223, 229, 235, 263, 264, 255, 256, 257, 258, 277), teslimatı gerçekleştirecek örgüt üyelerinin buluşmak amacıyla birbirleri ile irtibatlarını doğrudan sağlamak yerine diğer örgüt mensuplarının yönlendirmeleriyle gerçekleştirmeleri (İTT no: 312, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 330), teslimattan sonra para hususunda ve plan dahilinde işlerin yürüdüğüne dair birbirlerini bilgilendiren görüşmeler yapmaları (İTT no: 328, 329, 331, 332, 333, 334, 340, 347, 348, 349, 359, 367, 368, 382, 383), depolanan uyuşturucu maddelerin paketlenmesi aşamasında vücut izlerinin çıkmasını önlemek amacıyla tedbir almaları (İTT no: 341), depolanan uyuşturucu maddenin yurtdışına nakli için hazırlık yaptıkları sırada uyuşturucu madde teslimatını yapacak ve teslim alacak örgüt üyelerinin birbirleri ile irtibatını sağlamaya çalışmaları (İTT no: 417, 418, 420, 421, 422, 423, 426, 427, 428, 429, 431, 433, 434, 435, 437, 438, 440), peş peşe yapılan telefon görüşmeleri sırasında sanıkların kendileri ile iletişim sağlanmasının hemen ardından bir başka örgüt üyesi ile bağlantı kurmalarının gerektiği durumlarda kendilerini arayan örgüt yöneticisi/üyesi ile irtibat kurduğu GSM hattı dışında kişiye özel nitelikte başka bir GSM hattı ile bağlantı kurmaları (İTT no: 86, 87, 93, 94, 105, 106, 108, 119, 120, 121, 122, 127, 128, 309, 310), görüşme gerçekleştirilecek GSM hatlarının örgüt üyelerine elden teslim edilmesi (İTT no: 5, 36, 92, 118), irtibat kurulması istenilen örgüt üyesinin numarasının bir başkasından sorularak öğrenilmesi veya yeni hattın kullanımadan önce çağrı yapılarak kullanılmasının istenilmesi (İTT no: 35, 39, 69), yeni kullanılmaya başlanılan telefon numarasının yanlışlıkla arandığı izlenimi verilmek suretiyle irtibat kurulacak örgüt üyesinin bu numaradan haberdar edilmesi (İTT no:132), uyuşturucu maddenin temin edilmesi ve teslimatı sırasında irtibat kurulacak kişilere gerçek isimleri yerine bir başka isim kullanılması gerektiğinin söylenmesi (İTT no: 112, 114), örgüt üyelerinin takip edildiklerini fark ettiklerinde durumdan birbirlerini haberdar etmeleri (İTT no: 23, 106, 119, 120, 124, 129, 441, 442, 445, 447, 449, 450, 454, 455, 457, 458, 460, 463, 464, 466), GSM hatları üzerinden bağlantı kurmak yerine yapılacak planlamaları görüşmek üzere uzun sayılabilecek mesafeleri (...-...-Yüksekova-..

...-...-Yüksekova-...) aşarak yüz yüze görüşme gerçekleştirmeleri (İTT no: 244, 245, 250, 253, 254, 260), uyuşturucu maddeye, miktarına ve kalitesine ilişkin olarak şifreli konuşma ve yazışmalar kullanılmaları (İTT no: 24, 69, 74, 131, 191, 269, 270, 282, 283, 298, 344) şeklinde kendisini gösteren, örgüt yöneticisi ve üyesi olan sanıkların gizliliğe riayet ve tedbirler konusunda ortaya koydukları tutum ve davranışlar ile hareket tarzları itibarıyla örgüt yönetici ve üyeleri arasında soyut bir birleşmenin ötesinde gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ oluşturularak uyuşturucu madde ticareti yapma suçu etrafında fiili bir birleşmelerinin bulunduğunun, başlangıçtan itibaren belli bir plan doğrultusunda ve aralarındaki iş bölümüne uygun şekilde, birkaç kez takip edildiklerini fark etmelerine rağmen suç konusu uyuşturucu maddelerin temini, nakli ve depolanması eylemlerine kısa süre ara verip tehlikenin geçtiğine inanmalarının ardından tekrar harekete geçmek suretiyle ve iki ayrı parti hâlinde uyuşturucu maddelerin depolanması eylemini tamamladıklarının, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, böylesi büyük bir miktardadaki eroinin satıcılarıyla itribat kurulup anlaşmaya varılması, teslim alınması, temin edilmesinin ardından nakli ve depolanması ile yurt dışına gönderilmesine ilişkin planlama aşamaları da dikkate alındığında, somut olayda üye sayısı, sahip oldukları araç ve gereçler ile bir sefere mahsus şekilde suç işlemek amacıyla bir araya gelmenin çok ötesinde ve niteliği itibarıyla devamlılığı gerektiren, iştirak iradesini aşar biçimde, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bağ bulunan bir yapılanmanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir.

Bu kabul karşısında; sanık ... tarafından uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla kurulan ve yönetilen TCK’nın 220. maddesi kapsamında gerekli ve yeterli unsurları taşıyan suç örgütüne diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ...’ın birlikte üye oldukları, adı geçen sanıkların örgüt içerisindeki konumlarına göre üstlendikleri rol ve örgüt tarafından kendilerine verilen görevler çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, olay tarihinde sanık ... liderliğindeki bu örgütün uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suç konusu toplam 380 paket hâlinde net 132 kilo 496 gram eroinin ele geçirildiği, dosya içeriğindeki tüm bu kanıtlara göre; suç konusu eroinin temin edilmesi, teslim alınması, ülke içinde depolanması ve yurt dışına nakli konularında örgüt içinde üstlendiği rol bakımından sanık ...’in "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme"; eroinin temin edilmesi, nakli ve teslimatı konularında sanıklar ..., ...’ın, eroinin teslim alınması ve depolanması konularında örgüt içerisinde üstlendikleri roller bakımından ... ve ...’nın, eroinin depolanmasının ardından yurt dışına nakli konusunda sanık ...’ın örgüt içerisinde üstlendikleri roller bakımından "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçlarının unsurları itibarıyla oluştuğunun, tüm sanıkların "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerinin, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan savunmalarına itibar edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma', sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma' suçlarının unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı, buna bağlı olarak tüm sanıklar hakkında 'suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri bakımından TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı" düşünceleriyle karşı oy kullanmıştır.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haklı bir nedene dayanmayan itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.03.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/72, Karar No: 2023/894, Tarih: 21.03.2023

**12. Ceza Dairesi         2021/72 E.  ,  2023/894 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2013/510 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, sanık ...'nin beraatine m karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.01.2021 tarihli ve 2016/358337 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi:

1. Cezanın az olduğuna,

2. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

3. Suçun bilinçli taksirle işlendiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ...-... Coşgun müdafiinin temyiz istemi:

Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü:

1. Sanık ...'in Ortadoğu Mühendislik Şirketinin ortağı ve müdürü olduğu, sanık ...'un şirkette asansör bakım ve onarımından sorumlu usta olduğu, sanık ...'nin ... İşhanı'ndaki ... yerlerinden birinde çalışan işçi olduğu, olay günü zorunlu stajını tamamlamasına müteakip sigortasız çalıştırılan ... 'ın sanık ... ile birlikte ... İşhanına gelerek, 1. kattan itibaren asansör bakım ve onarımı yaparak 7. kata kadar çıktıkları, 7. katta ...'ın asansörün üzerinde çalıştığı, sanık ...'in makine dairesinde bakımla uğraştığı sırada ...'ın asansör ile kabin süspansiyonu ile duvar ve kat kapısı arasına sıkışarak öldüğü olayda; mahkemece meydana gelen kazada sanık ...'ün kusursuz, diğer sanıklar Muammer ve ...'in asli kusurlu oldukları kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır.

2. Katılanlar sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan etmişlerdir.

3. Sanık ... savunmasında:

6. Tanık ... beyanında:

'' ..Sanık ... bana telefon etti işyerinde kaza geçirdiklerini söyledi, bende sanık ...'in yanında çalışıyorum, işhanına gelirken 112 ambulansı aradım ambulansın yönlendirildiğini bana aktardılar, yukarı çıktığımda asansörün en üst sınırına göre 30-40 cm aşağıda olduğunu tespit ettim, 50-60 cm daha asansör kabinini el ile makine dairesinden çevirerek kabini aşağıya indirdik öleni kabinin üst kısmında oturur vaziyette bulduk, daha sonra ...'u dışarı aldık, 3-5 dk içinde ambulans geldi beyanım bundan ibarettir'...' demiştir.

7. 05.10.2015 tarihli elektrik mühendisi A sınıfı ... güvenliği uzmanı, makine mühendisi ... güvenliği uzmanı, ... güvenliği uzmanından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyet raporunda:

''.. Sanık ...'ün apartman ve ya ... hanında yönetici olmadığından ve yasal olarak yönetim oluşturulmadığından olayda her hangi bir kusurunun olmadığı,

Sanık ...'in bu asansörün bakım işini şirket yetkilisi olarak üstlendiği, ... veren konumunda olduğu, işle ilgili belirli eksiklikleri tespit edip çalışanları eğitmek, önleyici tedbirleri almak ve ya aldırmak ile sorumlu olduğu, ölene gerekli ... güvenliği eğitim verilmesini sağlamadığı, ölenin eğitim aldığı belirtilmesine rağmen yetersiz olduğu, ... ile ilgili güvenli ... ortamı sağlanmadığı, denetlemediği, etkin organizasyon kuramadığı, ustaları denetlemediği, bu kapsamda kazalı asansördeki uygun olmayan revizyon setinde anahtar acil stop butonu olmadığı, olay sırasında bu buton basılı olarak ve asansör hareket ettirilmeksizin çalışmaların yapılması gerektiği, bu nedenlerle asli kusurlu olduğu,

Sanık ...'un da ustabaşı olarak ölenle birlikte olay yerine gittiği asansör bakımı konusunda sertifikası bulunmadığı, ancak 22-23 yıldır bu tür işleri yaptığından tecrübeli olduğu bu kişinin ölen gibi yeni başlayan kişilere asansör ile ilgili tehlikeleri bilerek bu asansördeki bakım yaptırmaması, sanığın öleni tek başına bırakıp üst kata çıktığı, daha önce ölenin tecrübesi olmamasına rağmen asansör üst kabinine çıkarılıp çalıştırıldığının anlaşıldığı, bu nedenle asli kusurlu olduğu'' kanaati bildirilmiştir.

8. 24.11.2014 tarihli Pamukkale Tapu Müdürlüğünden gelen yazıda ... İşhanındaki 27 bağımsız bölümün maliklerinin gösterildiği anlaşılmıştır.

9. 28.11.2014 tarihli Pamukkale Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen yazı ve eklerinde; ... İşhanının projeler dosyasında asansör projesinin yer almadığı, inşaat ruhsatının 01.06.1981 tarihinde, yapı kullanım izin belgesinin 05.01.1987 tarihinde verildiği belirtilmiştir.

10. İşveren Ortadoğu Mühendislik Şirketinin ... İşhanındaki insan asansörünün bakımını 21.09.2000 tarihli Cemal ... hitaplı asansör bakım ve onarım teklifi üzerine sözlü anlaşma ile yapmaya başladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin oluş ve kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi:

1. Cezanın az olduğu, takdiri indirim uygulanmaması gerektiği yönünden;