muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/12545, Karar No: 2011/7221, Tarih: 31.05.2011

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/12545 E.  ,  2011/7221 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı banka vekili, takibe konu 11.12.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak imza atan davalıların, kredi borçlusu davadışı Halpa Ltd. Şirketinin kullandığı krediye kefil olduklarını hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, kredi sözleşmelerinin ipotek verilerek teminatlandırıldığını, ayrıca ipotekli takip yapıldığını, ipotekli takip bitmeden ilamsız takible kefiller hakkında başlatılan takibin yanlış olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 169.698.82 TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bilirkişi serbest şirket Muhasebecisi Mali Müşavir Turhan Kandır'ın kök ve ek raporları arasında çelişki bulunduğu belirtilerek davalılar tarafından itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece davalıların itirazları da gözetilerek, konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alnıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/337, Karar No: 2006/6397, Tarih: 14.06.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/337 E.  ,  2006/6397 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Tarih :19.10.2005

Nosu :397-467

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili ,müvekkilinin işlettiği marangoz atölyesinde davalı kurum elemanlarınca yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığından hahisle tutanak tutulduğunu 1.840.438.000TL’lık kaçak kullanım cezası ve 13.154.418.000 TL’lik geriye dönük 1 yıllık ek tahakkuk elektrik tüketim faturası düzenlendiğini belirterek ,ek elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen 13.154.418.000 TL’den borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , yapılan tahakkukların yönetmelik ve yasalar doğrultusunda yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece , toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne , davacının davalı kurum tarafından geriye dönük 1 yıllık kaçak kullanımdan bahisle ek elektrik tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen 13.154.418.000TL’lik miktardan borçlu olmadığının tespitine , 651.253.731 TL’lik kaçak elektrik tüketim bedeli kadar borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacıya kaçak elektrikle ilgili olarak 11.10.2004 son ödeme tarihli 1.840.438.000TL’lik borç tahakkuk ettirilmiş ve kaçak elektrikle ilgili bu borcun davacı tarafından ödendiği davacı vekilinin beyanından anlaşılmakta olup dava konusu değildir.

Dava 02.09.2004 son ödeme tarihli fatura ile geriye dönük olarak tahakkuk ettirilen 13.154.418.000 TL bedeli ek tüketim faturasına yönelik olarak açılmıştır.Davacı ,ek tahakkukun haksız ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile anılan fatura nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiştir.

Bu durumda mahkemece ,ek tahakkuka yönelik davacı iddiaları ve davalı savunması,Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliği’nin 13-14 maddeleri Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esasları tespit eden 21.03.2003 tarihli Kurul Kararının 1/b-1-2 maddesi gözetilerek uzman bilirkişiden tahakkukun yerinde olup olmadığı yönünden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ,eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir .

../..

S-2-

Esas No. : 2006/337

Karar No. : 2006/6397

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,14.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.

...
Yargıtay — Esas No: 2015/17226, Karar No: 2015/22617, Tarih: 21.12.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/17226 E.  ,  2015/22617 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Bursa 1. İş Mahkemesi

Tarihi : 27.05.2015

No : 2014/333-2015/297

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında 1994 tarihinde boşanma kararı verilen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan yetim aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı K... gerçekleştirilen işlemle kesilerek, 17.10.2008-16.08.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden 8.089 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı, özellikle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden adres hareketleri, tarihleriyle birlikte istenilmeli, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate

./..

./..

alınmalı, medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, eşlerin boşanma sebebi, boşanma ilamında velayet, çocukla kişisel ilişki, nafaka, tazminat hükümleri varsa nasıl yerine getirildikleri belirlenmeli, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise ödeme için adına açılan banka hesabında kayıtlı yerleşim yeri saptanmalı, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmalı, anılan mahallelerde görev yapmış/yapmakta olan muhtar ve azalardan istem hakkında düşünce edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, davacı ile boşandığı eşinin 1994 yılında boşandıkları, 06.02.2013 tarihinde yeniden evlendikleri, 26.05.2014 tarihli Emniyet Tutanağı esas alındığında, dava konusu dönem boyunca, davacı ve eşinin K... Mah….de birlikte yaşadıkları hususu ve Kurum raporu içeriği de dikkate alınmak suretiyle, davacının seçmen bilgi kayıtlarının getirtilmediği, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adreslerin araştırılmadığı, medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından sorulmadığı, eşlerin boşanma sebebi, boşanma ilamında velayet, çocukla kişisel ilişki, nafaka, tazminat hükümleri varsa nasıl yerine getirildikleri hususlarının belirlenmediği, davacının, dava konusu dönemde, kayıtlı olduğu bölge/bölgeler yönünden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmadığı, anılan mahallelerde görev yapmış/yapmakta olan muhtar ve azalardan istem hakkında düşünce edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmadığı, anlaşılmış olup az yukarıda sıralanan hususların araştırılarak “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/11571, Karar No: 2022/10661, Tarih: 29.11.2022

**9. Ceza Dairesi         2022/11571 E.  ,  2022/10661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2021 gün ve 2021/144 Esas, 2021/448 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/3000, Karar No: 2020/10923, Tarih: 07.12.2020

**5. Hukuk Dairesi         2020/3000 E.  ,  2020/10923 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/33 E. - 2018/423 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/33 E.-2018/423 K. sayılı kararının incelenmesinde;

1) Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel parsel sayılı taşınmazlara taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların üstün ve eksik yönleri karşılaştırılırken puanlama tablosuyla hesap

arasında çelişki olması, emsallerin metrekare değerlerinin ortalanması alınması ve dava konusu taşınmaz ile emsale ait emlak vergisine esas rayiç m² değerleri ve sözü edilen taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığı araştırılıp bu hususlara ilişkin yazı cevapları getirtilmediğinden denetlenemeyen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

arasında çelişki olması, emsallerin metrekare değerlerinin ortalanması alınması ve dava konusu taşınmaz ile emsale ait emlak vergisine esas rayiç m² değerleri ve sözü edilen taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığı araştırılıp bu hususlara ilişkin yazı cevapları getirtilmediğinden denetlenemeyen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda; taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere, belediye, adliye, hükümet konağı, okul, hastane gibi yerlere olan olan mesafelerini de gösterir krokisi fen bilirkişisine hazırlattırılıp, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

2) Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih ve 2018/104 E. - 2020/39 K. sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanunla Değişik 10. maddesinin 8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,

Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/9638, Karar No: 2023/2564, Tarih: 10.05.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/9638 E.  ,  2023/2564 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/178 E., 2016/455 K.

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUKLAR : ..., ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2016 tarihli ve 2016/1051 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında etrafı çevrili otoparka girerek katılana ait motosikleti çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Düzce Çocuk Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/178 Esas, 2016/455 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ... hapis cezası ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62 ve 51.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ... 10 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz talepleri, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde geceden sayılan zaman dilimi olan saat 23.00 sıralarında suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'un fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ... Fındık isimli işyerinin etrafı kapalı otoparkına ... kapıdan girdikten sonra burada bulunan katılan ...'a ait motorsikleti alıp götürdükleri, motorsikletin bulunamadığı ancak suça sürüklenen çocukların kamera görüntülerinden tespit edildikleri, savunma, olay yeri krokisi, olay kamera görüntüleri ve İnceleme Tutanağı, kolluk tutanakları ile tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2- Suça sürüklenen çocukların savunmaları, Görgü Tespit Tutanağı CD İnceleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

2- Suça sürüklenen çocukların savunmaları, Görgü Tespit Tutanağı CD İnceleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer alan Görgü Tespit Tutanağı, CD İnceleme Tutanağı ve suça sürüklenen çocukların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, saat 23.00 sıralarında suça sürüklenen çocukların motosikleti sürükleyerek otoparktan çıkardıkları, hırsızlık eyleminin meydana geldiği yerin etrafı duvarla çevrili, yüksek kilitli ... ... girişi bulunan otopark alanı içindeki üç tarafı kapalı garaj olduğu ve suçların işleniş şekli dikkate alındığında atılı suçların unsurlarının oluştuğu ve subuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmolunan cezaların miktarları gözetildiğinde suça sürüklenen çocuklar hakkında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanının da olmadığı anlaşılmakla mahkemece kurulan hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık görülmemiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce Çocuk Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/178 Esas, 2016/455 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.