muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/8685, Karar No: 2018/3977, Tarih: 02.05.2018

**12. Hukuk Dairesi         2018/8685 E.  ,  2018/3977 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ... icra takibinde, borçlunun, sair nedenlerle birlikte aynı ilişkiden kaynaklanan borcun mükerrer olarak takibe konulduğunu ileri sürerek mükerrerlik itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayın incelenmesinde; ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3120 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 7.979.465,44TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı ... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, yine ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3119 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 7.979.465,44TL asıl alacağa ilişkin olarak dava dışı... ve muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğu, mükerrer olduğu iddia edilen ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3785 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından aynı asıl alacak miktarı için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine ...yolu ile ... icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her üç takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir.

Bu durumda; şikayete konu ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3785 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3119-3120 Esasında kayıtlı ve derdest ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerin bulunduğu anlaşılmakla mahkemece mükerrer takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5630, Karar No: 2021/21470, Tarih: 15.12.2021

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İddianamede “Suça sürüklenen çocukların ...Turizm isimli iş yerine 08/01/2015 günü gece vakti sayılan saat 22.30 sıralarında pencere camına zarar vermeden girip, içeriden herhangi bir eşya çalamadan çıktıkları, akabinde aynı gece ...Turizmin yanındaki ...Turizm isimli iş yerine girerek buradan ...e ait çorapları çaldıkları, suça sürüklenen çocukların 08/01/2015 günü ...Turizm isimli iş yerindeki eylemleri ile ilgili C. Başsavcılığının 2015/145 nolu soruşturma dosyası ile 2015/210 nolu, 19/01/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılarak mahkemenin 2015/23 iddianame değerlendirme numarası ile halen değerlendirilmekte olduğu, suça sürüklenen çocukların 08/01/2015 günü ...Turizm isimli iş yerindeki eylemleri ile ilgili C. Başsavcılığının 2015/147 nolu soruşturma dosyası ile 2015/11 nolu, 12/01/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılarak bu davanın 2015/3 Esas sayılı dava dosyası ile halen görülmekte olduğu, suça sürüklenen çocukların olay tarihi olan 10/01/2015 günü saat 21.00 sıralarında ...Turizm isimli iş yerine daha önceden açmış oldukları pencere camından kolaylıkla girerek içeride bulunan bilgisayar monitörü, kasası ve mause çaldıklarının” belirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Suça sürüklenen çocuklar hakkında zincirleme şekilde işlemiş oldukları daha önceki eylemleri hakkında mahkemenin 2015/3 Esas 2015/420 Karar sayılı dosyasında verilen cezaların suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen cezalardan çıkartılarak” hükümler kurulduğu, ancak UYAP’tan yapılan incelemede Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli, 2015/3 E., 2015/420 K. sayılı dosyasında müştekilerin ...Turizm adlı iş yeri temsilcisi ...ve bu iş yerinden çalınan çorapların sahibi olan ...olup bu dosyadaki eylemin 08/01/2014 tarihinde ...Turizm adlı iş yerinden gerçekleşen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların iddianamede bahsi geçen 08/01/2015 günü ...Turizm isimli iş yerindeki eylemleri ile ilgili C. Başsavcılığının 2015/210 nolu, 19/01/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılarak mahkemenin 2015/23 İddianame değerlendirme numarası ile halen değerlendirilmekte olduğu belirtilen dosyanın akıbeti araştırılarak, müştekisi ... olan ...Turizm adlı iş yerinden gerçekleştirilen olaylara ilişkin dosyaların mümkün ise birleştirilerek görülmesi, mümkün olmaması halinde varsa diğer dosyanın onaylı sureti dosya içerisine konulup her iki olayın bir bütün olarak değerlendirilerek şartları varsa TCK’nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yargıtay — Esas No: 2013/4914, Karar No: 2014/3718, Tarih: 29.05.2014

**15. Hukuk Dairesi         2013/4914 E.  ,  2014/3718 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarihi :26.04.2013

Numarası :2012/22-2013/230

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davasında, davalının büro tadilat ve dekorasyon işini 22.000,00 TL karşılığında üstlendiğini,12.000,00 TL peşin ödeme yapıldığını,buna rağmen 730,00 TL'lik imalât dışında herhangi bir imalât yapılmadığını belirterek fazla ödemenin iadesi için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında işi yaptığını, ancak davacının sözleşme dışı talepleri nedeniyle tamamlayamadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalının yaptığı imalâtın 660,00 TL olduğu ancak davacının 730,00 TL'lik imalâtı kabul ettiği gerekçesi ile dava 11.270,00 TL üzerinden kabul edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 22.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel sözleşme tarihinde yürülükte olan 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Tarafların beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Somut olayda dinlenen davacı tanığı S.. A.. ofise giriş kapısının da davalı tarafından yapıldığını açıklamış, ancak bilirkişi raporunda sözleşmeye dahil olduğu anlaşılan bu imalât kalemi ile ilgili herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş yukarıda açıklanan ilkelere göre bilirkişiden alınacak ek rapor ile fiilen yapılan imalâtın, yapılması gereken tüm imalâta oranlama yapılmak suretiyle fiziki gerçekleşme oranı belirlenip, belirlenen bu oranın sözleşme bedeline uygulanarak davalı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin belirlenmesinden, taraflar arasında ödendiği ihtilâf konusu olmayan 12.000,00 TL'den belirlenen bu iş bedeli mahsup edilerek davacının fazla ödemesinin olup olmadığını belirlemekten ibaret iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi; davacının takip talebinde takipten önceki dönem için işlemiş faiz talebi olmadığı halde işlemiş faize de hükmedilmesi taleple bağlılık ilkesine aykırı olmuş bu nedenle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/31961, Karar No: 2013/19822, Tarih: 11.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/31961 E.  ,  2013/19822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.

Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken,devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ...aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına...saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ... 'ın vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 18.01.2002 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı,sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/3171, Karar No: 2015/21992, Tarih: 05.03.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/3171 E.  ,  2015/21992 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, ikamet ettikleri apartmanın önünde bulunan çam ağacını üzerinden yüksek gerilim hatlarının geçmesi ve bu gerilim hatlarına çam ağacının dallarının değmesi yüzünden sadece kök kısmı kalacak şekilde diğer apartman sakinlerinden izin almadan kestikleri, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların kendilerinin dikmiş oldukları ağacı yüksek gerilim hattına değmesi ve bu nedenle tehlikeli olması nedeniyle diğer apartman sakinleri ve belediyeden izin alarak kestikleri, bu nedenle suç işleme kastlarının olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6086, Karar No: 2013/5382, Tarih: 06.03.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/6086 E.  ,  2013/5382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

KARAR

Dava, abonenin elektrik faturasına yansıtılan kaçak kayıp bedeli ile ilgili olarak Tüketici sorunları Hakem Heyitince verilen karara itirazı ilişkindir.

9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir.

SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3327, Karar No: 2018/3355, Tarih: 07.05.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/3327 E.  ,  2018/3355 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Memnu hakların iadesi talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükümlü hakkında 12/05/2009 tarih ve 2009/53 Esas, 2009/199 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 43/1, 62/1, 53/2. maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verildiği ve bu kararın Dairemizce 13/02/2012 tarihinde düzeltilerek onanması sonucu kesinleştiği, hükümlü müdafiin 01/12/2014 havale tarihli memnu hakların iadesi talebinin 15/01/2015 tarihli ek karar ile “mahkememizce hükümlünün yaşamını iyi halli sürdürdüğü yönünde kanaatin var olmaması” gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakla; gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlü müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, ek kararın ONANMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10728, Karar No: 2023/16257, Tarih: 30.10.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/10728 E.  ,  2023/16257 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2381 E., 2023/564 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy ... Mahkemesi

SAYISI : 2017/349 E., 2019/301 K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin fer'i müdahil ... Kalıp ve Madeni Eşya San. Tic. AŞ'nin (... Kalıp Şirketi) alt işvereni olarak faaliyet gösterdiğini, ... (...) ... Teftiş Kurulunun 28.02.2017 tarihli ve 10139 İNC-14 sayılı raporu ile fer'i müdahil Şirket ile müvekkili Şirket arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olduğunun tespit edildiğini; ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu, zira söz konusu teftişin süresinde yapılmadığını, müvekkili Şirket işçilerinin ray üretim hattı ve montajı ile smart üretim hattı ve montaj bölümlerindeki vasıfsız işlerde (paketleme, elleçleme gibi) çalıştıklarını, preshane, boya, enjeksiyon gibi asıl işe dair alanlarda görev almadıklarını, alt işverence yapılan işin bölünebilir nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin yedinci fıkrası ile Alt İşverenlik Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu ileri sürerek ... Teftiş Kurulunun 28.02.2017 tarihli ve 10139 İNC-14 sayılı raporunun geçersiz olduğuna, müvekkili Şirket ile fer'i müdahil ... Kalıp Şirketi arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığının ve taraflar arasında geçerli asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafça davanın reddi istemine ilişkin cevap dilekçesinin yasal süresinden sonra sunulduğu anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI