muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/14733, Karar No: 2017/16134, Tarih: 20.11.2017

Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ... Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı ... Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Görüldüğü üzere, 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı ... Piyasası Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 10. bent ile dava konusu uyuşmazlığın da özünü oluşturan bedeller konusunda, davanın açıldığı tarihteki içtihat durumundan farklı ve yeni bir düzenleme getirmiş; hem de, geçici 20. maddeyle, anılan düzenleme devam etmekte olan davalarda da uygulanacak şekilde geçmişe yürütülmüştür.

Bu aşamada, davanın konusuz kalması hakkında genel açıklama yapılmasında yarar görülmüştür.

İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanır (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K). Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir nedenle dava konusunun ortadan kalkması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Bu durumda, mahkemenin, bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmesi gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık değerlendirildiğinde; yargılama sırasında yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliklerinin, dava konusu hakkın özünü ortadan kaldırdığı açıktır. Diğer bir anlatımla, geçmişe etkili yeni yasa nedeniyle dava konusuz kalmıştır.

Yapılan bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık değerlendirildiğinde; yargılama sırasında yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliklerinin, dava konusu hakkın özünü ortadan kaldırdığı açıktır. Diğer bir anlatımla, geçmişe etkili yeni yasa nedeniyle dava konusuz kalmıştır.

Bu noktada, mahkemece; HMK'nun 331/1. maddesi uyarınca, konusuz kalan dava hakkında yargılamaya devam edilerek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğu tespit edilmeli ve o tarafın yargılama giderlerine (ve bu giderlerden olan vekalet ücretine de) mahkum edilmesi gerekir.

Eldeki davada; davacı, davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklıdır. Eş söyleyişle, davaya konu bedelleri tahsil eden davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

Hal böyle olunca, bölge adliye mahkemesince; yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişiklikleri nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve bu giderlere dahil olan 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline dair ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gözetilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 371. maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi..
Yargıtay — Esas No: 2019/2630, Karar No: 2019/4643, Tarih: 03.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/2630 E.  ,  2019/4643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

UYAP kayıtlarına göre suçu işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nun 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi ve TCK'nun 31/2. maddesi gereğince işlemiş olduğu mala zarar verme suçundan hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna ilişkin rapor aldırılmadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı bulunduğu ve bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği anlaşılmakla, yapılan incelemede;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.120,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişilere ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişilere ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan bilirkişi rapor ücreti alınmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- UYAP kayıtlarına göre; suçu işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun TCK'nun 31/2. maddesi gereğince işlemiş olduğu iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna ilişkin rapor aldırılmadan hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişilere ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/153, Karar No: 2024/5645, Tarih: 02.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/153 E.  ,  2024/5645 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2014/578 E., 2015/547 K.

SUÇLAR :Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, tehdit, iftira

HÜKÜMLER :Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı, karar verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince itiraz konusunda karar verildiği temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır (...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... ... hakkında, hakaret ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, sanık ... hakkında, tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, yaralama, sanık ... hakkında hakaret, tehdit, yaralama, sanık ... hakkında, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... Sayılır(...) hakkında, yaralama, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, tehdit, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, yaralama, hakaret, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında, hakaret yaralama suçlarından, sanık ... hakkında yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, tehdit suçlarından sanık ... hakkında yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Birleştirilerek görülen davada İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas ve 2015/547 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...' ye karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...' ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır(...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından, kesin nitelikte adli para cezalarına mahkumiyet kararları, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'ye karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, sanık ... hakkında, mağdur ...' ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesini tehdit, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... Sayılır(...) hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçları, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesine karşı tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ..

...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... Sayılır(...), ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istekleri; sanıklar ..., ..., Kadir, ..., ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, sanık ...' nın iftira suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasının yersiz olduğuna, sanık ... hakkında basit yaralama, silahla tehdit ve silahla yaralama suçlarından verilen cezalarda haksız tahrik indirimi yapılmasının yersiz olduğuna, katılan ...'a karşı silahla yaralamaya teşebbüste bulunduğuna ancak cezalandırılmadığına, sanık ...' nin mala zarar verme suçunu işlediğine, tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, silahla yaralama suçundan da ceza alması gerektiğine, müvekkilleri olan ..., ... ve ...'nün tüm suçlardan beraat ettiklerine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, katılan durumundaki müvekilleri lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ... ile şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği; katılan sıfatı ile müvekkilleri aleyhine verilen ve temyizi kabil kararların bozulmasını talep ettiğine, müvekkilerinin sanık sıfatı ile yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olan ve temyizi kabil hükümlerin bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ...'nün, Biçici ailesinin kiracısı olarak işyeri işlettiği, olay tarihinde katılan sanık ...' nin bu işyerine gelerek katılan sanıklar ... Sayılır(...) ve ...'ye hakaret içeren sözler söylemesi üzerine Biçici ailesine mensup bireyler ile ... ailesine mensup bireyler ve dükkan çalışanları arasında kavga olayı yaşandığı, olaya karışan katılan sanıklar Biçici ailesi mensupları ve ... ailesi mensupları ve dükkan çalışanlarının hakaret, tehdit, yaralama, mala zarar verme suçlarını işledikleri ve bu yaşanan tartışma ve kavga olayları sonrasında sanık ...'nın, mağdur ...'e yönelik asılsız suç isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu sanık ... hakkında mağdur ... ve ...' ye karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden yapılan incelemede,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır(...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Hükümlerin tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D. Sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesini tehdit, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... Sayılır(...) hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesine karşı tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;