muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/9425, Karar No: 2023/10314, Tarih: 26.10.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/9425 E.  ,  2023/10314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1383 E., 2023/1012 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/521 E., 2023/85 K.

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 29.07.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, işveren aleyhine İnegöl İş Mahkemesinin 2016/360 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, bu dava sırasında sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti için dava açmak üzere davacıya süre verildiğini ileri sürerek, davacının anılan iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Kararda özetle; “ Davanın kabulü ile;

a) Davacının 29.07.2015 tarihli iş kazası sebebiyle meslekte kazanma gücünü %10.2 oranında kaybettiğinin tespitine,

b) Davacıya %10.2 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

1.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun'un 97/1 maddesi ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 118/2 maddesi hükümleri gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirket yönünden SSYSK kararının kesin ve bağlayıcı olduğunu, bu nedenle anılan kurulca verilen "maluliyetinin gerekmediğine" dair karar esas alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

B.İstinaf Sebepleri:

1.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun'un 97/1 maddesi ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 118/2 maddesi hükümleri gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirket yönünden SSYSK kararının kesin ve bağlayıcı olduğunu, bu nedenle anılan kurulca verilen "maluliyetinin gerekmediğine" dair karar esas alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu Kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumunu ve Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunu bağlayıcılığı bulunmadığını, yasal mevzuat çerçevesinde işlem yapan Kurumun dava açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemekle yükümlü tutulmasının da hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeD

Dava; sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/25844, Karar No: 2013/19252, Tarih: 05.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/25844 E.  ,  2013/19252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşların zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.

Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90.ncı maddesininin 5.nci fıkrasına göre;Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.)Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin(AİHS), temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları,insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup,insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar,hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre,herkes özel ve aile yaşamına ... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne - baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne - baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'ün vefat eden babasından kalan sigorta maaşını alabilmek için 16.07.2004 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edilmiş ise de,mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra,eşlerin bir arada yaşamasını engelleyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanıkların eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/34606, Karar No: 2018/14158, Tarih: 05.07.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/34606 E.  ,  2018/14158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlaraına göre değer biçilmesinde ve tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Kamulaştırılmasına karar verilen ağaçların ve yapıların davacı idareye aidiyetine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kamulaştırılmasına karar verilen ağaçların ve yapıların davacı idareye aidiyetine,) ibaresinin eklenmesine,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/6690, Karar No: 2019/7676, Tarih: 25.06.2019

**12. Ceza Dairesi         2017/6690 E.  ,  2019/7676 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Sanıklar hakkında TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve savunma makamı yanında yer alan sıfatıyla ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK’nın 249. maddesinde bulunan “(1) Bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada tüzel kişinin organ veya temsilcisi, katılan veya savunma makamı yanında yer alan sıfatıyla duruşmaya kabul edilir. (2) Bu durumda, tüzel kişinin organ veya temsilcisi bu Kanunun katılana veya sanığa sağladığı haklardan yararlanır.(3) Birinci fıkra hükmü, sanığın aynı zamanda tüzel kişinin organ veya temsilcisi sıfatını taşıması hâlinde uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında ... vekilinin suç tarihinde kurumun çalışanı olan sanık ... yanında yer alan sıfatıyla duruşmalara katılabileceği ve sanığın haklarından yararlanabileceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii ve sanık ... yanında yer alan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde Ankara- Eskişehir hattında 91016 sefer sayısı ile hizmet veren yüksek hızlı trenin saat 17:15 sıralarında Elvankent banliyö istasyonu girişinde raylarla istasyon duvarı arasında bulunan yayaya çarpması sonucu yayanın ölümüyle neticelenen, söz konusu durakta bulunan yaya geçidinin yağmur suları ile dolu olduğu ve kullanılamaz durumda olması sebebiyle tren yolundan geçmek zorunda kaldığı değerlendirilen yayanın ölümünde, ... ile aralarında yapılan sözleşme ile olay yerinde bulunan yüksek hızlı tren hattı yapımı işini üstlenen Kolin İnşaat A.Ş ve GFC Generale Construzioni Ferroviare S.P.A Sarvonik Sistem Taah. San ve Tic A.Ş Konsorsiyumunun şantiye şefi olan sanık ... ’in ihata duvarlarının tamamlanmaması, yayaların tren yolu hattına girişinin engellenmemesi, yaya geçidinin yayaların kullanımına hazır bulundurulmaması sebebiyle, ... Kontrol Amirliğinde kontrol şefi olarak suç tarihi itibariyle görev yapan sanık ...’ın ise söz konusu eksikliklerin giderilmesinin kontrol edilmemesi sebebiyle kusurlu olduklarının kabul edildiği olayda;

Kazaya konu hızlı trenin seyrettiği hat yanına Ankara-Sincan Kuzey yüksek hızlı tren hattı ilave edilmesi işi kapsamında çalışmaların devam ettiği, aynı zamanda yanındaki hattan da yüksek hızlı trenin ulaşımına devam edildiği, ... ile yüklenici consorsiyum arasında işin yapımına ilişkin bir sözleşme düzenlendiği ancak sözleşmenin bir örneğinin dosya arasında bulunmadığı, yine dosyadaki bir takım evrakların asıllarının dosya içerisinde fiziken bulunmadığı, uyap ortamından mevcut olanların temin edildiği ancak özellikle soruşturma aşamasında yapılan yazışmalara ilişkin müzekkere cevaplarının dosya arasında bulunmadığının anlaşıldığı(özellikle Cumhuriyet Başsavcılığınca ...’ye yazılan 30.10.2013 tarihli yazı cevabının bulunamadığı ve kolluk soruşturma evraklarının bir kısmının okunaksız olduğu) bunun da uyaptan alınan evrak tarihleri ile Cumhuriyet Başsavcılığı arasında yapılan yazışmaların tarih bakımından birbiriyle örtüşmemesinden ve bilirkişi raporlarında dosyada mevcut olmayan bir kısım evraklara atıf yapılmasından anlaşıldığı, yine soruşturma aşamasında alınan ve daha sonra ek görüşle birlikte 3 defa görüş bildiren bilirkişiye ait raporlarda idareyle yüklenici arasında yapılan sözleşmeye, yapılan kurum içi yazışmalara, telgraflara, teknik şartnameye atıf yapıldığı, kesit olarak bir kısım yazışmaların rapor içeriğine alındığı ancak bazı kesimlerinin okunaklı olmadığı ve bu yazışmalar ile teknik şartname, sözleşme, kurum içi yazışmalar gibi belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle denetiminin olanaklı olmadığından da yola çıkılarak öncelikle;

1-Soruşturma aşamasında savcılık makamı ile ... arasında yapılan yazışmaların ve ...’nin mevcut hatta ilişkin bilirkişi raporlarında işaret edilen kurum içi yazışma, telgraf vb belgelerinin temin edilmesi,

2-... ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşme ve teknik şartnamelerin istenerek işin sınırları ve kapsamı ile kazanın meydana geldiği bölgenin inşaat sahasını kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi,

3-Yapılan işin sınırlarının tespit edilmesinin ardından yüklenici tarafından üstlenilen işin, kazanın meydana geldiği mevcut hattın işletime açık halde bulundurulmasını, ihata duvarlarının onarılmasını, hattın yaya girişine kapatılmasını, yaya alt geçidinin geçişe hazır halde bulundurulmasını ve yahut yeni bir alt geçit yapılmasını kapsayıp kapsamadığı ile yaya geçidinin tren yolu kenarındaki mahalleleri birbirine bağlayıp bağlamadığı da tespit edilerek yüklenici firmanın kusur durumunun yeniden tahlil edilmesi,

4-... Teftiş Kurulu Müfettişliği tarafından kazadan sonra düzenlenen 04.03.2012 tarihli soruşturma raporu içeriğinden de anlaşılacağı üzere 04.02.2011 tarihli 834 nolu tamime göre Ankara Batı makas çıkışından Sincan Batı makas çıkışına kadar olan konvansiyonel hat kesiminin YHT Bölge Müdürlüğünün sorumluluğuna verildiği, ancak 04.06.2012 tarihli 733 nolu tamime göre YHT Bölge Müdürlüğünün yapılanması tamamlanana kadar mali işler, sağlık, bilgi işlem, personel, malzeme,hukuk,eğitim,sivil savunma, koruma, güvenlik amirliği ile ilgili iş ve işlemlerinin 2. Bölge Servis Müdürlükleri tarafından sağlanacağının belirtildiği, yine 27.02.2012 tarih ve 54304 sayılı Genel Müdürlük emrinde YHT Bölge Müdürlüklerinin sınırlarının belirlenmesine ilişkin 733 Nolu Tamim'in 04/06/2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Söz konusu 733 Nolu Tamim'de 2. Bölge Müdürlüğü ile YHT Bölge Müdürlüğünün sınırlarında meydana gelen değişiklik nedeniyle, bu bölgelere bağlı Yol Bakım Onarım Müdürlük ve Şefliklerinin sorumluluk alanlarının yeniden belirlendiği, buna göre, 733 No.lu Tamim uyarınca 2. Bölge Müdürlüğü 21. Yol Bakım Onarım Müdürlüğüne bağlı Marşandiz merkezli olmak üzere 212 Yol Bakım Onarım Şefliği'nin yerine YHT 11. Yol Bakımı Onarım Müdürlüğü'ne bağlı olmak üzere, Ankara merkezli YHT 114 Yol Bakım Onarım Şefliği'nin kurulmuş olduğu, Yol Bakım Onarım Müdürlükleri ile Şefliklerinin merkez ve sorumluluk alanlarının belirlenmesine ilişkin 739 Nolu Tamim'in ilgili sayfalarının yenilendiği, söz konusu 739 Nolu Tamim yeniden yayınlana kadar 2. Bölge Müdürlüğü ile Yüksek Hızlı Tren Bölge Müdürlüğü hatlarındaki Yol Bakım Onarım Müdürlükleri ve Yol Bakım Onarım Şefliklerinin ekli sayfadaki çizelgeye göre çalışmalarını yürüteceklerinin belirtildiği, YHT yol servis müdürlüklüğünün görev, yetki ve sorumlukları arasında bölge sınırları içerisinde bulunan demiryolu hatlarının ve köprü, menfez, tünel, ihata vs gibi sanat yapılarının tamiri, bakımı ve yenilenmesi, günün ve geleceğin ihtiyaç ve şartlarına göre geliştirilmesi, trenlerin güvenli seyrini sağlamak üzere yolun işletmeye açık ve hazır bulundurulmasını sağlamanın da sayıldığı göz önünde bulundurularak daha önce Sincan Gar Şefliği tarafından 10.08.2011 ve 10.09.2012 tarihli telgraflarıyla Elvankent banliyö durağında peron alt geçit kuzey çıkışı yol çalışması yapan Kolin firması tarafından yapılan çalışmalardan dolayı alt geçit çıkışının beton parçaları ve diğer harfiyat birikintileri ile kapatılmış olduğu ve yapılan çalışma esnasında elektrik kablosu kesildiğinden alt geçitin su tahliye hortumunun çalışmadığı, yolcuların alt geçitten geçemediği, YHT için yapılan binanın yapımı sırasında ihataların bir kısmının firmaca yıkılmış olduğu yer yer boşlukların bulunduğu, 3. şahısların demiryolu hattı içerisine girdiği ve güvenlik problemleri yaratmakta olduğunun bildirilmesi ve önlem alınmasının talep edilmesinin ardından işin 17.02.2012 tarihinde durdurulduğu, 08.03.2012 tarihinde ise işin devamına izin verilerek 23.03

. şahısların demiryolu hattı içerisine girdiği ve güvenlik problemleri yaratmakta olduğunun bildirilmesi ve önlem alınmasının talep edilmesinin ardından işin 17.02.2012 tarihinde durdurulduğu, 08.03.2012 tarihinde ise işin devamına izin verilerek 23.03.2012 tarihli yazıyla yüklenici konsorsiyumdan istenilen emniyet tedbirlerine ilaveten açık olan ihataların bir an önce kapatılması, uyarı levhaları konulması ve hemzemin geçtilerde personel görevlendirilmesi istenilmesine rağmen söz konusu eksikliklerin giderilmediği ve denetiminin de yerine getirilmediği anlaşıldığından 3. fıkrada değinilen hususlar da araştırıldıktan sonra söz konusu eksikliklerin giderilmesinin veya denetiminin ... nin hangi biriminin (YHT Bölge Müdürlüğü Yol Servis Müdürlüğü- Kontrol Amirliği veya 2. Bölge Müdürlüğü) denetiminde olduğunun belirlenerek cezaların şahsiliği prensibinden de hareketle olay yerinde keşif icra edilip gerekirse yeniden bu hususlarda bilirkişi görüşü de alınarak denetimin kim tarafından yapıldığı yolun işletime açık ve yaya geçidinin yayaların kullanımına açık halde bulundurulmasının kimin görevinde olduğunun tespitine çalışılması,

5- Yapılacak araştırmalar sonrasında başkaca kişilerin sorumluluğu bulunduğunun tespit edilmesi halinde haklarında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmasının ardından sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,

Kabule göre de;

Kazada ölen ... mirasçılarının suçtan zarar gören sıfatıyla tek bir vekille temsil olundukları halde katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılan sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.