muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/16820, Karar No: 2024/11772, Tarih: 08.10.2024

E. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

...'un oğlu olan sanık ...'un babası ve amcası ... ile birlikte çobanlık yaptığı, bu dönemde .../Xebat kod adlı örgüt mensubu ile tanıştığının muhtemel olduğu, bunun yanı sıra örgüt mensuplarının köye ilk geldiklerinde ...'in evinde kaldıkları, sanık ...'ın da o akşam ...'in evinde kaldığı, yine annesi ...'un soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde örgüt mensuplarının ...'in evinde olduğunu oğlu ...'tan öğrendiğini söylediği, bunun yanı sıra örgüt mensuplarının kış üstlenmesi için kalmaları amacıyla ... ve ...'in birlikte ...'in ahırını sığınak haline getirdikleri dönemde sanık ...'ın da köyde olduğu, ...'in ifadesinden anlaşıldığı üzere örgüt mensuplarının ...'in evinde kaldıkları dönemde sanık ...'ın da evde bulunduğu, böylelikle sanık ...'ın örgüt mensupları ile hem ...'in evinde hem de ailesi ile birlikte yaşadığı evde karşılaştığı, yine ailesi ile birlikte çobanlık yaparken .../Xebat kod adlı örgüt mensubu ile karşılaşmamasının mümkün olmadığı, zira ...'daki çoban evinde hep birlikte kaldıkları dönemde bu örgüt mensubunun da çoban evinde bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'un ailesi ile birlikte .../Xebat kod adlı örgüt mensubuna milislik yaptığı, o ve beraberindeki örgüt mensuplarına yaşamsal malzeme temin ettiği ve örgüt mensuplarının ailesinin evinde saklandığını bildiği halde kolluk kuvvetlerine bildirmeyerek onlara yardım ettiği anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu göz önünde bulundurularak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması yerine beraatına karar verilmesi ve sair hususlara,

Ahırında çatışma yaşanan temyiz dışı sanık ...'un kardeşi olan sanık ... hakkında beyanda bulunan ...'in tüm aşamalarda alınan ifadesinde özetle "...'i örgüt mensuplarının orada bulunduğu dönemde ...'in ahırına girerken bir kaç kez gördüğünü" söylediği, yine ...'un beyanında "... da ... köyünde ... ile birlikte çobanlık yaptığı için bu durumu biliyor olabilir, ...'in evinde örgüt mensupları kalmaya başladıktan sonra ... bu işi yapmaması için ...'i ikna etmeye çalışıyordu" dediği, yine dosya kapsamındaki ifadelerden anlaşıldığı üzere sanık ...'un ağabeyi ... ile birlikte çobanlık yaptığı dönemde .../Xebat kod isimli örgüt mensubu ile tanıştığı, çatışmanın yaşandığı tarihe kadar ağabeyi ili birlikte onun milisliğini yaptığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu göz önünde bulundurularak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması yerine beraatına karar verilmesi ve sair hususlara

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... Yönünden

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... Yönünden

"...beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu kanaatine varılmış, birbirini doğrular nitelikteki diğer tanık beyanları ve sanığın kısmi ikrar içerikli beyanları birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanığın örgüt mensupları ile farkı zamanlarda irtibatta olduğu, birçok kez örgüt mensuplarının verdiği para ile ilçe merkezine giderek yaşamsal malzeme alıp ve bu malzemeleri tekrar kırsal alanda faaliyet yürüten örgüt mensuplarına teslim ettiği, ... ve KAWA (K) isimli örgüt mensuplarının Van ili Erciş ilçesine kırsal alandan gidecekleri yolu tarif etmek suretiyle yardımcı olduğu, Ağrı İli, Tutak İlçesi, ... Köyünde kaldığı çoban evinde örgüt mensuplarına yemek vermek suretiyle yardım ettiği, ... (K) isimli örgüt mensubu evinde iken ... (K)'un köye gelen güvenlik güçlerine yakalanmadan kaçmasına yardımcı olduğu, bayan örgüt mensuplarının çamaşırlarını yıkaması için eşine getirdiği, örgüt mensuplarından aldığı para ile tahta vb. gibi malzeme aldığı, sonra da ... ile birlikte ahırında tadilat yaparak ... (K) ... ..., ... (K) ..., ... ve ... isimli dört örgüt mensubuna kış üslenmesi için yani kış ayları boyunca bu örgüt mensuplarını saklayarak barındırmayı ve ihtiyaçlarını karşılamayı taahhüt ettiği, bu kapsamda örgüt mensuplarına sığınak hazırladığı, ahırında örgüt üyelerine sığınak hazırladıktan sonra 03.12.2019 tarihinde gece vakti köylülerin örgüt mensuplarını görmemeleri için köyün elektriklerini kestıiği, gece karanlığından da faydalanarak örgüt mensuplarının ...'in evinden kendi ahırında hazırladığı sığınağa nakillerini sağladığı, burada da örgüt mensuplarından aldığı parayla pirinç, et, zeytin, kuru ekmek gibi erzak malzemesi alarak örgüt üyelerine verdiği, operasyona gelen güvenlik görevlilerine örgüt mensuplarının ahırda kaldığını söyleyemeyerek örgüt mensuplarının işlerini kolaylaştırdığı, tanık beyanları, diğer sanık beyanları ile sanığın kısmi ikrar içerikli beyanları, HTS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek katılıp hiyerarşisine girdiği, sanığın yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösteren eylemleri birlikte değerlendirildiğinde PKK/KCK Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görüldüğünden sanığın suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saik gözönünde bulundurularak; ayrıca yapılan arama sırasında sanığın en başından beri irtibatlı olduğu ve kış üstlenmesi için saklanmalarına yardım edilen örgüt mensupları tarafından sekiz askerimizin yaralanmış olması da dikkate alınarak sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edilerek sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir...."

2.Sanık ... yönünden

2.Sanık ... yönünden

"...Sanığın kısmi ikrarı, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in aşamalarda alınan beyanlarında, sanığın örgüt mensuplarının kış üslenmesine sığınak hazırlanması için gereken sürede güvenlik güçlerine yakalanmamaları amacıyla evinde barındırdığı ve yardımda bulunduğunu, sanık ...'un ahırını kış üslenmesi için tamir ederken yardım ettiğini beyan ettikleri, 2 gün kendi evinde barınmalarının ardından ...'un köyün elektriklerini kesmesi sonucu köydekilerin görmemelerini sağlayarak ahıra geçmelerini sağladıkları, örgüt mensuplarına kış üslenmesinin sağlanması noktasında ... ile iştirak iradesi içinde olduğu, tüm bu eylemlerin gerçekleşmesinin tesadüf eseri olmadığı, örgütün sanığa güven duyması sebebiyle örgüt mensuplarının evinde barınmasına imkan sağladığı, herhangi bir ihbar olmasa, sanık ...'in örgüt mensuplarının kendilerinin hazırladığı sığınakta kış üslenmesi için kalmalarına sessiz kalacağı, ihbar edecek zamanı ve imkanı olmasına rağmen herhangi bir ihbarda bulunmadığı, sanığın eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiği, sanığın eylemlerinin bu yönüyle silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği vicdani kanısına varılmakla..."

3.Sanık ... yönünden

3.Sanık ... yönünden

"...beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu kanaatine varılmış, birbirini doğrular nitelikteki diğer tanık beyanları ve sanığın kısmi ikrar içeriki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgüt mensupları ile farklı zamanlarda irtibatta olup örgüt mensupları ile görüştüğü, beraber yemek yediği, eşinin örgüt mensupları için yaşam malzemesi aldığını bilmesine rağmen bu durumu gizlediği, Ağrı İli, Tutak İlçesi, ... Köyünde kaldığı çoban evinde örgüt mensuplarına yemek vermek suretiyle yardım ettiği, ... (K) isimli örgüt mensubu evinde iken köye gelen güvenlik güçlerine yakalanmadan kaçmasına yardımcı olduğu, bayan örgüt mensuplarının çamaşırlarını yıkayarak tekrar örgüt mensuplarına verdiği, Ağrı İli, Tutak İlçesi, ... Köyünde de kendilerine ait ahırın örgüt mensupları tarafından kış ayı boyunca kullanılması için eşi tarafından sığınağa çevrilmesine rıza göstererek eşi ...'un eylemlerine iştirak ettiği, kış üstlenmesi için getirilen örgüt mensuplarından başından beri haberi olduğu, hatta bu örgüt mensuplarının arasında daha önce yaz ayında birlikte yemek yedikleri ve görüştüğü örgüt mensubunun da bulunduğu, sanığın eşi ... ile birlikte kış üstlenmesi için örgüt mensuplarını kabul ederek kış ayları boyunca örgüt mensuplarının barınma, erzak ve diğer ihtiyaçlarının karşılanmasını taahhüt etmiş olduğu, tanık beyanları, diğer sanık savunmaları ile sanığın kısmi ikrar içerikli beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek katılıp hiyerarşisine girdiği, sanığın yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösteren eylemleri birlikte değerlendirildiğinde PKK/KCK Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görüldüğünden sanığın suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saik gözönünde bulundurularak sanık hakkında eylemindeki kastın yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayin edilmiş sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir....

...Her ne kadar sanık aşamalarda alınan beyanlarında örgüt mensupları tarafından tehdit edildiği için bahse konu eylemleri gerçekleştirdiğini savunmuş ise de; söz konusu olayda; sanık ile örgüt mensuplarının aynı evde kalmadıkları, böylece örgüt mensuplarınca yapılan tehdidin ağırlığını ve korkutucu etkisini kaybetmesi, bu süre içerisinde örgüt mensuplarından ayrı olan sanığın olayla ilgili ihbarda bulunma ve örgüt mensuplarını yakalatma olanağına kavuşmasına rağmen bu yola başvurmayarak kalacak yer temin etmesi karşısında, örgüt mensuplarınca gerçekleştirilen tehdidin başta ağır ve korkutucu etkisinin bulunduğu kabul edilebilir ise de bu etkinin çatışmanın çıktığı ana kadar devam etmediği ve sanığı bu tehdidin etkisinden geçici süreyle de olsa kurtulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla sanığın savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın güvenlik güçlerine ihbar etme imkanı olduğu halde sessiz kaldığı, herhangi bir ihbarda bulunmadığının görüldüğü bu yönüyle suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, sanığın yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösteren eylemleri birlikte değerlendirildiğinde PKK/KCK Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu vicdani kanısına ulaşılmıştır...."

4.Sanık ... yönünden

4.Sanık ... yönünden

"...Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında; çatışmadan yaklaşık bir hafta önce 4 örgüt mensubu ve ...'in evlerine geldiğini,eşi ...'in kapıyı açtığını, eşinin dışarıda onlarla konuştuğunu, bu arada kendisinin merak ettiği için camdan dışarı baktığını, ... ve diğer örgüt üyelerinin onların evinde kalması konusunda ...'e baskı yaptıklarını, ne eşinin ne de kendisinin örgüt mensuplarını daha önce görmediklerini, evlerinde daha önce hiç kalmadıklarını, örgüt mensuplarının tehdit ve zorla iki gece evlerinde kaldığını, evlerini yakmakla, çocuklarını öldürmekle onları tehdit ettiklerini, teröristlerden birisinin(saçı olmayan kel olan) onun kafasına silah dayadığını, 'bizi gördüğünüzü söylerseniz evinizi yakarız' dediğini, sanığın tehdit ve baskılar nedeniyle örgüt mensuplarını evlerinde barındırdığını, beyan ettiği, her ne kadar sanık örgüt mensupları tarafından tehdit edildiği için bahse konu eylemleri gerçekleştirdiğini savunmuş ise de; iddia olunan ilk tehdit eyleminden sonra geçen çok uzun süre zarfında örgüt mensuplarınca yapılan tehdidin ağırlığını ve korkutucu etkisini kaybettiği, sanığın örgüt mensuplarını evinde barındırdığı dönem sonrasında köyde kalmaya devam ettiklerini bilmesine karşın ihbarda bulunma ve örgüt mensuplarını yakalatma olanağına kavuşmasına rağmen bu yola başvurmadığı, eşi şehir dışına çıktığında da herhangi bir ihbarda bulunmaması göz önünde bulundurulduğunda; örgüt mensuplarınca gerçekleştirilen tehdidin başta ağır ve korkutucu etkisinin bulunduğu kabul edilebilir ise de bu etkinin devamlılık arz etmediği ve sanığın bu tehdidin etkisinden kurtulduğu, dolayısıyla sanığın maruz kaldığını iddia ettiği tehdidin TCK madde 28 kapsamında suç işleme kastını ortadan kaldıracak nitelikte karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı ağır ve muhakkak nitelikte olmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.03.2019 tarih ve 2018/16-437 E, 2019/203 K. sayılı ilamının da bu yönde olduğu anlaşıldığı, dosya sanığı ... ve ...' un beyanlarında da örgüt mensuplarının sanık ... ve ...'in evinde sığınak hazır oluncaya dek kaldıklarını söyledikleri, sanık ...'in evine gelen örgüt mensuplarını kış mevsimi boyunca saklanacakları sığınak hazır oluncaya kadar evinde barındırdığı ve ihtiyaçlarını karşıladığı kanaatine varıldığından...

...sanığın süreklilik, yoğunluk, çeşitlilik göstermeyen fiillerinin örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağı bu şekilde sanığın örgütün organik bağına ve hiyerarşisine dahil olmadan bu yardım eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği vicdani kanısına varılmış, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğinin sabit olduğu vicdani kanısına ulaşılmıştır...."

5.Sanık ... yönünden

...sanığın süreklilik, yoğunluk, çeşitlilik göstermeyen fiillerinin örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağı bu şekilde sanığın örgütün organik bağına ve hiyerarşisine dahil olmadan bu yardım eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği vicdani kanısına varılmış, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğinin sabit olduğu vicdani kanısına ulaşılmıştır...."

5.Sanık ... yönünden

"...Örgüt mensuplarının ...'in evinde kaldıkları gece sanığın da orada kaldığı gerek sanığın istikrarlı gerekse tanıkların tutarlı beyanları ile sabit olmakla birlikte ...'in evinde kalan yabancı kişilerin örgüt mensupları olduğunu bildiğinin annesi ...'un çelişkili beyanları dışında herhangi bir delil ile sabit olmadığı, ayrıca sanığın örgüt mensuplarının barınmasına ve ihtiyaçlarının karşılanmasına iştirakinin olduğuna dair dosya kapsamında somut bir delile rastlanılmadığı, dosyadaki tanık beyanlarında da sanık aleyhine değerlendirilebilecek bir beyana rastlanılmadığı, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğine dair aksi ispatlanamayan savunmasının aksine dosya kapsamında herhangi bir somut delile rastlanılmadığı..."

6.Sanık ... yönünden

"... sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmeyerek kardeşi ...'un ahırında örgüt üyelerinin saklandığını bilmediğini savunduğu, dosyanın diğer sanığı ...'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kaynı olan sanık ...'un ahırda örgüt üyelerinin saklandığını bildiğini düşündüğüne yönelik görgüye dayalı olmayan varsayıma dayalı ifadesini mahkememizce alınan savunmasında değiştirerek ahırda saklanan örgüt mensuplarının varlığını sadece kendisi, eşi ... ve ...'in bildiğini, dosyanın diğer sanıklarının ahırda saklanan örgüt mensuplarından haberinin olmadığını beyan ettiği, sanık hakkında ifadede bulunan tanık ...'in kollukta alınan beyanlarında ise; ... ve kardeşi ...'un sık sık ahıra girip çıktıklarını, ..., ... ve ...'ın olaydan iki gün önce ...'ın ahırında bulunan teröristlerle konuşurlarken seslerini duyduğunu ancak ne konuştuklarını duymadığını ve BTÖ mensuplarından haberinin olduğunu beyan etmiş ise de; tanık ...'in beyanlarının soyut iddialardan ibaret olduğu, tanık beyanlarında sanığın örgüt mensuplarına yardımda bulunduğuna ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı, yine aynı şekilde tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında ... Kaya ve ... sürekli ... isimli şahsın evinin yanlarında gezdiklerini beyan etmiş ise de; sanık ... ve ...'un kardeş oldukları ve birlikte gezmelerinin olağan olduğu, tanık beyanının tahmine dayalı olduğu, sanık ...'un örgüt üyelerinin saklanmasına veya ihtiyaçlarının karşılanmasına iştirak ederek yardımda bulunduğuna ilişkin sanık savunmasının aksine dosya kapsamında herhangi bir somut delile rastlanılmadığı anlaşılmakla..."

Tespitlerine yer verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Tespitlerine yer verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... hakkında tanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ...'un beyanlarının soyut nitelikte olduğu, sanıklar ... ile ...'un kardeş oldukları, bu nedenle beraber görülmelerinin hayatın olağan akışına uygun düştüğü anlaşılmakla; sanık hakkında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin kanıya varılamadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ancak;

1.Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte suç kaydı ve sabıkası olmayan, yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durum bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

D.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş; anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış; 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.