muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/48, Karar No: 2021/678, Tarih: 28.12.2021

.05.2008 tarihinde "...: İtalya'ya gemiyle gidip geliyorlar ya, şimdi diyor bu servis bir şey olmaz diyor, bir daha ki servise size sözünü vereyim diyor, al götür yani biz dedim alıp götürdük dedim, söyleyeceğimi söyledim, bir daha ki sefere diyor, ...: Başka kimse yok mu görüşebileceğim biri, ...: İllaki bir tane bulacağım ben sana abi", yine ... ile; 12.05.2008 tarihinde ...: Abi merhaba ben geldim, ...’dayım, ...’ın arkadaşı TIRCI, slm." ve aynı tarihte ...: Ben TIR ile otobana çıksam sonra güzergâhta bir parka girsem, ...: O da olur da maksat senini arabanın yanına geçmeyelim, sen bir taksiye bin, dur ben geleyim oraya tamam", "...: Sen gidemezsen hastaneye uğrarsan, başkası alıp götürecek değil mi şeyi yüke girecek,...: Evet, ...: O zaman biraz programsızlık olur, sen gitmesen de masraflarını filan göndersem, burada kalsan daha iyi bence, arabanın üstünde gidip gelsen, memlekete uğramasan yani,...: Beyin kanaması geçirmiş, ölüm kalım olur", 19.05.2008 tarihinde ...: Boşaltılacak arabalar var, şoförler atmışlar evlerine gitmişler, benim arabanın da enjektörü sökülmüş, herkes yola gitmiş, beni sağa sola arabaları boşalttırmaya salacaklar bence, ...: Peki kaç gün sürer, ben sıkıntıyı anlattım zaten, telefonda anlatmaya gerek yok, ben çok zor durumda kalırım, beni sıkıntıda bırakma,...: Benim de canım sıkıldı, ben alelacele geliyorum buraya, milletin arabasını boşaltmaya mı geliyorum", 27.05.2008 tarihinde ...: ... günü orada olmaya çalışacağım, ...: Ben bu arkadaşı iptal ediyorum, her şeyi sana bağladım bekliyorum" ve yine... ile ...'ın da uyuşturucu maddenin naklini gerçekleştirecek TIR şoförünün bulunması, araçların yasal yükleri ile hangi avrupa ülkesine ve ne zaman çıkacaklarına bağlı olarak planlamaya dair görüşmeleri sürecinde,...'ın 29.03.2008 tarihinde sanık ... ile "...: Tanıdın değil mi beni? ...: Hee tanıdım, ...: Müsait misin, bir görüşelim yemek yiyelim",...'ın 19.04.2008 tarihinde ... ile "...: Şimdi arkadaşla görüştüm geliyorlar, çıktı arkadaş, bir sorun yok, 2-3 saat sonra yüz yüze görüşecekler, ben seni ararım, ...: Sen ... et ki ben insanlarla konuşayım, tamam arkadaş çıkmış da adam dönüp derse ki yok ben kabul etmiyorum ne olacak abi, bütün hazırlıklarımı yapmışım öyle bir şeye ihtimal verme, sen de ben de perişan oluruz", 20.04.2008 tarihinde ... ile "...: Şimdi ben sana ne diyeyim, senin bu arkadaşta daha artık her şey oldu oldu, artık bari bu arkadaşta sorun çıkarmayasın sen, ...: Yok, arkadaşım bugün yani bugün inşallah akşama gece de olsa ben onlara yetişeceğim", 23.04.2008 tarihinde ... ile "...: Telefonları cevap vermiyor, memleketi aradım, evinin adresini alacaklar, kendi ayağıyla geldi, biz gidip yalvarmadık, ..

.04.2008 tarihinde ... ile "...: Şimdi ben sana ne diyeyim, senin bu arkadaşta daha artık her şey oldu oldu, artık bari bu arkadaşta sorun çıkarmayasın sen, ...: Yok, arkadaşım bugün yani bugün inşallah akşama gece de olsa ben onlara yetişeceğim", 23.04.2008 tarihinde ... ile "...: Telefonları cevap vermiyor, memleketi aradım, evinin adresini alacaklar, kendi ayağıyla geldi, biz gidip yalvarmadık, ...: Cevap vermiyor he abi, adresini alıp ne yapacaksın, adam bu şekilde niyetleniyorsa ben zaten o adamı ne yapayım, sana kızıyorum, bunlar çocuk işine benzemez, niye böyle yapıyor bu adam, sen araştır, üzerinde dur ama böylesini değil, 1-2 tane temiz arkadaş bul, yanımızda çalıştıralım" şeklinde gerçekleştirdikleri görüşmelerden, uyuşturucu maddenin naklini gerçekleştirecek TIR şoförünün bulunması ve uyuşturucu maddenin nakledilmesine ilişkin organizasyon içerisinde bir takım sorunlar yaşandığının, bu sorunlar nedeni ile ... tarafından temin edilen suç konusu uyuşturucu maddenin naklinin henüz gerçekleştirilemediğin anlaşılması, inceleme dışı sanık ... ... ile inceleme dışı terfikli sanık ... Yeni arasında 27.05.2008 tarihi saat 13.23 itibarıyla "...: Ne zaman düğün ne zaman, ...: Düğüne var daha bir hafta filan var da, bizim şeyin ...'in düğünü hayırlısıyla 4-5 gün sonra olur, öbür düğünde ondan 3-4 gün sonra olur..." şeklinde gerçekleşen görüşmeden, temin edilmiş olan uyuşturucu maddenin inceleme dışı sanık ... Gül'ün TIR aracı ile 4-5 gün içerisinde nakledileceğinin, temin edilmeye çalışılan uyuşturucu maddenin ise bu nakilden 3-4 gün sonra olmasının planlandığının konuşulması, devam eden süreçte gerçekleştiği tespit olunan iletişimin tespiti tutanakları içeriklerinden anlaşıldığı ve sanık ...'nun da savunmasında açıkça ifade ettiği şekilde, 2008 yılı Mayıs ayı içerisinde, İran'lı... isimli şahıstan terfikli şüpheli ... Onma aracılığıyla başka bir uyuşturucu madde temin edilmesine ilişkin görüşmeler gerçekleştirildiğinin, bu aşamada da inceleme dışı terfikli sanık ... Yeni ve sanık ...'ın, sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde temin edilmesine yönelik olarak aktif şekilde rol aldıklarının, sanık ...'in de yurt dışında bulunan terfikli şüpheli... ile sürekli şekilde irtibatı sağladığının, ancak bu defa uyuşturucu maddenin temin edilemediğinin, temin edilmesi hâlinde ise daha önce temin edilen ve hâlen nakli gerçekleştirilememiş olan uyuşturucu maddeler ile birlikte inceleme dışı sanık ... ...'ın başında bulunduğu organizasyon tarafından yurt dışına gönderilmesinin planlandığının anlaşılması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

Suç konusu uyuşturucu maddeyi temin ederek yurt dışına götürecek organizasyona teslim edilmesini sağlayanın sanık ... olduğu, sanık ...'ın, tefrikli şüpheli ... Onma ile 26.05.2008 tarihinde "...; neredesin? ...: Fatih'te oturup çay içiyorum, ...: Tamam ben bu taraftayım, 'de, ...: Tamam, geliyor musun yukarı?, ...: Vallah onlar için buralardayım" şeklinde gerçekleştirdiği görüşmeden suç tarihinden iki gün önce uyuşturucu maddelerin yakalandığı ... ilinde bulunduğu, yine uyuşturucu maddelerin yakalandığı 28.05.2008 tarihi saat 18.07 itibarıyla tefrikli şüpheli ... Onma arasında "...: Vallah ben de ...'de denizin kenarına oturmuşum, ...: Haaa, ...: Evet vallah, ...: Allahına, ...: Evet vallah, ...: Siz de şey yaptınız, siz de bizi perişan ettiniz, ...: Tamam yarın gelirim yanına, evden çıkma" şeklinde suça konu uyuşturucu maddelerin yakalandığının şifreli şekilde konuşulduğu, sanık ...'ın suç konusu uyuşturucu madde ile temin edilmesi hâlinde nakledilmesi planlanan maddeye ilişkin olarak sanık ... ile bağlantılı olduğu, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin temin edilmesi sürecinde sanık ...'in talimatları doğrultusunda ... Onma ve ... Yeni ile görüşmeler gerçekleştirdiği, ele geçen uyuşturucu maddenin inceleme dışı sanık ... ...'ın başında olduğu organizasyona teslimini ve yakalandığını yakından takip ettiği, sanık ...'in de gerek temin edilmesi sonrasında nakledilmesi beklenen suç konusu uyuşturucu madde gerekse temin edilmesi hâlinde nakledilecek olan maddeye ilişkin olarak, eşinin amcası olan ve yurt dışında bulunan, yakalanamaması nedeniyle hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen... ile sanık ... ve inceleme dışı tefrikli sanık ... Yeni arasında uyuşturucu maddelerin temini, nakledilmesi ve yurt dışına gönderilmesi konularında irtibatı sağladığı, yaşanan gelişmelerden tarafları karşılıklı olarak haberdar ettiği kabul edilmelidir.

Dosyada mevcut bulunan iletişimin tespitine ilişkin tutanak içerikleri incelendiğinde; TIR şoförleri olan sanıklar ... ve ...’ın, uyuşturucu maddenin yurt dışına naklinin planlandığı süreçte incelene dışı sanıklar ... ... ve... ile uyuşturucu maddenin bizzat nakledilmesine veya nakli yapacak TIR şoförünün temin edilmesine yönelik görüşmeleri mevcut olmakla birlikte 28.05.2008 tarihinde ele geçirilen suç konusu eroinin, TIR şoförü olan inceleme dışı sanık ... ...ün kullandığı araçta yakalandığı, gerek dosyada mevcut iletişimin tespitine ilişkin tutanak içerikleri gerekse bunları doğrular nitelikte olan inceleme dışı sanık ... Gül,... ve ...’ın beyanlarından, somut olayda uyuşturucu madde naklederken yakalanan TIR şoförü olan inceleme dışı sanık ... ...ün, inceleme dışı sanık ... aracılığıyla ayarlandığının ve inceleme dışı sanık... ile görüşüp buluşmasının sağlandığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ın ele geçirilen eroinin nakli veya nakleden TIR şoförünün ayarlanmasına yardım şeklinde bir eylemlerinin tespit edilemediği, haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen inceleme dışı sanıkların hiçbirisinin sanıklar ... ve...'in uyuşturucu maddenin temini, depolanması, nakline veya nakli gerçekleştirecek şahsın bulunmasına yardım ettiklerine, bu kapsamda ele geçirilen suç konusu eroin ile ilgilerini ortaya koyar nitelikte beyanlarının bulunmadığı, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından sanıklar hakkında açılan davada ise suçun sübutunun Yerel Mahkemece kabul edilmediği ve verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştikleri hususları dikkate alındığında, suç için anlaşmalarına rağmen eylemlerinin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı anlaşılan ve ele geçen uyuşturucu maddenin nakli veya nakledilmesine yardım eylemleri sabit görülmeyen sanıklar ... ve...’in ele geçirilen suç konusu eroin ile sorumlu tutulabilmelerine yönelik olarak, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı nitelikte, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerinin gerekçesinin isabetli olmadığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerinin gerekçesinin ise isabetli olduğu kabul edilmelidir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki direnme kararına konu hükümlerin isabetli olduğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı ve altı üyesi; "sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine ilişkin, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı nitelikte, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, dosya kapsamı itibarıyla Özel Dairenin bozma ilamında belirtilen hususların aksine varsayım ve yoruma dayalı olarak hükümler kurulamayacağı gözetilmeden verilen mahkûmiyet ve direnme kararının isabetli olmadığı",

Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; "...... Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü bir soruşturmada, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan teknik takip çalışmaları neticesinde; ... ve ... Yeni isimli şahısların uluslar arası uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla bir örgüt kurarak yönettikleri, doğu illerinden ... Onma isimli şahıstan temin edilen uyuşturucu maddelerin, ... ... önderliğinde ... ve ... tarafından ayarlanan şoförler aracılığıyla yurt dışına ihraç ettikleri, ...'nun adamı olan...'ın bu uyuşturucu maddeleri depoladığı ve pazarladığı, elde edilen paranın ... Yeni'ye gönderildiği, ... ... ve...'ın örgütün nakliye organizatörlüğünü yaptıklarının, ayrıca ...'nun ... Yeni ile birlikte ayrı bir organizasyon içerisinde açık kimlik bilgisi tespit edilemeyen İran uyruklu... isimli şahıstan İran'da temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Türkiye'ye sokmadan Rusya üzerinden...'ya ihraç ettiklerinin değerlendirilmiş, buna ilişkin teknik takip ve izleme sonucunda suç tarihinde .... plaka sayılı dorsede 7 koli içerisinde, 390 paket hâlinde, daralı ağırlıkları toplamı 201,630 kg gelen uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.

Ele geçirilen bu maddelerle ilişkisi tespit edilen inceleme dışı sanıklar ... .., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkûmiyet kararı verilmiş, bu hükümler Yüksek 10. Ceza Dairesince onanmıştır. Örgüt kurma ve yönetme ile üye olma suçlarından açılan davalarda verilen beraat kararları da kesinleşmiştir.

Haklarında teknik takip bulunan direnmeye konu sanıklar ..., ... ve ...’in iletişim tespit tutanakları incelendiğinde uyuşturucu ticareti yapmak amacıyla bir organizasyon içerisinde bulundukları anlaşılmaktadır. İnceleme konusu sanıkların gerek kendi aralarında gerekse inceleme dışı sanıklarla uyuşturucu ticareti yapma konusunda görüştükleri de iletişim tespit tutaklarına yansımıştır. Çözümlenmesi gereken sorun bu telefon görüşmelerinin olayda ele geçirilen uyuşturucu uyuşturucu maddelerle ilgili olup olmadığı ve sanıkların bununla irtibatlı olup olmadığına ilişkindir. Sanık ... uyuşturucu madde temini için görüşme yaptığı kabul etmiş ancak uyuşturucu madde temin edemediğini ele geçirilen uyuşturucu maddelerle de ilgisi olmadığını savunmuştur. Sanıklar hakkında inceleme dışı diğer sanıkların da aleyhe bir beyanları olmamıştır.

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve atılı suçlamayı kabul etmeyen sanıkların olayda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olup olmadıklarına ilişkin tek delil telefon görüşme içerikleridir. Olaydan yaklaşık 2 ay öncesinde başlayan iletişim tespiti içerikleri incelendiğinde suç konusu uyuşturucu maddelerle sanıkların ilgisini ortaya çıkaracak biçimde irtibatlandırılmasını sağlayamadığı, kuşkuyu aşıp cezalandırmaya delil teşkil edecek düzeyde olmadığı görülmektedir. Yerel Mahkemenin, sanıklar ... ile... arasında 23.04.2008 tarihi saat 16.49 itibarıyla gerçekleşen 'İbrahim: Ben daha yeni konuştum cumartesi günü konuştum ... ile bir de amcayı aradım cevap vermedi, ... gel de seninle görüşelim işimiz var dedi. ...: Benim yanıma ne zaman geliyorlar şimdi bir ara, en geç ne zaman yanında olabilirsin de. ...', 23.04.2008 tarihi saat 16.51 itibarıyla gerçekleşen görüşme içeriğinin 'İbrahim: Bizim emmi aradı da diyor ne zaman benim yanıma gelecek? ...: 25-26-27’den sonra arkadaş görüşecek' şeklinde ki görüşmelerin uyuşturucu maddenin 25-26-27 Mayıs 2008 tarihlerinde gönderileceğine dair şifreli görüşme olduğu ve suç tarihine işaret ettiği, sanık ...’in de bu uyuşturucu maddenin karşılanacağı yer ve gönderileceği zamanı...’a bildirdiği şeklindeki kabulünün, bu görüşmeler öncesinde sanık ...’nun... ile 15.04.2008 tarihi saat 19.51 itibarıyla '... ...: Yanıma ne zaman olacaksın misafir? ...: Ben yakın zamanda senin tarafa geleceğim”, 17.04.2008 tarihi saat 22.06 itibarıyla '...: Bu önümüzdeki hafta değil sonraki hafta en geç ... günü oradayım anladın, hiç aramana gerek yok... ayın 25’i' şeklinde görüşmeler ile birlikte değerlendirildiğinde yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Görüşmelerde geçen tarihin, Yerel Mahkemenin kabul ettiği gibi suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği 28 Mayıs 2008 tarihine değil, 25-26-27 Nisan 2008 tarihlerine ilişkin olduğunu gösterdiği, 2008 yılı Nisan ayı itibarıyla ele geçirilen herhangi bir uyuşturucu maddenin ise bulunmadığı, bu hususların sanık ...’nun ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığına ve uyuşturucu madde temin etmeye çalıştığı ancak temin edemediğine ilişkin savunmalarını doğrular nitelikte olduğunu göstermektedir. Olaydan çok öncesine dayanan diğer telefon görüşmeleri de ele geçirilen eroin ile ilişkiyi ortaya koyamamaktadır.

Buna göre, haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen inceleme dışı sanıkların hiçbirisinin sanıklar ..., ... ve... aleyhine, ele geçirilen suç konusu eroin ile ilgilerini ortaya koyar nitelikte beyanlarının bulunmadığı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından sanıklar hakkında açılan davada ise suçun sübutunun Yerel Mahkemece kabul edilmediği ve verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştikleri hususları dikkate alındığında, suç için anlaşmalarına rağmen eylemlerinin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı anlaşılan sanıklar ..., ... ve...’in ele geçirilen suç konusu eroin ile sorumlu tutulabilmelerine yönelik olarak, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı nitelikte, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden verilen mahkûmiyet ve direnme kararının yerinde olduğu düşüncesine katılmalarının mümkün olmadığı",

Sanıklar ... ve ... hakkındaki direnme kararına konu hükümlerin isabetli olmadığına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel üyesi ise; "Yerel Mahkemece sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet ve direnme kararlarının isabetli olduğu",

Düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

A) 1- ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli ve 20-67 sayılı hükmündeki direnme gerekçelerinin sanıklar ... ve ... bakımından İSABETLİ OLMADIĞINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki direnme kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin; suç için anlaşmalarına rağmen eylemlerinin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı dikkate alınmadan, adı geçen sanıkların ele geçen uyuşturucu maddenin nakli veya nakledilmesine yardım eylemlerinin sabit olduğuna ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı nitelikte, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gözetilmeden mahkûmiyetlerine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

B) 1- ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli ve 20-67 sayılı hükmündeki direnme gerekçelerinin sanıklar ..., ... ve ... bakımından İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Dosyanın, öncelikle sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki uygulamanın denetlenmesi bakımından Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, sanıklar ... ve ... yönünden 16.12.2021 ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden 28.12.2021 tarihlerinde yapılan müzakerelerde, oy çokluğuyla karar verildi.

16.12.2021 tarihli oturum
Yargıtay — Esas No: 2017/12963, Karar No: 2017/12640, Tarih: 25.09.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/12963 E.  ,  2017/12640 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketlerinin elektrik abonesi olduğunu,kayıp kaçak vb.bedellerin ilgili yasa ve yönetmelikler gereği davalıdan tahsil edildiğini ileri sürerek; söz konusu bedellerin davalıya iadesine yönelik Kaynarca Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 09.07.2012 tarih ve 2012/5 no’lu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece; 06.02.2013 tarih ve 2012/190 E. 2013/20 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde;Dairemizin 15.05.2014 tarih ve 2014/439 E. 2014/7536 K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sürecinde 06.11.2014 tarihli celsede kurulan ara karar ile önce bozmaya uyulmasına karar verilmiş,sonrasında ise 07.05.2015 tarihli ara karar ile bozmaya uyma yönündeki ara karardan dönülerek bozma ilamına direnilmesine karar verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Direnme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi neticesinde ise; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30.03.2016 tarih ve 2015/3-3827 E. 2016/452 K. sayılı ilamı ile yerel mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun bozma ilamı neticesinde yapılan yargılama sonucunda ise ;mahkemenin 01.03.2017 tarih ve 2016/174 E. 2017/21 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedellerin davacı tüketiciye iadesi talebine yönelik verilen Kaynarca Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 09.07.2012 tarih ve 2012/5 no’lu kararının iptali istemine ilişkindir.

Yukarıda da açıklandığı üzere; mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30.03.2016 tarih ve 2015/3-3827 E. 2016/452 K.sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiştir.

Bu aşamada usulü kazanılmış hak müessesinin açıklanmasında yarar bulunmaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere; mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30.03.2016 tarih ve 2015/3-3827 E. 2016/452 K.sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiştir.

Bu aşamada usulü kazanılmış hak müessesinin açıklanmasında yarar bulunmaktadır.

Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. Usulü kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK).

Mahkemenin bozmaya uymasından, eş söyleyişle usulü kazanılmış hakkın doğmasından sonra o konuda yeni bir kanun çıkması karşısında, Yargıtay bozma ilamına uyulmuş olmakla oluşan usulü kazanılmış hak, hukukça değer taşımayacaktır. Bir başka ifadeyle, sonradan çıkan yeni kanunun, mahkemelerde ve Yargıtay’da görülmekte olan bütün dava ve işlere uygulanması, dolayısıyla usulü kazanılmış hakkın gerektirdiği yönde değil, yeni kanun kapsamında inceleme yapılarak hüküm verilmesi gerekecektir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.10.2010 günlü 2007/5-11 E. 2010/541 K., 27.10.2010 günlü 2008/5-13 E. 2010/545 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir).

Nitekim, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada geçmişe de etkili olan 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.