muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/1546, Karar No: 2019/9418, Tarih: 22.05.2019

**18. Ceza Dairesi         2019/1546 E.  ,  2019/9418 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 125/1-2, 43/1-2, 106/1, 43/1-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis (iki kez), 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair Tavşanlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2014 tarihli ve 2013/395 esas, 2014/162 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasten tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123/1, 125/1-2, 43/1-2, 106/1, 43/1-2. ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis (iki kez), 1860 Türk lirası adlî para cezası (iki kez) ve 6 ay 7 gün hapis (üç kez) cezaları ile cezalandırılmasına, ilişkin Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihli ve 2016/617 esas, 2017/540 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ihbara konu olan ve hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan ikinci suçtan İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarihli ve 2015/620 esas, 2016/352 sayılı ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş kasıtlı bir suçtan mahkûmiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesine aykırı karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, ... sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/23099, Karar No: 2017/2441, Tarih: 07.03.2017

**2. Hukuk Dairesi         2015/23099 E.  ,  2017/2441 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmün açıklanan sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2017 (Salı)
Yargıtay — Esas No: 2016/4353, Karar No: 2017/2962, Tarih: 17.01.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2016/4353 E.  ,  2017/2962 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarına ilişkin dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/1711, Karar No: 2013/14475, Tarih: 09.05.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/1711 E.  ,  2013/14475 K.**

**"İçtihat Metni"**

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 06.06.2007 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (İSTANBUL) Anadolu 5. Çocuk Mahkemesi 09.02.2010 gün, 2006/1060 esas, 2007/187 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Emanette kayıtlı suç eşyalarının akıbeti hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin mazeret faxının işleme konulmadığına yönelik ve sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10996, Karar No: 2022/11945, Tarih: 11.10.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/10996 E.  ,  2022/11945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19/06/2022 tarih ve 2022/149902 sayılı kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı vekili, 21/11/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracında meydana değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun ödemeyle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince toplam 100 TL değer kaybı talebinde bulunulurken fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olup, davada talep edilebilecek bir üst sınır miktarı da belli olmadığından hakem heyetince verilen karar talep içeriğine ve HMK hükümlerine göre kesin olan kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardandır. Açıklanan nedenlerle Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karar kesin nitelikte olmayıp, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, davacı vekilinin itiraz başvurusu hakkında öncelikle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince işin esasına girilerek bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın saklayan mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/5544, Karar No: 2014/6631, Tarih: 14.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/5544 E.  ,  2014/6631 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, sanık ... hakkında ırza geçme, sanık ... hakkında ırza geçme (2 kez), reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme, sanık ... hakkında ırza geçme (2 kez), ... hakkında ırza geçme

HÜKÜM : Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle açılan davaların düşmesine, sanık ... hakkında ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, sanık ... hakkında ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanık ... hakkında ırza geçme suçundan beraatine, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu

oluşturduğunun kabulü ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, mağdure ...'e yönelik ırza geçme ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından beraatine, sanık ... hakkında ırza geçme suçundan (2 kez) beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kaydı ile 15.08.1988 doğumlu mağdurelerin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu ve mağdure ... hakkında koruma kararının uzatıldığına ilişkin karar bulunmadığı gibi mağdure ... hakkında koruma kararı da bulunmadığı görülmekle, SHÇEK'in temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, SHÇEK vekilinin temyiz talebinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/24596, Karar No: 2009/5202, Tarih: 12.03.2009

**12. Hukuk Dairesi         2008/24596 E.  ,  2009/5202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/03/2008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İ.İ.K.’nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin  haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince , borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan, ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Mahkemece yapılacak iş borçlunun Çanakkale'nin daha mütevazi bir semtinde haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi  gerekirken borçlunun haline münasip evi alabileceği değer  belirlenmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7823, Karar No: 2014/9768, Tarih: 03.06.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/7823 E.  ,  2014/9768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Elektrik İletim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararı sonrasında dosyaya gönderilen yazı cevaplarının incelenmesinde, Dairemizin 25.02.2014 tarihli geri çevirme kararında emsal alınan taşınmazın ada numarasının maddi hata sonucu “580” olarak yazılması nedeniyle, dava ile ilgisi olmayan bu parselin emlak vergisine esas m² değerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, emsal alınan ... Mahallesi 5809 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin, parselin vergi kaydı belirtilmek suretiyle belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4559, Karar No: 2018/16427, Tarih: 18.12.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/4559 E.  ,  2018/16427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/2 maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK’nın 116/1. maddesi gereğince hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/10983, Karar No: 2014/1502, Tarih: 27.01.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/10983 E.  ,  2014/1502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme,

Kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt etme

Hüküm : Beraat

Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etme ve kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt etme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Özel hayat kavramı; kişinin sadece gözlerden uzakta, başkalarıyla paylaşmadığı, kapalı kapılar ardında, dört duvar arasındaki yaşantısı ve mahremiyetinden ibaret değil, herkesin bilmediği veya bilmemesi gereken, istenildiğinde başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları ve bilgilerin tamamını içerir. Bu nedenle, kamuya açık alanda bulunulması, bu alandaki her görüntü veya sesin dinlenilmesine, izlenilmesine, kaydedilmesine, sürekli ve izinsiz olarak elde bulundurulmasına rıza gösterildiği anlamına gelmez. Kamuya açık alanda bulunulduğunda dahi, “kalabalığın içinde dikkat çekmezlik, tanınmazlık, bilinmezlik” prensibi geçerli olup, kamuya açık alandaki kişinin, gün içerisinde yapıkları, gittiği yerler, kiminle niçin, nasıl, nerede ve ne zaman görüştüğü gibi hususları tespit etmek amacıyla sürekli denetim ve gözetim altına alınması sonucu elde edilmiş bilgileri ya da onun başkalarınca görülmesi ve bilinmesini istemeyeceği, özel yaşam alanına girdiğinde şüphe bulunmayan faaliyetleri özel hayat kavramı kapsamına dahildir; ancak, süreklilik içermeyen ve özel yaşam alanına dahil olmayan olay ve bilgiler ise bu kapsamda değerlendirilemez. Sonuç olarak, bir olay ya da bilginin, özel hayat kavramı kapsamına girip girmediği belirlenirken, kişinin toplum içindeki konumu, mesleği, görevi, kamuoyu tarafından tanınıp tanınmadığı, dışa yansıyan davranışları, rıza ve öngörüleri, içinde bulunduğu fiziki çevrenin özellikleri, sosyal ilişkileri, müdahalenin derecesi gibi ölçütler göz önüne alınmalıdır.

Kişiye bağlı ve onun kişisel gelişimiyle ilgili olan özel hayatın gizliliği hakkı, evlilikle tamamen ortadan kalkmaz. Tarafların evli olmaları ve aynı konutu paylaşmalarından dolayı birbirlerinin kişisel eşyalarına ve özel yaşam alanına giren hususlara kolayca ulaşabilme imkanına sahip bulunmaları, eşlerin hiçbir sınır olmaksızın birbirlerini sürekli gözetleyebileceği ve denetleyebileceği şeklinde yorumlanamaz. Ancak, kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, özel hayata ait bilgileri okuma, konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntüleri dinleme, izleme ya da kaydetme, kişisel verileri kaydetme, ele geçirme ve yayma eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemez.

Bu açıklamalar ışığında incelenen dosya kapsamına göre; olay tarihinde başkası ile evli olup aralarındaki boşanma davası devam eden ve yaşı küçük kızı ile birlikte yaşayan katılan ile sanıklardan ...'ın yaklaşık bir yıl süren duygusal birlikteliğinin olduğu, sanık ...'in eşi olan diğer sanık ...'ın bu birliktelikten haberdar olması üzerine taraflar arasında adli dosyalara da yansıyan birçok olay yaşandığı, bu olaylar nedeniyle açılan davalarda katılan tarafından çekilen sanık ... ile birlikte geçirdiği tatile ilişkin görüntüleri içeren bir CD ile yine katılan ile sanık ...'in telefonda konuştukları sırasında, sanık ... tarafından kayda alınan görüşmeye ilişkin CD'nin katılanın bilgisi ve rızası dışında, mahkemelere delil olarak sunulması şeklinde gerçekleşen olayda,

Kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, özel hayata ait bilgileri okuma, konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntüleri dinleme, izleme ya da kaydetme, kişisel verileri kaydetme, ele geçirme ve yayma eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemeyeceği gözetildiğinde, bahse konu konuşmaları içeren dökümleri, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanıkların, eyleminde hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmedikleri anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiilin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, belli bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2632, Karar No: 2013/3153, Tarih: 15.02.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/2632 E.  ,  2013/3153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 02.08.2005-12.09.2008 tarihleri arasında davalı şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin görevini özveri ile yürüttüğünü, yeniden yapılanma kapsamında iyi derecede yabancı dil bilgisine haiz kadro ihtiyacının ortaya çıkması gerekçesi ile müvekkilinin iş sözleşmesinin sözlü olarak fesh edildiğini, müvekkiline yabancı dilinin geliştirmesi konusunda dil eğitimi imkanı tanınmasını talep ettiğini, bilgi işlem biriminde görevli lise mezunu ... isimli çalışana davalı şirketin dil imkanı sağladığını, davacının talebinin ise pozisyonun ingilizce bilmeyi gerektirmediği gerekçesi ile red edildiğini, davacının görev yaptığı kadronun ortadan kalkmadığını, fesih tarihine kadar müvekkilinin iletişim problemi yaşamadığı, ileri sürülen ve fesih sebebi yapılan hususun gerçeği yansıtmadığını, departman kapatılma olayının bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, 02.08.2005 tarihinde muhasebe müdürü olarak çalışmaya başlayan davacının sorumluluğunda olan bir mutabakata yanlış rakam yazması sebebi ile davalı şirketin 200.000,00 EURO zarara uğrama riskinin ortaya çıktığını, bu durumun son anda fark edilip zararın önlendiğini, davacının iş sözleşmesinin 15.09.2008 tarihli fesih bildiriminde açıklanan sebeplerle fesh edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının görev yaptığı pozisyonunun kaldırılmadığı, organizasyon şemalarında davacının görev pozisyonunun aynen devam ettiği, yapıldığı belirtilen yeniden yapılanma kapsamında davacıdan başka işçi çıkarımına rastlanmadığı, davacının iyi düzeyde ingilizce bilmediği ileri sürülmüş ise de dosyaya sunulan 25.08.2006 tarihli görev tanımında yabancı dilin tercih niteliğinde olduğu, mecburi olmadığı, davacı işçinin yabancı dil düzeyi davalı şirket tarafından bilinerek işe alınarak üç yıl süre ile de muhasebe müdürü olarak çalıştırıldığı, davalı şirketin yurt dışında bağlantılı olduğu ortaklıklarla yazışmaların Türkçe yapıldığı, İktisat Fakültesi Uluslararası İlişkiler bölümünden lisans, İşletme Ana Bilim Dalından yüksek lisans diploması bulunan davacının davalı şirkette çalıştığı dönemde mesleki bilgi ve tecrübesini geliştirme çabasında olduğu, mesleki bilgi, ehliyet, yetenek ve görevinin gereklerine haiz başarılı bir çalışan olduğu, kaldı ki yabancı dil eksikliği ya da seviyesinin yetersizliğinin yabancı dil eğitimi aldırılmak sureti ile giderilebilecek bir husus