muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/31091, Karar No: 2013/20144, Tarih: 16.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/31091 E.  ,  2013/20144 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.

Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesininin 5. fıkrasına göre; usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır.

Buna göre, iç hukukta doğrudan hukuksal sonuçlar yaratan Uluslararası Sözleşmeler, yasalar üstü bir konumdadır ve iç hukukun bir parçası olarak yürütmeyi ve yargıyı bağlamaktadır.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

İç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) temel amacı, insan haklarının korunması ve bu haklara yönelik ihlallerin engellenmesidir. İnsan hakları, insan onurunu korumayı, insanın maddi ve manevi gelişmesini sağlamayı amaçlayan haller olup, insanın doğuştan var olan hak ve özgürlükleridir. Bu haklar, hak sahiplerini yetkili bir konuma getirirken, devleti ve diğer üçüncü kişileri o kişinin hakkına saygılı olma yükümlülüğü altına sokar.

AİHS madde 1'e göre, sözleşmeye taraf devlet, hangi yolla olursa olsun sözleşmede öngörülen haklara riayet yükümlülüğü altındadır. Madde 2'ye göre, her ferdin yaşama hakkı kanunun himayesi altındadır. Madde 3'e göre, hiç kimse ... aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz. Madde 8'e göre, herkes özel ve aile yaşamına ... saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.

AİHS, özel ve aile yaşamına, haksız ve keyfi müdahalelere karşı, bireyi korumaktadır. Özel yaşam, bireyin içinde kişiliğini oluşturabileceği ve geliştirebileceği bir alanın garanti edilmesidir. Geniş manada tanımlanan aile, anne-baba ister meşru isterse gayrı meşru olsun bunların çocukları ile olan ilişkilerini içermektedir. Aile yaşamına saygı hakkı, anne-baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup

olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır.

Somut olayda; sanığın resmi nikahlı evli iken, vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 12.06.2002 tarihinde muvazaalı olarak eşinden boşandıktan sonra aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK'dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdığı iddia edilmiş ise de,

Mahkeme tarafından mutlak butlanla malul bir karar olduğuna hükmedilmeyen bu nedenle hukuken geçerli olan bir kararla boşandıktan sonra, eşlerin bir arada yaşamasını engelliyen birlikte yaşamanın suç olduğuna dair kanuni bir düzenlemenin bulunmaması karşısında, eşlerin bir arada yaşamasının boşanmanın maaş almak amacıyla yapıldığının ve hileli davranışın kanıtı olamayacağı, nitekim 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinde bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağının belirtildiği, bu hususta cezai düzenlemenin bulunmadığı, sanığın eyleminin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilerek, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1901, Karar No: 2016/3061, Tarih: 10.05.2016

**16. Ceza Dairesi         2015/1901 E.  ,  2016/3061 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt

adına suç işleme, Silahlı terör örgütünün

propagandasını yapma, Mala zarar verme, Tehlikeli

maddelerin izinsiz olarak bulundurulması

Hüküm : Suça sürüklenen çocuklar hakkında ayrı ayrı;

1-) TCK'nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle

314/2, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 52, 52/4, 63. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

3-) TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 35/2, 31/3, 52, 52/4,

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4-) TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5-) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu iştirak iradesi altında işledikleri kabul edilmesine rağmen temel ceza belirlenirken "TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 174/1. maddesi" şeklinde yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan tayin edilen adli para cezasının bir günlük miktarının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ilgili fıkrası gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının ilk bendindeki "eylemlerine uyan" ibaresinden sonra "TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca aynı fıkranın altıncı bendindeki "TCK'nın 52. maddesi" çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. ve 3/1. maddelerinde düzenlenen ölçüt ve ilkeler çerçevesinde suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suça sürüklenen çocukların suçtan sonraki davranışları, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen eylemlerin niteliği de gözetilerek, tayin olunan cezadan TCK'nın 220/6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı ve makul indirim uygulanması gerekirken; oluşa ve dosya kapsamına uymayacak biçimde, indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Mala zarar verme suçu yönünden; hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/2-a. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3- İkrarlarıyla eylemlerin nasıl işlendiğini ortaya çıkaran suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kişilikleri ve duruşmalar esnasındaki davranışları hususunda herhangi bir olumsuzluğun dosyaya yansımaması karşısında atılı suçlardan tayin olunan cezalar yönünden yasal olmayan gerekçelerle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

4- Hükümden sonra 06.03.2014 tarih ve 28933 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesinde yapılan değişiklik karşısında, görev hususunun nazara alınmasında zorunluluk bulunması,

5- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden; UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuğun hükümden sonra, temyiz aşamasında 24.08.2014 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

6- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı mala zarar verme suçlarını iştirak iradesi altında işledikleri kabul edilmesine rağmen temel ceza belirlenirken "TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 152/1-a maddesi" şeklinde yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında... İlköğretim Okuluna yönelik mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının bir günlük miktarının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ilgili fıkrası gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında... İlköğretim Okuluna yönelik mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının bir günlük miktarının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ilgili fıkrası gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

c-) Gerekçeli karar başlığında suç adının “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” yerine "Silahlı terör örgütüne üye olma" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8653, Karar No: 2023/5158, Tarih: 11.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/8653 E.  ,  2023/5158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/848 E., 2022/1396 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/504 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile ;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ;

1. Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine,

2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,

3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine,

4. Sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ;

1. Meşru savunmaya,

2. Haksız tahrikin derecesine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,

3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine,

4. Sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ;

1. Meşru savunmaya,

2. Haksız tahrikin derecesine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'nin kızı olan tanık ... ile maktulün 2017 yılı Mayıs ayında ortak bir arkadaşları aracılığıyla tanıştıkları, bu sırada ...'in ... olmadığı, tanıştıktan sonra maktulün temin etmesi ile tanık ...'in alkol ve uyuşturucu kullanmaya başladığı, maktulün ...'e oğlu katılan ... ile evlendirmek istediğini söyleyerek tanıkla görüşmeye devam ettiği, maktulün tanık ...'i yaşamakta olduğu ... evine götürdüğü, burada bir süre maktulün ailesi ile birlikte kaldığı ve alkol ve uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiği, ...'te bulundukları süreçte maktulün bu defa onu oğluyla evlendirmek istemediğini, onunla kendisinin evlenmek istediğini ...'e söylediği, daha sonra maktul ile tanık ...'in farklı tarihlerde cinsel ilişkiye girdikleri, tanık ...'in babası sanık ...'nin tanık ...'i bu süreçte kolluk aracılığıyla birkaç kez eve getirdiği fakat her defasında tanık ...'in maktul ...'un yanına kaçtığı, bu durumun birkaç kez tekrarlandığı ve en son olarak eve geri

götürülmesinden sonra bu durumun tekrarlanmadığı, maktulün bu şekilde tanık ...'i alkol ve uyuşturucu kullanmaya alıştırması, yanında alıkoyması, cinsel ilişkiye girmeleri sebebiyle açılmış olan ceza davaları ile yapılmış olan şikayetlerin bulunduğu, sonrasında maktulün sanık ...'nin evinin önünden birkaç defa geçerek bağırdığı ve boş bira şişelerini sanık ...'nin ikametinin önüne attığı, bu nedenlerle maktul ... ile sanık ... arasında olay öncesinde ciddi bir husumet bulunduğu, olay tarihinde ... ili ... Mahallesi'nde kurulan kuş pazarında sanık ... ile maktul ... ve oğullarının karşılaştığı, sanık ...'nin maktul ... ve katılan ...'nin bulunduğu tezgahın olduğu tarafa ellerini bel kısmında montunun altında tutarak gittiği, maktul ...'un bulunduğu tezgaha gelen sanık ...'nin hiç diyaloğa girmeden maktul ...'a silahla üç el ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık ...'nin maktulü öldürmek için olaydan önce karar vererek erdiği ruhi sükunet sonrasında fiilini belirlenmiş kurgu dahilinde icra ettiğine dair somut bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'nın olay yerinde bulunan ve gerek katılan, gerekse de sanık ile yakınlığı bulunan tanıkların alınan beyanlarında sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadıkları, sanık ... hakkında olay öncesinde ağabeyi diğer sanık ... ile bir araya geldiğine dair kamera kaydı dışında suça iştirak ettiğine dair herhangi bir delilin de bulunmadığı birlikte değerlendirilerek nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, sanık ...'nin kızı olan tanık ...'i yaşı küçük olduğu zamanlarda yanında tutması, uyuşturucuya ve alkole alıştırması, cinsel birliktelik yaşaması birlikte değerlendirilerek sanık yararına azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında düzenlenen Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2018 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı kafa kemikleri kırıkları ile müterafik beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması nedeniyle meydana gelmiş olduğu"

Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/881 esas sayılı dava dosyası evrakları, kamera görüntüsü inceleme tutanağı, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya ve haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden ;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun veya buna ilişkin delilin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesine yönelik suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden doğrudan sanığa yönelen bir saldırısı bulunmadığı halde sanığın suçta kullandığı silah ile eylemini gerçekleştirmesi karşısında meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulün sanık ...'nin kızı olan ...'i ... olmadığı dönemde yanında tutması, cinsel ilişkiye girmesi, alkol ve uyuşturucuya alıştırması birlikte değerlendirildiğinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut nazara alındığında haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu, sanık ...'nın suç öncesi veya sırasında diğer sanık ...'nin eylemine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği bu haliyle beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/848 Esas, 2022/1396 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.