muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6676, Karar No: 2023/5638, Tarih: 27.09.2023

... kadar sürdüğüne, yaşananları annesine anlattığına ancak annesinin inanmadığına, annesine söylemesine rağmen sanığın eylemlerinin devam ettiğine, 6. sınıfa geçtiğinde ise sanığın daha da ileri giderek cinsel organına dokunmaya başladığına, sanığın parmağını cinsel organına sokmaya çalıştığına ancak kendisinin engel olduğuna, hem sanığın hem kendisinin üzerinde kıyafetler varken sanığın cinsel organını kendisinin cinsel organına sürttürdüğüne, bu eylemlerin sürekli devam ettiğine, daha sonra 7. sınıfa geçtiğinde ise annesinin evde olmadığı zamanda banyodayken sanığın banyoya girdiğine ve " sen sırtını ovalayamazsın " dediğine, sanığın üzerinde kıyafetlerinin olduğuna, burada tekrar zorla cinsel organlarına dokunduğuna, iki hafta kadar önce annesi duştayken sanığın odasına geldiğine ve çıplak olduğuna, elini zorla cinsel organına dokundurttuğuna, cinsel organını okşatmaya başladığına ve sonrasında boşaldığına, yaklaşık bir ay öncede arkadaşının evlerine geleceğine, sanığın kendisini" eğer cinsel organımı ağzına almazsan arkadaşın bize gelemez" diye kendisini tehdit ettiğine, sanığın istediği eylemi gerçekleştirmediğine, iki yıldır devam eden bu eylemleri annesi ve babaannesine anlattığına, arkadaşlarının önyargılı davranmasından çekindiği ve sanığın tehditlerinden dolayı başka kimseye anlatamadığına, arkadaşı Beyza'nın tanımadığı bir şahıs tarafından taciz edilince kendisine anlatması üzerine ona yaşadıklarını anlattığına, sanığın cinsel organını sokmadığına sadece parmağını sokmaya çalıştığına, hiç bir zaman sanığın pijamasını aşağıya indirip cinsel organını kendi rızası ile ellemediğine, sanığın kendisine porno izletmediğine fakat cep telefonundan porno izlediğini gördüğüne, sanığı annesine şikayet ettiğinde "sen beni azdırıyorsun" diye kendisine iftira attığına, bağırdığında televizyonun sesi açık olduğu için annesinin sesini duymuyor olduğuna, sanığın ağzını kapatıp kendisine " daha da bağır annen buraya gelsin " dediğine ilişkin mağdur ...'in soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı, sanığın eylemlerine 5. sınıftayken sırtımın ağrımasıyla birlikte kendisine masaj yaparak başladığına, masaj yaparken elleriyle göğüslerine dokunduğuna, sanığın elini ittirdiğinde kendisine " yanlışlıkla çarptı bir daha olmaz " diye karşılık verdiğine, sanığın eylemlerine devam ettirdiğine, sutyenini çıkartıp eliyle dokunmaya başladığına, sanığa bundan rahatsız olduğunu söylese de annesini öldürmekle tehdit ediyor olduğuna, yine öz babamsına vermekle, yurda vermekle tehdit ettiğine, bu nedenle hiç bir şey yapamadığına, 6. sınıfa kadar bu şekilde devam ettiğine, sanığın " istesen de istemesen de sana bunu yapacağım " şeklinde söyleminin de olduğuna, 7. sınıf ile 6. sınıf arasında sanığın cinsel organını kendisine ellettiğine, 5. sınıf bitene kadar sadece göğüslerini ellediğine, 6

. sınıfa kadar bu şekilde devam ettiğine, sanığın " istesen de istemesen de sana bunu yapacağım " şeklinde söyleminin de olduğuna, 7. sınıf ile 6. sınıf arasında sanığın cinsel organını kendisine ellettiğine, 5. sınıf bitene kadar sadece göğüslerini ellediğine, 6. sınıfa geçtiğinde cinsel organına parmağını sokmaya çalıştığına, sanığın elini sıkıca tutarak cinsel organa zorla dokundurttuğuna, sıkıca tuttuğu için elini geri çekemediğine, annesi duşta iken gelip elini aynı şekilde elini tutarak cinsel organını tutturmuş olduğuna ve sanığın eline boşalmış olduğuna, sanığın daha sonra bunları kimseye anlatmayacaksın diye kendisini yine tehdit etmeye başladığına, kendisini, annesini öldürürüm dediğine, yurda veririm diye tehdit ettiğine, bu nedenle kimseye bir şey söyleyemediğine, 7. sınıfa geçtiğinde evde annesi yokken banyo yaptığı esnada sanığın aniden banyoya girip cinsel organına dokunduğuna, sanığın evde boxer ile gezdiğine, sanığın kendisine " cinsel organını almazsan arkadaşın bize gelemez " dediğine, kendisinin bunu yapmadığına, evlerinin müstakil 3 katlı olduğuna, üst katın karanlık olduğuna ve oraya eski eşyaları koyduklarına, eşyaları koyarken abisi daha evde iken abisi ile eşyaları çıkartmak yerine abisini hiç çağırmayıp kendisine " abin gelmiyor sen geleceksin benimle " dediğine, orada da eylemlerini yapmaya devam ettiğine, sanığın göğüslerine dokunma eylemini tişörtünün altından elini geçirerek yaptığına, hem okşayıp hem sıktığına, onbeş yirmi ... kadar sürdüğüne, ellerini ittirmeye çalışsa da gücünün yetmediğine, sanığın pijamasını indirmeye çalışmadığına, sanığın genellikle boxer ile yanına geldiğine, pijaması olduğunda elini zorla tutup pijamasının içine kendi eli ile birlikte soktuğuna, cinsel organını tutturma eyleminin yaklaşık yirmi beş otuz ... sürdüğüne, yatakta yattığı bir gün sanığın yanına gelip yattığı ve cinsel organına dokunduğu şeklinde ki eyleminin ise on onbeş ... sürdüğüne çünkü tam bağıracak olduğuna, sanığında ağzını kapattığına, sonra hemen odadan çıktığına, " bağır bağır annen gelsin " dediğine, sanığın kendisine iş yerinde de eylemleri gerçekleştirdiğine, öğlenleri okulu yakın olduğu için kendisini yanına çağırdığına, göğüslerine falan dokunduğuna, bunları kameranın çekmediği yerlerde tuvalet kapısının sonrasında yaptığına, kameraların binaya bağlı olduğuna, binadaki herkesin görebiliyor olduğuna, sanığın bir süre sonra yaptığı eylemler daha çok arttığı için 6 sınıfın yaz ayında kameraları değiştirmiş olduğuna, sadece sanığın kameraları görebildiğine, sanığın kendisine parmak sokma eylemi yapacağında hemen ayağıyla itirdiği için yapamadığına ancak öyle bir şey denediğine, sanığın parmağını sokmaya çalıştığını kıyafetlerini indirmeye çalışırken elinin yönelmesi ile anladığına, olanları 1 buçuk yıl annesine anlatamamasının sebebinin sanığın kendisine " seni öz babana veririm, yurda gönderirim, anneni öldürürüm " şeklinde tehdit etmesi olduğuna ilişkin mağdur ..

...'in soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı ile olayların gelişimi ve şekillenme tarzı yönünden benzer nitelikte olan kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu beyanı, mağdurun fiziksel gelişim olarak yaşıtlarına uygun olduğuna, zihinsel ve fiziksel olarak herhangi bir sıkıntısının olmadığına ve beyanlarına itibar edilebileceğine ilişkin bilirkişi mütalaası, sanığın dükkân komşu olduğuna, para bozdurmak için sanığın dükkânına sık sık gitmek zorunda kaldığına, bir gün sanığın dükkanına hızlıca para bozdurmak için gittiğinde sanığın küçük bir taburede mağdurun da kucağında oturmuş vaziyette olduğunu gördüğüne, bilgisayar koltuğunda değil kameraların görmediği kapının izbe bir köşesinde otururken gördüğüne, oradan çıkıp komşusu ...'nın yanına gittiğine ve gördüklerini anlattığına, 1.90'lık adamın küçücük taburede kucağında kızı ile oturmasına anlam veremediğine, mağdurun annesine söyleyip söylememeyi düşündüğüne ancak çevreden yanlış ifade edilir diye mecburen sustuğuna, bu tür olaylar çıktıktan sonra mağdurun annesi Sevince anlattıklarına, dükkânın içine girdiğinde hızlı hareket ediyor olduğuna, kapıdan içeri girdiği an birden mağdurun ayağa kalktığına ve tedirginliğinin gözünden kaçmadığına, mağdur ...'nun arkadaşını da aynı vaziyette gördüğüne ilişkin tanık ...'ın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu mağdurun beyanlarını desteklen nitelikte olan 01.07.2022 tarihli beyanı, sanıkla 14 yıllık komşu olduklarına, komşusu tanık ...'nin bir gün kendisine geldiğine ve sanığın kızının sanığın kucağında oturduğunu gördüğünü söylediğine, bir iki ay sonra kendisinin de mağdur ...'nun kız arkadaşını aynı şekilde gördüğüne, 10 dakika sonra ayağa kalktıklarına, 10 dakika sonra ...'nin tekrar gittiğine ve aynı şekilde onun da görmüş olduğuna, sonrasında bu olayı patladığına, sanığın kasasının olduğu bölümde bir sandalyesi olduğuna, tuvalet bölümünde küçük dar bir aranın bulunduğuna, orada taburede oldukları şeklinde gördüğüne ilişkin tanık ... ...'ün kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu tanık ...'nin beyanlarını desteklen nitelikte olan 01.07.2022 tarihli beyanı, mağdurun kendisine sanığın kendisini istismar ediyor şeklinde mesaj attığına, kendisininde bunu polise niye söylemiyorsunuz falan dediğine, konuşmaları babasına attığına, babasının da idareye söylediğine, mağdurun sadece sanığın kendisine dokunduğunu ve taciz edildiğini söylediğine, ne olduğunu nasıl olduğunu anlatıp anlatmadığını hatırlamadığına ilişkin tanık ...'nun kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu mağdurun beyanlarını desteklen nitelikte olan 01.07

...'nun kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu mağdurun beyanlarını desteklen nitelikte olan 01.07.2022 tarihli beyanı, sanığın bakkal dükkânı ile kendisinin dükkânının çok yakın olduğuna, bakkala girdiğinde mağdurun sanığın kucağında olduğuna, bir anda sanığın ayağa kalkıp tedirgin olmasının kendisini rahatsız ettiğine, rafların çok yüksek olup alt tarafının görünmediğine, sadece sanığın yüzünü gördüğüne, sanık ayağa kalkınca mağdurun da kafasını gördüğüne, sanığın tedirginliği, korku, endişesinden bir kadın olarak tedirgin olduğunabu olaydan 1,5 ay falan sonra bu olayın duyulduğuna ilişkin tanık ...'ın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu mağdurun beyanlarını desteklen nitelikte olan 01.07.2022 tarihli beyanı, mağdurun öğrenci olarak okula 7.sınıfta gelmiş olduğuna, herhangi bir görüşmesinin olmadığına, okula konunun gelmesi üzerine rehber öğretmen olarak çocuk büroya gittiklerine, olayı orada öğrendiğine, mağdurun beyanı alınırken yanında olduğuna, mağdurun beyanında üvey babasının yanına uzandığını, kendisine dokunduğunu söylediğine, annesi başka yerdeyken mutlaka ona dokunmak istediğini ifade ettiğine ilişkin tanık ...'in kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu 19.09.2022 tarihli beyanı, polis memuru olduğuna, istismar vakası ihbarı üzerine bahse konu adrese gittiklerine, çocuğun çağırılmasını istediklerine, çocuğun geldiğine ve ilk başta ağlamaya başladığına, neden ağladığını sorduklarında " babam beni yurda verecek " dediğine, çocuğun kendileriyle beraber gelmek istemediğine, bu nedenle üvey babası ile ile şubeye kadar gittiklerine, çocuğun babasının ayaklarına sarılarak " yapma, etme " şeklinde konuştuğuna, büyük ihtimalle çocuğa önceden seni yurda vereceğiz şeklinde konuşulmuş olduğuna, bir de mağdurun babaannesinin panik halinde olduğuna, ilk başta tuhaf bir şekilde polis olduklarına inanmamış olduğuna, kimlik göstererek, haber merkezini arattırarak polis olduklarına inandırdıklarına ilişkin tanık ...'nın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda vermiş olduğu 19.09.2022 tarihli beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olayın adli makamlara intikal şekli, sanığın mağdurun annesi ile aralarında ki boşanma hususu sürecinin iddianameye konu olayın gerçekleşmesi üzerine meydana gelmesi nazara alındığında, yargılamaya konu olay öncesi sanığın ya da ailesinin mağdur ve/veya mağdurun annesi ile aralarında herhangi bir husumetin bulunduğunu gösterir delil olmaması, bu yönüyle mağdurun iffet ve namusunu ilgilendiren bir konu hakkında sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte sanık ile aralarında herhangi bir husumetin bulunmaması, mağdurun tüm aşamalarda birbirini destekler nitelikte olan (kronolojik olarak anlatım olmasa bile) olayların gelişimi ile uyumlu ve olayı detaylı olarak şekillendiren beyanları, mağdurun beyanlarını destekler nitelikte olan tanıklar ..., ... ..., ..., ...'ın, ...'in ve ..

..., ... ..., ..., ...'ın, ...'in ve ...'nın kovuşturma aşamasında vermiş oldukları beyanları, mağdur tarafından arkadaşına gönderilen, " babam 5.sınıftan beri bana taciz edio ", " ona bunu anlattım, aşırı sinirlendi ", tacizin ne olduğu sorusuna cevap olarak " özel yerlerini ellemek ", polise şikayet etmesini söylemelerine cevap olarak " koly değil işte " şeklinde konuşmaların yer aldığı mağdurun beyanlarını doğrular nitelikte olan mesajlaşma ekran görüntülerini içerir 25.01.2022 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın inkara yönelik savunmalarının üzerine atılı suçun olası cezasından kurtulmaya yönelik olduğuna kanaat getirilerek sanığın beyanlarına itibar edilmemiş, belirtilen nedenlerle ve tüm delillerle desteklenen mağdurun beyanına üstünlük tanınmıştır.

Her ne kadar tanıklar ..., ... ... ve ... sanığın mağdur ile ilişkisinin baba-kız ilişkisi çerçevesinde olduğuna ve başka bir durum gözlemlemediklerine ilişkin beyanlarda bulunmuş iseler de; tanık ...'nin sanığın annesi olması, tanıklar ... ... ve ...'nin sanığın öz çocukları olması nedeniyle belirtilen tanıkların beyanlarının tarafsızlığının şüphede kalması, mağdurun beyanlarını destekler nitelikte olan tanıklar ..., ... ..., ..., ...'ın, ...'in ve ...'nın kovuşturma aşamasında vermiş oldukları beyanları, mağdurun beyanlarını doğrular nitelikte olan mesajlaşma ekran görüntülerini içerir 25.01.2022 tarihli tutanak, mahkememizce üstünlük tanınan mağdurun aşamalarda birbirini destekler nitelikte olan olayın gelişimi ile uyumlu ve olayı detaylı olarak şekillendiren beyanları, olayın adli makamlara intikal şekli ve tüm dosya münderecatı nazara alınarak belirtilen tanıkların beyanlarına itibar edilmemiştir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle üstünlük tanınan mağdurun beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı çocukların cinsel istismarı fiilini, (ilk eylem tarihinde) on iki yaşını tamamlamamış olan üvey kızı mağdura karşı, mağdurun 5. sınıfa gittiği dönemden itibaren son eylemini gerçekleştirdiği 2022 yılı Ocak Ayına (7.sınıfa gittiği döneme) kadar aralıklarla, cinsel tatmin amaçlı olarak mağdurun göğüslerini ve cinsel organını elleyerek okşamak ve mağdurun elinden tutarak kendi cinsel organını zorla mağdura ellettirip okşatmak gibi eylemlerle gerçekleştirdiğine ve sanığın bu eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 103/1-3. cümlesinde yer alan " çocukların cinsel istismarı " suçunun sanık yönünden sübut bulduğuna kanaat getirilmiştir.

Mağdurun beyanlarında, sanığın kendisinin 6. sınıfa geçtiğinde cinsel organına parmağını sokmaya çalıştığına, sanığın parmağını sokmaya çalıştığını kıyafetlerini indirmeye çalışırken elinin yönelmesi ile anladığına yönelik anlatımı bulunsa da, mağdurun sanığın parmağını sokmadığını belirtmesi, mağdurun kızlık zarında yırtık bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir rapor bulunmaması, sanığın mağdurun cinsel organını parmağını sokmak istemesi halinde amacını gerçekleştirmesine engel bir direnç, mukavemet ya da başka bir durumun bulunmaması nazara alındığında sanığın mağdurun cinsel organına elini yöneltmesi durumunun doğrudan parmağını sokmaya çalışması olarak kabul edilemeyeceği, bu yönüyle cisim ya da organ sokma eyleminin şüphede kaldığı ve sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılarak 5237 sayılı TCK'nın 103/2. maddesinde yer alan nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanığın mağdura karşı işlediği çocukların cinsel istismarı suçuna ilişkin cezanın belirlenmesinde; sanığın eylemlerini aynı evde yaşadıkları mağdurun 5. sınıfa gittiği dönemden son eylemini gerçekleştirdiği 2022 yılı Ocak Ayına (7. sınıfa gittiği dönem) kadar olan zaman dillimi içinde devam ettirmesi ve sanığın eylemlerini devam ettirdiği zaman diliminin mağdurun 11 - 13 yaşında olduğu hususları gözönünde bulundurularak sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik gözönünde bulundurularak 5237 Sayılı TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca, sanığa ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmıştır.

Mağdurun ve sanığın nüfus kayıtları incelendiğinde, sanığın mağdurun üvey babası olduğu anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 103/3-c maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılmıştır. Sanığın eylemini TCK 103/1-a maddesinde belirtilen on beş yaşını tamamlamamış olan mağdura karşı zorla elini eliyle tutarak cinsel organına doğru dokundurtmak şeklinde cebir kullanarak ve diğer eylemlerini de öz babasına vermek, yurda vermek, annesini öldürmek ve arkadaşlarının kendilerine gelemeyeceğini söylemekle tehdit etmek suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 103/4. maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılmıştır. Sanığın mağdura karşı gerçekleştirdiği cinsel istismar suçu yönünden, eylemlerinin tarihleri arasındaki zaman aralıkları (mağdurun 11 - 13 yaşında olduğu zaman dilimi) gözönünde bulundurulduğunda, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdura karşı cinsel istismar suçunun birden fazla işlendiğine kanaat getirilmiş ve verilen cezadan, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince, takdiren 1/2 oranında artırım yapılmıştır. Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydına da yansıyan temiz geçmişi, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ile yargılama sürecindeki tutum ve davranışları birlikte değerlendirilerek, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmıştır." şeklindeki gerekçesiyle hüküm kurmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücreti İstemine Yönelik

Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücreti İstemine Yönelik

Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/2291 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/10634, Karar No: 2014/22533, Tarih: 30.06.2014

**9. Hukuk Dairesi         2013/10634 E.  ,  2014/22533 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/07/2013

NUMARASI : 2012/247-2013/263

DAVA :Davacı, fark aylık ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fark ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, iş riski tazminatı, bakım tazminatı ile vardiya tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren yanında 2003 de teknisyen olarak çalışmaya başladığını, 2004 yılında TİS tarafı olan T. Sendikasına üye olarak TİS’ten yararlanmaya başladığını, sendika üyesi olmadan önce günlük aldığı yevmiyenin TİS’ten yararlanmaya başlamasını takiben, davalı ile T. Sendikası arasındaki protokol gereğince düştüğünü, yapılan bu indirimin İş Kanunu m.38’e aykırı olduğunu, ücrette indirimin ücret baz alınarak hesaplanan fazla mesai, hafta ve genel tatil ücretleri, ikramiye, ilave tediye, iş (güçlüğü) riski tazminatı, bakım tazminatı, vardiya tazminatı gibi ödemelerin de eksik ödenmesi sonucunu beraberinde getirdiğini, İş Kanunu m.62, 2822 sayılı TİSGLK. m.5, 6 uyarınca ücrette bu surette bir indirime gidilemeyeceğini, sendika üyeliği nedeniyle ücretin indirilmesinin 2821 sayılı K. m.32 ve İş K. m.5’e aykırı olduğunu, birbirini takip eden TİS’ler uyarınca öngörülen artışların yapılmakla birlikte, ilk hareket noktası ücretin eksik olması nedeniyle hukuka aykırılığın devam ettiğini, bu hukuka aykırı işlemi olmasaydı aldığı ücret ve eklerinin daha farklı olacağını, TİS yapım aşamasında baskı sonucu sendika üyesi olduğunu ileri sürerek, fark aylık ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yine fark ikramiye, ilave tediye, iş (güçlüğü) riski tazminatı, bakım tazminatı, vardiya tazminatı alacaklarının alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: