muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5192, Karar No: 2024/1700, Tarih: 26.02.2024

(TAPE 4) 26.12.2017 21:16:15’te Arayan: 5....1 ... ile Aranan: 5...8 ... arasında geçen İA-25 nolu görüşmede; ...: Alo ...: Alo ...: ... abi ne yapıyon? ...: Eyvallah iyiyim baba evdeyim. ...: Iııı abi o çocuk yarın gelecek sen biraz geç kalınca çocuk eve geçmiş ııı şey deyecem sana.. ...: ... ...: Şey diyecem sana ııı şu bir ara şenle bi konuştukya ...: Hee ...: Büyük araba diyodun ya ...:Hee ...: Hah. Onu onu yarın birisi almaya gelecek yarın almaya gelecek tamam mı yarın evde ol. ...: Tamam baba ...: Tamam mı? Ben adamı gidip kendim arabayla alacam ...: Kaçta gelecek? ...: Abi akşam saat yedi buçuk sekiz gibi yanındayım ...: Ben o zaman evde olurum tamam ...: Tamam tamam abi görüşürüz ...: Hadi görüşürüz ..

(TAPE 5) 26.12.2017 10:51:28’de Arayan:5...5 ... ile Aranan:5...9 ... arasında geçen İA16 nolu görüşmede; ...: yok yok yok hani bi ara şeyden bahsetmiştin ya yavuz ...: hıhı ...: yavuz köprüsünden istanbulda ...: hıhı ...: he ııı istanbula gidebilirmiyiz yavuzdan geçebilmek için ...: hocam ben bi çıkıp görüşüyüm hatta bizim bi arkadaş var araç vardı onda ıı o da ankara dışına çıkacaktı bi görüşüyüm olmazsa haber veriyim hep beraber gidelim ...: tamam bi görüşte bana dön ya ...: tamam hocam tamam ...:

tamam ...: tamam hocam ...: hadi görüşürüz ...: ... ... ...: ben sana güvendiğim için diyorum yani ben heryere güvenmem biliyon

(TAPE 6) 26.12.2017 12:34:05’de Arayan: 5...5 ... ile Aranan: 5...8 ... arasında geçen İA-23 nolu görüşmede; ...: ben şimdi çıkıyorum evden bi arkadaşla görüşcem ıı büyük bi ihtimal cebeci tarafında olurum orda görüşürmüyüz ...: görüşürüz tabi bende şeye kızılaya doğru geliyom zaten ...: tamam tamam ben oraya geçince ben oraya geçince sizi arayacam tamam mı hocam ...: he beni ara bu telefondan mı arayacaksın ...: yok ıı ben kendi şey ıı normal kendi sabah aradığınız numarayı iptal edecem bir ay sonrada o yüzden onun faturasını ödemiyorum ben size bi şekilde ulaşırım sorun yok tamam ...: tamam tamam ben ıı saat dört gibi felan derse gidecem ondan önce olursa iyi olur ...: ıı saat şuan ondan önce olur hocam siz beni ne yapın biliyomusunuz iki saat sonra arayın tamam ...: tamam tamam ...: kendi numaramdan bana bir saat sonra ulaşın ...: senin numarandan bir saat sora ararım seni..

(TAPE 7) 26.12.2017 13:21:44’de Arayan: 5...5 ... ile Aranan: 5...9 ... arasında geçen İA17 nolu görüşmede; ...: şey arkadaşa hani diyo normal diyo bakmaya mı gelcek diyo direk almayamı gelcek diyo ona göre getirtelim veya şey yapalım diyo ...: ne diyo ...: ya normal ıı geldiğin zaman direk almayamı gelcek diyo yoksa direk bakacakmı diyo ...: ya şey işte konuşacaz herşeyi ona göre alacaz hani ...: tamam hocam ...: tamam mı yani en geç yarına alırız bugün konuşuruz bakar şey yaparız ...: tamam tamam hocam..

(TAPE 9) 26.12.2017 18:49:47’de Arayan: 5....8 ... ile Aranan: 5....5 ... arasında geçen İA-24 nolu görüşmede; ...: yok yok gerek yok gerek yok ıı hocam sana çok güzel bihaberim var ...: söyle ...: o sabah görüştüğümüz vardı ya ...: he ...: onu normal şey yeğenine vermiş bir liri kaporasını almış veremem diyo ...: he ...: sana sana çok güzel bitane buldum hatta çocuk sağolsun normal bize sıkıntı yok inan dedi başkası olsa kabul etmem de al götür dedi banada emanet etti teslim etti getirdim eve koydum ...: neydi ney ...: ıı şey yavuz ...: ha tamam ...: kız gibi hocam bende normalde istediği para sıfır istediği para normalde yabancı olsa dedi ben sekiz buçuk lira diyom dedi sen dedi ben dedi sana dedi yedi buçuk sayıyom istersen on liraya ver dedi hiç önemli değil bana saydığı fiyata sana veriyorum bende duruyo üstünde çizik yok tertemiz ...: tamam ...: sen yarın sen yarın bana haber ver tamam mı ...: tamam ...: sen direk hazırlıklı gel al bunu götür ...: tamam tamam deneme şansımız nerde olur ...: ıı sizin oralar müsait değil mi hocam ...: değil ya ...: şöyle yapalım olmazsa yarın saat kaç gibi müsait olursun ...: ben hep müsaitim sabahtan itibaren ...: ozaman hiç sen yerinden kımıldama bizim benim birader geldiği zaman ben direk çıkar gelirim yanına tamam mı ...: he ...: beraber geliriz bizim buralar gayet müsait çıkarız binersin arabaya bakarsın biz seni tekrar evine bırakırız sorun yok tamam

(TAPE 10) 26.12.2017 20:03:26’da Arayan: 5...5 ... ile Aranan:5....9 ... arasında geçen İA19 nolu görüşmede; ...: bana bi whatsaptan atabilin mi ...: atarım hocam ...: şeydede biraz ikram ondan sonrasını hallederiz bi atta görüyüm oldumu canım ...: tamam ...: tamam hocam ben birazdan gönderiyorum ...: tamam

(TAPE 12) 28.12.2017 12:27:23’te Arayan:5 8 ... ile Aranan:5...5 ... arasında geçen İA-35 nolu görüşmede; ...: saat 2' de işte şeyi alacam ben ...: tamam o saatlerde saat 3 üç buçuk gibi görüşürüz diyorsunuz yani ...: he 2'den sonra görüşürüz işte 2 buçuk 3 ...: tamam ...: nereye gelelim tam olarak ...: hocam keçiören uyanış keçiören ufuktepe pazar yeri var ...: dur ben seni vatsaptan arayım da konuşak rahat rahat ...: tamam hocam tamam

Yukarıdaki tapeler değerlendirildiğinde; sanık ...'ın temyiz dışı ...'ya silah satışı yaptığı, söz konusu silahı da ...'den aldığı, silahın parası konusunda pazarlıklar yapıldığı, denenmesi konusunda sözleşildiği ve tapedeki konuşmalar doğrultusunda ...'nın konuşmalarda geçen Yavuz Marka silahla yakalandığı anlaşıldığından sanık ...'ın silah ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında yapılan incelemede ise;

Sanık ...'in iddianamenin (7) nolu bölümünde geçen olay nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

a) Dava konusu olay; sanık ...'in bir adet silahı Hamdi Beşpınar'a satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık ... hakkında yapılan incelemede ise;

Sanık ...'in iddianamenin (7) nolu bölümünde geçen olay nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

a) Dava konusu olay; sanık ...'in bir adet silahı Hamdi Beşpınar'a satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

b) 7 nolu olayda bahsi geçen silah 16 adet MKE 7.65 ibareli kutu içerisinde dolu fişek ve 1 adet sol sürgüsü üzerinde PATENT MADE IN GERMANY CAL 7.65 M.X sol gövde üzerinde 22??? ibaresi olan 1 adet tabanca ve tabancaya ait boş 1 adet şarjörüdür.

c) Ankara Kriminal Polis Laboratuvan tarafından düzenlenen 10.09.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; ele geçen silah ve fişekler 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haizdir.

d) Sanık ...'in aynı eylemi nedeniyle Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/925 Esas sayılı 21.05.2019 tarihli kararıyla 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Karar kesinleşmiş ve infaz edilmiştir. Bahsi geçen yargılamada iddianame tarihi 08.10.2018 dir. Yargılamaya konu olan silah 16 adet kutu içerisinde 7.65 mm çaplı tabanca fişeği ile bir adet GERMANY CAL 7.65 M.X 22???? ibaresi olan silah ve silaha ait boş şarjör olup Temyiz incelemesine konu olan davada suçun maddi konusunu oluşturan silahla aynıdır.

IV. GEREKÇE

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

a) Sanık ... müdafıinin eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın üzermelıtilı suçu işlediğine yönelik herhangi bir somut delil olmadığına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Olay 1 yönünden;

Ankara 1, 4., 5., 6., 7. Sulh Ceza Mahkemelerince usulüne uygun şekilde alınan iletişimin tespiti kararlarına istinaden sanık ...'ın telefonlarının dinlenmesine başlanmıştır. ...'ın "yaa ...üstlenecek zaten ıı şey diyecek ifadesinde hani ben celal amcaya götürüp verdiğimde çantanın içinde ne olduğunu bilmiyodu bir iki gün sende duracak gelip alacam sahibine benimde değil sahibine götürüp geri verecem diye söyleyecek ııı ben çantayı ona verdiğim zaman içine hiç bakma içinde ne olduğunuda hiç söylemedim bilmeden aldı hani bizi de kırmıyodu u bilmeden aldı koydu haberi de yoktu yani içinde ne olup bittiğini." şeklindeki ifadeleri başta olmak üzere "Olay ve olgular" bölümünde ayrıntılı şekilde belirtilen, annesi Hüsna İnan'ın da iletişim tespit kayıtları dikkate alındığında; Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/274 Değişik İş sayılı kararına istinaden dava dışı ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 2 adet kaleşnikof tüfeğin ...'ın ikametgahına sanık ... tarafından yakalanmamak için saklandığına dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

...’ın kardeşi olan ... iletişim tespit kayıtlarındaki konuşmalarla tutarlı şekilde suçu üstlenir şekilde ifadeler vermiştir. ...'ın aşamalardaki savunmaları da tape kayıtlarındaki görüşmeleri doğrulamaktadır. Sanık ...'ın annesinin görüşmelerinden de sanık ...'ın dava konusu iki adet kaleşnikof tüfeği ...'ın evine sakladığı anlaşılmaktadır Sanık ...'ın annesi olan ...’ın usulüne uygun şekilde dinlenmesi ile edinilen " Ondan sonra avukat sabahına girdi.İşte valla ... kurtardı. ...da biz dedik gitsin dedik yani alsın üstüne.Yapcak bişey yok çünkü ..... Bişeyler yapak İnan bin defa müşteri buldu şey yaptı dedi çıkartak evden bunlar tehlikeli dedi. Bak dedi hepimiz başımız belaya girer. Allah yüzümüze baktı da yine kaynımın oğlugilde yakalandı... Kalaşnikof iki tane ... Bir sürü mermi yani biz hepimiz gitmiştik .... Ondan sonra işte orda yakalandı yani o adam bir nevi bizi kurtardı. ...tek aldı üzerine." şeklindeki ifadeler değerlendirildiğinde; sanık ...'ın iki adet kaleşnikof tüfek için müşteri bulduğu, saklamak için anne Hüsna İnan'ın kaynımın oğlu diye belirttiği ...’ın ikametine sakladığı ve diğer oğlu olan Sinan'ın üstlendiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle sanık ...'ın atılı 1 nolu eylemi işlediğinin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Olay 2 yönünden;

...'ın telefonları hakkında usulüne uygun şekilde alınan iletişim tespit kayıtlarından edinilen ".....: şu bana bi büyük büyük transit araba var diyordun ya ...: he ...: onu bana ne sayacan ...: yaparım bi şeyler yaparız ya sen gelde ...: ya sen bana ona göre söylede fiyat verecem adama ...: 6,5 sana bırakırım ...: ya 6,5 bana bırakma canım 6,5 verdiğimiz zaman tamam 6,5 a verdiyordun 6,5 dan bizim yolumuz olmayacak mı düş biraz ...: ya zaten 6 ya bana geldi da ...: abi 6,5 a verdik mi biz ne kazanacağız o zaman ...: ya ben sana dedim ki 6 nın üstü bizim dedim da hatırlıyorsan ...: abi sen onu birazbi şeyler yapya ...: ya ben sana dedim yapacak bir şey yok 6 ya bana geldi zaten ...: ooo çok kötü oldu ya ...: yapacak bi şey yok abi ...: bana 6 nın üstü 6-7 gibi bi şey demedin 6,5 a versek uyar mı dedim ekmek yermiyiz dedim..." şeklindeki konuşmalar başta olmak üzere "olay ve olgular" bölümünde ayrıntıları düzenlenen konuşmalar değerlendirildiğinde; sanık ...'ın ...'den aldığı yavuz marka silahı kar payı ekleyerek ...'ya sattığı, deneme atışı yaptıkları sırada yakalandıktan anlaşıldığından; sanık ...'ın 2 nolıı olayı da gerçekleştirdiği yönünde mahkemenin kabulünde hukuka aykınlık bulunmamıştır,

b )Sanık ... müdafiinin, vehamet nedenli artının yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.04.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen kaleşnikof tüfekler ve fişekler 6136 sayılı Yasa kapsamında olup, tüfekler aynı yasa kapsamında vahim nitelikte olduğundan bu husustaki temyiz talebi de yerinde görülmemiştir,

b )Sanık ... müdafiinin, vehamet nedenli artının yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.04.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen kaleşnikof tüfekler ve fişekler 6136 sayılı Yasa kapsamında olup, tüfekler aynı yasa kapsamında vahim nitelikte olduğundan bu husustaki temyiz talebi de yerinde görülmemiştir,

c )Sanık müdafiinin alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmemesi gerektiğine ve takdiri indirim hükümleri uygulanması gerektiğine dair temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın mükerrir kişiliği, adli sicil kaydında benzer suçlardan sabıkalarının bulunması ile, suç tarihlerinden on gün kadar önce de silah yakalatmasına rağmen suç işlemeye devam etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayininde ve takdiri indirim hükümleri uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan hükümde ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise;

1. Sanık ...’in yargılamaya konu eylemi iddianamenin 7 nolu bölümündeki isnada ilişkindir. Söz konusu isnat; 02.08.2018 günü 06 BEM 927 plaka sayılı araç içerisinde orta konsol üzerinde 16 adet MKE 7.65 ibareli kutu içerisinde dolu fişek ve 1 adet sol sürgüsü üzerinde PATENT MADE IN GERMANY CAL 7.65 M.X sol gövde üzerinde 22??? ibaresi olan 1 adet tabanca ve tabancaya ait boş 1 adet şarjörünün bulunduğuna ve sanığın bir adet silah ve eklerini sattığına ilişkindir.

2. Sanığın aynı eylemi ile ilgili olarak, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2018 tarihli iddianamesinde 02.08.2018 günü sanıkta 1 nolu bölümde bahsedilen tabancanın ele geçirilmesinden dolayı hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açıldığı ve Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli kararıyla mahkumiyetine karar verildiği tespit edilmiştir.

Dairemizin 2020/6407 Esas, 2021/22298 Karar nolu kararı başta olmak üzere birçok kararında belirtildiği üzere; bir adet niteliksiz silahı Hamdi Beşpınar'a sattığı belirlenen sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen silah ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının oluşmadığı, eylemin kişisel gereksinime dayalı, bireysel satış niteliğinde olduğu ve 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçu oluşturmasına karşın vasıfta hataya düşülerek aynı Kanunun 12 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına,

Kabule göre de ;

Kabule göre de ;

5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü gözetildiğinde, sanık ... hakkında aynı fiil nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (8). Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/1690, Karar No: 2012/3407, Tarih: 13.03.2012

**11. Ceza Dairesi         2009/1690 E.  ,  2012/3407 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nun 345, 80, 59, 647/4. mad.uyarınca 3.850 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın suça konu sahte yazar kasa fişlerini düzenlediğinin oluşa uygun iddia ve kabul olunmasına göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesi uyarınca, vergi kanunlarına göre düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesinin suçun oluşumu için yeterli olacağı, bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaının gerçekleşmesinin suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı cihetle, sanığın eyleminin 359/b-1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve aynı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın da alındığının anlaşılması karşısında; sanığın anılan madde yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "özel belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14775, Karar No: 2017/12317, Tarih: 31.01.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/14775 E.  ,  2017/12317 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9026, Karar No: 2020/13528, Tarih: 24.11.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/9026 E.  ,  2020/13528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece eylemin dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçuna uyduğu kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK’nın 152/1-c maddesi yerine sehven 151/1-c olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3652, Karar No: 2016/4323, Tarih: 11.04.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/3652 E.  ,  2016/4323 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ... gün ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... yerine geçen ... Büyükşehir Belediye ve ... Belediye Başkanlıkları vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

19/11/2013 tarihli yerel mahkeme kararı, usûlüne uygun şekilde davalı ...ne tebliğ edilmiş ve davalı köy tarafından temyiz yoluna başvurulmamıştır. Daha sonra 6360 sayılı Kanun gereği davalı köyün tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle Dairemizin onama ilâmı Belediye Başkanlıklarına tebliğ edilmiştir. Ancak, davalı köyün yerel mahkeme hükmünü benimseyerek temyiz etmemesi ve Dairece yerel mahkeme kararının davalı köy aleyhine bozulmadığı dikkate alındığında, davalı köy yönünden yerel mahkeme hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durum karşısında ... Büyükşehir Belediye ve ... Belediye Başkanlıklarının, diğer davalı ... temyizi üzerine verilen Dairemiz onama kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... Büyükşehir Belediye ve ... Belediye Başkanlıkları vekillerinin karar düzeltme isteyen dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçelerin REDDİNE, HUMK'nın 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına 11/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2005/570, Karar No: 2005/637, Tarih: 23.11.2005

**Hukuk Genel Kurulu         2005/6-570 E.  ,  2005/637 K.**

**"İçtihat Metni"**

**Mahkemesi** :İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi

**Günü** :5.10.2004

**Sayısı** :1039-1326

Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 5.10.2004 gün ve 2004/5580-5438 sayılı karar Hukuk Genel Kurulunca incelenerek, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmekle, 30.3.2005 gün ve 2005-6-181-208 sayılı kararla, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiş, Özel Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda karar onanarak, dosya Yerel Mahkemeye iade edilmiş; bu onama kararının tebliği üzerine, davalı vekilince Yerel Mahkemeye 27.6.2005 tarihli dilekçe verilmiş ve bu dilekçeye istinaden dosya yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş olup;

Davalı vekilinin 27.6.2005 günlü dilekçesi ve dosya kapsamı incelenip değerlendirilmek suretiyle, gereği aşağıdaki şekilde düşünülmüştür:

Yerel Mahkemenin 5.10.2004 gün ve 2004/1039-1326 sayılı direnme kararının davacı vekilince temyiz edildiği; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30.3.2005 gün ve 2005/6-181-208 sayılı ilamıyla, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesi yerinde bulunarak, davacı vekilinin temyiz itirazları 6570 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde incelenmek üzere dosyanın 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği; karar düzeltme yolunun açık olmaması nedeniyle dosyanın Yerel Mahkemeye değil, doğrudan anılan Özel Daireye gönderildiği; Özel Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda 24.5.2005 gün ve 2005/4155-5356 sayılı ilamla hükmün onandığı, bu ilamın Yerel Mahkemece taraflara tebliğinden sonra, davalı vekilinin müvekkili için *“Karar Düzeltme Talebinde Bulunan*” ifadesini kullanmak suretiyle ve *“Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak Üzere*” Yerel Mahkemeye verdiği 27.6.2005 tarihli dilekçesinde, direnme kararının Hukuk Genel Kurulu’nda incelenmesi gerekirken, Yargıtay 6.Hukuk Dairesince incelendiği ve 24.05.2005 günlü ilamla onandığı, bunun, karara etki yapan önemli bir yargılama hatası ve eksikliği niteliğinde bulunduğu belirtildikten sonra*,“SONUÇ VE İSTEM”* bölümünde aynen *“Arzedilen nedenlerle, incelemeye yetkisi olmayan Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin ONAMA kararının bozularak, dosyanın (direnme kararı temyiz edildiğinden) HUMK.nun amir hükümleri gereği incelemeye yetkisi olan Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesini talep ederim…*” denildiği anlaşılmıştır.

Yerel Mahkeme, davalı vekilinin bu dilekçesi üzerine dosyayı Hukuk Genel Kurulu’na göndermiştir.