muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7917, Karar No: 2021/10185, Tarih: 29.11.2021

5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince 3 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği takdirde hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağının suça sürüklenen çocuğa ihtarına (ihtarat yapılamadı)

...

Dair; suça sürüklenen çocuk müdafi... yüzüne karşı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, 5271 sayılı CMK.nın 231/12, 267 ve müteakip maddeleri gereğince kararın suça süreklenen çocuk müdafine tefhiminden, suça sürüklenen çocuğa tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süresi içinde, ... itiraz vuku bulduğu taktirde... ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde incelenmek üzere itiraz kanun yoluna başvurma hakları bulunmak üzere CMK 'nun 185. maddesi gereğince KAPALI yargılama sonunda karar verildi."

...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/179 esas, 2013/134 karar sayılı 29.01.2013 tarihli, suç tarihinin 22.01.2012 olarak belirtildiği gerekçeli kararında, sürece dair tespitler ve oluş belirtilerek atılı suçun işlediğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Cumhuriyet savcılarınca karar görüldüsü 11.03.2013 ve 15.03.2013 tarihlerinde yapılmıştır. 18.03.2013 tarihinde ise ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde bulunan suça sürüklenen çocuğa gerekçeli karar tebliğ edilmiştir. 27.03.2013 tarihli kesinleşme şerhinde kararın temyiz edilmeden 25.03.2013 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.03.2013 tarihinde tali karar fişi tanzim edilmiştir.

...Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarih ve 2014/941 esas sayılı yazısı ile kesinleşen karar gereği dosyaya ihbarda bulunmuştur. Bu kapsamda hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına teşebbüsten suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.05.2018 tarih, 2018/604 esas ve 2018/1095 karar sayılı karar ile değiştirilerek yeniden hüküm tesis edilmek sureti ile istinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

İhbar üzerine 2018/721 esasa kayden yeniden ele alınan dosyaya dair kovuşturmada ise özetle; 22.06.2018 tarihli tensiple, suça sürüklenen çocuğa CMK'nın 195 maddesi gereğince ihbar yazısı ekli davetiye çıkarılmasına karar verilmiş fakat 04.07.2018 tarihinde "CMK 195 mad.'ye göre tebliğine rağmen yapılacak duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği tebliğ ve ihtar olunur" şerhi yazılı ve gelen evrakı içeriğinde bulunduran davetiyenin "muhatabın adresine gidildi. muhatabın askerde olduğu, açık adresinin bilinmediği, dolayısıyla mahkemeye katılamayacağı annesi ... sözlü beyanından anlaşıldı. İADE" edildiğine dair şerhi içerir mazbata ile iade edildiği, tensipte ve dosya içeriğinde her ne kadar müdafiine duruşma gününün bildirildiğine dair bir karar veya tebligata rastlanılmamış ise de gerekçeli kararın 14.08.2018 tarihinde sanık müdafiine "tüzel kişiliğin temsilcisi tebliğ anında adresinde olması sebebiyle daimi işçisi/memuru/amiri ... İmzasına " tebliğ edildiğine dair mazbata ile tebliğ edildiği, 17.07.2018 tarihli açık yapılan gelenin olmadığı duruşmada, sanık adına çıkartılan davetiyenin tebliğ edildiği ancak yapılan yoklamada hazır olmadığı belirtilerek ihbar yazısının okunduğu ve hükmün tefhim olunduğu görülmüştür. Tefhim olunan hüküm şöyledir;

"

1-SS Çocuğun ...'ın olay tarihinde yasadışı terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu işlediği sübuta ermekle, eylemine uyan 5532 Sayılı Yasanın 6. maddesiyle değişik 3713 Sayılı Yasanın 7/2 maddesi gereği suçun işleniş biçimi ve özelliği, suça sürüklenen çocuğun kastı, suç sebep ve saikleri nazara alınarak 5237 Sayılı TCK.nun 61. maddesi gereğince asgari hadden ceza tayin olunarak suça sürüklenen çocuğun takdiren 1 (bir) yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2-SS Çocuğun suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu arasında olduğu anlaşılmakla cezasından 5237 Sayılı TCK'nun 31/3 maddesi gereği cezasından taktiren 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 8 (sekiz) ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3-SS Çocuğun yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 Sayılı TCK 62/1. maddesi gereği cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun neticeten 6 (altı) ay 20 (yirmi) gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4-SS Çocuk hakkında tayin olunan cezasından başkaca kanuni artırım ve indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,

Dair ssç nin yokluğundan kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde... Bölge Adliyeleri Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi."

Çocuk Mahkemesi sıfatı ile verilen ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2018 tarih, 2018/721 esas ve 2018/1308 karar sayılı gerekçeli kararının ilgili kısmında;

4-SS Çocuk hakkında tayin olunan cezasından başkaca kanuni artırım ve indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,

Dair ssç nin yokluğundan kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde... Bölge Adliyeleri Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi."

Çocuk Mahkemesi sıfatı ile verilen ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2018 tarih, 2018/721 esas ve 2018/1308 karar sayılı gerekçeli kararının ilgili kısmında;

"...Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde ...Asliye Ceza Mahkemesi'nın 29/01/2013 tarih ve 2012/179 esas 2013/134 sayılı karar ile 22/01/2012 tarihinde işlediği iş örgüt propagandası yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

...Asliye Ceza Mahkemesi'nın 07.06.2018 tarih ve 2014/941 esas sayılı ihbar yazısı ile sanık Mesut Sarıtop hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 tarih ve 2012/179 esas 2013/134 karar sayılı kararı ile verilen denetim süresi içerisinde sanığın yeniden suç işlediği bildirildiğinden ...Asliye Ceza mahkemesinin 29.01.2013 tarih ve 2012/179 esas 2013/134 karar sayılı dosyası yeniden ele alınarak 2018/721 sırasına kaydı yapılmış yapılan yargılama neticesinde ssç hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."

Denilmiştir.

Karar görüldüleri Cumhuriyet savcılarınca 25.07.2018 tarihinde yapılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere gerekçeli karar suça sürüklenen çocuk müdafiine 14.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. 25.09.2018 tarihli kesinleşme şerhine göre istinaf edilmeyen karar 10.09.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

23.10.2019 tarih 2018/885 ilam dosyası ile suça sürüklenen çocuk hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkumlara mahsus yakalama emri düzenlenmiştir. 28.10.2019 tarihinde yakalanan suça sürüklenen çocuk hakkında, 04.11.2019 tarihli müddetname tanzim edilmiştir.

31.10.2019 tarihli kapalı ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçesi ile suça sürüklenen çocuk ..., Cumhuriyet Başsavcılığından, 27.10.2019 tarihinde ... Manavgat'ta gözaltına alınarak tutuklandığını, yeni yapılan yasal düzenlemeler kapsamında eyleminin suç teşkil etmediğini ve düzenlemelerden yararlanması gerektiğini belirterek mağduriyetinin giderilmesini istemiştir. Bahse konu dilekçe, infaz kurumunun 01.11.2019 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine müteakip,... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2019 tarihli müzekkeresi ile mahkemesine gönderilmiştir.

...1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2019 tarih, 2018/721 esas ve 2018/1308 karar sayılı ek kararı ile özetle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeden 10.09.2018 tarihinde kesinleşerek infazına geçildiği, 06.11.2019 tarihli dilekçede geçen 24 Ekim 2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7188 sayılı Kanunun 29/3 ve 31. maddesiyle düzenlenen geçici madde 5/1-f bendi ile istinaf ilamına karşı temyiz yasa yoluna başvurma hakkı getirildiği, temyiz yolu açılan suçların tek tek sayıldığı ve kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde talep olması halinde istinaf incelemesinden geçmiş ancak Yargıtay yolu kapalı olan dosyalar açısından temyiz yolunun açılmış olduğu ve bu yasadan yararlanmak istediği anlaşılmakla, 29 ve 32. maddeler uyarınca her ne kadar sanık hakkında mahkumiyetine karar verilen suç değişiklik kapsamında ise de kararın istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiği, değişiklik kapsamındaki şartları taşımadığı anlaşıldığından talebinin reddine itiraz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verilmiştir. Ek kararın Cumhuriyet savcısınca görüldüsü 25.11.2019 tarihinde yapılmış, suça sürüklenen çocuğa ise 25.11.2019 tarihinde cezaevinde tebliğ edilmiştir. Ek karara itirazda bulunulmadığından 06.12.2019 tarihinde kesinleştiğine dair 10.12.2019 tarihli kesinleşme şerhi görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuk bu kez 09.11.2019 tarihli dilekçesi ile mahkemeden özetle, yeni çıkan yargı paketi kapsamında eyleminin suç olmadığını, bu düzenlemelerin tarafına uygulanarak tahliyesine karar verilmesini, açık ceza infaz kurumunda cezasını infaz etmesi gerekirken yüksek güvenlikli bir ceza evinde cezasını infaz etmesinin hukuk ihlali olduğunu, örgüt üyesi olmadığından denetimli serbestlik hakkından faydalandırılmasını, tahliyesine şayet kabul edilmez ise denetimli serbestliğe ya da açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

...1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarih, 2018/721 esas ve 2018/1308 karar sayılı 11.12.2019 tarihli ek kararı ile özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında 29.01.2013 tarihli karar ile 22.01.2012 tarihli eylemi nedeniyle hapis cezasına ve hükmün 3 yıl süreyle açıklanmasına geri bırakılmasına karar verildiği, 25.03.2013 tarihinde kararın kesinleştiği, 05.06.2018 tarihinde denetim süresinde sanığın suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine dosyanın 2018/721 esasa kaydedildiği, suça sürüklenen çocuk adına ihtaratlı davetiye çıkarıldığı ancak davetiyenin askerde olduğundan ve açık adresi bilinmediğinden iade edilmesine karşılık, 17.07.2018 tarihinde hükmün açıklandığı ve kararın müdafiine tebliğ edildiği ancak istinaf edilmeden kesinleştiği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine yeniden yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun çağrı kağıdı çıkartılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ihtaratlı davetiye tebliğ edilmeden ve duruşmada hazır bulunmadan yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının ihlal edildiği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarih ve 2013/3-752 esas 2014/200 karar sayılı kararında belirtildiği üzere hüküm açıklanırken suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyeti bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanunun 50/3 maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımına çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmediği anlaşıldığından 17.07.2018 tarih, 2018/721 Esas ve 2018/1308 karar sayılı kararı ile verilen hapis cezasının infazının durdurulmasına, ek karar kesinleştiğinde infazın durdurulması için ve 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna başvurulmasına itiraz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verilmiştir. Ek kararın Cumhuriyet savcılarınca görüldüsü 11.12.2019 ve 13.12.2019 tarihlerinde yapılmış, 12.12.2019 tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmiştir. 19.12.2019 tarihli kesinleşme şerhine göre ek karar, itiraz edilmediğinden 19.12.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Süreçte infaz evrakları bila infaz iade edilen dosya, 07.01.2020 tarihli müzekkere ile ...Cumhuriyet Başsavcılığına kanun yararına bozmaya başvurulması için gönderilmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2020 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden, ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2018 tarih, 2018/721 Esas ve 2018/1308 Karar sayılı gerekçeli kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine yeniden yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yöntemine uygun tebliğe rağmen gelmemesi halinde yokluğunda duruşmaya devam edileceğine ilişkin ihtaratlı davetiye tebliğ edilmeyen ve duruşmada hazır bulunmayan suça sürüklenen çocuğun yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının ihlal edilmesi ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarih, 2013/3-752 esas ve 2014/200 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç tarihinde hapis cezasına mahkumiyeti bulunmadığından kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğu bulunduğu gözetilmediğinden verilen kararın kanun yararına bozulması hususunda ihbar ve görüşte bulunulmuştur.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeni ile usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeksizin hükmün açıklanmasında ve suç tarihi itibari ile 15-18 yaş grubunda bulunduğundan verilen ceza ile ilgili olarak TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasında hukuki isabet bulunup bulunmadığına ilişkindir.

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME;

Karar tarihinde yürürlükte olan mevzuat şöyledir;

5237 sayılı TCK'nın

Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar

Madde 50-...

(3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.

5271 sayılı CMK'nın

Müdafiin görevlendirilmesi

Madde 150 – (Değişik: 6.12.2006 – 5560/21 md.)

...

(2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.

İddianamenin kabulü ve duruşma hazırlığı

Madde 175 – (1) İddianamenin kabulüyle, kamu davası açılmış olur ve kovuşturma evresi başlar.

(2) Mahkeme, iddianamenin kabulünden sonra duruşma gününü belirler ve duruşmada hazır bulunması gereken kişileri çağırır.

Sanığın duruşmada hazır bulunmaması

...

(2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.

İddianamenin kabulü ve duruşma hazırlığı

Madde 175 – (1) İddianamenin kabulüyle, kamu davası açılmış olur ve kovuşturma evresi başlar.

(2) Mahkeme, iddianamenin kabulünden sonra duruşma gününü belirler ve duruşmada hazır bulunması gereken kişileri çağırır.

Sanığın duruşmada hazır bulunmaması

Madde 193 – (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.

(2) (Ek: 25.5.2005 - 5353/28 md.) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.

Sanığın yokluğunda duruşma

Madde 195 – (1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hallerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır.

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Madde 231 –

(8) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18.6.2014- 6545/72 md.) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez....

...

(10) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md.)Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.

(11) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu

;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Madde 23- (Değişik: 6.12.2006-5560/40 md.)

(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.

7201 sayılı Tebligat Kanunun bilinen adreste tebligat:

Madde 10 – Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu

;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Madde 23- (Değişik: 6.12.2006-5560/40 md.)

(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.

7201 sayılı Tebligat Kanunun bilinen adreste tebligat:

Madde 10 – Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11.1.2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.

Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir.

Vekile ve kanuni mümesile tebligat:

Madde 11 – (Değişik birinci fıkra : 6.6.1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.

(Ek ikinci fıkra: 11.1.2011-6099/4 md.) Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.

Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icap etmedikçe bu mümessillere yapılır

Askeri şahıslara tebligat:

Madde 14 – Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır.

Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır.

Belirtilen yasal düzenlemeler ışığında uyuşmazlıkla ilgili olarak,

Sanığa yönelik bilgilerin şu yönlerden belirtilmesinde fayda bulunmaktadır.

A-) Bir no'lu talep yönünden:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2019 tarih, 2015/1-330 esas ve 2019/8 karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

Belirtilen yasal düzenlemeler ışığında uyuşmazlıkla ilgili olarak,

Sanığa yönelik bilgilerin şu yönlerden belirtilmesinde fayda bulunmaktadır.

A-) Bir no'lu talep yönünden:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2019 tarih, 2015/1-330 esas ve 2019/8 karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi, hukukumuzda ilk kez çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ile kabul edilmiş, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle 5271 sayılı Kanunun 231. maddesine eklenen 5 ila 14. fıkra ile büyükler için de uygulamaya konulmuş, aynı Kanunun 40. maddesi ile 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi değiştirilmek suretiyle, denetim süresindeki farklılıklar hariç tutulmak kaydıyla çocuk suçlular ile yetişkin suçlular hükmün açıklanmasının geri bırakılması açısından aynı şartlara tabi kılınmıştır.

Başlangıçta yetişkin sanıklar yönünden yalnızca şikayete bağlı suçlarla sınırlı olarak, hükmolunan bir yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezaları için kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikle, Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan İnkılap Kanunlarında yer alan suçlar istisna olmak üzere, hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezalarına ilişkin suçları kapsayacak şekilde düzenlenmiş, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle maddenin 6. fıkrasının sonuna "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez" cümlesi; 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle de maddenin 8. fıkrasına "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" cümlesi eklenmiştir.

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca düşmesi sonucunu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturmaktadır.

Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya mahkemece kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmemesi/getirememesi halinde hüküm açıklanacaktır.