muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/16418, Karar No: 2024/277, Tarih: 11.01.2024

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/1162 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararıyla, sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 6.000,00'er TL ve doğrudan 2.500,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, ele geçen muzların faturalı olduğuna, kaçak olduklarına dair delil olmadığına ve sanığı atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü kolluk güçlerince yapılan çalışmalar kapsamında, ....... plaka sayılı kamyon ile yüklü miktarda gümrük kaçağı muz sevk edileceği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sürücülüğünü ...'in yaptığı, .. plakalı kamyonun saat 00.20 sıralarında görevlilerce durdurulduğu, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın kasa kısmında yüklü üzerinde "Premium Bananas Ecuador Bananas Derby" ibaresi bulunan 794 adet karton kutu içerisinde toplam 16.520 kg kaçak muz ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, Akdeniz İth. ve İhrc. isimli iş yerinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, iş yerinde yaş sebze ve meyve alım satımı yaptığını, 31 SH... plakalı kamyonda yakalanan muzların kendisine ait olduğunu, bu muzları ......... ilçesi ... köyünde bulunan ve yaş meyve sebze depolamak için kullandığı deposundan yüklenerek İskenderun ilçesinde bulunan deposuna nakledilmek üzere gönderdiğini, yakalanan muzları İskenderun ilçesi sebze halinde bulunan komisyonculardan kolisini 45,00 TL'ye satın aldığını, daha sonra ... Beldesinde bulunan deposuna indirdiğini, İskenderun'da çalıştığı bir kaç komisyoncu olduğunu, ancak bu muzları hangi komisyoncudan aldığını hatırlayamadığını, ... köyündeki deposunda soğuk hava sisteminin olmadığını, fakat İskenderun'daki deposunda soğuk hava sisteminin bulunduğunu, muzları yanında çalışan ...'ın

komisyonculardan satın aldığını beyan ettiği, bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

komisyonculardan satın aldığını beyan ettiği, bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, Akdeniz İth. İhrc. Tic. isimli firmada 6 aydır işçi olarak çalıştığını, ...'ın bu firmanın sahibi olduğunu, kendisinin işleri nedeniyle yurt dışına gittiğini ve şirketin bütün sorumluluklarını kendisine devrettiğini, kendisinin de buna nazaran firmada eksik mal kalmaması için İskenderun Sebze halinde Cankur isimli firmadan toplam 935 koli ithal muz aldığını, bu muzları alıp ... ilçesi ... köyündeki ...'ın kiraladığı depoya koyduklarını, olay tarihinden bir gün önce bu muzları İskenderun'daki soğuk hava deposuna sevk ettiğini, aracı ...'in kullandığını, ...'da ürünleri kendisinin teslim ettiğini, aracın yolda seyir halinde iken yakalandığını, bu ürünleri Cankur firmasından aldığını beyan ettiği, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını, süre verilirse ödeyebileceğini beyan ettiği ancak verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

4.Cankur Gıda Tarım Ürünleri Ltd.Şti. tarafından Akdeniz İthalat İhracat Ticaret isimli şirket adına düzenlenen faturaya ilişkin araştırmada, dosyada bulunan 25.06.2013 tarihli tutanağa göre faturada ismi geçen Cankur Gıda Tarım Ürünleri Tic. Ltd şirketi isimli iş yerinin belirtilen adreste 2-3 yıl kadar önce iki ... kadar faaliyet gösterdiği, daha sonra iflas ederek kapandığı ve iş yeri sahiplerinin nereye gittiğinin tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosyada bulunduğu, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıkların suça konu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduklarının kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2018/12627 Esas, 2021/4623 Karar sayılı bozma ilamına göre suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/1162 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne

sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/4511, Karar No: 2018/754, Tarih: 08.02.2018

**10. Hukuk Dairesi         2017/4511 E.  ,  2018/754 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamında "dava dosyası içerisinde yer alan Alman Sigorta Kurumuna ait sigorta hesabında, davaya konu yapılan ve rant sigortasına giriş tarihi olarak öngörülen 11.3.1988 tarihini de içeren 11.3.1987-28.2.1990 tarihleri arası dönemde “Scbulausbildunğ (Okul Eğitimi)” süresinin kayıtlı bulunması karşısında; anılan sigorta hesabındaki kayıtlı sürelerin, yukarıda bahsedilen Uluslararası Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından Alman rant sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık süresi olup olmadığı usulünce araştırılmalıdır. Yapılacak araştırma neticesi, rant sigortası kapsamında bulunmadığının anlaşılması halinde, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin sigorta başlangıcına dair yukarıdaki sözleşme hükmünün uygulanmasını gerektirecek nitelikteki rant sigortasına giriş tarihi açıkça belirlenmeli ve böylece davacının sigorta başlangıcına ilişkin istemi bu çerçevede yeniden değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiği belirtilmiştir.

10.04.1965 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu madde 4’üncü fıkrasının “(4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman rant sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” hükmünü içermekte olup, anılan Uluslararası İkili Sözleşme hükmü ile sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde, bir kimsenin

Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği düzenlenmiştir.

Alman Sigorta Merci yazılarında; "Okul ögrenimi görülen süreler sigorta hesabında sigortalılık süresi olarak nazari itibara alındığı, okul öğrenimi olarak dahil edilen süreler 58. maddenin 1. paragrafının 1. bendi ve 4. bendine göre kaydedilmekte olup primden muaf olmakla beraber sigortalılık süresi olarak hesaba katılacağı ve bu sürelerin primden muaf süreler" olduğu belirtilmiştir.

Alman Sigorta Merci yazılarında; "Okul ögrenimi görülen süreler sigorta hesabında sigortalılık süresi olarak nazari itibara alındığı, okul öğrenimi olarak dahil edilen süreler 58. maddenin 1. paragrafının 1. bendi ve 4. bendine göre kaydedilmekte olup primden muaf olmakla beraber sigortalılık süresi olarak hesaba katılacağı ve bu sürelerin primden muaf süreler" olduğu belirtilmiştir.

Almanya Federal Cumhuriyeti Sosyal Yasa (SGB) VI. Kitab’ın (Alman Sosyal Kanunu) konuya ilişkin Yasal aylık sürelerini düzenleyen 54. maddesinin 3 nolu alt bendinde "Primi azaltan süreler, gerek prim ödeme süreleri, gerekse hesaba dahil edilen süreler ile bir ilave süresi veya ikame sürelerini (Beşinci Başlık) içeren takvim ayları" olduğunun belirtildiği, aynı şekilde Yasal Aylık Süreleri’ni düzenleyen beşinci başlık 58. maddesinin "Hesaba dahil edilen süreler" başlıklı 4. bendinde “16 yaşını doldurduktan sonra a)bir okula devam ettikleri, b)bir sanat okuluna veya bir yüksek okula devam edip okulu bitirdikleri, ancak en fazla yedi yıla kadarki.... ” hükmünü içermesi karşısında, dava dosyası içerisinde yer alan Alman sigorta kurumuna ait sigorta hesabında, davaya konu yapılan ve rant sigortasına giriş tarihi olarak öngörülen 11.3.1988 tarihini de içeren 11.3.1987-28.2.1990 tarihleri arası dönemde “Scbulausbildung (Okul Eğitimi)” olarak adlandırılan sürenin, yukarıda bahsedilen Uluslararası Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından Alman rant sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık girişi olması ve Türkiye'de sigorta başlangıcı için 18 yaş şartının gözetilerek varılacak sonuca karar verilmelidir.

O halde, davacı vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 8.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/17647, Karar No: 2008/2071, Tarih: 11.02.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/17647 E.  ,  2008/2071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .. Köyü 104 ada 14 parsel sayılı 7847,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itirazdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu yoktur.

Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2006/26 - 2006/32 - 2006/33 - 2006/31 esas sayılı dava dosyalarında 104 ada 16, 17 ve 7, 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarında itirazlı olduğu ve mahkemece davanın reddi ile bu parsellerinde tespit gibi gerçek kişiler adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parselle birlikte 104 ada 16, 17, 7 ve 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarında Orman Yönetimi tarafından aynı nedenle davaya konu edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece ... yüzölçümlü bu taşınmazların her biri için ayrı keşifler yapıldığı, orman bilirkişiler tarafından taşınmazların durumu memleket haritasında incelenmekle birlikte memleket haritasının kenarındaki lejant işaretlerini taşımadığı ve taşınmazların bir bütün halinde değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca Resmi belgelerin uygulanmasına dayalı 19.05.2007 tarihli keşif sonucu Orman Mühendisi Bilirkişiler ... ... ve ... ... ... ve ... tarafından düzenlenen raporda çekişmeli parselin 1959 ve 1981 tarihli memleket haritalarında ... renkli açıklık-... arazisi olarak görüldüğü ve sonuç olarak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve rapora eklenen orijinalinden renkli memleket haritasında sayılan parsel nokta şeklinde işaretlenmiştir. Aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 09.11.2007 tarihli ek rapora eklenen kadastro paftası ile çakıştırılmış orijinalinden renkli memleket haritasında ise çekişmeli parselin bir kısmı iğne yapraklı ağaç sembolü bulunan yeşil alanda gösterilmiştir. Rapor ile ek rapor çelişkili olup bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

-2- 2007/17647-2008/2071

O halde; mahkemece, çekişmeli parsel ile birlikte aynı nedenle dava konusu edilen aynı adadaki ve yakın komşu adada bulunan tüm parseller belirlenmeli, ... yüzölçümlü kadastro parsellerinin aynı nedenle dava konusu edilmesi nedeniyle parsel bazında yapılacak incelemeyle sonuca gidilemeyeceği gözetilerek, aynı adada ve yakın komşu adada aynı nedenle dava konusu edilen parsellerden birine ilişkin dava dosyası ... dosya olarak belirlenmeli, aynı adada ve yakın komşu adada ki tüm parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ile kadastro tesbitleri itirazsız kesinleşmişse bu yolla oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin yada davalı olanların dava dosyaları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, dosya keşif hazırlanmalı, ... dosyada önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri ada bazında gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parselle birlikte haritalar üzerinde bulunduğu ada bazında gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın etrafındaki parselin kadastro tesbitinin kesinleşmesi suretiyle yada hükmen belirlenen hukuki durumlarına göre orman içi açıklığı olup olmadığı üzerinde durulmalı, orman içi açıklıkların etrafındaki orman alanları ile bütünlük arz eden ve orman sayılan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince özel mülkiyete konu edilemeyecekleri düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir

. maddesi gereğince özel mülkiyete konu edilemeyecekleri düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5841, Karar No: 2019/7498, Tarih: 16.05.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/5841 E.  ,  2019/7498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ... Bardakçı’ya yönelik gerçekleştirdiği iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/25945, Karar No: 2014/9456, Tarih: 03.04.2014

**5. Hukuk Dairesi         2013/25945 E.  ,  2014/9456 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 08.04.2011 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinin hangisinden yararlandığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, taşınmazın korkut ilçe merkezi şehir planındaki konumu ve kaymakamlık, Belediye gibi resmi kurumlara olan uzaklığı da fen bilirkişi tarafından hesaplanıp, plan üzerine işaretlendikten sonra,

2- Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/18678, Karar No: 2015/20586, Tarih: 26.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/18678 E.  ,  2015/20586 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi

Tarihi : 16/01/2015

Numarası : 2014/607-2015/30

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, asıl işveren olan davalı şirket bünyesinde arıza bakım-onarım teknisyeni olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işe başlarken 200,00 TL yol; 300,00 TL yemek yardımı yapılacağının belirtildiğini iddia ederek yol ve yemek ücretlerinin ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çeşitli tarihlerde Yargıtay incelemesinden geçip kesinleşen çok sayıda dosya emsal alınarak ve hesap bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda mahkemece, hükme esas alınan değişik iş mahkemelerince verilen ve Yargıtay incelemesinden geçip kesinleşen çok sayıda dosya olduğu belirtilerek sonuca gidilmiş olup Dairemizce de bu husus gözden uzak tutulmamıştır.

Ancak davaların sadece asıl işverene karşı açılması, alt işverenlere yöneltilmemiş olması ve özellikle de davanın ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen usulüne uygun bir ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması karşısında Dairemizce davanın ihbarının usule uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Şöyle ki; davalı asıl işveren, davacı ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan diğer dosyalarda bir kısım alt işverenlere davanın ihbar edilmesi için dilekçe sunmuş, mahkemece ihbar dilekçeleri ilgili alt işveren firmalara tebliğe çıkarılmış, bir kısmına tebliğ yapılmış, bir kısmına ise bila ikmal iade edildiği, ihbar dilekçeleri tebliğ edilmekle beraber davalı işverenin, işçinin özlük dosyası ile ödeme belgelerinin alt işverenlerden temini talebinin dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 61 vd maddelerinde düzenlenen davanın ihbarı ile taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, 3.kişiye veya 3.kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı 3.kişiye ihbar edebilir.

İhbar yazılı olarak yapılır. İhbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.

Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.

Müdahale talebinde bulunan 3.kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkeme başvurur. Müdahele dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte 3.kişiye de dinlenmek üzere davet eder, gelmeler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.