muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/5945, Karar No: 2011/4220, Tarih: 21.06.2011

**7. Hukuk Dairesi         2010/5945 E.  ,  2011/4220 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılara aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, adı geçen davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacılardan ... ... ve ... ...’ın dava konusu muhdesatlar hakkında bir talepleri bulunmadığından ayrı bir dava açmakta hukuki yararlarının olmamasına, açılan davaya muvafakatlerinin sağlanmasının yeterli olması karşısında adı geçen davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın buna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacılardan ... ve ...’in oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; toplanan delillerden dava ve temyize konu muhdesatların üzerinde bulunduğu 1080 parsel sayılı taşınmazın, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi ile paylaşıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten bu olgu mahkemenin de kabulündedir. Paylaşmadan sonra dava konusu ev niteliğindeki muhdesatın davacı ...’e düşen taşınmaz bölümünde kaldığı bu nedenle davacıya ait olduğu, yine bu bölümdeki ağaçların da adı geçen davacı tarafından dikilip yetiştirildiği anlaşılmaktadır. Yine davacılardan ... payına isabet eden taşınmaz üzerindeki ağaçların adı geçen davacıya ait olduğu davalı tarafın da kabulündedir.

Hal böyle olunca, davacılardan ... tarafından öne sürülen ev ve ağaç niteliğindeki muhdesatlar ile davacı ... tarafından öne sürülen ağaç niteliğindeki muhdesatların tespiti istemlerinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabulüne karar verilen muhdesatların kadastro tespitinden sonra meydana getirildikleri gözardı edilerek uygulama yeri bulunmadığı halde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi yönünde yazılı şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz, az yukarıda isimleri geçen davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davacılara iadesine, 21.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10049, Karar No: 2016/9388, Tarih: 24.10.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/10049 E.  ,  2016/9388 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk, ... 1. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... Mah. 141 Sk. No:1 .../ ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “... Mah. 3876 Sok. ... evleri, .. Apt. D.1 .../...” adresinde ikamet ettiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... Mah. 141 Sk. No:1 .../ ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Sok. ... evleri, ... Apt. D.1 .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/2166, Karar No: 2009/5486, Tarih: 11.05.2009

**1. Hukuk Dairesi         2009/2166 E.  ,  2009/5486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/05/2008
Yargıtay — Esas No: 2024/10217, Karar No: 2025/973, Tarih: 22.01.2025

**2. Ceza Dairesi         2024/10217 E.  ,  2025/973 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/290 E., 2024/329 K.

SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıkların, yaptıkları inşaat sırasında katılanın ikametine ait merdivenlere çimento dökülmesi, merdivenden yola inen kısımda bulunan meyve ağacına zarar verilmesi ve meyve ağaçlarının sulanmasında kullanılan damlama borularının zarar görmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c maddesinde düzenlenen dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen 23.10.2014 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, inceleme konusu 29.03.2024 tarihli karara kadar geçtiği gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz isteği bu yönden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/2793, Karar No: 2022/1630, Tarih: 30.03.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/2793 E.  ,  2022/1630 K.**

**"İçtihat Metni"**

İlk Derece Mahkemesi : Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarih ve 2018/290 - 2019/124 sayılı kararı

Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., .... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden ayrı ayrı; TCK’nın 309/1, 39/2-c, 53, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi.

2-Sanık ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden ayrı ayrı; CMK’nın 223/3-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

4-Sanıklar ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-Katılan ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma, katılan T.C. ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma; suçlarından doğrudan zarar görmedikleri adı geçen kurumların davalara katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince verilen “Ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına ve ayrıca iş bu suçun 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin üçüncü fıkrasında tahdidi olarak sayılan suçlardan bulunmamasına nazaran Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, Katılan T.C. ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ün temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanıklar ..., ..., ..., ...., ... müdafileri ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme taleplerinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., .... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih, 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez. 15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dahil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000’e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve ... Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK’nın 37. maddesi kapsamında doğrudan fail” olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B).

Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince:

Genel olarak Bayburt 4. Motorlu Piyade Tugay Komutan Yardımcılığı'nda gerçekleşen olaylar:

Bayburt 4. Motorlu Piyade Tugay Komutan Yardımcılığı'nda piyade albay rütbesi ile kışla komutanı olarak görev yapan sanık ...'in, Trabzon 4. Motorlu Piyade Tugay Komutan Vekili ... tarafından 15/07/2016 tarihinde saat 22:25:52 de aranarak acilen kışlaya gitmesi, Türk Silahlı Kuvvetleri'nin ihtilal yaptığı, kendisine gönderilen emri Evrak Yönetim Sistemi (EYS) üzerinden tarafına göndereceği, personeli birliğe toplaması, birlik yoklaması alması ve müteakiben tekrar arayacağını bildirmesi üzerine sanık ...’in kışla nöbetçi amiri ile iletişime geçerek kışlada görevli tüm rütbeli personelin derhal kışlaya çağrılması, birlik komutanlarının kışlaya gelerek birliklerini kontrol altına almaları, erlerin uyandırılarak yoklamalarının alınması konusunda talimat verdiği, kışla nöbetçi subayının aldığı talimatlar doğrultusunda askeri personelin kışlaya acilen çağrıldığı, saat 22:45 sıralarında sanık ...'in kamuflajlı halde kışlaya vardığı, ... tarafından Evrak Yönetim Sistemi aracılığı ile saat 22:58:54'de gönderilen 'SIKIYÖNETİM DİREKTİFİ' başlıklı 'GİZLİ' ibareli evraka sanık ...’in makam odasında saat 22:59' da erişim sağladığı, bu sırada erlerin uyandırılarak silahlı, kompozit başlıklı ve hücum yelekli şekilde içtimalarının alındığı, akabinde rütbeli personelin Tugay Komutan Yardımcılığı'nda toplanmaya başladığı, 2. Piyade Tabur Komutan Vekili olarak görev yapan sanık binbaşı ... ve Lojistik Destek Tabur Komutanı olarak görev yapan sanık binbaşı ...'nun kışla komutanının makam odasına geçtikleri, sanık ...'in darbe bildirisini odada bulunan sanıklar ... ve ...'ya okuduğu ve ...'ın Trabzon-Bayburt sıkıyönetim komutanı olduğunu bildirdiği, evrakın eki niteliğindeki sıkıyönetim komutanlarının adlarının yer aldığı listenin çıktısını alarak sanıklar ... ve ...'ya verdiği ve anılan evrakı hep birlikte inceledikleri, aralarında o gece itibariyle tugay komutan yardımcılığında yapılacak hazırlıklar olan tank ve zpt askeri araçların hazırlattırılması, rütbeli personelden timler oluşturulması, tim üyelerine silah ve mühimmat dağıtılması, vatani görevini yapan erlerin ve oluşturulacak timlerin hazır vaziyette bekletilmeleri, erlere ait cep telefonlarının toplatılması, askeri gazinolarda TV izlemelerinin önlenmesi ve kışla dışına çıkışların yasaklanması hususlarını kararlaştırdıkları, sanık ... tarafından, sanık ...'a vekaleten baktığı 2. Piyade Tabur Komutanlığı'na ek olarak Emniyet Muhafız Takımı, TOW ve Tank Bölüklerinin kontrol yetkisinin, Lojistik Destek Taburu rütbeli personeline dağıtılacak mühimmatın taburuna ait mühimmattan tedariki görevinin yanı sıra toplantı sonucunda varılan kararların toplantıya katılamayan Topçu Tabur Komutanlığı'na vekaleten bakan sanık ..

... tarafından, sanık ...'a vekaleten baktığı 2. Piyade Tabur Komutanlığı'na ek olarak Emniyet Muhafız Takımı, TOW ve Tank Bölüklerinin kontrol yetkisinin, Lojistik Destek Taburu rütbeli personeline dağıtılacak mühimmatın taburuna ait mühimmattan tedariki görevinin yanı sıra toplantı sonucunda varılan kararların toplantıya katılamayan Topçu Tabur Komutanlığı'na vekaleten bakan sanık ...'e kışla komutanının emri olduğu belirtilerek bildirilmesi görevlerinin verildiği, sonrasında talimatların icrasını yerine getirmek üzere tabur komutanlarının birliklerine gittikleri ve bu doğrultuda kendi tabur rütbeli personelleri ile toplantılar düzenledikleri, yaptıkları toplantılarda tabur komutanlıkları bünyesindeki rütbeli personellerine Türk Silahlı Kuvvetleri'nin yönetime el koyduğunu, ...'ın sıkıyönetim komutanlar listesinde Trabzon-Bayburt illerinden sorumlu sıkıyönetim komutanı olarak yer aldığını bildirilerek kışla komutanı sanık ...'in emri gereğince rütbeli personelden timler oluşturulacağının, her rütbeli personele 5 adet boş şarjör, 100 adet G3 piyade tüfeği mermisi, hücum yeleği verileceğinin ve silah alınacağının emredildiği, emir doğrultusunda rütbeli personelin silah, mühimmat ve hücum yeleklerini aldıkları, bu aşamada alınan kararlar doğrultusunda tugay komutan yardımcılığında görevli subaylar ve astsubaylar nezdinde koordinasyonu sağlamak amacıyla Whatsapp grubu oluşturulduğu, ardından grupta YURTTA SULH BİLDİRGESİ'nin paylaşıldığı, müteakiben sanık ...'in anılan Whatsapp grubuna 'Emrimle hareket edilecektir, müteakip duruma göre oluşturulan alternatif plan bu şekildedir.' şeklinde mesaj gönderdiği, devamında Bayburt şehir merkezindeki saat kulesinin bulunduğu şehir meydanını ve çevresindeki caddeleri gösterir elle çizilmiş basit krokiyi paylaştığı, söz konusu kroki de 'VALİLİK' ve 'MEYDAN' ibarelerinin, yanında olası bir çıkış durumunda hangi birliğin hangi kurumu alacağını gösterir şekilde 1-2-3 yazan okların yer aldığı, 1 numaranın Piyadelerden oluşan timleri, 2 numaranın TANK ve TOW birliklerinden oluşan timleri, 3 numaranın ise Lojistik Destek Taburu bünyesinde oluşturulan timleri ifade ettiği, krokide yer alan 'VALİLİK' kelimesinin kutucuk içine alındığı, ardından krokideki numaraları açıklayıcı ve timlerin hangi sahalara, cadde, sokak, muhitlerde görevli olduğunu gösterir 'HAREKAT PLANI' paylaşımında bulunduğu ve yine sanık ...'in "Bu krokiyle beraber benden emir bekleyin önce piyadelerden oluşturulan timler, daha sonra topçu, tank, tow timleri, en son da lojistik desteğin timleri hareket edecektir." şeklinde paylaşımda bulunduğu, kışla bünyesinde vatani hizmetini yapmakta olan askerlerin telefonları toplanarak toplu şekilde içtimalarının yapıldığı, teçhizatlı vaziyette hazır olarak içtima alanında, sonrasında saat 04:00'e kadar askeri gazinoda bekletilen askerlerin bu saat itibariyle de her an kalkacak, hazır olacak şekilde kamuflajlı ve silahlı vaziyette koğuşlara istirahat etmek üzere geçmelerine müsaade edildiği, sanık ..