muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/10431, Karar No: 2022/13879, Tarih: 01.11.2022

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

Davacının davalı şirket nezdinde çalışmasının muvazaalı olduğunun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Teftiş kurulu raporunda tespit edildiği, davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvaazaya dayandığı, sözleşme kapsamında ... ... A.Ş. İşçisi gözüken çalışanların başlangıçtan itibaren Şişli Belediyesi işçisi sayılması gerektiğinin tespit edildiği, bu tespitin kesinleştiği, bu tespitin kesinleşmesinden sonra davacının çalışmalarının aynı şekilde devam ettiği ve yapılan ihale sözleşmelerinin aynı içerikte olup değişmediği, davalılar arasındaki ilişkinin tüm zamanlar muvazaalı olduğu anlaşıldığından bu yöne ilişkin davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusuna itibar edilmemiştir.

...

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından talep edilen alacak kalemleri belirsiz alacak davasına konu edilmiştir. Davacı çalışma süresini belirleyebilecek durumdadır. Ancak, davalı ... muvazaalı işlem yaparak davacının alacaklarında bir belirsizlik oluşturduğundan davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu alacaklar belirsiz alacak davasına konu edilebilir. Şu halde, davacının talep ettiği alacaklar yönünden belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle bu yöne ilişkin davacı istinaf başvurusu yerinde olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve açılan davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edilmiştir.

...

Davalı ... ile dava dışı sendika olan Genel ... sendikası arasında toplu ... sözleşmesi imzalandığı, aynı şekilde davalı şirket ile dava dışı sendika olan Genel ... sendikası arasında toplu ... sözleşmesi imzalandığı, davacının davalı şirkette çalıştığı gerekçe ile dava dışı sendika olan Genel ... sendikasından yararlandığı, davacının Genel ... sendikasına üyeliğinin davalı şirkete bildirilmesi nedeni ile davalı şirketin davacıyı toplu ... sözleşmesinden yürürlükte dönem için yararlandığı taraflar arasında çekişmesizdir. Davalı ... ile davalı şirket arasında muvazaa olduğundan davalı belediyenin davacı işçinin sendika üyeliğinden haberdar olmaması mümkün değildir. Davalı ... muvazaalı işlem yaparak davacının sendika üyeliğini bilmesi nedeni ile davalı ... vekilinin davacı işçinin dava dışı Genel ... sendikasına üyeliğinin kendileri tarafından bilinmediği ... sürülmesi dosya kapsamına uygun olmadığından davalı belediyenin bu yöne ilişkin itirazına itibar edilmemiştir.

...

Somut uyuşmazlıkta; davacı fazla mesai yaptığını ve ulusal ... genel tatil günlerinin bir kısmında çalıştığını ... sürmüştür. Dosya kapsamına uygun 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının haftalık 14 saat fazla mesai yaptığı ve ulusal ... genel tatil günlerinin bir kısmında çalıştığı davacı tarafından ispatlanmıştır.

...

...

Somut uyuşmazlıkta; davacı fazla mesai yaptığını ve ulusal ... genel tatil günlerinin bir kısmında çalıştığını ... sürmüştür. Dosya kapsamına uygun 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının haftalık 14 saat fazla mesai yaptığı ve ulusal ... genel tatil günlerinin bir kısmında çalıştığı davacı tarafından ispatlanmıştır.

...

Davacı vekili, kendisine çalıştığı dönemde fazla mesai ücreti ödendiğini ancak muvazaalı ilişki nedeni ile düşük ücret üzerinden fazla mesai ücreti ödendiğini, fark fazla mesai ücretinin kabul edilmesi gerektiğini ... sürmüştür.

İlk derece yargılama aşamasında alınan 17/01/2019 tarihli dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda ayrıntıları gösterildiği üzere davacının fazla mesai ücreti farkı alacağı 8.289,57 TL ... olarak hesaplandığından ve bu hesaplama tarzı dosya kapsamına uygun olduğundan davacının 8.289,57 TL fazla mesai fark ücreti alacağı talebi kabul edilmiştir.

...

Davacı vekili, kendisine çalıştığı dönemde ücret ödendiğini ancak muvazaalı ilişki nedeni ile düşük ücret üzerinden ücret ödendiğini, ödenmeyen fark ücretinin kabul edilmesi gerektiğini ... sürmüştür.

İlk derece yargılama aşamasında alınan 17/01/2019 tarihli dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda ayrıntıları gösterildiği üzere davacının fark ücreti alacağı 76.584,41 TL ... olarak hesaplandığından ve bu hesaplama tarzı dosya kapsamına uygun olduğundan davacının 76.584,41 TL fark ücreti alacağı talebi kabul edilmiştir.

...

Davacı vekili, kendisine çalıştığı dönemde ikramiye ödendiğini ancak muvazaalı ilişki nedeni ile düşük ücret üzerinden ikramiye ödendiğini, ödenmeyen fark ikramiyenin kabul edilmesi gerektiğini ... sürmüştür.

İlk derece yargılama aşamasında alınan 17/01/2019 tarihli dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda ayrıntıları gösterildiği üzere davacının fark ikramiye alacağı 14.063,46 TL ... olarak hesaplandığından ve bu hesaplama tarzı dosya kapsamına uygun olduğundan davacının 14.063,46 TL fark ikramiye alacağı talebi kabul edilmiştir.

...

Somut olayda; eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, belirsiz alacak davasının açılması ile birlikte zamanaşımının kesildiği görülmektedir. Davacının talep etmiş olduğu alacaklar Dairemizce dosya kapsamına uygun bir şekilde süresinde ... sürülen zamanaşımı def'i gözetilerek hesaplanmış ve hüküm altına alınmıştır..." gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili; muvazaanın mevcut olmadığını, yapılan her ihale sözleşmesinin kendi dönem ve şartlarında değerlendirmeye tabi tutulması gerektiğini, önceki ihale sözleşmelerinin muvazaalı olmasının sonraki sözleşmelerin de muvazaaya dayandığını göstermeyeceğini, emsal kararların da bu yönde olduğunu, tanık beyanlarına göre muvazaa tespiti yapılamayacağını, davacının toplu ... sözleşmesinden faydalanmak için Belediyeye müracaatının olmadığını, ıslah zamanaşımı def'inin gözetilmediğini, ıslah talebinin süresinde olmadığını ... sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı Şirket vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının kanuna aykırı olduğunu, sendika üyeliğini Belediyeye bildirmeyen davacının Belediyede yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesinden yararlanmasının olanaklı olmadığını, Mahkemece hükme esas alınan ve daha önce kesinleşen muvazaa kararının somut uyuşmazlık yönünden bağlayıcılığının bulunmadığını, her ihale döneminin hukuka uygunluk bakımından ayrı bir incelemeye tabi tutulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği haklara sahip olduğu kabul edilse dahi 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 Sayılı KHK) kapsamında çalışan davacının 696 sayılı KHK gereğince söz konusu haklarından feragat ettiğini ... sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı ... ile dava dışı ... ... Şirketi arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 5393 sayılı Kanun'un "Gelecek Yıllara Yaygın Hizmet Yüklenmeleri" kenar başlıklı 67 nci maddesi şöyledir:

"Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile ..., bahçe, sera, refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt ... ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir."

2. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) "İdarelerce Uyulması Gereken Diğer Kurallar" kenar başlıklı 62 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"...

2. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) "İdarelerce Uyulması Gereken Diğer Kurallar" kenar başlıklı 62 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

"...

e) (Değişik: 20/11/2017-KHK-696/83 md.) 1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.

..."

3. Değerlendirme

1. Somut uyuşmazlıkta, kesinleşen müfettiş raporu ile muvazaaya dayalı olduğu tespit edilen sözleşmelerin geçerli olduğu dönem yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde ise de Dairemiz uygulamasına göre bir ihale dönemi için kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçersizliği veya muvazaaya dayanması, önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından herhangi bir sonuç doğurmaz. Her ihale sözleşmesi kendi dönemi ve şartlarında değerlendirmeye tâbi tutulmalıdır. Başka bir anlatımla, önceki ihale sözleşmelerinin kanuna uygun kurulmamış olması veya muvazaalı olması, sonrakilerin de aynı şekilde kanuna uygun kurulmadığını ya da muvazaaya dayandığını göstermez. Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemleri yönünden bağlayıcı olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından yeniden muvazaa araştırması yapılmalıdır. Bu duruma göre de Bölge Adliye Mahkemesince kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir.

4. Belirtmek gerekir ki, dava konusu ihale dönemlerini kapsayan tarihlerde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanun'un 62 inci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5393 sayılı Kanunun 67 inci maddesi uyarınca davalı Belediyenin görevine giren işlerin hizmet alım sözleşmesi ile gördürülmesi mümkündür.

5. Öte yandan belediyelerce Şirket kurulması yasal olarak mümkün olup kurulan bu şirketlerden hizmet alımı yapılması kanuna aykırı olmadığı gibi bu husus ... başına muvazaaya delil de teşkil etmez.

5. Öte yandan belediyelerce Şirket kurulması yasal olarak mümkün olup kurulan bu şirketlerden hizmet alımı yapılması kanuna aykırı olmadığı gibi bu husus ... başına muvazaaya delil de teşkil etmez.

6. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gereken kesinleşen muvazaa tespiti dışında kalan davaya konu olan dönemler bakımından, söz konusu dönemlere ilişkin ihalenin kapsamı tespit edilip yukarıda izah edildiği üzere her ihale dönemi kendi arasında değerlendirilmek sureti ile davalı ile dava dışı ... ... Şirketi arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin usulüne uygun olarak kurulup kurulmadığı, muvazaaya dayanıp dayanmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

osyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/6262, Karar No: 2021/7400, Tarih: 01.06.2021

**10. Hukuk Dairesi         2020/6262 E.  ,  2021/7400 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İnegöl İş Mahkemesi

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 06/09/2001 - 01/01/2013 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kısman kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2013/4103, Karar No: 2013/4142, Tarih: 22.04.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/4103 E.  ,  2013/4142 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVACILAR : ... VS.

DAVALILAR : HAZİNE, ...,

...

DAVA TÜRÜ : TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar, Beymelek Köyü çalışma alanında bulunan ve 474 ile 475 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan Kaş-Finike Karayolunun güneyinde yer alan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 12.01.1991 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.387 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın eşit paylarla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ile dalyan arasında çalılık arazinin bulunduğu ve zilyetlikle edinmeye elverişli olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın güneyinde Akdeniz yer almakta olduğu halde yöntemince kıyı kenar çizgisi araştırması yapılmamış, imar ve ihya olgusu yöntemine uygun olarak irdelenmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilemez. Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile yine aynı yöntemle belirlenecek tanıklar yardımı ve üç kişilik zirai, 1 Harita Mühendisi, 3 jeoloji mühendisi ile 1 jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişi kurulu refakate alınarak yeniden keşif yapılmalıdır. Çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığı 28.11.1997 gün ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre uzman bilirkişi kurulundan yararlanılmak suretiyle Mahkemece belirlenmeli, ancak idarece belirlenerek kişiye tebliğ edilmiş ve böylece kesinleşmiş ya da İdare Mahkemesinin bu konudaki kararıyla kesinleşmiş bir kıyı kenar çizgisi mevcut ise kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi veya İdare Mahkemesi Kararına değer verilmeli, nizalı taşınmazın bulunduğu bölgede idari yönden tespit edilmiş kıyı kenar çizgisi olmadığı belirlendiğinde ise "kıyı kenar çizgisi" üç jeologdan oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu ve harita mühendisi aracılığıyla belirlenmeli ve belirlenen bu çizgi harita mühendisi bilirkişinin krokisine infazda kuşkuya yer bırakmayacak biçimde işaretlettirilmeli, taşınmaz kıyı kenar çizgisi dışında ise ayrıca dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait (1970-1975 arası) hava fotoğrafları ve memleket haritaları da getirilerek, taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda

./...

2013/4103-4142 SH.2

./...

2013/4103-4142 SH.2

bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dava tarihinden 20-25 yıl öncesinden itibaren dava tarihine kadar en az üç ayrı zamanda çekilmiş birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift hava fotoğrafları streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak jeodezi veya fotogrametri mühendisine incelettirilmek suretiyle taşınmazın dava tarihinden 20 yıl önceki ve hali hazırdaki niteliğini, konumunu, bitki örtüsünü, kullanım durumunu belirten, bilimsel ve teknik verilere dayalı, rapor alınmalı, harita mühendisine taşınmazın belirlenecek durumu ile ilgili olarak, hava fotoğrafları ile mukayeseli, taşınmazın koordinatlarını belirtir, taşınmazın sınırlarını gösterir bütün yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ekli, keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2008/23600, Karar No: 2012/4885, Tarih: 14.02.2012

**3. Ceza Dairesi         2008/23600 E.  ,  2012/4885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyete dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa verilen ceza kısa süreli olmadığından ve adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

Sanığın şikayetçinin koluna çatal batırdığı olayda Nafiz Kurt Bafra Devlet Hastanesi ortopedi uzmanından alınan raporda "sağ el bileğinde delici aletle yüzeyel travma, ekimoz ve hematom" bulgularıyla, yaralanmanın basit müdahale ile düzeltilemeyeceği bildirilmiş olmakla, sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti açısından, tedavi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek bir kez de buradan rapor alınması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik raporla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8278, Karar No: 2015/3548, Tarih: 14.09.2015

**20. Ceza Dairesi         2015/8278 E.  ,  2015/3548 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7065, Karar No: 2022/10078, Tarih: 23.05.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/7065 E.  ,  2022/10078 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, kimlikleri tespit edilemeyen şüpheli üç şahsı, sadece olay yerine yakın bir yerde arabası ile bıraktığı çevrede bulunan güvenlik kamera kayıtlarından tespit edilen sanığın, aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve sanığın beyanlarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.