muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/12265, Karar No: 2018/1438, Tarih: 08.02.2018

**13. Hukuk Dairesi         2016/12265 E.  ,  2018/1438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı TOKİ'nin, dava dışı müteahhit şirketlere inşa ettireceği “... Toplu Konut Projesi”'den ... sitesi C2-4 blok 31 nolu daireyi 14.12.2006 tarihli sözleşme ile satın aldığını ve teslim edildiğini, reklam, tanıtım ve broşürlerde yüksek inşaat kalitesi vaadinde bulunulduğunu, ancak teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunun ortaya çıktığını ve bu hususta davalıya ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazla hakları saklı kalarak 10.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya tam ve eksiksiz olarak dairesinin teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, açık ayıplar yönünden süresinde ihbar yapılmadığından reddine, eksik ifa ve gizli ayıp bedeli olarak 8.861,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır.

Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır.

Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır.

Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır.

Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir.

Maddeye göre, tüketici kendisine sağlanan mal ve hizmetle ilgili ayıplı olup olmama konusunda gerekli muayeneyi (denetimi) yapacak ve bu muayene sonucu, mal yada hizmetle ilgili saptadığı ayıpları, mal veya hizmetin sağlanmasından itibaren ihbar süreleri içinde, kendisine mal yada hizmet sağlayan sözleşmenin tarafına bildirecektir; bu bildirim (ayıp ihbarı) ödevi ihmal edildiğinde, tüketici, ayıba dayalı yasal haklarını kaybedecektir. 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198/2’de) maddesinde ifade edildiği gibi, ayıp ihbarının yapılmaması, tüketicinin ifa konusu mal ya da hizmeti, bulunduğu hal üzere kabul ettiği sonucunu doğuracak ve bu yönde gerçekleşen varsayımın aksi, hiçbir suretle kanıtlanamayacaktır.

Buna göre; satılan maldaki ayıp, açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’ da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Öyle olunca, 4077 sayılı TKHK’nun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. maddeye göre, (818 sayılı BK'nun 198.maddesi), alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya uygun süre içinde ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra hemen (dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede), ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama (vasat) bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması, gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının 14.12.2006 tarihinde satın ve teslim edildiği ve 23.11.2015 tarihinde de eldeki bu davanın açıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının 14.12.2006 tarihinde satın ve teslim edildiği ve 23.11.2015 tarihinde de eldeki bu davanın açıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda ve mahkemece “gizli ayıp”lı olarak belirtilen imalatlar ile ilgili olarak; “gizli ayıp” olarak nitelendirilen (mesela izolasyona bağlı su sızıntı izleri, ıslak zeminlerde hatalı eğim verilmesi gibi...) ayıplar yönünden kullanım ve mevsimlerdeki yağmur, kar, güneş ve ısı durumları dikkate alınarak ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki tüketicinin ne zaman farkedebileceği ile bağımsız bölümün teslim tarihi ve tespit tarihi de göz önünde bulundurularak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarına yeterince yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yine TBK'nun 223 (BK'nun 198. maddesi) hükmü ile gizli ayıplar yönünden kendisine yüklenen “hemen ihbar” mükellefiyetini yerine getirip getirmediğini ispat yükü davacıdadır. Site yönetiminin veya diğer tüketicilerin, tüketici adına ayıp ihbarında bulunma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi heyetinden “gizli ayıp” olarak nitelendirilen imalatlara ilişkin ayıpların ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda ayıpların niteliği ve ortaya çıktıkları (kullanım ve mevsimlerdeki yağmur, kar, güneş ve ısı durumları dikkate alınarak bu ayıpların ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki bir tüketicinin ne zaman farkedebileceği) zaman dilimi ve tarafların delilleri dikkate alınarak taraf ve yargı denetimine esas gerekçeli ek rapor tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Davalının, mahkemece eksik ifa olarak nitelendirilen eksik işlerle ilgili temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede ise; her ne kadar mahkemece dairede alçı kartonpiyerin yapılmaması ve balkonlara kapaklı priz telefon ve Tv prizinin konulmaması, eksik ifa olarak nitelendirilmiş ve buna göre davacının talebi kabul edilmiş ise de; bunların yapılmamış olmasının davacının satın aldığı bağımsız bölümün ekonomik değerini düşüren açık ayıp niteliğinde olduğu, davalının bu ayıbı gizlemek için de herhangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıplardan bağımsız bölümü satın ve teslim aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur. Davacının teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle, 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Dairemizin benzer uyuşmazlıklardaki emsal uygulamaları da bu yönde olduğu gibi, aynı görüşte olan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 4.12.2015 gün ve 2015/13-1581 esas ve 2015/2792 kararı da bulunmaktadır. Hal böyle olunca, bu kalemler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Bozma nedenlerine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.ve 2. bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 3. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 152,00 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14300, Karar No: 2011/740, Tarih: 27.01.2011

**4. Hukuk Dairesi         2010/14300 E.  ,  2011/740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve ... aleyhine 01/10/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; a)Davacılar, davalılardan ...'ın oğlu küçük ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalı ... AŞ'ne ait motosikletin destek ... ...'e çarptığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan desteğin 19 gün sonra yaşamını yitirdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece, 64 yaşında yaşamını yitiren desteğin, kalan yaşam süresinin 4 yıl olduğu, 4 yıl boyunca aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek, ıslah dilekçesi ile artırılan destekten yoksun kalma tazminatları ile manevi tazminat istemlerinin birer bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Destekten yoksun kalma tazminatları, ölenin 65 yaş sonuna kadar aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek hesaplanır. Bu olgu yargısal uygulamalarla yerleşmiş ve tazminat hukuku ilkesi olarak kabul edilmiştir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, 65 yaşının sonuna kadar geçecek süreye ilişkin destekten yoksun kalma tazminatının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, desteğin olası yaşam süresi kabul edilen 4 yıl boyunca aktif olarak çalışabileceği kabul edilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Davacıların desteği trafik kazası nedeniyle yaralanıp kaldırıldığı hastanede 19 gün sonra yaşamını yitirdiğine göre, kabul edilen tazminatlara olay tarihinden değil, desteğin öldüğü günden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; adı geçenin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13337, Karar No: 2014/21064, Tarih: 08.12.2014

**11. Ceza Dairesi         2014/13337 E.  ,  2014/21064 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2013/116926

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. (Kartal 2.) Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/10/2012

NUMARASI : 2012/727 (E) ve 2012/799 (K)

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı, işyerinin kapatılmış olması halinde işyerinde vergi incelemesi yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, düzenlenen vergi suçu raporunda 03.09.2007 tarihinde mükellefiyetini terk ettiğinin belirtilmesi, sanığın bozma kararından sonra 18.10.2012 tarihli sorgusunda 2007 yılında iş yerini fiilen kapattıklarını, Eylül ayında da vergi dairesine kapanışı bildirdiğini, 12.03.2009 günlü ifadesinde ise babasının ağır hastalığı ve sonrasında vefatı sebebiyle süresinde defter ve belgeleri teslim edemediğini ancak sonradan götürüp teslim ettiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanığın incelemeye konu 2003, 2004 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri incelemeye ibraz edip etmediği araştırılarak elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3914, Karar No: 2019/4987, Tarih: 11.07.2019

**16. Ceza Dairesi         2018/3914 E.  ,  2019/4987 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme

Hüküm : 1-TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

2-TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet,

3-TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelendi gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk/sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, Suça sürüklenen çocuk/Sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

1-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre

verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a-Başka dosya sanıkları oldukları anlaşılan şahısların teşhis içeren ifade ve anlatımları ile aşama beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından, PKK silahlı terör örgütünün... ilçesinde öz yönetim ilanından sonra PKK/YDG-H silahlı terör örgütünün bir üyesi olarak, örgütün ilçedeki sorumlu düzeydeki elemanlarına bağlı olarak hiyerarşik yapı içinde faaliyet gösterdiği, mensubu olduğu silahlı terör örgütünün amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik vehamet oluşturan güvenlik güçlerine karşı silahlı saldırı gerçekleştirilmesi için hendek ve barikatlarda yer alarak silahlandığı, hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma faaliyetlerine katıldığı anlaşılan sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiğinden, TCK'nın 314/2 maddesi ile TCK’nın 302/1. maddesi arasında geçitli/müterakki suç ilişkisi de dikkate alınıp; suç tarihinin ve suç tarihinde sanığın yaşının belirlenmesi açısından sanığın eylem tarihinin tespitinden sonra hukuki durumun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Kabul ve uygulamaya göre de;

b-Kabul ve uygulamaya göre de;

Mahkemenin "Sanığın PKK-KCK silahlı terör örgütünün şehirlerdeki gençlik yapılanması olan YDG-H üyesi olduğu, ... ilçe merkezinde meydana gelen ve örgütün sözde öz yönetim ilanı kapsamında meydana gelen eylemler sırasında özellikle ... Mahallesi civarında hendek ve barikat eylemlerine katıldığı, sanığın ... marka silah, buna ait şarjör ve mühimmat taşıdığı, böylece örgütün sorumlu düzeyde faaliyet yürüten mensuplarının verdiği talimatlara uymak suretiyle eylemlere iştirak ettiği" şeklindeki kabulünün TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen suça yönelik olmasına rağmen örgüt üyeliği suçundan karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafıinin tahliye talebinin REDDİNE, CMK'nın 283 ve 307/4. maddeleri uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4180, Karar No: 2024/274, Tarih: 15.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4180 E.  ,  2024/274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/282 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1784 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suçu ağır tahrik altında işlediğinden haksız tahrik nedeniyle azami hadden indirim yapılması ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suçu ağır tahrik altında işlediğinden haksız tahrik nedeniyle azami hadden indirim yapılması ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, çalıştığı işyerinin yanında bulunan otopark içerisindeki konteynerde barınan maktulün kapısının yakınına su damacanalarını indirdiği, sanığın, alkollü olan maktule otopark olarak kullanılan alana damacanaları koymaması gerektiğini söylemesi üzerine, maktulün sanığa küfür ettiği, bunun üzerine öfkeye kapılan sanığın elindeki ekmek bıçağıyla maktule doğru koşup elinde tuttuğu bıçağı art arda yedi kere savurduğu daha sonra bıçağı yere düşürdüğü, maktulün sağ eli ile göğsünü tutarak kullandığı forkliftin ön tarafına yöneldiği, bu sırada sanığın yerden aldığı bıçakla kendisine doğru koşarken bıçağı tekrar düşürüp yerden aldığını gören maktulün, sanığın eline doğru hamle yaparak üzerine atıldığı, aralarında boğuşma yaşandığı ve bu esnada sol göğüs bölgesinden aldığı bıçak darbesi ile yaralanan maktulün yerde forkliftin önünde yatmakta iken tanıklar ... A.ile ... K.'nın olay yerine geldiği, ambulansa ve polise haber verilmesi üzerine hastaneye kaldırılan maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu kaldırıldığı hastanede vefat ettiği olayda sanığın kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 18.05.2022 tarihli "...Göğüs ön sol parasternal hatta 1-2. interkostal aralıkta vertikal seyirli 4,5 cm uzunluğunda metalik sütüre yara olup sütürler açıldığında bir açısı dar bir açısı geniş kesici delici alet yarası tespit edilerek meydana gelen yaralamanın tek başına başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesisi ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, kamera görüntüleri, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suçta kullandığı bıçağın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi ile katılan ...'ın adının bu sıfatla karar başlığına ilavesi mümkün görülmüştür.