muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/20397, Karar No: 2013/18942, Tarih: 11.12.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/20397 E.  ,  2013/18942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında sadece 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eyleminin dava konusu edilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2023/2158, Karar No: 2024/8067, Tarih: 25.12.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/2158 E.  ,  2024/8067 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/1081 E., 2015/698 K.

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜMLER / KARARLAR : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî tevdi, kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, 5395 sayılı Kanun’un 23/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 125/1, 31/3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan ve 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilen 1.000,00 TL adlî para cezasının, 5395 sayılı Kanun’un 23/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî tevdi, kısmî onama, kısmî bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize, Dairemizin 15.01.2020 tarihli ve 2019/893 Esas, 2020/515 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Yargıtay 18. Ceza Dairesine, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin kapatılması üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2020/18433 Esas, 2021/6261 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Dairemize, Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2021/2134 Esas, 2022/3117 Karar sayılı kararıyla Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.11.2022 tarihli ve 2022/Bşk-53 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile tekrar Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraat kararı verilmiş ise de dosya içerisinde mevcut CD'de yer alan görüntü ile diğer delillere göre suça sürüklenen çocuklara yüklenen fiillerin sabit olduğu ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de değişen suç vasfına göre suça sürüklenen çocuk ...'ın şantaj suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraat hükümleri kurulmasından dolayı kararın bozulması gerektiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak beraat kararı verildiğine ve Yerel Mahkemece verilen kararın katılan aleyhine olan kısımlarının bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ...'ün bir dönem arkadaş oldukları, 2014 yılı Haziran ayı içerisinde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ü ikametine davet ettiği, mağdur ...'ün bu daveti kabul ettiği, tarafların suça sürüklenen ...'ın ikametinde başkaca herhangi bir kimse olmaksızın bir araya geldikleri, burada suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'den soyunmasını istediği, mağdur ...'ün bu teklifi kabul ederek soyunduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ün bilgisi ve rızası dışında bu haliyle fotoğrafını çektiği ve telefonuna kaydettiği, mağdur ...'ün ikametten ayrıldığı, bir süre sonra tarafların arkadaşlık ilişkisini noktaladıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın bu fotoğrafı mağdur ...'e göndererek, kendisinden ayrıldığı takdirde bunları arkadaşlarına yayacağını ve kendisi ile sevgili olmaya devam etmesini istediğini belirten mesajlar gönderdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e ait bu fotoğrafı telefon yoluyla suça sürüklenen çocuk ...'e gönderdiği, suça sürüklenen çocuk ...'in de bu fotoğrafı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'a ifşa ettiği, suça suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın mağdur ...'e ait bu fotoğrafı tanık olarak ifadelerine başvurulan okul arkadaşları ile öğretmenlerine ifşa ettikleri, suça sürüklenen çocukların cep telefonları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, telefonlar içerisindeki mesajlar ve fotoğraflar incelendiğinde mağdur ...'e ait herhangi bir fotoğraf veya benzeri cinseli içerikli objeye rastlanılmadığı iddialarına dayalı olarak, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmış ise de mağdura ait olduğu iddia edilen görüntülerin soruşturma evresinde ele geçirelemediği, dinlenen bir kısım tanıklar görüntüdeki kişinin yüzünün görülmediğini ifade ettikleri, suça sürüklenen çocukların soruşturmanın başından itibaren suçlamayı kabul etmedikleri, ayrıca suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nun mağdura ait olduğunu düşündükleri görüntüyü savunmalarında belirttikleri gibi okul idaresinde görevli öğretmene götürdükleri, tanıklar ... ve ...'nin de bu savunmayı doğruladıkları, alınan beyanlardan mağdura ait görüntünün mağdurun rızası ile poz verir şekilde gerçekleşmiş olma ihtimalinin bulunduğu ve mağdurun rızasının bulunması hâlinde atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı, öte yandan, suça sürüklenen çocuk ...'ın tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturmanın başından itibaren suçlamayı kabul etmediği, mağdurun beyan ettiği tehdit içerikli mesajları delil olarak sunamadığı, mağdur ile suça sürüklenen çocuk ..

...'ın tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturmanın başından itibaren suçlamayı kabul etmediği, mağdurun beyan ettiği tehdit içerikli mesajları delil olarak sunamadığı, mağdur ile suça sürüklenen çocuk ... arasında yaşanan gönül ilişkisinin bitmesi nedeniyle aralarında husumet olduğu, mağdurun, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisini tehdit ettiğine dair şikâyetini kendisine ait olduğunu düşündüğü görüntülerin ortaya çıkmasından sonra kullandığı, bu durumda başka delillerle desteklenmeyen mağdur beyanının başlı başına suça sürüklenen çocuk ...'ı cezalandırmaya yeter nitelikte olmadığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, katılan vekilinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Görüntü veya Seslerin İfşa Edilmesi Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylem, 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde özel hayatın gizliliğini ihlal başlığı altında yaptırıma bağlanmış olup, cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca anılan suçun asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ancak, 2014 yılı içerisinde işlendiği iddia edilen eylemin işlendiği sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 66/2. maddesi uyarınca 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk açısından asli dava zamanaşımı süresinin 4 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunması alınarak sorguya çekildiği 17.03.2015 tarihinden itibaren 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 17.03.2019 tarihinde dolduğu, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi kapsamında derhâl beraat kararı verilmesini gerektirir hâllerin de bulunmadığı anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istekleri bu sebeple yerinde görülmüş olup, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Görüntü veya Seslerin İfşa Edilmesi Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

C. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Görüntü veya Seslerin İfşa Edilmesi Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

15 yaşındaki mağdur çocuğun, uzun saçlarından dolayı yüzünün ve kolunun konumu nedeniyle göğüslerinin görünmediği, altında pantolon olup, üstünde giysi bulunmaksızın, bel hizasına kadar görüntülenen ve dosyada mevcut CD'de yer alan yarı çıplak fotoğrafının, mağdur çocuğun cinsel organlarını vurgulayacak şekilde oluşturulmadığı, toplumun ortak edep ve ahlak temizliğine yönelik açık bir saldırı niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'e yüklenen ve iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu iddia olunan eylemlerin, aynı Kanun'un 226/5. maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçunu da oluşturduğuna dair Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İddianamedeki anlatım ve uygulanması istenen sevk maddelerine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur çocuk ...'e karşı 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla da dava açılmasına rağmen Yerel Mahkemece bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, dava konusu edilen bu eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İddianamedeki anlatım ve uygulanması istenen sevk maddelerine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur çocuk ...'e karşı 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla da dava açılmasına rağmen Yerel Mahkemece bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, dava konusu edilen bu eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'e yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylemler, 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde özel hayatın gizliliğini ihlal, suça sürüklenen çocuk ...'a yüklenen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan yargılama konusu eylemler, 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde özel hayatın gizliliğini ihlal ve 5237 sayılı TCK'nın 107/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 107/1. maddesinde şantaj başlıkları altında yaptırıma bağlanmış olup, cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca anılan suçların asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ancak, 2014 yılı içerisinde işlendiği iddia edilen eylemlerin işlendiği sırada suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'in onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 66/2. maddesi uyarınca 15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuklar açısından asli dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in savunmaları alınarak sorguya çekildikleri 28.01.2015 tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 28.05.2020 tarihinde dolduğu, suça sürüklenen çocuk ...'nun savunması alınarak sorguya çekildiği 17.03.2015 tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 17.07.2020 tarihinde dolduğu, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi kapsamında derhâl beraat kararı verilmesini gerektirir hâllerin de bulunmadığı anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istekleri bu sebeple yerinde görülmüş olup, hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/6658, Karar No: 2020/4074, Tarih: 13.10.2020

**11. Hukuk Dairesi         2020/6658 E.  ,  2020/4074 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.07.2020 gün ve 2020/127-2020/170 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, İlk Derece Mahkemesince verilen 2017/458 esas 2018/265 karar sayılı 28.06.2018 tarihli karara karşı davalı kurum vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince, 2018/2084 esas 2020/302 karar sayılı 28.02.2020 tarihli ilam ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak dosyanın yeniden incelenmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, anılan karar sonrası İlk Derece Mahkemesince, yeniden inceleme yapılarak verilen 2020/127 esas 2020/170 karar sayılı 09.07.2020 tarihli karar, davalı kurum vekilince temyiz edilerek Dairemize gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen temyize konu karar, 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup HMK’nın 361. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi kararlardan değildir.

O halde; eldeki esasa ilişkin olarak verilen İlk Derece Mahkemesi kararı, verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere İlk Derece Mahkemesi’ne iadesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli İlk Derece Mahkemesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/11123, Karar No: 2013/10053, Tarih: 28.05.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/11123 E.  ,  2013/10053 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı... Gaz ve Mat. AŞ vd aleyhine 18/08/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durumda halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.

Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.

Ne var ki basın özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır.

Davaya konu yayında, ... Gazetesi'nin 21/01/2011 günlü sayısında; “Bu nasıl ihale” başlığı altında ... Anadolu Lisesi'nde yapılan temizlik ihalesinin Kamu İhale Kanunu'na aykırı olarak iki gün sonra sözleşme ile sonuçlandırıldığı belirtilerek davacının ihaleyi alan... adlı firmanın sahibi olduğu ve polisin daha önce yaptığı "Temizlik 26 Operasyonu" kapsamında tutuklanarak üç ay cezaevinde yattığı yönünde haberlere yer verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden, davacının 2007 yılında kurulan .... Gıda Tekstil Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğu, şirket yetkilisi olarak katıldığı kamu kurum ve kuruluşlarında katıldığı bir kısım ihalelere fesat karıştırma suçunu işlediği iddiası ile ilgili yapılan soruşturma sırasında ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/149 Sorgu sayılı kararı ile 25/03/2009 tarihinde tutuklanmasına karar verildiği ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/206 Esas sayılı dosyasında suç işlemek için örgüt kurmak ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından yapılan yargılama sırasında 16/06/2009 tarihinde tahliye edildiği, davacının yetkilisi olduğu şirketin daha sonra ünvan değişikliği yaparak ....ğacı Temizlik Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ünvanı ismini aldığı ve şirket yetkililerinin ... .... ve ... .... oldukları, .... Anadolu Lisesi'nde 28/12/2010 tarihinde yapılan temizlik ihalesini ... Temizlik Gıda Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 58.044 TL bedelle aldığı ve bu ihale ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu haber içeriğinde yer alan davacının... adlı firmanın sahibi olarak gösterilmesinin haberin bütünü içinde ayrıntı niteliğinde kaldığı, habere konu olayın güncel ve kamuoyunun ilgisini çekecek nitelikte olduğu, olayın veriliş anındaki görünür gerçeğe uygun olduğu, aşırılığa gitmeyen, hatalı-eksik bilgi ve değerlendirmelerin tek başına sorumluluk nedeni olamayacağı, olayların kamuoyuna duyurulmasında kamu yararının bulunduğu, bu kapsamda yayının basın özgürlüğü kapsamında kaleme alındığı, davalılar yararına hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği ve davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.