muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/690, Karar No: 2024/2496, Tarih: 18.03.2024

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde polis merkezine gelen isimsiz ihbarda sanığın ikametinde ve ikametin bulunduğu ara sokaklarda uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine fiziki takibe alındığı, olay tarihinde saat 20.30 sularında, sanığın önce bulunduğu yerde bulunan arabaya binip kısa süre sonra indiği, sokak üzerinde beklemeye başladığı, cep telefonuyla görüştüğü, sanığın yanında bir aracın durduğu, sanığın araç içerisine uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddeyi uzattığı ve içeriden para olduğu değerlendirilen madde alması üzerine suç üstü müdahalede bulunulmak istendiğinde sanığı kaçtığı kovalamaca sonrasında yakalanacağı esnada cebinden bir sigara paketi attığı belirlenmiştir.

Sanığın yere attığı sigara paketi içerisinde 5 adet ve satışa hazır vaziyette paketlenmiş sırasıyla dara ağırlığı 1.28, 1.25, 1.10, 1.00, 1.27 gram gelen uyuşturucu madde ile sanığın evinde yapılan aramada çatı katında kuş beslenen bölümde pirket arasında 2 gram uyuşturucu maddenin ele geçtiği tespit edilmiştir.

Ayrıca sanığın uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen H.A.'nın üzerinde 1.21 gram gelen uyuşturucu madde geçtiği, H.A.'nın şüpheli olarak alınan ifadesinde, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını karşılığında 50,00 TL verdiğini beyan ettiği, şahsın müdafii eşiliğinde yapılan teşhis işleminde sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, istikrar arz etmeyen ve çelişkili beyanları, tanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesi, (sanığın mahkeme huzurunda alınan ifadesinin sanığı suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır), uzmanlık raporları, olayın gerçekleşme biçimi, sanığın attığı sigara paketinde, ev aramasında ve tanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı cinsten oluşu dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, (3) numaralı bendde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

3. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

3. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/2047 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/643, Karar No: 2015/10059, Tarih: 13.05.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/643 E.  ,  2015/10059 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, 02.10.2014 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

02.10.2014 tarihli ek karar ve davalının temyiz dilekçesi davacı kuruma tebliğ edilmemiştir. 02.10.2014 tarihli ek karar ve davalının temyiz dilekçesinin davacı ... Bakanlığı ... İl Müdürlüğüne usulüne uygun tebliği ve cevap süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.13.05.2015(Çrş.)
Yargıtay — Esas No: 2024/6026, Karar No: 2024/8277, Tarih: 08.10.2024

**12. Hukuk Dairesi         2024/6026 E.  ,  2024/8277 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu ... Gıda Tarım Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Şikayetçi aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede;

İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile;

"İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir.

Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi;

1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle,

2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle,

3. İşin esasına girerek,

talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder." hükmü getirilmiştir.

Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır.

Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir.

Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hemde temyiz aşamasında re'sen değerlendirilir.

Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi;

Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir.

Para cezasının oranı, hem istinaf aşamasında, hemde temyiz aşamasında re'sen değerlendirilir.

Para cezasının oranına ilişkin değişikliğin, ne zaman, ne şekilde uygulanacağına ilişkin olarak İİK'na 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddesi;

"134 üncü maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hüküm görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanır. Temyiz kanun yolu incelemesi aşamasında bulunan dosyalar bakımından para cezasının oranına ilişkin olarak yapılan değişiklik tek başına bozma nedeni yapılamaz. Yargıtay değişikliği uygulamak suretiyle hükmü düzeltebilir." hükmünü içermektedir.

Bu yasal düzenlemeler dikkate alınarak ihalenin feshi talebinin esastan reddi nedeni ile şikayetçi borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının oranı değerlendirildiğinde;

Somut uyuşmazlıkta, şikayetçi/borçlu aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmiş ise de, 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nın 134/5-3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve fesih isteyenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı görülmekle, Anayasa'nın 13.maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin %10'u olarak belirlenen para cezasının %5 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının para cezası yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ :

1-Şikayetçi borçlu şirketin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2023/1652 E. - 2024/1569 K sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA),

SONUÇ :

1-Şikayetçi borçlu şirketin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 06.06.2024 tarih ve 2023/1652 E. - 2024/1569 K sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA),

2-Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesinin 09.02.2023 tarih ve 2022/610 E. - 2023/129 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin “1” numaralı bendin 2. cümlesinde yer alan “%10’u” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “%5’i” ibaresinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2 ve 7343 sayılı Yasa'nın 33.maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddelerinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10431, Karar No: 2022/13879, Tarih: 01.11.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/10431 E.  ,  2022/13879 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 23. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı ... vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davalı ... vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan Şişli Belediye Başkanlığına ait işyerinde otobüs şoförü olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının alt işveren firmaların bünyesinde çalıştırıldığını, diğer davalı Şirketin de davalı Belediyenin kuruluşu olduğunu, davacının davalı işyerinde kadrolu işçilerle aynı işi yaptığını, davalı Belediyenin muvazaalı olarak diğer davalı Şirketten işçi temin ettiğini, davacıya kadrolu işçilere ödenen ücretlerden daha düşük ücret ödendiğini, davalı Belediyenin asıl işin kapsamında olan işini yüklenici firmalara yaptırdığını, bu işin de sürekli olarak diğer davalı Şirkete ihale edildiğini, diğer davalı ... ... AŞ’nin yetkililerinin Şişli Belediyesinin çalışanları ve encümen üyelerinden oluştuğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı (...) ... Teftiş Kurulu tarafından davalı Belediyede inceleme yapıldığını ve davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığının tespit edildiğini, davacının en başından beri Şişli Belediyesinin işçisi sayılması gerektiğini, davacının en son ücretinin ... 1.300,00 TL olduğunu, davacının davalıya ait işyerinde 08.00-17.30 saatleri arasında çalıştığını, ayrıca haftanın 4-5 günü sürekli il dışına gidip geldiğini, davacının genel tatil günlerinin tamamında çalıştığını, bu çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, bu nedenlerle davalı işyerinde kadrolu işçilere ödenen ücret üzerinden ücret farkları ile çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödenmesi gerektiğini ... sürerek ücret farkı, ikramiye farkı, fazla çalışma ücreti, fark fazla çalışma ücreti, ulusal ... genel tatil, ... ücreti, yemek yardımı, harcırah farkı, sendikal denge tazminatı ve ayrımcılık tazminatı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı Belediyenin çalışanı olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun (5393 sayılı Kanun) 67 inci maddesine göre belediyelerin asıl işin kapsamında olan bir kısım işleri ihale yolu ile yüklenici firmalara verebileceğini, davalı Belediyenin de bir kısım işleri yüklenici firmalara ihale yolu ile verdiğini, davacının da bu kapsamda yüklenici firmaların bünyesinde çalıştığını, davalılar arasında muvazaalı bir ilişki bulunmadığını, davacının işvereni olan ... AŞ'ye ait işyerinde toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulandığını, davacının da bu toplu ... sözleşmesine tâbi olarak çalıştığını, davacıya herhangi bir ayrımcılık yapılmadığını, davalı Belediyede tüm ihalelerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, davalı Belediyenin davacıya herhangi bir emir ve talimat vermediğini, sadece konumu itibarıyla yapılan işleri denetlediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını, davacının 01.....2006 tarihinde müvekkiline ait işyerinde şoför olarak işe başladığını, davalı işyerinde toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulandığını, davacının da sendikaya üye olduğunu ve toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını, ... ... Teftiş Kurulu tarafından tanzim edilen 07.07.2014 Tarih ve 4687 sayılı inceleme raporunun iptali için ... ... 24.... Mahkemesinin 2014/468 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davacının davalıya ait işyerinde haftanın beş günü 09.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını ve ayda ortalama 10 gün şehir dışında bulunduğunu, davacının hak etmiş olduğu ücretlerin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olup olmadığı, davacının başlangıçtan beri Şişli Belediyesi işçisi sayılmasının gerekip gerekmediği ve buna bağlı olarak şişli Belediyesinin taraf olduğu ... hükümlerinden yararlanıp yaralanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; dosyada mevcut Çalılşma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Teftiş kurulu raporunda davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvaazaya dayandığı, sözleşme kapsamında ... ... A.Ş. İşçisi gözüken çalışanmaların başlangıçtan itibaren Şişli Belediyesi işçisi sayılması gerektiğinin tespit edildiği, tespit kararına karşı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na karşı açılan davanın ... ... 24. ... Mahkemesi'nin 2016/130 esas, 2017/432 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği hususu dikkate alınraka davalılar arasında geçerli bir asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu bağlamda Şişli Belediyesinin kendi kadrosundaki işçilere ödenen ücret farklarına hak kazanacağının kabulü gerekmektedir.

Dosyada mevcut davacıya ait ücret bordroları ve emsal kadrolu çalışanlara it ücret bordroları incelendiğinde; davacıya ödenen günlük ücret ile emsal kadrolu çalışana ödenen günlük ücret arasında fark bulunduğu, toplu ... sözleşmeleri ile kararlaştırılan ikramiye alacakları yönünden ise davacıya ödeneceği kararlaştırılan ikramiye gün sayısı ile kadrolu emsal işçiye ödenecek ikramiye gün sayısı arasında fark bulunduğu, dosyada mevcut ücret bordrolarına göre ise davacıya aylık fazla mesai ücreti tahakkukunun yapıldığı ancak bu tahakkukun emsal kadrolu çalışan işçiye yapılan ücret üzerinden hesaplanıp yapılmadığı anlaşıldığından fazla mesai ücret farkı, ücret farkı ve ikramiye farkı ücret alacakları taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından fazla mesai ücreti ile dini-milli ... ücreti alacağı talep edilmiş ise de; dosyada mevcut ücret bordrolarına göre her ... fazla mesai tahakkukunun yapıldığı, ayrıca ulusal ... ve genel tatil günlerinin denk geldiği aylarda da düzenli olarak harcırah tahakkukunun yapıldığı, bordroda tahakkuk ettirilen süreler dışında fazla mesai yaptığına ya da ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair herhangi bir bilgi, belge ya da kayıt bulunmadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından sendikal haklar denge tazminatı, yemek bedeli, talep edilmiş ise de; ... hükümlerinde işçilere sendikal denge tazminatı ödemesi yapılacağına dair düzenlemenin olmadığı, yine ... hükümlerinde işçilere ... yerinde yemek verileceği düzenlenmiş olup ayrıca yemek ücreti ödeneceğine dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından sendikal haklar denge tazminatı, yemek bedeli, talep edilmiş ise de; ... hükümlerinde işçilere sendikal denge tazminatı ödemesi yapılacağına dair düzenlemenin olmadığı, yine ... hükümlerinde işçilere ... yerinde yemek verileceği düzenlenmiş olup ayrıca yemek ücreti ödeneceğine dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

Somut olayda davacının şehir dışına ... yapması halinde harcırah ödemesi yapıldığı, dosyada mevcut ücret bordrolarına göre davacıya her ... düzenli olarak harcırah ödemesi tahakkukunun yapıldığı, Şişli Belediyesi işçilerine ait bordrolarda ise harcırah tahakkukunun bulunmadığı, kadrolu işçilere daha fazla harcırah ödemesi yapıldığına dair herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar ayrımcılık tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; davalı işverenin eşit davranmamasının dil, ırk, mezhep, cinsiyet , siyasi düşünce, felsefi inanç gibi nedenlere dayandığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olup kısmi dava olarak kabulünün usul ve kanuna aykırı olduğunu, her bir alacak kalemine dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin uygulanmasını talep ettiklerini, fazla çalışma ücret alacağında hesaplamanın dosya kapsamına uygun olmadığını, yeniden dosya kapsamına uygun fazla çalışma ücret hesaplaması yapılmasının gerektiğini, ulusal ... genel tatil günlerinde davacının çalıştığını, çalışma karşılıklarının tam olarak ödenmediğini, muvazaa olgusunun ... olduğunu ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, husumet nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava dışı ... ... Şirketi çalışanı olduğunu, Belediyenin işveren olmadığını, muvazaalı çalışma bulunmadığını, dava şartının oluşmadığını, beyanlarına itibar edilen tanıkların müvekkili Belediye aleyhine davaları olduğunu, beyanlarına itibar edilemeyeceğini ... sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...