muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/5745, Karar No: 2023/5404, Tarih: 12.06.2023

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama sürecinde, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizce edinilen vicdani kanaate göre;

1. EYLEM:

06.09.2020 tarihinde sanık ...'ın 833 Sokak üzerinde bulunan ...Kıraathanesi önünde yaya olarak gezindiği, ... isimli şahsın ...Kıraathanesi karşısında bulunan ... olarak tabir edilen üstü kapalı yerin içerisinde bulunan sanık ...'ın yanına oturduğu, bir süre sohbet ettikten sonra ... isimli şahsın gömlek cebinden bir şey çıkardığı, eşyayı sanık ...'a uzattığı, sanık ...'ın aldığı eşyayı pantolon cebine koyarak şahsın yanından ayrıldığı, ... isimli şahsın ise burada oturmaya devam ettiği, sanık ...'ın daha sonra pansiyon olarak kullanılan 831 Sokak No:23 sayılı adrese girdiği ve yaklaşık 7-8 dakika sonra buradan tekrar çıkarak öncelikle sokağı kontrol ettiği ve 833 sokak istikametine doğru yürüyerek gittiği, ... isimli şahsın yanına oturduğu, elinde bulunan bir nesneyi ... isimli şahsa uzattığı, ... isimli şahsın da aldığı bu nesneyi gömleğinin üst düğmesini açarak iç kısmına koyduğu, ardından buradan yaya bir vaziyette ayrılarak İki... Caddesi üzerinde bulunan otobüs durağında beklemeye başladığı, şahsın kolluk görevlilerince durdurulduğu, şahsın şüpheli, tedirgin ve heyecanlı davranışlar sergilemesi üzerine şahsa üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahıs atletinin önüne sonradan dikilmiş cep içerisinden yumak halde gazete parçası çıkararak bir miktar esrar maddesi olduğunu beyan ederek görevlilere rızası ile yumak halde bulunan gazete parçasını teslim ettiği, gazete parçası açılıp incelendiğinde içerisinde esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-10794 sayılı Uzmanlık Raporunda söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint

keneviri bitkisine ait olduğu ve 0,96 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun tespit edildiği, suça konu uyuşturucuyu satın alan ...'in ara yakalama sonrasında alınan ilk ifadesinde ismini bildirmemiş olsa dahi sanık ... İltibay'ın eşgal bilgilerini net bir şekilde vermiş olması olması, kovuşturma aşamasında düzenleyen kolluk görevlileri tarafından da doğrulanan fiziki takip tutanağı içeriği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... İltibay'ın uyuşturucu maddeyi 06.09.2020 günü Muzaffer İlbay'a sattığı ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü,

2. EYLEM

2. EYLEM

06.09.2020 tarihinde ... isimli şahsın kullanmak amacıyla uyuşturucu maddesi temin etmek için sanık ... ile irtibat kurduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan fiziki takip soncu ...'ın aracıyla sanık ...'ın ikametine gittiğ, 4-5 dakika ikamette durduktan sonra 802 sokak ile 744 sokak kesişiminde bulunan bakkal tarzı yerden elinde cips ile çıktığı, ...plaka sayılı aracına binerek 802 sokaktan 744 sokağa giriş yaptığı sırada kolluk görevlilerince durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahıs pantolonunun sağ cebinden çıkardığı yumak halinde bulunan peçete içerisinde bir miktar esrar maddesi olduğunu beyan ederek görevlilere rızası ile teslim ettiği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-10766 sayılı Uzmanlık Raporunda söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi'ne ait olduğu ve 0,324 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun tespit edildiği, sanık ... İltibay ile ... arasında uyuşturucu teslimi öncesinde yapılan telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıları, bu kapsamda; alıcı konumundaki...'ın telefonda sebebini belirtmeden sanığın evine gelmek istediğini bildirmesi, sanığın da gelme sebebini telefonda sormamış oluşu, uyuşturucu alıcısı ...'ın ilk görüşmede evde olmadığını söyleyen sanığı 5 saati aşan bir süre beklediğinin görüşme saatlerinden anlaşılması, Erdinç'in sanığın evine gelmekteki ısrarı dikkate alındığında görüşme-eve gelme sebebinin savunmalarda geçtiği gibi "hal hatır sormak amacını" taşımasının mümkün görülmemesi, amacın uyuşturucu satın almak olduğunun anlaşılması, kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip ve kolluk görevlilerince yapılan ara yakalamada Erdinç'ten uyuşturucu maddesi ele geçirilmesi,...'ın uyuşturucuyu aldığı kişi olarak sanığın ismini vermemiş olmasa dahi ilk ifadesinde açıkça olay günü saat 18:30 sıralarında ele geçen uyuşturucuyu satın aldığını beyan etmiş oluşu, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 10.09.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-10766 sayılı Uzmanlık Raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... İltibay'ın uyuşturucu maddeyi 06.09.2020 günü ...'a sattığı ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü,

3. EYLEM

3. EYLEM

10.09.2020 tarihinde ... ile sanık ... arasında buluşma amaçlı telefon görüşmelerinin yapıldığı ve Uyuşturucu Madde satışı yapabileceğinin değerlendirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince olay yerine gidildiği, saat: 17.06 sırlarında sanık ...'ın İki ... Caddesi üzerindeki trafik ışıklarında yaya olarak görüldüğü, üzerinde beyaz-mavi renkli tişört, mavi renkli kot pantolon olduğu, 833 Sokakta bulunan ...Kıraathanesi karşısında yer alan ... içerisinde bekleyen 55-60 yaşlarında, kır uzun saçlı, gözlüklü, üzerinde tişört ve şort bulunan ... olduğu anlaşılan şahıs ile selamlaştıkları, sanık ...'ın yanına oturduğu ve üzerinde bulunan beyaz-mavi tişörtü çıkardığı, akabinde ... isimli şahıstan bir şeyler alarak ...tan ayrılarak 833 sokağı takiben 831 sokak No:23 te bulunan ...lama yerine girdiği, yaklaşık 34 dakika sonra çıktığı, bu sırada ... içerisinde oturan ... isimli şahsın da kalkarak sanık ...'ın yanına gittiği, ...'dan birşeyler alarak şortunun sağ cebine koyduğu ve 833 sokaktan İki... caddesine geçtiği, Karşıya... Caddesine giriş yaparak ... Otel'in önünde bulanan sandalyeye oturduğu, ...'in 10.09.2020 günü saat: 17.30 sıralarında İlimiz ... ilçesi... Caddesi girişinde bulunan ... Otel önünde görevlilerce durdurulduğu, şahsın şüpheli, tedirgin ve heyecanlı davranışlar sergilemesi üzerine şahsa üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şahıs sağ pantolon cebinden çıkardığı yumak halde gazete parçasını çıkararak bir miktar esrar maddesi olduğunu beyan ederek görevlilere rızaen teslim ettiği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 24/09/2020 tarihli ve İZM-KİM-20-11638 sayılı Uzmanlık Raporunda; Söz konusu maddenin Uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi'ne ait olduğu ve 0,18 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği, İletişimin denetlenmesi neticesinde olay tarihinde olay öncesinde telefon görüşmeleri, kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip, kolluk görevlilerince yapılan ara yakalamada uyuşturucu maddesi ele geçirilmiş olması, uyuşturucu maddeyi ...'e sanık ...'ın verdiğinin görevlilerce de görülmüş olması, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 24.09.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-11638 sayılı Uzmanlık Raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... İltibay'ın uyuşturucu maddeyi 10.09.2020 günü ...'e sattığı ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü,

6. EYLEM

06.10.2020 tarihinde haklarında TCK 191. maddesince adli işlem yapılan ... ve ...'in sanık ...'ın 831 sokak No:34 te bulunan ikametinin önüne geldikleri ve "Muhammed" şeklinde yüksek sesle seslendikleri, ikametin önünde kaldırımda oturmaya başladıkları, bir

6. EYLEM

06.10.2020 tarihinde haklarında TCK 191. maddesince adli işlem yapılan ... ve ...'in sanık ...'ın 831 sokak No:34 te bulunan ikametinin önüne geldikleri ve "Muhammed" şeklinde yüksek sesle seslendikleri, ikametin önünde kaldırımda oturmaya başladıkları, bir

müddet sonra sanık ...'ın ikametin giriş kapısına geldiği, elinde bulunan bir şeyi ... isimli şahsa uzattığı, ... isimli şahsın da cebinden çıkardığı bir şeyi ...'a verdiği akabinde ... ve ... isimli şahısların birlikte 773 sokak istikametine doğru yaya olarak ayrıldıkları, bu esnada ... isimli şahsın ... isimli şahsa bir şey uzattığı, şahıslara görevlilerce durduruldukları, ... ve ...'e üzerlerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda; ...'in pantolonun arka cebinden çıkardığı yumak haldeki beyaz renkli çizgili defter kağıdı parçasını görevlilere rızası ile teslim ettiği, kağıt parçasının içerisnde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 20.10.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-13252 sayılı Uzmanlık Raporunda söz konusu maddenin Uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi'ne ait olduğu ve 0,3 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğu, belirlendiği, kolluk görevlilerince yapılan ve tanık sıfatıyla duruşmada doğrulanan fiziki takip tutanağı, kolluk görevlilerince yapılan ara yakalamada uyuşturucu maddesi ele geçirilmiş olması, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 20.10.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-13252 sayılı Uzmanlık Raporu, soruşturma kapsamanda bilgi alma sıfatıyla alınan tanık Tuncay'ın ifadesindeki ele geçen uyuşturucuyu alımına ilişkin anlatımı, bu anlatımın fiziki takip tutanağı ile uyumlu olması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın 06.10.2020 tarihinde ... ve ...'e uyuşturucu sattığı ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü,

7. EYLEM

7. EYLEM

13.10.2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın 773 sokak üzerinde seyir halinde ilerlediği ve 773 sokak üzerine bulunan ... Market'in yan kısmındaki boş arsa içerisine park ettiği, 2425 yaşlarında, üzerinde sarı kırmızı renkli kısa kollu forma, siyah renk eşofman ve gri renkli spor ayakkabı bulunan esmer bir şahsın aracın sağ ön yolcu koltuğundan inerek sanık ...'ın ikamet adresi olan 831 sokak No:34 sayılı adresin açık olan kapısından içeri girerek ikamette yaklaşık 2-3 dakika kaldıktan sonra dışarı çıktığı ve gelmiş olduğu... plaka sayılı araca binerek 773 sokak üzerinden hareket ederek Eşrefpaşa Caddesine istikametine doğru harekete geçmesi üzerine aracın görevlilerce durdurulduğu, araç şoförü koltuğunda..., sağ ön yolcu koltuğunda ..., aracın arka koltuğunda ... isimli şahısların olduğu, ... isimli şahsa üzerinde herhangi bir suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda; şahıs eşofmanın sol bel kısmından çıkardığı yumak haldeki beyaz renkli çizgili defter kağıdı parçasını rızası ile teslim ettiği, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 26.10.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-13759 sayılı Uzmanlık Raporunda söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi'ne ait olduğu ve 0,192 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği,

teknik büro personelince temin edilen sinyal bilgileri kayıtları, kolluk görevlilerince yapılan ve duruşmadaki tanık sıfatıyla verdikleri ifadede doğrulanan fiziki takip tutanağı, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 26.10.2020 tarihli ve İZM-KİM-20-13759 sayılı Uzmanlık Raporu, uyuşturucuyu alan tanık ...'nın kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçundan yapılan soruşturmada verdiği ilk ifadesinde ele geçen uyuşturucuyu "biraz önce aldığına" yönelik ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın 13.10.2020 tarihinde ...'ya uyuşturucu sattığı ve bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit görüldüğü,açıklanan nedenlerle sanıklar Murat İltibay ve ...'ın sabit görülen eylemleri bakımından hukuki kesinti gerçekleşmediğinden zincirleme suç hükümleri uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette toplanan delillerinin eksiksiz incelendiği ve suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/2549 Esas, 2022/115 karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE /HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/3777, Karar No: 2010/8230, Tarih: 10.05.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/3777 E.  ,  2010/8230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vs. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... ve arkadaşları vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılardan ... ve arkadaşları vekilinin temyizine gelince;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Bilirkişi kurulunca emsal olarak incelenen taşınmazlardan 2 tanesi Anonim Şirket satışı, diğeri ise eski tarihli ve dava konusu taşınmaza uzak mesafede olduğundan bu emsallere göre değer biçilmesi doğru değildir.

Ayrıca, aynı bölgeden Dairemize intikal eden Halk Ekmek Fabrikasına ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/305 Esas sayılı dosyasında Nisan 2004 yılı itibariyle m2'sine 148,00-TL, Tuz deposuna ilişkin olarak Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında 2008 yılı Nisan ayı itibariyle 225 TL/m2 değer biçildiği gözetilerek taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1671, Karar No: 2012/16334, Tarih: 10.07.2012

**22. Hukuk Dairesi         2012/1671 E.  ,  2012/16334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi

TARİHİ : 06/05/2011

Davacı vekili, iş sözleşmesinin 13/11/2009 tarihinde haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesine uygun olarak yazılı yapıldığını, dayanak başlıklı 2. maddesinde de belirtildiği üzere 91 ve 4857 sayılı Kanunlar çerçevesinde hazırlandığını, iş sözleşmesinin feshinin zorunlu hale geldiği durumlarda emekliliğe hak kazanmış personelin öncelikli olarak düşünülmesi sonucunu doğurduğunu, müvekkilinin kar amaçlı bir şirket olmadığını, bu kanun kapsamında emekliliğe hak kazanmış olan 6 personelin iş sözleşmesinin yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince feshedildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un çıktıktan sonra davalının 3 yıl içinde peyderpey personel giderlerini azaltarak gelirlerinin %40'ını geçmeyecek hale getirmesi gerektiği, ancak davalının herhangi bir tasarruf tedbiri ve personel masraflarını azaltmaya yönelik çalışma yapmadan emekliliği gelen eski personellerini işten çıkardığı, "ilk giren son çıkar ilkesine uymadığı, feshin son çare olması ilkesine uymadığı, işletmesel kararı tutarlı bir şekilde uygulamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı  vekili tarafından temyiz edilmiştir.

18/06/2009 tarihinde kabul edilerek 03.07.2009 tarihli Resmi Gazete'nin 27277 sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 19/4 maddesinde birliklerin TİM'in personel giderleri, gelirlerinin %40'ını geçemeyeceği  belirtilmiştir.

5910 sayılı Kanun çıktıktan sonra davalının üç yıl içinde peyderpey personel giderlerini azaltarak gelirlerinin %40'ını geçmeyecek hale getirmesi gerektiği yine sözkonusu kanunun geçici 1/4. maddesinde birliklerin personel giderleri gelirlerinin yüzde 40’ını aşan birliklerin genel sekreterlikleri, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl içerisinde, personel giderlerini bu seviyeye getirmekle yükümlü kılınmıştır. Yine 03.09.2009 tarihli Resmi Gazete'nin 27338 sayısında yayınlanarak yürürlüğe giren Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birlikleri İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 12/1-b maddesinde emeklilik, malullük veya ölüm halinde personelin genel sekreterlikle ilişiği yönetim kurulu kararı ile kesileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı işçinin iş sözleşmesi emekliliğinin gelmesi dikkate alınarak 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 19-(4) maddesinde belirtilen "Birliklerin TİM'in personel giderleri, gelirlerinin %40'ını geçemez" amir hükmü ve Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birlikleri İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 12/1-b maddesi hükümleri çerçevesinde Birlik Yönetim Kurulunun 10.11.2009 tarih ve 12 sayılı kararı ile Türkiye İhracatçılar Meclisinin 12.11.2009 tarih ve 29  sayılı oluru ile  yönetmeliğin 12/1-b ve 4857 sayılı Kanun'un 17,  18. maddeleri gereğince feshedilmiştir.

Davacının emekliliği dikkate alınarak  davalı birliğin personel giderlerinin yasada belirlenen orana çekmek için iş sözleşmesi feshedilmiş ancak işyerinde emekliliğe hak kazanan tüm işçiler için böyle bir uygulamaya gidilip gidilmediği mahkemece araştırılmamıştır. Kaldı ki  karara esas alınan bilirkişi raporu karar verilmeye elverişli içerikte bulunmamıştır. Bu nedenle  iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen  davalı birliğin fesih tarihi itibari ile  gelirleri ve personel giderleri karşılaştırılarak personel giderlerinin  birliğin gelirlerinin  %40’ını aşıp aşmadığı hususu bilirkişi aracılığı belirlenmeli, ayrıca  5910 sayılı Kanunda belirtilen  üç yıllık sürenin bitim tarihi de  göz önünde bulundurularak üç yıllık süre içinde personel giderlerine ilişkin oranın kanunda belirtilen seviyeye düşürülmesinin mümkün olup olmadığı somut olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.