muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/13, Karar No: 2019/3420, Tarih: 10.09.2019

Protokol tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK 126/4. madde gereğince eser sözleşmelerinde zamanaşımı süresi 5 yıl olup yüklenicinin kast veya ağır kusuru halinde aynı Kanun'un 125. maddesi uyarınca 10 yıldır. Zamanaşımı süresinin başlangıcı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 128. maddesindeki düzenlemeye göre alacağın muaccel olduğu tarihte işlemeye başlamakta olup somut olayda protokolde dairenin teslimi gereken tarih yani muacceliyet tarihi saptanamıyor ise de davalının 14.12.1998 tarihli ihtarname kapsamına göre dairenin teslim edilemeyeceğinin açıklandığı ve bu tarih itibariyle muacceliyetin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla zamanaşımının da bu tarihten itibaren başladığının kabulü gerekmektedir. BK 133. maddede de zamanaşımını durduran ve kesen sebepler düzenlenmiş ise de somut olayda böyle bir sebebin gerçekleştiği de iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda dava tarihinde zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından davanın bu sebeple reddi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/17865, Karar No: 2015/30806, Tarih: 12.11.2015

**22. Hukuk Dairesi         2014/17865 E.  ,  2015/30806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/02/2014

NUMARASI : 2012/424-2014/88

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin izin istemesi üzerine haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi rızası ile işten ayrıldığını, mazeret bildirmeden işe gelmediğini, iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına itibar edilerek davacının iş yerinde yaz ayları haftada yirmidört saat - ayda bir hafta ise yirmialtı saat ve kış ayları haftada üç saat ve ayda bir hafta sekizbuçuk saat fazla çalışma yaptığı hesaplanmış ve mahkemece bu alacağa ilişkin talepleri hüküm altına alınmıştır Ancak, davacının yaptığı işin niteliği, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte dikkate

alındığında, davacının kış ayları 08:00-17:00 arası çalıştığı bir saat ara dinlenme düşülerek haftalık üç saat ve yaz ayları ise 08:00-21:00 arası birbuçuk saat ara dinlenme düşülerek haftalık yirmidört saat fazla çalışma yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Mahkemece bu kabul doğrultusunda fazla çalışma alacağı hesaplanmalı ve hesaplanan miktardan uygun oranda bir indirim yapıldıktan sonra alacak hüküm altına alınmalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/9309, Karar No: 2022/10738, Tarih: 28.09.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/9309 E.  ,  2022/10738 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki toplu ... sözleşmesinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/77 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/536 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.03.2019 tarihinde gerçekleşen yerel seçimlerin ardından göreve başlayan.... Belediye Başkanı ....'a, kayıtlarda yer almadığı hâlde varlığı iddia edilen bir toplu ... sözleşmesinin sendika yetkilileri tarafından verildiğini, araştırma yapan Belediye Başkanının belediyenin hiçbir biriminde toplu ... sözleşmesi ile ilgili bir bilginin olmadığını, eski belediye başkanı ile belediye başkan yardımcısının imzaladığı sözleşmenin bir çok yönden kanuna aykırı olduğunu, belediyenin maddi durumu değerlendirilmeden toplu sözleşmeye konu olan ücretlerin %33,64 +5 oranında artırılarak fiili bir imkânsızlık yaratıldığını, belediye başkanının yetkili organlardan izin alarak sözleşme imzalaması gerekirken belediye başkanına toplu sözleşme yapmak üzere bir yetki verildiğine dair Belediye Meclis Kararı bulunmadığını, sözleşmeyi imzalayan belediye başkan yardımcısının da yetkisiz olduğunu, toplu sözleşmeye konu olan işçilerin geçici işçi statüsünde olduğunu ve sendikanın sadece daimi işçiler için yetki alarak sözleşme imzalaması gerekirken bir ... daimi işçinin dahi sendikanın üyesi olmadığının anlaşıldığını, toplu ... sözleşmesinin her iki tarafının da yetkisiz olduğunu, sözleşmenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 33 üncü maddesinin beşinci fıkrası hükmüne açıkça aykırı hükümler içermekte olduğunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun (5393 sayılı Kanun) 49 uncu maddesine göre bütçede işçilere ödenen ücretinin de dâhil olduğu personel giderinin en son bütçe gelirlerinin yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı ile bulunacak miktarın %30'unu aşamayacağını, 2018 yılı için yeniden değerlendirme oranının 23,73 olarak Kasım 2018'de belirlendiğini, oysa sözleşmedeki ücrete ilişkin tüm artışlar %33,64 ve %33,64+5 olarak belirlendiğinden uygulanması hâlinde bütçedeki %30 oranının %90’a çıktığını ve personele ödeme yapılmasının imkânsız hâle geldiğini, bu maddelerin uygulanmasının Kanun’un emredici hükümlerine aykırı olduğunu, uygulayan işvereni kişisel malvarlığı ile sorumlu hâle getirdiğini ve ayrıca kamu zararı oluşturduğunu, bu durumda bağıtlanan sözleşmenin mali hükümleri açıkça kanuna aykırı olduğundan ücret artışına ilişkin maddenin iptali gerektiğini, yine toplu sözleşmede yer alan ve işçiye ödenecek olan yemek, evlenme, doğum yardımı vb. ücretlere %33,64 oranında zam yapan maddelerin de iptali gerektiğini, sözleşmenin 29 uncu maddesinin (c) bendinde yer alan işverenin 3 ay süre ile aldığı işçiyi bu süreden fazla çalıştırmasının işçinin kendiliğinden daimi kadroya geçmesini gerektireceği hükmünün de kamu işçilerinin daimi kadroda çalışmalarına dair esaslara aykırı olduğunu, sözleşmenin 30 uncu maddesinde yer alan emekliliğine 3 yıl veya daha az kalmış işçilerin bu müddet bitene kadar işten çıkarılamamasını ihtiva eden hükmünün de 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) ..

... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) ... sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin emredici hükümlerine aykırı olduğunu, işçi meskenlerine arsa tahsisi ile ilgili maddenin de 5393 sayılı Kanun’un 69 uncu maddesine aykırı olduğunu, toplu ... sözleşmesinin kıdem tazminatına ilişkin hükümlerini ihtiva eden 54 üncü ve 55 inci maddelerinin de Kanun’un emredici hükümlerine aykırı olduğunu, toplu ... sözleşmesinin 56 ncı maddesinde yer alan ve ... sözleşmesinin devam ettiği hâlleri gösteren tüm bentlerin de Kanun’a aykırı olduğunu, sözleşmenin 67 nci maddesinin (d) bendine göre işçinin kusurundan kaynaklanan kazalardaki hasar miktarının %50’sinin işveren tarafından ödeneceğine ilişkin maddenin de 5018 Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun (5018 sayılı Kanun) 71 inci maddesine aykırı olduğunu, sözleşmenin “Yararlanma koşulları” başlıklı 4 üncü maddesinin (a) bendinin ikinci cümlesinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı ile Belediye arasındaki 01.01.2019-31.12.2021 arası tarihleri kapsayan toplu ... sözleşmesinin hükümsüzlüğü nedeni ile iptaline, mümkün olmaması hâlinde mevzuata aykırı maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Kanun’un 42 nci maddesine göre Sendikanın sözleşmeyi yapmaya yetkili olduğunu, yetkili makamlar tarafından yetki belgesi verildiğini, toplu ... sözleşmesinin yasal prosedüre uygun olduğunu, toplu ... sözleşmesinin taraflarından birisinin yetki şartlarına sahip olmadığı itirazının 45 gün içinde yapılması gerektiğini, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen toplu ... sözleşmesinin Anayasa ve kanunlardaki emredici hükümlere aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

“...

... 4- YARARLANMA '... Belediye tarafından, herhangi bir hizmetin ihale yoluyla bir şirkete verilmesi durumunda ihale şartnamesinde ve ihale sonrasında yapılacak hizmet alım sözleşmesine “ihaleyi alacak/alan şirketin çalıştıracağı işçilerle belediyenin taraf olduğu, işyerinde geçerli Toplu ... Sözleşmesi ile belirlenen ücret ve parasal hakların altında ücret verilemeyeceği” hükmü yazılacaktır. Bu hüküm yazılmadan yapılan ihale ve hizmet alım sözleşmeleri, işçilerin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla geçersiz olacaktır...'

94 Sayılı Bir Amme Tarafından Yapılan Mukavelelere Konulacak Çalışma Şartlarına Müteallik Sözleşme (ILO Sözleşmesi) (94 sayılı ILO sözleşmesi 14.12.1960 tarihli ve 160 sayılı Kanun ile kabul edilmiş olup Bakanlar Kurulu bu sözleşmeye göre hareket edilmesi doğrultusunda 88/13168 sayılı kararı almıştır.)

94 Sayılı Bir Amme Tarafından Yapılan Mukavelelere Konulacak Çalışma Şartlarına Müteallik Sözleşme (ILO Sözleşmesi) (94 sayılı ILO sözleşmesi 14.12.1960 tarihli ve 160 sayılı Kanun ile kabul edilmiş olup Bakanlar Kurulu bu sözleşmeye göre hareket edilmesi doğrultusunda 88/13168 sayılı kararı almıştır.)

'Sözleşmenin 1. maddesinde kamunun hangi sözleşmelerine bu sözleşmenin uygulanacağı 4 bentte belirtilmiş ve c bendinde tüm hizmet alımları belirtildiği gibi bayındırlık işi de sayılmıştır. Bir defa bu sözleşme kamu tüzel kişisinin taraf olduğu hizmet ve mal alımı için alt işverenlerle yapılan sözleşmeleri kapsadığı gibi anahtar niteliğinde olan bayındırlık hizmetlerini de kapsayacağı da belirtilerek, asıl – alt işveren ilişkisi kurulmasa da uygulanacağı yönünde onaylayan devletlere yükümlülük getirmiştir. Bu sözleşme kamu kurumları tarafından yaptırılacak işlerde, alt işverenler tarafından çalıştırılacak işçilere ödenecek ücret ve diğer sosyal haklara ilişkin asgari miktarların düzenlenmesini esas almaktadır. Bu kapsamda, taşeronlar tarafından çalıştırılan işçilere, işin dâhili olduğu işkolu veya meslekte aynı tipteki ... için, toplu sözleşme veya mevzuatla kabul edilenlerden daha aşağı olmayacak şartlarda ücret ödenmesini ve aynı şartların sağlanmasını, ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde, taşeronlar tarafından en yakın ve en uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip ... için, toplu sözleşmenin uygulanması gerektiği, ancak, böyle bir düzenleme yoksa mevzuatla tespit edilenden (asgari ücretten) az olmayacak şeklinde ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının işçilere temin edilmesini esas kabul etmektedir.' (Kılıçoğlu, Mustafa: Şerhli ... Kanunu Yorumu ve Yargıtay Uygulaması, s.70).

Hukuka uygun bir asıl işveren alt işveren ilişkisinde asıl işverenin alt işverenle birlikte sorumlu olması da, alt işveren işçilerinin asıl işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden yararlanabilecekleri şeklinde yorumlanamaz (S. Süzek, ... Hukuku, 15. Baskı, ... 2018 s. 168).

Hukuka uygun bir asıl işveren alt işveren ilişkisinde asıl işverenin alt işverenle birlikte sorumlu olması da, alt işveren işçilerinin asıl işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden yararlanabilecekleri şeklinde yorumlanamaz (S. Süzek, ... Hukuku, 15. Baskı, ... 2018 s. 168).

'İhaleyi alacak / alan şirketin çalıştıracağı işçilerle belediyenin taraf olduğu, işyerinde geçerli Toplu ... Sözleşmesi ile belirlenen ücret ve parasal hakların altında ücret verilemeyeceği” ve “bu hüküm yazılmadan yapılan ihale ve hizmet alım sözleşmeleri, işçilerin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla geçersiz olacaktır' hükmü hukuka uygun bir şeklinde asıl işveren alt işveren ilişkisinde işçilerinin asıl işverenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesinden yararlanabileceği şeklinde yorumlanamayacağından ve belirtilen hüküm yazılmadan yapılan ihale ve hizmet alımların geçersiz olması 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 5. maddesinde belirtilen temel ilkelerden olan rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden toplu ... sözleşmesinin 4. Maddenin a bendinin 2. cümlesinin iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 24. Maddesinin f bendinde 'Ücretli izne çıkan işçiye 30 yevmiye tutarında net tatil yardımı yapılacağı' düzenlenmiştir. Dosyaya sunulan ... Sendikası ile Menemen Belediyesi arasında yapılan 15.02.2016 – 31.12.2018 tarihlerine ilişkin Toplu ... sözleşmesinin aynı maddesinde 'Ücretli izne çıkan işçiye net maaşının %75‘i oranında tatil yardımı yapılacağı' düzenlenmiştir. Her iki sözleşmedeki tutarlar arasında ciddi fark bulunduğundan bu maddenin iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 29. Maddesinin c alt maddesinde

c) 'Süresi belirli ... akitleri 3 aydan fazla müddet ile yapılamaz. İşveren 3 ay süre ile aldığı bir işçiyi bu 3 aydan fazla müddet ile çalıştırdığı takdirde bu işçi kendiliğinden devamlı kadroya geçmiş addolunur. Belirli süreli hizmet akdi ile çalıştırılan işçiler Toplu ... Sözleşmesinden aynen yararlanırlar.' şeklinde düzenlenmiştir.

Kamuda geçici ... pozisyonlarında çalışanların sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri, geçici işçi çalıştırılması hakkında kanun ile düzenleme yapılabileceğinden ilgili maddenin iptaline karar verilmiştir.

Kamuda geçici ... pozisyonlarında çalışanların sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri, geçici işçi çalıştırılması hakkında kanun ile düzenleme yapılabileceğinden ilgili maddenin iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 30. maddesinde Tenkisat ve işçi çıkarılması düzenlenmiştir. 'Tensikat sebebi ile ... Kanununun 13.maddesine dayanılarak işçi çıkarılmasında son giren ilk çıkar prensibine uyulacaktır. Sosyal Sigortalardan emeklilik hakkını kazanmasına 3 yıl veya daha az kalmış bulunan işçiler bu müddet bitene kadar işten çıkarılamazlar…' şeklindedir. Toplu ... sözleşmesi ile fesih hakkını ortadan kaldıracak şekilde düzenleme yapılamayacağından, işverenin meşru ve makul sebepleri olduğunda fesih hakkını kullanabileceği, bunun yasal düzenlemelerle sınırlandırılabileceği ancak tamamen ortadan kaldırılması söz konusu olamayacağından ilgili maddenin iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 40. maddesinin ücret zammı ile ilgili olan kısmında; taban ücret 01.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 150-TL olarak belirlenmiş, 31.12.2018 tarihinde almakta oldukları yevmiyelerine 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere %33,34 oranında zam yapılacağı, Sözleşmenin 2. yılında 01.01.2020 tarihinden itibaren ÜFE +5 puan (ÜFE nin %33,64 in altında olması halinde %33,64+5 puan olarak uygulanması), sözleşmenin 3.yılında 01.01.2021 tarihinden geçerli olmak üzere ÜFE +5 puan (ÜFE nin %33,64 in altında olması halinde %33,64+5 puan olarak uygulanması) şeklinde düzenleme yapılmıştır.

15.02.2016 – 31.12.2018 tarihlerine ilişkin Toplu ... sözleşmesinin aynı maddesinde 'Ücret zammı 15.02.2016 tarihinden geçerli olmak üzere Sendika üyesi işçilerin 14.02.2016 tarihinde almış oldukları yevmiyelerine yansıtılmak üzere aylık 200,00-TL net zam yapmayı…15.07.2016 tarihinden geçerli olmak üzere Sendika üyesi işçilerin 14.07.2016 tarihinde almış oldukları yevmiyelerine yansıtılmak üzere aylık 150,00-TL net zam yapmayı işveren kabul eder… 2. Yıl 15.02.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, Sendika üyesi tüm işçilerin 14.02.2017 tarihinde almakta oldukları mevcut yevmiyelerine % 5 ilave zam yapmayı işveren kabul eder. 3. Yıl ise 15.02.2018 tarihinden 31.12.2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere, sendika üyesi tüm işçilerin 14.02.2018 tarihinde almakta oldukları mevcut yevmiyelerine % 5 ilave zam yapmayı işveren kabul eder.

15.02.2016 – 31.12.2018 tarihlerine ilişkin Toplu ... sözleşmesinde 31. maddesinde Çocuk öğrenim yardımı, 33. Maddesinde Yemek yardımı, 34. Maddesinde Yakacak yardımı, doğum yardımı, evlenme yardımı, ölüm yardımı, tabii afet yardımı, sünnet yardımı, 35. Maddesinde Ek gıda yardımı, 38. maddesinde direksiyon primi şeklinde belirtilen maddeler ile ilgili artış oranı mevcut ücretlerine % 5 zam şeklinde düzenlenmiştir.

15.02.2016 – 31.12.2018 tarihlerine ilişkin Toplu ... sözleşmesinde 31. maddesinde Çocuk öğrenim yardımı, 33. Maddesinde Yemek yardımı, 34. Maddesinde Yakacak yardımı, doğum yardımı, evlenme yardımı, ölüm yardımı, tabii afet yardımı, sünnet yardımı, 35. Maddesinde Ek gıda yardımı, 38. maddesinde direksiyon primi şeklinde belirtilen maddeler ile ilgili artış oranı mevcut ücretlerine % 5 zam şeklinde düzenlenmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 31. maddesinde Çocuk öğrenim yardımı, 33. Maddesinde Yemek yardımı, 34. Maddesinde Yakacak yardımı, doğum yardımı, evlenme yardımı, ölüm yardımı, tabii afet yardımı, sünnet yardımı, 35. Maddesinde Ek gıda yardımı, 38. maddesinde direksiyon primi şeklinde belirtilen maddeler ile ilgili artış oranları işyerinde uygulanan bu yardımların sözleşmenin 1.yılında %33,64 oranında zam yapılması, 2.yılında ÜFE +5 puan (ÜFE nin %33,64 in altında olması halinde %33,64+5 puan olarak uygulanması) , sözleşmenin 3.yılında ÜFE +5 puan (ÜFE nin %33,64 in altında olması halinde %33,64+5 puan olarak uygulanması) olarak düzenlenmiştir.

Her iki toplu sözleşmedeki tutarlar arasında ciddi fark bulunduğundan ve belediye tarafından toplu ... sözleşmesinin ifasını olanaksız hale getireceğinden, belirtilen bu maddelerin (31. maddesinde Çocuk öğrenim yardımı, 33. Maddesinde Yemek yardımı, 34. Maddesinde Yakacak yardımı, doğum yardımı, evlenme yardımı, ölüm yardımı, tabii afet yardımı, sünnet yardımı, 35. Maddesinde Ek gıda yardımı, 38. maddesinde direksiyon primi ve 40. madde ücret zammı) ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli Toplu ... sözleşmesinin 39. Maddesinde İşçi Meskenlerine Arsa Tahsisi: 'İşveren Belediye-... Sendikasına mahsup işçilerinin kuracağı veya kurulu bulunan yapı kooperatiflerine mülkiyeti altında bulunan arsalardan, bedeli mukabili tahsis eder. Tahsis edilen arsaların imar planı gereğine göre parselleme işlemi ile yapı tesisleri, yol kanalizasyon, elektrik gibi işlemleri Belediyece yerine getirilir. Arsa bedelleri işçinin aylık ücretinden 1/8 nispetinde kesilir. Ölüm, işten ayrılan, emekli olanların harçlarını kooperatif taahhüt edecektir.' düzenleme bulunmaktadır.

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun Arsa ve konut üretimi başlıklı 69. maddesinde; 'Belediye; düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut, sanayi ve ticaret alanı ihtiyacını karşılamak amacıyla belediye ve mücavir alan sınırları içinde, özel kanunlarına göre korunması gerekli yerler ile tarım arazileri hariç imarlı ve alt yapılı arsalar üretmek; konut, toplu konut yapmak, satmak, kiralamak ve bu amaçlarla arazi satın almak, kamulaştırma yapmak, bu arsaları trampa etmek, bu konuda ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları ve bankalarla ... birliği yapmak ve gerektiğinde onlarla ortak projeler gerçekleştirmek yetkisine sahiptir... O belediye ve mücavir alan sınırları içinde kendisine, eşine veya onsekiz yaşından küçük çocuklarına ait konutu olmayan dar gelirli kişiler ile afete maruz kalanlara, sanayi bölgelerinden nakledileceklere ve üyelerinin tamamı bu durumda olan kooperatiflere, bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre oluşturulan takdir komisyonu tarafından belirlenecek tutardan aşağı olmamak üzere arsa tahsisi yapılabilir…' şeklinde düzenlenmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli Toplu ... sözleşmesinin 39. Maddesindeki '…kurulu bulunan yapı kooperatiflerine mülkiyeti altında bulunan arsalardan, bedeli mukabili tahsis eder…' düzenleme 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun Arsa ve konut üretimi başlıklı 69. Maddesinin '… 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre oluşturulan takdir komisyonu tarafından belirlenecek tutardan aşağı olmamak üzere arsa tahsisi yapılabilir…' yasal düzenlemeye aykırı olduğu için bu maddenin iptaline karar verilmiştir.

01.01.2019 - 31.12.2021 tarihli Toplu ... sözleşmesinin 54. Maddesi 'Kıdem tazminatı: Taraf sendika üyesi işçilerin hizmet akitlerinin feshi hallerinde işçiye her tam hizmet yılı için 55 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Ölüm hallerinde tazminat kanuni varislerine ödenir. ... kazası nedeni ile ölen işçinin kıdem tazminatı 55 gündür.'

Toplu ... sözleşmesinin 55. Maddesi; ' Kıdem tazminatının hesaplanması: a) Kıdem tazminatına esas olacak ücret, kıdem tazminatının hesaplanmasında işçinin en son aldığı günlük ücret esas tutulur. Bu ücret işbu Toplu ... Sözleşmesi ile kazanılan her türlü sosyal ve ayni yardımlar ile yasalarla verilen prim, ikramiye, bayram harçlıkları, tatil günleri vs. ücretler ve sosyal yardımlar toplamından ibarettir. B) Kıdem süresinin hesaplanması, bu toplu ... sözleşmesinde belirtilen ücretli veya ücretsiz izinlerle hastalıkta geçen süreler ve askerlik görevleri de kıdem süresine ilave edilir. C) 4857 sayılı Yasanın 25/3 maddesine göre işyerinde işçiyi 1 haftadan en fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan bir zorlayıcı sebebin ortaya çıkması.' şeklinde düzenlenmiştir.