muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/5166, Karar No: 2019/9393, Tarih: 03.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2019/5166 E.  ,  2019/9393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK’nın 158/1-a, 168/2, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

kazanılmış haklarının korunmasına

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların gündüz vakti saat 15.00 sıralarında yardım toplamak bahanesiyle mağdur ...’ın ikametinin bahçesine geldikleri, daha sonra ikametine girerek mağdurlar ... ve ...’ten dikiş ipliği isteyerek, evde büyü olduğunu, ucu yanmış kurdale ile muska yaptırıldığını söyledikleri ve bunların büyüsünü bozmaları gerektiğini belirterek kuru soğan istedikleri, sanıkların soğanı bir bezin arasına sarıp ve birtakım dualar okuyup üfleyerek soğanın olduğu beze vurdukları, daha sonra sanıkların evde bulunan altınları ve paraları istedikleri, mağdur ...’in kendi ikametine giderek altın ve paralar ile döndüğü, mağdur ...’nın da 50 TL para verdiği, bunun üzerine sanıkların tülbent isteyip altınları ve paraları bu tülbente koyduktan sonra bohça yaptıkları, bohçanın üzerine doğru yine dua okumaya başladıkları ve daha sonra artık büyü bozuldu korkmayın diyerek evden çıktıkları, bu suretle “nitelikli dolandırıcılık” suçunu işlediklerinin kabul edildiği somut olayda; sanık savunması, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların, atılı suçu birden fazla mağdura karşı tek bir fiille işlemiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2011 gün, 2010/409 esas, 2011/628 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/5504, Karar No: 2013/10197, Tarih: 22.05.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/5504 E.  ,  2013/10197 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1) Dosyada bulunan 18/06/2007 tarihli ....Belediye Başkanlığı yazısı ve dosyada mevcut diğer evrak ve bilgiler ile taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında taşınmazın arsa vasfında olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle taşınmaza arsa niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerektiğinden taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazı arazi olarak nitelendirip net gelirine göre değer belirleyen rapora itibar edilerek hüküm kurulması,

2) Davacı tarafça faiz talep edildiği halde, bu hususta karar verilmemesi,

3) ... Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihli 662 sayılı K.H.K.'nin 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, karar tarihi itibariyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde, mahkemece harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2016/5891, Karar No: 2018/10147, Tarih: 11.12.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/5891 E.  ,  2018/10147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın hazırlık ifadesinde, suça konu faturaların hepsini ... isimli pazarlamacıdan aldığını beyan etmesi, vergi denetmenine verdiği ifadesinde, suça konu faturaların bir kısmını mal karşılığında aldığını, bir kısmını ise komisyon karşılığında ...'dan aldığını, belgesini alamadığı mal ve hizmet alışları olduğu için bu faturaları kullandığını belirtmesi, Uyap sorgulamasında, sanığın 2008 takvim yılında faturalarını kullandığı... Oto Yedek Parça Pet. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarih, 2013/319 esas, 2014/527 karar sayılı ilamı ile sanığın 2009 takvim yılında faturalarını kullandığı Hasan Karadal isimli mükellef hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarih, 2012/551 esas, 2014/35 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükümleri verildiği, söz konusu dosyaların temyiz incelemesi için Dairemizin 2017/13613 ve 2017/10195 esas sıralarında kayıtlı olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/22747, Karar No: 2016/22411, Tarih: 03.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/22747 E.  ,  2016/22411 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak işveren tarafından feshettiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı TCDD vekili; davacı ile aralarında iş ilişkisinin bulunmadığını, davacı taleplerinin yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının sağlık raporunun bitim tarihi olan 19.08.2011 tarihinden 20.09.2011 tarihine kadar işe gelmediğini, bu suretle iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, davacının fazla çalışma ve yıllık izin ücreti taleplerinin yerinde olmadığını, genel tatillerde çalışılması durumunda ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddine savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.

Somut olayda, mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre; davacının haftada 12 saat çalışıp 24 saat dinlenme şeklindeki çalışma sistemi ile çalıştığı, 1,5 saat ara dinlenme süresinin tenzili ile haftada 52,5 saat çalıştığı, buna göre 4857 sayılı Kanunun 63. maddesine göre 7,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak, Dairemizin temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki 2014/11313 ve 2014/10548 esas sayılı onama ilamlarına dayanak mahkeme kararlarında; davacı ile aynı görevde çalışan işçilerin bu kararlara dayanak teşkil eden bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere haftada 6 saat veya 9 saat olmak üzere üçer haftalık periyotlarla toplam 21 saat fazla çalışma yaptığı kanaatine varılmakla, bu kararlar göz önüne alınarak, davacının fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması dosya içeriğine uygun düşecektir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7231, Karar No: 2019/1544, Tarih: 12.02.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/7231 E.  ,  2019/1544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-23/01/2014 günü saat 02.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ...'ın arkadaşı olan ve hakkında ayrıca işlem yapılan sanık Yavuzhan Aygün ile birlikte müştekinin inşaat malzemeleri satan iş yerinin kapı camlarını kırarak içeriye girdikleri ve içeride ofis kısmını karıştırarak 30,00 TL civarında bozuk parayı aldıkları ve iş yerinde bulunan bilgisayar monitörünü de almak için söktükleri esnada bilgi sahibi Mahir Kürşat Helvacı'nın gelmesi üzerine inceleme dışı diğer sanığın iş yerinin başka bir camını kırarak kaçtığı suça sürüklenen çocuk ...'ın ise iş yerinin kırılmış camından çıkmaya çalıştığı sırada bilgi sahibinin suça sürüklenen çocuğu tuttuğu, suça sürüklenen çocuğun bilgi sahibine bıçak göstermesi üzerine bilgi sahibinin suça sürüklenen çocuğu bıraktığı ve sonrasında peşinden koşarak suça sürüklenen çocuğu yakalayarak kolluk kuvvetlerine haber verdiği, akabinde suça sürüklenen çocuğu olay yerine gelen kolluk görevlilerine teslim ettiği, suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında üzerinden müştekinin iş yerinden alınan bozuk paralardan 9,00 TL'nin çıktığının anlaşılması karşısında; müşteki ... ve bilgi sahibi Mahir Kürşat Helvacı'nın celbi ile olaya ilişkin beyanlarının alındıktan sonra eylemin sübutu halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nun 149/1-a.c.h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı biçimde davaya devamla üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de ;

2-5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir.

Kabule göre de ;

2-5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.

TCK'nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun 30,00 TL tutarındaki parayı çalmaktan ibaret eylemi nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/5384, Karar No: 2012/18731, Tarih: 31.05.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/5384 E.  ,  2012/18731 K.**

* HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ

* İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA

* KIYI KANUNU?NA MUHALEFET

* EKSİK SORUŞTURMA

* TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 154

* KIYI KANUNU (3621) Madde 15

* TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 184

**"İçtihat Metni"**

ÖZET: SUÇA KONU TAŞINMAZIN NİTELİĞİ, YAPI VASFINDA OLUP OLMADIĞI, YAPIMI İÇİN RUHSAT GEREKİP GEREKMEDİĞİ, İMAR KANUNU VE MEVZUAT İÇİNDE KALIP KALMADIĞI BELİRLENMEK SURETİ İLE TECAVÜZ EDİLDİĞİ İDDİA OLUNAN TAŞINMAZIN KIYI KANUNU’NA GÖRE KIYIDA VEYA UYGULAMA İMAR PLANI VARSA SAHİL ŞERİDİNDE KALIP KALMADIĞI, TECAVÜZE KONU YERİN BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE VEYA ÖZEL İMAR REJİMİNE TABİ YERLERDEN OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILARAK SONUCUNA GÖRE GEREKTİĞİNDE BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA DA DURUŞMA GÜNÜ BİLDİRİLEREK TCK’NIN 184 VE KIYI KANUNU’NUN 15. MADDELERİ UYARINCA SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN TAYİN VE TAKDİRİNİN GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında Hazine’ye ait taşınmaza lokanta yapmak sureti ile tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de; dosyada tapu kaydı, ayrıntılı kroki, ada ve parseli gösteren pafta örneği bulunmadığından, tecavüze konu taşınmazın varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek gerektiğinde refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak yeniden keşif yapılıp taşınmazın niteliği, yapı vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar Kanunu ve mevzuat içinde kalıp kalmadığı belirlenmek sureti ile sanığın tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın Kıyı Kanunu’na göre kıyıda veya uy­gulama imar planı varsa sahil şeridinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre gerektiğinde Belediye Başkanlığı’na da duruşma günü bildirilerek TCK’nın 184 ve Kıyı Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken beraat kararı verilmesi,

2- Raporları hükme esas alınan ve keşifte dinlenen bilirkişilere yemin­lerinin yaptırılmaması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö­rülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2534, Karar No: 2013/3971, Tarih: 11.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/2534 E.  ,  2013/3971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2013 gün ve 2012/6644 Esas, 2013516 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi alacaklarının ödenmediğini, alacakların tahsili amacıyla girişilen ... takibine davalının ve diğer borçluların itiraz ettiğini, itirazın iptali için açılmış ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/ 499 Esas, 2005/45 Karar sayılı davası devam ederken davalının itirazından vazgeçtiğini ancak ... inkar tazminatının, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalının da içinde bulunduğu diğer borçlulardan tahsiline karar verildiğini, bu ilama istinaden davalı aleyhine ... .... ... Müdürlüğü’nün 2011/2450 sayılı ilamlı takibine girişildiğini, ... emrinin tebliğine rağmen alacaklarının ödenmediğini, bu ilamın dışında davalı aleyhine başkaca ilamların da bulunduğu, davalının borçlarını ödemesi hususunda müvekkilini oyaladığını, adresini değiştirdiğini, ödeme yapmaktan kaçındığını ve tacir olarak tanındığını ileri sürerek, İİK’nın 177. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, tacirler hakkındaki hükümlerin davalıya uygulanamayacağını, tacir olmadığı halde iflasa tabi kişilerden de olmadığını ve İİK’nın 177. maddesindeki şartların bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece,davalının tacir sıfatıyla ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı bildirilmiş ise de, davalının aralarında bir bankanın da bulunduğu çok sayıda şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu, davacı bankaya ve piyasaya yüklü miktarda borçlarının bulunduğu, bir kısım borçlarının ilama müstenit olduğu, ... emri ile istenmesine rağmen ödenmediği, İİK’nın 177. maddesinde öngörülen doğrudan doğruya iflas isteme koşullarının oluştuğu ve davalının tacir olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İİK’nın 177. maddesi gereğince doğrudan iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarih 2012/6644 Esas ve 2013/516 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.