muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/13024, Karar No: 2022/2449, Tarih: 30.03.2022

3)08.04.2001 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre maktullerin tırnak altlarından doku örneklerinin alınması gerektiği kayıt altına alındığı fakat buna ilişkin bir incelemenin yapılıp yapılmadığının dosya içeriğine yansımadığı dikkate alındığında buna ilişkin bir inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılmaması,

4)Olay tarihinde sanıkların kullanmış oldukları cep, ev ve iş telefonlarının HTS ve baz kayıtları ile olay tarihi şartlarında ankesörlü telefon kartı kullandığını söyleyen ve dosya kapsamında bu kartın numarası bulunan sanık ... ile diğer sanık ve tanıkların arama kayıtlarının çıkarılarak olay günü ve saatinde nerede oldukları, aralarında ne gibi bir iletişim yaşandığı, sanık ...’in olaydan hemen sonra maktul ...’in evini aradığında bir şahsın telefonu açarak “burası marangoz” dediği dikkate alındığında böyle bir aramanın gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmaması, tespit edilecek iletişim ve baz kayıtlarının sanık ve tanık anlatımları ile uyumlu olup olmadığına dair bilirkişi raporu aldırılmaması,

5)Maktul ...’in oğlu ...’nın, sanık ...’in kendine verdiğini belirttiği bıçağın kabza içerisinde maktul ...’e ait DNA örnekleri bulunduğu, sanık ...’in 12.03.2004 tarihli savcılık beyanında söz konusu bıçağın kendilerine ait olduğunu söylemesi fakat sanık ...’in 01.08.2006 tarihli duruşmadaki beyanında eve götürdüğü bıçağın duruşmada gösterilen bıçak olmadığını belirtmesi karşısında tanık ... ile sanıklar ... ve Gülseren arasında yüzleştirme yapılmaması, maktul ...’in DNA’sının bıçak kabzası içerisine nasıl girebileceğinin tarafların aşamalardaki beyanları ile kıyaslanarak bıçağa kanın nasıl bulaştığına ilişkin çelişkinin giderilmemesi ve tarafların yüzleştirilmemesi,

6) Tanık ...’in 27.10.2004 ve 10.09.2009 tarihli duruşmalarda verdiği beyanlarında olay günü apartmana iki üç kişi girdiğini ve içeriden duyduğunu söylediği sesler dikkate alındığında, olay yerinde tanık Bilge’de hazır bulundurularak keşif yaptırılmaması, tanık Bilge’ye sanık ... ve diğer sanıkların sesleri ve fotoğraflarının teşhis ettirilmemesi, tanık Bilge’nin sanık ... ve diğer sanıklarla yüzleştirilmemesi,

7) Sanık ...’nın evinde bulunan sabit telefon hattını sanık ...’ın arayarak olayı haber verdiği, bunun üzerine evde olan ...’in kendi evinden olay yerine geldiği dosyadan anlaşılmakla, sanık ...’in evinden kasten öldürme olayının meydana geldiği eve bir kişinin koşarak kaç dakikada gidebileceği hususunun yapılacak keşifle belirlenmemesi ve dosya kapsamındaki beyanlarla uyumlu olup olmadığının tespit edilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.09.2020 gün, 2020/737 Esas, 2020/1006 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.09.2020 gün, 2020/737 Esas, 2020/1006 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1142, Karar No: 2016/7765, Tarih: 06.10.2016

**9. Ceza Dairesi         2016/1142 E.  ,  2016/7765 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... 1. Ağır Ceza

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Usülüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "..." yerine "..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/2902, Karar No: 2021/17534, Tarih: 10.11.2021

**6. Ceza Dairesi         2021/2902 E.  ,  2021/17534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçlundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 151/1, 31/2. maddelerindeki iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, hüküm tarihi olan 10/05/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/103, Karar No: 2022/582, Tarih: 27.09.2022

**Ceza Genel Kurulu         2019/103 E.  ,  2022/582 K.**

**"İçtihat Metni"**

.

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

.

Sanık ...'nin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.05.2017 tarihli ve 348-271 sayılı hükme yönelik sanık müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 07.06.2017 tarih ve 938-873 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 10.07.2018 tarih ve 3421-2338 sayı ve oy çokluğuyla;

"...Dosya kapsamına ve mahkemenin sanığa atılı suçun sübutuna dair kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Sanık hakkında hüküm kurulurken sanığın eylemleri, suçun işleniş biçimi, kasıtlarının yoğunluğu, sanığın YDGH yapılanması dahiline olan terör örgütünün... TİMİ isimli yapılanması içinde faaliyetlerde bulunması, sokak eylemleri sırasında ses bombaları temin etmesi, patlayıcı maddeler için kablo temini faaliyeti yürütmesi dikkate alınarak temel ceza belirlenirken üst sınıra yakın ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA," karar verilmiş,

Daire Üyesi...n; "Sayın çoğunluğun sanık hakkında silahlı örgüt üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki görüşlerine katılmak mümkün olmamıştır.

Daire Üyesi...n; "Sayın çoğunluğun sanık hakkında silahlı örgüt üyeliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki görüşlerine katılmak mümkün olmamıştır.

Dairemizin bir çok kararında vurgulandığı üzere; PKK/KCK sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine, Ülkemizin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak için güvenlik güçlerine ve kamu binalarına topluca saldırı girişiminde bulunmak kararı kapsamında, PKK/KCK terör örgütünün şehirlerdeki milisleri ve kırsal alandaki örgüt mensuplarının silahları ile şehir merkezlerine gizlice girerek halkın arasına karıştıkları, zaman zaman bir kısım belediyelerin ... ve gereçlerini de kullanmak suretiyle insanların yoğun olarak yaşadıkları sokaklara, mahallelere hendekler kazarak el yapımı bomba ve düzenekleri yerleştirdikleri, umumun kullandığı kara yollarına mayın döşeyerek patlamaya hazır hale getirdikleri, tonlarca patlayıcı yüklü kamyonlar, ... makineleri ve diğer araçlarla canlı bomba saldırıları hedefledikleri, örgüt mensuplarıyla güvenlik güçleri arasında çıkan çatışmalar sırasında daha önce yerleştirilen patlayıcıların infilak ettirilmesi ve bireysel ya da araçlarla gerçekleştirilen canlı bomba saldırılarıyla çok sayıda sivil vatandaş, kamu görevlisi ve güvenlik güçlerinin ölüm ve yaralanmasına sebebiyet verdikleri, çok sayıda özel konut ve ... yeri, okul, hastane gibi kamu konutları ve şehrin alt yapı tesislerinin ağır hasar görerek kullanılamaz duruma geldiği, bölge halkının büyük bir çoğunluğunun terör örgütünün yasalara ve Devlet otoritesine itaatsizlik çağrısına itibar etmemesiyle, silahlı çatışmaya giren birçok örgüt mensubunun etkisiz hale getirilerek, yerleşim alanlarının, örgütün işgalinden ve patlayıcılardan temizlenerek, kamu düzeninin sağlandığı bu kapsamda PKK terör örgütünün alt yapılanması olan OSB/YDGH'nin Silopi ilçesinde belli mahalleleri hendek ve barikatlarla kapatarak örgütün hakimiyetinde alan oluşturmaya çalışmaları üzerine güvenlik güçlerince ilçede 14.12.2015 tarihinde 23:00'dan geçerli olmak üzere örgüt mensuplarının yakalanması ve hendeklerin kapatılıp ve barikatların kaldırılması ve tuzaklı el yapımı patlayıcı maddelerin etkisiz hale getirilmesi amacıyla sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sanığın 26.12.2015 tarihinde...mahallesi 213 sokak üzerinde yakalanmıştır.

Amaç suç olan TCK'nın 302. maddesinde yazılı Devletin birliği ülke bütünlüğünü bozma suçunun oluşumu için, elverişli bir fiilin bulunması gerek ve yeter şart olup; bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde işlenen diğer suçlardan ayrıca ceza tayin edileceğinin TCK'nın 302 /2 maddesinden anlaşılmaktadır.

Amaç suç olan TCK'nın 302. maddesinde yazılı Devletin birliği ülke bütünlüğünü bozma suçunun oluşumu için, elverişli bir fiilin bulunması gerek ve yeter şart olup; bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde işlenen diğer suçlardan ayrıca ceza tayin edileceğinin TCK'nın 302 /2 maddesinden anlaşılmaktadır.

Genel olarak etrafı hendek ve barikatlar kurulmak ve kurulan barikat ve hendekler el yapımı patlayıcı maddeler ile tuzaklanmak suretiyle örgütün hakimiyeti altına alınmaya çalışılan ve güvenlik güçlerinin tahkim edilen bu alana girmemesi için çok sayıda çatışma olayının yaşandığı bu alan içindeki diğer örgüt mensuplarının, sokağa çıkma yasağının başlamasından itibaren meydana gelen çatışma öldürme yaralama ve diğer suçlara muttali olarak faaliyet gösteren sanığın meydana gelen suç teşkil eden hendek ve barikat ile çevrili alan içerisinde sokağa çıkma yasağından itibaren bu alan içerisinden ayrıldıkları tespit edilen tarihe kadar ki ... suç niteliğindeki tüm eylemlerden TCK'nın 37 veya en azından 39 maddeleri uyarınca sorumlu olacakları hususunda şüphe yoktur. Bu kapsamda amaç suç olan TCK'nın 302 maddesi yönünden doğrudan fail kabul edilmesi gereklidir.

Dosya içeriğinden başka dosya sanığı ... Elma'nın sanığın...mahallesinden tanıdığı ve açılan hendeklere tuzaklanan mayınların yerleştirilmesi olayında kablo temininde aktif olarak yer aldığını beyan etmiş; yine batı adı verilen gizli tanık ise sanığı kendisi ile aynı ilçe ikamet ettikleri için tanıdığını sanığın YDG-H üyesi olduğunu bu kişinin örgütte emir ve talimat veremeyecek konumda basit düzeyde olduğunu, sanığın...mahallesi... timinde faaliyetlere katıldığını, sokak eylemleri sırasında ses bombalarını sanığın getirdiğini ancak kendisinin imal edip etmediğini bilmediğini beyan etmiştir.

Mahkeme kabulünde sanığın sokak eylemleri sırasında patlayıcı maddelerin kablolarını temin etmesi ve sokak eylemleri sırasında ses bombalarını alana getirmesi faaliyetleri sübut kabul edilmiş ancak bu faaliyetlerin vahamet arz eden TCK'nın 302/1 maddesinde yazılı suç için elverişli eylem niteliğinde bulunmadığı kabulüne yer vermek suretiyle sanık hakkında silahlı örgüt üyesi olma suçundan hüküm kurmuştur. Karara iştirak eden Diremizin sayın çoğunluk üyeleri de bu eylemleri sabit kabul ederek temel cezanın eksik tayini noktasında onama kararına tespit yapma gereği duymuştur.

Hendek ve barikat olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağının 14.12.2015 tarihinde ilanından sonra sanık 26.12.2015 tarihinde sokağa çıkma yasağı ilan edilmiş olan...mahallesinde yasağın başlamasından 12 gün sonra yakalanmıştır. Sanığın bu alanda... timinde faaliyette bulunduğu anlaşılmakta olup, yine başka dosya sanığı ... Elma sanığın açılan hendeklere tuzaklanan mayınların yerleştirilmesi olayında kablo temininde aktif olarak yer aldığını beyan etmektedir. Yani kabul edildiği gibi sokak eylemlerinde bu faaliyette bulunmamış açılan hendeklere tuzaklanan mayınlar için koblo teminde aktif olarak yer almış ve sokağa çıkma yasağı sonrasında hendek ve barikatlerle çevrili alanda 12 gün daha faaliyette bulunduktan sonra yasak kapsamındaki...mahallesinde yakalanmış olmakla sanığın eylem ve faaliyetleri Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu için elverişli nitelikte olup TCK'nın 302/1 maddesinde yazılı suçu oluşturacağı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükümlerin onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum." gerekçesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.09.2018 tarih ve 44454 sayı ile;

"....Sanığın YDG-H yapılanması içinde... Timi olarak adlandırılan bir grubun üyesi olduğu, Silopi İlçesi...Mahallesinde açılan hendeklerin el yapımı patlayıcılarla tuzaklanması faaliyetlerinde kablo temin ederek, ayrıca ses bombaları temin etmek suretiyle aktif olduğu hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sanığın eyleminin niteliği hakkındadır.

...nun 302. maddesi '(1) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/36 md.) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.' düzenlemesini içermektedir.

Madde gerekçesine göre; Devletin ülkesine, egemenliğine ve birliğine karşı cürümlerden en ağırını cezalandırmaktadır; korunan hukukî yarar Devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir. Söz konusu suç, serbest hareketli bir suçtur.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir. Bu amaç, madde metninde,

1. Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2. Devletin birliğini bozmak,

3. Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4. Devletin bağımsızlığını zayıflatmak, olarak belirlenmiştir.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir. Bu amaç, madde metninde,

1. Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2. Devletin birliğini bozmak,

3. Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4. Devletin bağımsızlığını zayıflatmak, olarak belirlenmiştir.

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu bakımdan, fiillerin söz konusu neticeleri yaratabilecek nitelikte bulunması, suçun oluşması için şarttır. Devletin birliğini bozmak, topraklarının bir kısmını veya tamamını başka bir devletin egemenliği altına koymak, topraklarından bir kısmını Devlet egemenliğinden ayırmak, Devletin bağımsızlığını azaltmak sonuçlarını doğurması mümkün bulunmayan bir fiil suçun maddî unsurunu oluşturmayacaktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise olayların özelliğine göre takdir edilecektir.

PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü yöneticisi ...'ın 12/10/2014 tarihinde örgüt üyelerine mahalleleri ele geçirme talimatı verdiği, bu kapsamda 05/12/2014 tarihinde Silopi İlçesinde YDG-H mensuplarınca gösteriler düzenlenip Zap Mahallesinin adı... olarak değiştirilmek ve özerklik ilan edilmek suretiyle harekete geçildiği, güvenlik güçlerinin bu mahallelere giremeyeceğinin ilan edildiği, benzeri şekilde mahallerinin giriş çıkışlarına hendekler kazılmak, barikat kurulmak bu yerlerin patlayıcılarla tuzaklanması, hendeklerde uzun namlulu silahlarla nöbet tutulması gibi eylemlerin yaygınlaştığı, güvenlik güçlerinin müdahalelerine silahla karşılık verildiği, devamında 12/08/2015 günü başka yerlerle birlikte Silopi İlçesinde de PKK/KCK tarafından özyönetim ilan edilerek Türkiye Cumhuriyeti Devletinin kurumlarının meşruiyetini yitirdiğinin ve kendi kendilerini yöneteceklerinin açıklandığı, nihayetinde hendek kazılmak, patlayıcı maddelerle tuzaklamak ve silahla nöbet tutulmak suretiyle İlçenin ve diğer mahallelerinden tecrit edilmiş olan bu yerlere müdahale amaçlı olarak 14/12/2015 tarihinde sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, bu tarihe kadar yaşanan olaylarda 150 civarında silahlı, roketatarlı veya patlayıcı ile yapılan saldırılarla bir asker ve bir korucunun şehit edildiği, toplam 45 güvenlik görevlisinin de yaralandığı incelene dosya kapsamı ve yapılan açık kaynak araştırmaları ile sabittir.

Sanık da İlçede sokağa çıkma yasağı ilan edildikten sonra 26/12/2015 günü saat 18.00 civarında yanında bir başka kişi ile birlikte şüpheli vaziyette yakalanmıştır. Yukarıda da izah edildiği üzere sanık YDG-H içinde... Timi olarak adlandırılan yapılanmaya bağlı olarak hendeklerin tuzaklanmasında ve ses bombası temininde aktif olarak çalışmıştır.

Sanık da İlçede sokağa çıkma yasağı ilan edildikten sonra 26/12/2015 günü saat 18.00 civarında yanında bir başka kişi ile birlikte şüpheli vaziyette yakalanmıştır. Yukarıda da izah edildiği üzere sanık YDG-H içinde... Timi olarak adlandırılan yapılanmaya bağlı olarak hendeklerin tuzaklanmasında ve ses bombası temininde aktif olarak çalışmıştır.

Yerel Mahkeme sanığın vahamet arz edecek düzeyde bir eylem katıldığının saptanamaması gerekçesi ile sanığın örgüt üyeliğinden cezalandırılmasına hükmetmiştir... İlçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağından sonra sokaklara kurulan hendek ve barikatların kaldırılması, patlayıcı maddelerin temizlenmesi için operasyon başlatıldığı, bu operasyon sırasında örgüt üyelerinin güvenlik güçleri silahlı çatışmaya girerek mukavemet ettikleri yine açık kaynak araştırmaları ile rahatça ulaşılabilen bir bilgidir. Dosya kapsamında bu olaylara ilişkin tutanak bulunmadığından yerel mahkeme...Mahallesinde hendek ve barikatların kaldırılması için yapılana müdahalelerle ilgili hiç bir araştırmaya da gitmeden sanığın vahamet arz edecek nitelikte bir eyleme katıldığının tespit edilemediğinden bahisle hüküm vermiştir.

Buna karşılık ...nun 302/1 maddesinde yazılı suçun oluşumu için vahamet arz edecek nitelikte bir başka suçun işlenmesi gerekmemektedir. Yargılamaya konu olaya bakıldığında sanığın bulunduğu...Mahallesine giren sokakların hendek ve barikatlarla kapatıldığı, herhangi bir müdahalenin önlenmesi için bu yerlerin patlayıcı maddelerle tuzaklandığı, sanığın bu tuzaklamalarda en azından kablo temin ederek aktif görev aldığı, keza mukavemete yardımcı olacak ses bombalarının da sanık tarafından temin edildiği, böylece kısmen de olsa belirli bir zaman diliminde devlet otoritesinin tamamen ortadan kaldırıldığı bir hakimiyet alanı oluşturulduğu, güvenlik güçlerinin ancak silahlı çatışmaya girmek suretiyle tekrar bu mahallelere girebildiği, bu haliyle başkaca bir eyleme gerek dahi kalmadan, olayların kül halinde toplumda kaos ve tedirginlik oluşturacak, devlet otoritesine olan güveni sarsacak, kamu düzenini, toplum barışını bozarak devletin ülkesi, milleti ve egemenliği bakımından somut tehlike meydana getirecek yoğunluk ve ciddiyette olması nedeniyle ...nun 302/1 maddesinde yazılı suçun işlendiğinin kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. YCGK.nun 25/05/1999 gün ve 136 sayılı kararına göre ...nun 302. maddesindeki suçun oluşması için ayrıca vahim nitelikte bir ... suçun oluşmasının gerekmediği açıktır. Açıklanan bu nedenlerle Yüksek Dairenin onama kararına itiraz etmek gerekmiştir." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 29.11.2018 tarih ve 3709-4696 sayı ile oy birliğiyle, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI