muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/6129, Karar No: 2015/6138, Tarih: 23.10.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/6129 E.  ,  2015/6138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık müdafiinin, son oturuma girmeden aynı gün başka mahkemede duruşması olduğundan bahisle mazeret dilekçesi verdiği ve Savcılık makamının mütaalasına karşı yazılı cevap vermek için süre verilmesini, duruşmanın da başka güne bırakılmasını istediği halde, CMK'nın 216. maddesi gereğince bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve esas hakkında savunma yapmasına imkan tanınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9795, Karar No: 2012/29832, Tarih: 27.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9795 E.  ,  2012/29832 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal ... genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.

Dosya içeriğine göre; davacı talebi ve tanık anlatımları dikkate alındığında, davacının 08:00-20:00 saatleri arasında çalıştığı, ancak işin niteliği de dikkate alınarak bu çalışmanın kışın bu şekilde devam etmediği ve kış aylarında fazla çalışma yapılmadığı kabul edilmek suretiyle fazla çalışma hesabı yapılmalıdır. Tüm dönemler için fazla çalışma hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3. Davacı işçinin ulusal ... ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı Kanun'un 47. maddesinde, Kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal ... ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.

3. Davacı işçinin ulusal ... ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı Kanun'un 47. maddesinde, Kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal ... ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.

2429 sayılı Ulusal ... ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2. maddesinde resmi ve dini ... günleriyle yılbaşı gününün genel tatil günleri olduğu açıklanmıştır. Buna göre genel tatil günleri, 1 Ocak, 23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos günleri ile Arife günü saat 13.00’da başlanan 3.5 günlük ... Bayramı ve Arife günü saat 13.00’de başlayan 4.5 günlük Kurban Bayramı günlerinden oluşur. Ulusal ... günü ise, 28 Ekim saat 13.00 ten itibaren başlayan 29 Ekim günü de devam eden 1.5 gündür. 2429 sayılı yasanın 2. maddesinde 5892 sayılı yasayla yapılan değişiklik sonucu 1 Mayıs genel tatil günüdür. İşçinin ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmayacağı toplu ... sözleşmesi veya ... sözleşmesiyle kararlaştırabilir.

Ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan ... ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.

Ulusal ... ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

İmzalı ücret bordrolarında ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal ... ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olanın dışında ulusal ... ve genel tatil çalışmalarının yazılı delille kanıtlaması gerekir.

Ulusal ... ve genel tatil çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Ulusal ... ve genel tatil çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Dosya içeriğine göre; davacının dava dilekçesinde dini bayramlarda dönüşümlü olarak çalıştığını beyan ve iddia ettiği dikkate alınmadan dini bayramların birinci günü hariç kalan günlerin tamamında çalışıldığının kabulü ile yapılan hesaplama hatalıdır. Dini bayramlarda dönüşümlü çalışıldığı kabul edilerek buna göre genel tatil alacaklarının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.12. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/5378, Karar No: 2010/5236, Tarih: 12.10.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/5378 E.  ,  2010/5236 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı akdî ilişkiyi inkâr etmiş olup iddia edilen alacağın miktarına göre HUMK’nın 288. maddesi uyarınca sözleşmenin varlığını kanıtlamaya yeterli belge sunulamamış ise de, davacı vekili dava dilekçesinin deliller kısmında açıkça yemin kanıtına da dayanmıştır. Bu durumda mahkemece akdî ilişkinin varlığı konusunda davalıya yemin yöneltme hakkının bulunduğunun davacıya hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın reddedilmesi doğru olmadığı gibi dava akdî ilişkinin kanıtlanamaması sebebiyle alacağın davalıdan istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddedilmiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/III. maddesi II. kısım II. bölüm uyarınca vekille temsil edilen davalı yararına maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispî avukatlık ücretine hükmedilmesi de kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/3129, Karar No: 2024/8978, Tarih: 25.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/3129 E.  ,  2024/8978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/518 E., 2023/320 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, adli emanette kayıtlı şahit numunelerinin, suçtan elde edilen paranın ve pembe beyaz renkli tabletlerin müsaderesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu haplar üzerine parmak izine rastlanmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanığın 20.11.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulması üzerine, üzerinden kullanım sınırının üzerine metamfetamin, hint keneviri bitki parçaları ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve 01.01.2022 günü saat 20:00 ve 23:35'de kullanıcılar B.G. ve A.Ö. isimli şahıslara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanığın 20.11.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulması üzerine, üzerinden kullanım sınırının üzerine metamfetamin, hint keneviri bitki parçaları ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve 01.01.2022 günü saat 20:00 ve 23:35'de kullanıcılar B.G. ve A.Ö. isimli şahıslara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası içerisinde bulunan 20.11.2021 tarihli olay tutanağında, şüphe üzerine durdurulan sanığın elinde kutu olduğunun görüldüğü, ne olduğu sorulduğunda sanığın kutuyu kolluk görevlilerine teslim ettiği ve içinde uyuşturucu madde olduğunun görüldüğü belirlenmiştir.

3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.12.2021 tarihli raporunda, sanıktan ele geçen maddelerin metamfetamin, hint keneviri bitki parçaları ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddeler olduğu tespit edilmiştir.

4. Dava dosyası içerisinde bulunan 01.01.2022 tarihli olay tutanağında, sanığın araç içinde bulunan kullanıcı B.G.'ye bir madde verdiğinin görülmesi üzerine, B.G.'nin takibe alındığı ve araçtan ineceği sırada yere cisim attığının görüldüğü, kontrol edildiğinde reçeteye tabi uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen hap ele geçirildiği belirlenmiştir.

5. Fotoğraf teşhis tutanağında, kullanıcı B.G.'nin sanık ...'ı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

6. Telefon inceleme tutanağında, kullanıcı B.G. ile sanık ...'ın olay günü whatsapp üzerinden görüşme yaptıkları ve B.G.'nin sanık tarafından gönderilen İBAN numarasına 100,00 TL para yatırdığı tespit edilmiştir.

7. Dava dosyası içerisinde bulunan 02.01.2022 tarihli olay tutanağında, kullanıcı A.Ö. isimli şahsın sanığın ikametine geldiğinin görülmesi üzerine A.Ö.'nün içinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve kullanıcı A.Ö.'nün oturduğu koltukta metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde olduğunun görüldüğü ve muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

8. Fotoğraf teşhis tutanağında, kullanıcı A.Ö.'nin sanık ...'ı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

9. Telefon inceleme tutanağında, olay günü kullanıcı A.Ö ile sanığın saat 22:30 ve 22:44 da Whatsapp üzerinden sesli görüşmeler yaptığı tespit edilmiştir.

10. Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas dairesinin 16.02.2022 tarihli raporunda, sanığa ait kanda Metamfetamin ve Pregabalin bulunduğu tespit edilmiştir.

11. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.02.2022 tarihli raporunda, kullanıcı A.Ö. isimli şahıstan ele geçen maddenin Metamfetamin; kullanıcı B.G.'den ele geçen maddenin ise Pregabalin etken maddesi içeren haplardan olduğu belirlenmiştir.

12. Dava dosyasında bulunan 24.10.2022 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, şüpheli ...'ın uyuşturucu maddeleri temin ettiğini beyan ettiği şahıslar hakkında soyut iddia dışında delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

12. Dava dosyasında bulunan 24.10.2022 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, şüpheli ...'ın uyuşturucu maddeleri temin ettiğini beyan ettiği şahıslar hakkında soyut iddia dışında delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Fiziki takip tutanakları, tutanak tanıklarının ve kullanıcıların beyanları, uzmanlık raporları değerlendirildiğinde, sanığın 20.11.2021 günü üzerinde ele geçen maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu; 01.01.2022 tarihinde ise sabah ve gece saatlerinde iki ayrı zaman diliminde A.Ö. ve B.G. isimli şahıslara uyuşturucu madde sattığı kabul edildiğinden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, ödenmeyen adli para cezası ile ilgili infazda yetkiyi kısıtlar şekilde karar verilmesi, sanıktan ele geçen 320,00 TL nin müsaderesine, geri kalanın iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebepleriyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği; dava dosyasında bulunan olay tutanakları, kullanıcı tanıkların teşhis ve beyanları, telefon inceleme tutanakları, kriminal rapor içerikleri, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince eylemin zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna dair kabul ve uygulamasına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/518 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiin tahliye talebinin REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2992, Karar No: 2023/8618, Tarih: 19.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/2992 E.  ,  2023/8618 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/349 E., 2022/607 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2012/189 Esas, 2014/249 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2012/189 Esas, 2014/249 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/2045 Esas, 2022/554 Karar sayılı ilâmıyla; ''Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen soyut beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi...'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının esas alınması gerektiği, iftira atmak hususunda herhangi bir menfaati bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR