muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/8209, Karar No: 2021/4692, Tarih: 30.06.2021

**16. Ceza Dairesi         2020/8209 E.  ,  2021/4692 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, Kamu malına zarar verme, Mala zarar verme

Hüküm : 1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c)Kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d)Mala zarar verme suçundan; TCK’nın 151/1,152/2-a, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c)Mala zarar verme suçundan; TCK’nın 151/1,152/2-a, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın

314/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma

suçundan; TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

4-Suça sürüklenen çocuklar ..., ...,

... ve ... hakkında ayrı ayrı: Silahlı

terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocukların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme, mala zarar verme ve silahlı terör örgütüne üye olma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve silahlı terör örgütüne üye olma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve silahlı terör örgütüne üye olma; suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suça sürüklenen çocuğun kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b-)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçla ilgili olarak hüküm kurulurken yargılamaya konu olaydan daha vahim olan durumlarda uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, tercih edilen hapis cezasının azami hadden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

c-)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Örgütün hiyerarşik yapısına, organik bağına dahil olduğu yönünde kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen suça sürüklenen çocukların sübutu kabul edilen öncül suçlara istinaden eylemlerinin TCK'nın 220/6 kapsamında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan hüküm kurulması,

d-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden;

d-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluş ve dosya kapsamında göre; örgüte yakın yayın organları tarafından yapılan çağrıları üzerine 10.02.2011 tarihinde Dumlupınar İlköğretim Okulunun bulunduğu bölgede toplanan kalabalık tarafından gerçekleştirilen yasa dışı eylem ve gösterilerde lastik yakılarak yolun trafiğe kapatıldığı, güvenlik güçlerine havai fişeklerle saldırılar yapıldığı, eylemin son bulmasını müteakip olay yerinde yapılan incelemede boş arazide molotof kokteyllerinin bulunduğu olayda; hakkında somut olgu ve delillerle doğrulanmayan TAPE içerikleri dışında bir delil bulunmayan ve yapılan aramada patlayıcı maddeler ele geçirilen Delila Gençlik ve Kültür Merkezi isimli dernek binasına gidip gelmesi dışında delil elde edilemeyen suça sürüklenen çocuk ...’ın yasa dışı gösteriye silahla veya sair yasak yöntemlerle katıldığının, katıldığı bu toplantıda kolluğun ihtar ve zor kullanmasına rağmen dağılmadığının kanıtlanamamasına ve olay mahallinde ele geçirilen patlayıcı maddelerle ilgisinin ortaya konamamasına nazaran, diğer suça sürüklenen çocukların da somut olgu ve delillerle doğrulanmayan TAPE içerikleri dışında örgütün hiyerarşik yapısına, organik bağına dahil oldukları yönünde kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, ispatlanamayan müsnet suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

e-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden;

İddia ve kabule göre, 18.01.2011 tarihinde Süphan Mahallesi Şamran Kanalında üç erkek şahsın güvenlik güçlerini görünce ellerindeki çuvalı yere bırakarak kaçtıkları, çuval açıldığında içerisinden çıkan 16 adet molotof kokteyline el konulduğu, suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen ... isimli şahıs ile yaptığı telefon görüşmesine dair TAPE

e-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden;

İddia ve kabule göre, 18.01.2011 tarihinde Süphan Mahallesi Şamran Kanalında üç erkek şahsın güvenlik güçlerini görünce ellerindeki çuvalı yere bırakarak kaçtıkları, çuval açıldığında içerisinden çıkan 16 adet molotof kokteyline el konulduğu, suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük olduğu için hakkındaki soruşturma ayrı yürütülen ... isimli şahıs ile yaptığı telefon görüşmesine dair TAPE

kayıtlarına dayanılarak eylemi birlikte gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi ve hükme esas alınan tek delilin iletişimin tespiti sonucu elde edilen TAPE kaydı olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun söz konusu eyleme katılıp katılmadığının somut olarak ortaya konulabilmesi bakımından, dosya kapsamından ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunda Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/15 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla anılan dosyanın incelenerek derdest olması halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alınıp incelenip gerekirse suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan dava açtırılması cihetine gidilmesi ve iş bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması, sonucuna göre süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren faaliyetleri ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu tespit edilemez ise, suça sürüklenen çocuk hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/5643, Karar No: 2011/2732, Tarih: 16.06.2011

**11. Ceza Dairesi         2011/5643 E.  ,  2011/2732 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Gerçeğe aykırı sahte belge kullanmak

HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 356 ve 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca 810 TL.apc.ve 647 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmesine

797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yer alan "Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır" hükmü ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere görevli dairelerin tayininde iddianamedeki tavsif esas alınmalıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.05.1995 gün ve 153/175, 29.05.1995 gün ve 154/176, 08.02.2000 gün ve 13/21, 22.02.2000 gün ve 33/33 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sanığın 28 Mart 2004 yerel seçimleri için İlçe Seçim Kurulu Başkanlığınca yürütülen seçime hazırlık çalışmaları kapsamında 17.12.2003 tarihinde seçim kütüğünde 49.sırada yazıldığı, Eskiköy Beldesi Atatürk Mahallesinde ikamet etmediği halde ikamet ediyormuş gibi düzenlenen özel ikametgah belgesini bilerek kullandığından bahisle, suç ve iddianame tarihlerinde yürürlükte bulunan 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 142/1.maddesinde düzenlenen suç tavsif edilerek dava açılmıştır.

Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14.maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 8.Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/6161, Karar No: 2023/5098, Tarih: 12.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/6161 E.  ,  2023/5098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/327 E., 2022/443 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

KARAR : Direnme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi

Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/10099 Esas, 2022/7707 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;

Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a- Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/832 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, mağdure ve katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kesin olmak üzerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/10099 Esas, 2022/7707 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermiş, çocuğun cinsel istismarı suçundan ise "olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve başkaca delillerle doğrulanmayan beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin çelişkili ve başka delilerle doğrulanmayan beyanı dışında delil olmadığına, mağdurenin sanığın cinsel istismarda bulunduğunu beyan etmesine rağmen birden fazla kez sanığın evine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurenin iki hafta sonra şikâyetçi olduğuna, mağdurenin sanığın evine annesinin bilgisi dahilinde gittiğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerekiğine, mağdurenin sanığın evine geldiğinde sanığın annesinin sürekli evde olduğunu belirttiğine, tanıkların olaydan doğrudan bilgileri olmadığına, mağdurenin soyut iddiaları dışında delil bulunmadığına ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, mağdurenin sanığa iftira atmadığına, sanığın söz konusu filleri tehditle işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, mağdurenin sanığa iftira atmadığına, sanığın söz konusu filleri tehditle işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; mağdurenin 4. sınıf öğrencisi olduğu, sanığın nerede okuyorsun diye soru sorunca tanıştıkları, aynı sokakta oturdukları, 5-6 kez sanığın evine gittiği, kış aylarının başında sokakta oyun oynarken sanık ...'in giriş katındaki evine çağırdığı, her gittiğinde evde annesinin ve kardeşinin olduğu, bu sefer evde tek olduğu, eve gittiğinde sanık ...'in kendisini yatağına yatırdığı, elbiselerinin üzerinde olduğu, kutusuna (cinsel bölgesine) çenesi ile sürttüğü, rahatsız olduğu, yapmamasını istediği, kendisini kaldırarak arka özel bölgesini açarak eliyle ellediği, çok korktuğu, yapmamasını istediği, sonra ''... ..." isimli filmi bilgisayardan izledikleri, bu sefer sanığın kendisini kucağına aldığı, bir eliyle kendisini tutup diğer eli ile elbisesi üzerinden "kutu" bölgesini ellediği, rahatsız olduğunu söyleyince bir ara durduğu, annesi çağırana kadar bu evde kaldığı, annesi sanığı arayınca evine gittiği, sanığın hergün kendisine enerji içeceği, kalem ve oyuncak aldığını beyan ettiği, sanık aşamalardaki savunmasında; mağdurenin zaman zaman ikametine geldiğini, youtube kanalını açarak yüklediği videoları kendisine gösterip ''olmuş mu ... abi" dediğini, kendisinin başka arkadaşından kıskandığı için böyle bir iftira attığını beyan ettiği, dosya kapsamında tanıkların dinlendiği, raporların alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararının, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve başkaca delillerle doğrulanmayan beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında yerinde olmadığı, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/10099 Esas, 2022/7707 Karar sayılı bozma ilâmının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmış olup Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/443 Karar sayılı direnme ilâmının incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/10099 Esas, 2022/7707 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/10064, Karar No: 2009/17485, Tarih: 24.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/10064 E.  ,  2009/17485 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ... ve arkadaşları ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyünde 1962 yılında yapılan kadastro sırasında 127 parsel sayılı 15.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 47 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir. ... ... ... ve arkadaşları ... 1932 tarih 13 ila 32 numaralı, ... ... ... ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 numaralardan gelen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak, ... ...’in zilyetliğe tutunarak yaptıkları itirazlar üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın ... ... adına tespitli 2/20 payın iptal edilerek ... ... adına tesciline karar verilmiştir. Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, ... ... ... ve arkadaşlarının itiraz nedenlerini ileri sürerek açtıkları davaya Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla katılmıştır. ... Köyünde 1962 yılında kadastrosu yapılan 1 ila 223 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile açılan davalar ... Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... ... ve arkadaşları ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.