muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/11131, Karar No: 2020/3559, Tarih: 22.06.2020

... tarafından ...'a iletildiği, buna istinaden Malzeme Bölük Komutanı Yüzbaşı ..., ..., ... ve ... ile birlikte muhimmat deposuna gittikleri, daha önce çıkışı yapılan muhimmatın ve birlik içerisinde dağıtılacak muhimmatların ve silahların kayıt altına alındığı, ..., ... ve ... tarafından tutanağın düzenlendiği, muhimmat deposunun açılma saatinin 00:00 civarı, MP5'lerin çıkma saati 00:00-00:10, ...'ın isteği ...'ın emri ile ... nezaretindeki kamyonun yaklaşma saati 00:10, mermilerin kamyona yüklenme saati ise 00:13 mermilerin geri teslim edilmesinin söylenmesi saatinin 00:37, ...'nin aranarak mermilerin tekrar toplatılarak geri getirilmesini ...'ın söylediği saatin 01:00, mermilerin tam olarak 7000 adetinin depoya teslim edilme saatinin 01:14 olduğu, saat 01:19'da da cephaneliğin tamamen kapatılarak mühürlendiği, böylece muhimmat deposundan ilk sevkiyat sırasından gönderilen 20000 adet G3 mermisinin eksik olduğu, Saat 00:07'de ise ...'ın ...'ı arayarak ...'ın 7000 G3 mermisinin cephaneliğe gelecek araca yüklenmesini istediği, cephaneliğin önüne gelen ...'ye mermilerin teslim edildiği, verilen emre istinaden 1 adet MP5, 2 adet şarjör, 50 adet mermi alarak ...'ın karargahın önüne gittiği, ...'ın 00:16'da ...'ı aradığı ...'ın emrine istaneden ...'ın ... vasıtasyıla 3000 adet karargah önünde bulunan güvenlik bölük komutanlığına, 4000 adet mermi ise Öğrenci Seçme Uçuş kamp bölgesine götürüldüğü, Öğrenci Seçme Uçuş kamp bölgesine götürülen mermilerin orada bulunan Teğmen ...'a ... tarafından teslim edildiği, ...'ın MP5 tüfekleri getirmesini ...'dan istediği, ...'ın tekrar odasına girdiğinde Binbaşı ...'in kapının önünde olduğu, tüfekleri ...'a teslim edilmediği, bu esnada ...'ın ikinci bir mesaj emrini getirdiği, bu mesaj emrinde Hava Kuvvetleri harekat merkezinden yasal olmayan mesajlar gönderildiği, bu emirlere uyulmayacağı, Hava Kuvvetleri Komutanı Orgeneral ...'ın Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHM)nden emirleri verdiği ve uymayanlar hakkında yasal işlem başlatılacağı şeklinde olduğu, bu esnada saatin 00:30 civarı olduğu, bir süre sonra ...'ın ...'ı makam odasına çağırdığı, ...'ın makam odasında bu sırada ...'in bulunduğu, tüm personelin mesaiden ayrılabileceğini silahların ve mermilerin toplanması emrini ...'ın verdiği, bu emrin gereği ... tarafından tüm personele iletildiği, sanıkların karargahta bulundukları esnada Televizyonda Cumhurbaşkanının konuşmalarını dinledikleri, bu sırada ...'ın masasının üzerinde duran bir mesajı alarak sesli olarak okumaya başladığı, mesajın Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHM) Eskişehir'den geldiği, özetle; ''Hava kuvvetleri harekat merkezinin hiç bir emri yerine getirilmeyecek, hava kuvvetleri komutanı Orgeneral ...'ın emri olmadan hiç bir uçak kalkmayacak, komutanın emri dışında davrananlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.'' şeklinde olduğu, bunun üzerine silah ve mermilerin geri toplatıldığı, bir süre sonra ise ...'ın meydan komutanlığına gelen bir helikoptere yakıt verilmesi emrini ...'a ilettiği, .

...'ın emri olmadan hiç bir uçak kalkmayacak, komutanın emri dışında davrananlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.'' şeklinde olduğu, bunun üzerine silah ve mermilerin geri toplatıldığı, bir süre sonra ise ...'ın meydan komutanlığına gelen bir helikoptere yakıt verilmesi emrini ...'a ilettiği, ...'ın da bu emri ... ilettiği, ...’nun da yakıt vermek için helikoperin yanına gittiği sırada helikopterde bulunanların lazer işaretleyici doğrulttukları, bu yüzden helikopetere yakıtın verilemediği, daha sonra ise tüm personelin karargahtan ayrılmaya çalıştıkları kiminin daha öncesinden ayrıldığı kimisinin ise nizamiyede bekledikleri,

Ancak sanık ... ile ilgili olarak;

Tanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde özetle; "Yalova Meydan Komutanlığı'na ...'in tayini çıktığında ... ile sohbet amaçlı ilgilenmeye başladıklarını, ...'den şifaen bilgiler alabildiklerini, ayrıntılı bilgiler almadıklarını, birlikteliklerinin darbe öncesinden başladığını, darbe zamanı birlikteliklerinin darbeden önce neredeyse bitmek üzere olduğunu, çünkü ...'in emekli olmak üzere olduğunu, görüşmelerinden ilk başta dini konulardan, Fetullah Gülen'in kitapları okuduklarını, kasetlerini dinlediklerini, kendisiyle bunları hiç yapmadığını ancak bu formatta sürecin ilerlediğini, ...'in ...kod isimli ... isimli şahıstan İstanbul ilinden devraldıklarını, dini sohbetlerin ... ile ...'nin yaptığını, ... ile en son iki yıl önce görüştüğünü, ...'nin daha detaylı bilgi verebileceği",

Tanık ...’nin aşamalardaki ifadelerinde özetle; "...'i tam tarihini hatırlayamamakla birlikte üç yıldır tanıdığını, süreç içerisinde değişmekle birlikte ayda, onbeş günde veya haftada bir bir veya bir buçuk saat dini konularda kitap okudukları ve video izlediklerini, ...'i gerçek ismini bilmediği Cahit veya mücahit kod isimli birinin yönlendirdiğini, kendisinin öğretmen olduğunu, ...'in rütbesinin astsubay olduğunu, çocuklarının olduğu ancak sayısını bilmediğini, eşi hakkında bilgisinin olmadığını, Yalova Hava Meydan Komutanlığında ...'den başka ..., ..., ... ... , ... ve ...'ın da sorumluluğunu üstlendiğini, ... ile ...'un aynı sohbet grubunda olduğunu, daha önceki "2016 yılı Haziran ayına kadar evli olan ... ve ... ile ayda bir kere dışarıda Yalova sahilinde yürüyen köşk yolunda üçümüz beraber buluşuyor, ayaküstü sohbet ediyor ve sonra tekrar ayrılıyorduk. En son buluşmamızda okullar tatil olacağı için ben Ankara’ya gideceğimden kendilerine Eylül ayı için okulların açıldığı bir hafta sonunda Yalova sahilinde yürüyen köşk yolunda üçümüz buluşmak üzere randevulaştık ve okullar açıldığında buluşma yerinde görüştük. ... hala aktif görevde olduğunu, ... ise gözaltına alındığını ancak daha sonra adli kontrol kararı ile serbest kaldığını söyledi. Her ikisi de artık emekli olmayı düşündüklerini bana söylediler. Ben bu kararlarına saygı duyduğumu söyledim. Bana darbe gecesi olan olayları kısmen anlattılar ama kesinlikle kendilerinin bu olaylara dahil olmadıklarını söylediler. Herhangi bir faaliyetlerinin olmadığını tekrar söylediler. Zaten bizim bu darbe konusundan hiç haberimiz yoktu. Sonrasında ise nadiren de olsa bir iki kere daha üçümüz beraber buluştuk. İkisi de emekli olduğunu bana söylediler. Bundan sonraki kısımda 2017 Yılı Haziran ayında da okullar tatile girmeden üçümüz yüz yüze tekrar buluştuk ve kendileri ile okulların açıldığı Eylül ayında bir hafta sonu öğle saatinde Bursa Ulu Caminde buluşmak üzere randevulaştık ve ayrıldık. Ancak ben tatil dönüşü bu randevu yerine gitmedim. Ben bu ikisiyle emekli olmalarından sonra bir daha irtibat kurmadım ve görüşmedim. ... belirtilen tarihlerde bana bağlıydı. Darbe teşebbüsü olduğu gece Ankara ilinde bulunuyordum. Tüm olan biteni herkes gibi bende televizyonlardan öğrendim. Neler olduğunu anlamaya çalışıyordum. Çünkü bu konulardan hiç haberim yoktu. Eğer bir haberim olsaydı zaten kendim ilk önce gelir konudan devletimi haberdar ederdim. O gece ve sonrasında ben bana bağlı olan ve Hava Meydan Komutanlığı görevli bekâr ve evli grubundaki askeri personelleri hiç telefonla aramadım ve irtibat kurmadım. Ne zaman Yalova iline geldim o zaman kendileri ile irtibat kurdum. O da 2016 yılı Eylül ayında okulların açılmasıyla oldu. Daha öncesinden planlamış buluşma yerinde ve saatinde bir araya geldik. Bu buluşmada ... bana o gece gözaltına alındığı ve adli kontrol kararı ile serbest kaldığını söylemişti. Olayların içerisinde olmadığını, birlikten herhangi bir yere gitmediğini bana söyledi

. Ne zaman Yalova iline geldim o zaman kendileri ile irtibat kurdum. O da 2016 yılı Eylül ayında okulların açılmasıyla oldu. Daha öncesinden planlamış buluşma yerinde ve saatinde bir araya geldik. Bu buluşmada ... bana o gece gözaltına alındığı ve adli kontrol kararı ile serbest kaldığını söylemişti. Olayların içerisinde olmadığını, birlikten herhangi bir yere gitmediğini bana söyledi. Benim de kendilerine bir talimatım olmamıştır.",

Şeklindeki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ...’in belirli aralıklarla sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılara katıldığı, kod adı kullandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu,

Anlaşılmıştır.

II. Hukuki Değerlendirme:

Ayrıntıları Dairenin 18.03.2020 tarih ve 2019/9560 Esas 2020/2034 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

Genel olarak:15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin cebren değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personelin katılımıyla gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde üstleri tarafından kullanılan erlerin de bulunduğu bir vakıa olmasına ve suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden aynı yasanın 37-39. maddeleri gereğince iştirakın her şeklinin uygulanmasının mümkün bulunmasına nazaran:

a- Sıfat, konum ve rütbeleri ne olursa olsun;

Örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları tespit edildiğinde TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail",

b-Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım eden olarak sorumlu tutulmaları,

c-Anılan kalkışma anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edildiğinden, ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde de doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanıp başlanmadığı saptanmalı,

c-Anılan kalkışma anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edildiğinden, ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde de doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanıp başlanmadığı saptanmalı,

-Hatanın kaçınılamaz olup olmadığı tespit edilirken, olağan dönemlerde de aranan, failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterlerin, siyasi tarihi itibariyle darbe geleneğinin demokrasi kültüründen daha baskın olduğu ülkede suç tarihi itibariyle yaşanan kalkışmanın olağanüstü şartları nazara alınarak değerlendirilmesi, mevcut irade ve bilgisini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece haksızlığı tercih etmeme bakımından kendisinden beklenebilen tercih ve tutum noktasında kullanıp kullanmadığı ex ante bir değerlendirme ile belirlenmeli,

Bu değerlendirmeler yapılırken, askeri hiyerarşinin en altında yer alan erler ile rütbeli personelin “ast” kavramına bağlanan hukuki sonuçlar bakımından aynı değerlendirmelere tabi tutulamayacağı da gözetilmek suretiyle;

aa-Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen,bu fiili müşahhas olayda hukuka aykırı olmaktan çıkaran bir maddi sebebin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında bir hukuka uygunluk sebebi olarak “Yetkili amir tarafından verilen ve yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan, hizmete ilişkin emrin ifası(TCK madde 24) nın maddi şartlarında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilirek, hatanın TCK'nın 30/3 delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında kastı kaldıracağından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine,

bb- Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası” nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu olarak bağlayıcı olduğu hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilerek, kaçınılmaz izin yanılgısı kusuru tamamen ortadan kaldıracağından TCK m. 30/4 maddesi delaletiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında, 15 temmuz darbe girişimi ve mahkeme kabulüne esas alınan somut olay değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında, 15 temmuz darbe girişimi ve mahkeme kabulüne esas alınan somut olay değerlendirildiğinde;

A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında anayasayı ihlal; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak; suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve Anayasayı ihlal, sanık

... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanıklar , ... ve ... haklarında yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve Anayasayı ihlal, sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarının sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğine dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve Anayasayı ihlal suçlarının işlenmesinde kasıtlarının olmadığı; sanık ...’nın ise nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlemediğinin sabit olduğu; gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılanlar Maliye Hazinesi, Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Türkiye Cumhuriyetine izafeten ... (Cumhurbaşkanlığı) vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında anayasayı ihlal, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında anayasayı ihlal, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın anayasayı ihlal, sanıklar ..., ... ve ...”ın ise, örgüt üyeliği suçlarının sübutu kabul ve vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a-) İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada Segbis vasıtasıyla

kaydedilen savunmalarına ilişkin Segbis çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b-) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK’nın 58/9. maddesinin uygulandığı bölümlerinden; "TCK 58/6 madde çerçevesinde" ibaresinin, hüküm fıkrasının “III- ORTAK HÜKÜMLER 3-A” bölümündeki; “830,00.TL segbis çözümü” ibaresinin ve “4-A ve 5-A” bölülerindeki; “ve bu bedelin haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan AYRI AYRI EŞİT OLARAK TAHSİLİNE” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ... hakkında anayasayı ihlal, sanık ... hakkında ise nitelikli işyeri dokunulmazılığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında anayasayı ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mahkemenin gerekçeli kararına göre; “icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olmadıkları ve suç işleme karar ve iradesine katılmadıkları” kabul edilen sanıklar ..., ... ve ...’in; dosyaya yansıyan ve zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin; üstlerinden aldıkları suç teşkil eden emirlerin bir kısmına uyarak elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığının kabulü ile eylemlerinin niteliği, konum ve etkinlik dereceleri de gözetilerek kusurlu hareketleri ile orantılı, hakkaniyete uygun bir ceza tertip edilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 37. maddesi kapsamında anayasal düzeni ihlal suçunun doğrudan faili olduklarından bahisle mahkumiyetlerine kararı verilmesi,

2-) Sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden;

5237 sayılı TCK’nın 116/2 maddesinde düzenlenen “iş yeri dokunulmazlığını ihlal” suçu, bir kimsenin iş yerine açık rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan iş yerlerine rızasına aykırı olan giren veya rıza ile girdikten sonra oradan çıkmayan kişinin eylemi olarak tanımlanmaktadır.

Bugün ceza hukukunda hakim olan görüşe göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda korunan hukuki menfaat, kişinin huzurlu, güvenli ve sakin bir ortamda dilediği gibi hareket etme ve/veya yaşama özgürlüğünün korunmasıdır.

Bu suçun oluşabilmesi için öncelikle iş yeri tanımının yapılması gerekmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.07.2014 tarih ve 2014/16 Esas, 2014/343 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kural olarak iş yerleri; bireyin mesleki faaliyetini icra ettiği, konut dışındaki sahibi ya da çalışanlarının iznine ihtiyaç duyulmaksızın, zımni bir rızanın varlığı kabul edilerek herkesin girebileceği ve sunulan hizmeti alabileceği, lokanta, dükkân, mağaza, manav, kasap, alışveriş merkezi, tiyatro, kahvehane, hastane, banka şubesi, sinema, okul gibi yerlerdir. Herhangi bir faaliyetin bulunmadığı depolar hayvan ahırları iş yeri olarak kabul edilmemektedir.

Yukarıdaki açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Yukarıdaki açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın, “kullanımında olan ve içerisinde birden fazla silahlı kişi bulunan askeri helikopter ile gece vakti Vodafone Arena stadına iniş yapmak” suretiyle gerçekleştirdiği eylemde, suçun gerçekleştiği yer, zaman, korunan hukuki menfaaat ile sanığın suç kastı nazara alındığında, somut olayda nitelikli işyeri dokunulmazılığının ihlali suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni, tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu, ayrıca sanık ...’ın anayasayı ihlal suçundan da tutuklu olduğu dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.