muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/80, Karar No: 2020/511, Tarih: 08.12.2020

Mahkemede; olay tarihinde 13 yaşında olduğunu, tutuklular olarak koğuşu zaman zaman temizlediklerini, bir kişinin yere su döktüğünü, diğerinin ise paspas yaptığını, kendisinin genelde paspası kullandığını, o esnada eğildiğinde... ve sanığın, poposunu gösterip "Bak, bak." dediklerini, bu durumdan rahatsız olduğunu, bu durumu koğuş mümessili olan ...’ye ilettiğini, ...’ın onları ikaz ettiğini, ... ve sanığın "Bir daha olmayacak." dediklerini, ...’ın üst kattaki koğuşta kaldığını, ...’in öldüğünü duruşmada öğrendiğini, cezaevine girdikten yaklaşık 4-5 ay sonra ...’in namaz kılmak için koğuştan çıktığı bir sırada gece vakti uyurken aniden sanığı üzerinde gördüğünü, sanığın, kendisine cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, kendisinin kabul etmediğini, sanığın, yastıklarla ağzını kapattığını, kabul etmemesi üzerine bir jilet çıkardığını, cinsel ilişkiye girmediği takdirde jiletle keseceğini söylediğini, korktuğu için kabul etmek zorunda kaldığını, sanığın cinsel organını, poposuna tamamen soktuğunu, zaman içerisinde sanığın kendisine "Benimle cinsel ilişkiye girdiğini gardiyanlara söylerim. Ailen de öğrenir." dediğini, kabul etmemesine rağmen sanığın tehditlerinin devam etmesi nedeniyle üç ya da dört kez daha anal yoldan sanığın nitelikli cinsel istismarına maruz kaldığını, sanığın 18 yaşını doldurup Ümraniye Ceza İnfaz Kurumuna gitmesi üzerine ...’in de ailesine ve gardiyanlara söyleyeceği tehdidiyle kendisine bir kez cinsel istismarda bulunduğunu, başka yere nakil olan sanığa hitaben ...’in zorlamasıyla mektup yazdığını, 4 mektubu da duruşmada öldüğünü öğrendiği ...’in tehdidiyle yazdığını, ... ve sanığın akraba olduklarını, mektupların üzerine gönderici olarak kendisi ve ...’in isminin yazıldığını, ...’in Silivri’ye nakledilmesi üzerine bir daha mektup yazmadığını, olay dolayısıyla ruh sağlığının bozulduğunu, bu nedenle durumu ...’a açıkladığını, böyle bir olayı ilk defa sanıkla, ardından ...’le yaşadığını, başka kişilerle böyle bir ilişkisinin olmadığını, çelişki nedeniyle sorulması üzerine; savcılık ifadesinin bazı ayrıntılarının doğru olduğunu, sanığın da namaz kıldığını, sabah saatlerinde koğuşlardaki herkesi namaza kaldıran kişinin sanık olduğunu, kendisine cinsel istismarda bulunduğu gün sanığın herkesi namaza kaldırıp kendisini en sona bıraktığını, ardından kendisini uyandırıp cinsel ilişki teklifini söylediğini, devamının anlattığı gibi olduğunu, savcılık ifadesinde bazı hususları yanlış açıklamış bulunduğunu, ...’in bir kez istismarına maruz kaldığını, sanığın, kendisine değişik tarihlerde toplam ya 3 ya da 4 kez organ sokmak suretiyle istismarda bulunduğunu, savcılık ifadesi sırasında ruh sağlığının bozuk olduğunu ancak yanlış anlaşılma da yaşanmış olabileceğini, ilk istismar eyleminden sonra tuvalete gittiğinde poposundan kan geldiğini, tanık... ve sanığın arkadaş olduklarını, kendisinin de...’le aynı koğuşta kalmaya başladıktan sonra sanıkla mektuplaşmalarını gördüğünü, ...'e “Beni yap

...’in bir kez istismarına maruz kaldığını, sanığın, kendisine değişik tarihlerde toplam ya 3 ya da 4 kez organ sokmak suretiyle istismarda bulunduğunu, savcılık ifadesi sırasında ruh sağlığının bozuk olduğunu ancak yanlış anlaşılma da yaşanmış olabileceğini, ilk istismar eyleminden sonra tuvalete gittiğinde poposundan kan geldiğini, tanık... ve sanığın arkadaş olduklarını, kendisinin de...’le aynı koğuşta kalmaya başladıktan sonra sanıkla mektuplaşmalarını gördüğünü, ...'e “Beni yap.” demediğini, eşofmanla koğuşta bulunduğu sırada tespihinin yere düşmesi nedeniyle eğildiğini, o esnada İbrahim’in, kendisinin külotunu gördüğünü...’den öğrendiğini, bunun üzerine İbrahim’le tartıştığını, ...’in zoruyla İbrahim’in iftirada bulunduğunu, bu iftirayla ilgili mahkemeye çıktığında doğruları söylediğini, sanık müdafisinin doğrudan soru yöneltmesi üzerine; gece karanlık olduğunu, önce yastıkla ağzının kapatıldığını, sonra sanığın jileti çıkarttığını,

İfade etmiştir.

Tanık ... Savcılıkta; mağdurla aynı koğuşta kaldıklarını, mağdurun koğuşta bulunan...’e kendisinin yanında "Beni yap." şeklinde teklifte bulunduğunu, mağdurun başka koğuşlarda da pasif olarak cinsel ilişkiye girmek istediğini duyduğunu ancak hiçbir koğuşta bu nedenle barınamadığını, mağdurun ırzına geçildiğini görmediğini,

Mahkemede; sanığı tanımadığını, sanığın mağduru zorlayıp anal yoldan onunla ilişkiye girdiği iddiasına ilişkin bir bilgisinin olmadığını, mağdurun cezaevinde kalan kişilere cinsel ilişki teklif ettiğini, bu nedenle birçok koğuşta barınamadığını öğrendiğini, mağdurun... isimli arkadaşına da ilişki teklif ettiğini İbrahim'den duyduğunu daha sonra başka bir zaman İbrahim’le anlaşıp ranzanın altına saklandığını, mağdurun İbrahim’e ilişkiye girmek için teklifte bulunduğunu bu şekilde duyduğunu,

Beyan etmişlerdir.

Sanık Savcılıkta; Maltepe Ceza İnfaz Kurumunda A-12 koğuşunda mağdur ve...’la birlikte kaldığını, 2009 yılının Aralık ayında Vize Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiğini ancak mağdurun iddia ettiği gibi bir fiil gerçekleştirmediğini, ...’in böyle bir eylem gerçekleştirip gerçekleştirmediğini bilmediğini, mağdurla arkadaş olduklarını, onunla mektuplaştıklarını, mağdura karşı cinsel herhangi bir eyleminin olmadığını, mağdurun neden böyle bir suçlamada bulunduğunu bilmediğini, bu suç nedeniyle herhangi bir disiplin cezası aldığını hatırlamadığını, almış olsa bile böyle bir cezanın infaz edilmediğini,

Mahkemede; iddiaları kabul etmediğini, mağdurun kendisine 4-5 tane mektup gönderdiğini, mağdurun kendisine iftira etmesi için bir sebep olmadığını, neden bu şekilde beyanda bulunduğunu bilmediğini, mağdurla altı ay gibi bir süre birlikte tutuklu kaldıklarını, 18 yaşını ikmal edince başka bir ceza infaz kurumuna nakledildiğini, nakledildikten sonra mağdurun kendisine mektuplar göndermeye başladığını, kendisinin de mektuplara cevap yazdığını,

Savunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, sağlık hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.",

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz.

Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur."

Hâlini almıştır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ile mağdurun 08.06.2008-12.09.2008 tarihleri arasında ceza infaz kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, mağdurun 30.11.2009 tarihinde gece saatlerinde tedirgin ve dalgın davranışlar sergilediği, bunu fark eden koğuş mümessili ...’nin bu durumun nedenlerini mağdurdan sorması üzerine sanığın, kendisine fiili livatada bulunduğunu söylediği, adı geçenin olayı cezaevi görevlilerine bildirdiği, bunun üzerine;

Mağdurun cezaevindeki ifadesinde; yaklaşık bir yıl önce aynı koğuşta birlikte kaldıkları sanığın kendisine fiili livatada bulunduğunu, ardından sanığın akrabası ...’in de birkaç kez aynı eylemi gerçekleştirdiğini,

Savcılıkta; gece saat 04.00 sıralarında namaz kılmaya kalktığını, sanığın o esnada uyanık olduğunu, kendisine cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiğini, kabul etmediğini ancak sanığın elinde bulunan jileti gösterip ağzına bıçağı dayadığını, jiletten korktuğu için pijama ve külotunu çıkardığını, sanığın kendisiyle anal yoldan ilişkiye girdiğini, korkusundan ve ailesinin öğrenmesini istemediğinden dolayı olayı kimseye anlatamadığını, durumu öğrenen ...’in de şantaj yaparak kendisiyle birkaç kez anal yoldan ilişkiye girdiğini,

Mahkemede; ...’in sabah namazını kılmak için koğuştan çıktığı esnada birden sanığı üzerinde gördüğünü, sanığın, kendisine cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, teklifini kabul etmediğini, sanığın jiletle kendisini tehdit etmesi üzerine korkarak karşı koyamadığını, poposuna, sanığın cinsel organını tamamen soktuğunu, olaydan dolayı çok üzüldüğünü, tehditleri nedeniyle 3-4 kez daha poposuna sanığın cinsel organını soktuğunu, sanık başka cezaevine nakledildikten sonra ...’in de kendisine şantaj yaparak bir kez kendisiyle ilişkiye girdiğini, ...’in tehdidiyle başka cezaevinde bulunan sanığa 4 adet mektup gönderdiğini, ...’in başka cezaevine gitmesi üzerine sanığa bir daha mektup yazmadığını, olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu, sorulması üzerine; sabah saatlerinde herkesi namaza sanığın kaldırdığını, olay günü ise sanığın herkesi uyandırıp namaza gönderdiğini gördüğünü, cinsel ilişki teklifini o esnada yaptığını, ardından sanığın, eylemi gerçekleştirdiğini, ...’in kendisine bir kez, sanığın ise değişik tarihlerde 3-4 kez organ soktuklarını, savcılıktaki ifadesini verdiği sırada ruh sağlığının bozulmuş olmasından dolayı ya da yanlış anlaşılma nedeniyle farklılık olabileceğini, tanık...’in ifadesini kabul etmediğini, ...’le sanığın sürekli mektuplaştıklarını iddia ettiği,

Sanığın cezaevinde verdiği ifadesinde; iddiayı kabul etmediğini, mağdurla mektuplaştığını, mağdurun en son bir buçuk ay önce kendisine mektup gönderdiğini,

Savcılıkta; mağdurun neden böyle bir suçlamada bulunduğunu bilmediğini,

Mahkemede; mağdurun kendisine 4-5 adet mektup gönderdiğini, kendisine iftira atması için bir sebep olmadığını, gerçekleştirdiği iddia edilen eylemden dolayı mağdurun ruh sağlığı bozulmasına rağmen kendisine mektup göndermesinin sebebinin düşündürücü olduğunu, mağdurun mektupları ...’in zorlaması ve tehdidiyle yazdığını söylediğini ancak ... başka cezaevine nakledildikten sonra mağdurun kendisine mektup göndermeye devam ettiğini, kendisinin mağdurun mektuplarına karşılık verdiğini, mağdurun mektuplarından birisinde "Sen de buradan gittin. Burası çekilmiyor. Seni özledim." dediğini, mağdurun iftirasına maruz kaldığını savunduğu olayda;

Mağdurun dalgın ve tedirgin bir şekilde koğuşunda oturduğu esnada bu hâlini fark eden koğuş mümessili ...’nin kendisine sorular sorması üzerine, mağdurun bir yıl önce sabah namazı vakitlerinde sanığın kendisini jiletle tehdit ederek tecavüz ettiğini ifade etmesi, olayın ceza infaz kurumu idaresine bildirilmesinin ardından alınan doktor raporunda mağdurun anal muayenesinde şüpheli bir eski yırtık nedbesinin tespit edilmesi, adli tıp raporunda hafif zekâ geriliği bulunduğu tespit edilen mağdurun maruz kaldığı olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun mütalaa edilmesi, bu şekilde mağdurun ruh sağlığının bozulması ve gerçekleşen olayla arasında illiyet bağının kurulması, savcılıkta mağdurun ifadesinin alınması sırasında hazır bulunan pedagogun mağdurun kendisini ifade edebilecek durumda bulunduğunu ve ifadelerinin tutarlı olduğunu beyan etmesi, Maltepe Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 04.12.2009 tarihli ceza verme kararında sanığın adının daha önce de başka bir fiili livata olayına karıştığının belirtilmesi, mağdurun aşamalardaki özde benzer beyanları, sosyal hizmet uzmanı ve adli tıp raporuna esas alınan görüşmelerde mağdurun istikrarlı bir şekilde ve benzer anlatımlarla sanığın kendisiyle anal yoldan ilişkide bulunduğunu söylemesi, mağdurun savcılık ifadesinde sanığın kendisiyle bir kez, mahkemedeki ifadesinde ise 4-5 kez ilişkiye girdiği yönündeki çelişkinin o tarihte ruh sağlığının bozulmuş olması nedeniyle veya yanlış anlaşılmış olabileceği şeklindeki açıklamasıyla giderilmiş olması, kaldı ki mağdurun soruşturma aşamasında sanığın kendisiyle bir kez, kovuşturma aşamasında ise 3-4 kez ilişkiye girdiği yönündeki beyanının çelişkiye değil yaşı küçük olan ve hafif zekâ geriliği bulunan mağdurun olayı eksik bir şekilde anlatmasına ilişkin olması, olayın ortaya çıkış şekli itibarıyla mağdurun doğrudan şikâyette bulunmaması, aksine koğuş mümessilinin mağdura ısrarlı soruları üzerine olayın adli mercilerce öğrenilip soruşturmaya başlanması nedeniyle intikaldeki gecikmenin mağdur aleyhine değerlendirilmesine olanak olmaması, sanığın savcılık ifadesinde ve 11.06.2012 tarihli dilekçesinde mağdurla aralarında hiçbir husumet bulunmadığını ifade etmesi ve mağdurun sanıkla aralarında iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmaması, olay tarihinde 14 yaş içerisinde bulunan ve raporlara göre hafif mental retardasyon saptanan mağdurun, sanığın eyleminin ahlaki kötülüğünü hemen idrak edemeyebileceği, mağdurun cezaevinde bulunmasına rağmen yazdığı ileri sürülen mektupların cezaevi idaresinde kaydının bulunmaması ve yazılma koşullarının belirsiz olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığa atılı beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığın mağdura yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığın mağdura yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Bu itibarla birinci uyuşmazlıkta ulaşılan bu sonuç ile Özel Dairenin bozma kararında dosyanın sadece sübut yönünden değerlendirilmesi karşısında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının isabetli olup olmadığı konusunda bu aşamada Ceza Genel Kurulunca ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır.

SONUÇ:

1- İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 37-140 sayılı sanık ...'a atılı beden veya ruh sağlığı bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 08.12.2020 tarihinde yapılan müzakerede birinci uyuşmazlık yönünden oy çokluğuyla, dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye gönderilmesi yönünden oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/19392, Karar No: 2017/11059, Tarih: 20.09.2017

**12. Hukuk Dairesi         2016/19392 E.  ,  2017/11059 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alacaklı tarafından İİK'nun 68. Maddesinde sayılan belge sunulmadığından bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Ancak, borçlu, borç doğuran ilişkiyi kabul etmişse, alacaklının artık İİK'nun 68/1.maddesinde belirtilen belgelere dayanmasına gerek yoktur.

Somut olayda, alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı icra takibinde, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçesinde, dayanak anlaşma prokolünce belirtilen iş ve hizmetlerin belediyeye yapılmadığı, takibin durdurulması itirazında bulunmuş, ancak imzaya itiraz etmemiştir.

Alacaklının takibe dayanak yaptığı “ Anlaşma Protokol” başlıklı 06/02/2014 tarihli belgede, protokol tarihi itibariyle toplam 57.449.00 tl borç olduğu kabul edilmiş ve bu borcun ödeme planı belirlenmiş ve protokolde belirtilen taksitler belediyece ödenmemiştir. Sözkonusu protokolü, itiraz eden borçlu belediyenin temsilcisi sıfatıyla belediye başkanı taraf sıfatıyla imzalamıştır. Borçlu belediye icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde protokolde belirtilen iş ve hizmetlerin alacaklı tarafça yapılmadığından borcu bulunmadığını ileri sürmüş ise de, takibe konu belge de belirtilen para alacağının tahsilinin şarta bağlanmadığı, İİK.nun 68/1.maddesi kapsamında imzası ikrar edilen kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olduğu görülmektedir.

O halde, mahkemece, itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.