muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/124, Karar No: 2024/9, Tarih: 17.01.2024

Tanık ... ... aşamalarda; katılan ...'in dayısının oğlu olduğunu, katılanların olay tarihinden önce de katılan mağduru yarım günlüğüne evine bıraktıklarını, suç tarihinde katılan ...'in katılan mağduru evlerine bıraktığında evde kendisiyle birlikte eşi olan sanığın, eşinin annesi olan ...'un ve 8 yaşındaki down sendromlu oğulları...'un bulunduğunu, katılan mağdurun kahvaltı yaptıktan sonra salondaki koltuğun üzerine yatıp ağlamaya başladığını, ne olduğunu sorduğunda annesini özlediğini söylediğini, katılan mağduru teselli ederek; annesinin işte olduğunu, akşam gelip kendisini alacağını söylediğini, sonrasında katılan mağdurun oğluyla oyun oynadığını, ardından parka gitmek istediğini söylediğini, katılan mağdura havanın soğuk olduğunu söylediğini, öğleden sonra ise ...'un katılan mağdurla oğlunu parka götürüp geri getirdiğini, katılan mağdurun üşüdüğünü anladığını, sanıkla birlikte katılan mağduru elleriyle ovaladıklarını, sonrasında yatak odasında sanığın bir yanında katılan mağdurun diğer yanında ise oğlunun yatarak cep telefonu ve tabletle oyun oynadıklarını gördüğünü, katılan mağdurun, ...'un yatağında uyuduğunu, akşam olduğunda eve gelen katılan ...'e olanları anlattıklarını, havanın soğuk olduğunu ve kalın giysiler getirmesini söylediklerini, katılan mağdurun ağlayarak uyandığını ve altını ıslatmış olduğunu, bir süre sonra katılan ...'ün katılan mağdurla evden ayrıldığını, ertesi gün katılan ...'in evlerine getirdiği katılan mağdurun kalmak istemediğini, katılan mağdurun evde sıkılıp sürekli gezmek istemesinden dolayı evlerine gelmek istememiş olabileceğini, kendisinin sürekli evde bulunduğunu, oğlu...'i Toki İlköğretim Okuluna sağlığı müsait olduğu sürece götürdüğünü, katılan mağdurun katılan ...'le evlerine gelmeden önce oğlunu okula götürüp geri döndüğünü, katılan mağdurun saat 13.30 sıralarında katılan ...'le eve geldiklerini, ertesi gün yani 31.05.2012 tarihinde oğlu...'i okula götürmediğini, bütün gün evde olduğunu, bu durumun okul kayıtlarıyla da doğrulanabileceğini, iddiaların doğru olmadığını, katılan mağdurun neden böyle bir şey söylediğini anlamadığını, bu olaydan sonra katılanlarla görüşmediklerini, katılanları telefonla aradığında ise kendilerine cevap vermediklerini, yaklaşık bir buçuk ay sonra neden şikâyetçi olduklarını da bilmediğini, görgüye dayalı bilgisi olmadığını, katılan ... ile aralarında herhangi bir husumet veya anlaşmazlık bulunmadığını, evlerinde kapılarının sürekli açık olduğunu, mahkemede farklı olarak; parktan gelen katılan mağduru ısınması için kendisinin ovaladığını,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık kollukta; katılanların gündüz işe gitmeleri sebebiyle katılan mağduru evlerine bırakmak tekliflerini kabul ettiklerini, evlerine geldiği gün annesi ...'nin katılan mağduru sitenin bahçesindeki çocuk parkına götürdüğünü, eve döndüklerinde oğlu ve katılan mağdurun üşüdüklerini gördüğünü, tanık ...'ın, katılan mağdurun kıyafetlerini değiştirmek istediğini ancak katılan mağdurun kabul etmediğini, daha sonra katılan mağdurun odasına gelerek bilgisayarla oynamak istediğini söylediğini, oğlunun sağ tarafına, katılan mağdurun ise sol tarafına yattıklarını, katılan mağdurun üşüdüğünü hissetmesi üzerine vücudunun farklı yerlerini ısınması amacıyla ovduğunu, katılan mağdurun tuvalete gitmek istediğini söyleyip odadan çıktığını, sonrasında ise annesinin odasına gidip uyuduğunu, akşam saatlerinde katılan ...'ün evlerine geldiği vakit katılan mağdurun uyuduğunu, katılan ...'e katılan mağduru iyi giydirmesi için nasihatlerde bulunduğunu, ardından katılan ...'ün uyanan katılan mağduru alıp gittiğini, ertesi gün katılan ...'in yeniden evlerine getirmek istediği katılan mağdurun eve girmek istemediğini, yaklaşık iki hafta önce katılan mağdurun halası olan Yıldız Bel'in kendisini telefonla arayarak; "Sen görürsün. ... her şeyi anlattı. Sana çocuğumuzu emanet ediyoruz." şeklinde konuştuğunu, sonrasında ise katılan mağduru ve ailesini bir daha görmediğini, iddiaları polislerden öğrendiğinde çok şaşırdığını, ısınması için katılan mağdurun vücudunu iyi niyetle ovduğunu, kötü bir niyetinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini, savcılıkta; katılanların suç tarihinden yaklaşık bir buçuk ay sonra şikâyetçi olmalarının manidar olduğunu, mahkemede; annesinin yatağında uyuyan katılan mağduru katılan ...'ün almaya geldiğini, uyanan katılan mağdurun ağladığını ve altını ıslattığını, fark ettiklerini, yaklaşık on gün boyunca kendilerini aramamaları üzerine merak edip katılanları aradığını, katılan ...'in telefona cevap vermediğini, katılan ...'ün ise müsait olmadığını söylediğini, katılan mağdurun halasının kendisini telefonla arayarak; "Abimi ve gelinimizi rahatsız etme. Sen ne olduğunu bilirsin. Bunun hesabını soracağız." şeklinde konuştuğunu, iddiaların doğru olmadığını, katılan mağdurun sadece karın bölgesine, üşüdüğü için eliyle dokunduğunu, cinsel hiçbir eylemde bulunmadığını, vicdanının rahat olduğunu, savunmuştur.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

Çalıştıkları için katılanların, kızları olan katılan mağduru 31.05.2012 tarihinde akrabaları olan sanığın evine bıraktıkları, sanığın, dizüstü bilgisayarla oynaması için yatak odasına götürdüğü katılan mağdurun, elbisesinin altından iç çamaşırının içine elini sokmak suretiyle cinsel organına dokunduğunu, canı acıyınca tuvalete gideceğini söyleyen katılan mağdurun sanığın yanından ayrıldığı, akşam olduğunda katılan ...'ün katılan mağduru alıp eve götürdüğü, ertesi gün katılan ...'in katılan mağduru sanığın evine bırakmak istediği, ancak katılan mağdurun ağlayarak sanığın evine gitmek istemediğini söylemesi üzerine, katılan ...'in mağduru iş yerine götürdüğü, akşam olduğunda katılan ...'ün mağdura sanığın evine neden gitmek istemediğini sorduğu, katılan mağdurun da sanığın, kendisine yönelik cinsel eylemlerini anlattığı katılan ...'in 17.07.2012 tarihinde sanık hakkında şikâyetçi olduğu, sanığın ise kollukta, parktan geldiğinde üşüdüğü anlaşılan katılan mağdurun ısınması için vücudunun değişik yerlerini ovuşturduğunu, mahkemede ise ısınması için sadece karın bölgesine dokunduğunu, cinsel amaçla hareket etmediğini, suçlamayı kabul etmediğini savunduğu anlaşılan olayda;

Katılan mağdurun tüm aşamalarda sanığın kendisine yönelik cinsel davranışlarda bulunduğuna yönelik beyanlarının ana hatlarıyla birbiriyle uyumlu ve tutarlı olması, yaşanan olaydan sonra sanığın evinde uyuyakalan katılan mağdurun uyandığında altını ıslatması ve ağlayarak kendisini almaya gelen annesi katılan ...'e sarılması, ertesi gün ise sanığın evine gitmek istemediği için ağlayarak babası katılan ...'i bırakmak istememesi, aynı günün akşamında yaşananları ailesine anlatması, katılan ...'ün, katılan mağdurun cinsel organında kızarıklık gördüğünü ifade etmesi, katılan mağdurun kollukta ve mahkemede alınan beyanı sırasında hazır bulunan sosyal çalışmacı ve psikoloğa da yaşanan olayı aynı şekilde anlatması, sosyal çalışmacı tarafından hazırlanan rapora göre katılan mağdurun beyanlarının tutarlı görünmesi, katılan mağdurun olaydan sonra geceleyin korkma, uykuda ağlama, erkeklere karşı çekingen olma, olayın gerçekleştiği evin önünden geçmek istememe ve evde kalmak isteme şeklinde davranışlar geliştirmesi, gerek sanığın gerekse tanık ...'ın; katılan mağdurun, yatak odasında sanığın yanında yatıp tabletle oynadığını, uyurken altını ıslattığını ve ağlayarak uyandığını doğrulamaları, katılanların, sanığın akrabaları olması sebebiyle ne yapacakları konusunda kararsız kaldıkları için olayı belli bir süre sonra adli makamlara intikal ettirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olması, katılanlar ile sanık arasında herhangi bir husumetin bulunmaması, sanığın katılan mağdurun vücudunun farklı yerlerine ısınması amacıyla dokunduğunu kabul ettiği hâlde cinsel istismar iddiasının reddi şeklindeki savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı; "Yüzyüzelik ilkesi doğrultusunda deliller ile doğrudan yüzleşmek suretiyle yargılama yapan İlk Derece Mahkemesi; 6 yaşındaki mağdurenin anlatımlarına itibar etmeyerek suçun sabit olmadığına karar vermiştir. Dosya üzerinden inceleme yapan Yargıtay Özel Dairesi soruşturmanın eksik yapılması, sunulan delillerin değerlendirme dışında bırakılması, akıl, mantık ve bilimsel kurallara aykırı ve genel hayat tecrübelerine uygun karar verilmemesi, kararın yeterli gerekçe içermemesi hâllerinde kararı maddi olay yönünden denetleyebilecektir. 6 yaşındaki mağdure beyanından başka delil bulunmayan Adli tıp Genel Kurul kararına göre; fiilin kötülüğünü idrak edebilecek yaşta olmayan, kendisine karşı eylemdeki cinsel saiki değerlendirebilecek olgunluğa erişmemiş mağdurenin anlatımı mahkûmiyet için kesin kanaat oluşturmaya yeterli delil niteliğinde olmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararının da isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir." görüşüyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu üyesi de; sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı düşüncesiyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu üyesi de; sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olmadığı düşüncesiyle,

Karşı oy kullanmışlardır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 tarihli ve 312-350 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığa yüklenen çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde yapılan birinci müzakerede yasal ve yeterli çoğunluk sağlanamadığından 17.01.2024 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1557, Karar No: 2017/1461, Tarih: 10.03.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/1557 E.  ,  2017/1461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü 935 (298 ada 37) parsel sayılı 24300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır niteliği ile davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tespitin iptali ve adına tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 935 yeni 298 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın .... ve .... maddeleri kapsamında tarıma elverişli kültür arazisi niteliğindeki özel mülkiyete konu olabilecek arazilerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olmadığı belirtilmek suretiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazın sınırında 1189 parsel sayılı mera taşınmazı bulunduğu halde, dava konusu taşınmaz ile mera arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmamış, taşınmazlar başında yapılan keşifte davanın niteliği gereği menfaati bulunmayan komşu köylerden belirlenecek bilirkişilerin dinlenmesi gerekirken komşu köyden tek bilirkişi ve davalı tanıklarının dinlenilmesi ile yetinilmiş; keşif sonucu hükme esas alınan zirai bilirkişi raporunun bilimsel verileri içermeyip soyut nitelikte bulunduğu, dava konusu 935 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 922, 933 ve 934 parsel sayılı taşınmazların aynı tapu ve vergi kaydına dayalı olarak tespit gördüğü, tapu ve vergi kaydı sınırları değişebilir ve her yere uygulanabilir nitelikte olduğundan ancak miktarıyla geçerli olabileceği halde miktar fazlasının meradan kazanılmış olup olmadığı üzerinde durulmamış, komşu taşınmazların dayanak kayıtları getirtilip uygulanmamış; aynı tapu ve vergi kaydına dayalı olarak tespit gören ve davacı Hazine tarafından aynı iddia ve sebeplerle dava açılan 922, 933 ve 934 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava ile birleştirilmesi gerektiği düşünülmemiştir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle 922, 933 ve 934 parsel sayılı taşınmazlar hakkında görülen Kadastro Mahkemesinin 2011/77 Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava birleştirilmeli, daha sonra aynı tapu ve vergi kaydına dayalı olarak tespit gören 922, 933, 934 ve 935 parsel sayılı taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazların tespit tutanaklarının birer örneği getirtilerek tespitlerine esas alınan tapu ya da vergi kayıtlarının bulunduğunun belirlenmesi halinde kayıtlar ilgili yerlerden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ... kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, sağ ise kadastro tespit bilirkişileri ile ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir

... kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, sağ ise kadastro tespit bilirkişileri ile ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Keşifte taşınmazın tespitine esas alınan Haziran 324 tarih ve 195 sayılı sicilden gelen tapu kayıtları ile 238, 239, 240 ve 241 tahrir sayılı vergi kayıtları ile komşu taşınmazlara uygulanan kayıtlar taşınmaz başında yöntemine uygun şekilde uygulanmalı, dayanılan vergi ve tapu kayıtlarının değişebilir ve her yere uygulanabilir sınırlı olduğu, uyması halinde miktarıyla geçerli olabileceği, miktar fazlasının meradan kazanılıp kazanılmadığı hususları üzerinde durulmalı, çekişmeli taşınmaz ile çevresinde bulunan ve mera olduğu kesinleşen alanlar arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali, tasarrufu ve süreleri hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir, tapu ve vergi kayıtlarının sınırlarını gösterir biçimde ve mümkünse gerektiğinde uydu fotoğrafı ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle rapor düzenlettirilmeli, ... kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği, mera parseli ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün meradan kazanılıp kazanılmadığı hususlarını içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazları çevrelerindeki taşınmazlarla gösterecek değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflar rapora eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Hal böyle olunca; eksik incelemeyle dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ....03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9325, Karar No: 2023/6045, Tarih: 12.09.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/9325 E.  ,  2023/6045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/56 E., 2016/95 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. ... (Kap.) 72. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçların unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, taksi şoförü olan sanığın, müşteri olarak taksiye binen katılanın ...'a gideceğini söylemesi üzerine "Nereye istersen ben giderim, hatta cehenneme bile giderim" diye cevap verdiği, bir süre sonra torpido gözünden bir kutu bira çıkartarak yanına koyduğu, katılana "Sen de içer misin?" diye sorduğu, ...'a geldiklerinde katılanın inmek istediğini söylemesi üzerine, sanığın "Yolculuğumuz bu kadar kısa olamaz, bu taksiye biniş ... yöne, ben izin vermeden inemezsin" dediği, katılanın bağırması üzerine aracı durdurduğu sırada katılanın araçtan inerek kaçtığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılanın, soruşturma aşamasında sanığı kesin ve ... olarak teşhis ettiği belirlenmiştir.

3. Sanığın alkollü olup olmadığına dair dosya içerisinde delil bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;

1. Tebliğname yönünden

Sanığa isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu mütemadi suç olup, bir müddet hürriyetin tahdit edilmesi ile atılı suçun tamamlanması karşısında taksiden inmek isteyen katılanın sanık tarafından taksiden indirilmediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın temyiz sebepleri yönünden

1. Tebliğname yönünden

Sanığa isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu mütemadi suç olup, bir müddet hürriyetin tahdit edilmesi ile atılı suçun tamamlanması karşısında taksiden inmek isteyen katılanın sanık tarafından taksiden indirilmediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın temyiz sebepleri yönünden

Katılanın beyanları, inkara yönelik sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiştir.

B. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz incelemesinde ise;

Suç tarihinin 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçları yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle ... (Kap.) 72. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle ... (Kap.) 72. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle ... (Kap.) 72. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.