muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/10600, Karar No: 2023/5430, Tarih: 19.09.2023

çalışmadığı gibi başından beri saldırgan bir tutum sergilediği, sanık ...'nin maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin basit yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, sanığın somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak sanık ...'un eylemine uyan aynı Kanun'un 81 ... maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntüler, maktul ... hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, sanık ... maktulün kendisini sopayla kovaladığını belirterek suçlamayı kabul etmediğini savunmuş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmediği, olayda meşru müdafaa şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, sanık ...'un maktul ...'ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul ...'ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve olayda ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, sanığın birinci derece yakınlarının olay yerine sanıktan önce gelen maktulün de içinde bulunduğu grup tarafından darp edilmesi nedeniyle sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince sanık hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

8. Sanık ...'ın maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'un abisi maktul ...'ın yakasından tuttuğunu, ...'nin elinde sopa olmadığını, sanık ...'un abisi ...'ı tuttuğunda ..., ..., ...'ın sopa ile abisine vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'ın sopa ile ...'ın kafasına vurduğunu, sanık ...'nin ...'ın yakasından tuttuğunu ve ...'a yumruk attığını, sanık ...'ın ...'a sopa ile vurduğunu, ...'un ...'a sopa ile vurduğunu gördüğünü belirtmesi, sanık ...'ın emniyetteki beyanında sanık ... ve ...'nin olay yerine ellerinde sopalarla geldiğini, dayısı maktul ...'ın kafasına sopalarla vurduklarını, ...'ın kanlar içinde yere düştüğünü belirtmesi, sanık ...'ın emniyetteki beyanında sanıklar ... ve ...'u uzaklaştırmak isterken sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin babası maktule sopalarla vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'un ...'ın yakasından tuttuğunu, ..., ... ve ...'ın sopalarla babası maktulün kafasına vurduğunu, her üçünün de ...'nin tuttuğu sırada sopa ile kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ..., oğlu ile diğer sanıkların ...'a vurduğunu belirtmesi, ...'un Mahkemedeki beyanında maktul ...'a doğru sopa ile ...

Ocak'ın koştuğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'ın dayısı maktul ...'ın kafasına vurduğunu, yine ...'ın da maktulün kafasına vurduğunu, ... ...'nin yerden aldığı sopayı kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında dayısı ...'ın kaçmaya başladığını, sanık ...'un dayısı ...'ın yakasına yapıştığını, sanık ...'nin ...'a yumruk atmaya başladığını, sanık ...'nin dayısının kaçmasını engelledikten sonra az önce ismini verdiği üç şahsın kafasına sopa ile vurmaya başladıklarını, dayısı ...'a aynı anda vurduklarını, son olarak dayısının kafasına ...'un sopa ile vurduğunu, sanık ...'un yumrukla vurup dayısını yere yıktığını, sanık ...'un yerde iken ...'a yumruk attığını belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında abisi ...'ın kaçtığı sırada ...'nin yakasından tuttuğunu, sanıklar ... ..., ... ve ...'ye "tuttum, korkmayın, vurun, öldürün" şeklinde ...'nin beyanda bulunduğunu, sanık ...'nin de abisi ...'a sağlı sollu vurduğunu, sanık ...'un ...'ı yere düşürdüğünü, sanık ...'nin yanında bulunan ..., ... ve ... ...'nin abisi ...'a sopa ile birlikte kafasına vurduklarını, sanık ...'nin tutması ile diğer sanıkların vurmasının aynı anda olduğunu belirtmesi, sanık ...'nin Mahkemedeki beyanında yerden eline sopa aldığını, kardeşini kurtarmak için ...'ın beline doğru sopa ile bir tane vurduğunu belirtmesi, kolluk tarafından yapılan çözüm ve bilirkişi raporu ile Mahkemece güvenlik kamera kaydının sanıkların bulunduğu ortamda izlenmesi ve sanıkların beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'nin maktul ...'a sopa ile vurduktan sonra sanık ...'un ...'ın kaçmasını engelleyerek yumrukla vurduğu ve son olarak suça sürüklenen çocuk ...'nin maktul ...'a sopayla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu durumda sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun birlikte iştirak iradesi ile hareket ettikleri, sanık ...'nin olayı ayırmaya çalışmadığı gibi başından beri saldırgan bir tutum sergilediği, sanık ...'nin maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin silahla yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, sanığın somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak sanık ...'ın eylemine uyan aynı Kanun'un 81 ... maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul ..

...'ın eylemine uyan aynı Kanun'un 81 ... maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul ... hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, sanık ... maktule sopa ile vurduğunu, öldürmek istemediğini savunmuş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle cezadan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmediği, olayda meşru savunma şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, sanık ...'ın maktul ...'ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul ...'ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve olayda ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, sanığın birinci derece

yakınlarının olay yerine sanıktan önce gelen maktulün de içinde bulunduğu grup tarafından darp edilmesi nedeniyle sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince sanık hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

9. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Katılan ...'un emniyetteki beyanında kavganın olduğu ... Caddesine gittiğinde karşısına ...'in çıktığını, kavga etmeye başladığı sırada sanıklar ..., ... ve ...'ın ellerindeki sopalarla kendisinin kafasına vurduğunu, yere düştüğünü belirttiği, katılan ...'un Mahkemedeki beyanında ..., ..., ... ve ...'ın kendisine sopalarla vurduğunu belirttiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği, ancak katılanın aşamalardaki uyumlu beyanının rapor ile desteklendiği, güvenlik kamera kayıtlarına göre sanık ...'ın olay yerine sopa ile geldiğinin belirlendiği anlaşılmakla sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir.

10. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemi yönünden; Katılan ...'nin emniyetteki beyanında kavganın olduğu ... Caddesine gittiğinde karşısına ...'in çıktığını, bu sırada sanıklar ..., ... ve ...'ın ellerindeki sopalarla kendisinin kafasına vurduğunu beyan ettiği, katılan ...'nin Mahkemedeki beyanında sanık ... ile yanyana geldiklerinde birbirlerine karşılıklı yumruk attıklarını, ...'in yanında ..., ..., ... ve maktul ...'ın bulunduğunu, hepsinin elinde de sopa olduğunu, dördünün birlikte kafasına vurduğunu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın kendisine sopalarla vurduğunu, kafasından yaralandığını belirttiği, Sibel'in Mahkemedeki beyanında olay yerinde ...'ın elindeki sopa ile babası ...'a arkadan vurmaya çalıştığını gördüğünü belirttiği, sanıklar ... ve ...'ın sopalarla aracın önüne gelmesi ve daha sonra sanık ...'ın da sopa ile olay yerine gelmesinden sonra katılan ...'nin olay yerine geldiği, sanık ...'in katılana vurarak adli raporda belirtilen şekilde yaraladığı, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanının rapor ile desteklendiği, güvenlik kamera kayıtlarına göre sanık ...'in olay yerine sopa ile geldiğinin belirlendiği, diğer sanıklarında olayı katılan ile benzer şekilde anlattığı anlaşılmakla sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir.

11. Suça sürüklenen çocuk ...'un maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'un abisi ...'ı tuttuğunda ..., ..., ...'ın sopa ile abisi maktul ...'a vurduğunu gördüğünü belirtmesi, sanık ...'un Mahkemedeki beyanında sanık ...'ın sopa ile ...'ın kafasına vurduğunu, sanık ...'nin ...'ın yakasından tuttuğunu ve ...'a yumruk attığını, sanık ...'ın ...'a sopa ile vurduğunu, suça sürüklenen çocuk ...'un ...'a sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ın Mahkemedeki beyanında sanık ...'un babası ...'ın yakasından tuttuğunu, ..., ..., ... sopalarla babası ...'ın kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık ...'ün Mahkemedeki beyanında sanık ..., oğlu ile diğer tutuklu sanıkların ...'a vurduğunu,

kafasına doğru dördünün de sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık ...'in Mahkemedeki beyanında ...'un dayısı ...'a sopa attığını ancak sopanın değmediğini gördüğünü, sanık ...'ın maktul ...'ın kafasına vurduğunu, yine ...'ın da dayısı ...'ın kafasına vurduğunu, ... ...'nin yerden aldığı sopayı dayısı ...'ın kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık ...'nin Mahkemedeki beyanında ... ...'nin sopa ile ...'a vurduğunu belirtmesi, kolluk tarafından yapılan çözüm ve bilirkişi raporu ile Mahkemece güvenlik kamera kaydının sanıkların bulunduğu ortamda izlenmesi ve sanıkların beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ...'nin suçlamayı kabul etmediği, sorguda maktule sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanıklar ... ve ...'nin maktul ...'a sopa ile vurduktan sonra sanık ...'nun ...'ın kaçmasını engelleyerek yumrukla vurduğu ve son olarak suça sürüklenen çocuk ...'nin maktul ...'a sopayla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu durumda sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun birlikte iştirak iradesi ile hareket ettikleri, suça sürüklenen çocuğun maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin basit yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak suça sürüklenen çocuk ... eylemine uyan aynı Kanun'un 81 ... maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul ... hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, suça sürüklenen çocuk Mahkemedeki savunmasında suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle cezadan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmediği, olayda meşru savunma şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki maktul ...'ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul ...'ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve suça sürüklenen çocuğa vurması ile ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ve ..

...'ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul ...'ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve suça sürüklenen çocuğa vurması ile ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, suça sürüklenen çocuğun önü kesilen ve saldırıya uğrayan aracın için bulunması nedeniyle eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

12. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ait nüfus, adli sicil kaydı, Emniyet tarafından görüntü inceleme CD çözüm tutanağı, bilirkişi raporları, kolluk tutanakları, diğer yazılar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Tarafların akraba olduğu, olay öncesinde sanık ...'un kızı ...'u sanık ...'ın oğlu ...'a istedikleri, kızın verilmemesi sebebiyle akraba olan taraflar arasında husumet oluştuğu, bu nedenle başka bir kısım olaylar yaşandığı, soruşturmalar yapıldığı, olay tarihinde meydana gelen bu husumet nedeniyle ilk önce sanıklar ... ve ...'ın katılan sanık ...'un kullandığı, 16 (...) (...) plakalı içerisinde ... ..., ..., ... ve ...'nin bulunduğu araca, ellerinde bulunan sopalarla saldırmaları ile olayların başladığı, sonrasında her iki tarafın yakın akrabalarının olay yerine gelmesi ile olayların büyüdüğü, sopaların kullanıldığı, şiddetli bir kavgaya dönüştüğü, bu kavgada sanık ...'in, ...'a ait olup, katılan sanık ... tarafından kullanılan araca vurmak suretiyle zarar verdiği, her iki taraftan sopa ile yaralanan kişiler bulunduğu, maktul ...'ın ise kendisine karşı gerçekleştirilen eylemler ve aldığı sopa darbeleri sonucunda öldüğü, yaralama eylemlerinin mahkûmiyetlerine yönelik kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, maktul ...'a karşı gerçekleştirilen kasten öldürme eyleminde Yerel Mahkemece de, tarafların beyanları, görüntü kayıtları ve görüntü çözümüne ilişkin bilirkişi raporu nazara alındığında, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin birlikte hareket ederek, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurarak sopalarla ...'a vurmak suretiyle eylemi gerçekleştirmeleri nazara alındığında 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarında bir isabetsizlik bulunmadığı, keza, görüntü kayıtlarına göre, maktul ...'ın kavga sırasında elinde, fırça sapı ile olay yerine geldiği, kavgaya karıştığı, karşıda yer alan şahıslara vurduğu, sonrasında ilk önce ... ve ... tarafından maktul ...'a sopalarla vurulduğu, ...'ın bunun üzerine kaçmaya çalışırken, sanık ... tarafından yakasından tutulmak suretiyle yumruk ile vurulduğu, dolayısıyla kaçmasının engellendiği, ...'ın dengesinin bozulduğu, ... ...'nin sopayla vurduğu, ...'ın yere düşmesi nazara alındığında sanık ...'nin, sopalarla yoğun saldırı altında bulunan ...'ı tutarak, diğerlerinin eylemlerine bilerek iştirak iradesini gösterdiği, maktulü diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun saldırısına karşı daha korunaksız hale getirdiği, bu şekilde diğer sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte maktul ...'ın öldürülmesi eylemi üzerinde hakimiyet oluşturdukları, tamamının eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir.

2. Bir kısım sanık müdafiileri tarafından sanıkların maktul ...'a karşı eylemlerinin meşru savunma kapsamında bulunduğu, özellikle ... bakımından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında basit yaralama ya da aynı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği iddia edilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere ilk olarak maktul ... elinde bulunan fırça sapı ile olay yerine geldikten sonra saldırıda bulunduğu sonrasında sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından sopalarla maktule ciddi biçimde vurulduğu, olayın aşamaları incelendiğinde iki veya üç kişi ile ciddi ve fırça sapına göre daha ağır sonuçlar doğurabilecek, daha kalın sopalarla saldırıda bulunmaları, sonrasında bu sanıkların eylemine ...'nin de yumruk atarak katılması, maktulün dengesinin bozulması nazara alındığında, sanıklarca maktule yönelen daha ağır sonuçlar doğurabilecek sopalarla, kafatasında kırıklar oluşabilecek derecede ağır yaralama eylemlerinin ilk olarak maktul tarafından yapılan saldırıya karşı ölçüsüz ve dengesiz olduğu, meşru savunma

şartlarının oluşmadığı, keza sanıkların bu şekilde kalın sopalarla öldüresiye darbeler vurması karşısında, maktulün kemiklerinde ve kafatasında kırık oluşması, ölümün bu sebeple gerçekleşmesi nazara alındığında, sanıkların sadece yaralama kastıyla hareket ettiğinin söylenemeyeceği, bu nedenle aynı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanamayacağı, yine yukarıda açıklandığı üzere sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları, tamamının aynı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında eyleme iştirak ettikleri, eylemin bir bütün halinde tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu vicdani kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Tahrik bakımından yapılan değerlendirmede Yerel Mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına ve oluşa uygun düştüğü, olay öncesinde maktulün içerisinde yer aldığı gruptaki ...'ün oğlu ... için sanık ...'nin kızının istendiği, verilmemesi üzerine bu sebeple sanık ... ve ailesince husumet güdülmeye başlandığı, olay öncesinde bazı tehdit eylemleri yaşandığı, soruşturma konusu yapıldığı, olay günü olayın yine maktul ...'ın içinde yer aldığı, gruptaki ... ve ...'in katılan sanık ...'ın arabasına sopa ile saldırmaları, sonrasında olay yerine gelen araçtan sopalar alıp saldırıya devam etmeleri, maktul ...'ın da bu şekilde devam eden kavga sırasında eline fırça sapıyla gelip sanık ..., ..., ... vs.nin yer aldığı grup tarafında kavgaya katılması, karşıda yer alan kişilere sopa ile vurması, sanıkların eylemi bu haksız hareketlerin meydana getirdiği gazap ve elemin etkisi ile gerçekleştirmeleri nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun cezalarından (12-18 yıl hapis) indirim yapılarak 16 yıl hapis cezası (1/3 oranına gelecek şekilde) tayin edilmesinin isabetli olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ... 'un Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ... 'un Malına Zarar Verme, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, sanık ...'ın Katılan ...'ı Kasten Yaralama, sanık ...'un Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'ı Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan ...'un, Katılan ... ve Eşi ...'un, Katılan ...'ın Temyiz Sebepleri Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ... 'un katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ... 'un malına zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve

miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı; İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ...'un katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'u kasten yaralama, sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının

(d) bendi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan ...'un, katılan ... ve Eşi ...'un, katılan ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ...'ın Maktul ...'ı Kasten Öldürme, Sanık ...'un Maktul ...'ı Kasten Öldürme, Sanık ...'ın Maktul ...'ı Kasten Öldürme, Suça Sürüklenen Çocuk ...'un Maktul ...'ı Kasten Öldürme, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama, Sanık ...'ın Katılan ...'u Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılanlar ..., ..., ... Ve ... Vekilinin, Katılan ... Vekilinin, Katılan Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Müafiinin, Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden