muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/1808, Karar No: 2016/2562, Tarih: 01.03.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/1808 E.  ,  2016/2562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... .. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.

...Hukuk Mahkemesince, hükümlünün adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin "......" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... ....ukuk Mahkemesince, cezaevine yazılan müzekkere cevabına göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki ikamet adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun .../1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

.... Müdürlüğünce hükümlünün 05.....2011 tarihinde alınan beyanından cezaevine girmeden evvelki son ikamet adresinin “....” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İmamoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince İmamoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/27272, Karar No: 2014/126, Tarih: 13.01.2014

**7. Hukuk Dairesi         2013/27272 E.  ,  2014/126 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Trabzon 2. İş Mahkemesi

Tarihi : 03/12/2013

Numarası : 2013/692-2013/692

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı T.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, A.. B.. ile Belediye - İş Sendikası arasında bağıtlanan 15.01 2013-14.01.2016 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin (bütün hüküm ve sonuçlarıyla) tam ve eksiksiz olarak bağıtlandığının ve herhangi bir makamın onayına tabi olmaksızın uygulanması gereken bir Toplu İş Sözleşmesi olduğunun tespitine ve bu konudaki muarazanın meniyle Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 02.07.2013 tarih ve 915-4064 sayılı işleminin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, Belediye-iş Sendikası ve A.. B.. arasında Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını ve Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak daha sonra davalı A.. B.. Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne gönderilen 26/06/2013 tarih ve 262 sayılı yazıyla; T.. B..nın 06.02.2013 tarih ve 515 sayılı toplu iş sözleşmesinin sınırlarının belirlenmesine ilişkin yazısına rağmen sendika ile yapılan sözleşmede sehven sınırlara riayet edilmediği ve Belediye-İş Sendikası Trabzon Şube Başkanlığına yapılan sözleşmenin yenilenmesi İçin yazılan yazıya da hiçbir cevap alınamadığı belirtilerek, 6360 sayılı Kanunun Geçici l.maddesinin 2 nolu alt bendi “iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması …..katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz İlçe Belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir" hükmü gereğince; bağıtlanan toplu iş sözleşmesinin T.. B..nca onaylanması gerektiği, sözleşmenin mevcut haliyle onaylanmadığı, sözleşmenin geçersiz olduğu ve bu safhada anlaşma sağlanamadığından bahisle 6356 sayılı Kanunun 49 uncu maddesine göre gereğinin yerine getirilmesi için İl Müdürlüğü’nden talepte bulunduğunu, bu talep üzerine davalı İl Müdürlüğünce 6360 sayılı Kanunun bağlayıcı hükmü ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının konuyla ilgili emsal görüşü de dikkate alınarak arabulucunun tespiti için 15.07.2013 Pazartesi günü saat 14:00 de Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde toplantı düzenlenmesi kararlaştırılarak ve bu durum 02.07.2013 tarih ve 4064 sayılı yazıyla sendika ve işverene bildirildiğini, ancak sendikayı temsilen toplantıya katılan olmadığını, işveren temsilcisinin huzurunda çekilen kura sonucunda arabulucu seçilerek ve bu hususlar toplantıya katılanlarca tutanağa bağlandığını, her ne kadar davacı sendika vekili 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre tamamlanmış ve yürürlükte olan bir Toplu İş Sözleşmesi olduğunu iddia ediyor olsa da; 6360 sayılı Kanun 06.12.2012 tarihinde 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını ve geçici 1.maddesinin 2 nolu alt bendindeki “iş ve toplu iş söyleşmesinin yapılması katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz İlçe Belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir” hükmü, karşısında yürürlük tarihinden sonra söz konulu kanunun emredici hükmüne aykırı olarak yapılan Toplu İş Sözleşmesinin geçerli olduğunu ileri sürmenin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İI Müdürlüğünün 6356 sayılı Kanunun 50'nci maddesine göre arabulucu tayin etmesinde hukuka aykırılık olmadığını savunmuştur.

Trabzon Belediyesi, Toplu İş Sözleşmesinin belediyelerinin onayı alınmadan hüküm İfade etmeyeceği belirterek davanın reddini istemiştir.

Trabzon Belediyesi, Toplu İş Sözleşmesinin belediyelerinin onayı alınmadan hüküm İfade etmeyeceği belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın tespite ilişkin olduğu 6100 sayılı HMK' nun 394. maddesine göre; toplu görüşmelerde ara bulucu atanmasını düzenleyen 6356 sayılı "Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanunun" 49. ve 50.madde hükümleri de gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği açıklanarak, davacının ihtiyati tedbir isteminin kabulü, ile Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 02.07.2013 tarih ve 6322428-915-4064 sayılı işleminin uygulanmasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce karara itiraz edilmesi üzerine mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazının reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 02.07.2013 tarihli yazısı ile arabulucu tayini için 15.7.2013 tarihinde arabulucu tayin toplantısı yapılacağına dair işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasının yerine olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

06/12/2012 Tarihi Resmi Gazete’de yayımlanan, 6360 sayılı “On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” “Büyükşehir Belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi” başlıklı 1/1-3. maddesinde (1)….Trabzon, …illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. (3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.” düzenlemesi yer almış olup ve aynı kanunun geçici1/2.maddesinde ise “(2) …..Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, …..borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz ilçe belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir….” hükmü yer almıştır.

6356 sayılı Sendikalar ve “Toplu İş Sözleşmesi Kanunun Toplu İş Uyuşmazlıklarının Çözümü” başlıklı 9.bölümü, “uyuşmazlığın tespiti” başlıklı 49. maddesinde “(1) Toplu görüşme için kararlaştırılan ilk toplantıya taraflardan biri gelmez veya geldiği halde görüşmeye başlamazsa, toplu görüşmeye başladıktan sonra toplantıya devam etmezse veya taraflar toplu görüşme süresi içerisinde anlaşamadıklarını bir tutanakla tespit ederlerse ya da toplu görüşme süresi anlaşma olmaksızın sona ererse, taraflardan biri uyuşmazlığı altı iş günü içinde görevli makama bildirir. Aksi takdirde işçi sendikasının yetkisi düşer. “ denmiştir.

Somut olayda davacı sendikaya 17.01.2013 tarihinde 6360 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra verilen Yetki Belgesi uyarınca, 3.3.2013 tarihinde Akoluk belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında imzalan bir Toplu İş Sözleşmesi olması karşısında Trabzon belediyesi onayına tabi bir TİS vardır. 6360 sayılı Yasanın geçici 1/2.maddesindeki “(2) …..Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, …..borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır.” düzenlemesi uyarınca onay şartı yerine getirilmediğinden henüz usulünce imzalanmış, geçerli bir toplu iş sözleşmesinden bahsedilemeyecektir.

O halde TİS, 6360 sayılı Yasa uyarınca Trabzon Belediyesi tarafından onaylanmadan sonuç doğurmayacağından ve onay makamı tarafından onay işlemi yapılmadan önce, Trabzon belediyesi 29.3.2013 tarihli yazı ile kendisine örneği gönderilen Toplu İş Sözleşmesini imzalanmayıp düzeltme yapılmasını istediğinden ve bu durum 14.06.2013 tarihli yazı ile sendikaya bildirilmesine rağmen cevap alınamaması üzerine, A Belediyesi tarafından 26.06.2013 tarihli yazı ile İl Müdürlüğü’nden Sendika Trabzon Şube Başkanlığına sözleşmenin yenilenmesi için yazılan yazılara cevap alamadıklarını bu nedenle usulüne uygun TİS yapılabilmesi için arabulucu tayini istenmesi ve Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün bu yazı üzerine 02.07.2013 tarihli .....-..... sayılı yazı ile arabulucu tayini için 15.7.2013 tarihinde arabulucu tayin toplantısı yapılacağını bildirmesi yerinde bir işlem olmuştur. Bu durumda mahkemece İl Müdürlüğü’nün bu işlemine karşı ihtiyati tedbir yolu ile “Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 02.07.2013 tarih ve 915-4064 sayılı işleminin uygulanmasının durdurulmasına,” dair karar vermesi hatalıdır.

Sonuç olarak, 6356 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce arabulucu tayini işleminin yerinde olması sebebi ile mahkemece ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/33204, Karar No: 2016/10361, Tarih: 07.04.2016

**12. Hukuk Dairesi         2015/33204 E.  ,  2016/10361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Hüküm fıkrasında haczin kaldırıldığı taşınmazın bağımsız bölüm numarasının gösterilmemiş olması maddi hataya müstenit olup mahallinde düzeltilebileceğine, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20'şer TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/2175, Karar No: 2023/7824, Tarih: 25.10.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/2175 E.  ,  2023/7824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1635 E., 2019/1685 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

1.Ayrıntıları Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 ... Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili ... ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının ... ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü ... ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (... özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Dosyada delil olarak gösterilen suça sürüklenen çocuk ... anlatımlarının somut deliller ile desteklenmediği anlaşılmakla ... terör örgütü ile bağlantısı tespit edilemeyen, kod adı kullanmayan, terör örgütü içinde ideolojik veya silahlı eğitim aldığına, örgütün dağ kadrosu veya milis güçleriyle bağlantılarını gösteren veya ilişkilerini belirleyen tek başına delil kabul edilemeyecek suça sürüklenen çocuk anlatımları dışında delil bulunmayan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyesi olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kabul ve uygulamaya göre de,

Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırılık bulunmuştur.

B. Sanıklar ..., ..., ... ... müdafileri ve sanık ... ...'in silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

1.Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili ... ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının ... ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü ... ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 ... TCK’nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 ... TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

TCK'nın 315 inci maddesinde düzenlenen suç, örgüte yardımın özel bir şeklidir. Madde ile, devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütlerinin faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla, bunların amaçlarını bilerek; üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak suretiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden önem arz eden benzeri maddelerin temin edilmesi, nakledilmesi ve depolanması bağımsız bir suç olarak düzenlenmiş ve suçla korunan hukuki yarar dikkate alınarak örgüte yardım suçuna göre daha ağır bir yaptırıma bağlanmıştır. Görüldüğü üzere suçun maddi unsuru failin, “üretmek, satın almak, ülkeye sokmak suretiyle silah temin etmek” veya “nakletmek” ya da “depolamak” şeklinde sayılan seçimlik hareketlerden birinin gerçekleştirmesidir. Suçun manevi unsuru ise, bu eylemlerin, örgütün amaçları bilinerek gerçekleştirilmesidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2009 tarih ve 2008/9-78 Esas, 2009/39 ... Kararı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, bu suçun failinin örgüte üye olmayan kişilerden olması gerekmektedir. Silahlı terör örgütlerinin üyesi olan failin bu seçimlik hareketleri gerçekleştirmesi halinde ise örgüt üyesi olmaktan TCK'nın 314/2 ve patlayıcı madde bulundurulması suçundan ayrıca TCK'nın 314/3, 220/4 üncü maddeleri delaletiyle TCK'nın 174/1-2 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerekecektir.

Bu açıklamalar ışığında temyiz istemleri değerlendirildiğinde;