muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/4353, Karar No: 2019/8969, Tarih: 21.11.2019

**10. Hukuk Dairesi         2018/4353 E.  ,  2019/8969 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Asıl dava, Kurum işleminin iptaliyle kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine, karşı dava davalıya yapılan yersiz aylık ve sağlık gideri ödemelerinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu.

I-İSTEM

Davacı, 01.11.2008 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığını, bu aylığın eski eşi ile boşanmasının muvazaalı olduğundan bahisle kesildiğini, davacının muvazaalı bir boşanma yapmadığı, çocuklarının isteği üzerine kısa süre eski eşinin bakıcılığını yaptığını belirterek kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Kurum vekili; kurum denetmenleri tarafından yapılan soruşturma sonucu davacının yetim aylığı almak amacıyla muvazaalı olarak boşandığının belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiş ayrına açtığı karşı dava ile de davacıya ödenen aylık ve sağlık yardımlarına dair ödemelerin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, “... davacının boşanmış olduğu eşiyle fiili birlikteliğinin olmadığı,eşinin rahatsızlığı nedeniyle velayeti eski eşe bırakılan 2013 yılında reşit olmuş müşterek çocuk ...'nın bakımı, eşin hastanede yatış zamanlarında ev işlerinin görülmesi vb nedenlerle 1980 yılında evlenip 25 yıl evli kaldığı eşine ve çocuklarına vicdan borcu nedeniyle davacının eşinin vefatına kadar zaman zaman Özdoğukent sitesinde tapu kaydı kendisinde olan eve gidip geldiği, daimi bir yerleşim yerinin olmadığı, boşanmalarının muvazaalı olmadığı, fiilen eski eşle karı koca hayatı sürmediği sonucuna varılarak davalı kurumun işleminin iptaline kurumun karşı davasının reddine karar vermek gerekmiş ...” gerekçesiyle davanın kabulüne karşı davanın reddine ." karar vermiştir.

B-BAM KARARI

Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:

B-BAM KARARI

Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:

Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.

5510 sayılı Kanunun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrası, daha önceki sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen (eylemli olarak) birlikte yaşama olgusu, gelir-aylık kesme nedeni olarak düzenlendiği gibi, eylemli olarak birlikte yaşama, aynı zamanda gelir-aylık bağlama engeli olarak da benimsenmiştir. Burada, eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun/durumunun tanımlanması, hukuki sınır ve çerçevesinin çizilip ortaya konulması önem arz etmektedir. Taraflar arasında hangi hukuki sebep ve maddi vakıaya dayanmış olursa olsun sona ermiş evlilik birliğinin hak ve yükümlülüklerinin sürdürüldüğü beraberlikler veya kesinleşmiş yargı kararına bağlı olarak gerçekleşmiş boşanmanın var olan-olası sonuçlarını ortadan kaldırıcı/giderici nitelikteki birliktelikler madde kapsamında değerlendirilmeli, ortak çocuk-çocuklar yönünden, boşanma kararına bağlanan veya bağlanmayan kişisel ilişkilerin yürütülmesini sağlamaya yönelik olarak, eşlerin belirli aralıklarda ve günlerde zorunlu şekilde bir araya gelmeleri durumunda ise kanun koyucunun bu türden ilişkinin varlığının gelir-aylık bağlanmaması veya kesilmesi nedeni olarak öngörmediği kabul edilmeli, boşanılan eşle kurulan-yürütülen ilişkinin, eylemli olarak birlikte yaşama kavramı kapsamında yer alıp almadığı dikkatlice irdelenerek saptama yapılmalıdır.

Anılan 56'ncı maddede, oldukça yalın olarak “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen” ibareleri yer almakta olup, kanun koyucu tarafından örneğin; “sosyal güvenlik kanunları kapsamında ölüm aylığına hak kazanmak amacıyla eşinden boşanan”, “hak sahibi sıfatını haksız yere elde etme amacıyla eşinden boşanan”, “gerçek boşanma iradesi söz konusu olmaksızın (muvazaalı olarak) eşinden boşanan” veya bunlara benzer ifadelere yer verilmemiş, sade olarak kaleme alınan metinle uygulama alanı genişletilmiştir. Maddede boşanma amacına-saikine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, gerek Kurumca, gerekse yargı organlarınca uygulama yapılırken; eşlerin boşanma iradelerinin gerçekliğinin-samimiliğinin araştırılıp ortaya konulması söz konusu olmamalı, boşanmanın muvazaalı olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma-irdeleme ve boşanma yönündeki kesinleşmiş yargı kararının geçerliliğinin sorgulaması yapılmamalı, özellikle, kesinleşmiş yargı organının verdiği karara dayanan “boşanma” hukuki durum ve sonucunun eşlerin gerçek iradelerine dayanıp dayanmadığının araştırılmasının bir başka organın yetki ve görevi içerisinde yer almadığı, kaldı ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda “anlaşmalı boşanma” adı altında hukuki bir düzenlemenin de bulunduğu dikkate alınmalıdır. Şu durumda sonuç olarak vurgulanmalıdır ki, boşanma tarihi itibarıyla gerçek-samimi boşanma iradelerine sahip olan (evlilik birliği temelinden sarsılan) veya olmayan tüm eşlerin, maddenin yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren her ne sebeple olursa olsun eylemli olarak birlikte yaşadıklarının saptanması durumunda gelirin-aylığın kesilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

Gelirin-aylığın kesilme tarihi ile Kurumun geri alım (istirdat) hakkının kapsamına ilişkin olarak; eylemli birlikte yaşama olgusunun gerçekleşme-başlama tarihi esas alınarak bu tarih itibarıyla gelir-aylık kesme veya iptal işlemi tesis edilip ilgiliye, anılan tarihten itibaren yapılan ödemeler yasal dayanaktan yoksun-yersiz kabul edilmeli, ancak, söz konusu madde 01.10.2008 günü yürürlüğe girdiğinden, eylemli birliktelik daha önce başlamış olsa dahi maddenin yürürlük günü öncesine gidilmemeli, başka bir anlatımla 01.10.2008 tarihi öncesine ilişkin borç tahakkuku söz konusu olmamalı, böylelikle açıklığa kavuşturulacak yersiz ödeme dönemine ilişkin olarak 5510 sayılı Kanunun 96'ncı maddesine göre uygulama yapılmalıdır. İnceleme konusu 56'ncı maddede, “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle” ibareleri yer aldığından, birden fazla evlilik ve doğal olarak birden fazla boşanmanın gerçekleşmiş olması durumunda, boşanılan herhangi bir eşle eylemli olarak birlikte yaşama durumunda madde hükmünün uygulanacağı gözetilmelidir.

Sonuç olarak; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı, özellikle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden adres hareketleri, tarihleriyle birlikte istenilmeli, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi-özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanan eşler 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta iseler adlarına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge-bölgeler yönünden kapsamlı Emniyet Müdürlüğü-Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmalı, anılan mahalle-köy muhtar ve azalarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta, Kurum müfettişi tarafından 15/02/2016 tarihli denetmen raporunda beyanı alınan ...’nın ifadesi alınmalı, belirlenen adreslerdeki komşu, kapıcı ve yöneticiler ile muhtar ve azalar tanık sıfatıyla re'sen dinlenilmeli, yine mahkemece tanık olarak ifadesi alınan ...’in ifadesinde belirttiği üzere, davacının ... Köyüne döndüğü ve köyde annesine ait evde oturduğunun beyan edilmesi karşısında, köyde yaşayıp yaşamadığı olgusu, komşu, muhtar ve azalar dinlenilmek suretiyle ortaya konulmalı, tanıkların çelişkili beyanları varsa üzerinde durulmak suretiyle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmalı, toplanan tüm delillerin sonucuna göre şüphe bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı-karşı davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 'nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3487, Karar No: 2024/878, Tarih: 05.02.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/3487 E.  ,  2024/878 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/45 E., 2016/542 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsadere talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve esas yönünden incelenerek bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve esas yönünden incelenerek bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından suç tarihinde yapılan çalışmalarda, ....Mahallesi ......,Sokak üzerinde durumundan şüphelenilen ve seyir halinde olan ...plakalı aracın, aynı sokak içerisinde tabelası olmayan demir kapılı No: 15/C sayılı yer önüne gelerek park ettiği ve iki şahsın araçtan inerek aracın bagajından ağzı açık olan bir koliyi çıkartarak No: 15/C sayılı yerin demir kapısını çaldıklarının görülmesi üzerine, saat 14.30 sıralarında şahısların yanlarına gidilerek, taşımış oldukları koliler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, görevlilere koliler içerisinde cep telefonu olduğunu beyan ederek, açık olan koli içerisinden bir adet cep telefonu çıkarıp gösterdiklerinde İphone 5 marka cep telefonu olduğunun görüldüğü, şahısların herhangi bir fatura veya belgelerinin bulunmadığını beyan ettikleri, şahısların yapılan kimlik tespitlerinde, araç sürücüsünün sanık ..., araç sürücüsünün yanında olan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, ele geçirilen cep telefonlarının kolluk görevlileri tarafından muhafaza altına alındığı, sanıklar... ve .....,'ın kapısını çaldıkları No: 15/C sayılı iş yerine gidilerek kapalı olan kapıya vurulduğu, kapının otomatik olarak açıldığı, içeriye girildiği ve kapıyı açan sanık ...'a bu yerin ne adı altında faaliyet gösterdiğinin sorulduğu, sanık ...'un, kahvehane adı altında faaliyet gösterdiğini beyan ettiği, iş yerine bakıldığında iş yerinde masaların bulunduğu, girişe göre sol tarafta çay ocağının olduğu ve iş yeri içerisinde başka kimsenin olmadığının görüldüğü, iş yerinde yapılan kontrollerde girişe göre sağ tarafta bulunan yuvarlak masa üzerinde ağzı açık şekilde bulunan ... kutu içerisinde üzerinde İphone 5 marka yazılı içi cep telefonu ... kutuların olduğunun belirlendiği, sanık ...'a sorulduğunda, kendisinin bilgisinin bulunmadığını ve kendisine ait olmadığını beyan ettiği, içerisinde cep telefonlarının bulunduğu kutunun muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen arama emrine istinaden yapılan aramada, ...plakalı aracın bagajında bulunan 3 adet kutu içerisinde toplam 100 adet faturasız ve belgesiz İphone 5 marka cep telefonu, No: 15/C sayılı adreste ise 6 adet faturasız ve belgesiz İphone 5 marka cep telefonu olmak üzere toplam 106 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...; aracın bagajında cep telefonu olduğunu bilmediğini, sanık ...; telefonların kendisine ait olduğunu, sanık ...'u tanımadığını, cep telefonlarının sanık ... ile ilgisinin olmadığını, sanık ...; kendisinin lokal işletiyor olduğunu, diğer sanıkları tanımadığını, kendisinin lokalinin umuma açık bir yer olduğunu, cep telefonlarının kime ait olduğunu ve lokaline kimin koyduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Dosya kapsamında bulunan 15.01.2013 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu raporunda, suça konu cep telefonlarının kayıt dışı olduğu tespit edilmiştir.

Ele geçen cep telefonları için alınan 19.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu cep telefonlarının yabancı menşeli olduğu bildirilmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın alınan

savunmasının sanık ... tarafından doğrulanması karşısında, sanık ...'ın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından suç tarihinde yapılan çalışmalarda, ......, Mahallesi ......,Sokak üzerinde durumundan şüphelenilen ve seyir halinde olan ...plakalı aracın, aynı sokak içerisinde tabelası olmayan demir kapılı No: 15/C sayılı yer önüne gelerek park ettiği ve sanıklar ... ve ...'ın araçtan inerek aracın bagajından ağzı açık olan bir koliyi çıkartarak No: 15/C sayılı yerin demir kapısını çaldıklarının görülmesi üzerine, saat 14.30 sıralarında şahısların yanlarına gidilerek, taşımış oldukları koliler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, görevlilere koliler içerisinde cep telefonu olduğunu beyan ederek, açık olan koli içerisinden bir adet cep telefonu çıkarıp gösterdiklerinde İphone 5 marka cep telefonu olduğunun görüldüğü, şahısların herhangi bir fatura veya belgelerinin bulunmadığını beyan ettikleri ve ele geçirilen cep telefonlarının kolluk görevlileri tarafından muhafaza altına alındığı, akabinde sanıklar... ve...ın kapısını çaldıkları No: 15/C sayılı iş yerine gidilerek kapalı olan kapıya vurulduğu, kapının otomatik olarak açıldığı, içeriye girildiği ve kapıyı açan sanık ...'a bu yerin ne adı altında faaliyet gösterdiğinin sorulduğu, sanık ...'un, kahvehane adı altında faaliyet gösterdiğini beyan ettiği, iş yerinde yapılan kontrollerde girişe göre sağ tarafta bulunan yuvarlak masa üzerinde ağzı açık şekilde bulunan ... kutu içerisinde üzerinde İphone 5 marka yazılı içi cep telefonu ... kutuların olduğunun belirlendiği, ...plakalı aracın bagajında bulunan 3 adet kutu içerisinde toplam 100 adet, sanık ... tarafından işletilen No: 15/C sayılı iş yerinde ise 6 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği olayda; sanık ... aşamalarda, ele geçen 6 adet cep telefonunu kendisi tarafından işletilen lokale kimin koyduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, ...plakalı araçtan inen diğer sanıkların, sanık ...'un işlettiği No: 15/C sayılı iş yerinin kapısını çalmaları ve ...plakalı aracın bagajından 100 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmesi de gözetildiğinde, sanık ... tarafından kahvehane olarak işletilen iş yerinde ele geçen 6 adet gümrük kaçağı cep telefonunu, sanığın kendisine ait iş yerine kimin koyduğunu bilmediğine dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması karşısında, sanık ... tarafından işletilen iş yerinde ele geçen 6 adet gümrük kaçağı cep telefonu nedeniyle sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediği gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Nakil Aracı Yönünden

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Nakil Aracı Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 inci maddesi ve 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmadan tayin edilmesi,

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek;