muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/47951, Karar No: 2015/36513, Tarih: 11.12.2015

**13. Hukuk Dairesi         2014/47951 E.  ,  2015/36513 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu binayı ... Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak davalıya devrettiğini, 195 analiz numaralı kıymet taktir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 17444,32 TL olarak belirlenmesine rağmen davalının tüm yapı bedelini değil sadece enkaz bedelini ödediğini, oysa tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek bakiye bedelin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne 13557,39 TL'ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacıya ait tapu tahsis belgeli gecekondunun Kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı belediyeye devri hususunda taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davalı belediyenin elemanlarınca 195 analiz numaralı kıymet takdir raporu düzenlenerek davacının gecekondusu, müştemilat ve ağaçları için toplam 17444,32 TL yapı bedeli ile 3889,13 TL enkaz bedelinin belirlendiği, belirlenen bu bedellerden sadece enkaz bedelinin davacıya ödendiği, davacının kendisine enkaz bedeli değil tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta olup, çözülmesi gereken sorun davacıya yapı bedelinin tamamının mı yoksa sadece enkaz bedelinin mi ödenmesi gerektiği hususudur.

2981 sayılı İmar Ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca:

“Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır.

a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Bu Kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin; kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerekir.

“Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır.

a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Bu Kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin; kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerekir.

b) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde olan veya bu Kanun uyarınca mülkiyetlerine geçen arsa veya araziler üzerinde, ıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleri içinde hak sahiplerine, yapılarının işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde arsa veya hisse tahsis edilir. Gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verilir. Tahsis edilen arsa veya hissenin bedeli 4/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kanun veya 6/6/1984 tarih ve 3016 sayılı Kanuna göre tespit edilir.”

Yine dava konusu dönüşüm projesine ilişkin ...Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin “Borçlandırma suretiyle konut sözleşmesi” başlıklı 14. maddesinde:

“(1) Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2 olup arsa borcu bulunmayan hak sahiplerine Belediye Meclisince belirlenecek büyüklükte bir adet konut verilir. Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2’den az olan maliklerin eksik arsa oranları, konut sözleşmesi ile Belediye Meclisince tespit edilecek konut büyüklüğünün inşaat maliyet bedeli oranı üzerinden hesaplanacak bedele, gecekonduya ait varsa arsa borcuda ilave edilerek, toplamdan; tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli düşülerek borçlandırma yapılır.” düzenlemesi öngörülmüştür.

Belirtilen düzenlemelerin incelenmesinde, tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde arsa üzerindeki yapılara ait enkaz bedelinin esas alınacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Tapu Tahsis Belgeli Tesis Karşılığı Konut Sözleşmesinde hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceğinin kararlaştırıldığı açıktır.

Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme; özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli bir sözleşme olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.

Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi Tapu Tahsis Belgeli Tesis Karşılığı Konut Sözleşmesinde hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceğinin kararlaştırıldığı açıktır.

Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme; özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli bir sözleşme olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.

Yukarıda yapılan açıklamaların ışığında tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası; gerek... Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir. Hukuk Genel Kurulunun 10.06.2015 gün ... numaralı kararı da bu yöndedir.

Yukarıda belirtilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının sözleşme kapsamında davalıya devrettiği gecekondusu için sadece enkaz bedeli isteyebileceği, enkaz bedelinin de davacıya ödenmiş olması karşısında davacının başka bir şey talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.
Yargıtay — Esas No: 2021/1783, Karar No: 2023/8914, Tarih: 10.10.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/1783 E.  ,  2023/8914 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/732 E.,2019/665 K.

SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2019 tarihli ve 2017/371 Esas, 2019/9 ... Kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında;

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

Nitelikli yağma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, b, c, d, f ve g bentleri, 5237 ... Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı üçer kez mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının a ve b bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı üçer kez mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2019/732 Esas, 2019/665 ... Kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.01.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Dosyada somut herhangi bir delil bulunmadığına,

2.İfadelerin CMK'nın 148'e aykırı olarak alındığına,

3.Suçta ve cezada kanunilik ilkesine uygun davranılmadığına,

4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5.Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Dosyada somut herhangi bir delil bulunmadığına,

2.İfadelerin CMK'nın 148'e aykırı olarak alındığına,

3.Suçta ve cezada kanunilik ilkesine uygun davranılmadığına,

4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5.Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığına,

6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Suça sürüklenen çocuk ..., ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ...'ın temyiz sebepleri özetle;

1.Dosyada somut herhangi bir delil bulunmadığına,

2.İfadelerin CMK'nın 148'e aykırı olarak alındığına,

3.Suçta ve cezada kanunilik ilkesine uygun davranılmadığına,

4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5.Alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığına,

6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yerel mahkemenin teyit edilmeyen deliller üzerinden mahkumiyet hükmü kurduğuna,

2.... yargılanma ... ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

3.Suça sürüklenen çocukın ifadesinin zorla alındığına,

4.Suça sürüklenen çocuk'a yasal haklarının hatırlatılmadığına,

5.Suça sürüklenen çocuklar'ın avukat yardımından faydalanamadığına,

6.Menfaat çatışması olmasına rağmen soruşturma ve kovuşturmada farklı avukat ataması yapılmadığına,

7.İfadelerin CMK'nın 148'e aykırı olarak alındığına,

8.Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine,

9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocukların eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocukların müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın sair temyiz itirazlarının, reddine, ancak;

a.Olayın mağduru A.Y.nin suça sürüklenen çocuklar tarafından şahsına zarar verilmeksizin soruşturma başlamadan önce Başköy içerisinde serbest bırakıldığını beyan etmesi karşısında; tüm mağdurların şahıslarına zarara verilmeksizin bırakılıp bırakılmadıkları ile bırakıldıkları yerin güvenli bir yer olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 110 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b.Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bir kamu davası açılmadığı anlaşılmakla; CMK’nın 225/1 inci maddesi uyarınca; hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, CMK’nın 170 nci maddesi uyarınca iddianamede sanığa yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin gösterilmesi gerektiği ve davasız yargılama olmaz ilkesi dikkate alındığında; davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılamayacağı ve açılmayan davadan hüküm kurulmayacağı gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuklar hakkında işledikleri iddia olunan eylemler ile ilgili olarak dava açılması yoluna tevessül edilip, usulüne uygun dava açıldıktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Suça sürüklenen çocuklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2019/732 Esas, 2019/665 ... Kararında suça sürüklenen çocuk müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2019/732 Esas 2019/665 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14255, Karar No: 2016/36, Tarih: 11.01.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/14255 E.  ,  2016/36 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : A

TARİHİ : 27/03/2014

NUMARASI : 2013/253-2014/139

DAVACI : E.. A..

VEKİLİ : Av. G.. K..

DAVALI : E.. A..

VEKİLİ : Av. M.. D..

Taraflar arasında görülen davada A verilen 27/03/2014 tarih ve 2013/253-2014/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından makine kırılması sigortası ile sigortalı olan dava dışı 'ye ait K.. S.. Otel'de 16.07.2012 tarihinde Multistack RCA 115 merkezi soğutma grubu kompresörlerinde voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalı şirkete ödendiğini, sigortacının hasar bedelini ödemekle TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için Antalya 16. 2013/2381 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin abonesi bulunan dava dışı sigortalıya ait otelin kendisine ait trafosu, alçak gerilim tesisi ve branşman hattı bulunduğunu, özel trafolu abone olması nedeniyle hat ve trafolarının bakım ve onarımları ile mülkiyetlerinin kendilerinde bulunduğunu, bahse konu zararın kendi tesislerinden ve kusurlarından kaynaklanmadığını, ayrıca belirtilen döneme ilişkin aynı bölgede elektrik şebekesinde herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, başka benzer abonelerden benzer şikayet veya ihbarın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı sigortalı otelin M... RCA 115 merkezi soğutma grubu kompresörlerindeki arızaların yüksek gerilim hattındaki voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı, hasarın, arızalanan cihazların eski olmasından veya özel trafolu abone sorumluluğundaki tesisat üzerinde meydana gelen bir arızadan meydana geldiği, bu haliyle davalının sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının kesildiği ve davalı şirkete sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/23107, Karar No: 2014/10578, Tarih: 28.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/23107 E.  ,  2014/10578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Erzincan Gençlik Derneği Organizesinde, Edirne'de 18-19 Aralık 2009 tarihinde tutuklanan bazı kişilerin tutuklama eylemlerini protesto etmek ve desteklemek amacıyla imza kampanyası ve basın açıklaması eylemi gerçekleştirdikleri sırada, karşıt görüşte olan sanıkların çevrede toplanarak bu gruba sözlü ve fiili saldırıda bulundukları, olay yerinde güvenlik önlemlerini alan ... ekiplerinin saldırı girişimlerini önlemeye ve dağıtmaya çalıştığı, bu kargaşa sırasında gruptaki bazı kişilerin BTM ile giderilecek şekilde yaralandıkları, olaylar sırasında sanıkların kamu malı niteliğinde olan ...'ne ait araca tekme ve yumruk vurarak zarar verdikleri, bu eylemleriyle kamu malına zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak katılan ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklara atılı kamu malına zarar verme suçunun kamu kurumuna ait araca karşı işlendiği, suçtan doğrudan zarar görmesi sözkonusu olmayan ...'ın bu suç ile ilgili davaya katılmasına imkan bulunmadığı gibi, usule aykırı olarak verilen katılma kararı da hukuken temyiz hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunu'nun 8/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, olay tutanağı, görgü ve tespit tutanağı, kamera görüntüsü izleme ve tespit tutanağı, kamera görüntüleri ve CD'leri, araç hasar fotoğrafları, zararın ödendiğine ilişkin fatura ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.