muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1516, Karar No: 2024/287, Tarih: 15.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1516 E.  ,  2024/287 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021/330 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2 nci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/1624 Esas, 2022/2148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve katılan ...'nin istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanık müdafinin temyiz sebepleri; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde sanık ile maktulün, maktule ait evde birlikte yaşadıkları, sanığın maktulün misafiri olduğu, sanık ile maktulün alkollü içki içmeye başladıkları, alkolün etkisi ile taraflar arasında nedeni bilinmeyen bir tartışmanın yaşandığı, tartışmanın etkisi ile sanığın yanında getirmiş olduğu tabancayla ateş etmek suretiyle maktulü vurduğu, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak vefat ettiği, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21.06.2021 tarihli otopsi raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21.06.2021 tarihli otopsi raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilam içeriğinde tekerrür hükümlerinin tatbik edilmiş olduğu ve sanığın bu nedenle 2 nci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında; olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinden elde edilen bulgular, uzmanlık raporlarına göre sanığın suçta kullandığını beyan ettiği tabancadan atıldığı tespit edilen ateşli silah mermi çekirdekleri ve kovanların bulundukları yerler ve maktulün yedi adet ateşli silah mermi isabeti alması ve maktulün kaçtığı odada kapı arkasında ölü halde bulunduğunun anlaşılmasına göre oluşa uygun düşmeyen meşru savunmaya dayanan savunmalara itibar edilemeyeceği, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının somut olayda oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut ile sanığın çıkan kavgada yaralanmaması dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/1624 Esas, 2022/2148 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY:

Maktul ...'ün sanık ... tarafından öldürüldüğü sabit olan dosyada yerel mahkeme tarafından sanığın maktul ile tartışmaya başladığı ve bu tartışma sonunda maktulü tabancası ile ateş ederek öldürdüğü kabul edilerek tartışmanın başlamasına sebebiyet veren ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden sanığın cezasından TCK 29. maddesi gereğince asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapılmış olup verilen karar önce ... ... Ceza Dairesi tarafından sonra da Dairemiz çoğunluğu tarafından onanmış olup dosya kapsamı, sanık savunması, kriminal raporlar ve delil durumuna göre tarafların tartışmaya başladıktan sonra maktulün kendisinde bulunan tabancayla sanığa bir el ateş etmesi üzerine sanığın yanındaki tabancayla maktule birden çok kez ateş edip maktulü öldürdüğü yerel mahkemenin kabulünün de bu şekilde olduğu sabit olan olayda Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bu kabul doğrultusunda sanığın cezasından TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik gereği makul oranda ceza indirimi yapılması gerekirken sanık aleyhine uygulama yapılarak cezasından haksız tahrik nedeniyle asgari seviyede indirim yapılmasının doğru olmadığını düşündüğümden Dairemizin çoğunluğu tarafından verilen onama kararına muhalifim. Şöyleki;

Maktul ... yalnız başına yaşayan bir insan olup ... süre kendisinden haber alamayınca yaşadığı eve tanıdıkları girerek maktulün ateşli silahla öldürüldüğünü görmüş ve yapılan araştırmalar sonucunda sanığın maktulü tabancayla vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

Maktul ... yalnız başına yaşayan bir insan olup ... süre kendisinden haber alamayınca yaşadığı eve tanıdıkları girerek maktulün ateşli silahla öldürüldüğünü görmüş ve yapılan araştırmalar sonucunda sanığın maktulü tabancayla vurarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

Sanık soruşturma aşamasında ve devamında değiştirmediği savunmasında kalacak yeri olmadığı için maktul ile tanıştıktan sonra onun evinde maktulün rızası ile kalmaya başladığını olay günü alkollü olarak ikisi evde bulundukları sırada maktulün kendisine küfür etmeye ve yine tehdit etmeye başladığını, bu sırada kendisine vurması üzerine kavga ettiklerini kendisi maktulün evinde kalmaya gelirken hasımları olduğu için iki tane tabancası olduğunu ve olaydan önce bunlardan birini maktulün istemesi üzerine kullanması için ona verdiğini kavga sırasında maktulü bu tabancayla kendisine bir el ateş ettiğini ancak merminin kendisine isabet etmediğini, bunun üzerine kendisinin de yastığının altında bulundurduğu diğer tabancayı çıkartarak maktule birden çok kez ateş ettiğini maktulün bulundukları odadan arka odaya kaçtığını kendisinin de maktulün peşinden gittiğini ve maktulü yere düşmüş vaziyette görünce oradan uzaklaştığını savunmuştur.

Dosyada bulunan ... Kriminal Polis Laboratuvarı Kimyasal İnceleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 9 Şubat 2021 tarih ve 779 nolu uzmanlık raporunda maktulden sağ ve sol el içi ve üstlerinden alınan svapların analizleri sonucunda alınan svapların tamamında atış artığının bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

... Kriminal Polis Laboratuvarı Balistik İnceleme Şube Müdürlüğünün 3 Mart 2021 inceleme tarihli 356 nolu raporundan sanıktan yakalandığı sırada ele geçirilen 9 milimetre çaplı ... ibareli el yapımı yarı otomatik tabancanın horoz kurma parçasının aşınmış olduğu ancak tek tek ateş edebildiği, yine ...marka 77 82 nolu 9 milimetre çaplı el yapımı tabancanın da sağlam ve çalışır vaziyette olduğu, ele geçen 7 adet kovandan 1 adet kovanın numarasız ... ibareli tabanca ile sıkıldığını 4 adet kovanın Piyetro Baretta ibareli 7782 nolu tabanca ile sıkıldığını 2 adet kovanın kapsülleri kısmen oksitlendiğinden hangi tabancayla sıkıldığının belirlenemediğini bildirildiği görülmüştür.

Olayın oluşuna dair sanık ve maktul dışında 3. bir görgü tanığı yoktur. Sanık maktul ile tartışmaya başlaması üzerine maktulün kendisinin maktule verdiği tabanca ile kendisine bir el ateş ettiğini

savunmuş, maktulün her iki elinden alınan atış artığı örnekleri incelendiğinde maktulün her iki elinin içi ve üstlerinde ayrı ayrı atış artıklarının çıkması ve yine olay yerinde kendisinin maktule verdiğini ve maktulün de onunla kendisine ateş ettiğini söylediği ... marka tabanca ile de atılmış bir kovanın da bulunması dikkate alındığında sanığın maktul'ün kendisine tabancayla bir el ateş ettiği yönündeki savunması desteklenmekte olup bu savunması aşılamamaktadır. Böylece tüm dosya kapsamına göre olayda hemmaktul ve hemde sanık farklı silahlarla ateş etmiştir.

Yerel mahkeme tarafların tartışması üzerine kavganın çıktığı hususunu kabul edip ilk haksız hareketin kimden geldiğini belirleyemediği gerekçesiyle sanığa verdiği cezadan asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapması oluşa ve dosya kapsamına uygun olmamıştır, zira ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenememiş olduğu doğru olup böyle olsa dahi her iki tarafında olayda tabancayla karşı tarafa ateş ettiği, sanığın her aşamada değişmeyen ve dosyadaki kriminal laboratuvar raporları ile de desteklenen savunmasıyla sübuta ermekte olup sanık savunması ve dosya kapsamı dikkate alındığında tarafların karşılıklı ateşli silahlarla birbirlerine ateş ettikleri olaylarda Dairemizin yerleşik ve müstakar hale gelmiş içtihatlarına göre taraflarda ayrı ayrı haksız tahrik nedeniyle makul seviyede ceza indirimi yapılması gerektiği kabul edilmiş olmakla sanığa verilen cezasından makul seviyede indirim yapılması (½ oranında) gerekirken sanık aleyhine asgari seviyede (¼) haksız tahrik indirimi yapılarak fazla ceza veren ... Ceza Dairesinin mahkumiyet kararını onayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

...
Yargıtay — Esas No: 2013/4244, Karar No: 2014/13523, Tarih: 01.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/4244 E.  ,  2014/13523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez)

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçu ve Eylül 2009 tarihinde işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında 03.12.2009 tarihinde işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak:

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık beyanları, tüm dosya içeriği ve kabule göre mağdurenin arkadaşı Derya ile okula gittiği sırada sanığın mağdureyi yanına çağırarak zorla araca bindirmeye çalıştığının anlaşılması karşısında, mağdurenin cebir kullanmak suretiyle hürriyetinden yoksun bırakılmasına teşebbüs eden sanığın eylemine uyan TCK.nın 109/2, 109/3-f, ve 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken hakkında aynı kanunun 109/1, 109/3-f ve 35 maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/193, Karar No: 2022/193, Tarih: 22.03.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/193 E.  ,  2022/193 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, ... 27. Asliye Ceza Mahkemesince 03.02.2016 tarih ve 145-56 sayı ile eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince 04.03.2016 tarih ve 78-95 sayı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-2. cümlesi, 103/3-b, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.10.2016 tarih ve 7521-7172 sayı ile;

"...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Mahkemece sanık hakkında hüküm kurulurken 6545 sayılı TCK'nın 103/3-b maddesi uyarınca arttırım yapılmış ise de, bu maddenin kanun gerekçesinden de anlaşılacağı üzere suçun yetiştirme yurdu, ceza infaz kurumu, öğrenci yurdu, okul pansiyonu ve hastane gibi insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi halinde sanığın cezasında arttırım yapılabileceği, suça konu olayda sanığın, çocuğun basit cinsel istismarı suçunu belediye otobüsünde yolculuk yaparken işlediği ve eylemin gerçekleştirildiği otobüsün TCK'nın 103/3-b maddesinde 'insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamlar' şeklinde tarif edilen yerlerden olmadığı gözetilmeden, hakkında koşulları oluşmadığı halde anılan maddenin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 30.12.2016 tarih ve 405-464 sayı ile;

"...Sanık her kadar üzerine atılı çocuğa karşı basit cinsel istismar suçunu işlemediği yönünde savunmada bulunmuş ise de katılan ...' nin baştan beri birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunması, önceden tanımadığı sanığa suç atmasını, kendi iffetini de ortaya koyarak iftira etmesini gerektiren herhangi bir neden bulunmaması, suç tarihinde katılan ...'in 16 yaşında olması nedeniyle böyle bir olay kurgulamasının mümkün de olmaması göz önüne alındığında, kaldı ki sanığın dosya arası edilen adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas daha evvel hakkında benzer suçtan dolayı verilen ve kesinleşen ilam ile sabit olduğu üzere sanığın bu tarz eylemleri alışkanlık haline getirdiği kanaatine varılmış olması karşısında sanığın üzerine atılı basit cinsel istismar suçunu işlemediğine dair, sadece cezadan kurtulmaya yönelik, soyut ve ispat da edemediği savunmasına itibar edilmeyerek sanığın, suç tarihinde 16 yaşındaki gayri reşit katılan ... ile birlikte aynı belediye otobüsünde yolcu olarak bulunduğu sırada otobüsün kalabalık olmasından faydalanarak, katılan ...'in sol bacağına dokunduğu, elini aşağı yukarı indirip kaldırdığı, katılan ...'in bacağını okşadığı ve poposunu da eli ile sıkmak şeklindeki ani ve kesintili eylemleri ile bu şekilde katılan ...'e yönelik olarak sarkıntılık yapmak suretiyle basit cinsel saldırıda bulunduğu, her ne kadar ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de sanığın ani ve kesintili şekildeki eyleminin, katılan ...'in edep ve iffetine dokunan nitelikte olduğu, şehvet hissi ile yapıldığı, süreklilik arz etmediği ve sarkıntılık boyutunda bulunduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesinin 2. cümlesi kapsamında kaldığı; olay tarihinde sanık ...' ün, olay tarihi itibari ile ve halen gayri reşit olan katılan ...'ya yönelik olarak sarkıntılık yapmak suretiyle basit cinsel istismarda bulunduğu, bu şekilde sanığın, katılan ..

...'in edep ve iffetine dokunan nitelikte olduğu, şehvet hissi ile yapıldığı, süreklilik arz etmediği ve sarkıntılık boyutunda bulunduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesinin 2. cümlesi kapsamında kaldığı; olay tarihinde sanık ...' ün, olay tarihi itibari ile ve halen gayri reşit olan katılan ...'ya yönelik olarak sarkıntılık yapmak suretiyle basit cinsel istismarda bulunduğu, bu şekilde sanığın, katılan ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu; çocukların cinsel istismarı suçunun, insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi suçun nitelikli hali olarak sayılmış olup her ne kadar Yargıtay bozma ilamında da insanların bir arada yaşama zorunluluğunun bulunduğu ortamlara emsal olarak yurt, hastane gibi yerler gösterilmiş ise de 'İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,' şeklinde düzenlenen hükümle hedeflenen; yalnızca evde, otelde, yurtta, okulda veya barınma veya günün belirli bir süresi kalma özelliği taşıyan yerlerde, işyerlerinde değil de, insanların toplu taşıma araçlarında, sinema, tiyatro, lokanta, eğlence merkezi, lunapark gibi yerlerde bulundukları sırada, bu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanılması suretiyle yapılan cinsel saldırıların daha ağır cezalandırılması olup, cinsel saldırı, çocukların cinsel istismarı gibi suçlar; toplu taşıma araçlarının, stadyumların, gösteri ve toplantı alanlarının, eğlence yerleri ile alışveriş merkezlerinin, sinema, tiyatro, lunapark, konser, yılbaşı kutlamalarının sağladığı kolaylıklarla işlenebilmekte olup, fail kalabalık ortamdan ve yaşanan sıkışıklıktan yararlanarak, cinsel içerikli saldırı veya cinsel istismar niteliğindeki davranışlarla mağdurun vücut dokunulmazlığını ihlal edebilmektedir, kanun koyucu, tüm bu yerlerde yaşanabilecek mağduriyetlerden dolayı daha ağır ceza sorumluluğu öngörmeyi hedeflemiştir.Kanun koyucu 'toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların' ibaresiyle; yalnızca konut, otel, işyerlerini kapsama almamış, bunun yanında insanların toplu olarak bulundukları tüm yerleri nitelikli hale dahil etmiş ve hükümde geçen 'yaşama zorunluluğu' kavramı ile de birlikte yaşamayı, barınmayı, kalmayı ve konaklamayı değil, bunu aşacak şekilde insanların kalabalıklar halinde bulundukları ortamları işaret etmiştir

.Kanun koyucu 'toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların' ibaresiyle; yalnızca konut, otel, işyerlerini kapsama almamış, bunun yanında insanların toplu olarak bulundukları tüm yerleri nitelikli hale dahil etmiş ve hükümde geçen 'yaşama zorunluluğu' kavramı ile de birlikte yaşamayı, barınmayı, kalmayı ve konaklamayı değil, bunu aşacak şekilde insanların kalabalıklar halinde bulundukları ortamları işaret etmiştir. Günümüz koşulları da özellikle büyük şehirlerde insanlar otobüs, metro, metrobüs, tramvay gibi toplu taşıma araçlarında seyahat etmek suretiyle yaşamlarının bir bölümünü geçirmek zorunda kaldıklarından, artık günlük hayatın idamesi için bu araçlarla seyahat günümüz itibariyle zorunluluk arz ettiğinden bu tür toplu taşım araçlarındaki seyahat ortamının da insanların bir arada yaşama zorunluluğunda bulundukları ortam olarak kabulü gerektiğinden, bu hali ile sanığın atılı suçu belediye otobüsü gibi insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu bir ortamın sağladığı kolaylıktan faydalanarak işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın tayin edilen temel cezasında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 103. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 18/10/2016 tarih ve 2016/7521 Esas- 2016/7172 Karar sayılı bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunmadığından Mahkememizin 04/03/2016 tarih ve 2016/78 Esas-2016/95 Karar sayılı önceki kararında direnilmesine dair karar verildiği," gerekçesiyle bozmaya direnerek sanığın önceki hüküm gibi cezalandırılmasına karar vermiştir.