muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/8693, Karar No: 2007/10425, Tarih: 27.07.2007

74 ve 74/1 numaralı alanlarda bulunan 40-50 yaşlarında 76 adet ... ağacının ... ... adına,

3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince;

Kütüğün beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili, Orman Yönetimi vekili, Hazine vekili, ... ... ve 62 arkadaşı, ... ..., ... ... ve arkadaşları, davacılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine itiraz ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.

8) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1948 yılında yapılarak kesinleşen Kaz Dağı Serisi Devlet Ormanının kadastrosu ile 19.07.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 02.03.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

9) Çekişmeli taşınmazların 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, 1976 yılında yapılarak kesinleşen 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, Orman Yönetiminin aşağıda (15) numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

10) Hazine, ..., ... ... ve 62 arkadaşı, ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ... ve arkadaşları ile Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarına gelince;

A- Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi çekişmeli 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içerisindeki iken 1976 yılında yapılarak kesinleşen 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıklarını, ... bilirkişi ise Vakıflara ait Şubat 1995 tarih 2, 4, 6, 8 ve 9 numaralı tapu kayıtlarının sırasıyla 120 ada 92, 94, 132 ada 79, 120 ada 92 ve 95 sayılı parsellere uyduğunu, ... ... adına kayıtlı Mart 1980 tarih 54 numaralı, ...

adına kayıtlı Haziran 1979 tarih 97 ve 98 numaralı, ... ... adına kayıtlı Şubat 1984 tarih 28 numaralı, ... ... adına kayıtlı Şubat 1971 tarih 23 numaralı, ... ... ... adına kayıtlı Eylül 1978 tarih 10 numaralı tapulardan bir bölümünün kapsadığı alanın tamamının ve bir bölümünün kapsadığı alanında kısmen 120 ada 93 sayılı parsel içinde, bulunduğunu, ... ... adına kayıtlı Şubat 1978 tarih 8 numaralı tapu kaydının da 132 ada 79 sayılı parsel içinde bulunduğunu, ziraatçi bilirkişi mahkemece kişiler yararına muhdesat şerhi verilen bölümler üzerindeki ... ağaçlarının yıllar önce delicelerden aşılanarak zeytinlik haline getirildiğini bildirmişlerdir.

B- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sonucu Kazdağı Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmaz, ... 1948 tarih 106 sıra numarası ile sınırı “tahdit haritasında gösterildiği gibi” şeklinde tanımlanarak Devlet Ormanı niteliğiyle miktarı belirtilmeksizin Hazine adına tapuya tescil edilmiş, bu orman hakkında 1976 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu orman niteliğini yitiren yerler orman sınırları dışına çıkartılarak ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydından ifraz edilip, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına tescil edilmiş ve ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapusundan geriye kalan bölüm ... 1981 tarih 30 numarada “kayın, meşe cinsli Kazdağı Devlet Ormanı” ismiyle ve miktarı 99.101.500 m2 olarak tashihan Hazine adına tescil edilmiştir.

C- Orman rejimi dışına çıkartılan bölümler ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapusundan ifraz edilerek, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına tapu kaydı oluşturulurken, bu tapu kayıtlarının geldisinin ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapu kaydı olduğu ve Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yer olduğu belirtilmeden iktisap hanesine “Mal Müdürlüğünün 22.04.1980 tarih 40/168 sayılı yazısına istinaden senetsizden tescili yapıldı” şeklinde belirtilme yapılarak tescil edilmişlerdir.

D- ... Genel Müdürlüğünün, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğiyle açtığı dava, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı ..... tarafından Hakem Sıfatıyla görülmüş ve 05/01/1959 gün ve 22/1 sayılı kararla; Edremit ... memurluğunun, “... İdaresi birinci sicil 322 sahifesinde Paşasultan Dağında vakfolunan korunun sınırlarının Doğusu; Bilak Kayadan ve ... Gediği ve ... ve ... varınca, Batısı; Kumlu Dereden ve Kireç Ocağı ve Öküzbayırı ve Kadı Oturduğu ve ... ve Ekin Deresi ve Cariye Meşhedine varınca, Kuzeyi; ... Yolu Canibinden ... ve Kovanlığı ve ... Gediği ve ...ve Hisar Gediği ve Defne Boğazına varınca, Güneyi; ... Deresinden ve ...Zeytintiği nısfı ve Çeşme Önüne varınca, olarak gönderildiği bu korunun vergisi ... tarafından ödendiği gibi, tanıklar tarafından 1927 yılına kadar ... tarafından idare olunduğu, ... Dağı Ormanı denilen Maruf koru arazi mevkufei sahihadan kabul edilen yere ... ancak vakfa ait olduğunu nazara olarak 6831 Sayılı Kanunun kendisine tanıdığı yetkiye dayanarak muamele yapması gerektiği, sınırları belirtilen korunun vakfa aidiyetine, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine ve orman idaresinin zilyetliği kötü niteyli olmadığından haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteminin reddine karar verilmiş, ancak o tarihte dava konusu yerin 1948 tarihinde kesinleşen Devlet Ormanı sınırı içinde ve ... 1948 tarih 106 numarada Hazine adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı halde, söz konusu kararda bunlardan hiç söz edilmemiştir.

E- Yine ... 03/04/1989 tarihli dava dilekçesiyle Hazine aleyhine, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına kayıtlı bulunan 5, 8, 9 numaralı yerlerin tamamı ile 4,6 numaralı yerlerin kısmen ... Tıflı ... Orman Vakfına ait, Vakıf İdaresi birinci sicil 322 sahifesinde kayıtlı Vakfiye (sözü edilen belgenin vakfiye örneği değil Hüccet olduğu anlaşılmaktadır.) kapsamında bulunduğu halde, senetsizden Hazine adına tescil edildiği iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptalini istemiş, Mahkemenin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı kararı ile “teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/10/1989 tarihli rapor ve eki

krokiye göre dayanılan Vakfiye ile, Tıtlı ... Vakıf Ormanı haritasının, tapu kayıtlarının bulunduğu yeri bilirkişi raporunda gösterildiği gibi kapsadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Köyü Haziran 1980 tarih 55, 58 ve 59 numarada Hazine adına kayıtlı sırasıyla 28500 m2, 5500 m2 ve 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının tamamı ile Haziran 1980 tarih 54 numarada Hazine adına tapuda kayıtlı 431 hektar 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mavi renk ile taralı 731000 m2 ve Haziran 1980 tarih 56 numarada Hazine adına tapuda kayıtlı 117 hektar 4500 m2 olan taşınmazın kırmızı renk ile taralı 92000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile (Tıflı ... Vakıf Ormanı olduğuna ilişkin şerh verilmek) suretiyle ... adına tapuya tesciline” karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09/03/1992 gün ve 1992/2239-3004 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş ve bundan sonra 731000 m2, 28500 m2, 92000 m2, 7000 m2 ve 5500 m2 yüzölçümündeki Hazineye ait Haziran 1980 tarih 55, 58, 59 numaralı tapu kaydının tamamı ile Haziran 1980 tarih 54 nolu tapu kaydının 731.000 m2 ve aynı tarih 56 nolu tapu kaydının 92.000 m2’lik bölümleri iptal edilerek, sırasıyla Şubat 1995 tarih 2, 4, 6, 8 ve 9 numaralarda beyanlar hanesinde “Tıflı ... Vakıf Ormanı” yazılmak suretiyle ... adına tescil edilmiş, Haziran 1980 tarih 54 ve 56 numaralı tapu kayıtlarından geriye kalan bölümler de sırasıyla Şubat 1995 tarih 3 numarada 3581000 m2 ve Şubat 1995 tarih 7 numarada 1082500 m2 yüzölçümünde zeytinlik niteliği ile Hazine üzerinde bırakılarak tescil edilmiştir.

F- Davacı- davalı kişilerden; ... ... ve ardaşları Şubat 1978 tarih 8 ve ... ... Haziran 1979 tarih 97 ve 98, ... ... Şubat 1971 tarih 23, ... ... Mart 1980 tarih 54 ve Şubat 1984 tarih 28 ve ... ... ... Eylül 1982 tarih 10 numaralı zilyetlik yoluyla adlarına tescil edilen tapu kayıtlarına dayanmışlardır.

F- Davacı- davalı kişilerden; ... ... ve ardaşları Şubat 1978 tarih 8 ve ... ... Haziran 1979 tarih 97 ve 98, ... ... Şubat 1971 tarih 23, ... ... Mart 1980 tarih 54 ve Şubat 1984 tarih 28 ve ... ... ... Eylül 1982 tarih 10 numaralı zilyetlik yoluyla adlarına tescil edilen tapu kayıtlarına dayanmışlardır.

G- Mahkemece, “Hazineye ait tapu kayıtlarının Edremit Mal Müdürlüğünün 22/04/1980 tarih ve 40/168 sayılı yazısına istinaden senetsizden oluşturulduğu, Vakıflara ait eski kayıtların tapu niteliğinde belgeler olduğu, ... İdaresinin birinci sicil 322. sahifesinde kayıtlı olan Vakıf Hüccetinden vakfiyenin ilk kayıt tarihinin Zilhicce 1049 olduğu, ... idare siciline kayıt edilen Vakıf Hüccetinin anılan tarihten itibaren geçerli bulunduğu, Vakıf Hüccetinin ve mahkeme kararı ile oluşturulan Vakıf tapusunun zemine uyduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı kararının Hazine yönünden kesin hüküm niteliğinde bulunduğu, tescil davası sonucu kişiler adına tescil edilen tapu kayıtları ... tarihli olup, eski tarihli, geçerli ve zemine uyan vakıf senedine ve sonradan Hazine ile görülen dava sonucu ... adına oluşan ...; tapusuna üstünlük tanınması gerektiğinden, ... Genel Müdürlüğünce elatmanın önlenmesi isteği ile açılan davaların (muhdesat kısmı ayrık olmak üzere) kabulüne ve dava konusu ... Köyü 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin ... adına tapuya tescillerine ve 120 ada 93 ve 94 sayılı parseller üzerinde numaralarla belirtilen bölümler üzerindeki muhtesatlar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince kişiler yararına ayrı ayrı muhdesat şerhi verilmesine” karar verilmiştir.

H- 13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre; bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte var olan gerçek veya tüzel özel kişilere, Vakıflara ve Köy, Belediye, Özel İdare kamu tüzel kişiliklerine ilişkin bütün ormanlar hiçbir işlem ve bildirime lüzum olmaksızın devletleştirilmiştir. İşte bu yasa gereği devletleştirilmiş sayılan ... Dağı Ormanının kadastrosu yapılarak, 1/10.000 ölçekli haritası düzenlenip, ilana çıkartılmış ve işlem kesinleştiğinden bu orman ile bitişiğindeki diğer Devlet Ormanları birleştirilerek Hazine adına ... 1948 tarih 106 numarada tescil edilmiştir. Orman kadastrosu kesinleşmekle orman içine alınan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, vakfiye, hüccet gibi diğer belgeler (somut olayda vakfiye yada hüccet) yasal değerini kayıp etmiştir.

... İdaresinin dayanığı; Vakfıye yada hüccet kapsamında kaldığı ileri sürülen taşınmazın, vakfıyedeki nitelemesi korudur. Bitişikte Devlet Ormanı vardır. Bu nedenle 4785 Sayılı Yasa gereği, devletleştirildiği kabul edilerek 1948 yılında kesinleşen orman kadastro

... İdaresinin dayanığı; Vakfıye yada hüccet kapsamında kaldığı ileri sürülen taşınmazın, vakfıyedeki nitelemesi korudur. Bitişikte Devlet Ormanı vardır. Bu nedenle 4785 Sayılı Yasa gereği, devletleştirildiği kabul edilerek 1948 yılında kesinleşen orman kadastro

sınırları içine alınıp bitişikteki diğer Devlet Ormanları ile birlikte ... 1948 tarih 106 numarada Kazdağı Devlet Ormanı ismiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği ve Devlet Ormanlarına bitişik olması nedeniyle 5658 Sayılı Yasa gereğince iadeye de tabi olmadığından bundan sonra artık vakfiye ve hüccete değer verilemez.

04/07/1973 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi; “15/10/1961 gününden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden,

a-Su ve ... rejimine zarar vermeyen, orman bütünlüğünü bozmayan, tarla, bağ, meyvalık, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (Antep fıstığı) gibi çeşitli ... alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar bulunan yerler ile otlak, kışlak ve yaylak haline gelmiş yerler.

b- Şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim sahaları,

Orman sınırları dışına çıkarılır.

Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine uymadığı Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç on yıl içinde orman kadastro komisyonlarınca yapılır. Bu düzeltme sonucu orman sınırları dışına çıkarılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder.

Yeniden yapılacak orman kadastrosunda da bu madde hükümleri uygulanır.

Geçici l inci maddeye göre bildirilecek gerekçeli mütalalarda, bu maddede yazılı hükümleri uygulamaya Orman Bakanlığı yetkilidir.

Bu madde hükümleri yanan orman sahalarında hiçbir suretle uygulanmaz.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin şekil ve esaslar kanun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 6 ay içinde yürürlüğe konulacak tüzükle belli edilir.” hükümlerini içermektedir.

Ziraatçi bilirkişi taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının aslı orman ağacı olan delicelerden açılarak zeytinlik haline getirildiğini bildirmiştir.

1976 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosunda

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin şekil ve esaslar kanun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 6 ay içinde yürürlüğe konulacak tüzükle belli edilir.” hükümlerini içermektedir.

Ziraatçi bilirkişi taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının aslı orman ağacı olan delicelerden açılarak zeytinlik haline getirildiğini bildirmiştir.

1976 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosunda

Öncesi orman olması nedeniyle, orman sınırları içine alınarak, ... 1948 tarih 106 numarada orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın bir bölümü 15/10/1961 gününden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybettiğinden 2. maddenin (a) fıkrası hükmüne göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Çünkü taşınmazın öncesi ormandır ve aynı maddenin (b) bendi hükmüne göre, başka bir anlatımla birinci fıkra hükümlerine uymadığı için yani öncesi orman olmadığından sınır düzetme sonucu orman dışına çıkartılmamıştır. Bu nedenle, mülkiyetinin tekrar ... Genel Müdürlüğüne intikal ettiği kabul edilemezsede aşağıda (i) bendinde izah edileceği gibi Hazine aleyhine kesin hüküm bulunmaktadır.

I- 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alınan ve ... 1948 tarih 106 numarada orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz kapsamında bulunan Vakfiyeye ve ... hukuki değeri bulunmadığı halde, Vakfılar Genel Müdürlüğü tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davası sonunda İkinci Hukuk Dairesi Başkanı .....’ın Hakem Sıfatıyla verildiği 05/01/1959 gün ve 22/1 sayılı kararda Orman Yönetimi, daha önce kesinleşen orman kadastrosuna ve bunun sonucu oluşan ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapu kaydı delil olarak bildirilmemiş olduğundan, Hakem gerekçeli kararında, orman kadastrosunun varlığından ve kadastro sonucu oluşturulan orman tapu kaydından hiç söz edilmemiş, sadece Edremit ... İdaresinin Birinci Cilt 322 Sahifesinde yazılı 7. Zilhicce 1049 (1733) tarihli Hüccet ve Vakfiyeden bahsedilerek, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Orman Yönetimi aleyhine verilen elatmanın önlenmesi kararıyla ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydının yada orman kadastrosunun iptal edilmiş olduğu kabul edilemez. Bu nedenle kesinleşen orman kadastrosu ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydı orman rejimi

dışına çıkartılıp Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün 1989/161-50 sayılı kararına konu olmayan bölümleri yönünden halen geçerliliğini sürdürmektedir.

dışına çıkartılıp Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün 1989/161-50 sayılı kararına konu olmayan bölümleri yönünden halen geçerliliğini sürdürmektedir.

11) Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı dosyasında, ..., Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralı Hazine adına kayıtlı tapu kayıtların Vakfiye kapsamında kaldığı halde senetsizden Hazine adına tescil edildiği, iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış ve mahkeme kararında, taşınmazların 1948 tahdidinin kesinleşmesi sonucu oluşturulan ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydı kapsamında iken 1976 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2/a. Maddesinin uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartılan yer olduğunu, aynı maddenin 2/b maddesini ve zilhecce 1049 (1733) tarihli ... geçerli bir vakfiye olup olmadığını ve vakfiye yada ... 1744 Sayılı Yasanın 2/b maddesinde anılan tapu kaydı niteliğinde bulunup bulunmadığını, Orman Yasası ve 4785 Sayılı Yasa karşısındaki hukuki durumunun ne olduğunu, Devletleştirilen ormanların 1744 Sayılı Yasanın 2/a bendi gereğince nitelik yitirmesi nedeniyle orman sınırı dışına çıkartılması halinde, öncesi tapuda kayıtlı olan yada vakfiye kapsamında kalan yerlerin aynı maddenin (b) bendi gereğince mülkiyetinin tekrar sahiplerine intikal ... etmeyeceğini ve orman tahdidinin itirazsız kesinleşip kesinleşmediğini, tartışıp değerlendirmeden, “davacının vakfiyeye dayandığı ve taşınmazların vakfiye ile Tıflı ... Vakıf Ormanı haritasının kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... İdaresinin davasının kabulüne dair verilen karar, Hazine aleyhine kesin hüküm olduğu” kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Gerçekten, yukarıda belirtilen konular mahkeme kararında tartışılmamakla birlikte, Hazinenin cevap dilekçesinde belirtilen bu konular aynen mahkeme kararına yansıtılmış ve Yüksek 1. Hukuk Dairesinin 09/03/1992 gün ve 1992/2239-3004 sayılı kararı ile hüküm onanmış olduğuna göre, Hazine aleyhine, ... yararına oluşan bu kesin hükme sadece Hazine yönünden değer vermek gerekirse, de dava konusu taşınmazların 2. madde gereğince orman dışına çıkarılan yer olması nedeni ile zilyetlik yoluyla kazanılamayacağından, kişiler adına tescil kararı verilemeyeceği, orman sınırları dışında olan ancak 10/10/1989 tarihli keşif sonucu ... tarafından düzenlenen kroki kapsamında kalan diğer taşınmazlar yönünden Vakfıye yada ... hukuki durumunun kesin hükmün konusu olmayan taşınmazlar yönünden tartışma konusu yapılabileceği, mahkemece ... İdaresi ile Hazine arasında görülen tapu iptal davasının dayanağı ... tarafından düzenlenen 1/10.000 ölçekli kroki kadastro teknisyeni A.... ... tarafından düzenlenen rapor ve eki 23/06/2004 tarihli krokide belirlenerek 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde bulunan ve tutanağın beyanlar hanesine de aynen yazılan “Tıflı ... Vakıf Ormanı” şerhiyle birlikte tesbit gibi ... adına tescil edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine ile davacı ve davalı kişilerin aşağıdaki bentlerin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.

12) Davacı gerçek kişiler, 3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerin Aşılattırılması hakkındaki 3573 Sayılı Yasanın 2 nci ve devamı maddeleri gereğince kendilerine tahsis edilip imar ve ıslah işlemlerini tamamlayarak, yetkili makamlarca yapılan temlik işlemine ya da böyle bir temlik sonucu oluşturulan tapuya dayanmışlar, davacı ... ...dayandığı Şubat 1971 tarih 23 numaralı tapu kaydı senetsizden Orman Yönetiminin taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/1970 gün ve 1970/623- 720 sayılı kararı ile oluşmuş, ancak Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda aynı Mahkemenin 19/10/1971 gün ve 1971/334-716 sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğundan tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. ... ... ...’in dayandığı Eylül 1982 tarih 10 numaralı tapu kaydı Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1982 gün ve 1982/31- 121 sayılı kararı ile orman sınırları dışında bulunan bir taşınmaz hakkında oluşturulduğu, dava konusu yerin kesinleşen tahdit içinde bulunması nedeniyle bu tapu kaydının dava konusu taşınmazla ilgisinin kabul edilemeyeceği ve tüm tescil kararlarında ... taraf olmadığı, kişilere ait diğer tapu kayıtlarının oluşumuna esas alınan mahkeme kararında Orman Yönetimi de taraf olmadığı tescil davaları sonucu

taşınmazlar, kesinleşen orman sınırları içinde iken senetsizden oluşturulduğundan, bu tür tapu kayıtlarına 1744 Sayılı Yasasının 2. madde uygulamasında değer verilemeyeceği gibi 3402 Sayılı Yasının 17/1. maddesi "orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan arazide masraf ve emek sarfı ile imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmazların" zilyetlik yoluyla kazanılabileceğini ön gördüğü ve dava konusu taşınmazlar kesinleşen tahdit içinde tapuda kayıtlı orman sayılan yer olması nedeniyle davacının orman ağacı niteliğindeki sakız ağaçlarını aşılanmasının taşınmazın orman olma niteliğini değiştiremeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, 6831 Sayılı Yasanın 2. ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar tapuda kayıtlı olmasa bile kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, kaldı ki, dava konusu taşınmazlar orman sınırı içinde iken 1948 yılında tapuda kayıtlı olduğu gibi, orman sınırı dışına çıkartılmasından hemen sonra 1980 yılında tapuya tescil edildiği ve tapuda kayıtlı taşınmazlarda kazandırıcı zamanaşımı hükümleri uygulanamayacağından davacı gerçek kişilerin tescil isteklerinin reddine ve 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi gereğince kişiler yararına muhtesat şerhi konusunda karar verilmesinde de isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, kişilerin bu konulara ilişkin ve ... Genel Müdürlüğünün, kişiler yararına konulan muhtesat şerhi yönündeki temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.

13) Kadastro Yasasının 19/2. maddesi gereğince, kişiler yararına konulan muhtesat şerhinin kişisel hak doğuracağı, ayni hak ile kişisel hakkın çatışması halinde ayni hakka üstünlük tanınacağı gözetilerek, muhdesat şerhi verilen bölümlere yönelik ... İdaresinin elatmanın önlenmesine ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, ... Genel Müdürlüğünün (elatmanın önlenmesi istemlerini içeren davalarının muhtesat kısmı ayrık olmak üzere) kabulüne; şeklinde karar verilmesi doğru olmadığından ... Genel Müdürlüğünün bu konuya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASI gerekmiştir.

14) Hazinenin, kişiler yararına muhtesat şerhi verilen taşınmazlar yönündeki temyiz itirazlarına gelince;

Bilirkişi A. ... ...’un 23/06/2004 tarihli krokisinde 16 ve 26/1 numara ile işaretli yerler 120 ada 93 sayılı parsel içinde olmayıp, Hazineye ait dava dışı 102 sayılı parsel içinde olduğu halde 16 numara ile işaretli yerde ... ... ve 26/1 numara ile işaretli yerde ... ... yararına muhtesat şerhi verilmesi,