muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/12686, Karar No: 2016/2980, Tarih: 12.04.2016

**6. Hukuk Dairesi         2015/12686 E.  ,  2016/2980 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. . . . ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı bedelinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davacı belediyeye ait 37 adet dükkan ve 29 adet ofis niteliğindeki taşınmazların 31.10.2005 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca dava dışı ... A.Ş.'ye kiralandığını daha sonra kiracı ve davalı şirketin başvurusu üzerine Belediye Encümeninin 26.05.2005 tarihli kararı ile kira sözleşmesinin davalıya devredildiğini, davalının 2010 yılı 1-5 aylar kira bedelini eksik ödediğini, bu itibarla davalı kiracı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise dava konusu AVM ve iş merkezinde bulunan 84 adet bağımsız bölümün davalı kiracı şirkete 66 adet bağımsız bölümün ise davacı Belediyeye ait olduğunu, 09.01.2009 tarihli kat malikleri kurulunda davacı belediyenin de katılımı ile oybirliği ile "Kat Malikleri, Kat Mülkiyeti Kanunu 19,20. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca bundan böyle ortak giderlere yasal sorumlulukları oranında katılacaklardır. Buna göre ortak alanların ısıtma, soğutma, temizlik, asansör ve yürüyen merdiven giderleri ile bakım ve onarım giderleri, güvenlik, reklam danışmanlık ve alışverişin canlı tutulması içinkampanya ve promosyon giderleri, yılbaşı ve diğer özel günlerde yapılacak harcamalara, sigorta bedeli ile yönetici aylığı giderlerine Kat malikleri arsa payı/hisse oranında payına düşen bölümü ödemeleri" kararı alındığını ortak alanlara ilişkin genel giderlerin kat malikleri tarafından ödenmesine karar verildiğinden ortak giderlerin kira bedellerinden mahsup edilerek kalan miktar kiraların ödendiğinden her hangi bir borçları olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, davalının KMK'ndan kaynaklı genel gider alacakları nedeniyle davacının alacağı kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

./..

./..

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 31.10.2005 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı belediyeye ait 37 adet dükkan ve 29 adet ofis niteliğindeki taşınmazların dava dışı ... A.Ş.'ye kiralandığı daha sonra kiracı ve davalı şirketin başvurusu üzerine Belediye Encümeninin 26.05.2005 tarihli kararı ile kira sözleşmesinin davalıya devredildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 17. maddesinde KMK'nun kiracıya yüklediği SSK elektrik, su, doğalgaz vs. bedellerin kiracıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. Özgür irade ile kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesine göre; kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.

Ancak bu hüküm kat malikleri açısından geçerli olup düzenlenecek kira sözleşmelerinde ortak giderlerden kiracının mı kiralayanın mı sorumlu olacağı sözleşme serbestisi ilkesi gereği özgürce belirlenebilir ve mevcut kira sözleşmesinin ayrıca değiştirilmediği durumda kat malikleri kurulunda alınan kararın kiralayan ile kiracı arasındaki sözleşme hükümlerini de değiştirdiği kabul edilemez. Her ne kadar davalı kiracı, 09.01.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile ortak alanlar giderlerinin kat maliklerince ödenmesine karar verildiğini ileri sürmüş ise de kira sözleşmesinin 17. maddesi değiştirilmediğinden ortak giderlerin kira bedellerinden mahsubu doğru değildir. Kaldı ki; davalı kiracı şirket tarafından 29.01.2009 tarihli dilekçe ile ortak giderlere davacı belediyenin de arsa payı oranında katılmasına ilişkin talebin, 10.02.2009 tarihli Büyükçekmece Belediye Encümenin 43 nolu kararı ile red edildiği görülmektedir. Bu durumda kira sözleşmesinin 17. maddesi hükmünün kaldırıldığı veya değiştirildiği ispat edilmediğinden mahkemece sözleşme hükümlerine değer verilerek alacak miktarı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/24622, Karar No: 2017/6429, Tarih: 25.04.2017

**12. Hukuk Dairesi         2016/24622 E.  ,  2017/6429 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.01.2016 tarih ve 2015/32617 Esas, 2016/2126 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 26.01.2016 tarih ve 2015/32617 Esas-2016/2126 Karar sayılı ilamının birinci satırında yer alan “İptal olunan 89/1 haciz ihbarnamesinin teminata yönelik olduğunun anlaşılmasına..” şeklindeki cümlenin maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmış olup, bu cümlenin; “mahkemece şikayetçiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin teminata yönelik kısmının iptal edildiğinin anlaşılmasına” şeklinde olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/26085, Karar No: 2016/4292, Tarih: 24.03.2016

**7. Ceza Dairesi         2014/26085 E.  ,  2016/4292 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

1- Olay tarihinde bandrolsüz ve kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine sanık ...’a ait olup arama sırasında yaşı küçük sanık ...’ın hazır bulunduğu markette usulüne uygun yapılan arama sonucunda tezgah olarak kullanılan ve bandrollü sigaraların bulunduğu dolaplı rafın en alt tarafında gizlenmiş bir vaziyette bandrolsüz ve kaçak 13 paket Tekel 2001 ve Ebla marka sigara ile çöp poşetinin içinde boş olarak 8 adet Brillant, United ve Prestige sigaralarına ait karton kutu ele geçirildiği olayda, sanık ...’a ait ve diğer sanık oğlu yaşı küçük ...’ın da çalıştığı işyerinde ele geçirilen dava konusu eşyanın ticari mahiyette olduğu, eylemin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların bu suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Dava konusu eşyanın müsaderesi yerine 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2467, Karar No: 2013/7848, Tarih: 18.06.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/2467 E.  ,  2013/7848 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2012 gün ve 2011/199 Esas, 2012/523 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.06.2013 Çarşamba saat 13:3'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafii Av. ...'ün duruşmaya gelmediği, 05.06.2013 günlü faks ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/214 Esas, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/119, 2013/271 Esas ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/35 Talimat sayılı dosyalarında duruşması olduğunu belirten mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı.

Yargıtaydaki duruşmaların ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık müdafii Av. ...'ün mazeretinin reddine,

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsı dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/5562, Karar No: 2024/9725, Tarih: 09.12.2024

**5. Hukuk Dairesi         2024/5562 E.  ,  2024/9725 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/290 Esas, 2023/288 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Salihli 1. Aile Mahkemesinin 27.04.2023 Tarihli ve 2019/1138 Sayılı Ek Kararı

Hakkında tedbir uygulanması istenen çocuğun ikamet adresinin ... Mah. 2522 Sok. No:13 İç Kapı No:1 İskenderun/Hatay olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İskenderun 1. Aile Mahkemesinin 17.07.2023 Tarihli ve 2023/290 Esas, 2023/288 Karar Sayılı Kararı

Küçük hakkındaki tedbir kararının ilk olarak Salihli 1.Aile Mahkemesi tarafından alınmış olması ve koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının, hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun)5 inci maddesinin b ve d bentleri uyarınca verilen tedbirlerin uygulanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının ( b ve d ) alt bentleri şöyledir:

" Eğitim tedbiri, çocuğun bir eğitim kurumuna gündüzlü veya yatılı olarak devamına; iş ve meslek edinmesi amacıyla bir meslek veya sanat edinme kursuna gitmesine veya meslek sahibi bir ustanın yanına yahut kamuya ya da özel sektöre ait işyerlerine yerleştirilmesine,

" Sağlık tedbiri, çocuğun fiziksel ve ruhsal sağlığının korunması ve tedavisi için gerekli geçici veya sürekli tıbbî bakım ve rehabilitasyonuna, bağımlılık yapan maddeleri kullananların tedavilerinin yapılmasına,

Yönelik tedbirdir."

3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

" Sağlık tedbiri, çocuğun fiziksel ve ruhsal sağlığının korunması ve tedavisi için gerekli geçici veya sürekli tıbbî bakım ve rehabilitasyonuna, bağımlılık yapan maddeleri kullananların tedavilerinin yapılmasına,

Yönelik tedbirdir."

3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.

”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, Salihli Aile Mahkemesinin 2019/1138 Esas, 2019/1261 Karar sayılı kararında , korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, mahkemece 26.01.2021 tarihli ek kararıyla danışmanlık tedbirinin kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra 27.04.2023 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Salihli 1. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Salihli 1.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9313, Karar No: 2013/20420, Tarih: 18.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/9313 E.  ,  2013/20420 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Denizli Devlet Hastanesinde teknisyen olarak görev yapan sanığın, 2006 yılı aralık ayında eşinin sigortalı olarak işe başlamasına rağmen herhangi bir bildirimde bulunmayarak aile yardımı almaya devam ettiği, suç tarihleri arasında 999,41 TL haksız menfaat temin ederek katılan kurumu zarara uğrattığı ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın Sağlık Müdürlüğünde görevliyken 2003 yılı eylül ayında Denizli Devlet Hastanesi'ne tayininin çıktığı, o tarihlerde eşinin çalışmaması nedeniyle aile yardımından faydalandığı için kuruma vermiş olduğu personel nakil bildiriminde aile yardımı aldığını belirttiği, Denizli Devlet Hastanesi'nin cevabi yazılarına göre de sanığın maaşının personel nakil ilmuhaberine göre düzenlendiğinin belirtildiği, sanığın eşi çalışmaya başladıktan sonra eşinin çalıştığını gizlemeye yönelik herhangi bir hileli hareketi bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kasıtlı olarak haksız menfaat temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20933, Karar No: 2014/10657, Tarih: 28.05.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/20933 E.  ,  2014/10657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık, Mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti ...İslik İlköğretim Okulu'nun içinde bulunan kantinin pencerisinin menteşini kırarak açtığı, içeriden sopa ile 2 kutu (48 adet) çikolata, gofret alıp kaçtığının anlaşıldığı olayda, eyleminin nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir

5395 sayılı Kanun'un 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine; ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/2 maddesi gereğince, yasal olarak tayin edilen zorunlu müdafinin ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan müdafii ücretinin çocuktan alınmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve netice olarak ''277 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline'' denilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.