muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/11389, Karar No: 2022/10674, Tarih: 28.09.2022

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı tarafın temyiz itirazının vekâlet ücreti yönünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (II-5) numaralı bendindeki "6,04" rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "40,30” rakamlarının yazılması suretiyle kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/20172, Karar No: 2014/14338, Tarih: 22.05.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/20172 E.  ,  2014/14338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıkların suça konu motosikleti direksyon kilidini kırmak sureti ile çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemleri TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı kanunun 141. maddesi uyarınca cezalandırılmaları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,

Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası şeklindeki yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hüküm fıkrasında sanık hakkında uygulama maddesindeki temel cezalardan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde farklı bir gerekçe gösterilmeden aynı gerekçelerle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 100 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “5237 sayılı TCK.nun 165/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 80 TL olarak belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/7445, Karar No: 2016/6032, Tarih: 10.10.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/7445 E.  ,  2016/6032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Düşme, beraat

I) Sanıklar ... ve ... hakkında '2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen " 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Katılan vekilinin, sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-Sanık ...'nun atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de;...Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünün 27067 sayılı mütalaasının diğer sanık ... hakkında düzenlendiği, sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince sanık sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği anılan Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dava şartı olan vergi mütalaası bulunmadığı halde, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat hükmü tesisi,

2-16.03.2007 tarih ve VDENR-2076/1257/4 sayılı vergi raporu ile sahte fatura düzenleyicisi olduğu tespit edilen ... Kimya Sanayi Ltd Şti'den elde ettikleri 38 adet sahte faturayı hesaplarına intikal ettirmek sureti ile sahte fatura kullandığı iddia edilen sanık ...'in, alım satımların gerçek olduğu ve hepsinin belgelere dayandığını savunması, sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçesi ekinde ...Kimya adlı firmadan yapılan alışlara dair cari hesap ekstreleri, çek giriş bordroları ve banka kayıt suretlerini ibraz etmesi, karşıt incelemeye konu şirket hakkında açılan ve zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilen...39. Asliye ceza mahkemesinin 2006/382 Esas sayılı dosyasının ise “2001 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenlemek” ve “2006 takvim yılında defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin yanı sıra sanık müdafiinin 02.06.2010 tarihli dilekçe ekinde sunduğu belgeler ile yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile iş bu davanın konusu olmayan 2001 takvim yılına dair düşme kararı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/8547, Karar No: 2014/18963, Tarih: 25.12.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/8547 E.  ,  2014/18963 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/12/2013

NUMARASI : 2010/1236-2013/1340

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 6.972.17 TL'nin sarf tarihinden itibaren faizi ile birlikte (faizin 8.572,17 TL üzerinden hesaplanarak) davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı E.. Y..'ın 13.09.2004 tarihinde kayıt yaptırdığını, davalının Polis Koleji Yönetmeliği'nin 84. maddesi gereğince 02.07.2008 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü oluru ile okuldan ilişiğinin kesildiğini, davalının öğrenim gördüğü süre içerisinde yapılan masraflar nedeniyle 8.572,17TL borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının annesi M.. Y...'ın borcu taksitle ödemeyi talep ettiğini ve kısmi ödemeler yapıldığını, ancak davalı E.. Y..'ın okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararın iptali için Ankara 5. İdare Mahkemesinin 2009/83E-2009/879K sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiğini, bu karar gereğince davalı E.. Y..'a 2009/2010 eğitim ve öğretim yılında 11. sınıftan devam hakkı tanındığını ve 11/C sınıfına kaydının yapıldığını, davalıya okulda hazır bulunması hususunda yapılan tebligatlara rağmen davalının 24.10.2009 tarihine kadar okula gelip eğitime başlamadığından Polis Koleji Yönetmeliği'nin 114. maddesi gereğince okulla ilişiğinin ikinci kez kesildiğini, davalının öğrenim gördüğü süreler itibariyle 6.972,17TL borcu kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, 6.972,17TL nin (kısmi ödemeye göre faiz hesabının 8.572,17TL üzerinden yapılarak) sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı E.. Y..'ın okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03.07.2008 tarih ve 435 sayılı işlemin iptali ile ilgili olarak açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30.06.2009 tarih ve 2009/83E-2009/879K sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalıya 2009/2010 yılında 11. sınıftan devam hakkı tanınarak 11/C sınıfına kaydının yapıldığı ve okulda hazır bulunması hususunda yapılan tebliğlere rağmen okulda hazır bulunmadığı, Polis Koleji Yönetmeliğinin Cezalar ve Mahiyeti başlıklı 114. madde 19. fıkrası ile Polis Koleji Sınıf Geçme Yönetmeliğinin devam zorunluluğu başlıklı 61. maddesi gereğince Genel Müdürlük Makamının 06.11.2009 tarihli oluru doğrultusunda okuldan ilişiğinin ikinci kez kesildiği anlaşılmıştır. Davacı idarenin davalının ikinci kez okulla ilişiğinin kesilmesine dayanarak açmış olduğu dava yerinde olup işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken davalının annesi M... Y.. tarafından açılan Ankara 3. İdare Mahkemesinin 2010/615 Esas sayılı dosyasında görülen ilk ilişik kesme işlemi nedeniyle ödenen 1.600,00TL tazminatın ilişik kesme işleminin yargı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle hukuki dayanağının kalmaması nedeniyle idarece tazmini gerektiği yönündeki kesinleşmiş kararı ile aynı temele dayanan davada da davacı idarenin eğitim bedelini davalıdan istemeyeceği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13454, Karar No: 2017/2212, Tarih: 02.03.2017

**17. Hukuk Dairesi         2015/13454 E.  ,  2017/2212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.’ye trafik sigortalı araç ile trafik sigortasız bir başka aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri için ....000,00-TL maddi tazminatın 34072492 numaralı poliçe kapsamında tedavi gideri teminatı olan 200.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı olmak şartıyla kusuru oranında davalı ...den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, yine yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri için ....000,00-TL maddi tazminatın Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi tedavi gideri teminatı olan 200.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı olmak şartıyla kusuru oranında davalı ... Hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, dava öncesinde poliçe limitinin tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, 6111 sayılı Yasa gereği tedavi giderlerinden ...'nun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile kusur oranı ve teminat limiti gözönüne alınmak kaydıyla 200.000-TL tazminatın davalı ...Ş. den, 164.210,40-TL tazminatın davalı ... Hesabından dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı yana ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....102,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/45282, Karar No: 2013/5040, Tarih: 11.02.2013

**9. Hukuk Dairesi         2010/45282 E.  ,  2013/5040 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, bakiye dönem ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, belirli süreli hizmet akdi ile davalı yanında birlik müdürü olarak çalışmaya başladığını, süresinden önce ... akdinin davalı tarafça feshedildiğini ileri sürerek fesih nedeni ile çalışamadığı süreye ilişkin bakiye dönem ücret alacağına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, hizmet akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında belirli süreli hizmet akdi bulunduğu, davalı tarafça ... akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının Borçlar Yasasının 325. Maddesine göre bakiye dönem ücret alacağını talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli ... sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır.

Belirli süreli ... sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir.

Borçlar Kanununun 338 inci maddesinde, “Hizmet akdi, muayyen bir müddet için yapılmış yahut böyle bir müddet işin maksut olan gayesinden anlaşılmakta bulunmuş ise, hilafı mukavele edilmiş olmadıkça feshi ihbara hacet olmaksızın bu müddetin müruriyle, akit nihayet bulur” kuralı mevcuttur. Anılan hükme göre tarafların belirli süreli ... sözleşmesi yapma konusunda iradelerinin birleşmesi yeterli görüldüğü halde, 1475 sayılı Yasa uygulamasında, Yargıtay kararları doğrultusunda belirli süreli ... sözleşmelerine sınırlama getirilmiş ve sürekli yenilenen sözleşmeler bakımından ikiden fazla yenilenme halinde, sözleşmenin belirsiz süreli hale dönüşeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9. HD. 7.12.2005 gün 2005/12625 E, 2005/38754 K).

6098 Sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde, esaslı nedenlerin varlığı yenilemeler için öngörülmüş ve on yıldan uzun süreli belirli süreli ... sözleşmesi yapılamayacağı kabul edilmiştir.

6098 Sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde, esaslı nedenlerin varlığı yenilemeler için öngörülmüş ve on yıldan uzun süreli belirli süreli ... sözleşmesi yapılamayacağı kabul edilmiştir.

... güvencesi hükümlerinin yürürlüğe girmesiyle belirli - belirsiz süreli ... sözleşmesi ayrımının önemi daha da artmıştır (Yargıtay 9. HD. 13.6.2008 gün 2007/19368 E, 2008/15558 K.). 4857 sayılı ... Kanununun 11 inci maddesinde “... ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan ... sözleşmesi belirli süreli ... sözleşmesidir. Belirli süreli ... sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz. Aksi halde ... sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslı nedene dayalı zincirleme ... sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar” şeklinde düzenleme ile bu konudaki esaslar belirlenmiştir. Borçlar Kanunundaki düzenlemenin aksine ... ilişkisinin süreye bağlı olarak yapılmadığı hallerde sözleşmenin belirsiz süreli sayılacağı vurgulanarak ana kural ortaya konulmuştur.

Öte yandan değinilen 11 inci madde, 18 Mart 1999 tarihli 1999/70 EC Konsey Yönergesi ile birlikte ele alınmalıdır. Çerçeve sözleşmesinin 4 üncü maddesinde ayrım gözetmeme ilkesi vurgulanmıştır. Buna göre ... koşulları açısından, belirli süreli ... sözleşmesi ile çalışan işçilere yapılacak farklı muamele esaslı nedenlere dayandırılmadığı sürece, yalnızca belirli süreli ... sözleşmesi ve ... ilişkisi ile çalışmasından dolayı, emsal kadrolu işçilerden daha dezavantajlı davranılmayacaktır.

Sözleşmenin 5 inci maddesinde ise kötü niyete karşı önlem konusu ele alınmıştır. Birbirini takip eden belirli süreli ... sözleşmeleri veya istihdam ilişkisinden kaynaklanan istismarların önlenmesini amaçlayan yasal düzenlemelerin bulunmaması halinde; üye devletlerin, sosyal taraflara danıştıktan sonra uluslararası yasalar, toplu sözleşmeler veya uygulamaya göre belli başlı bazı sektörlerin ihtiyaçlarını da dikkate alarak, aşağıdaki tedbirlerden bazılarını alma zorunluluğu vardır.

1.(a) Bu türden akit veya istihdam ilişkilerinin yenilenmesini haklı kılacak nesnel gerekçeler tespit edilmesi,

1.(b) Yinelenen belirli süreli ... sözleşmeleri veya istihdam ilişkilerinin azamî toplam süresini belirlenmesi,

1.(c) Bu türden sözleşme veya istihdam ilişkisin kaç kez yenilenebileceğinin saptanması.

1.2. Sosyal taraflara danıştıktan sonra, üye devletler elverişli olan durumlarda belirli süreli ... sözleşmesi veya istihdam ilişkisinin,

1.(a) Yenilenmiş sayılacağına,

2.(b) Belirsiz süreli ... sözleşmesi veya istihdam ilişkisi sayılacağına dair koşullar belirleyeceklerdir.

1.(b) Yinelenen belirli süreli ... sözleşmeleri veya istihdam ilişkilerinin azamî toplam süresini belirlenmesi,

1.(c) Bu türden sözleşme veya istihdam ilişkisin kaç kez yenilenebileceğinin saptanması.

1.2. Sosyal taraflara danıştıktan sonra, üye devletler elverişli olan durumlarda belirli süreli ... sözleşmesi veya istihdam ilişkisinin,

1.(a) Yenilenmiş sayılacağına,

2.(b) Belirsiz süreli ... sözleşmesi veya istihdam ilişkisi sayılacağına dair koşullar belirleyeceklerdir.

Öte yandan 1999/70 sayılı Konsey Direktifinin önsözünde, Essen Konseyi sonuç bildirgesinde “çalışanların istemleri ve rekabetin gereklerini karşılayacak daha esnek bir ... örgütlenmesini özellikle göz önünde tutan istihdam yoğun büyüme” anlayışına uygun olarak alınması gerekli önlemler vurgulanmaktadır. 1999 yılı İstihdam Politikası Ana Hatları Hakkında 9 Şubat 1999 tarihli Konsey Tavsiye Kararı, “Sosyal tarafları işletmeleri daha verimli ve rekabetçi kılmak ve esneklik ile ... güvenliği arasında gereken dengeyi sağlayabilmek amacıyla, bulundukları her düzeyde esnek çalışma düzenlemeleri dahil, ... örgütlenmesinin modernize edilmesi için sözleşme görüşmeleri yapmaya” davet etmiştir. Ayrıca, Hizmet ilişkisine İşveren Tarafından Son Verilmesi Hakkında 158 sayılı Uluslararası Çalışma Sözleşmesine göre; bu sözleşmenin koruyucu hükümlerinden kaçınmak amacıyla belirli süreli ... sözleşmesi yapılmasına karşı yeterli güvenceler alınması gerektiği vurgulanmıştır (m 2/3).

Gerek 158 sayılı İLO Sözleşmesi gerekse 1699/70 sayılı Konsey Direktifi, bir taraftan esnek çalışmayı özendirirken diğer taraftan güvenliğe önem vererek bir denge amaçlamıştır. Başka bir anlatımla esnek çalışma modellerinin kötüye kullanılmaması gerektiğini özenle vurgulamıştır.

Sözü edilen normatif dayanaklar uyarınca, işçinin niteliğine göre sözleşmenin belirli ya da belirsiz süreli olarak değerlendirilmesi imkânı ortadan kalkmıştır. Buna karşın, yapılan işin niteliği belirli süreli ... sözleşmesi yapılabilmesi için önem arzetmektedir. Belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak “belirli süreli ... sözleşmesi” yapılabilecektir. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde ilk defa yapılacak olan sözleşmelerde objektif neden öngörülmemiş oluşu, önceki özel kanun olan ... Kanunu’nun 11 inci maddesindeki objektif nedenlerin varlığını ortadan kaldırmaz.

4857 sayılı ... Kanununun 11 inci maddesinde, esaslı bir neden olmadıkça belirli süreli ... sözleşmelerinin birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamayacağı kuralı ile bir ölçüde koruma sağlanmak istenilmiştir. Belirli süreli ... sözleşmesinin yapılması ve yenilenmesi, işçinin ... güvencesi dışında kalması sonucunu doğurmamalıdır. Belirli süreli ... sözleşmelerinde, 4857 sayılı Yasanın 15 inci maddesinde değinilen sürenin aşılmaması koşuluyla deneme süresi konulabilir.