muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/3429, Karar No: 2013/5237, Tarih: 04.04.2013

**14. Hukuk Dairesi         2013/3429 E.  ,  2013/5237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, 1808 parsel sayılı taşınmaz lehine, 43, 37, 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden fen bilirkişinin 11/08/2010 tarihli rapor ve krokisinde (A), (B), (C) ile gösterilen güzergah üzerinden geçit tesis edilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda aleyhine geçit hakkı kurulan bölümlerin m2 bedelleri üzerinden yapılan hesaplamalar ile hüküm sonucunda belirtilen geçit bedelleri arasında farklılıklar bulunmaktadır. Bu şekilde verilen karar 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceğinden mahkemece bu konuda bilirkişilerden denetime elverişli ek rapor alınarak raporda zemin bedelleri ile ağaç bedelleri kalem kalem belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekir.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9395, Karar No: 2011/10061, Tarih: 08.06.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/9395 E.  ,  2011/10061 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ                  :15.12.2009
Yargıtay — Esas No: 2023/6422, Karar No: 2023/5109, Tarih: 06.04.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/6422 E.  ,  2023/5109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen toplu ... sözleşmesinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.03.2019 tarihinde gerçekleşen yerel seçimlerin ardından göreve başlayan Menemen Belediye Başkanı ... ...'a, kayıtlarda yer almadığı hâlde varlığı iddia edilen bir toplu ... sözleşmesinin Sendika yetkilileri tarafından verildiğini, araştırma yapan Belediye Başkanının Belediyenin hiçbir biriminde toplu ... sözleşmesi ile ilgili bir bilginin olmadığını, eski belediye başkanı ile belediye ... yardımcısının imzaladığı sözleşmenin bir çok yönden kanuna aykırı olduğunu, belediyenin maddi durumu değerlendirilmeden toplu sözleşmeye konu olan ücretlerin %33,64 +5 oranında artırılarak fiilî bir imkânsızlık yaratıldığını, belediye başkanının yetkili organlardan izin alarak sözleşme imzalaması gerekirken belediye başkanına toplu sözleşme yapmak üzere bir yetki verildiğine dair belediye meclis kararı bulunmadığını, sözleşmeyi imzalayan belediye ... yardımcısının da yetkisiz olduğunu, toplu sözleşmeye konu olan işçilerin geçici işçi statüsünde olduğunu ve Sendikanın sadece daimi işçiler için yetki alarak sözleşme imzalaması gerekirken bir ... daimi işçinin dahi Sendikanın üyesi olmadığının anlaşıldığını, toplu ... sözleşmesinin her iki tarafının da yetkisiz olduğunu, sözleşmenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 33 üncü maddesinin beşinci fıkrası hükmüne açıkça aykırı hükümler içermekte olduğunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun (5393 sayılı Kanun) 49 uncu maddesine göre bütçede işçilere ödenen ücretinin de dâhil olduğu personel giderinin en son bütçe gelirlerinin yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı ile bulunacak miktarın %30'unu aşamayacağını, 2018 yılı için yeniden değerlendirme oranının 23,73 olarak ... 2018'de belirlendiğini, oysa sözleşmedeki ücrete ilişkin tüm artışlar %33,64 ve %33,64+5 olarak belirlendiğinden uygulanması hâlinde bütçedeki %30 oranının %90’a çıktığını ve personele ödeme yapılmasının imkânsız hâle geldiğini, bu maddelerin uygulanmasının Kanun’un emredici hükümlerine aykırı olduğunu, uygulayan işvereni kişisel malvarlığı ile sorumlu hâle getirdiğini ve ayrıca kamu zararı oluşturduğunu, bu durumda bağıtlanan sözleşmenin mali hükümleri açıkça kanuna aykırı olduğundan ücret artışına ilişkin maddenin iptali gerektiğini, yine toplu sözleşmede yer ... ve işçiye ödenecek olan yemek, evlenme, doğum yardımı vb. ücretlere %33,64 oranında zam yapan maddelerin de iptali gerektiğini, sözleşmenin 29 uncu maddesinin (c) bendinde yer ... işverenin 3 ay süre ile aldığı işçiyi bu süreden fazla çalıştırmasının işçinin kendiliğinden daimi kadroya geçmesini gerektireceği hükmünün de kamu işçilerinin daimi kadroda çalışmalarına dair esaslara aykırı olduğunu, sözleşmenin 30 uncu maddesinde yer ... emekliliğine 3 yıl veya daha az kalmış işçilerin bu müddet bitene kadar işten çıkarılamamasını ihtiva eden hükmünün de 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) ..

... işverenin 3 ay süre ile aldığı işçiyi bu süreden fazla çalıştırmasının işçinin kendiliğinden daimi kadroya geçmesini gerektireceği hükmünün de kamu işçilerinin daimi kadroda çalışmalarına dair esaslara aykırı olduğunu, sözleşmenin 30 uncu maddesinde yer ... emekliliğine 3 yıl veya daha az kalmış işçilerin bu müddet bitene kadar işten çıkarılamamasını ihtiva eden hükmünün de 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) ... sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin emredici hükümlerine aykırı olduğunu, işçi meskenlerine arsa tahsisi ile ilgili maddenin de 5393 sayılı Kanun’un 69 uncu maddesine aykırı olduğunu, toplu ... sözleşmesinin kıdem tazminatına ilişkin hükümlerini ihtiva eden 54 üncü ve 55 ... maddelerinin de Kanun’un emredici hükümlerine aykırı olduğunu, toplu ... sözleşmesinin 56 ncı maddesinde yer ... ve ... sözleşmesinin devam ettiği hâlleri gösteren tüm bentlerin de Kanun’a aykırı olduğunu, sözleşmenin 67 nci maddesinin (d) bendine göre işçinin kusurundan kaynaklanan kazalardaki hasar miktarının %50’sinin işveren tarafından ödeneceğine ilişkin maddenin de 5018 Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun (5018 sayılı Kanun) 71 ... maddesine aykırı olduğunu, sözleşmenin “Yararlanma koşulları” başlıklı 4 üncü maddesinin (a) bendinin ikinci cümlesinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı ile Belediye arasındaki 01.01.2019-31.12.2021 arası tarihleri kapsayan toplu ... sözleşmesinin hükümsüzlüğü nedeni ile iptaline, mümkün olmaması hâlinde mevzuata aykırı maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6356 sayılı Kanun’un 42 nci maddesine göre Sendikanın sözleşmeyi yapmaya yetkili olduğunu, yetkili makamlar tarafından yetki belgesi verildiğini, toplu ... sözleşmesinin yasal prosedüre uygun olduğunu, toplu ... sözleşmesinin taraflarından birisinin yetki şartlarına sahip olmadığı itirazının 45 ... içinde yapılması gerektiğini, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen toplu ... sözleşmesinin Anayasa ve kanunlardaki emredici hükümlere aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.01.2022 tarihli ve 2021/167 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 01.01.2019 – 31.12.2021 tarihli toplu ... sözleşmesinin 4 üncü maddesinin (a) bendinin ikinci cümlesinin, 24 üncü maddesinin (f) bendinin, 29 uncu maddesinin (c) bendinin, 30, 31, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 54, 55, 56 ve 67 ... maddelerinin iptaline ve bu talepler yönünden davanın kabulüne, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/521 Esas, 2022/1201 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 28.09.2022 tarihli ve 2022/9309 Esas, 2022/10738 Karar sayılı kararı ile; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, anayasal düzeyde koruma altına alınmış olan toplu ... sözleşmesi hakkı çerçevesinde bağıtlanan, sözleşme özgürlüğünün toplu ... hukukundaki görünümü niteliğinde ve temelde bir ... hukuk sözleşmesi olan bir toplu ... sözleşmesinin bir kısım hükümlerinin Mahkemece iptaline karar verilmesinin olanaklı olmadığı, diğer taraftan Anayasa'ya ve kanunların emredici hükümlerine aykırılık teşkil eden bir toplu ... sözleşmesi düzenlemesi bulunması durumunda, bu nitelikteki düzenlemelerin hükümsüzlüğünün tespiti talep edilebilir ise de somut uyuşmazlıkta Anayasa'ya ve kanunların emredici hükümlerine aykırılık teşkil eden bir toplu ... sözleşmesi hükmünün de söz konusu olmadığı, davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma kararı doğrultusunda davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz ile dosyaya sunulan önceki dönem toplu ... sözleşmelerinin incelenmesinde işveren yetkilileri olarak belediye başkanı ve ... yardımcısının imzalarının bulunduğu, taraflar arasında daha önceden de bu şekilde toplu ... sözleşmelerinin imzalandığı, Bakanlığın 02.10.2018 tarihli yazısında ... Sendikasının yetkisine herhangi bir itiraz olmadığı, ... Sendikasına bu sebeple yetki belgesi verildiği, verilen yetkiye 6356 sayılı Kanun'un 45 ... maddesinde belirtilen süre içerisinde taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığının ve bu nedenle sözleşmenin hükümsüzlüğünün ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; 5393 sayılı Kanun’un 38 ... maddesinde belediye başkanının yetkilerinin ... ... sayıldığını, toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetki verildiğine dair belediye meclis kararı bulunmadığını, toplu sözleşmeye konu olan işçilerin geçici işçi statüsünde olduğunu, bir ... daimi işçinin dahi Sendikanın üyesi olmadığını, sözleşmenin her iki tarafının da yetkisiz olduğunu, toplu ... sözleşmesinin dava konusu hükümlerinin iptali gerektiğini, toplu ... sözleşmesinin fiilî olarak da uygulanma imkânı olmadığını, toplu ... sözleşmesinin uygulanması hâlinde belediye başkanı ve diğer ilgililer için 5393 sayılı Kanun'a, 5018 sayılı Kanun’a ve 4857 sayılı Kanun’a aykırılık söz konusu olacağını, bu nedenlerle toplu ... sözleşmesinin hükümsüzlüğüne veya mümkün olmaması hâlinde sözleşme maddelerinin de iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, temsil yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı gerekçesiyle toplu ... sözleşmesinin tamamının, mümkün olmaması durumunda emredici hükümlere aykırı düzenlemelerinin iptalinin istenip istenemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”

2. 6356 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

“ (1) Bu Kanunun uygulanmasında;

...

h) Toplu ... sözleşmesi: ... sözleşmesinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenlemek üzere işçi sendikası ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren arasında yapılan sözleşmeyi,

...

ifade eder.

2. 6356 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir:

“ (1) Bu Kanunun uygulanmasında;

...

h) Toplu ... sözleşmesi: ... sözleşmesinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenlemek üzere işçi sendikası ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren arasında yapılan sözleşmeyi,

...

ifade eder.

3. 6356 sayılı Kanun’un “Toplu ... sözleşmesi ve çerçeve sözleşmenin içeriği” kenar başlıklı 33 üncü maddesinin beşinci fıkrası ise şöyledir:

“Toplu ... sözleşmeleri ve çerçeve sözleşmeler, Anayasaya ve kanunların emredici hükümlerine aykırı düzenlemeler içeremez.”

4. 6356 sayılı Kanun’un “Yetki” kenar başlıklı 41 ... maddesinin birinci fıkrası da şöyledir:

“Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.”

5. 6356 sayılı Kanun’un “Diğer kanunların uygulanması” kenar başlıklı 80 ... maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“Toplu ... sözleşmeleri hakkında, bu Kanunda hüküm olmayan hâllerde 4721 sayılı Kanun ve 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu ile ... sözleşmesini düzenleyen diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.”

6. Uluslararası Çalışma Örgütünün 98 sayılı Örgütlenme ve Toplu Pazarlık Hakkı Sözleşmesi’nin dördüncü maddesi ise şöyledir:

“Çalışma şartlarını kollektif mukavelelerle tanzim etmek üzere işverenler veya işveren teşekkülleriyle işçi teşekkülleri arasında ihtiyari müzakere usulünden faydalanılmasını ve bu usulün tam bir surette geliştirilmesini teşvik etmek ve gerçekleştirmek için lüzumu halinde milli şartlara uygun tedbirler alınacaktır.”

7. Gözden Geçirilmiş Avrupa Sosyal Şartı’nın “Toplu Pazarlık Hakkı” kenar başlıklı 6 ncı maddesi de şöyledir:

“Âkit Taraflar, toplu pazarlık hakkının etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamak amacıyla;

1- Çalışanlar ve işverenler arasındaki ortak görüşmeleri teşvik etmeyi;

2- Gerekli ve uygun olduğu durumlarda, toplu sözleşme yoluyla ücretlerin ve ... koşullarının düzenlenmesi amacıyla işverenlerin ya da işveren örgütlerinin çalışanların örgütleriyle isteğe bağlı görüşmelerini sağlayacak yolları teşvik etmeyi;

3- ... uyuşmazlıklarının çözümü için uygun uzlaştırma ve isteğe bağlı hakemlik sisteminin kurulmasını ve işletilmesini teşvik etmeyi;

taahhüt eder ve

4- Menfaat uyuşmazlığı durumunda çalışanların ve işverenlerin, daha önce yapılan toplu sözleşmelerden doğabilecek yükümlülüklere bağlı olmak koşuluyla grev hakkı dahil, toplu eylem hakkını ....”

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

taahhüt eder ve

4- Menfaat uyuşmazlığı durumunda çalışanların ve işverenlerin, daha önce yapılan toplu sözleşmelerden doğabilecek yükümlülüklere bağlı olmak koşuluyla grev hakkı dahil, toplu eylem hakkını ....”

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen lk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

....04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/638, Karar No: 2021/511, Tarih: 18.01.2021

**10. Ceza Dairesi         2020/638 E.  ,  2021/511 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 gün - 2018/250 esas ve 2019/30 sayılı kararı

2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23/05/2019 gün - 2019/1211 esas ve 2019/997 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

22.02.2018 tarihli olay ve yakalama tutanakları içerikleri, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen ..., müdafii huzurunda alınan kolluktaki beyanında “uyuşturucu maddeyi beyaz demir kapılı tek katlı ikametten, görsem tanıyabileceğim bir erkek şahıstan, oneo ibareli mavi beyaz kutu içerisinden aldığını” belirtmesi, yine müdafii huzurunda düzenlenen 22.02.2018 tarihli canlı teşhis tutanağında “uyuşturucu maddeyi aldığı şahıs olarak sanığı teşhis etmesi” karşısında ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. fıkrası uyarınca, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16384, Karar No: 2016/12700, Tarih: 10.11.2016

**3. Hukuk Dairesi         2015/16384 E.  ,  2016/12700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kararın miktar yönünden kesin olduğundan temyizin reddine dair ek kararın yine davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin abone olduğu günden beri faturanın içeriğine gizlenmek suretiyle kendisinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli v.b adlar altında haksız şart içeren bedellerin alındığını belirterek, kaçak kayıp bedeli ve sayaç okuma bedeline dayanak yapılan abonelik sözleşmesinin maddelerinin haksız şart olduğunun tespiti ile iptaline, bundan sonra bu kesintilerin yapılmamasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL 'nin avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 3.300,00 TL'ye kadar olan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili hükmü temyiz etmiş, ek kararla miktar yönünden kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz talebinin reddine karar verildiği, verilen ek kararın süresi içerisinde yine davacı vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Davada, abonelik sözleşmesi gereğince faturaya yansıyan kayıp-kaçak ve sayaç okuma vb. bedellere ilişkin haksız şartların tespiti, bu maddelerin iptali ve ayrıca bu isimler altında bundan sonra kesinti yapılmaması ile fazla tahsil edilen miktardan şimdilik 100 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmektedir. Görüldüğü üzere, davacının talebi sadece 100 TL ile sınırlı olmayıp, ileriye dönük ard etkisi yapabilecek belirli olmayan, devamlılık arz eden bir isteme ilişkindir. Bu nedenle, kararın kesin olduğundan bahisle, temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelenmesine geçilmiştir.

1-) Dosyanın incelenmesinde; 07.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilmiş,