muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/12830, Karar No: 2014/5138, Tarih: 19.03.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/12830 E.  ,  2014/5138 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2012/167898

MAHKEMESİ : İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/12/2011

NUMARASI : 2011/245 (E) ve 2011/352 (K)

SUÇ : Kişinin alğılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Yaşın küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, ayyaşlık veya bunlara benzer durumlarda bulunma dolayısıyla, fiil ve hareketlerin saikini ve sonuçlarını doğru olarak algılayamayan kişilerin dolandırılması, TCK'nın 158/1-c bendiyle ağırlaştırıcı neden kabul edilmiştir.

Algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle kişilerin aldatılması daha kolaydır. Algılama, duyu organları aracılığıyla, olay, nesne ve ilişkileri birbirinden ayırt etme demektir. Yaş küçüklüğü, akıl hastalığı,akıl zayıflığı, sarhoşluk, uyuşturucu etkisinde bulunma yada bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olan kişilerin aldatılması suçun konusudur.

Mağdurda zayıf da olsa bir irade, zayıflamış bilinç var olmalıdır. Akla uygun davranma demek, belli bir olay karşısında normal insanlardan çoğunun izleyeceği davranışa uygun hareket etmek demektir. Hâkim, somut olayın mahiyetini, kişinin içerisinde yaşadığı sosyal çevreyi, gelişme derecesini,muhakeme ve fikrî becerisini göz önünde tutarak değerlendirme yapacaktır.

Mağdurda zayıf da olsa bir irade, zayıflamış bilinç var olmalıdır. Akla uygun davranma demek, belli bir olay karşısında normal insanlardan çoğunun izleyeceği davranışa uygun hareket etmek demektir. Hâkim, somut olayın mahiyetini, kişinin içerisinde yaşadığı sosyal çevreyi, gelişme derecesini,muhakeme ve fikrî becerisini göz önünde tutarak değerlendirme yapacaktır.

Algılama yeteneğinin çok zayıf olması veya hiç olmaması halinde, aldatılması gereken bir irade söz konusu olmayacağından dolandırıcılık suçundan bahsedilemeyeceğinden hırsızlık suçu söz konusu olacaktır.Ceza sorumluluğu olmayan 12 yaşını bitirmemiş çocukların ve tam akıl hastalarının yaptıkları hareketlerin anlam ve sonuçlarını bilemeyeceklerinden aldatılmalarından ve dolandırılmalarından bahsedilemez.12 yaşını tamamlayıp 15 yaşını tamamlamayan çocukların algılama yeteneklerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunmaması halinde eylem, hırsızlık suçunu oluşturacaktır. Fail, bilerek mağdura uyuşturucu madde vererek veya sarhoş ederek onun algılama yeteneğini azaltmış ise ve oluşturulan bu zayıflık anında mal alınmışa eylem,TCK'nın 148/3 kapsamında mefruz cebir kapsamında değerlendirileceğinden yağma suçunu oluşturacaktır.

Sanık V.. K..’un kahvehanede oturmakta olan 1928 doğumlu ve yaşlı olan katılan A.. Ö..’in yanına giderek acilen Türk Parasına ihtiyacı olduğunu ikna edip elindeki 500 Brezilya Cruzadosunu ABD doları olarak belirttiği, katılan A.. Z..' nın bu parayı ABD doları zannı ile alıp karşılığı olarak yanında bulunan 200 TL’yi verdiği ve paranın geri kalanını ne zaman alacağını sanığa sorduğunda, sanığın katılana hitaben bilahare gelip alırım diyerek Brezilya parasını katılana verip 200 TL’sini alarak kahvehaneden ayrıldığı olayda; katılanın salt yaşlı olmasının algılama yeteneğinin zayıflığını gerektirmeyeceği dikkate alınarak; katılanın UYAP'tan temin edilen nüfus kaydına göre; öldüğünün anlaşılması ve dosyaya yansıyan algılama yeteneğinin zayıfladığına dair herhangi bir delilin bulunmaması nedeniyle sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 157. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/11138, Karar No: 2008/2073, Tarih: 25.02.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/11138 E.  ,  2008/2073 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 24.685,51 YTL eğitim ve öğretim alacağı aslı ile 14.437,03 YTL işlemiş faizinin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan, Bakırköy 7. Noterliğince 10.08.2001 tarih ve 22111 yevmiye ile düzenlenen, davalılar tarafından da imzalanan yüklenme senedinde yükümlü ve kefillerin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan masraf çizelgelerinden yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın sarf tarihi belirtilmediği için faiz borcunun başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonu alınması gerekirken, bilirkişi raporunda ilişik kesme tarihinin esas alınması gerekeceğinin belirtilmesi ve mahkemece de bu doğrultuda hüküm kurularak eksik faize hükmedilmiş olması,

2-Resmi Gazetenin 3.9.1985 tarihli sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren ........... Dair Yönetmeliğin 10. maddesinde, "... Okullardan yukarıda belirtilen sebeplerle ilişiği kesilen öğrencilerden; ana veya babalarının kamu kuruluşlarında görev yapmaları sebebiyle sağlık hizmetlerinin bu kuruluşlarca karşılanmasına dair yasal hakları olan ve sağlık giderlerine para ödemeyecek ve/veya belirli oranda ödeme yapacak kişilere, askeri

okullardaki öğrenimleri süresinde yapılan sağlık giderleri için tazminat ödettirilmez." Ancak örnek-2'deki "ilaç ve tedavi" giderleri bölümünde, "anılan bu giderlerin ilgili yasalar gereğince zorunlu olarak ödenecek olan miktarları dikkate alınır ve tazminata dahil edilir" hükmüne yer verilmiştir.

Bu durum karşısında yükümlünün velisinin sosyal güvenlik kurumundan emekli olduğu ve kendisinin de buradan yararlandığı tespit edildiğine göre, yükümlüye davalı idarece yapılan "ilaç ve tedavi" giderlerinden yukarıda belirtilen esaslar dahilinde zorunlu olarak ödettirilecek miktarın bilirkişiye tespit ettirilip hüküm altına alınması gerekirken bu kalem giderlerin tamamından davacı tarafın sorumlu tutulmaması,

3-Dava kısmen kabul edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

3-Dava kısmen kabul edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5443, Karar No: 2017/9249, Tarih: 07.11.2017

**19. Ceza Dairesi         2016/5443 E.  ,  2017/9249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun oluşabilmesi için öncelikle ortada kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı gerekir. Borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve takip kesinleşmeden 16.01.2013 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/14510, Karar No: 2023/2017, Tarih: 05.04.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/14510 E.  ,  2023/2017 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2017 tarihli ve 2017/74 Esas, 2017/107 sayılı kararı ile sanık hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.12.2017 tarihli ve 2017/3178 Esas, 2017/2719 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın yurtdışı ve yurtiçi gezilerinin, HTS kayıtlarının, V. S. isimli şahsın eşyaları arasında çıkan listede telefon numarasının bulunmasının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, dosyaya yansıyan örgütsel bir faaliyetinin olmadığına, Bank ... hesabında hareketliliğinin olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın yurtdışı ve yurtiçi gezilerinin, HTS kayıtlarının, V. S. isimli şahsın eşyaları arasında çıkan listede telefon numarasının bulunmasının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, dosyaya yansıyan örgütsel bir faaliyetinin olmadığına, Bank ... hesabında hareketliliğinin olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ... baharat ve kuru kahve işinde çalıştığı, 31.01.2017 günlü iddianameyle sanık hakkındaki beyanlar, emniyet araştırma ve tespit raporu, yurt dışına ve yurda giriş bilgileri, HTS analiz raporu ihbarlar, Bank ... hesap hareketleri ve tüm delillerden bahisle silahlı terör örgütü FETÖ/ PDY'ye üyelikten cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılamada sanığın, örgütün gizli kriptolu haberleşme aracı olan bylock programını kullanmadığının sanığın TC kimlik numarası ile 18.01.2017 günlü Isparta KOM Şube Müdürlüğünce yapılan sorgulamayla ilişkin cevabi yazısıyla anlaşıldığı,

Sanığın tevilli savunmasında kendi halinde esnaf olduğunu, önceleri örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını, 2013 yılından sonra bıraktığını, gazete-dergi aboneliklerini sonlandırdığını, 2013 yılına kadar gazete ve dergiye abone olduğunu, örgütün faaliyetlerinden sadece yurt dışı gezilerine katıldığını, sohbet adı altındaki örgüt toplantılarını Din Kültürü Öğretmenlerinin yaptığını, 2013 yılında sohbet ortamlarının gergin olmaya başladığını, bir şey söylenmese de düşmanca tavırların belli olduğunu, bu sebeple ayrıldığını, Bank Asyada kredi kartı hesabı olduğunu, kızının

Altınbaşak okulunda lise son sınıfa kadar, yani 2015-2016 dönemine kadar gittiğini, bu nedenle Bank ... hesabının mevcut olduğunu, A.D. ile senelerce birlikte çalıştıklarını, arkadaşlıklarının da bulunduğunu, bir defa kurban bağışı yaptığını, örgüt elemanlarıyla şirket ortaklığının bulunmadığını anlattığı,

Altınbaşak okulunda lise son sınıfa kadar, yani 2015-2016 dönemine kadar gittiğini, bu nedenle Bank ... hesabının mevcut olduğunu, A.D. ile senelerce birlikte çalıştıklarını, arkadaşlıklarının da bulunduğunu, bir defa kurban bağışı yaptığını, örgüt elemanlarıyla şirket ortaklığının bulunmadığını anlattığı,

Tanık.....'nin emniyet ve Cumhuriyet savcılığındaki beyanlarında; örgüte müzahir .... yemekhanesinde bilinen akşam yemeklerine Çarşamba günleri katıldığını, bu yemeklere sanığın da düzenli olarak katıldığını, il imamı O. D.'nin projelerle ilgili anlatımlarının olduğunu ve destek istediğini, bu kahvaltı ve yemeklere bazı esnaf gurubunun çağrıldığını anlattığı, daha sonra mahkememizdeki beyanında bu beyanlarından döndüğü ve sanığın akşam toplantılarına gittiğini söylemediğini, sadece tanıdığını anlattığı, sanığı sadece 2011 yılında dernek toplantısında gördüğünü beyan ettiği, tanığın sonradan döndüğü beyanlarına itibar edilmediği, zira hem emniyette hem de Cumhuriyet savcılığında ayrıntılı bir şekilde sadece bu sanıkla ilgili değil diğer başka sanıklarla ilgili somut anlatımlarda bulunduktan sonra sanıkların veya yakınlarının muhtemel baskıları sebebiyle bu beyanlarından döndüğü, genellikle diğer yargılama dosyalarında da aynı durumun söz konusu olduğu, sanığın Altınbaşak yemekhanesindeki Çarşamba günleri yapılan toplantılara katılmadığını savunduğu, İ. B.'nin örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına ve diğer etkinliklerine gittiği zaman sanığı gördüğü, 2013 yılı sonrasında da cemaat (örgüt) içerisinde bulunduğunu anlattığı, sanığın bu beyanları da kabul etmediği, mahkememizin 2017/71 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan sanık M. B.'nin, sanığın cemaat (örgüt) sohbetlerine katıldığını beyan ettiği, sanığın da birlikte katıldığını kabul ettiği, sanığın da kendisinin katıldığı sohbetlere katıldığını beyan ettiği, yine sanığın bu durumu kabul ettiği, M. A.'nın aynı yönde sanığın sohbetlere katıldığını, katılanların genellikle zengin iş adamı olduklarını, sohbetlerde hocalar tarafından sadaka adı altında para toplandığını ve yüksek miktarlarda para verdiğini anlattığı, sanığın da himmet vermediğini savunduğu,

Sanığın 24.06.2010 tarihinde Bank Asyada hesap açtırdığı, bu hesabın sadece kredi kartı ödemelerine ilişkin olduğunun bilirkişi raporu ile anlaşıldığı,

Sanığın 24.06.2010 tarihinde Bank Asyada hesap açtırdığı, bu hesabın sadece kredi kartı ödemelerine ilişkin olduğunun bilirkişi raporu ile anlaşıldığı,

HTS analiz raporuna göre sanığın diğer FETÖ/PDY silahlı terör örgütü şüphelileri ile çok sayıda görüşmelerinin olduğu, sanığın kardeşi M. T. hakkında da FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmadan dolayı Ankara ve Nevşehir mahkemelerince verilmiş yakalama kararlarının bulunduğu, sanığın 01.01.2014 tarihinden itibaren 27 FETÖ/ PDY şüphelisi ile görüştüğü, bunlardan ....'nin de arandığı, diğer görüştü pek çok kişinin örgüt üyeliğinden dolayı hakkında işlem yapılan Isparta'da iş adamı olan kişiler olduğu (M. K., N. K., Ö. P., Ş. T., A. D., B. A., M. B. vs.), diğer S. S., S. Ö. ve S. Ö.'nün esnaf olmadığı, üniversite çalışanları oldukları ve bunlarla da sanığın irtibatının bulunduğu, yine örgütün kasası olan O. Ö. ile de sanığın görüşmelerinin bulunduğu,

07.02.2013 günlü Umre ziyaretinin esasen örgütün bir organizasyonu olduğu ve bu organizasyonda örgütün sohbet hocaları olarak bilinen halen kaçak olan R. A., S. E. ve L. G.'nin de katıldığı, yine il imamı O. D.'nin de bu kafilede yer aldığı, bu durumun şüpheli olarak soruşturma safhasında Cumhuriyet savcılığınca ifadesi alınan Ş. B.'nin ifadesi ile tespit olunduğu, yine sanığın diğer sanıklarla yurt dışı çıkış kayıtlarının bulunduğu, ayrıca 08.04.2010 tarihinde yine örgütün düzenlediği, M. A.'nın anlatımlarına göre 08.04.2010 tarihli Bosna Hersek gezisinin örgütün düzenlemiş olduğu bir gezi olduğu ve bu geziye de sanığın kendi iradesiyle katıldığını ikrar ettiği,

Sanığın ikrarı ve dosyada örneği bulunan okul kaydına göre sanığın kızı İ. T.'nin 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim-öğretim döneminde örgüte müzahir Altınbaşak Anadolu Lisesine gittiğinin anlaşıldığı, örgütün 2013 yılı öncesinde feda edilemeyecek kesimdeki kişiler için tedbir yapılmasını emrettiği ve bu kapsamda 2013 yılı öncesinde bu kişilerin okul, Bank ... vs kayıtlarının bulunmadığı, ancak 17-25 Aralık olaylarından sonra örgütün okul ve dershanelerinin kapanması durumu söz konusu olduğunda örgütün kendi yakınlarına özellikle çağrıda bulunarak devletten teşvik alındığını, dolayısıyla çok düşük ücretler mukabilinde okullarının ve dershanelerinin kapanmasının engellenmesi için okul kayıtlarının yapılması, diğerlerinin de devam etmesi hususlarını örgüt elamanlarına ve yakınlarına bildirdikleri, 17-25 Aralık 2013 sürecine rağmen sanığın hem 2014-2015 hem de 2015-2016 eğitim-öğretim döneminde çocuğunu örgütün okuluna göndermeye devam ettiği, sanığın savunmasına itibar edilmediği zira çocuğunun bu dönem sonrasında son sınıfta olmadığı, dolayısıyla örgütten ayrıldığını ileri süren sanığın, çocuğunun kaydını da örgüte müzahir okuldan alması gerektiği,

Alınan 22.12.2016 tarihli kolluk raporuna göre müteveffa V. S.'de ele geçen listede sanığın telefon ve kan gurubu bilgilerinin bulunduğu, aynı tarihlerde yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının olduğu, sanıkta ele geçen dijital verilerin incelenmesine ilişkin analiz raporunda sanığın diğer örgüt mensuplarıyla Arnavutluk'a örgüt etkinlikleri kapsamında seyahate gittiğinin fotoğraflar ile anlaşıldığı, bu hususun sanığa sorulduğu, sanığın da bu seyahate katıldığını izah ettiği, bu geziye katılanların ise mahkememizin diğer dosyalarında sanık olarak yargılanan M. K., M. K. ve M. Ö. olduğunun anlaşıldığı,

Bütün bu izah edilip tartışılan delillere göre sanık hakkında silahlı terör örgütü FETÖ/ PDY'ye üyelikten cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama, toplanan deliller ve sanığın tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, tanık beyanı ve diğer şüpheli anlatımlarına göre örgütün yemekli toplantılarına, diğer sohbet adı altındaki gizli toplantılarına katıldığı, bilirkişi raporu ve sanığın tevilli ikrarına göre Bank Asyada kredi kartı hesabının bulunmuş olması, yukarıda beyanları gösterilip tartışılan M. A.'nın anlatımlarına göre 08.04.2010 tarihli Bosna Hersek gezisinin örgütün düzenlemiş olduğu bir gezi olduğu ve bu geziye de sanığın kendi iradesiyle katıldığı, ayrıca dijital materyallerdeki görüntüler ve ikrarına göre Arnavutluk gezisine de katılmış olması, kendi ikrarına ve okul kaydına göre çocuğunun 2014-2015 ve 2015-2016 eğitim-öğretim dönemlerinde örgütün müzahir okuluna göndermesi, yine yukarıda ayrıntılı olarak gösterilip tartışıldığı gibi sanığın örgüt yapısının içerisinde bulunduğu iddia edilen O. Ö., A. D., S. S., çok sayıda iş adamı ve kardeşi kaçak M. T. ve kaçak Ç. Ç ile görüşmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğuna dair tam kanaat edinilebilecek delillerin elde edilemediği, ancak yukarıda izah edilen delillere göre sanığın örgüte hakim olan hiyerarşik yapı ile ilişki içinde olmamakla birlikte örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet ettiğinin anlaşıldığı, böylece sanığın TCK'nın 314/3 ve 220/7-1 inci cümlesi yollamasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi dikkate alınarak ve teşdit sebebi de bulunmamakla takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın eylemi bilerek ve isteyerek örgüte yardım şeklinde olduğundan TCK'nın 220/7-2 nci cümlesi uyarınca yardımın niteliği de dikkate alınarak azami ölçüde indirim yapıldığı, zira sanığın örgüte olan yukarıda izah edilen yardımının çok çok önemli nitelikle bulunmadığı, ayrıca örgütün silahlı örgüt olması nedeniyle TMK'nın 5/1 inci maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması cihetine gidildiği, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz