muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/227, Karar No: 2021/2887, Tarih: 22.04.2021

... Cumhuriyet Başsavcılığının, aralarında şüphelinin de bulunduğu 17 şüpheli şahıs hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tanzim edilen 15.03.2017 tarih, 2017/17 numaralı fezlekesi ile şüpheli hakkında düzenlenen soruşturma evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Bu kapsamda fezlekenin şüpheli ile ilgili kısmı belirtildiği şekli ile özetle;

"Şüpheli ...' in...

27/07/2016 günü ikametinde yapılan arama sonucunda adli emanetin 2016/265 sırasında kayıtlı; 1 adet yazarı ... olan "Mefruke Yolculuğu" isimli kitap, 17 adet ... abone ibareli poşet, 1 adet Nisan 2014 tarihli ... dergisi, 25 adet ... ibareli sevk irsaliyesi, 1 adet 25.11.2015 tarihli Aktif müşteri listesi isimli A4 kağıdı, 1 adet el yazısı ile "..." yazılı kağıt, 5 adet ... ibareli sevk irsaliyesi, 25.11.2015 tarihli Aktif müşteri listesi isimli, 4 şahsın ismi bulunan kağıt, 1 adet 11.05.2016 tarihli PTT tahsilat kağıdı, 11 adet bilgi fişi isimli kağıt parçası, 3 adet Aktif müşteri listesi ibareli kağıt, 1 adet 27.11.2014 tarihli PTT tahsilat kağıdı, 13 adet PTT bank hesaba para yatırma dekontu, 1 adet Apranox Plus ibareli Kırmızı kalemle yazılı not kağıdı, 1 adet ... yazılı not kağıdına el konulduğu,

... ... silahlı terör örgütünün ekonomik ayağında yer alan ... isimli bankada ...şüpheli ...' in 2013 ve 2016 yılları arasında bahse konu bankada hesabı bulunduğu ve bu hesabı aktif şekilde kullandığının tespit edildiği,

...ByLock kullancısı olmadığının belirtildiği,

...667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan... Gençlik, Eğitim ve Kültür Derneğine üye olduğu tespit edilmiştir.

Şüphelinin ikametinde yapılan aralamalarda... ... isimli derginin bulunması, ayrıca ... gazetesinin dağıtıcısı olarak çalıştığı gözönüne alındığında örgütle organik bağ içerisinde olduğu yönünde kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu anlaşılmıştır."

Şeklindedir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6880 sayılı soruşturma evrakına kaydedilen dosya kapsamında tanzim olunan 24.03.2017 tarihli tutanakta, şüphelinin veri havuzunda yapılan sorgulamasında; ..., iltisaklı dernek, sendika ve şirket, ByLock ve çatı soruşturması kapsamında belirtilen kişiler ile HTS kaydı bulunup bulunmadığını belirtir verilerde kayıtlarına rastlanmadığı, SGK ve soruşturma verilerinde ise kaydının bulunduğu belirtilmiştir.

Tanık ...'in beyanında kendisini aradığını belirttiği ... adlı şahsın belirtilen gsm hattından kimlik tespitinin yapıldığı, bu kapsamda tanzim olunan 31.03.2017 tarihli tutanakta ise özetle şahsın veri havuzunda yapılan sorgulamasında, soruşturma kaydının olmadığı, ... hesabının bulunduğu, iltisaklı dernek, sendika ve şirket, ByLock ve çatı soruşturması kapsamında belirtilen kişiler ile HTS kaydına rastlanmadığı, ancak SGK verilerinde iltisaklı işyerlerinde çalışma kaydının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2017 tarihli talebi doğrultusunda, ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.03.2017 tarih, 2017/2232 değişik iş sayılı kararı ile şüphelinin adına kayıtlı gsm hattının 01.01.2013-24.03.2017 tarihlerine yönelik HTS kayıtlarının CMK'nın 135. maddesi kapsamında tespitine karar verilmiştir. 12.06.2017 tarihli HTS inceleme tutanağı ile de şüphelinin, ... silahlı terör örgütü kapsamında yürütülen soruşturmalarda haklarında işlem yapılan kişiler ile irtibatlarının tespit edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporuna göre şüphelinin, ... hesap numaralı ile 16.10.2009 tarihinde ...'da hesap açtığı, hesaba gelen eft ve havale işlemlerinde Aralık 2013- Mart 2016 tarihleri arasında maaş ödemelerinin bulunduğu, giden işlemlerde ise 20.02.2015 tarihinde 545 TL Cihan Medya AŞ'ye havale yapıldığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin süreçte yapmış olduğu başvurulara istinaden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 13.06.2017 tarih, 2017/4034 değişik iş sayılı kararı ile malvarlığına el konulmasına, 12.06.2017 tarih, 2017/4032 değişik iş sayılı kararı ile de adli kontrol tedbiri uygulanmasına yönelik verilen kararların kaldırılmasına karar verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2017 tarih, 2017/3944 sayılı ayırma kararı ile hakkındaki soruşturma evrakının, 2017/6880 sayılı soruşturmadan tefriki ile 2017/29955 sayılı soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.

Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce hazırlanan 14.01.2018 tarihli raporda, şüpheliden ele geçen dijital materyallerde; ByLock, Eagle, Falcon programlarına ya da kalıntılarına rastlanılmadığı, 30.08.2018 tarihli dijital materyal çıkarım inceleme tutanaklarında incelenen dijital materyallerde suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, 31.08.2018 tarihli CD inceleme tutanağında ise imajı alınamayan 9 adet Vaaz Külliyatı CD'sinin toplatma kararı bulunan Vaaz Külliyatı Sonsur Nur Sesli Kitap, Işığa Doğru, Melekut Alemi, Namaz, Oruç, Anadolu vaazları, Nübüvvet, Hac isimli yayımlara ve 1 adet Ridata-Budget yazılı CD'nin ise içeriğinde örgüt lideri ...'e ait Asrı Saadetten Günümüze içerikli konuşmasının bulunduğu video görüntüsünün yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarih, 2017/29955 soruşturma, 2019/13843 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma neticesinde şüpheli hakkında, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ... Sulh Ceza Hakimliğine itirazı kabil olmak üzere, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Bahse konu kararın gerekçesinde, özetle belirtildiği şekli ile;

Bahse konu kararın gerekçesinde, özetle belirtildiği şekli ile;

"...şüphelinin örgüt içi haberleşmede kullanılan Bylock programını kullananlar listesinde bulunmadığı, ... hesabında örgüt talimatına uymak suretiyle bir artış bulunmadığı, şüphelinin örgütle iltisaklı... Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğine üye olarak denetim kurulunda yedek üye olmasının, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışmasının, aramada ele geçirilen ve şüpheli tarafından kullanıldığı yönünde kanaat oluşmayan örgütsel CD'lerin bulunmasının ve yukarıda anlatıldığı şekilde HTS görüşmelerinin bulunmasının şüphelinin örgüt üyeliği noktasında delil teşkil etmeyeceği, özetle şüphelinin örgüt hiyerarşisine dahil olarak bu yönde faaliyetlerde bulunduğuna dair kanaat oluşmadığı anlaşılmakla;

Dolayısıyla, ... Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih edip örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyette bulunduğu hususunda kamu davası açmaya yeterli delil elde edilememiş olması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına,

Soruşturma neticesinde, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi nedeniyle verilmiş bulunan kovuşturmaya yer olmadığına dair iş bu karar, bugün itibariyle şüphelinin hakkında tespiti yapılabilmiş delil durumuna göre yalnızca bu adli soruşturma yönüyle hukuki sonucunu belirlemektedir. İlerleyen süreçte şüpheli aleyhine yeni bir delil ortaya çıkması durumunda hakkında verilmiş bulunan bu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 172 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen usul çerçevesinde kaldırılarak soruşturmaya devamla hakkında aynı fiilden dolayı kamu davası açılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla;

1-Kararın bir suretinin savunması alınan şüpheliye tebliğine,

2-Kararın bir suretinin ... Valiliği Defterdarlık ve Muhakemat Müdürlüğüne gönderilmesine,..."

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğine dair UYAP sisteminde yer alan dokümanlarda, soruşturma aşamasında müdafii bulunan şüphelinin mernis adresine gönderildiğine dair tebligat mazbatasının düzenlendiği görülmüştür.

... Sulh Ceza Hakimliğine sunulmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına ibraz edilen 04.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile ... Valiliğine izafeten ... İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü vekilince, kapatılan dernekte üyelik kaydı bulunmasının terör örgütü ile organik bağı olduğuna ve bu bağ nedeni ile yoğun faaliyetlerde bulunduğuna karine olmasına rağmen yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin, usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile 03.10.2019 tarihinde tebliğ alındığı bildirilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kaldırılmasına ve şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yönelik itirazda bulunulmuştur.

... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.11.2019 tarih, 2019/3921 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile şüpheli hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın CMK'nın 173/4 maddesi gereğince kamu davasının açılması amacıyla kaldırılmasına, kesin olarak karar verilmiştir.

Değişik iş kararında özetle belirtildiği şekilde;

"... CMK'nın 173. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve delilleri ile birlikte suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde itiraz etme hakkı bulunmaktadır.

... Cumhuriyet savcısı tarafından yürütülen soruşturma evresi sonunda; şüphelinin örgüt içi haberleşmede kullanılan ByLock programını kullananlar listesinde bulunmadığı, ... hesabında örgüt talimatına uymak suretiyle bir artış bulunmadığı, şüphelinin örgütle iltisaklı... Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğine üye olarak denetim kurulunda yedek üye olmasının, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışmasının, aramada ele geçirilen ve şüpheli tarafından kullanıldığı yönünde kanaat oluşmayan örgütsel CD'lerin bulunmasının ve yukarıda anlatıldığı şekilde HTS görüşmelerinin bulunmasının şüphelinin örgüt üyeliği noktasında delil teşkil etmeyeceği, özetle şüphelinin örgüt hiyerarşisine dahil olarak bu yönde faaliyetlerde bulunduğuna dair kanaat oluşmadığı, ... silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih edip örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyette bulunduğu hususunda kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun işlendiği hususunda yeterli şüphe nedenlerinin mevcut olduğu, kamu davası açılması kararını vermek için yeterli şüphenin bulunması halinde; delilleri değerlendirme, tartışma ve suçu nitelemenin yargılamayı yapacak mahkemenin görevi olduğu yönünde sonuç ve hukuki kanaatine varılarak, itirazın bu bakımdan kabulü ile kararın kaldırılmasına"

Şeklinde gerekçelere yer verilmiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun işlendiği hususunda yeterli şüphe nedenlerinin mevcut olduğu, kamu davası açılması kararını vermek için yeterli şüphenin bulunması halinde; delilleri değerlendirme, tartışma ve suçu nitelemenin yargılamayı yapacak mahkemenin görevi olduğu yönünde sonuç ve hukuki kanaatine varılarak, itirazın bu bakımdan kabulü ile kararın kaldırılmasına"

Şeklinde gerekçelere yer verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2020 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.11.2019 tarih, 2019/3921 değişik iş sayılı kesin kararının, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin itiraz hakkının bulunduğu, soruşturma konusu suç bakımından suçtan zarar gören sıfatını haiz olmayan ... Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün karara itiraz hakkı bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurları bakımından yapılan değerlendirmede, şüphelinin örgütle iltisaklı... Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğine üye olarak denetim kurulunda yedek üye olmasının, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışmasının, aramada ele geçirilen ve şüpheli tarafından kullanıldığı yönünde kanaat oluşmayan örgütsel CD'lerin bulunmasının ve haklarında aynı suçtan adli işlem yapılan şahıslarla HTS görüşmelerinin bulunmasının yeterli delil teşkil etmediği, örgüt üyeliği için aranan unsurların Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/1069 Esas, 2015/840 karar sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, silahlı örgüt üyeliği suçunun, silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlendiği, bu nedenle eylemin iradi ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerektiği, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda suçun tamamlandığı, üyelik süresince de fiilin temadi ettiği, öte yandan örgüte üye olmanın fiili bir katılma olup bunun için örgüt yöneticilerinin rızasına ihtiyaç bulunmadığı, tek yanlı iradeyle dahi örgüte katılmanın mümkün olduğunun belirtildiği, şüphelinin örgüt hiyerarşisine dahil olarak hareket ettiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığı, ayrıca yeterli delil elde edilemeden açılan kamu davaları sonucunda mahkemece beraat kararı verilmesi durumunda, kesinleşen bu karardan sonra, anılan suça ilişkin yeni deliller ortaya çıksa dahi beraat kararı kesinleşen sanığın tekrar yargılanması ve cezalandırılması imkanının ortadan kalktığından bu aşamada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kanun yararına bozulması hususunda ihbar ve görüşte bulunulmuştur.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlara kimlerin itiraz edebileceği hususuna ilişkindir.

III-HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlara kimlerin itiraz edebileceği hususuna ilişkindir.

III-HUKUKİ DEĞERLENDİRME;

Somut olayda uygulanacak bazı yasalardaki düzenleme şu şekildedir:

5271 sayılı CMK'nın

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

Madde 172 – (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

...

Cumhuriyet savcısının kararına itiraz

Madde 173 – (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik: 18.06.2014-6545/71 md.) Sulh Ceza Hakimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25.05.2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hakimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hallerde bu madde hükmü uygulanmaz.

(6) (Değişik: 02.01.2017-KHK-680/11 md.; Aynen kabul: 01.02.2018- 7072/10 md.) İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172 nci maddenin ikinci fıkrası uygulanır.

Konu ile ilgisi bakımından suç ihbarı ya da şüphesi üzerine Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılacak soruşturma işlemleri, tamamlanan ceza soruşturması neticesinde Cumhuriyet savcısınca verilecek kararlar ve bu kararlara karşı gidilebilecek kanun yolları ile bunlara ilişkin usul hükümleri ile suçtan zarar gören ve mütemadi suç kavramları üzerinde kısaca durmak gerekmektedir.

Konu ile ilgisi bakımından suç ihbarı ya da şüphesi üzerine Cumhuriyet savcılığı tarafından yapılacak soruşturma işlemleri, tamamlanan ceza soruşturması neticesinde Cumhuriyet savcısınca verilecek kararlar ve bu kararlara karşı gidilebilecek kanun yolları ile bunlara ilişkin usul hükümleri ile suçtan zarar gören ve mütemadi suç kavramları üzerinde kısaca durmak gerekmektedir.

"Suçtan zarar gören" kavramı: Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itiraz edebilmek için suçtan zarar görmek gereklidir. Suçtan zarar görme kavramı kanunda açık olarak tanımlanmamış ise de, mağdur ve şikayetçi ile suçtan zarar görenin hakları CMK’nın 234. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdur suçtan bizzat zarar gören kişidir. Bazı hallerde doğrudan suçtan zarar görmemekle birlikte dolaylı olarak da zarar söz konusu olabilir. Bu kişiler suçtan zarar gören olarak ifade edilmektedir. Mağdurdan daha geniş bir alanı kapsamaktadır. Yerleşik uygulamalara göre suçtan ancak doğrudan zarar gören kişiler davaya katılma hakkını haizdirler.

Esas itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma veya örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçunun maddi konusu bulunmamaktadır. Hukuki konusu ise, devletin Anayasal düzeni ve ülkenin toprak bütünlüğünün, toplumsal güven ve barışın korunmasına ilişkin hukuki yararlardır.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçunda korunan hukuki değer, esas itibariyle kamu güvenliği ve barışıdır. Kamu güvenliğinin bozulması, bireyin güvenli ve barış içinde yaşama hakkını da zedeleyecektir. Söz konusu fiiller suç olarak tanımlamak suretiyle, bireyin Anayasada güvence altına alınmış fiiller olan hak ve özgürlüklerine yönelik eylemlere karşı da korunması amaçlanmaktadır. (Özek Çetin -Organize Suç,1998.s.195, Bayraktar Köksal -Suç işlemeye tahrik cürümü, İst.1997.s.96)

Bu nedenledir ki, demokrasi ve güven ortamında yaşama hakkına sahip toplumun her bir ferdinin bu suçlardan dolaylı olarak etkilenip zarar gördüğü tartışmadan varestedir. Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar yönünden şartları oluştuğunda bu suçların mağdurlarının araç suçlarla ilgili olarak, soruşturma aşamasında CMK'nın 173/1. maddesi gereğince itiraz hakkını, kovuşturma safhasında da aynı Kanunun 237. maddesi kapsamında davaya katılma hakkını kullanabilir ise de doğrudan zarar görmediğinden silahlı terör örgütüne üye olma veya örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu yönünden bu hakları haiz değildir. Yüksek Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamaları da bu yöndedir(Ceza Genel Kurulunun 03.05.2011 gün ve 155–80, 04.07.2006 gün ve 127–180, 22.10.2002 gün ve 234–366 ile 11.04.2000 gün ve 65–69 sayılı kararları).

Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar (CMK 160/1 m.). Cumhuriyet savcısı, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığıyla her türlü araştırmayı yapabilir (CMK 161/1 m.). Soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmemesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı süresi ve mercii gösterilir. (CMK 172/1 m.).

Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir (CMK 173/1 m.). İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirecek olaylar ve deliller belirtilir (CMK 173/2 m.).

Sulh Ceza Hakimliği, istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir (CMK 173/4 m.). Sulh Ceza Hakimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek üzere, o yer Cumhuriyet savcılığına talepte bulunabilir. Kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa istemi gerekçeli olarak reddeder. İtiraz edeni giderlere mahkum eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir (CMK 173/2 m.). Dava ... aşımı süresi içinde kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmesi ve bu hususta merciince yeniden soruşturmaya başlanılması hususunda bir karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacaktır. Bu halde sulh ceza hakiminin kararına karşı kanunda itiraz yolu öngörülmediği için bu kararlardaki hukuka aykırılıklar koşulları uygunsa kanun yararına bozma yoluyla giderilebilecektir.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarih, 2017/29955 soruşturma, 2019/13843 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Valiliğine izafeten ... İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün, CMK'nın 173/1. maddesi kapsamında itiraz hakkı bulunmadığından vaki itirazın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet bulunmadığından istemin kabulüne karar verilmiştir.

IV-SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

IV-SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2020 tarih ve 2020/103380 sayılı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile; ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2019 tarih 2019/3921 değişik iş sayılı kesin kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3 ve 4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, gereği yerine getirilmek üzere dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2628, Karar No: 2024/6020, Tarih: 26.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2628 E.  ,  2024/6020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 10.01.2024

SAYISI : 2022/1705 E., 2022/1673 K.

SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/1705 Esas, 2022/1673 Karar sayılı ek kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin eski hale getirme talebine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve sanığın itirazı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/1705 Esas, 2022/167 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2024 tarihinde karar verildi.