muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/13740, Karar No: 2014/5604, Tarih: 24.02.2014

Davalı vekili husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, işyerinde vardiya usulü çalışma bulunduğundan davacının fazla mesaisinin sözkonusu olmadığını, vardiya dönüşlerinde dinlenme verildiğinden hafta tatili talebinin yerinde olmadığını, davacının alt işverenlerin sunduğu servis imkanından faydalandığını, davacının ücretlerini alırken ihtirazı kayıt koymadığını, bu sebeple taleplerinin yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna ve davacı tarafından gösterilen, ancak davalıya karşı aynı nitelikte dava açan tanıkların beyanına itibar edilerek, davalının arıza, onarım ve bakım işini bir kısım şirketlere ihale ile verdiği, davalının asıl işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacının bu işte arıza teknisyeni elemanı olarak çalıştığı, günde 3 saat haftada 18 saat olmak üzere fazla çalışma yaptığı, ayda 2 defa hafta tatilinde çalıştığı, dini bayramların ilk günü hariç tün bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, davalı işverenin bu çalışmalarının karşılığını ödediğini kantılayamadığı, davacının talep edilen bu alacaklara hak kazandığı, davacının yol ücreti ve yemek ücreti talebinde bulunduğu, davalı tarafın bu ücretlerin ödendiğini savunduğu, ancak bordrolarda yol ve yemek ücreti adı altında bir ödeme kaleminin bulunmadığı gerekçesi ile hesaplanan fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücretten % 30 oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İş hukukunda çalışma olgusunu, bu kapsamda fazla mesai yaptığını, tatillerde çalıştığını iddia eden işçi, karşılığı ücretin ödendiğini de işveren kanıtlamalıdır.

Fazla ve tatillerde çalışma her türlü delille kanıtlanabilir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ayrıca bu tür çalışmada işverenin resmi kurum olması halinde kurumun işin düzenlemesine yönelik uygulaması da araştırılmalıdır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun da kural olarak haftalık çalışma esası benimsenmiştir. Kanunun 41. Maddesine göre “Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır.

Diğer taraftan 6100 HMK.’un tanıkla ilgili hükümleri incelendiğinde, 240/1 maddesinde “Davada taraf olmayan kişiler tanık olarak gösterilebilir”, 250. Maddesinde ise “Tanığın davada yararı bulunmak gibi tanıklığının doğruluğu konusunda kuşkuyu gerektiren sebepler varsa, bunu iki taraftan biri iddia ve ispat edebilir” kurallarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan 6100 HMK.’un tanıkla ilgili hükümleri incelendiğinde, 240/1 maddesinde “Davada taraf olmayan kişiler tanık olarak gösterilebilir”, 250. Maddesinde ise “Tanığın davada yararı bulunmak gibi tanıklığının doğruluğu konusunda kuşkuyu gerektiren sebepler varsa, bunu iki taraftan biri iddia ve ispat edebilir” kurallarına yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı tarafından dinlenen tanıklar, davalı işveren aleyhine aynı isteklerle dava açan, davalı ile uyuşmazlık içinde olan ve dolayısı ile davada yararı bulunan kişilerdir. Bu kişilerin tanıklıklarına Dairemiz uygulaması uyarınca itibar edilemez. Kaldı ki anılan normatif hükümler karşısında da tanıklıkları sonuca etkili değildir. Bu nedenle davacının bu konuda var ise bildirdiği diğer delilleri toplanmalı, dayanmış ise işin düzenlenmesine ilişkin kayıtların gerekirse bilirkişi marifeti ile işyerinde kesif yapılarak incelenmeli, rapor alınmalı ve sonucuna göre fazla mesai ve tatil çalışmaları varsa hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ve davada yararı bulunan ve işveren ile ihtilaf halinde olan tanıkların soyut beyanına dayanarak anılan alacakların kabulü hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/2124, Karar No: 2012/3888, Tarih: 03.04.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/2124 E.  ,  2012/3888 K.**

**"İçtihat Metni"**

Karşılıksız çek keşide etme suçundan hükümlü ... ve ...'un 4814 sayılı Kanun ile değişik 3167 sayılı Çek Kanununun 16/1 ve 16/3. maddeleri uyarınca 15.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve 1'er yıl süre ile çek hesabı açtırmalarının yasaklanmalarına dair İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.07.2009 gün ve 2007/1002 Esas, 2009/463 sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre sanıkların ... kitapçılık Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'ni münferit imzaları ile temsil ve ilzama yetkili oldukları, suça konu ... Bank.A.Ş. ... Şubesi hesabına ait 20 Ocak 2007 keşide tarihli ve 15.000 Türk lirası bedelli çekin tek imza ile keşide edildiği ve çek üzerindeki imzanın sanıklardan ...'a ait olduğunun açıkça anlaşılması karşısında, sanık ...'un mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu T.C. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23.11.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04- 105-34-6115- 2011/14749/59531 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

İstanbul 12. Noterliğinin 20 Temmuz 2005 tarih ve 8755 yevmiye nolu imza sirküsü içeriğinden ... Kitapçılık ve Dağıtımcılık Ticaret Limited Şirketi'nin, şirket müdürlüğüne 10 yıl süre ile ... ve ...'un tayin edilmiş olup bu şahısların şirket kaşesi altına atacakları münferit imzaları ile şirketi temsile yetkili kılındıkları, suça konu çekin incelenmesinde tek imza ile keşide edildiği, İstanbul 12. Noterliğinin 20 Temmuz 2005 tarih ve 8755 yevmiye nolu imza sirküsü ile yine dosya içinde mevcut aynı Noterliğin 26 Ekim 1995 tarih ve 35470 nolu imza sirküsü içeriklerinden suç konusu çekteki imzanın açıkça sanıklardan ...'a ait olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...'un beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve bu itibarla kanun yararına bozma isteyen ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden, İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2009 gün ve 2007/1002 Esas, 2009/463 sayılı Kararının sanık ... yönünden CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında VERİLEN CEZANIN KALDIRILMASINA, yüklenen suçtan BERAATİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/43670, Karar No: 2014/42069, Tarih: 30.12.2014

**13. Hukuk Dairesi         2014/43670 E.  ,  2014/42069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 23/09/2014

NUMARASI : 2014/129-2014/469

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ile belediye meclisi kararına dayanarak evini kendisine konut verilmesi karşılığında davalı belediyeye devrettiğini, 2742 numaralı kıymet takdir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 16.386,40TL olarak belirlendiğini, davalının bu bedelin tamamını ödemesi gerekirken sadece enkaz bedeli ödediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 100TL'nin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 12.705TL'na çıkarmıştır.

Davalı, Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve yönetmelik ile belediye meclis kararı uyarınca davalının ancak enkaz bedelini isteyebileceğini idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 12.705TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davacı ile davalı belediye arasında Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde imzalanan sözleşme uyarınca, arsa üzerinde bulunan gecekonduya, müştemilat ve ağaç bedellerinin tamamına takdir edilen bedelin eksik ödendiği iddiasıyla açılmıştır. Eldeki davada öncelikle çözülmesi gereken sorun, davanın görüm ve çözüm yerinin İdari Yargı Mahkemelerine mi, yoksa Adli Yargı Mahkemelerine mi ait olduğu hususudur. Bu itibarla idari işlem ve idari eylemin kapsamının ne olduğunun açıklığa kavuşturulması zorunludur.

İdarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projeye göre meydana getirdiği yol, kanal, baraj, su yolları, su şebekesi gibi tesislerin kurulması, işletilmesi, bakım ve onarımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemiyle açılacak davaların görüm ve çözümünde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal olanlar tarafından açılacak tam yargı davaları kapsamında yargısal denetim yapan idari yargı yerleri görevli bulunmaktadır.

Anayasanın 125'inci maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.

Anayasanın 125'inci maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.

Uygulama ve öğreti'de, kamu idarelerinin, kamu hizmetinin yürütümü sırasında, kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamalarıyla yapmış oldukları işlemler, “idari işlem”; herhangi bir işlem ya da karara dayanmaksızın gerçekleştirdikleri maddi faaliyetleriyle, görevleriyle ilgili hareketsizlikleri de, “idari eylem” olarak tanımlanmaktadır.

Bu tanıma göre, idarelerin 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici imar planları, kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri, 2981 sayılı Yasa uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici ıslah imar planları ve bu planlara dayanılarak tesis edilen parselasyon, kamulaştırma, ruhsat, tahliye, arsa payı tahsisi gibi bireysel işlemlerin, “idari işlem”; bu imar planı uyarınca yapmak zorunda oldukları program ve uygulamaları bunun için gerekli zamanda gerçekleştirmemeleri; yani, bu konudaki hareketsizliklerinin de, idari eylem niteliği taşıdığı açıktır.

Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir.

Dava konusu taşınmazın söz konusu proje kapsamında kaldığı ve dava konusu uyuşmazlığın, davacının yapısına karşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptanan bedelin eksik takdir edildiği ve takdir edilen bedelin de tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardan kaynaklandığı

dikkate alındığında; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir. Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 2.6.2014 gün ve 2014/279-626 sayılı karar ile, 14.7.2014 gün ve 2014/712-768 sayılı kararları da açılacak bu tür davalarda İdari Yargının görevli olduğu belirtilmiş bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece idari yargı yerinin görevli olduğu gözetilerek yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3646, Karar No: 2023/6245, Tarih: 11.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/3646 E.  ,  2023/6245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/24 E. 2014/284 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hüküm kurulmasına yer olmadığına, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında şantaj suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup esasen mahallinde itiraz mercince incelendiği belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar temyiz edilmiş ise de, anılan kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sınırlı sayıda düzenlenip temyizi mümkün olan hükümler arasında yer almadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2014 tarihli ve 2014/24 Esas ve 2014/284 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 nci maddesinin ikinci ve son fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,

karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.12.2017 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

c) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine,

karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.12.2017 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Aşamalardaki savunmaların tekrar edildiğine ve sanık hakkında verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin dört ay duygusal arkadaşlık yaptıkları, 2013 yılı Haziran ayında okullar kapandıktan sonra da mağdure ile sanığın internet üzerinden görüştükleri, görüşme sırasında suça sürüklenen çocuğun isteği ile mağdurenin kamera karşısında iç çamaşırlarını çıkararak soyunduğu, 2013 yılı Eylül ayında benzer eylemlerin birden fazla kez gerçekleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin çıplak görüntülerini mağdureden habersiz ve izinsiz olarak bilgisayarına kaydedip, buradan görüntüleri cep telefonuna naklettiği, 2013 yılı öğretim yılının başlamasından önce suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarında da belirtildiği üzere sanığın mağdure ile buluşarak telefondaki çıplak fotoğraflarını mağdureye gösterdiği ve cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu, okullar açıldıktan sonra yine mağdureye “Birlikte olalım yoksa çıplak görüntülerini yayınlarım” şeklinde mesaj göndererek 21.09.2013 tarihinde mağdure ile parkta buluştuğu, bu esnada mağdurenin göğüslerine elleyerek, vücuduna dokunduğu, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki beyanından da belirttiği üzere kendi cinsel organını mağdureye ellettirdiği, iki hafta sonra yine buluştukları yerde mağdurenin altındaki eşofmanı aşağıya indirerek kendi kendine boşaldığı, iki hafta sonra da mağdure ile tekrar buluşarak cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğu, önceki buluşmalarda da samimi ikrar çerçevesinde mağdurenin göğsünü elledikten sonra yanında getirdiği kalemi mağdurenin poposunun sokmaya çalıştığı ancak kalemin ucunun çok az mağdurenin poposuna girdiği, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin ağzına cinsel organını ve poposuna da kalem sokmak suretiyle birden fazla çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği ayrıca bu suçları işlerken de mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşılmış olup; suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki samimi ikrarı ile bu ikrara benzer kovuşturma aşamasındaki savunması ve mağdurenin aşamalardaki ısrarlı ve birbiri ile örtüşen beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamından mağdureye karşı vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suçlardan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Kararı Yönünden

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Kararı Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar temyiz edilmiş ise de, anılan kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sınırlı sayıda düzenlenip temyizi mümkün olan hükümler arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı , eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçu açısından mağdurenin 12.03.2014 tarihli celsede alınan beyanında mevcut şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, oy birliğiyle Tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli ve 2014/24 Esas ve 2014/284 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

C. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli ve 2014/24 Esas ve 2014/284 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli ve 2014/24 Esas ve 2014/284 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.