muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/14181, Karar No: 2011/15635, Tarih: 16.12.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/14181 E.  ,  2011/15635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.03.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılar, ceviz ağacının dallarının 3-4 ay önce budandığını, davacıya zarar vermediklerini davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 128 ada 37 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bu dosyaya celbedilen 2008/304-316 esas ve karar sayılı dava dosyasındaki kadastro bilirkişisi ... tarafından 12.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 2 adet ceviz ağacının davacıya ait aynı ada içerisinde bulunan 38 parsel sayılı taşınmaz içine sarkan dalların kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Davacı 128 ada 38 parselin maliki olduğunu, davalıların murisi ...'a ait aynı ada 37 parsel sayılı taşınmazın kendi taşınmazına sınır kısmında bulunan iki adet ceviz ağacının dallarının gölge yapması ve yapraklarının dökülmesi suretiyle kendi taşınmazına zarar verdiğini belirterek davalıların müdahalesinin önlenmesini ve zarar veren dalların kesilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı 11.11.2008 tarihinde tapu maliki davalıların murisine karşı 2008/306 esas sayılı dosyada dava açılmış, davanın ölü kişiye karşı

açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Eldeki dava da tapu malikinin mirasçılarına karşı 03.03.2011 tarihinde açılmıştır. Önceki davada 12.10.2009 tarihinde alınan fen bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Oysa eldeki dava açıldığı tarih itibariyle bu davanın esaslı unsuru zararın yani davalı taşınmazındaki ağacın gölge yaparak ya da yaprakları nedeniyle davacı taşınmazında verim kaybına neden olup olmadığının saptanması gerekirdi. Davalılar önce açılan davadan sonra dava konusu ağaçları budadıklarını beyan etmişlerdir. Dava tarihi itibariyle zararın varlığı saptanmadan 2009 yılında alınan rapora göre karar verilmesi doğru değildir. O halde mahkemece dava konusu yerde uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak dava konusu ağaçların davacının taşınmazına zarar verip vermediği ve zarar verdiği belirlenmişse zararın nasıl giderileceği konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış,bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış,bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3023, Karar No: 2019/1801, Tarih: 25.03.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/3023 E.  ,  2019/1801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

MÜŞTEKİLER : ...,

SUÇ : Yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biolojik, kimyasal silah kullanarak öldürme, görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, silâhlı örgüt

HÜKÜM : 1- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a maddeleri gereğince beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

2- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

3- S.S.Çocuk ... hakkında;

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

3- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1, maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

4- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 43/1, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E-TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

F- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E-TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

F- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

G- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

5- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanununun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B-- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

C- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

E- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

F- TCK'nin 315/1, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

6- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'un geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B-- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

C- TCK'nun 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL APC ile cezalandırılmasına taksitlendirme, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

B-- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

C- TCK'nun 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL APC ile cezalandırılmasına taksitlendirme, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

E- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

F- TCK'nin 315/1, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

7- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'nun geçici 1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. maddeleri gereğince beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/3, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/3, 621, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.660 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/3, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

8- S.S.Çocuk ... hakkında;

A- Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 'Terör örgütü propagandası yapmak", "kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmama" ve " toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma " suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; suç tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'nun geçici

1 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/2, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/2, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3.740 TL maddeleri gereğince, erteleme 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

B- TCK'nin 82/1-c, 35, 63, 31/3, CMK.nin 223/2-a. beraat,

C- TCK'nin 265/1-3-4, 31/2, 62/1, 5395 sayılı Yasanın 23. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,

D- TCK'nin 174/1-2, 31/2, 62/1, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3.740 TL maddeleri gereğince, erteleme 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

E- TCK'nin 151/1, 152/2-a, 31/2, 621, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası,

F- TCK'nin 220/6, 314/2, 220/6, 31/2, 62/1, 51/1-3, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 2 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında terör örgütü propagandası yapmak, kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılma, görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, mala zarar verme, örgüt faaliyeti kapsamında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., haklarında terör örgütü propagandası yapmak, kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılma, görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, mala zarar verme,

örgüte silah sağlama suçlarından cezalandırılmaları için Van Ağır Ceza Mahkemesine Çocuk Mahkemesi sıfatıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak, kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşüne katılma suçlarından açılan kamu davalarında kovuşturmanın ertelenmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli öldürme suçlarından beraatlerine, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği,

Suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan ... vekilinin kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminde bulundukları;

Yapı Kredi Bankasının, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına, bu suçtan doğrudan zarar görmediğinden katılma hakkı ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme yetkisi bulunmadığı gibi 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 4/1-a maddesinde adam öldürmenin Terör amacıyla işlenen suçlar arasında sayıldığı, aynı Yasanın 5. maddesinde, Terör amacıyla adam öldürme suçundan verilen cezanın yarı oranında artırılacağının düzenlendiği,

Anlaşılmakla;

Anlaşılmakla;

İddianamedeki sevk ve nitelemeye, mahkeme kararındaki nitelendirmeye, 2797 sayılı Yargıtay Kanuna 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmü ile 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 2018/1. sayılı kararındaki iş bölümüne göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan ve temyize konu tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi Yüksek 16. Ceza Dairesine ait olmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın yetkili ve görevli Yüksek 16. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/11452, Karar No: 2009/19967, Tarih: 22.10.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/11452 E.  ,  2009/19967 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/03/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 167/1.maddesi hükmü gereğince; "alacağı, çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi hükümlere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir." Yasanın bu maddesinden anlaşılması gereken, aynı alacak için  rehin verilmesi halinde ayrıca kambiyo senedi de düzenlenebilir. Alacaklı tarafça, kredi ilişkisinin teminatı olarak bono alındığına ilişkin açıkça bir kabulün olmadığı sürece somut olayda gözlendiği gibi alacağını temin amacıyla rehin dışında almış olduğu 167/1 maddesine uygun olarak aldığı bonoları takibe kaymasında yasaya uymayan bir yön olmadığından mahkemenin aksine düşünce ile senetlerin teminat senedi olarak kabulü doğru değildir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4685, Karar No: 2023/6470, Tarih: 25.12.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/4685 E.  ,  2023/6470 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/34 E., 2023/322 K.

...

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/920 E., 2022/124 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve eşi ...'in davalıyı 1993 senesinden beri tanıdıklarını, ailece görüştüklerini, müvekkilinin eşinin 2003 yılında geçirdiği kalp ameliyatı sonrasında daha da yakınlaştığını, ailenin bir ferdi haline geldiğini, evli ve çocuklu olmasına rağmen eşi ve çocuklarının onayı ile çoğu zaman müvekkili ve eşinin evinde kalarak bir evlat gibi ilgilendiğini, müvekkilinin eşinin 08.07.2020 tarihinde vefat ettiğini, davalının müvekkili ile bir evlat gibi ilgilendiğini, destek ve yardımcı olduğunu, davalının eşinin de evlat edinilmeye muvafakat ettiğini, müvekkilinin alt soyu bulunmadığını iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinilmek istenen davalının küçükken evlat edinmek isteyen davacı tarafından 5 yıl süreyle bakılıp eğitilmediği, uzun yıllardır birbirleri ile yakın ilişki içinde oldukları ancak hiçbir zaman aynı yerde aile halinde birlikte yaşamadıkları, birlikte yaşama koşulunun oluşmadığı, Anayasa'ya aykırılık iddiasının da yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili, evli olan bir kişi, eşi ile birlikte aynı evde yaşamak zorunda olacağından ve bu durumda kendisini evlat edinmek isteyen kişiyle 5 yıl süre ile aynı evde yaşayamayacağını, bu durumun evli olanlarla-olmayanlar arasında eşitsizlik oluşturup Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili, evli olan bir kişi, eşi ile birlikte aynı evde yaşamak zorunda olacağından ve bu durumda kendisini evlat edinmek isteyen kişiyle 5 yıl süre ile aynı evde yaşayamayacağını, bu durumun evli olanlarla-olmayanlar arasında eşitsizlik oluşturup Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı, davacı ve eşi ile 10 yıldır birlikte yaşadıklarını, evli olması nedeniyle birlikte yaşama durumunun olamayacağını, evli olanların evlat edinilmesinde birlikte yaşama şartının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç