muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/20432, Karar No: 2016/14191, Tarih: 31.10.2016

**2. Hukuk Dairesi         2015/20432 E.  ,  2016/14191 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile 6 adet burma bilezik, 1 set, 6 yüzük, 1 saatin iadesini istemiş ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak 3 adet düz bilezik, 20 adet çeyrek altın, 5 bin TL takı para alacağının tamamının aynen iadesi olmadığı taktirde 30 bin TL bedelinin iadesini istemiştir.Mahkemece tüm ziynet taleplerinin kabulü ile 5 bin TL takı parasının iadesi ile, 6 adet burma bilezik, 3 adet düz bilezik, I set, 1 saat, 6 yüzük ve 20 adet çeyrek altının aynen veya olmadığı taktirde 23.002 TL'nin ıslah tarihinden itibaren faiziyle iadesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden dinlenilen kadın tanıklarının beyanları dikkate alındığında kadına düğünde 5 adet bilezik, 1 set takımı, 20 adet çeyrek altın 5 bin TL takı parasının takıldığı ve bu ziynetlerin davalı-karşı davacı erkekte kaldığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların varlığı ise ispatlanamamıştır. Hal böyleyken, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının ispatlanan 5 adet bilezik, 1 set takımı, 20 adet çeyrek altın 5 bin TL takı parası yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2016 (Pzt.)
Yargıtay — Esas No: 2017/6596, Karar No: 2018/3747, Tarih: 15.02.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/6596 E.  ,  2018/3747 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Belirtilen ilkeler, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmasının iddia edilmesi durumunda da geçerlidir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, yılın tamamında aynı düzende çalışıldığı kabul edilerek fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplandığı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, karar bu yönü itibariyle dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere ve ayrıca inşaat işinin yapıldığı işyerinde icra edilen faaliyetin niteliği, taraf tanıklarının beyanı ve dosya kapsamına göre, işyerinde kış döneminde 3 ay çalışılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kış döneminde 3 ay çalışılmadığı kabul edilerek hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/11779, Karar No: 2015/34996, Tarih: 01.12.2015

**13. Hukuk Dairesi         2015/11779 E.  ,  2015/34996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu binayı ... Kentsel Dönüşüm Projesi kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak davalıya devrettiğini, 4466 analiz numaralı kıymet taktir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 10927 TL olarak belirlenmesine rağmen davalının tüm yapı bedelini değil sadece enkaz bedelini ödediğini, oysa tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek bakiye bedelin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne 9696,60 TL'ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacıya ait tapu tahsis belgeli gecekondunun Kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı belediyeye devri hususunda taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davalı belediyenin elemanlarınca 4466 analiz numaralı kıymet takdir raporu düzenlenerek davacının gecekondusu, müştemilat ve ağaçları için toplam 10927 TL yapı bedeli ile 1230,40 TL enkaz bedelinin belirlendiği, belirlenen bu bedellerden sadece enkaz bedelinin davacıya ödendiği, davacının kendisine enkaz bedeli değil tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakta olup, çözülmesi gereken sorun davacıya yapı bedelinin tamamının mı yoksa sadece enkaz bedelinin mi ödenmesi gerektiği hususudur.

2981 sayılı İmar Ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un “Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular” başlıklı 13. maddesi uyarınca:

“Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır.

a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Bu Kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin; kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerekir.

“Tapu tahsis belgesi verilen gecekondular hakkında aşağıdaki uygulamalar yapılır.

a) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Bu Kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin; kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerekir.

b) (Değişik : 22/5/1986 - 3290/6 md.) Hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde olan veya bu Kanun uyarınca mülkiyetlerine geçen arsa veya araziler üzerinde, ıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleri içinde hak sahiplerine, yapılarının işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde arsa veya hisse tahsis edilir. Gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verilir. Tahsis edilen arsa veya hissenin bedeli 4/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kanun veya 6/6/1984 tarih ve 3016 sayılı Kanuna göre tespit edilir.”

Yine dava konusu dönüşüm projesine ilişkin ... Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin “Borçlandırma suretiyle konut sözleşmesi” başlıklı 14. maddesinde:

“(1) Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2 olup arsa borcu bulunmayan hak sahiplerine Belediye Meclisince belirlenecek büyüklükte bir adet konut verilir. Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2’den az olan maliklerin eksik arsa oranları, konut sözleşmesi ile Belediye Meclisince tespit edilecek konut büyüklüğünün inşaat maliyet bedeli oranı üzerinden hesaplanacak bedele, gecekonduya ait varsa arsa borcuda ilave edilerek, toplamdan; tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli düşülerek borçlandırma yapılır.” düzenlemesi öngörülmüştür.

Belirtilen düzenlemelerin incelenmesinde, tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde arsa üzerindeki yapılara ait enkaz bedelinin esas alınacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları ... Sözleşmesinde hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceğinin kararlaştırıldığı açıktır.

Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme; özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli bir sözleşme olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.

Öte yandan tarafların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde imzaladıkları ... Sözleşmesinde hak sahibinin alacağı belirlenirken arsa üzerindeki tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli esas alınarak bakiye alacağın belirleneceğinin kararlaştırıldığı açıktır.

Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme; özel hukuk hükümlerine tabi ve geçerli bir sözleşme olduğundan taraflar yönünden bağlayıcıdır.

Yukarıda yapılan açıklamaların ışığında tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası; gerek ...Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir. Hukuk Genel Kurulunun 10.06.2015 gün 2014/13-1500 esas, 2015/1519 karar numaralı kararı da bu yöndedir.

Yukarıda belirtilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının sözleşme kapsamında davalıya devrettiği gecekondusu için sadece enkaz bedeli isteyebileceği, enkaz bedelinin de davacıya ödenmiş olması karşısında davacının başka bir şey talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 662,35 TL harcın istek halinde davalı ...'na iadesine, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1322, Karar No: 2023/3204, Tarih: 09.11.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/1322 E.  ,  2023/3204 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1514 E., 2022/2322 K.

DAVA TARİHİ : 01.11.2018

SAYISI : 2019/340 E., 2020/140 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; davalının 2014 yılında ... Futbol Kulübüne geçici olarak transfer olduğunu, 2015 yılında sözleşme imzaladığını, ...'a transfer olması konusunda aracılık faaliyetlerini yürütmesi için kendisi ile anlaştığını, yapmış olduğu görüşmelerin olumlu sonuçlanması halinde 100.000,00 Euro ücret ödemesinde bulunmayı taahhüt ettiğini, aracılık faaliyetleri sonucunda davalının ...'a transfer olduğunu, davalının tüm alacağını aldıktan sonra ödeme yapacağını söylemesine rağmen bugüne kadar toplamda 61.000,00 TL ücret ödediğini, taraflar arasında simsarlık sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların akraba olduklarını bu nedenle aralarında yazılı sözleşmenin olmadığını, davalının vermiş olduğu bir röportajda "Transferde emeği geçen ...'a sonsuz teşekkürlerimi sunarım" şeklinde beyanın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 100.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacağının ihtar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; davacı tarafın kuzeninin eşi olduğunu, davacının talepleri ve ihtiyacı olması nedeniyle birçok kez yardımda bulunduğunu, yapılan ödemelerin ... ilişkisinden kaynaklanmayıp insani olarak yardımlar olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ...Federasyonu Çözüm Kurulu ve ... Tahkim Kurulunun görevli olduğunu, yasal olarak profesyonel futbolcu temsilciliği yapabilmek için ...Federasyonu nezdinde lisanslı futbolcu temsilcisi yetki belgesine sahip olunması gerektiğini, davacının lisanslı futbolcu temsilcisi olmadığını, yetkili olmayan davacı ile geçerli bir simsarlık sözleşmesinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının, ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye aracılık ettiğine ve davalı ile aralarında bu yönde bir sözleşme bulunduğuna dair iddiasını usulüne uygun bir biçimde ispatlayamadığı gibi, davacının belirttiği şekilde futbolcu temsilciliği yapabilmesi için aranan lisanslı futbolcu temsilciliği yetki belgesine sahip olmadığı, bu haliyle davacının simsarlık sözleşmesi yapma ve aracılık faaliyetlerinde bulunma hak ve yetkisine sahip olmadığı, buna göre davacının yapılan sözleşme nedeniyle ücrete hak kazandığı iddiasını ileri sürmesine yasal olarak imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinafında; delilleri toplanmadan, tanık dinlenmeden, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davanın menajerlik lisansına bağlı olarak değil, Borçlar Kanunu hükümlerine göre açıldığını, aracılık hizmetinin davalının ... ile sözleşme imzalaması konusunda aracılık faaliyetinden ibaret olan aracı/simsar olarak ifade edildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nda simsarlık ile yapılan sözleşmenin hiçbir şekil şartına bağlı kılınmadığını, davalının ...'a transfer olması konusunda yürüttüğü aracılık faaliyeti neticesinde anlaşmaya aykırı davranılarak eksik ücret ödendiğini belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının talep konusu ettiği miktar itibariyle alacağını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği ve yine davacının futbolcu temsilciliğine ilişkin yetki belgesinin olmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen simsarlık sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 520 nci maddesi.

2. 5894 sayılı ...Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 2 inci maddesi.

3. Futbolcu Temsilcileri Talimatı 3, 15, 16 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen simsarlık sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 520 nci maddesi.

2. 5894 sayılı ...Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 2 inci maddesi.

3. Futbolcu Temsilcileri Talimatı 3, 15, 16 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Davacı, davalı taraf ile davalının ... transferi konusunda aracılık hizmetini yürütmesi için sözlü olarak anlaşma yapıldığını iddia ederek, aracılık faaliyeti nedeniyle hak etmiş olduğu komisyon ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dosyanın incelenmesinde; Mahkemece ...Federasyonuna müzekkere yazılarak davacının futbolcu temsilciliğine ilişkin lisansının olup olmadığı varsa geçerli olduğu dönemlerin bildirilmesi istenmiş, verilen cevabı yazıda davacının futbolcu temsilciliğine yönelik lisansının olmadığının bildirildiği görülmüştür.

2. Davacı talebini Türk Borçlar Kanunu'nun 520 nci maddesine dayandırmış ise de; 5894 sayılı “...Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 2 nci maddesinde; "Futbolcular ve spor kulüpleri ile spor anonim şirketleri, profesyonel futbolcu sözleşmesi veya transfer müzakerelerini yürütmek için futbol menajerlerinin hizmetlerinden yararlanabilir. Futbolcu ile imzalanacak menajerlik sözleşmesinin noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Menajerlik sözleşmesi en fazla iki yıl için yapılabilir. İmzalanan menajerlik sözleşmelerinin noter tarafından otuz gün içinde Gençlik ve Spor Bakanlığı ve ...’ye gönderilmesi zorunludur..." şeklinde düzenleme yer almakta olup, bu Kanun’un uygulanmasına dair Futbolcu Temsilcileri Talimatı 3 üncü maddesinde de, ... tarafından yapılacak sınava katılmak isteyen gerçek kişilerin sahip olması gereken nitelikler sayıldıktan sonra talimat hükümleri çerçevesinde futbolcu temsilciliği lisansına sahip olmaları şartıyla futbolcu temsilciliği faaliyetinde bulunabilecekleri belirtilmiştir. Futbolcuların, bu talimata uygun olarak verilmiş, geçerli bir lisansı bulunmayan kişilerle temsilcilik sözleşmesi imzalamaları ya da hizmetlerinden yararlanmaları yasak olup, davacının sadece ... nezdinde tescilli, lisanslı futbolcu temsilcilerine tanınmış olan “münhasırlık” yetkisine dayanarak hak talebinde bulunamayacağı gibi Kanuna ve emredici mevzuat hükümlerine aykırı sözleşme yapılması da mümkün değildir. Hal böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7221, Karar No: 2015/24571, Tarih: 29.04.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/7221 E.  ,  2015/24571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda karar verilip verilen kararın bizzat kendisine 26/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hakkında verilen karara infazın durdurulması ve temyiz istemli dilekçe ile 07/05/2013 tarihinde infazın durdurulması ve temyiz istemi ile itiraz ettiği, temyiz isteminin reddine dair 10/05/2013 tarihinde karar verildiği, sanığın temyiz isteminin reddine dair ek kararı üzerine süresinde temyiz ettiği ve sözkonusu 07/05/2013 tarihli dilekçesinin infazın durdurulması talebinin yanında, temyiz talebini de kapsadığı anlaşılmakla, mahkemenin 10/05/2013 tarihli yargılamın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Temyiz isteminin reddine dair 10/05/2013 tarih ve 2011/538 esas 2012/145 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararın” ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.