muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/20406, Karar No: 2024/17297, Tarih: 01.04.2024

**10. Ceza Dairesi         2023/20406 E.  ,  2024/17297 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/935 E., 2023/647 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.10.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/15630, Karar No: 2016/13927, Tarih: 05.12.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/15630 E.  ,  2016/13927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilerinin ... İli, ..., ... Mah., ... sitesi, C Blok iş yerinin maliki oldukları, blokta 25.05.2013 tarihinde saat 13:30 cıvarında meydana gelen yangın sonucu müvekkilerine ait bloğun çatısının tamamının yandığını, blokta yangından ve yangın söndürme çalışmaları sonucunda çeşitli zararlar meydana geldiğini, meydana gelen yangının emniyet soruşturması ve itfaiye raporuna göre 36 nolu işyeri çatısına yakın olan davalıya ait tellerin rüzgarın etkisiyle sürtünerek çıkardığı kıvılcımların, çatıya sıçramasından kaynaklandığını, yangına sebep olan elektrik nakil hatlarının binadan yeterince uzak mesafede bulunmadığını, rüzgarın etkisiyle birbirine temasını önleyecek önlemin alınmadığını, davalı kurumun yangına sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin 25/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı 25.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 67.461.00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı; davalı kurumun yangının meydana gelmesinde kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin yangının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 67.461,00 TL'nin 25/05/2013 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz etmiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-TBK'nun 51/1(BK'nun 43/1)maddesinde "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler."hükmü getirilmiştir.Bununla birlikte, 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Yasası’nın 69’uncu ve önceki 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 58’inci maddelerinde “bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden” sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın “doğan zararı gidermekle yükümlü” tutulmuşlardır. Bu sorumluluğa öğretide “kusursuz sorumluluk” veya daha geniş tanımıyla “kusura dayanmayan nesnel sebep sorumluluğu” denilmektedir. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir.Sorumlu kişi veya işletmenin, kusurlu olup olmaması, özen ödevini yerine getirip getirmemesi, işletme veya nesnede (şeyde) bir bozukluk veya noksanın bulunup bulunmaması, meydana gelen zararın tazmin borcu yönünden bir etkiye sahip değildir. Zira bunların sebep oldukları zararlarda, kusurun bulunup bulunmadığı ya da rolünün olup olmadığının çoğu zaman bilinemediği veya ispat edilemediği gibi, sorumlu kişi veya işletme, her türlü özeni gösterse, gözetim ve denetim ödevini yerine getirse, gerekli bütün tedbirleri alsa bile, gene çoğu zararın meydana gelmesini önlemek mümkün değildir. Bu sebeple sorumluluğunun bağlandığı olgu ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulduğu zaman, sorumluluk da gerçekleşmiş olacağından, bu işletme veya nesnelerin sahip veya işletenleri, bunların sebep oldukları zararı gidermek zorundadır.Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğunu ortadan kaldıran, bir başka deyişle, zarar ile yapımdaki bozukluk ve özen eksikliği arasında uygun “nedensellik bağı”nı kesen nedenler ise mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru ve üçüncü kişinin kusuru olarak belirlenmiştir.

Buna göre,enerji nakil hatları da maddede belirtilen imal olunan şey kapsamında olduğundan, enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Dosya kapsamından,yerel mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda davalı İdarenin %100 kusurlu olduğu ,alınan ikinci raporda dava dışı belediyenin % 25 , bina sahibinin % 25 , davalı idarenin % 50 kusurlu oldukları açıklanmış, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalı idarenin %100 kusurlu olduğu, davacıların zararının 67.461.00 TL olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, olay günü davalı kuruma ait elektrik tellerinin rüzgar nedeni ile birbirine çarparak kıvılcım çıkardığı,çıkan kıvılcımların davacıların kullanımında olan binanın çatısına sıçraması nedeniyle yangın başladığı ,yangının hızla büyüyerek binanın çatı kısmının yanmasına sebebiyet verdiği ,davalı kurumun tellerin bakımı ile birlikte hattın güvenliği için de gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, bu kapsamda yangına sebep olan elektrik nakil hatlarının binadan yeterince uzak mesafede bulunmadığı,hattın çevresinde bulunan ve tehlike yaratan unsurların kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, istenen zarardan davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.Olay günü yangının meydan gelmesine rüzgar neden olmuşsa da bu durum zararın oluşumunda illiyet bağını kesecek güçte değildir.Bu haliyle davalının sorumluluğu ortan kaldırmaz .Ancak rüzgarın zararın artmasına katkıda bulunduğu ve hesaplanan zarar miktarı da gözetildiğinde Borçlar Kanunun 51(BK'nun 43/1) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/7608, Karar No: 2010/1031, Tarih: 01.02.2010

**4. Ceza Dairesi         2008/7608 E.  ,  2010/1031 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İnegöl Asliye 1.Ceza Mahkemesi

SUÇ(LAR) : Görevliye etkin direnme

HÜKÜM(LER) : Hükümlülük

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçun oluştuğu 21.05.2002 tarihine göre temyiz süreci içinde 7,5 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve .... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10555, Karar No: 2023/7773, Tarih: 27.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/10555 E.  ,  2023/7773 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/456 E. 2023/443 K.

SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarları gözönüne alındığında 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2022 tarihli iddianamesiyle, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdureler Sefra ve ... Nur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/158 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca dört mağdureye yönelik dört kez 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/456 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, somut delillerin olmadığına, istismara dair bulgu olmadığına, uygulanan maddelerin yanlış uygulandığına ve sair nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

B. Katılanlar ..., ... ile Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın cezasında artırım yapılmasına, mağdure yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

C. Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

B. Katılanlar ..., ... ile Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın cezasında artırım yapılmasına, mağdure yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

C. Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın cezasında artırım yapılmasına, mağdure yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

Özetle; vekalet ücretinin takdir edilmemiş olmasına ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince ''Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde; mağdur çocukların alınan beyanlarının birbirini doğrular ve istikrarlı olduğu, yine mağdur çocukların beyanlarını bilgi sahibi sınıf arkadaşlarının desteklediği, şüphelinin sadece kız çocuklarının velilerine okuldan sonraki ders için mesaj atması bir arada değerlendirildiğinde şüphelinin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak, şüphelinin mağdur çocuklar ... ve ...'ye karşı 5237 sayılı TCK'nın 103/1-1.cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu birden fazla kez, şüphelinin mağdur çocuklar Sefra ve ...'a karşı ise 5237 sayılı TCKnın 103/1-2. cümlesinde düzenlenen çocuğa karşı sarkıntılık düzeyinde cinsel istismar suçunu birden fazla kez yukarıda anlatıldığı şekilde işlediğinin iddia edildiği olayda; Mağdur ...'in annesi olan ...'in şikayet dilekçesi ile Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma işlemlerine başlanıldığı, katılan ...'in soruşturma aşamasında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde beyanından yaklaşık 1 hafta önce mağdur ...'nın sanığın kendisine yönelik eylemlerde bulunduğunu beyan ettiği, bu olayın öğrenilmesinin ardından mağdurlar ..., ... ..., ... ...'nin ailelerinin de mağdurlara benzer durum yaşayıp yaşamadıklarını sormaları üzerine mağdurelerin sanığın kendilerine yönelik eylemleri ailelerine anlattıkları, dosya kapsamında dinlenen taraf beyanları ile tanık beyanları nazara alındığında, mağdurelerin sanığa iftira atmalarını gerektirir bir durumun dosyaya yansımadığı, her ne kadar sanık mağdurelerin kendi aralarındaki özel mektuplaşmalara ait mektupları ele geçirdiği için mağdurelerin kendisine iftira attıklarını beyan etmiş ise de mağdurelerin yaşları nazara alındığında, dört mağdurenin de sanığın gerçekleştirdiği eylemleri iftira olarak aksettirmelerinin beklenemeyeceği, yine sanık her ne kadar mağdurelerin derslerinin zayıf olması nedeniyle kendisine iftira atıldığını beyan etse de az önce değinildiği gibi mağdurelerin yaşları nazara alındığında ve istikrarlı bir şekilde, daha önceden sevdiklerini beyan ettikleri öğretmenlerine karşı sanığın dosyaya konu eylemleri mahiyetinde iftira atmalarının beklenemeyeceği, öte yandan mağdurelerin yargılama aşamalarında hem birbirleri ile uyumlu, hem de yargılama aşaması boyunca istikrar göstermeleri, her ne kadar mağdurelerin yargılama aşamalarında ve birbirleri ile kısmen çelişkili beyanlar vermiş iseler de yine mağdurelerin yaşları ve yaşadıkları olayın etkisi düşünüldüğünde esas etkili olmayan çelişkili beyanların normal karşılanması gerektiği, öte yandan sanığa atılı eylemin niteliği ve mahiyeti nazara alındığında, işlendiği iddia edilen suçun niteliği gereği, bu eylemin görgü sahiplerinin sadece suçun mağduru ile faili olacağı düşünüldüğünde, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin, 2016/892 esas ve 2020/123 karar no'lu 08/01/2020 tarihli kararındaki 'Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90

. Ceza Dairesi'nin, 2016/892 esas ve 2020/123 karar no'lu 08/01/2020 tarihli kararındaki 'Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi gereğince kararlarına uyulması gereken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin inceleme kriterlerinde ise; mağdurenin beyanları çok önemli görülmüş, beyanlarını ana delil olarak kabul etmiş davayı gören mahkemeye ise bunu test etme yükümlülüğü yüklemiştir. (P.S/Almanya kararı 04.09.2011) Yine, AİHM’nin 'M.C/Bulgaristan' davasında belirttiği gibi taraf devletlerin tecavüzü cezalandırma ve bu vakaları soruşturmak yönünde AİHS'nin 13. maddesi gereğince pozitif yükümlülüğü vardır. Cinsel şiddetin doğrudan kanıtlarının mevcut olmadığı hallerde yetkili makamlar tüm olguları incelemeli ve olayları çevreleyen koşulları değerlendirerek karara ulaşmalıdırlar. Bu bağlamda tecavüz, saldırı ve istismarın sadece fiziksel bulguları değil, psikolojik bulguları da dikkate alınmalı, mağdurun olay anlatımı ağırlıklı olarak değerlendirilmeli, bu değerlendirme esnasında; mağdur eylemlerine değil, fail eylemlerine odaklanılmalı, mağdurun yaşadığı travmaya bağlı psikolojik durumu gözönünde bulundurulmalı, mağdurun travmaya bağlı tutarsız, karmaşık yahut eksik anlatımı olabileceğini gözetilerek ayrıntılarda değil, genel olay örgüsünde tutarlılık aranmalı ve mağdurun olayın tek tanığı olduğu unutulmamalıdır. Avrupa Topluluğu Adalet Divanı (ATAD)' ve 'Öte yandan tanıdık kişiler (akraba, komşu, öğretmen, iş arkadaşı, amir v.b) tarafından gerçekleştirilen cinsel istismar ve saldırı vakalarında, mağdurların bu kişilerle olan geçmiş ilişkileri, yakınlık düzeyleri, olay öncesi ilişkilenme biçimleri ve daha sonra mağdur ile aynı çevrede kalmaya devam etmeleri sebebiyle ivedi biçimde şikayette bulunmamaları mağdurun aleyhine yorumlanmamalıdır. Çünkü bu kişiler hakkında kanuni müracaatta bulunma konusunda tereddüt yaşadıkları ve yabancı failler konusunda gösterdikleri kararlılıkları kimi zaman gösteremedikleri bilinen bir gerçeklik olarak kabul edilmiştir.' belirtildiği üzere ve mahkememizce oluşan kanaate göre de mağdurların yargılama aşamalarındaki beyanlarına itibar etmek gerekmiş, itibar edilen mağdur beyanları, sanığın mağdurların aileleri ile olan mesajlaşmalarında sadece kız öğrencilere okul saatinden sonra kurs verdiğinin anlaşılması, ayrıca öğrenci ailelerine birebir ders vermesi gerektiği yönündeki mesajlarının da sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirme iradesine yönelik kanaat uyandırdığının anlaşılması, yine tanık olarak dilenen okul müdürü ... Varışlı'nın bazen koridorlarda gürültü olduğunda bağırdığını ifade etmesi ve mağdure ...'nın bu anlatımla uyumlu olacak şekilde okul müdürünün sesini duyunca kendisini bıraktığı şeklindeki beyanı, mahkememizde tanık olarak dinlenen sanığın öğrencisi olan ..

... Varışlı'nın bazen koridorlarda gürültü olduğunda bağırdığını ifade etmesi ve mağdure ...'nın bu anlatımla uyumlu olacak şekilde okul müdürünün sesini duyunca kendisini bıraktığı şeklindeki beyanı, mahkememizde tanık olarak dinlenen sanığın öğrencisi olan ...'nin de 'Öğretmenimiz sadece kız öğrencileri kucağına oturtuyordu, erkek öğrencileri oturtmuyordu' şeklinde beyanda bulunması, yine savunmasında mağdurelerin derslerin yoğunluğu sebebiyle kurstan kurtulmak istemeleri ve yine kendi aralarındaki aşk mektuplarını yakaladığı ve bunları idare ile ailelere vereceği için kendilerine husumet beslemelerinden ötürü iftira attıklarını beyan etse de; dosya kapsamında bu minvalde hiç bir delil ve anlatım olmadığı, diğer yandan ilkokul dördüncü sınıf öğrencisi oldukları düşünüldüğünde aralarındaki yazışmaların ailelerine/okul idaresine bildirilmesini engellemek için bu şekilde davranmalarının hem yaşlarına hem de hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğu anlaşılmakla sanık savunmalarına itibar edilmemiş, tüm hususlar nazara alındığında mahkememizde oluşan kanaate göre; Sanığın, ilkokul 4. sınıfa giden mağdurelerin sınıf öğretmeni olduğu, öğrenci velilerinin talebi üzerine sanığın mağdurelere okul saatinden sonra da kurs adı altında ek ders verdiğinin anlaşıldığı, bu özel derslerden birinde mağdur ...'ya birebir ders verdiği esnada ...'nın itibar edilmesi gereken beyanı ile sabit olduğu üzere, mağdur ...'nın ön özel bölgelerine dokunduğu, yine ...'nın beyanına göre ...'nın dudağının yanını öptüğü, muhtelif zamanlarda da mağdur ...'ya yönelik gerçekleştireceği eylemleri, harflerle kodladığı, ...'nın beyanına göre 'S' harfinin sarılmak anlamına geldiği, 'D' harfinin dans anlamına geldiği, 'Ü' harfinin enseye üfürmek anlamına geldiği ve bu kodlamaları mağdur ...'ya tarif ettiği, ...'ya bu kodlanmış harflerden birini seçmesini istediği ve mağdureye yönelik kodlanan harfin karşılığı gelen eylemi yaptığı, mağdur ...'nın rahatsız olmaya başlaması nedeniyle 'D' harfini seçtiği, sanığın bir başka seferinde de mağdureye hikaye kitabı okuttuğu, akabinde mağdur ...'nın okuduğu prensin prensesi öpmek şeklindeki hikayeyi sanığın isteği ile canlandırdıkları ve sanığın mağdureyi cinsel amaçla hikayedeki gibi öptüğü, yine farklı zamanda mağdur ... ile mağdur ...'un sınıfta bulundukları ve ...'un yan sınıfa gittiği esnada sanığın mağdurenin özel bölgelerine dokunduğu, sonrasında mağdurenin evdeki tedirgin hareketleri nedeniyle mağdurun annesi olan ...'ın, mağdura yaşadıkları olayları anlatırdığı, sanığın anlatılan eylemleri cinsel amaçla gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı ve bu eylemlerin süresi ve niteliği nazara alındığında sarkıntılık düzeyinde kaldığının anlaşıldığı, bu nedenle sanığın mağdur ...'ya yönelik sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK'nın 103/1-3