muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/30888, Karar No: 2016/3460, Tarih: 22.02.2016

**9. Hukuk Dairesi         2014/30888 E.  ,  2016/3460 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve kötüniyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı sitede 03/01/2008 tarihinden 28/02/2011 tarihine kadar çalıştığını, davacının sitede mesai hizmetlerinin dışında fazla çalışma yaptığını, dini ve ulusal bayramlarda, hafta tatilinde ve genel tatillerde çalıştığını, ancak site yönetiminin davacının bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı .... Bölge Müdürlüğüne müracaat ettiğini, müfettişlerce yerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda davacının fazla çalışma yaptığının ve ücretlerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı site yönetiminin bu rapora rağmen davacının haklarını ödemediğini, bunun üzerine davacının fazla mesai ve tatil ücretlerini alabilmek için davalı site aleyhine....İcra Müdürlüğünün 2011/125 esas sayılı dosyası ile 15/02/2011 tarihinde icra takibi yaptığını, ancak davalı tarafın süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ve davalı hakkında icra takibi yaptığı için 28/02/2011 tarihinde davacının iş akdine son verildiğini, iş akdinin feshinin tek nedeninin icra takibi olduğunu, davalının bu nedenle kötüniyetli olduğunu iddia ederek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2011/125 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.000.TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacının site yönetiminden tüm alacaklarını alarak işten ayrıldığını ve ayrılırken de site yönetimine tüm alacaklarını aldığı ve başkaca bir alacağı kalmadığına dair ibraname verdiğini, bu ibranamenin dahi davacının müvekkili site yönetimi hakkında başlattığı icra takibi ve takibe yapılan itiraz üzerine de açılan bu davanın haksızlığının kanıtı olduğunu, kendiliğinden işten ayrılmayı düşündüğünü, ancak daha sonra her ne olmuş ise ayrılmak yerine tazminat koparabilmek için kendisini işten attırmak için diğer çalışan....'ı da ayartarak çeşitli çabalara girdiğini, müvekkili siteyi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı.. Bölge Müdürlüğüne şikayet ederek müfettişler geldiğinde işyerinde asılı bulunması gereken bazı evrakları indirerek haksız yere müvekkili sitenin cezalandırılmasına sebep olduğunu, buna rağmen müvekkili site tarafından iyi niyetle davacının tüm hakları kendisine ödenmek suretiyle işten ayrılmasının sağlandığını, tüm alacak ve tazminatlarının da kendisine ödendiğini, davalı sitede fazla çalışma ve fazla süreli çalışma yapılmadığını ve yaptırılmadığını, tüm işçilerin ve davacının da hafta tatili kullandığını, ulusal bayram ve genel tatillerde diğer işçiler gibi davacının da çalışmadığını, davacının siteden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine, davacının % 40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile genel tatil alacağı yönünden takibin devamına, tarafların icra - inkar tazminatı istemlerinin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı icra takibi yoluna başvurması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece kötüniyet tazminatı talebi gerekçesiz olarak reddedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı icra takibi yoluna başvurması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece kötüniyet tazminatı talebi gerekçesiz olarak reddedilmiştir.

Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Buna göre kötüniyet tazminatı istemi yönünden Anayasa’nın 141. maddesi ve HMK.nun 297. maddesinin amaçladığı anlamda gerekçe oluşturularak sonuca gidilmesi gerekirken, istemin gerekçesiz olarak reddine karar verilmesi hatalıdır.

3-Davacı davasını açarken dilekçesi ekinde yıllara göre aldığı ücretleri tablo halinde mahkemeye sunmuş olup, bilirkişi raporunda hesaba esas ücretin iddiayı aşar şekilde belirlenmesi ve bu şekilde talep aşımına yol açılması hatalıdır.

4-Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece davacının fazla çalışma yaptığı yönünden kanaat oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de , dosya içeriğine göre Bölge Müdürlüğü İş Teftiş Kurulu İş Müfettişi davacının başvurusu üzerine davalı işyerinde yaptığı denetim ve teftiş sonrası, işyerinde işçilerin yaz döneminde (Nisan-Ekim ayları arasında) 08.00-20.00 saatleri arasında günde 2 saat ara dinlenmesi yaparak haftada 7 gün çalıştıklarını, böylece haftada 70 saat çalışarak haftada 25 saat, kış döneminde haftada 48,5 saat çalışarak haftada 3,5 saat fazla çalışma yapıldığına ilişkin tespitte bulunulmuştur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 92/3 maddesi uyarınca "Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir."

Buna göre davacı işçinin fazla mesai alacak isteminin Bölge Müdürlüğü İş Teftiş Kurulu raporuna göre uygun bir taktiri indirim ile kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi bozma nedenidir.

5-Ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Buna göre davacı işçinin fazla mesai alacak isteminin Bölge Müdürlüğü İş Teftiş Kurulu raporuna göre uygun bir taktiri indirim ile kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi bozma nedenidir.

5-Ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya kapsamından ulusal bayram ve genel tatil çalışma sürelerinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği görülmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatil çalışma hesabı yapılırken hesabın denetime olanak vermeyecek şekilde olduğu anlaşılmış olup, davacı işçinin hangi tatil günlerinde çalıştığının ve hesaba esas ücretin net ve açık bir şekilde tespit edilerek, buna göre bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken denetime elverişli bulunmayan hesaba göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

6-Diğer yandan Mahkemece talep bulunmayan alacaklar yönünden inceleme yapılması ve gerekçe oluşturulması yersiz olup, hüküm altına alınan miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/649, Karar No: 2016/7816, Tarih: 25.05.2016

**7. Ceza Dairesi         2013/649 E.  ,  2016/7816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK'nun kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, EPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 27.10.2011 tarih ve 2007/51 E. 2011/554 K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın ONANMASINA,

III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP kayıtlarına göre, sanık ...'ın hükümden önce, 15.07.2007 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki davanın düşürülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,

IV-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... dışındaki sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklardan ...’in ... Petrol adlı işyerini işlettiği, burada ... ve türevi maddeleri madeni yağ ile karıştırıp sahte akaryakıt imal ve satışı yaptığı; sanıklar ... ve ...’ın ... ve ...’den ... ve türevi maddelerin kaçak yollardan temini ve nakliyesi işini yönettikleri; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın kaçak yollardan temin edilen ... ve türevi maddeler ile kaçak akaryakıtın nakliyesini yaptıkları; sanık ...'in ...Petrol adlı işyerinde, sanıklar ... ve ...’nun ... Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ın ...Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ün ... Petrol adlı işyerinde, sanık ...'in ...Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ın ...Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ın ... Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ın ... Petrol adlı işyerinde, sanık ...’ün ...Petrol adlı işyerinde kaçak akaryakıt alıp, satışını yaptıkları; sanık ... ...’ın, işlettiği ...adlı işyerinden sanık ...’e faturasız ve ucuz fiyata çok miktarda dökme madeni yağ vererek kaçak akaryakıt imalini sağladığı; sanık ...’ün Konya İli'nde temin ettiği kaçak akaryakıtın pazarlamasını yaptığı hususlarının tespit edildiği;

Sanık ...'in işlettiği ... Petrol isimli işyerine ... ve türevi maddeler getirdikleri tahmin edilen tankerlere ilişkin fiziki takip kapsamında; 19.12.2005 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 30.12.2005 tarihinde ...plaka sayılı tankerin, 14.03.2006 tarihinde ... ve ... plaka sayılı tankerlerin, 02.02.2006 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 21.01.2006 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 27.12.2005 tarihinde ... ve ... plaka sayılı tankerlerin, 22.12.2005 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 20.12.2005 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 15.12.2005 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 29.12.2005 tarihinde ... ve ...0 plaka sayılı tankerlerin, 16.02.2005 tarihinde ... plaka sayılı tankerin, 03.04.2006 tarihinde ... plaka sayılı tankerin ... Petrol'e geldiği ve boşaltım yaptığının; bu tankerlerin hepsinin ... kantarında boşaltımdan sonra tartıya girdikleri ve bunlara ait fişlerin olduğunun tespit edildiği;

Yine, sanık ...'in işlettiği ... Petrol isimli işyerinden diğer sanıklara akaryakıt götürüldüğüne dair fiziki takip kapsamında ise; ... Petrol’e ...plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 05.12.2005, 30.12.2005, 15.12.2005, 08.12.2005, 12.12.2005, 19.12.2005, 03.04.2006, 23.12.2005, 26.12.2005 tarihlerinde olmak üzere toplam 9 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 22.12.2005, 17.12.2005, 29.12.2005, 18.01.2006 tarihlerinde olmak üzere toplam 4 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...

Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 11.12.2005 ve 05.04.2006 tarihlerinde olmak üzere toplam 2 kez, ... plaka sayılı tanker ile 24.03.2006 tarihinde 1 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ... Petrol'e 16 P 0816 plaka sayılı tanker ile 28.03.2006, 06.04.2006 tarihlerinde olmak üzere toplam 2 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Petrol'e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 10.12.2005, 30.03.2006 tarihlerinde olmak üzere toplam 2 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Pertrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 10.12.2006, 18.01.2006 tarihlerinde olmak üzere toplam 2 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 30.12.2005 tarihinde olmak üzere 1 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 28.12.2005 tarihinde olmak üzere 1 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ... Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 07.12.2005 tarihinde olmak üzere 1 kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının; ...Petrol'e ve ... Petrol’e ... plaka sayılı ... Petrol İstasyonu'na ait tanker ile 08.03.2006 tarihinde olmak üzere l kez akaryakıt götürülüp boşaltıldığının tespit edildiği;

Sanık ...’in kaçak akaryakıt imal edip satış yaptığı ...- ... yolu üzerindeki ... Petrol adlı işyerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile petrol istasyonu çalışma alanı dışında 4 adet yer altına gömülü yakıt tankları olduğunun, tankların bulunduğu arazinin istasyona ait olduğunun, yakıt tanklarının birbirleriyle ve istasyondaki diğer tanklarla bağlantılı olduklarının belirlendiği;

... tarafından yapılan inceleme neticesinde, sanık ...'in işlettiği akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığı tespit edilen bazı sanıkların petrol istasyonlarından alınan numunelerin TSE tarafından bildirilen akaryakıt sınır değerlerine uygun olmadıkları şeklinde görüş bildirildiği;

Yine, ...tarafından düzenlenen raporda, sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı ... Petrol isimli işyerinde bulunan ... plakalı tankerden alınan numunenin motorin, white spirit ve biodizel karışımı olduğu, ...plakalı tankerden alınan numunenin ksilen olduğu, 1 nolu tanktan alınan numunenin white spirit, motorin ve biodizel karışımı olduğu, 2 nolu tanktan alınan numunenin ksilen, hekzan izomerleri, white spirit ve az miktarda toluen içerdiği, 3 nolu tanktan alınan numunenin white spirit olduğu; white spirit ve ksilen olarak belirtilen kimyasalların tek bileşenli oldukları, özellikle boya ve plastik sektöründe yaygın olarak kullanılmakta oldukları, akaryakıtlar ile her oranda karışabilmekte olduğundan sahte akaryakıt yapımında kullanılabildikleri, 2 nolu tankta bulunan karışımın da çözücü karışım olduğu ve sahte akaryakıt imalinde kullanılabildikleri şeklinde görüş bildirildiği;

İşyerlerinde yapılan aramalarda, sanıklar arasında kaçak akaryakıt alış-verişine ilişkin çekler, ajanda notlarının bulunduğu;

... A.Ş. tarafından gönderilen 13.04.2006 tarihli yazı ve eklerinde, şüpheli ...'e ait işyerine ... ve türevi maddeleri getirdikleri belirlenen bazı tankerlerin şirketten hangi tür madde ve ne kadar miktar aldıklarının, bu maddeleri götürecekleri şirketlerinin bildirildiği, listeden anlaşıldığı üzere ... ve türevi maddelerin boya ve plastik alanında faaliyet gösteren şirketlere götürülmek üzere yüklendiği, ancak bu maddelerin belirtilen şirketler yerine ... Petrol A.Ş.'ye getirilip kaçak akaryakıt imalinde kullanıldığı;

... A.Ş.'ne ait kantarda yapılan günlük tartımlar, araç plaka numaraları, yüklenen malzeme, tarih ve saat belirtilerek alınan raporların dosyaya eklendiği, bunlardan ... Petrol'e boşaltılan ... ve türevi maddelerin miktarlarının kabaca anlaşılabileceği;

... A.Ş.'ne ait kantarda yapılan günlük tartımlar, araç plaka numaraları, yüklenen malzeme, tarih ve saat belirtilerek alınan raporların dosyaya eklendiği, bunlardan ... Petrol'e boşaltılan ... ve türevi maddelerin miktarlarının kabaca anlaşılabileceği;

Vergi denetmenleri tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, sanık ...’in ... Petrol adlı işyerinden 2002-2003-2004-2005 yıllarında ve 12.04.2006 tarihine kadar faturasız olarak kaçak akaryakıt ticaretinden elde ettiği hasılatın toplam 5.011.687,18 TL ve 34.500 USD olduğunun, adı geçen sanığın ...Bankası ...Şubesi'nde bulunan hesabından sanık ... hesabına yüksek miktarlarda para gönderildiğinin, sanık ...’in 2003-2006 yıllarında toplam 2.122.641,00 USD değerinde mal alışı, 351.277,85 TL ve 402.951,00 USD değerinde mal satışı yaptığının ve bu kazançlarının haksız olduğunun bildirildiği;

Gümrük Müsteşarlığı ...Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü'nden alınan 09.06.2006 gün ve 10865 sayılı yazıda ... ve türevleri maddelerin (white spirit, hekzan, toluen vb.) yurtdışından belirli şartlar dahilinde ithali yapılabilen eşyadan olduğunun, bunların ithalinin sadece ... İhtisas Gümrük Müdürlüğün'den yapılabildiğinin, bu ürünlerin ithalinin izne tabi olduğunun, EPDK'ndan uygunluk yazısı alınması gerektiğinin, sanayicinin kendi ihtiyacı için ithal etmesi halinde iç piyasada satmasının mümkün bulunmadığının, ... ve türevlerinin temizlik ve yağ giderme maddeleri, boya, vernik, mürekkep, kozmetik gibi ürünlerin üretiminde kullanılmak amacı ile ithal edilebildiğinin, bu nedenle vergilerinin çok düşük olduğunun, ancak ülkemizde kaçak akaryakıt üretiminde kullanılarak ekonomiye önemli bir zarar verildiğinin bildirildiği;

Mahkeme kararı ile yapılan iletişim tespitlerinden, sanıkların kaçak akaryakıt imal ve satışı konusunda aralarında çok sayıda görüşmeler yaptıklarının, bilerek kaçak akaryakıt satın alıp işyerlerinde sattıklarının, sanıklar arasında genellikle imalı ve kapalı manada görüşmeler yapıldığının; kaçak akaryakıt üretiminde kullanılan ... ve türevi maddelerin açıkça adlarından bahsetmek yerine “tül", "perde", kumaş” gibi kelimelerin kullanıldığının, birbirlerini telefonda açıkça konuşmamaları için sık sık uyardıklarının, her birinin örgüt disiplini içerisinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı;

Bu şekilde akaryakıt istasyonu işletmeciliği ve nakliye işi ile uğraşan sanıkların teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işledikleri iddiası ve 4926 sayılı Yasa'nın 3/e, 5/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda sanıklar ... ve ...'in bireysel kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine, diğer sanıkların ise beraatlerine karar verilmiş ise de;

Bu şekilde akaryakıt istasyonu işletmeciliği ve nakliye işi ile uğraşan sanıkların teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işledikleri iddiası ve 4926 sayılı Yasa'nın 3/e, 5/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda sanıklar ... ve ...'in bireysel kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine, diğer sanıkların ise beraatlerine karar verilmiş ise de;

Fiziki takip üzerine yapılan yazışma sonucunda, ... A.Ş. tarafından gönderilen 13.04.2006 tarihli yazı ve ekleri kapsamına göre, alıcısı çeşitli şirketler olan ... ve türevi maddelerin ithaline ilişkin gümrük beyannameleri ve bu eşyanın satışına dair faturalar ile ... A.Ş.'ne ait ticari defter ve belgeler dosyaya getirtilip, gerektiğinde anılan yazı ve eklerinde alıcı olarak gözüken şirket yetkililerinin beyanlarına da başvurulduktan sonra, dosyanın aralarında bir hukukçunun bulunduğu gümrük işlemlerinden anlayan üç kişiden oluşacak bilirkişiler heyetine tevdii ile ... A.Ş. tarafından ithal edildikten sonra değişik tarihlerde sanık ...'in işlettiği ... Petrol isimli işyerine naklinin sağlandığı ve burada madeni yağ ile karıştırılarak sahte akaryakıt imalinde kullanıldığı iddia olunan ... ve türevi maddelerin ne suretle ithalinin gerçekleştirildiği; bu eşyanın belirli işler için vergiden tamamen veya kısmen muaf olarak ithal edilen eşya niteliğinde olup olmadığı, bu türden eşya ise amacı dışında sarf edilmesi halinde oluşan vergi kaybının tür ve miktarının ne olduğu; dosya içerisinde

bulunan T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ... Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü'nün 09.06.2006 havale tarihli ve 10865 sayılı yazısında, ... ve türevi maddelerin (white spirit, hekzan, toluen vb.) yurt dışından belirli şartlar dahilinde ithali yapılabilen eşyadan olduğunun, bunların ithalinin sadece ...İhtisas Gümrük Müdürlüğün'den yapılabildiğinin, bu ürünlerin ithali belli kurum ve kuruluşların iznine tabi olup, ithalat sırasında gümrük idaresine, EPDK'ndan alınacak uygunluk yazısı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Merkezi'nce düzenlenecek belge, bu eşyanın gıda ve ilaç sanayinde kullanılması veya teması halinde ilgili kurumlardan alınacak kontrol belgesi, bu ürünlerin bir kısmının ithalatında ise TSE uygunluk yazısı verilmesi gerektiğinin bildirilmiş olması karşısında, ithalat işlemlerinin anılan izin ve belgeler temin ve ibraz edilerek usulüne uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarının belirlenmesi bakımından rapor alınması;

Madeni yağ ile karıştırılarak sahte akaryakıt imalinde kullanıldığı iddia olunan ... ve türevi maddelerin ithalatçısı olduğu iddia olunan ... A.Ş. yetkilileri hakkında aynı olaylar kapsamında soruşturma yürütülüp yürütülmediği, açılmış ve derdest veya sonuçlanmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, açılmış ve henüz sonuçlanmamış dava var ise, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, dosyaların birleştirmesi; takipsizlikle sonuçlanan soruşturma evrakı veya sonuçlanmış dava dosyası var ise getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya konulması; davaya konu edilen olaylar kapsamında ... A.Ş. yetkilileri hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma işlemi bulunmadığının tespiti durumunda ise, alınacak bilirkişi raporu ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, gerektiğinde yetkililer hakkında dava açtırılması sağlanarak dosyaların birleştirmesi;

İletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosya kapsamı göz önünde bulundurularak, sanıkların hiyerarşik bağ içerisinde hareket edip etmedikleri, eylemlere katılım sıklıklarının ne olduğu hususları tartışılıp, suç işleme kastı ile hareket edip etmedikleri de ortaya konularak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle ulaşılan sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.