muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/40, Karar No: 2023/530, Tarih: 18.10.2023

10.08.2018 tarihli adli görüşme değerlendirme raporunda; fiziksel ve bilişsel gelişiminin içerisinde bulunduğu gelişme dönemi ile uygunluk gösterdiği gözlemlenen ve gerçek yalan ayrımını yapabilecek yeterliliğe sahip olduğu düşünülen katılan mağdurenin kendisini ifade edebildiğinin, duygu ve düşüncelerini baskı altında kalmadan aktarabildiğinin tespit edildiği,

Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan video kaydında; sanık ile katılan mağdurenin evde yumurta yapıp birlikte yediklerinin, o esnada katılan mağdurenin karşısında izleyenleri varmış gibi davranarak video çektiğinin, bu görüntü kaydında sanık ile katılan mağdure arasında anormal bir duruma rastlanmadığının görüldüğü, yine sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan fotoğrafta katılan mağdurenin sanığa hitaben yazdığını belirttiği şiire yer verildiği, şiirin içeriğinde; "Baba, kalbin sevgi dolu, sevecen, cömert, kibar, kucağı sıcak, anlayışı şefkatli. Bu vasıflarının tümünü taşıyan tek erkek. Ben onu baba diye seviyorum. Benim için dünyadaki en güzel erkek. Babacığım babalar günün kutlu olsun. Canım babam. Tüm çiçekler senin için. Babalar günün kutlu olsun. Seni çok seviyorum." ifadelerinin yer aldığı,

Sancaktepe İlçe Emniyet Müdürlüğünün 03.05.2018 tarihli yazısında; katılan ... tarafından sunulan; "Babam beni taciz ediyor." ibaresinin yazılı olduğu not kâğıdının tahkikat evrakına eklenerek savcılığa gönderildiğinin, kâğıdın hangi aşamada düştüğü ya da kaybolduğunun tespit edilemediğinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... kollukta; annesi ve ağabeyinin mezuniyet törenine gittikleri tarihte evde sanıkla yalnız kaldığını, sanığın; "Ben yatacağım. Gel hadi, sen de yat." dediğini ancak ödevi olduğu için yatmak istemediğini, bunun üzerine sanığın kendisini kucağına alarak yatak odasına götürdüğünü ve yatağa yatırdığını, sonra arka tarafına geçtiğini, alt taraflarındaki kıyafetleri çıkardıktan sonra cinsel organına bakmasını istediğini ancak sanığın cinsel organına bakmadığını, bu olayın annesinin sokakta oyun oynayan ağabeyini çağırmak için evden çıktığı zamanlarda tekrarlandığını, bazen kendisinin yatağında bazen sanığın yatağında gerçekleştiğini, sanığın; "Bunları başkasına anlatırsan seni döverim." şeklinde sözlerle kendisini tehdit ettiğini, bu yaşananları bir not kâğıdına yazarak annesiyle paylaştığını, bu olayların yaklaşık beş defa gerçekleştiğini,

Önceki beyanından farklı olarak mahkemede; ilk olay sırasında sanığın bulundukları yatak odasının kapısını 2-3 dakika süreyle kilitlediğini, sanığın olaylar sırasında (eliyle cinsel organını göstererek) özel bölgelerine dokunduğunu, tacizin insanların özel bölgelerine istenmeden dokunulması olduğunu, bu terimin anlamını annesiyle beraber televizyonda izlediği Kaybolan Çiçekler isimli televizyon programından öğrendiğini, bu olaylar yaşandıktan sonra sanığa karşı olabildiğince soğuk davrandığını, herkesin babalar gününün kutlanması gerektiğini düşündüğü için sanığa şiir yazdığını,

Katılan mağdurenin beyanının alınması sırasında hazır bulunan sosyal çalışmacı, mahkemede; katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, katılan mağdurenin televizyon ve sosyal medyadan görerek yaşı nedeniyle cinsel konularda bilgi edindiğini, zaten televizyonda izlediği bir programda taciz kelimesini duyarak olayı annesine aktardığını,

Katılan ... kollukta; öz kızı olan katılan mağdurenin yaklaşık 1,5 ay önce evde oldukları bir vakitte yanına gelip; "Anne sırlar söylenir mi?" diyerek komodinin üzerine bir not kâğıdı bıraktığını, not kâğıdında; "Anne babam beni taciz ediyor." ifadesinin yazılı olduğunu, bu yazının ne anlama geldiğini sorduğunda katılan mağdurenin ağlayarak; "Anne ağabeyimle siz mezuniyet törenine gittiğiniz gece başladı. Babam beni soydu ve (cinsel organını göstererek) eliyle dokundu. Daha sonraki günlerde de sen çöp atmaya çıktığında, bakkala gittiğinde, ağabeyimi yemeğe çağırmaya gittiğinde bu olay devam etti. Büyüyene kadar hep böyle devam edeceğini, aramızda sır olarak kalacağını, başka hiçbir kimseye söylemememi, anlatırsam döveceğini söyledi." şeklinde anlatımlarda bulunduğunu, aynı gün akşam saatlerinde eve gelen sanıkla konuştuğunu, "... bana bir şeyler anlattı ve hiç hoş şeyler değildi." demesi üzerine sanığın hiçbir şey söylemeden katılan mağdureyi çağırmasını istediğini, sanığın ısrarı üzerine çağırdığı katılan mağdurenin odaya girer girmez arkasına saklanarak ağlamaya başladığını, sanığın; "Çocuğa mı inanıyorsun, bana mı inanıyorsun?" diyerek kızdığını, katılan mağdureye; "Yanıma bir daha gelme. Benden bir şey isteme. O telefonu bir daha elinde görmeyeceğim." diyerek odasına gittiğini, sanığa evden gitmesini istediğini aktardığını, sanığın kabul etmemesi üzerine çocuklarıyla beraber evden ayrıldığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; katılan mağdure ve ağabeyiyle zaman zaman cinsel eğitim mahiyetinde konuşmalar yaptığını, "Anne babadan hiçbir şey saklanmaz. Başınızdan geçen her şeyi bana anlatın." şeklinde uyarılarda bulunduğunu, olayın ortaya çıktığı gün de katılan mağdure ve ağabeyiyle benzer içerikli bir konuşma gerçekleştirdiğini, bir süre sonra yanına gelen katılan mağdurenin; "Annecim sırlar da söylenir mi?" şeklindeki sorusuna "Sır diye bir şey yoktur. Her şey konuşulur." diyerek cevap vermesi üzerine katılan mağdurenin odadan çıktığını, tekrar dönüp aynanın önüne bir not kâğıdı bıraktığını, notun üzerinde; "Babam beni taciz ediyor." yazılı olduğunu, yaşadığı şokun ardından kendisine gelerek katılan mağdureye ne demek istediğini sorduğunu, katılan mağdurenin de yaşadıklarını bir anda anlattıktan sonra kendisine sarılarak uzun bir süre ağladığını, sanıkla aralarının bozuk olduğunu ancak bu sebeple katılan mağdureye bu türden şeyler söyletmesinin söz konusu olamayacağını, şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini,

Tanık ... mahkemede; ağabeyi olan sanıkla katılan ... arasında evliliğin başından itibaren bir geçimsizlik olduğunu, ancak katılan ...'nün de bu sebeple sanığa iftira atacağını düşünmediğini,

Tanık ... mahkemede; ağabeyi olan sanıkla aynı binada altlı üstlü dairelerde oturduklarını ve olay ortaya çıkıncaya kadar küs olup konuşmadıklarını, sanığın bu şekilde bir eylemde bulunacağına inanmadığını, katılan mağdurenin internetten ya da televizyondan izleyerek etkilenmiş olabileceğini,

Tanık ... mahkemede; olaydan iki gün sonra ağabeyi olan sanığın evine gittiğini, bel ağrısı olan sanığın yerde yattığını, katılan mağdurenin de hiçbir şey olmamış gibi sanığın sırtına çıkmış vaziyette olduğunu gördüğünü, katılan mağdurenin babasının ilgisizliği nedeniyle böyle bir şey anlatmış olabileceğini, sanığın böyle bir eylemi gerçekleştirdiğini düşünmediğini, olaydan sonra katılan mağdure ve katılan ... ile psikoloğa gittiklerini, katılan mağdure olayı psikoloğa anlatınca katılan ...'nün de eylemlerin gerçekleştiği kanaatine vardığını, Sosyal Hizmetler Müdürlüğünde şikâyetçi olup olmadığı sorulduğunda başta şikâyetçi olmayacağını bildiren katılan ...'nün; "Siz şikâyetçi değilseniz çocuğu sizden alabiliriz." şeklindeki sözler üzerine sanıktan şikâyetçi olduğunu, katılan ...'nün olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinden emin olamadığını, yüzde elli ihtimal verdiğini kendisine söylediğini,

Tanık ... mahkemede; katılan mağdure ve babası olan sanığın çok iyi anlaştıklarını, dışarıda oynarken annesinin sokağa çıkıp kendisini çağırdığını, o esnada katılan mağdure ve sanığın evde yalnız kaldıklarını, katılan mağdurenin sanıkla problem yaşadığına dair kendisine bir şey anlatmadığını, duruşmaya gelme sebebini de tam olarak bilemediğini, katılan mağdureyle annesinin adliyeye gelme konusunda konuştuklarını duymadığını, annesinin kendisine ve katılan mağdureye ne şekilde konuşmaları gerektiği konusunda bir şey söylemediğini,

Tanık ... mahkemede; katılan mağdurenin öğretmeni olduğunu, eylül ayında okullar açıldığında katılan mağdurenin dalgın olduğunu hissettiğini, ancak çalışkan ve zeki olan katılan mağdurenin ders başarısının devam ettiğini, bu durumu katılan mağdure ve ailesiyle görüşmediğini, ailedeki bireylerin isimlerinin hecelenmesine dair bir ödev verdiğini, babasının adını yazmadığını fark ederek neden yazmadığını sorduğunda katılan mağdurenin; "O artık bizim evde yaşamıyor." dediğini, katılan mağdurenin okula gelen amcasının genel hatlarıyla yaşananları anlattığını, annesinin ise olayı anlatmadığını, "Hocam dilim varmıyor, anlatamıyorum." dediğini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ... aşamalarda; mezuniyet töreninin gerçekleştiği 22.05.2017 tarihinde saat 16.30 sıralarında kardeşi tanık ... ile birlikte eve geldiğini, tanık ...'ın katılan mağdureye ve kendisine beraber yemek yemeyi teklif ettiğini, önce bu teklifi kabul eden katılan mağdurenin daha sonra vazgeçtiğini, evde kendisiyle birlikte kalmak istediğini söylediğini, sonra katılan mağdureyle beraber marketten sigara ve yiyecek aldıklarını, eve döndükten sonra beraber yemek yaptıklarını ve film izlediklerini, o esnada katılan mağdurenin oturma odasındaki koltuğun üzerinde kucağında uyuduğunu ve saat 22.00 sıralarında uyandığını, saat 23.00 sıralarında ise katılan ... ile oğlunun eve döndüklerini, eşiyle beraber kendi yatağında yattığını, katılan mağdurenin karakterinin tehdit edilmeye ve böyle bir konuyu annesinden saklamaya müsait olmadığını, böyle bir tacizin gerçekleşmesi durumunda katılan mağdurenin annesine aynı gün içerisinde anlatacağını, olayın ortaya çıktığı günden bir önceki günün babalar günü olduğunu ve çocuklarıyla beraber parka giderek güzel vakit geçirdiklerini, hatta katılan mağdurenin kendisine hitaben bir şiir yazdığını, katılan mağdurenin ve annesinin neden kendisi hakkında böyle bir suçlamada bulunduklarını bilmediğini, olay adli makamlara intikal ettikten sonra evden ayrıldığını, olaydan iki hafta önce katılan ... ile tartıştıklarını ve konuşmadıklarını, sonrasında bu iddianın ortaya atıldığını, ilerleyen zamanlarda katılan ...'nün, kız kardeşine; "Amcam evini satsın. Hakkımı versin. Ben de rahatlayayım." şeklinde sözler söylediğini bildiğini, olayın yönlendirmeyle ortaya çıktığını, suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Hukuki Açıklamalar

IV. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Hukuki Açıklamalar

Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede; in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate ya da herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Katılan mağdurenin ilk olarak 22.05.2017 tarihinde annesi ve ağabeyinin mezuniyet törenine katılmak üzere evden ayrıldıkları esnada, diğerlerinin ise annesi ve ağabeyinin çöp dökmek, markete gitmek gibi sebeplerle dışarı çıktıklarında olmak üzere öz babası olan sanığın kendisine yönelik olarak tehditle birden fazla defa basit cinsel istismarda bulunduğunu iddia ettiği, sanığın ise aşamalarda suçlamaları kabul etmediği anlaşılan dosyada;

Kollukta alınan beyanında sanığın kendisine yönelen cinsel bir temasından bahsetmeyen katılan mağdurenin mahkemede sanığın eylemler sırasında özel bölgelerine dokunduğunu söylemek suretiyle çelişkili anlatımlarda bulunması, yine kollukta cinsel eylemlerin yaklaşık beş defa tekrarlandığını açıkça ifade etmesine karşın sosyal inceleme raporunun düzenlenmesi sırasında telefonla görüşülen (olaydan sonra katılan mağdurenin, annesi katılan ... tarafından götürüldüğü) uzman klinik psikoloğun üç cinsel eylemden bahsetmesi ve katılan mağdureye göre olayın gerçekleşme biçimine dair daha detaylı anlatımlarda bulunması, sanık tarafından basit cinsel istismara maruz kaldığını iddia eden katılan mağdurenin gerçekleşen bu eylemlerden sonra sanıkla samimi görüntüler içeren bir video çektiğinin ve olayın intikalinden kısa süre önceki babalar gününde sanığa onu çok sevdiğini ifade eden bir şiir yazdığının dosyada bulunan görüntü kaydı ve fotoğraftan anlaşılması, katılan ...'nün de sanığın daha önce anormal bir davranışına rastlamadığını, geçmişte benzer bir olay yaşadığını da duymadığını, olaydan sonra katılan mağdurenin sanığa karşı davranışlarının olağan olduğunu ve not kâğıdını bırakıncaya kadar herhangi bir şey fark etmediğini aktarması, bir kısım tanık beyanlarından evliliklerinin ilk yıllarından itibaren sanıkla geçinemediği sonucuna ulaşılan katılan ...'ye ilişkin olarak sosyal inceleme raporunun sonuç bölümünde olay nedeniyle yaşadığı şoku henüz atlatamadığı, yaşadığı şokun travmaya dönüşme ihtimalinin yüksek olduğu, olumsuz duygu durumuna girdiği ve bunu çocuklarına da bulaştırdığına dair tespitlere yer verilmesi, tanık ...'ın mahkemede alınan beyanında olaydan iki gün sonra sanığın evine gittiğinde bel ağrısı olan sanığın yerde yattığını, katılan mağdurenin de hiçbir şey olmamış gibi sanığın sırtına çıkmış vaziyette olduğunu gördüğünü, katılan mağdure ve katılan ... ile psikoloğa gittiklerini, olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinden emin olamadığını, yüzde elli ihtimal verdiğini kendisine söyleyen katılan ...'nün başta sanıktan şikâyetçi olmayacağını bildirdiğini ancak; "Siz şikâyetçi değilseniz çocuğu sizden alabiliriz." şeklindeki sözler üzerine sanıktan şikâyetçi olduğunu açıkça ifade etmesi, tanık ..

... ile psikoloğa gittiklerini, olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinden emin olamadığını, yüzde elli ihtimal verdiğini kendisine söyleyen katılan ...'nün başta sanıktan şikâyetçi olmayacağını bildirdiğini ancak; "Siz şikâyetçi değilseniz çocuğu sizden alabiliriz." şeklindeki sözler üzerine sanıktan şikâyetçi olduğunu açıkça ifade etmesi, tanık ...'in katılan mağdure ve babası olan sanığın çok iyi anlaştıklarını, katılan mağdurenin kendisine sanıkla problem yaşadığına dair bir anlatımda bulunmadığını söylemesi, katılan mağdurenin beyanının alınması sırasında hazır bulunan sosyal çalışmacının da katılan mağdurenin televizyon ve sosyal medyadan görerek cinsel konularda bilgi edindiği kanaatine vardığını beyan etmesi ve sanığın tüm aşamalarda suçlamaları inkâr etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; katılan mağdurenin somut delillerle desteklenmeyen soyut ve çelişkili beyanları dışında sanığın katılan mağdureye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı kanıt bulunmayıp katılan mağdurenin iddiasının şüphede kalması ve bu şüphenin de sanık lehine yorumlanması gerektiğinden, sanığın katılan mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkeme hükmünün, sanığın katılan mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarih ve 705-118 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün gerekçesinin İSABETLİ OLMADIĞINA,

2- Hükmün, sanığın katılan mağdureye yönelik eylemlerinin sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

3- Sanık hakkında İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.08.2017 tarih ve 2017/345 sorgu nolu kararı ile CMK'nın 109/3-a, l maddesi uyarınca yurt dışına çıkmama ve belirlenen yer veya bölgelere gitmemek şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından söz konusu tedbir kararının KALDIRILARAK gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına YAZI YAZILMASINA,

4- Dosyanın, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12966, Karar No: 2016/1611, Tarih: 11.02.2016

**5. Ceza Dairesi         2015/12966 E.  ,  2016/1611 K.**

**"İçtihat Metni"**

Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonunda, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 05/02/2015 tarihli ve 170 sayılı kararıyla Küçükçekmece 1. ve 2. Çocuk Mahkemelerinin 25/02/2015 tarihinde faaliyete geçirildiği gerekçesiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26. maddesi ile aynı Kanun'un geçici 1 ve 3. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Çocuk Mahkemesine gönderilmesine dair, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2015 tarihli ve 2014/139 esas, 2015/76 sayılı kararını müteakip, Küçükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/328-223 sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine karar vermesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin 04/06/2015 tarihli ve 2015/683 değişik iş sayılı kararın;

Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16/07/2008 tarihli ve 2008/7210-16565 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere;

T.C. Anayasası’nın 37. maddesinde "Hiç kimse kanunen tâbi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.", 142. maddesinde "Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir.", 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 3/1. maddesinde "Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenir.", 4/1. maddesinde "Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re'sen karar verebilir. 6. madde hükmü saklıdır.", 5/1. maddesinde "İddianamenin kabulünden sonra, işin davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir.", 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26. maddesindeki "(l) Çocuk mahkemesi, asliye ceza mahkemesi ile sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılacak davalara bakar.

(2) Çocuk ağır ceza mahkemesi, çocuklar tarafından işlenen ve ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlarla ilgili davalara bakar.

(3) Mahkemeler ve çocuk hâkimi, bu Kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevlidir.

(4) Çocuklar hakkında açılan kamu davaları, Kanunun 17 nci maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanunla kurulan mahkemelerde görülür." yine aynı Kanun'un geçici 1, 2 ve 3. maddelerinde "(1) 2253 sayılı Kanun gereğince kurulan çocuk mahkemelerinde derdest bulunan ve bu Kanun ile kurulan çocuk mahkemesinin görevine giren dava ve işler, bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde çocuk mahkemesine devredilir.

(4) Çocuklar hakkında açılan kamu davaları, Kanunun 17 nci maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanunla kurulan mahkemelerde görülür." yine aynı Kanun'un geçici 1, 2 ve 3. maddelerinde "(1) 2253 sayılı Kanun gereğince kurulan çocuk mahkemelerinde derdest bulunan ve bu Kanun ile kurulan çocuk mahkemesinin görevine giren dava ve işler, bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde çocuk mahkemesine devredilir.

(2) Genel ceza mahkemelerinde görülmekte olan ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte onsekiz yaşını doldurmuş olan sanıklar hakkındaki dava ve işler çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerine devredilmez.

(3) Çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmalar Cumhuriyet başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılır.", 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 307/1. maddesinde "Temyiz ancak hükmün kanuna muhalif olması sebebine müstenit olur.", anılan Kanun'un 308. maddesinde "Aşağıda yazılı hallerde kanuna mutlaka muhalefet edilmiş sayılır...

(4) Mahkemenin kanuna muhalif olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi..." hükümlerinin yer aldığı;

Merci Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 170 sayılı kararında derdest davaların yeni kurulan çocuk mahkemelerine devri yönünde hüküm bulunmadığı, 09/10/2013 tarihli ve 801 sayılı Yargı Çevresi Değişikliği konulu kararında ise derdest davaların kesinleşinceye kadar halen görüldükleri mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle karar tesis edilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun anılan kararlarının göreve ilişkin kanun hükümlerini yürürlükten kaldırma niteliği taşımadığı, mahkemelerin görevlerinin kanunla belirlenmesine ilişkin anayasal ve yasal kuralların idari nitelikte bir işlemle değiştirilemeyeceği gözetilmeden Küçükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 19/10/2015 gün ve 94660652-105-34-9278-2015-E.21117/67420 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 04/06/2015 tarihli ve 2015/683 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.