muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/30346, Karar No: 2021/141, Tarih: 11.01.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/30346 E.  ,  2021/141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 128. maddesinde düzenlenen ve Anayasa'nın 36. maddesiyle de güvence altına alınan iddia ve savunma dokunulmazlığı; şahısların yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde, serbestçe ve hiçbir endişenin etkisi altında kalmaksızın haklarını özgürce iddia edebilmeleri veya kendilerini savunabilmeleri imkanının sağlanmasını ifade eder. Eğer böyle bir hak olmazsa, iddia ve savunma serbestçe yapılamayacak ve söylenmesi gereken, cezai yaptırıma maruz kalma korkusuyla ifade edilemeyeceğinden, yapılan yargılama sonucunda hedeflenen, “gerçeğe ulaşma” ve “adaletin gerçekleşmesi” de söz konusu olamayacaktır.

Madde gerekçesinde de açıklandığı üzere; iddia ve savunma hakkının kullanılması bağlamında, kişiler açısından somut isnat ifade eder nitelikte maddi vakıaların ortaya konulması ya da kişilerle ilgili olumsuz değerlendirmelerde bulunulması mümkündür. Bu somut isnatlar veya olumsuz değerlendirmeler, iddia ve savunma hakkının kullanılmasıyla ilişkilendirilememesi durumunda, hakaret ve hatta iftira suçu oluşturur.

İddia ve savunma kapsamında, kişilerle ilgili olarak bulunulan somut isnatların yapılan olumsuz değerlendirmelerin uyuşmazlıkla ilişkili olması lazımdır ancak, uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olması aranmamalıdır.

Maddi uyuşmazlıkla bağlantılı olmayan isnatlar gerçek olsa bile iddia ve savunma dokunulmazlığının varlığından bahsedilemez. Keza, somut vakıalara dayansa dahi uyuşmazlıkla alakası olmayan olumsuz değerlendirmeler açısından iddia ve savunma hakkının kullanılması söz konusu değildir.

Somut olayda; sanığın, Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan 25/12/2014 tarihli duruşmada katılana yönelik olarak aralarındaki uyuşmazlıkla ilişkili olmayan, “ayrıca bu dükkanda dilenci kadınlarla fuhuş yapıyor” şeklindeki sözlerinin savunma sınırını aştığı gözetilmeden sanık hakkında yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1726, Karar No: 2019/2376, Tarih: 27.05.2019

**23. Hukuk Dairesi         2018/1726 E.  ,  2019/2376 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Şikayetçi vekilince açılan şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/2551, Karar No: 2008/4406, Tarih: 30.06.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/2551 E.  ,  2008/4406 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı SS Cerrah Sena Kent Yapı Kooperatifi Başkanlığı arasındaki davadan dolayı İnegöl 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.03.2006 gün ve 2004/141-2006/129 sayılı hükmü bozan Dairemizin 23.10.2007 gün ve 2006/5846-2007/6554 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 170,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya, 170,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/5121, Karar No: 2010/6300, Tarih: 02.06.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/5121 E.  ,  2010/6300 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/12/2009
Yargıtay — Esas No: 2018/187, Karar No: 2022/79, Tarih: 10.02.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/187 E.  ,  2022/79 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 12. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık ... hakkında olası kasıtla öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1, 62, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.11.2015 tarihli ve 305-385 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 01.11.2017 tarih ve 2528-8211 sayı ve oy çoluğu ile;

"...Olay günü ... İlkokulu bahçesinde icra edilen düğünde çok sayıda insan bulunduğu ve dosya içinde mevcut CD görüntü tutanağının incelenmesi ile halay çeken grubu kameraya çeken ölenin yakınında bulunduğu görülen sanığın, babasına ait silah ile birden çok kez havaya ateş ettiği, silahın tutukluluk yapması ile silahı yere doğru doğrultuğu sırada silahın ateşlenmesi sonucu yerden seken merminin ölene isabet ederek silahlı mermi yaralanmasına bağlı kaburga ve omurga kırığı ile iç organ harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu ölümün gerçekleştiği olayda, sanık ve ölenin bulundukları konum, merminin vücuda giriş yeri, sanığın kendi savunmalarına da yansıdığı üzere, havaya eteş ettiği sırada silahın tutukluk yapması neticesinde tabancayı aşağıya indirdiğinde merminin tükendiğini düşünerek tekrar tetiğe basmış olması karşısında, gerçekleşen sonucun sanık tarafından öngörüldüğü hâlde gerçekleşmesini istemediği anlaşılan sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisiyle onanmasına karar verilmiş,

Daire Üyeleri B. Köksal ve M. Uslu;

Daire Üyeleri B. Köksal ve M. Uslu;

"Sanığın olay tarihinde okul bahçesinde icra edilen düğün ortamında kalabalık insanların bulunduğu bir anda babasına ait tabancayı evden alıp getirerek havaya 4-5 el ateş ettikten sonra ikrarı ve tanık beyanlarına göre tabancayı yere doğru doğrultup yine tetiğe bastığı yere değen merminin sekerek 2-3 metre mesafede bulunup düğünü kameraya çeken maktüle isabet ederek maktülün önce yaralanmasına ve hastanede ölmesine sebep olduğu şeklinde gerçekleşen olayda, ihtilaf konusu olan sanığın hangi saikle hareket ettiğidir. Sanığın bu eylemi nedeniyle öldürme sonucunu öngörebileceği kuşkusuzdur. Çünkü elinde öldürmeye elverişli silah ve çok yakınında kalabalık insan topluluğu vardır. Sanık havaya 5 el ateş ettikten sonra eyleminden vazgeçmeyip tabancayı yere doğru doğrultmasına rağmen tetiğe basmaya devam etmiştir. Sanığın havaya doğru 4-5 el ateş etmesi sonucu etrafındaki 1-2 kişinin ölmesini olası kast saymakta şüphe yoktur. Çünkü netice öngörülüp olursa olsun mantığıyla hareket edilerek hiçbir önlem almadan eyleme devam etme durumu söz konusu olacaktır. Somut olayda havaya ateş ederken ölüm olayı meydana gelmese bile tabancanın yere doğru doğrultulup ateş edilerek yerden sekecek bir kurşunun da aynı olumsuz sonucu doğuracağı şüphesizdir. Çünkü elverişli araç bulunduğu gibi 2-3 metre mesafede insanların olması da ölüm sonucunu doğuracak ortamın olduğunu göstermektedir. Burada sanık olası kastın tanımında anlatıldığı gibi kanuni tanımındaki objektif unsurların gerçekleşebileceğini ciddi bir şekilde mümkün görmesine rağmen fiili işlemiştir. Sanık hareketinden doğacak sonuçları bilerek ve isteyerek hareket ettiğinden kast gerçekleşmiştir. Buna karşılık sanık belli bir sonucu gerçekleştirmek üzere hareket ederken bunun yanında başka sonuçların meydana gelmesini de göze almış ve bu sonuçlar da gerçekleştiğinden sanığın bu sonuçlar (ölüm) açısından da kasten hareket ettiği kabul edilmelidir. Çünkü somut olayımızda sanık, asıl kastettiğinden başka hareketinden doğacak diğer sonuçları tahmin ettiği veya öngördüğü hâlde hareketini devam ettirmiştir. Olası kastı bilinçli taksirden ayıran özellik, mümkün ya da muhtemel olarak öngörülen neticenin kabullenilmesi, failin öngördüğü tipik neticenin meydana gelmeyeceğine yönelik bir güveni olmadan hareket etmesidir. Olayımızda da sonucun meydana gelmeyeceğine yönelik bir güveni olmadan sanık silahıyla ateş etmeye devam etmiştir.

Benzer olaylarda Yargıtay'ın kararlarında da olası kast yorumunun yapıldığı gözlemlenmektedir. Yargıtay 12. C.D' nin 2015/16102- E, 2016/8916-K, sayılı 26/05/2016 tarihli kararında belirtildiği üzere; olay tarihinde uzman ... olan sanığın, kardeşinin düğün merasiminde havaya ateş ettiği, silahın tutukluk yapması üzerine silahı yere paralel şekilde tutup arkasına vurduğu sırada düğün yerinde bulunan mağdurun silahtan çıkan kurşunla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, mesleği gereği silah kullanmasını ve silahın özelliklerini bilen sanığın kalabalık insan topluluğunun olduğu düğün mahallinde silahının tutukluk yapması üzerine merminin çıkarılması esnasında, patlayabilecek merminin kalabalık olan düğün yerindekilere isabet ederek yaralanmalarına veya ölmelerine neden olabileceğini öngörmesine rağmen, silahın arkasında vurarak mermiyi çıkartmaya çalışarak hareketinin muhtemel sonuçlarını kabullendiğini eylemli olarak ortaya koyduğu anlaşılmakla olası kastla yaralama suçunu işleyen sanık hakkında, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.

Yine Yargıtay 1. C.D'nin 2012/4421 - E, 2012/9985- K sayılı, 26/12/2012 tarihli ilamında;

Sanığın kalabalık nişan töreni sırasında hedef gözetmeksizin, iki-üç el tabancayla havaya ateş ettiği sırada çevrede bulunan kişi ya da kişilerinde isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen, atışlarına devam ettiği, bir ara tabancanın tutukluk yapması nedeniyle tabancayı yere paralele yakın vaziyette tuttuğu ve bu sırada da tetiğe basmak suretiyle yeniden ateş eden sanığın, kendisine yaklaşık 5,5 metre mesafede sandalye üzerinde oturan ve aralarında hiçbir husumet bulunmayan maktülü baş bölgesinden tek isabetle vurup öldürmesi eyleminde, sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerektiği hâlde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle insan öldürme suçundan hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği dile getirilmiştir.

Keza, Yargıtay 1. C.D.'nin 2014/663- E. 2015/2219- K sayılı, 13/04/2015 günlü ve takrir pusulasına eklenen kararda ise, sanığın olay günü akrabasının köydeki düğününe katıldığı gelin ve damadın araçtan inecekleri sırada tabancasını çıkararak havaya doğru rastgele ateş etmeye başladığı, çevrede bulunan kişi ya da kişilerinde isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen, atışlarına devam ettiği bir ara tabancanın tutukluk yapması nedeniyle tabancayı yere doğru vaziyette tutarak kurcalamaya başladığı bu sırada silahın ateş alması ile tam karşısındaki istikamette, kendisine yaklaşık 8- 10 metre mesafedeki maktülu baş bölgesinden tek isabetle vurup öldürmesi eyleminde, sanığın olası katla hareket ettiği ve olası katla öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle insan öldürme suçundan hüküm kurulmasınını bozmayı gerektirdiği belirtilmiştir.

Tüm bu örnek kararlardan ve olayın oluş şeklinden anlaşılacağı üzere, tebliğnamedeki bozma isteyen görüş ve değerlendirmeye göre sanığın olay tarihinde düğün yerinde insanların bulunduğu ortamda genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde havaya doğru ateş ettiği sırada tabancanın tutukluk yapması üzerine tetik hâkimiyetini bırakmadan ve hiçbir önlem almadan silahını atışa elverişli duruma getirmeye uğraşırken tetiğe basınç uygulayarak ateşlediği silahtan çıkan kurşunun topluluk içinde bulunan vc düğünü kameraya çeken 2-3 metre mesafedeki ...' ye yerden sekme sonucu isabet etmesi nedeniyle ölüm olayının meydana geldiği sanığın öldürme sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen eyleminden vazgeçmeyip sürdürmesinin, olası kastla insan öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden taksirle öldürme suçundan hüküm kurulmasının aleyhe temyiz olmasa da suç vasfına yönelik olarak mahkeme kararının bozulup CMUK'un 326/son maddesi gereğince, ceza süresi açısından sanık hakkında kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.01.2018 tarih ve 29398 sayı ile;

“...Sanığın olay tarihinde düğün yerinde insanların bulunduğu ortamda genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde havaya doğru ateş ettiği sırada tabancanın tutukluk yapması üzerine tetik hâkimiyetini bırakmadan ve hiçbir önlem almadan silahını atışa elverişli duruma getirmeye uğraşırken tetiğe basınç uygulayarak ateşlediği silahtan çıkan kurşunun topluluk içinde bulunan vc düğünü kameraya çeken 2-3 metre mesafedeki ...'ye yerden sekme sonucu isabet etmesi nedeniyle ölüm olayının meydana geldiği sanığın öldürme sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen eyleminden vazgeçmeyip sürdürmesinin, olası kastla insan öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden taksirle öldürme suçundan hüküm kurulmasının aleyhe temyiz olmasa da suç vasfına yönelik olarak mahkeme kararının bozulup CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, ceza süresi açısından sanık hakkında kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması gerektiği,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesince 28.02.2018 tarih, 4-2256 ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin hukuki niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararı ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin hukuki niteliğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

11.04.2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; saat 14.30 sıralarında ... Caddesi üzerinde bulunan ... İlköğretim Okulu'nun bahçesinde gerçekleşen ateşli silahla yaralama olayının bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiği, olayın meydana geldiği okul bahçesinin zemininin beton, etrafının ise demir korkuluk ile çevrili olduğu, alan içerisinde çok sayıda tahta ve plastik sandalyelerin bulunduğu, okul duvarının dip kısmında orkestra ses cihazlarının, ortalama 3 metre uzaklığındaki mesafede 5 adet boş kovanın,17 metre mesafede ise kan izlerinin olduğu,

12.04.2015 tarihli olay yeri araştırma tutanağına göre; olayın gerçekleştiği ... İlköğretim İlkokulu’nun beton kaplama olan zemininin, pürüzlü ve tırtıklı olduğu, zemin üzerinde ve okul duvarında herhangi bir mermi sekme izi, deforme olmuş veya olmamış herhangi bir mermi çekirdeğine ve mermi çekirdeği gömleğine rastlanmadığı,

11.04.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; olayda kullanılan ... P85 marka 302-83920 seri numaralı siyah renkli tabancaya ait bulundurma ruhsatının... tarafından görevlilere rızasıyla teslim edildiği,

11.04.2015 tarihinde saat 17.10’da düzenlenen araştırma, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; görevli ekiplerce olay yerine intikal edildiğinde düğün sahibi olduğu söyleyen ... ...’ün görevlilere, düğünde kamera çekimi yapan ... uyruklu ... isimli şahsın düğün sırasında yaralandığını, adı geçen yaralıyı kardeşi ... ...’ün kendi imkanlarıyla hastaneye götürdüğünü, kardeşi ... ...’ün oğlu olan ...'ün adı geçeni yaraladığını ifade etmesi üzerine sanık ... ile irtibat kurulduğu, karakola teslim olan sanığın belinden çıkardığı ve babası adına kayıtlı olduğunu söylediği ... P85 marka 302-83920 seri numaralı boş olduğu anlaşılan 1 adet tabanca ve 1 adet boş şarjörü kendi rızasıyla teslim ettiği, sanığın olayın kaza olduğunu, korkması nedeniyle olay yerinden önce uzaklaştığı sonra da teslim olduğunu ifade ettiği,

11.04.2015 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre; ölenin, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kaburga ve omurga kırığı ile iç organ harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü kanaatine varıldığı, ölenin vücudunda 1 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği, 1 adet çıkış deliğinin tespit edilmiş olduğu, otopsi esnasında ateşli silah ürününün elde edilmediği, giriş deliğinin cilt altı bulgulara göre atışın bitişik atış niteliğinde olmadığı, kesin atış tayini için atışın elbiseli bölgeye yapılmış olması nedeniyle kişinin vurulma anındaki elbiselerinin incelenmesi gerektiği, cesetten otopsi işlemi esnasında alınan kan örneğinin alkol, uyutucu, uyarıcı ve sistematik analiz için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesince düzenlenen 11.05.2015 tarihli rapora göre; ölenin kanında alkol bulunmadığı, midazolam bulunduğu,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 07.05.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; ölenin gömleğinin sol koltuk altı bölgesinde etek ucundan 35 cm yukarıda bulunan 1 adet delik etrafında atış artıklarının tespit edildiği, atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre söz konusu deliğin ateşli silahla uzak atış mesafesinden yapılan atış sonucu meydana geldiği kanaatine varıldığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 06.07.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; olayda kullanılan tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu, tabancadan deneme ve mukayese atışları sonucu elde edilen mukayese kovanları ile birlikte gönderilen 5 adet kovanın yarı otomatik tabanca vasfındaki 302-83920 numaralı, ... marka P85 model tabancadan atıldığı, ölen ve sanıktan alınan svaplarda atış artıklarına rastlanılmadığı,

Kamerası görüntülerine göre; olay günü saat 14.45.08’de havaya doğru 8-9 kez ateş eden sanığın ateş etmeyi bıraktığı ve sağ tarafından geriye doğru döndüğü, bu esnada sanığın yüz ve gövde kısmının ölene doğru olduğu, saat 14.45.09’da ölenin yere doğru düşmeye başladığı ve sanığın geriye doğru dönüşünü tamamladığı,

Anlaşılmaktadır.

Kamerası görüntülerine göre; olay günü saat 14.45.08’de havaya doğru 8-9 kez ateş eden sanığın ateş etmeyi bıraktığı ve sağ tarafından geriye doğru döndüğü, bu esnada sanığın yüz ve gövde kısmının ölene doğru olduğu, saat 14.45.09’da ölenin yere doğru düşmeye başladığı ve sanığın geriye doğru dönüşünü tamamladığı,

Anlaşılmaktadır.

Müşteki ...; kardeşi olan ölenin düğünlerde kameramanlık yaptığını, olay günü saat 10.00-11.00 sıralarında ... için anlaştıkları düğüne ölen ve ... isimli arkadaşıyla birlikte giderek cihazların kurulumunu yaptıklarını, saat 12.00 sıralarında düğünün başladığını, düğünü ölenin kameraya aldığını, ...’in cihazların kontrolünü yapmak üzere bir başka kişiyi de düğüne getirmek için olay yerinden ayrıldığını, bu sırada kendisinin bilgisayarın başında masada oturduğunu, bir şahsın yan tarafta elinde bir şarjöre mermi bastığını gördüğünü, düğünde yaklaşık 40-50 kişinin halay çektiğini, 3-4 el silah sesi geldiğini, başını bilgisayardan kaldırdığında şarjöre mermi basan kişinin tabancayla havaya doğru ateş ettiğini gördüğünü, bu kişinin kendisine olan mesafesinin 2-3 metre, ölene olan mesafesinin ise yaklaşıl 1 metre kadar olduğunu, bu sırada ölenin birden yere düştüğünü gördüğünü, hemen kardeşi ölenin yanına koştuğunu, ölenin o anda bilincinin kapalı olduğunu, sol yanından kanlar geldiğini, orada bulunan düğün sahiplerinden birinin aracıyla öleni hastaneye kaldırdıklarını,

Tanık ... ...; bacanağı ... ...’ün oğlunun düğünü sebebiyle saat 13.30 sıralarında ... İlkokulu bahçesine gittiğini, yaklaşık 1 saat sonra bir anda bir el silah sesi duyduğunu, arkasına dönüp baktığında ise kalabalığın içerisinde ölenin yerde kanlar içerisinde yattığını gördüğünü, olay yerinde bulunan ... ...’ün aracıyla yaralı olan öleni hastaneye götürdüklerini,

Tanık ... ...; abisi ... ...’ün düğünü sebebiyle ... İlkokulu bahçesine geldiğini, düğünün devam ettiği saat 14.30 sıralarında kendine ait araç ile gelini kuaföre bırakıp düğün yerine geri döndüğünde düğün yerinde yaralanan ölenin kucaklanarak götürüldüğünü gördüğünü, olayın nasıl gerçekleştiğini görmediğini, yaralanan öleni kendi aracıyla hastaneye götürdüklerini,