muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/22796, Karar No: 2018/4008, Tarih: 04.04.2018

**19. Ceza Dairesi         2015/22796 E.  ,  2018/4008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Borçlu şirkete ödeme emri 18.09.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, takip kesinleşmeden 24.07.2017 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/1225, Karar No: 2021/2561, Tarih: 26.04.2021

**1. Hukuk Dairesi         2020/1225 E.  ,  2021/2561 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı ... vekili tarafından süresinde, davalı ... vekili tarafından katılma yolu ile istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuki nedine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, Silivri Belediye Meclisinin 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı kararı ile 834 ada 7 parsel sayılı taşınmazının davalı ...'a ihale ile satıldığını, satışa dayanak teşkil eden meclis kararının İstanbul 5. İdare Mahkemesi'nin 2009/1410 E, 2010/942 K sayılı kararı ile "satışa sunulan taşınmazlardan bir bölümünün İmar Kanununun 18.maddesi uygulaması ile belediye adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, bu taşınmazların umumi hizmetlerle ilgili başka maksatlarla kullanılamayacağı" gerekçesi ile iptal edildiğini, kararın Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı ... adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini, diğer davalılara yapılan temliklerin idare mahkemesi kararının sonuçlarını bertaraf için muvazaalı ve kötüniyetli yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile her türlü takyidattan ari olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ..., taşınmazı iyiniyetle satın aldıklarını belirterek, davalı ... ise davanın husumet yönünden reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliklerin idare mahkemesince verilen iptal kararını kesinleşmesinden önce yapıldığı, kayıt maliki...'ın Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.'den kredi kullandığı, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı ... vekili tarafından süresinde, davalı ... vekili tarafından katılma yolu ile istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, iptal kararına ilişkin kamuoyunun bilgi sahibi olduğu, davalıların Silivri ve civarı ilçelerde yaşadıkları, kayıt maliki...'ın kullandığı kredinin genel kredi niteliğinde olduğu, ...'ın Silivri'de oturduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 834 ada 7 parsel sayılı 1.314,16m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın tamamı davacı ... Belediyesi adına kayıtlı iken 06.07.2009 tarihli Belediye Meclis Kararı ile 23.06.2010 tarihinde 160.000 TL bedelle davalı ...'a ihale ile satıldığı, onun da taşınmazı 16.03.2011 tarihinde 162.000 TL bedelle davalı ...'a, onun da taşınmazı 20.05.2011 tarihinde 163.000 TL bedelle davalı ...'a, onun da taşınmazı 04.09.2014 tarihinde 80.000 TL bedelle davalı ...'e devrettiği, aynı temlikte Albaraka Türk Katılım AŞ. Lehine 1. Dereceden 390.000 TL bedelli ipotek tesis edildiği, ipoteğin 03.12.2015 tarihinde terkin edildiği, davanın 11.01.2017 tarihinde açıldığı, taşınmaz üzerine 13.01.2017 tarihinde "davalıdır" şerhi konulduğu, davacı tarafın talebiyle verilen teminatsız ihtiyati tedbir kararının itirazın reddedilerek istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, bölge adliye mahkemesi kararından sonra tapu müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından 16.05.2018 tarihinde dava dışı ...'a satış suretiyle temlik edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Bu durumda, davacı 11.01.2017 tarihli dava dilekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olup dava konusu taşınmazın yargılama sırasında dava dışı kişilere devredildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, “dava konusunun devri” kenar başlığı altında; "Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:

a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olurlar.

b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

O halde, kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan anılan yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkının hatırlatılması, bu yöndeki usulü eksikliğin giderilmesi ve sonucuna göre işlem yapılarak ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

O halde, kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan anılan yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkının hatırlatılması, bu yöndeki usulü eksikliğin giderilmesi ve sonucuna göre işlem yapılarak ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Davalı ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekilinin bu yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nun 371/1-a maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/227, Karar No: 2021/2887, Tarih: 22.04.2021

**16. Ceza Dairesi         2021/227 E.  ,  2021/2887 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2020 tarih ve 2020/103380 sayılı tebliğnamesi ile; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/09/2019 tarihli ve 2017/29955 soruşturma, 2019/13843 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/11/2019 tarihli ve 2019/3921 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında "... Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih edip örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyette bulunduğu hususunda kamu davası açmaya yeterli delil elde edilememiş olması nedeniyle" kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip, ... İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü tarafından anılan karara itiraz edilmesi üzerine ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğince atılı suçun işlendiği hususunda kamu davası açmak için yeterli şüphenin oluştuğundan bahisle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun’un "Cumhuriyet savcısının kararına itiraz" başlıklı 173. maddesinde yer alan; “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeye göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı suçtan zarar görenin itiraz edebileceği,

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/1585 esas, 2020/3095 karar sayılı ilâmında, "Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar yönünden şartları oluştuğunda bu suçların mağdurlarının araç suçlarla ilgili olarak, soruşturma aşamasında CMK'nın 173/1. maddesi gereğince itiraz hakkını, kovuşturma safhasında da aynı yasanın 237. maddesi kapsamında davaya katılma hakkını kullanabilir ise de doğrudan zarar görmediğinden silahlı terör örgütüne üye olma veya örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu yönünden bu hakları haiz değildir." şeklinde belirtildiği,

Somut olayda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli hakkında verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/09/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına bu suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün 5271 sayılı Kanun'un 173/1. maddesi kapsamında itiraz hakkı bulunmadığından vâki itirazın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/11/2020 gün ve 94660652-105-41-913-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ile mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile örgütle iltisakı nedeni ile kapatılan... Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğine yönelik, ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 23.07.2016 tarih, 12207 sayılı yazısı ile yapılan ihbara istinaden, 2016/1845 sayılı soruşturma evrakına kayden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, dernek üyesi oldukları tespit edilen kişiler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılmıştır.

UYAP sisteminde yer alan dokümandan, soruşturma kapsamında X, Y ve Z kod adlı gizli tanıkların beyanlarının olduğu ve haklarında 5726 sayılı Kanun kapsamında koruma tedbirleri uygulandığı anlaşılmıştır.

... Valiliğince gönderilen listede dernek üyesi olan kişilerle ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığının, işyeri ve ikamet ayrıca adlarına kayıtlı araç bilgilerinin tespiti hususunda vermiş olduğu talimat kapsamında tanzim edilen 26.07.2016 tarihli tutanakla, diğer şüpheli şahıslar ile birlikte şüphelinin ikamet, iş yeri ve araç bilgileri ile birlikte kimlik tespiti yapılmıştır.

Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 27.07.2016 tarih, 2016/596 değişik iş sayılı kararı ile 27.07.2016 tarihinde, şüphelinin ikametinde ve aracında arama yapılmasına ve arama sonucunda ele geçirilecek olan suç delilleri ile cep telefonu ve bilgisayar kayıtlarından kopya çıkartılmasına, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesine, kütüklerin çözülememesi halinde bu araçlara el konulmasına karar verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 27.07.2016 tarih, 2016/596 değişik iş sayılı kararı ile 27.07.2016 tarihinde, şüphelinin ikametinde ve aracında arama yapılmasına ve arama sonucunda ele geçirilecek olan suç delilleri ile cep telefonu ve bilgisayar kayıtlarından kopya çıkartılmasına, bu kayıtların çözülerek metin haline getirilmesine, kütüklerin çözülememesi halinde bu araçlara el konulmasına karar verilmiştir.

İkametinde yapılan aramada, adli emanetin 2016/265 sırasında kayıtlı; 1 adet yazarı ... olan "Mefruke Yolculuğu" isimli kitap, 17 adet ... abone ibareli poşet, 1 adet Nisan 2014 tarihli ... dergisi, 25 adet ... ibareli sevk irsaliyesi, 1 adet 25.11.2015 tarihli Aktif müşteri listesi isimli A4 kağıdı, 1 adet el yazısı ile "..." yazılı kağıt, 5 adet ... ibareli sevk irsaliyesi, 25.11.2015 tarihli Aktif müşteri listesi isimli 4 şahsın ismi bulunan kağıt, 1 adet 11.05.2016 tarihli PTT tahsilat kağıdı, 11 adet bilgi fişi isimli kağıt parçası, 3 adet Aktif müşteri listesi ibareli kağıt, 1 adet 27.11.2014 tarihli PTT tahsilat kağıdı, 13 adet PTT bank hesaba para yatırma dekontu, 1 adet Apranox Plus ibareli kırmızı kalemle yazılı not kağıdı, 1 adet ... yazılı not kağıdına el konulmuştur.

Şüpheli ..., 27.07.2016 tarihinde ikametinde yapılan arama esnasında yakalanarak, gözaltına alınmıştır.

Süreçte tanzim edilen fezlekelerde yapılan anlatımlarda özetle;

Şüpheli ..., 27.07.2016 tarihinde ikametinde yapılan arama esnasında yakalanarak, gözaltına alınmıştır.

Süreçte tanzim edilen fezlekelerde yapılan anlatımlarda özetle;

27.07.2016 tarihinde... Gençlik, Eğitim ve Kültür Derneğinde yapılan aramalar sonucunda adli emanetin 2016/265 sırasında kayıtlı 2 adet yazarı ... olan "...'le 11 gün" isimli kitap, 1 adet Dernek gelirleri alındı belgesi yazılı makbuz koçanı, 1 adet Dernek gelirleri alındı belgesi yazılı makbuz koçanı, kullanılmamış makbuzlar, 1 adet yevmiye defteri, 1 adet üzerinde... Gençlik, Eğitim ve Kültür Derneği yazılı içerisinde birtakım evrakların ve faturaların bulunduğu mavi klasör, 1 adet üye kayıt defteri, 1 adet dernekler evrak kayıt defteri, 1 adet karar defteri, 1 adet işletme defteri, 1 adet ... seri numaralı ... Yayıncılığa ait sevk irsaliyesi, 1 adet ... seri numaralı ... Yayıncılığa ait sevk irsaliyesi, 3 adet çuval içerisinde; ...-2010 faturalar ibareli siyah klasör, içerisinde evraklar bulunan 10 adet mavi renkli klasör, içerisinde çok sayıda fatura bulunan kutu, 2011-2012 kayıtlı öğrenciler yazılı mavi klasör, üzerinde faturalar 2013 yazılı mavi klasör, üzerinde faturalar yazılı (eski görünümlü) mavi klasör, 2012-2013 Öğrenci dosyaları yazılı mavi klasör, üzerinde ... Bey yazılı mavi klasör, Dönemiçi 2012-2013 gidenler yazılı mavi klasör, 2012-2013 dönem öğrenci dosyası yazılı mavi klasör, içerisinde faturaların bulunduğu 2 adet yarım mavi klasör, 1 adet içerisinde senet ve çeşitli belgelerin bulunduğu mavi klasör, 1 adet öğrenci bilgileri bulunan mavi klasör, 1 adet içerisinde posta evrakları gibi belgelerin bulunduğu mavi klasör, 10 adet öğrencilere ait başvuru formu evraklarının bulunduğu mavi renkli naylon dosyalar, 14 adet içerisinde çeşitli fatura ve evrakların bulunduğu şeffaf dosyanın bulunduğu belgelerin ele geçirildiğinin ve soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan diğer şüphelilerin bahse konu dernek ile bir şekilde bağlantılarının bulunduğunu, ancak ... silahlı terör örgütü ile bağlantılarının olmadığını, adı geçen derneğin yardıma muhtaç çocuklara yardım maksatlı kurulmuş bir dernek olduğunu, derneğin kuruluşuna ...hoca lakaplı ...'in öncülük ettiğini, dernek kapsamında öğrencilerin kaldığı bir yurdun bulunduğunu, suçlamaları kabul etmediklerini beyan ettiklerinin, bu kapsamda, şüphelilerin savunmalarından, gizli tanık ifadelerinden, şüphelilerin ikametlerinde ve işyerlerinde yapılan aramalar sonucunda ele geçirilen deliller ve... Gençlik, Eğitim ve Kültür Derneğinde yapılan aramalar sonucunda ele geçirilen delillerin değerlendirilmesinden, bahse konu derneğin kuruluş amacı dışında silahlı terör örgütü ... yapılanmasına maddi olarak yardım sağlamak ve örgüte üye kazandırmak amacıyla kurulduğu yönünde kuvvetli şüphenin oluştuğunun belirtildiği, görülmüştür.

28.07.2016 tarihinde kollukta, 02.08.2016 tarihinde ise Cumhuriyet Başavcılığında, müdafii eşliğinde verdiği ifadelerinde şüpheli özetle, dernek hakkında bilgisinin olmadığını ve üye olduğunu hatırlamadığını, 2011 yılından itibaren ... gazetesinde dağıtıcılık yaptığını ve asgari ücretle çalıştığını, maaşını alması sırasında atmış olduğu imzalara istinaden bilgisi olmadan derneğe üye yapılmış olabileceğini, ayrıca maaşını ...'dan alması nedeni ile açılan hesabının bulunduğunu, ... gazetesinin kapanmasından bir müddet sonra işine son verildiğini, ikametinde ele geçen Vaaz Külliyatı CD'lerinin ise gazetede çalışırken derneğin bulunduğu yurttan atılacak iken kendisinin aldığı koltuğun altından çıktığını, bunları evinde vitrine koyduğunu ve burada unuttuğunu, zaten bunları izleyecek bilgisayar veya VCD gibi cihazlarının da olmadığını, yine aktif müşteri listesinin ise gazetede dağıtım yaparken dağıtımın yapılacağı adreslerin belirtildiği liste olduğunu, örgütle irtibat ve iltisakının olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

... Sulh Ceza Hakimliğinin 29.07.2016 tarih ve 2016/610 değişik iş sayılı kararı ile soruşturma dosyası ile ilgili kısıtlama kararı verilmiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olma, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçlarından şüpheli ..., Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.08.2016 tarihinde, tutuklama istemiyle mevcutlu olarak Sulh Ceza Hakimliğine sevk edilmiştir. ... Sulh Ceza Hakimliğinde 03.08.2016 tarihinde 2016/20 sayılı müdafii eşliğinde yapılan sorgusunda özetle, ... gazetesinin yaklaşık 3,5 yıl boyunca... ilçesinde dağıtımını yaptığını, ikametinde bulunan evraklar ile ...'e ait kitabın evinde bulunduğundan haberinin olmadığını, zannederse kız yurdundan atılmak üzere olan ve kendisine verilen çek yat içerisinden bunların çıktığını, bunların evinde o ... kaldırdığı yerde öylece durur şekilde bulunduklarını, kendisini ... gazetesi dağıtma işine ... isimli şahsın aldığını, bu şahsın ... ve ... isimli şahıslardan önceki... abisi olduğunu, bahse konu... Gençlik Eğitim ve Kültür Derneğinin ismini yeni öğrendiğini ve bu dernekte görevli olduğunu, denetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğini bilmediğini, bordro imzalatırken bu evrakların kendisine imzalatılmış olabileceğini, ... isimli şahsın...'da terör örgütünün temsilcisi olup olmadığını bilmediğini, ... gazetisini dağıttığı süre boyunca...'da ...'e karşı, ...'de ... isimli şahsa karşı sorumlu olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan eden şüphelinin, atılı suçlardan tutuklanmasına karar verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığında 04.08.2016 tarihinde alınan tanık ifadesinde, şüphelinin eşi ... özetle, 03.08.2016 tarihinde evine üç yıl önce...'da bulunan kız yurdunda gördüğünü, yurtta bulunan öğrenciler ile ilgilendiğini ve eşinden ... gazetesi satın aldığını, çocuğunun doğumundan sonra da kendilerine ziyarete geldiğini hatırladığı, kendisini ... olarak tanıtan bayanın evlerine gelerek, kendisine "geçmiş olsun eşinize bir şey olmaz yakında çıkar" dedikten sonra savcılığa isimlerin kim tarafından verildiğini sorduğunu, örgütten korktuklarını ve suçsuz olduklarını, aynı tarihte şüphelinin babası ...'in Cumhuriyet Başsavcılığında alınan tanık ifadesinde ise özetle, bildirdiği cep telefonundan arayarak kendisini ...'in arkadaşı ... olarak tanıtan bir şahsın görüşme isteğini kabul etmediğini, ancak şahsın beyanına istinaden köyde bulunan kızı ... ile konuştuğunda, köylerine giderek ...'e borcu olması nedeni ile ...'in para vermek istediğini, fakat kabul etmediğini öğrendiğini, bu nedenle tedirgin olduklarını, örgütten çekindiklerini beyan etmişlerdir.

05.08.2016 tarihli talimat ile kolluktan, süreçteki beyanlarda adları geçen ... ve ... ile şüphelinin ifadesinde belirttiği ... ve ... adlı şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve araştırılması istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarihli yazısı ile de ...'in beyanlarında geçen ve kimlik tespiti yapılan ... adlı şahıs ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosuna suç duyurusunda bulunulmuştur.

... Sulh Ceza Hakimliğinin 08.08.2016 tarih, 2016/628 değişik iş sayılı kararı ile şüphelinin malvarlığına CMK'nın 128. maddesi gereğince tedbiren el konulmuştur.

Müdafiinin, sanığın ve eşinin tutuklama ve tutukluluk halinin devamına dair verilen kararlara yönelik yapmış oldukları süreçteki itirazların ve tahliye istemlerinin, ... ve ... Sulh Ceza Hakimliklerince verilen kararlar ile reddedildiği görülmüştür.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2017 tarihli istemi doğrultusunda ise... Sulh Ceza Hakimliğinin 21.02.2017 tarih 2017/164 değişik iş sayılı kararı ile şüphelinin adli kontrol tedbiri uygulanmak sureti ile tahliyesine karar verilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığının, aralarında şüphelinin de bulunduğu 17 şüpheli şahıs hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tanzim edilen 15.03.2017 tarih, 2017/17 numaralı fezlekesi ile şüpheli hakkında düzenlenen soruşturma evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Bu kapsamda fezlekenin şüpheli ile ilgili kısmı belirtildiği şekli ile özetle;

"Şüpheli ...' in...