muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/30, Karar No: 2022/782, Tarih: 31.05.2022

38. Öte yandan, HMK’nın 125/1. maddesinin değerlendirilmesi bakımından dava konusu 92 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli payın ve yine çekişmeli payla tevhit edilen dava dışı payların gitti kayıtlarının açık bir biçimde ortaya konulması gerekmektedir. Dava konusu 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfası incelendiğinde;

Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ...’nın ölümü üzerine adına kayıtlı 2004/19200 payın 08.11.2007 tarih ve 8656 yevmiye numaralı işlemle mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(taraf) ve ...’ye(taraf) intikal ettiği, ... ve ... adlarına intikal işleminde intikalen gelen pay ile önceki paylarının birleştirildiği;

Mirasçılardan ...’nın intikal eden 167/3200 payını 22.11.2007 tarih ve 9119 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’ya satış yoluyla temlik ettiği;

Mirasçılardan ...’ın ölümü üzerine ...’ten intikal eden 167/12800 payı ile dava dışı 924/19200 payının 26.09.2008 tarih ve 9102 yevmiye numaralı işlemle mirasçılarına intikal ettiği, ...’nin mirasçısı ...’ın ölümü üzerine ona intikal eden payın da mirasçılarına 18.05.2011 tarih ve 6402 yevmiye numaralı işlemle intikal ettiği, 27.06.2011 tarih ve 8092 yevmiye numaralı işlemle mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyeti sona erdirilerek paylı mülkiyete geçildiği, ... mirasçısı ...’in 29/38400 payını 26.11.2016 tarih ve 17100 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’a satış yoluyla devrettiği, ... mirasçısı ...’ın 29/3840 payını 03.02.2015 tarih ve 1515 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’e satış suretiyle temlik ettiği, ...’nin de anılan payı 08.12.2016 tarih ve 18143 yevmiye numaralı işlemle ...’a sattığı, ... mirasçısı ...’ın 29/3840 payını 18.03.2015 tarih ve 3614 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’ya satış yoluyla temlik ettiği, ...’ın da anılan payı 18.11.2015 tarih ve 14902 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’na satış suretiyle devrettiği;

Mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e ...’ten intikalen gelen payları ile dava dışı paydaş ...’ın 1554/19200 payından intikalen gelen payların 06.12.2007 tarih ve 9585 yevmiyeli işlem gördüğü, mirasçı ...’in ölümü ile adına kayıtlı payın 09.03.2016 tarih ve 3458 yevmiye numaralı işlemle mirasçılarına intikal ettiği, ... mirasçıları ile mirasçı ...’un adlarına kayıtlı payları 07.06.2016 tarih ve 8553 yevmiye numaralı işlemle ...’ya (taraf) satış suretiyle temlik ettikleri, mirasçılar ... ve ...’nin intikalen gelen paylarını 05.11.2013 ve 13.03.2014 tarihlerinde dava dışı ..., ... ve ...’e sattıkları, mirasçı ...’nin intikalen gelen payını 06.12.2007 tarih ve 9594 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’ya sattığı, ...’ın da anılan payı 18.11.2015 tarih ve 14902 yevmiye numaralı işlemle dava dışı ...’na satış yoluyla devrettiği;

Mirasçılardan ...’nun ölümü üzerine ...’ten intikal eden 167/89600 payının 13.12.2010 tarih ve 11452 yevmiye numaralı işlemle mirasçılarına intikal ettiği tespit edilmiştir.

Mirasçılardan ...’nun ölümü üzerine ...’ten intikal eden 167/89600 payının 13.12.2010 tarih ve 11452 yevmiye numaralı işlemle mirasçılarına intikal ettiği tespit edilmiştir.

39. O hâlde, mahkemece birleştirilen davada davacı ... mirasçılarına HMK’nın 125/1-a-b maddesindeki seçimlik haklarından hangisini kullanacağı konusunda ve maddeye uygun biçimde, açık olarak beyanda bulunmak üzere süre verilmesi, kullanılacak seçimlik hakka göre devreden veya devralan hakkında yargılamaya devam edilerek davanın neticelendirilmesi gerekirken, devir yokmuş gibi eski taraflar arasında yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.

40. Hâl böyle olunca direnme kararının, yukarıda açıklanan bu değişik gerekçe ve nedenlerle bozulması gerekmiştir.

IV. SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle

Asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,

İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,

Aynı Kanun’un 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/25225, Karar No: 2016/3825, Tarih: 29.02.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/25225 E.  ,  2016/3825 K.**

**"İçtihat Metni"**

TARİHİ : 24/06/2015

NUMARASI : 2014/111-2015/570

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma ilamında emsal olarak alınan taşınmazın ticari nitelikte özel amaçlı satış olduğu belirtilerek emsal olarak alınamayacağı bildirilmesine rağmen bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda da aynı taşınmaz emsal olarak alınmıştır. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir

Buna göre; taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, emsal alınacak taşınmazın satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, hükümet konağı, adliye ve belediye binası gibi ilçenin merkezi yerlerine uzaklığı, emsallere olan mesafesini de gösterir işaretlenmiş krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle

yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/18482, Karar No: 2020/20483, Tarih: 21.12.2020

**4. Ceza Dairesi         2020/18482 E.  ,  2020/20483 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri verme dağıtma ve yayma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 227/3 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/97 esas, 2019/641 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 227 maddesinde yer alan" (1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır. (2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır. (3) (Mülga fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.45.md) (Yeniden düzenlenen fıkra: 24/11/2016-6763 S.K./18. md) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır..." şeklinde düzenleme ve benzer bir olay nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/241 esas, 2019/2925 sayılı kararında yer alan " ...sanıkların sivas geziyor com isimli internet sitesi üzerinden fuhuş yapmak için ilan verdikleri iddiası ile Türk Ceza Kanun'un 227/3 maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davası sonunda mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; fuhuş yapmak için sanıkların her birisinin internet sitesine takma ad ile görüntüsünü içeren ilan verdiği, sanıkların kendi nam ve hesabına fuhuş yaptıkları anlaşılan olayda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı..." şeklinde açıklamalar nazara alındığında; somut olayda, sanığın internet sitesinde takma ad ile görüntüsünü içeren ilan vererek kendi nam ve hesabına fuhuş yaptığı, dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I- Olay:

Sanık hakkında, TCK’nın 227/3. maddesi kapsamında, fuhuş suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yapılan yargılama sonucunda, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesince, mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, hükme yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

I- Olay:

Sanık hakkında, TCK’nın 227/3. maddesi kapsamında, fuhuş suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yapılan yargılama sonucunda, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesince, mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, hükme yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Sanık ...’ın, internet sitelerinde, kendisi adına para karşılığı cinsel ilişki teklifi içeren ilan vermek şeklindeki eyleminin, TCK’nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme:

5237 Sayılı TCK’nın 227. maddesinde fuhuş suçu şu şekilde düzenlenmiştir:

(1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.

(2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.

(3) (Mülga: 6/12/2006 – 5560/45 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016-6763/18 md.) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

(4) Cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak bir kimseyi fuhşa sevk eden veya fuhuş yapmasını sağlayan kişi hakkında yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır.

(5) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların eş, üstsoy, kayın üstsoy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da kamu görevi veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçların, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(7) Bu suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

(8) Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir.

Fuhuş suçu, TCK’nın topluma karşı suçlar başlıklı üçüncü kısmın, genel ahlaka karşı suçlar başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Fuhuş fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, suçun TCK’nın “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmesinden de anlaşılacağı üzere, toplumsal ahlak, ar ve haya duygularının korunmasıdır.

(8) Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir.

Fuhuş suçu, TCK’nın topluma karşı suçlar başlıklı üçüncü kısmın, genel ahlaka karşı suçlar başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Fuhuş fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, suçun TCK’nın “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmesinden de anlaşılacağı üzere, toplumsal ahlak, ar ve haya duygularının korunmasıdır.

Türk hukukunda fuhuş yapmak suç olarak kabul edilmemiştir. (Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı, Başvuru Numarası:2014/19152, 18/10/2017 Tarih) Doktrinde farklı görüşler bulunsa ve fuhuş suçu her ne kadar TCK’nın topluma karşı suçlar kısmında düzenlenmiş olsa da, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu kararına göre fuhuş suçunun mağduru kendisine fuhuş yaptırılan kişidir. (YCGK. 2013/14-342 Esas, 2014/519 Karar, 25/11/2014 Tarih) Bu kişinin kadın ya da erkek olması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fuhuş suçunun madde düzenlemesinde, mağdurun çocuk ya da yetişkin olmasına göre ikili bir ayırım yapılmıştır. Buna göre, fuhuş suçunun mağdurunun çocuk olması durumunda, TCK’nın 227 maddesinin ilk fıkrası, mağdurun yetişkin olması durumunda da, aynı maddenin ikinci fıkrası uygulama alanı bulacaktır.

Öte yandan 6763 Sayılı Kanun’un 18. maddesi ile TCK’nın 227. maddesinin üçüncü fıkrasına, fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişilerin de cezalandırılacağı düzenlemesi getirilmiştir.

Anılan bu maddenin Adalet Komisyonu raporunda, “madde ile kişilerin ve özellikle çocukların fuhşa teşvik ve sürüklenmesini önlemek acıyla düzenleme yapıldığı” gerekçe olarak belirtilmiştir. Bu suç aynı zamanda fuhuş suçunun hazırlık hareketi mahiyetinde olabilecek olan bazı fiillerin de cezalandırılmasını öngörmektedir.

TCK’nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun oluşabilmesi için; fuhşu kolaylaştırmak veya bu suça aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri vermek, dağıtmak veya yaymak seçimlik hareketlerinden biri, birkaçı veya hepsinin yapılması gerekmektedir.

TCK'nın 227. maddesinin bir ve ikinci fıkralarında, fuhuş suçunun mağduru, kendisine fuhuş yaptırılan kimse olduğu için bu kimseler, fuhuş suçunun mağduru olamayacaktır. Ancak, aynı maddenin üçüncü fıkrasına eklenen suç tipi fuhuş suçu başlığı altında düzenlenmiş olsa da bu suçtan özü itibariyle farklı bir suç tipidir. Bu suçta, gerekçeden de anlaşılacağı üzere, kişilerin, özellikle de çocukların fuhşa sürüklenmelerinin önlenmesi amaçlanmaktadır. Buna göre madde düzenlemesinde de anlaşılacağı üzere bu suçun faili fuhuş yapacak kişi de olabilecektir.

İncelenmeye konu somut olayda; sanığın travesti olarak çalıştığını savunduğu, bu kapsamda sanığın internet sitelerinde kendi fuhşunun reklamı mahiyetinde fotoğraf ve yazı yayınlamak şeklindeki eylemi ile TCK'nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu kolaylaştırma suçunu işlediği anlaşılmakla, bu suçtan mahkumiyetine dair Yerel Mahkeme kararın da bir isabetsizlik bulunmadığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiş.

IV- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay:

31/01/2019 gün ve 2019/992 sayılı iddianame ile ... hakkında; 21/01/2019 tarihinde fuhuş yapmak için "irem su aydın" rumuzlu facebook twiter isimli sosyal medya hesaplarında ilan verdiği ve bu ilanda telefon numarasını paylaştığı, kendisi ile irtibata geçen kişi ile fuhuş yaptığı iddiasıyla TCK 227/3, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış.

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi yaptığı yargılama sonucu sanığın TCK 227/3 maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 240 gün Adli Para Cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş, bu karar yasa yoluna gidilmediği için 06/12/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi 16/12/2019 günlü müzekkeresi ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'na sanığın fuhuş suçunun mağduru olduğunu, fuhuş amacıyla hazırladığı görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri vermesi, dağıtması ve yaymasının mağdur açısından aynı zamanda atılı suçun yasal unsurlarının oluşturmadığı için CMK 309 maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda ihbarda bulunmuştur.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 13/12/2020 gün ve 94660652-105-55-55-2020 KYB sayılı yazısında; sanığın internet sitesinde takma ad ile görüntüsünü içeren ilan vererek kendi nam ve hesabına fuhuş yaptığı, dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği için CMK 309 maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarihli ve 2019/97 esas 2019/641 sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20/02/2020 gün ve 2020/23584 sayılı yazısı ile kararının bozulmasının isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 07/12/2020 gün ve 2020/20483 sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminin oy çokluğu ile reddine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararına katılmıyoruz, Talebin kabulüne ve Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.

Nedenler:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20/02/2020 gün ve 2020/23584 sayılı yazısı ile kararının bozulmasının isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 07/12/2020 gün ve 2020/20483 sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminin oy çokluğu ile reddine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararına katılmıyoruz, Talebin kabulüne ve Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.

Nedenler:

TCK 227/3 maddesinde düzenlenen suç 24/11/2016 gün ve 6763 sayılı Yasa'nın 18. maddesiyle TCK'nın 227 maddesi içerisinde düzenlenmiştir.

Başka bir ifadeyle TCK 227/1, 227/2 maddeleri arkasında bu suçların devamı olarak TCK 227/3 maddesi düzenlenmiştir, bu suçların birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Türk Hukuku'nda fuhuş yapmak suç olarak düzenlenmemiş, Anayasa Mahkemesi bu eylemin suç olarak düzenlenmediğini 2014/19152 başvuru numarası ve 18/10/2017 tarihli kararı ile tespit etmiştir.

Fuhuş suçu TCK'da Topluma Karşı Suçlar bölümünde düzenlenmiş ise de genel kabul edildiği üzere CGK'nın 25/11/2014 tarih 2013/14-342 esas ve 2014/519 kararında ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararlarında fuhuş eyleminin pasif tarafı suçun mağduru olarak kabul edilmiştir.

Benzer bir olayda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 2019/241 esas ve 2019/2925 sayılı kararında fuhuş yapan mağdurun sosyal medya üzerinden ilan vermesinin TCK 227/3 maddesinde belirtilen suçun oluşturmadığını belirtmiş ve sanığın beraatine karar vermiştir.

Dosyamıza konu olayda sanığın twitter sosyal paylaşım sitesinde travesti ilanı vermiş ve ilanda telefon numarasını gören, arayan kişi ile kendi evinde fuhuş eylemini işlemiştir.

Sorun fuhuş yapan kişinin kendi rumuzunu ve telefon numarasını twitter hesabında paylaşmasının suç oluşturup oluşturmadığı ve bu paylaştığı rumuz ve telefon numarasının ürün niteliğinde olup olmadığı ve bu açılardan suçun unsurunu oluşturup oluşturmadığını tespitiyle ilgilidir.

Fuhuş yapma eylemi suç olarak hukukumuzda düzenlenmemiş olmasına rağmen fuhuş yapmak için ilan, telefon numarası vb. faaliyetlerde bulunan kişinin bu eyleminin suç olarak kabulü ve TCK 227/3 maddesinin bu eylemi suç olarak düzenleyip düzenlemediği hususudur.

1- Hukuksal Düzenleme:

TCK 227 maddesi fuhuş;

a- Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.

b- Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.