muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/901, Karar No: 2020/1817, Tarih: 01.06.2020

Davalı iş yerinde gıda ve deterjan ambalajı üzerine baskı yapıldığı, söz konusu iş yerinde basım ve gazetecilik adına herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, basım işyerinin mevkute çıkarmaya yönelik olarak faaliyet göstermesi gerektiği, bu nedenle davalı iş yerinin 506 sayılı Kanunun Ek 5’inci maddesinde belirtilen itibari hizmet süresinden yararlanılabilecek iş kollarına girmediği, itibari hizmet süresinde işçi yararına yorum ilkesi ile iş yeri alanlarının genişletilemeyeceği bu durumda davanın reddi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesince bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı SGK vekili ve davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü bozulmalıdır.G) Sonuç :Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6536, Karar No: 2013/11764, Tarih: 21.03.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/6536 E.  ,  2013/11764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar ... ve ... Kundakçı hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddesinden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde,

CMK'nin 232/6. maddesine aykırı olarak hükmedilen para cezasının taksitlendirmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... Kundakçı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde,

CMK'nin 232/6. maddesine aykırı olarak sanık ... ... hakkında hükmedilen para cezasının taksitlendirmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların çıkan tartışma sonucu birbirlerini bıçakla yaraladıkları iddia edilmiş, olay tanığı ... ... in anlatımı ile bu husus doğrulanmış ve mahkemece de olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiş olmasına rağmen sanıklar yönünden haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/39793, Karar No: 2022/9766, Tarih: 20.12.2022

**3. Ceza Dairesi         2022/39793 E.  ,  2022/9766 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2022 tarih ve 2022/127816 sayılı yazısı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli ... hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2020/50839 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, şüpheliye ait ... 48 49 numaralı GSM hattına ait iletişimin tespitine yönelik soruşturma savcılığı talebinin, şüpheli hakkında evvelce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmadığından bahisle reddine dair Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2021 tarihli ve 2021/4083 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/4265 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Bursa Avukatlar mahrem imamı olduğu değerlendirilen bir şahsın kullanımında bulunan operasyonel hat ile irtibatı bulunduğunu öğrenen Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca şüpheliye ait GSM hattına ait iletişimin tespitine yönelik talebin, şüpheli hakkında evvelce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesinin, "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklinde olduğu, Kanun'un Sulh Ceza Hâkimine verdiği yetkinin, kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karardan sonra ortaya çıkan yeni delil kapsamında kamu davasının açılması için izin verilmesine ilişkin olduğu, yoksa savcılıkça soruşturma yapılması için bu madde kapsamında bir izne gerek bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 160/1. maddesi gereğince, Cumhuriyet savcısı, bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayabileceği, bu itibarla, somut olayda henüz kamu davasının açılmasını gerektirir yeni bir delilin ortaya çıkıp çıkmadığının belli olmadığı, Cumhuriyet savcılığınca talep edilen HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde yeni ulaşılan delillerin kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturduğu kanaatine varılırsa, o aşamada 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesi kapsamında kamu davası açılmasını gerektirip gerektirmediği hususunda Sulh Ceza Hâkimliğine başvuruda bulunulacağı nazara alınarak, Cumhuriyet savcılığınca yapılan iletişimin tespiti talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında şartlarının oluşup oluşmadığının esas yönünden denetlenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/09/2022 ... ve 94660652-105-16-18673-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

Şüpheli ..., Bursa barosuna kayıtlı avukat olup adli sicil kaydında sabıkası bulunmamaktadır. UYAP sisteminde hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest yahut sonuçlanmış "açık" dava bilgisi bulunmamakla birlikte iş bu uyuşmazlık kapsamında bahsi geçen ve takipsizlikle sonuçlanan kapalı soruşturma dosyaları ile uyuşmazlık konusu Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/54511 soruşturma numarasında açık kaydı bulunan dosya bilgileri bulunmaktadır.

Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan M.D adlı şahsın Cumhurbaşkanlığı Halkla İlişkiler Başkanlığına gönderdiği ihbar mektubunun, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.10.2017 tarihli ve dağıtımlı yazısı ile mektupta adları geçenler yönünden gereği için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine 2017/159598 soruşturma numarasına kayden şüpheli hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılmıştır.

Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2018 tarihli müzekkeresi ile ihbar edenin ayrıntılı beyanlarının alınarak, aralarında şüphelinin de adının geçtiği ve ihbarda isimleri yer alan şahısların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak hazırlanacak evrakın gönderilmesi ilgili kolluk biriminden istenilmiştir.

25.09.2018 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ekinde gönderilen 29.08.2018 tarihli tutanakta şüpheli ... ile ilgili bir bilgi ve tespite yer verilmemiştir. Söz konusu tutanak Ankara C. Başsavcılığın 2014/37666 sayılı soruşturmasına konu örgütün tepe yönetiminde bulunan 72 şahıs ile 9 şahsın irtibatlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir ve tutanakta kimlik numaraları belirtilen dokuz şahsın kayıtlarına rastlanılmadığı belirtilmiştir. Aynı yazı ekinde gönderilen 29.08.2018 tarihli, aralarında ihbarcının da bulunduğu dokuz şahsın kimlik numaralarından yapılan bylock sorgulamasına ilişkin listede de şüphelinin kimlik numarası yer almamaktadır. 29.08.2018 tarihli tutanakta, İstanbul C. Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen on kişiye ilişkin EKİP projesinden yapılan araştırma sonuçlarına yer verilmiştir. Bu tutanakta da şüpheli ... ile ilgili bir tespitte bulunulmamıştır. 22.03.2020 tarihli adres araştırmasına ilişkin sorgulama raporunda, şüphelinin Bursa ilinde ikamet ettiği bilgisi bulunmaktadır.

Süreçte, İstanbul C.umhuriyet Başsavcılığının 16.06.2020 tarih ve 2017/159598 soruşturma, 2020/5937 sayılı ayırma kararı ile soruşturma kapsamında Bursa ilinde ikamet ettikleri belirlenen aralarında şüphelininde bulunduğu, üç şüpheli hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek 2020/77265 soruşturma numarasına kayıt edilmesine karar verilmiştir. Tefrik kararında suç tarihi "2017 yılı" olarak belirtilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2020 tarih ve 2017/77265 soruşturma, 2020/11606 sayılı yetkisizlik kararı ile özetle; silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olduğundan şüphelilerin en son yerleşim yerine istinaden soruşturma evrakının Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının, başlık kısmında, suç tarihinin "2017 yılı" ve suç yerinin "Bursa" olduğu belirtilmiştir.

Yetkisizlik kararı ile gönderilen soruşturma evrakı, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/50839 soruşturma numarasına kayıt edilmiştir.

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2020 tarih, 2020/50839 sayılı yazısı ile İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünden şüpheliler B.Y., Ç.K. ve ... haklarında, dosya sureti de gönderilerek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılarına ilişkin KOM Şube Müdürlüğü ile de koordineli şekilde "titiz, geniş kapsamlı ve gizli" araştırma yapılması istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2020 tarihli talebi üzerine, Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3092 değişik iş sayılı kararı ile soruşturma dosyasının incelenmesi ve suret alınması hususunda, CMK'nın 153 maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli müzekkeresi ile Baro Başkanlığına silahlı terör örgütüne üye olma suçudan şüpheli hakkında soruşturma başlatıldığı ve dosyada kısıtlama kararının bulunduğu ve halen derdest olduğu bildirilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2020 tarihli talebi üzerine, Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/3092 değişik iş sayılı kararı ile soruşturma dosyasının incelenmesi ve suret alınması hususunda, CMK'nın 153 maddesi uyarınca kısıtlama kararı verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli müzekkeresi ile Baro Başkanlığına silahlı terör örgütüne üye olma suçudan şüpheli hakkında soruşturma başlatıldığı ve dosyada kısıtlama kararının bulunduğu ve halen derdest olduğu bildirilmiştir.

Kollukça yapılan araştırmalar kapsamında özetle; 18.08.2020 tarihli Müflis ... Katılım Bankası İflas İdaresinin yazısı ile şüphelinin banka müşterisi olduğu ve hesabının bulunduğu, eşinin ise hesabının bulunmadığı; 23.07.2020 tarihli İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazısı ile şüphelinin ve aile bireylerinin örgütle bağlantılı okul ve yurtlarda kayıtlarına rastlanılmadığı; 20.07.2020 tarihli Vakıflar Bölge Müdürlüğünün yazısı ile kapatılan vakıflarda kurucu yahut yönetim kurulu üye bilgilerinde adına rastlanılmadığı; 20.07.2020 tarihli İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü yazısında kapatılan yahut örgütle bağlantılı derneklerde üye kaydına rastlanılmadığı; Göçmen Kaçakçılığıyla Mücadele ve Huduut Kapıları Şube Müdürlüğünün 16.07.2020 tarihli raporu ile 27.07.2013 tarihinde Artvin Sarp Kara Sınır Kapısından aynı ... içerisinde ülkeden çıkış ve ülkeye giriş yaptığına dair kaydının bulunduğu; Siber Suçlarla Şube Müdürlüğünün 27.07.2020 tarihli araştırma raporu ile sosyal medya hesaplarının tespitinin yapılamadığı; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 27.07.2020 tarihli raporu ile Şube Müdürlüğü uhdesinde soruşturma kaydının bulunmadığı, programdan HTS kaydı sorgulaması yapıldığından HTS arşivinin tutulmadığı, ilgili vakıf ve üniversiteye bağışlarının bulunmadığı, örgütün tepe yönetimi ile sorgulamasının yapılamadığı ve başkaca kaydının bulunmadığı; TEM Şube Müdürlüğünün 16.09.2020 tarihli TEMBİS sorgulama raporu ile de şüpheli ile ailesinin sorgulama modüllerinde kayıtlarına rastlanmadığı; 16.09.2020 tarihli Bank ... Hesap İnceleme Tutanağı ile şüphelinin iki ayrı vadesiz mevduat hesabının olduğu fakat kredi kartının bulunmadığı, 2012 ocak ve 2016 yılı temmuz aylarında hesap hareketinin bulunmadığı TEM Şube Müdürlüğüne bildirilmiştir. Şüphelinin sigortalılık tescil belgesi ve hizmet kaydı celp edilmiştir.

16.09.2020 tarihli Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne sunulan raporda da özetle, şüpheli hakkında yukarıda belirtilen araştırmalar kapsamında elde edilen veri ve delillere yer verilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair ihbar dilekçesinin bulunduğu, örgütün finans kaynağı Bank ...’da hesabının bulunduğu, yapılan diğer sorgulamarda kayıtlarına rastlanılmadığı belirtilmiş ayrıca şüpheli ... ile ilgili TEM Şube Müdürlüğü Analiz Büro Amirliği ile yapılan yazışmada, Bursa ilinde faaliyet yürüten emniyet mahrem imamları ile gsm irtibatının teknik nedenlerden dolayı sorgulanamadığı belirtilmiştir.

16.09.2020 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ile düzenlenen yahut temin edilen raporlar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2021 tarih ve 2020/50839 soruşturma, 2021/11815 karar sayılı, Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına Dair Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan,"2016 yılı ve öncesi"nin suç tarihi ve de suç yerinin de "Bursa" olduğu belirtilmek sureti ile şüpheliler B.Y., Ç.K., ve ... haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Bahse konu kararın şüpheli ile ilgili kısımları belirtildiği şekli ile ve özetle;

"Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan M.D'nin Cumhurbaşkanlığı Halkla İlişkiler Başkanlığına gönderdiği ihbar mektubunda, yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı ...'ın FETÖ mensubu olduğunu,... ve ...'ın da FETÖ/PDY ile iltisaklı olduklarını bildirmesi üzerine, ... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmaya başlandığı, şüphelilerin ikamet adreslerinin Bursa ili olduğundan bahisle Cumhuriyet Başsavcılığımıza yetkisizlik yazıldığı ve soruşturmaya iş bu numaralı evrakımız üzerinden devam edildiği, söz konusu ihbar sonrasında şüphelilerin FETÖ/PDY ile irtibatlarının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bu irtibatın yoğunluğunun tespiti açısından yapılan araştırmalarda:

...Şüpheli ...'ın ise avukat olarak görev yaptığının, örgütün ideolojik eğitim verdiği yer olan ... Termal Otel'de konaklamadığının, Necati Uysal isimli şahsın ikametinde ve eklentilerinde ele geçen örgütsel doküman ve dijital materyallerde kişisel bilgilerinin bulunmadığının, yurt dışı giriş çıkış kaydının bulunduğunun, ancak şüpheli bir kaydın olmadığının, örgütün gizli haberleşme araçlarından ByLock isimli programı kullanmadığının, kendisinin ve çocuklarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle KHK ile kapatılan eğitim kurumlarında öğrenim görmediğinin, sosyal medya hesaplarında FETÖ/PDY kapsamında paylaşımda bulunmadığının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle KHK ile kapatılan dernek ve vakıflara üye olmadığının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle KHK ile kapatılan kurumlarda SGK kaydının bulunmadığının, örgütün finans kaynaklarından Bank ... isimli bankada hesabının bulunduğunun, ancak 2014 yılı ve sonrasına ait herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının tespit edildiği,

Bu kapsamda, soruşturmaya konu olayda her ne kadar şüpheliler hakkında atılı suçtan tahkikata başlanılmış ise de, şüphelilerin soyut ihbar dışında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlarının tespit edilemediği, bu hususun emniyet mensubu şüpheliler B.Y., ve Ç.K. hakkındaki veri inceleme raporu ile de doğrulandığı, bu tespitler dışında Yargıtay'ın yerleşik "kişilerin lekelenmeme hakkı" prensibi uyarınca makul sürede soruşturmaların tamamlanarak delillerin toplanması ve sadece mahkumiyetle sonuçlanacağı değerlendirilen hususların dava konusu yapılması beraatle sonuçlanacağı değerlendirilen eylemlerin dava konusu yapılmaması gerekir şeklindeki kararları göz önünde bulundurulduğunda bu aşamada şüphelilerin üzerilerine atılı suçu işlediklerini gösterir haklarında kamu davası açılması için yeterli her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığı tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla;

Şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına,

Kararın ifadesi alınmayan şüphelilere tebliğine yer olmadığına,

Kararın bir suretinin soruşturmada görev alan kolluk birimine gönderilmesine,

Kararın bir suretinin ..., ... açısından ise Bursa Barosu Başkanlığına gönderilmesine,... itirazı kabil olmak üzere CMK'nun 172 ve 173. maddeleri gereğince karar verilmiştir."

Şeklindedir.

Sonraki süreçte; bila tarihli araştırma raporu ile şüphelinin, Bursa Barosunda avukat olarak çalışmakta iken kullanmış olduğu 05...4869 numaralı GSM hattı ile Bursa avukatlar mahrem imamı olduğu değerlendirilen Mustafa Aksoy isimli şahsın kullanmış olduğu 05...9551 numaralı operasyonel hattı ile 01.2012 ile 01.2013 tarihleri arasında irtibatının olduğu tespit edilmiştir.

15.06.2021 tarihli İl Emniyet Müdürlüğünün yazısı ile, Terörle Mücadele Daire Başkanlığının 16.04.2021 ve de İltisaklı Kurumun 13.04.2021 tarihli yazıları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyetlerinin tespit edilerek deşifresine yönelik sürdürülen çalışmalar sonucu bildirilen ve geçmiş yıllarda FETÖ/PDY "Avukat Mahrem Yapılanması" içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüten mahrem imamlar ve kullandıkları operasyonel hatlar ve irtibatlarına ilişkin hazırlanan bilgi notu ve ekleri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Yargılaması yahut soruştuması olanların dosyalarına bildirilmesi, takipsizlik kararı alanlar yönünden yeniden değerlendirilmek üzere ayrı soruşturmaya kayıt edilmesi hususunda 17.06.2021 tarihinde ilgili Cumhuriyet savcısınca havalesi yapılan evrak, şüpheli yönünden 2021/54511 soruşturma numarasına kayıt edilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2021 tarih, 2021/54511 soruşturma nolu yazısı ile Bursa 1.Sulh Ceza Hakimliğinden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, şüphelinin ...4869 nolu telefonunun 01.01.2012- 01.08.2016 tarihleri arası tüm iletişim bilgilerinin, yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere tespitine 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi kapsamında karar verilmesi talep olunmuştur.

Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2021 tarih, 2021/54511 soruşturma nolu yazısı ile Bursa 1.Sulh Ceza Hakimliğinden, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, şüphelinin ...4869 nolu telefonunun 01.01.2012- 01.08.2016 tarihleri arası tüm iletişim bilgilerinin, yürütülmekte olan soruşturmaya esas olmak üzere tespitine 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi kapsamında karar verilmesi talep olunmuştur.

Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.07.2021 tarih ve 2021/4083 değişik iş nolu kararı ile talebin reddine, itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Kararın gerekçesi belirtildiği şekli ile ve özetle;

"Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı talep yazısı incelendiğinde 5271 sayılı CMK' nun 135-1 maddesi (Değişik fıkra: 21/02/2014-6526 S.K./12. md) uyarınca bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması durumunda iletişimin tespitine karar verilecek olup, talebe konu dosya kapsamı, yapılan soruşturma içerisindeki belgeler dikkate alındığında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve KYOK kararının kaldırılmadığı anlaşıldığından talebin reddine, itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir."

Şeklindedir.

07.07.2021 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcısı, Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğine kararın kaldırılmasına yönelik itirazda bulunmuştur. Bahse konu yazıda itiraz nedenleri belirtildiği şekli ile ve özetle;

"...5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2 maddesinde ”...Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağının..." belirtildiği,

CMK'nun 172/2 maddesindeki amir hükme göre, bir şüpheli hakkında daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasının şüpheli hakkında yeniden dava açılabilmenin ön şartı olduğu, iş bu soruşturma dosyasının henüz delil toplama ve değerlendirme aşamasında olduğu, bu nedenle şüphelinin HTS kayıtlarının temini için hakkında daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına gerek bulunmadığı, Ceza Muhakemesi Kanununda hakkında daha önce takipsizlik kararı verilen herhangi bir şüpheli açısından Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden soruşturma yürütme ve delil toplama konusunda daha önce verilen takipsizlik kararının kaldırılmasının gerektiği yönünde herhangi bir amir hüküm de bulunmadığı, şüpheli hakkında delillerin toplanması sonrasında yeniden takipsizlik kararı verilmesi ya da daha önce verilen takipsizlik kararının kaldırılıp dava açılması yönündeki takdirin Cumhuriyet Başsavcılığımıza ait olduğu anlaşıldığından itirazımızın kabulüne karar verilmesi..." Şeklindedir.