muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/114, Karar No: 2023/208, Tarih: 05.04.2023

Olay yeri inceleme uzmanı tarafından olay yerine ait görüntüler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; fotoğraflarda cam küllük içerisinde sigara izmaritleri, küllük yanında sehpa üzerinde jilet, sehpa-koltuk üzerinde siyah renkli iki yuvarlak oluşacak şeklindeki şarj cihazı bulunduğu,

Sanık müdafisinin savunma dilekçelerinde ve beyanlarında; mağdurun beyanlarının çelişkili olduğunu, sanıkla mağdur arasında gönül bağı olduğunu, raporlarda da bulgu olmadığını, sanık hakkında TCK’nın 104. maddesinin uygulanması gerektiğini, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil olmadığını, sanığın, mağdurun 21 yaşında olduğunu söylediği için 17 yaşında olduğunu bilmediğini savunduğunu, aynı iş yerinde çalışan tanıkların da mağduru 21 yaşında bildiklerini söylediklerini, mağdurun sigortasız çalışması sebebiyle yaşının öğrenilemediğini, mağdurun dış görünüşü ve kemik yapısının ilk bakışta 21 yaşında olduğu kanaatini oluşturduğunu, bu nedenle sanığın hataya düştüğünü savunduğu,

Sanık müdafisinin 03.03.2022 tarihli dilekçesinde; sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığını, sanıkla mağdur arasındaki görüşmelere ait HTS kayıtlarının alınmadığını, mağdurun yaş tespitinin yapılmadığını, mağdurun yaşının 21 olduğunu söylediğini, dış görünüş, fizyolojik yapı ve davranışlarıyla yaşının 21 olduğu hususunda kanaat oluşturduğunu, TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin değerlendirilmediğini beyan ettiği, dilekçe ekinde sunulan adli tıp uzmanları Doç. Dr. ... ve Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen 21.02.2022 tarihli bilimsel mütalaada; bilgi ve belgelere göre mağdurun zorla cinsel istismara uğradığı yönünde bir tıbbi kanaate varılmadığının ve yaş tayini için gerekli incelemeler yapılmadığının belirtildiği,

Yerel Mahkemenin hükmünden sonra sanık tarafından sunulan 15.02.2021 havale tarihli dilekçede; mağdurun kemik yaşı tespitinin yapılmadığının, bu tespitin suç vasfını değiştirebileceğinin, bu nedenle suç tarihine göre 17.08.2002 doğumlu olan mağdurun kemik yaşı tespitinin yapılması gerektiğinin ifade edildiği,

Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 27.04.2020 tarihinde tutuklandığı,

Anlaşılmaktadır.

Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 27.04.2020 tarihinde tutuklandığı,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur ... Çocuk İzlem Merkezinde; on yedi yaşında olduğunu, 2-3 seneden beri bayan kuaföründe çalıştığını, bu ay kuaförlüğü bıraktığını, sanığın kendisine eski çalıştığı yerde iş teklifinde bulunduğunu, iş konusunda destek olduğunu, sanıkla 6-7 ay önce tanıştığını, sanığın yanında sabit çalışmadığını, sanığın kendisini sevdiğini söyleyip evlenme teklif ettiğini, sanığı itmesi üzerine kötü davranmaya başladığını, sanığa yaşının küçük olduğu için evlenmek istemediğini söylediğini, sanığın kafasına koyduğu şeyi yapan birisi olduğunu, bir şey kullandığından da şüphelendiğini, paraya ihtiyacı olduğu için 26.04.2020 tarihinde sanığa mesaj attığını, sanığın da kendisine mesaj gönderip arayarak gelmesini söylediğini, sokağa çıkma yasağı olduğu için "Gelemem." dediğini, sanığın cezayı kendisinin ödeyeceğini söylediği için yanına gittiğini, evdeyken "Ya kızgın yağ dökerim, ya bedenine zarar veririm. Ya da benim olursun." diyen sanığa "Bana zarar ver o zaman." şeklinde cevap verdiğini, alt kata indiklerini, sanığın "Evde silahım var." deyip iki kolunu arkadan şarj kablosu ile bağladığını, "Benim iznim olmadan bu evden gidemezsin." diyen sanığa "Bana bir şey yapacaksan yap." şeklinde cevap verdiğini, sanığın da kendisine sarılarak cinsel organını arka bölgesine değdirdiğini, çelme takarak yatağa düşürdüğünü, sanığa bağırıp tekme attığını ancak gücünün yetmediğini, istemediğini söyleyerek bağırdığını, sanığın "Boş yere bağırma seni kimse duymaz." dediğini, sonra iç çamaşırlarını çıkardığını, elinden bir şey gelmediğini, eliyle göğüslerine dokunduğunu, sırtüstü yatarken kendisini tuttuğunu, kıyafetlerini çıkardığını, bacaklarının üstüne oturduğunu, penisini göğsünün arasına dokundurduğunu, genital ve anal bölgesine dokunduğunu, iki defa cinsel birleşmenin gerçekleştiğini, o anda sadece ağladığını, sanığın kollarını çok sıktığını, daha sonra kollarından kabloları çözüp üzerini giyindiğini, hiç konuşmadığını, sanığın "Silah getireyim. Kendini vuracak mısın?" dediğini, sanığa cevap vermediğini, sanığın "Demek ki sen benim yanıma para için geliyormuşsun." dediğini, olay günü kendisini silahla tehdit etmediğini, ama daha öncesinde silahla tehdit ettiğini, "Burada olan burada kalacak tamam mı? Benim polis tanıdıklarım var. Bana hiç kimse bir şey yapamaz." diyen sanığa "Hak hukuk var. Sen kaç kere ceza yedin." şeklinde cevap verdiğini, sanığın "Ben her türlü bu işten kurtulurum." dediğini, sanığın kendisine zarar vermesini beklediğini ancak vücuduna zarar vermediğini, eline jilet aldığını ama bir yerini çizmediğini, "Kıyamıyorum sana." dediğini, olayın yaşandığı gün arkadaşı ...'ın yanına gidip üzerini değiştirdiğini, şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; sanığın iş yerinin karşısındaki kuaförde çalıştığı dönemde sanıkla tanıştığını, sanığın kendisine iş teklif edip kendisini koruyacağını söylediği için iş teklifini kabul ettiğini, sanığın on yedi yaşında olduğunu bildiğini, sanıktan bir kere borç alıp iki gün sonra ödediğini, sanığa zamanında çok güvendiği için böyle bir şey yapacağını düşünmediğini, olay günü sanıktan para istediğini, sanığın oturduğu muhiti iyi bildiğini, sanığın telefonda "... Market'in oraya gel, seni oradan alacağım. Sana bir şey soracağım." demesi üzerine "Bir şeyler karıştırıyorsun, sana güvenmiyorum. Bir şey yapmayacaksın, bana zarar vermeyeceksin değil mi?" şeklinde cevap verdiğini, sanığın da "Bana güvenmiyor musun? O kadar çalıştık." dediğini, sanığın evine gittiklerinde sanıkla sohbet ederek sigara içtiklerini, sanığın kendisine ihanet ettiğini söylediğini, sanığa ilişkileri olmadığını, abi kardeş olduklarını anlatmaya çalıştığını, sanığın bu durumu yediremeyip bir ceza vermek istediğini düşündüğünü, sanığın parayı aşağıda vereceğini söylediğini, aşağıya indiklerinde sanığın jilet getirip "Bana ihanet ettin, senden intikam almam lazım." dediğini, sanığa ihanet etmediğini düşündüğü için "İstediğin kadar bana zarar ver, benim gönlüm rahat." dediğini, boynuna jilet dayayıp "Ya jiletle vuracağım ya da benim olacaksın." dediğini, sanığa izin vermediğini, sanığın kolunu bağlayarak jiletin daha iyi olacağını ve kıpırdamadan daha rahat çizebileceğini söylediğini, sanığa güvenip ellerini bağlattığını, o an hiçbir şey düşünemediğini, sanığa güvenip oraya gitmesinin, ellerini bağlatmasının kendi suçu olduğunu, vücuduna jilet dayayan sanığa "Yap bitsin de gideyim." dediğini, sanığın beyaz tişörtüne kan bulaşınca dışarı çıkamayacağını söylediğini, sanığa "İstediğin kadar yap, bir şey olmaz, gideyim." dediğini, sanığa parayı kabul etmeyeceğini söyleyip almadığını, sanığa gitmek istediğini söylediğini, sanığın evde silah olduğunu, gitmeye çalışırsa silahı çıkaracağını söylediğini, ondan sonra sanığın sarıldığını, kendisini aşağıdaki yorganın üzerine atıp üzerine çıktığını, kendisine sahip olduğunu, istemediğini ancak engel olmaya gücü yetmediğini, donup kaldığını ve oturup sadece duvara baktığını, sanığın kendisine "İhanet etmeyecektin. İntikamımı aldım." dediğini, sanığın zevkini aldıktan sonra banyo yapıp televizyon izlediğini ve kendisini ihanetle suçlamaya devam ettiğini, o sırada hiçbir şey demeden yarım saat öyle durduktan sonra dışarı çıktığını, sanığın iş yerinin kendisinin kontrolünde olduğunu ancak ağabeyinin üzerine devrettiğini, iş yerinde patronun kendisi olduğunu söylediğini, genellikle parayı sanıktan aldığını, kendisini işe sanığın aldığını, iş yerinin idaresinin bir kısmını sanığın yaptığını, ağabeyinin iş yerine pek gelmediğini, sanığa on yedi veya on sekiz yaşında olduğunu söylediğini, ama on yedi dediğini hatırladığını, yirmi bir yaşında olduğuna dair bir şey söylemediğini, iş dışında sanıkla bir kere ..

...’de buluştuklarını, sanığın kendisini sevdiğini söylediğini, alkollüyken gece yarısı arayıp "Ben seni çok seviyorum," dediğini, sanığa karşılık vermediği için sanığın düşman kesildiğini, daha önce de bir kere sanık ve ağabeyinden borç para istediğini, sanıkla çiğ köfteciye de gittiklerini, sokağa çıkma yasağını delmek için sanığın ekmek almaya çıkmış gibi yapmasını söylediğini, paraya ihtiyacı olduğu için sanığın evine gittiğini, sanığın ve ağabeyinin yanında yedi sekiz ay çalıştığını, randevulu çalıştığı için iş olduğunda gittiğini, hâlâ iş yerinde çalıştığını ancak korona sebebiyle işe gitmediğini, 8 ay sigortasız şekilde çalıştığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini,

Katılan ... Kollukta; olay günü saat 11.00 civarı evden ayrıldığını, iki saat sonra eve döndüğünde mağdurun evde olmadığını gördüğünü, mağduru aradığında "... Kurtuluştayım hemen geliyorum." dediğini, daha sonra mağduru aradığını ancak ulaşamadığını, mağdurun ablası ...’dan sanığın parasını vermek için evine çağırdığını, ellerini kollarını bağlayarak tecavüz ettiğini, bunun üzerine ... isimli bir arkadaşına gittiğini öğrendiğini, kız kardeşinin mağduru ikna ederek eve getirdiğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olay günü evde göremeyince telefonla mağduru aradığında yukarıya çıkıp para alıp geleceğini söylediğini, saat 14.00 gibi cep telefonuna ulaşamadığını, karakola gittiklerini, her yerde mağduru aradıklarını, mağdurun ablasını arayıp başına gelenleri anlattığını, teyzesinin mağdura ...'de ulaştığını, karakola gittiklerinde mağdurun sanığın kendisine zorla sahip olduğunu anlattığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini,

Katılan ... Mahkemede; şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini,

Tanık ... Kollukta; mağdurun teyzesi olduğunu, bildiği kadarıyla sanığın mağdurun daha önce çalıştığı kuaför salonunun sahibi olduğunu, mağdurun; sanığın sabahleyin mağduru arayarak çalışırken alamadığı parayı vereceğini söylemesi üzerine mağdurun bilgi vermeden evden ayrılarak sanığın evine gittiğini, sanığın evde mağdura "Seni istiyorum." dediğini, mağdurun istemediğini söylemesi üzerine sanığın, ellerini bağlayıp boynuna jilet veya benzeri bir cisim dayayarak mağdura tecavüz ettiğini, tecavüz ettikten sonra mağdurun önüne bir silah koyarak "Kendini vur istersen." dediğini, mağdurun kanlar içinde evden ayrılarak kendilerine bir şey demeden arkadaşının evine gidip üzerini değiştirdiğini anlattığını, Mahkemede; olay günü mağdurun ablasının kendisini arayarak mağdura birinin tecavüz ettiğini, tehdit edildiği ve korktuğu için kimseyi arayıp da söyleyemediğini anlatması üzerine mağdurla konuştuklarında "Ben eve gelemem. Beni ailemle tehdit etti. Ben çok korkuyorum hepinizden." dediğini, telefonu da tamamen kapattığını, her yerde mağduru aramaya başladıklarını, mağdurun "Arkadaşımın evindeyim. Çok korkuyorum. Tamam eve geleceğim." şeklinde mesaj gönderdiğini, mağdura nerede olduğunu sorduğunda ...'de olduğunu söylediğini, mağduru sokakta gördüklerinde mağdurun gözlerinin şiş olduğunu, bileklerinde ip izleri bulunduğunu, boynunda çizikler olduğunu, ağladığını, mağdurun ellerini bağlayıp sanığın kendisine tecavüz ettiğini anlattığını, karakola gittiklerini, mağdurun sanıktan yanında çalıştığı biri olarak bahsettiğini,

Tanık ... Mahkemede; mağdurun ablası olduğunu, sanığın yanında 8 ay çalıştığını, olay günü ... ilindeyken annesinin kendisini arayarak mağdura ulaşamadığını söylemesi üzerine mağduru aradığını, mağdurun korkup ağlaması sebebiyle telefonla konuşamadığını, telefonu arkadaşı ...'a verdiğini, ...’ın kendisine sanığın mağdura şiddet uygulayıp tecavüz ettiğini, ailesine söylememesi için tehdit ettiğini söylediğini, mağdurun da kendisine korktuğunu, sanığın olayı ailesine söylememesi konusunda tehdit ettiğini, korktuğu için polisi arayamadığını, bu olayı dayılarına haber vermesini söylediğini, dayısının polisi arayıp şikâyet etmesini söylemesi üzerine polisi arayıp ihbarda bulunduğunu,

Tanık ... Mahkemede; mağduru 2020 yılı içerisinde kendisinin işe aldığını ancak hangi ayda işe başladığını hatırlamadığını, bütün iş yerlerinin idaresinin kendisinde olduğunu, sanığın yönetimde olmadığını, işe başladıktan 10-15 gün sonra iş yerinde uygunsuz bir şekilde yakalaması üzerine mağduru işten çıkardığını, mağdurun 21 yaşında olduğunu söylediğini, deneme süresinde olduğu için işe başladığını bildirmediği mağdurdan herhangi bir kimlik veya resmî belge istemediğini, mağdurla sanığın sevgili olduklarını bildiğini, mağdurun ihtiyacı olduğunu söyleyip bir kaç defa kendisinden para aldığını, sanığın evinde ufak bir ses olsa komşular tarafından duyulacağını, komşulara sorduğunda böyle bir olayı duymadıklarını söylediklerini, böyle bir olay olduğuna inanmadığını,

Tanık ... Mahkemede; sanığın ağabeyinin iş yerinde çalışan olduğunu, mağdurun da diğer şubede sanıkla birlikte çalıştığını, mağdurun diğer çalışan ... ile yakınlaştığını görüp tanık ...’e durumu anlattıktan 3-4 gün sonra mağdurun işten çıkartıldığını, mağdurun sanıkla sevgili olduklarını, iş yeri yönetiminin tanık ...’de olduğunu, kendisinin de sigortasız çalıştığını, mağdur iş yerine çalışmaya geldiğinde tanık ...’e yaşının 21 olduğunu söylediğini,

Tanık ... Mahkemede; tanık ...’in yanında sigortasız çalıştığını, mağdurun yaşının 21 olduğunu söylediğini, bir kaç gün sonra da ...'un sanıkla sevgili olduğunu öğrendiğini, olaya ilişkin bilgisi olmadığını, ...’in iş yerinin patronu, sanığın ise çalışanı olduğunu,

Tanık ... Mahkemede; olay günü saat 12.00 sıralarında arkadaşı olan mağdurun habersiz şekilde evine geldiğini, mağdura nereden geldiğini sorduğunda iş yerine uğrayıp oradan para aldığını söylediğini, parayı kimden aldığını sormadığını, üzerinde para olmadığı için evine gidemediğini söyleyip kendisinden 50 TL alarak evden ayrıldığını, normal gözüken mağdurun yaklaşık 30-40 dakika evde kaldığını, herhangi bir şeyden bahsetmediğini, davaya konu olayı aylar sonra eşinden duyduğunu, mağdurun evinde elbiselerini değiştirmediğini, kollarında yara izi görmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... Kollukta; mağdurun eski sevgilisi olduğunu, mağdurla ilişkilerinin yaklaşık 1 ay sürdüğünü mağdurun da kuaför olması sebebiyle sevgili oldukları süre zarfında yanında çalışmaya başladığını, prosedür gereği 1 haftalık deneme sürecinden geçtiğini, bu nedenle sigorta işlemlerinin başlatılmadığını, kimliğini görmediği mağdurun yaşının 21 olduğunu söylediğini, sonrasında 2019 yılının Ağustos ayı sonunda mağdurun rızasıyla cinsel birliktelik yaşadıklarını, 2019 yılı Eylül başında mağdurun iş yeriyle ve kendisiyle olan ilişkisini bitirdiğini, 23.04.2020 tarihinde mağdurun ihtiyacı olduğu için para istediğini, şu an parasının olmadığını 3 gün sonra bir yerden para geleceğini söylediğini, 26.04.2020 tarihinde mağdurun parayı sorması üzerine mağdura 200 TL parası olduğunu ve sokağa çıkma yasağı olduğundan dışarı çıkamadığını belirttiğini, 26.04.2020 tarihinde saat 13.00 sıralarında evine gelip kendisine aşık olduğunu ve evlenmek istediğini söyleyen mağdurun, yanına yaklaşıp kendisini öpmek istemesi üzerine nefsine yenik düştüğünü, mağdurun elinden tutarak kendisini alt kata indirdiğini, rızasıyla cinsel ilişkiye girdiklerini, mağdurun adetli olduğunu bilmediğini, lavaboya gittiğini, lavabodan çıktığında mağduru şarj kablosuyla uğraşırken ve ellerini bağlamaya çalışırken gördüğünü, ne yaptığını sorup elindeki kabloyu alarak kapıya doğru fırlattığını, hiçbir şekilde jilet ile zorlamadığını ve silahla tehdit etmediğini, olay günü tıraş olduğu için odasında jilet bulunduğunu, mağdurun para kopartmak veya evlenmek için iftira attığını düşündüğünü, mağdurun 17 yaşında olduğunu şikâyetten sonra öğrendiğini, suçlamayı kabul etmediğini,

Sorguda; kendisine ait kuaför dükkânında yanında çalışan ve bir dönem sevgilisi olan mağdurla birkaç defa cinsel birliktelik yaşadıklarını, ayrıldıktan sonra mesajlaşmaya devam ettiklerini, olay günü borç para isteyen mağdurun evine gelerek kendisini sevdiğini ve evlenmek istediğini söylediğini, mağdurun rızasıyla cinsel birliktelik yaşadıklarını, ilişkiden sonra lavabodan döndüğünde mağdurun ellerini telefonun şarj kablosu ile bağlamaya çalıştığını gördüğünü, şarj kablosunu elinden alarak "Sen ne yapıyorsun." deyip yere attığını, mağdurun 21 yaşında olduğunu bildiğini, suçlamayı kabul etmediğini,

Mahkemede; mağdurun 2019 yılı Temmuz ayında ağabeyinin iş yerine çalışmak için geldiğini, daha sonra mağdurla sevgili olduklarını, ara sıra evine gelen mağdurla, olay günü öncesinde seviştiklerini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini, iş yerinde uygunsuz davranışları sebebiyle ağabeyinin Eylül ayında mağduru işten çıkardığını, bir süre mağdurla görüşmediğini, daha sonra mağdurun kendisine mesaj atmaya başladığını, sevdiği için mağdurla tekrar konuşmaya başladığını, bir ay sonra ağabeyinin mağduru yeniden işe aldığını, iş yerinden ağabeyinin sorumlu olduğunu, daha önce de para verdiği mağdurun olay gününden üç gün önce mesaj göndererek borç para istediğini, üç gün sonra verebileceğini söylediği mağdurun olay günü mesaj atıp durumunu sorduğunu, bir miktar parası olduğunu öğrenen mağdurun yanına gelmek istediğini ancak kendisinden korktuğunu söylediğini, mağdura korkuyorsa gelmesinin bir anlamı olmadığını, sokağa çıkma yasağını delmek için ekmek alıp gelebileceğini söylediğini, mağdurun ekmek alıp evine geldiğini, mağdurun eve geldikten sonra yanaşıp öpmeye başladığını, elinden tutup alt kata indirdiğini, mağdurla cinsel ilişkiye girdiklerini, mağdurun adetli olduğunu bilmediğini, ilişki sonrasında kanlar içinde kaldığını, bu nedenle duşa girdiğini, mağdura duş almasını söylediğini, banyodan dönen mağdurun "Sen nasıl benden tiksinirsin, demek ki senin işin boşalana kadar." deyip kızarak çıktığını, mağdurun daha önceleri de evine geldiğini, sakal tıraşı olduğu için jiletin bulunduğunu, şarj kablosuyla mağduru bağlamadığını, jiletle tehdit etmediğini, yirmi bir yaşında olduğunu bildiği mağdurun on yedi yaşında olduğunu karakolda öğrendiğini, nüfus cüzdanını görmeyip sigortasını da bilmediğini, olay günü ilk kez cinsel ilişkiye girdiklerini, mağdurdan tiksindiği için parayı almadığını düşündüğünü, ilk ifadesinin kendisine ait olmadığını, polislerin yazıp imzaladığını, lavabodan çıkınca mağdurun şarj cihazıyla ellerini bağladığına ilişkin bir beyanda bulunmadığını, şarj cihazının uzun olması sebebiyle rulo hâlinde kısaltıp başucuna koyduğunu, kablonun boğazına geçmesini engellemek ve telefonuna basmamak için şarj kablosunu kısalttığını, mağdura evlenme teklif ettiğini, pandemi olmasaydı evlilikle ilgili bir şeyler olabileceğini, mağdurla birçok kez sevgili olarak görüştüklerini, mağduru tehdit ederek evine çağırmadığını, mağdurun kendisini kullanarak ailesine mağdur gözüktüğünü, mağdurun rızasıyla birlikte olduklarını, bu birlikteliğin cinsel ilişki şeklinde olmayıp öpüp koklaşma şeklinde olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

1- Mağdurun yaşının tespiti bakımından eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

1- Mağdurun yaşının tespiti bakımından eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığı

A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, gerekse 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir değişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Katılan mağdur ...'ın sanık ...'in ağabeyiyle birlikte işlettikleri kuaförde yaklaşık 8 ay boyunca çalıştığı, suç tarihinde mağdurun borç para almak için sanığın ikametine gittikten sonra sanığın mağduru jiletle tehdit edip ellerini şarj kablosuyla bağladıktan sonra mağdura organ ithal etmek suretiyle cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, mağdurun 17.08.2002 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 17 yıl 8 ay 10 günlük olduğu, 13.05.2000 doğumlu ... ve 20.03.2004 doğumlu ... isimli kardeşleriyle birlikte 06.07.2005 tarihinde nüfusa tescil edildiği, mağdurun annesi katılan ... (...) ve babası katılan ...’ın 23.06.2005 tarihinde evlenip 08.04.2022 tarihinde boşandıkları, mağdurun annesi ve babası olan katılanların mağdurun doğumuna ve yaşına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları, Mahkemece mağdurun hastane doğumlu olup olmadığının araştırılmadığı gibi mernis doğum tutanağının da getirtilmediği, sanığın aşamalarda mağdurun kendisine 21 yaşında olduğunu söylediğini savunduğu, tanıklar ..., ... ve ...’nin de sanığın beyanını doğruladıkları, Yerel Mahkemenin hükmünden sonra sanık tarafından sunulan 15.02.2021 havale tarihli dilekçede; mağdurun kemik yaşı tespitinin yapılması gerektiğini ifade ettiği, sanık müdafisinin de aşamalarda mağdurun sigortasız çalışması sebebiyle yaşının öğrenilemediğini, mağdurun dış görünüşü ve kemik yapısının ilk bakışta 21 yaşında olduğu kanaatini oluşturduğunu, bu nedenle sanığın hataya düştüğünü savunduğu, mağdurun ise sanığın 17 yaşında olduğunu bildiğini beyan ettiği anlaşılan dosyada;