muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/11342, Karar No: 2022/3251, Tarih: 02.06.2022

b-) Sanık hakkındaki Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

19-) Sanık ... bakımından;

a-) Kurtarma Grup Komutanlığında görevli sanık Binbaşı ...'in ByLock kullandığı, Ankesör/Büfe Analiz Raporuna göre sabit hatlardan aranma kayıtlarının ve örgüt ile irtibatı olduğunun tespit edildiği, örgüt içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem abi tarafından çağrılması üzerine 14 Temmuz Perşembe ve 15 Temmuz Cuma günü akşam saatlerinde ... kod isimli sanık ...'ın ikametinde yapılan planlama ve organizasyon toplantılarına katıldığı ve burada verilen "SAT Grup Komutanlığı'na gidin, sizi burada karşılayacaklar" şeklindeki örgütsel talimat üzerine darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde sanık ... ile buluşup SAT Grup Komutanlığına intikal ederek sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına katıldığı, Harp Akademileri Komutanlığı timinde görevlendirilmesi üzerine görev dağılımına uygun olarak içinde silah bulunan çantalardan aldıktan sonra sanık ...'in emir ve talimatları üzerine darbe girişimi kapsamında görev yapmak amacıyla sanık ... ile aynı araç içerisinde SAT Grup Komutanlığından ayrılarak görev yerine doğru intikale geçtiği, ancak Kavacık'a ulaştıklarında saat itibariyle geç kaldıkları için sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine sanığın, ... ve ... ile birlikte Kurtarma Grup Komutanlığına intikal ettikleri, 16 Temmuz gecesi sanık ...’in aracında olan silah dolu çantanın doğal afet ambarına sanıklar ... ve ... tarafından saklandığı, darbe girişiminin tamamen başarısız olduğunun anlaşılmasından sonra araçlarında silah ve mühimmat olan sanıkların bu silah ve mühimmatları fark edilmeden birliklere teslim edilmesine çalıştıkları, bu kapsamda söz konusu çantanın sanık ...'na teslim edildiği, mensubu olduğu örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak; olay günü öncesinde, olay günü ve sonrasında ortaya koyduğu davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonunu içinde yer almak ve haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini fikir ve eylem birliği içerisinde belirli bir organizasyon dahilinde gerçekleştirdiği dikkate alınarak sanığın TCK’nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

b-) Sanık hakkındaki Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

20-) Sanık ... bakımından;

a-) Ankesör/Büfe Analiz Raporuna göre Ankesörlü telefonlardan asker şahıslar ile ardışık arandığı ve tanık beyanları ile örgütle irtibatlı olduğu tespit edilen Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'in örgüt

içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem abi tarafından çağrılması üzerine 14 Temmuz Perşembe ve 15 Temmuz Cuma günü akşam saatlerinde örgüt üyelerinin evlerinde yapılan toplantılara katıldığı ve burada verilen "Keçilik'de bulunan SAT Komutanlığı'na gidin, sizi burada ... karşılayacak" şeklindeki örgütsel talimat üzerine 14 ve 15 Temmuz tarihlerinde izinli olmasına rağmen darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde SAT Grup Komutanlığına intikale geçtiği ancak saat itibariyle geç kaldığı için sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına yetişemediği için katılamadığı, SAT Grup Komutanlığına ulaştığında ekibin çıkmış olduğunu öğrendiği, saat itibariyle geç kaldıkları ve yolların kapalı olması nedeniyle sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine sanık ...'in kendisine talimat verilen örgüt evine tekrar gitmeye çalıştığı ancak evi bulamadığı için sabah sanık ...'ın ikametine gittiği, burada sanık...'ün de yanında bulunan beylik tabancasını da sanık ...'e bıraktığı, 16 Temmuz günü öğlen saatlerinde sanığın, sanık ...'ün SAT Grup Komutanlığında kalan aracını almak için ... ve ... ile birlikte Beykoz'a geldiklerinde karşılaştıkları sanık ...'in "Kim ne yaptıysa söylesin, yalan söylemeye, bir şey saklamaya gerek yok, olan oldu, ben ailem ile vedalaştım, siz de aileniz ile görüşün, bizi zaten alırlar." dediği, suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

21-) Sanık...bakımından;

a-) Tanık beyanları ile örgütle irtibatlı olduğu tespit edilen Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'in örgüt içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem abi tarafından çağrılması üzerine 14 Temmuz Perşembe ve 15 Temmuz Cuma günü akşam saatlerinde örgüt üyelerinin evlerinde yapılan toplantılara katıldığı ve burada verilen "Keçilik'de bulunan SAT Komutanlığı'na gidin, sizi burada ... karşılayacak" şeklindeki örgütsel talimat üzerine darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde sanık ... ile birlikte SAT Grup Komutanlığına intikale geçtikleri ancak saat itibariyle geç

kaldıkları için sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına yetişemedikleri için katılamadıkları, sanık ...'nın sanık ...'den aldığı Kavacık'a giderek beklemeleri talimatı üzerine sanık ...'in sanık ... ile birlikte Kavacık'da sanık ... ve timini yaklaşık 45 dakika bekledikleri, ancak saat itibariyle geç kaldıkları ve yolların kapalı olması nedeniyle sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine sanık ... ile birlikte sanık ...'ın ikametine giderek geceyi burada geçirdiği anlaşılan sanık ...'in suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

22-) Sanık ... bakımından;

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

22-) Sanık ... bakımından;

a-) Tanık beyanları ile örgütle irtibatlı olduğu tespit edilen Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'nın planlanan darbe eylemine personel temin edebilmek, koordinasyonu sağlayabilmek için zemin sağlamak kastıyla sanık ...'in gerçekleştirdiği anlaşılan ağustos ayında düzenlenecek EOD tatbikatı için 11-14 Temmuz aralığında icra edilen eğitim programında görevlendirildiği, örgüt içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem abi tarafından çağrılması üzerine 14 Temmuz Perşembe ve 15 Temmuz Cuma günü akşam saatlerinde örgüt üyelerinin evlerinde yapılan toplantılara katıldığı ve burada verilen "Keçilik'de bulunan SAT Komutanlığı'na gidin, sizi burada ... karşılayacak" şeklindeki örgütsel talimat üzerine darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde sanık...ile birlikte SAT Grup Komutanlığına intikale geçtikleri ancak saat itibariyle geç kaldıkları için sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına yetişemedikleri için katılamadıkları, sanık ...'nın sanık ...'den aldığı Kavacık'a giderek beklemeleri talimatı üzerine sanık...ile birlikte Kavacık'da sanık ... ve timini yaklaşık 45 dakika bekledikleri, ancak saat itibariyle geç kaldıkları ve yolların kapalı olması nedeniyle sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine sanık Muhammet Bilal

Özel ile birlikte sanık ...'ın ikametine giderek geceyi burada geçirdiği anlaşılan sanık ...'nın suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

23-) Sanık ... bakımından;

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

23-) Sanık ... bakımından;

a-) Ankesör/Büfe Analiz Raporuna göre Ankesörlü telefonlardan asker şahıslar ile ardışık arandığı tespit edilen Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'a 13 Temmuz çarşamba günü sanık ...'in cuma akşamı yapılacak faaliyet için SAT Grup Komutanlığı'na gelmesini ve sanık astsubay ...'ı da arayarak çağırma talimatı verdiği, sanık ...'ın sanık ...'ı 14 Temmuz günü arayarak sanık ...'in talimatını ilettiği ve sanık ... İstanbul'a gelince sanık ... ile birlikte Havaalanında karşıladıkları, ...'in talimat üzerine 15 Temmuz akşamı darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde SAT Grup Komutanlığına intikal ederek sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına katıldığı, sanığın hangi timde görevlendirildiğinin tespit edilemediği ancak sanık ...'in emir ve talimatları üzerine darbe girişimi kapsamında görev yapmak amacıyla sanık ... ile aynı araç içerisinde SAT Grup Komutanlığından ayrılarak Kavacık'a doğru intikale geçtikleri, ancak Kavacık'a ulaştıklarında saat itibariyle geç kaldıkları için sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine SAS Grup Komutanlığına intikal ettiği anlaşılan sanık ...'ın suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

24-) Sanık ... bakımından;

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

24-) Sanık ... bakımından;

a-) Tanık beyanları ile örgütle irtibatlı olduğu tespit edilen Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'nın 13 Temmuz çarşamba günü sanık ...'in cuma akşamı yapılacak faaliyet için SAT Grup Komutanlığı'na gelmesi talimatını verdiği, bu talimat üzerine sanığın 15 Temmuz akşamı darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde SAT Grup Komutanlığına intikal ederek sanık ...'in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına katıldığı, sanığın hangi timde görevlendirildiğinin tespit edilemediği ancak sanık ...'in emir ve talimatları üzerine darbe girişimi kapsamında görev yapmak amacıyla sanık ... ile aynı araç içerisinde SAT Grup Komutanlığından ayrılarak Kavacık'a doğru intikale geçtikleri, ancak Kavacık'a ulaştıklarında saat itibariyle geç kaldıkları için sanık ...'in başka dosya sanıkları ... ve ...'dan aldığı talimatlar ile görevi iptal etmesi üzerine SAS Grup Komutanlığına intikal ettiği anlaşılan sanığın suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

25-) Sanık ... ... bakımından;

a-) ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen sanık ... ...'nın ... kod ismi ile Deniz Kuvvetleri İstanbul askeri mahrem yapılanma içerisinde öğretmen konumda bulunduğu, ... kod isimli ...'ın talimatı ile iznini geçirmek için gittiği Kayseri ilinden İstanbul'a geldiği ve ... kod isimli ... ile yaptığı görüşmede, darbe girişimi hakkında talimatların iletilmesinin sağlanması için ilgilendiği askeri personellere ulaşarak bildirdiği zamanda görüşmeye çağrılması talimatının verildiği, sanığın da bu talimata uygun olarak ankesör/sabit hatlardan arayarak haber verdiği SAT Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ... ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan

hakkında yargılama bulunan ... ...'ın 13 Temmuz 2016 Çarşamba günü akşam saatlerinde sanığın ikametine geldikleri, burada yapılan görüşmede ... kod isimli ...'ın "... diye birisi gelecek onun dediğini yapın" şeklinde darbe girişimi talimatını şifreli olarak verdiği, darbe eylemine katılacak askerleri örgütsel talimat doğrultusunda evine çağırarak darbe girişimi kapsamında bilgilendirmeler yaparak, organizasyona yardım ederek darbenin icrasını kolaylaştırdığı anlaşılan sanık hakkında mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

26-) Sanık ... bakımından;

a-) Sanık ...'in ... kod ismi ile Deniz Kuvvetleri İstanbul askeri mahrem yapılanma içerisinde öğretmen konumda bulunduğu, dosya kapsamında yargılanan sivil sanıklara 15 Temmuz öncesi kendilerinden sorumlu örgüt üyeleri tarafından, ilgilendikleri askeri personellere ulaşarak örgüt evlerine çağrılması ve gelen askeri personellerin bildirildiği şekilde örgüt evlerine dağıtımı sağlanarak darbe girişimi hakkında talimatların iletilmesinin sağlanması için görüşülmesi yolunda talimatlar verildiği, sanığın da bu talimata uygun olarak ankesör/sabit hatlardan arayarak haber verdiği SAT Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'in 11 Temmuz 2016 Pazartesi günü ...'in ikametine geldiği, burada yapılan görüşmede sanık ...'in ...'e "İlerleyen günlerde birliğinden biri yanına gelip ...'i tanıyor musun diye sorduğunda onun her dediğini yap" şeklinde darbe girişimi talimatını şifreli olarak verdiği, darbe eylemine katılacak askerleri örgütsel talimat doğrultusunda evine çağırarak darbe girişimi kapsamında bilgilendirmeler yaparak, organizasyona yardım ederek darbenin icrasını kolaylaştırdığı anlaşılan sanık hakkında mahkumiyetine karar verilen TCK’nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile TCK’nın 309/1. maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ortadan aldırmaya teşebbüs etme suçu arasındaki geçitli suç ilişkisi de dikkate alınmak suretiyle TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

b-) Sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve Milli Savunma Bakanlığı lehine ve sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili, sanıklar ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'in tutuklulukta geçirdikleri süre, suç vasfı, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/25832, Karar No: 2009/6407, Tarih: 26.03.2009

**12. Hukuk Dairesi         2008/25832 E.  ,  2009/6407 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bayındır İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 21/05/2008

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanununun 226.maddesinde yazılı), (Satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (Satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktirinde gerekse Yargıtay uygulamasında;

1- İhaleye fesat karıştırılmış olması,

2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir.

Somut olayda, satış ilanı borçluya 16.02.2008 tarihinde oğlu T. B.. imzasına tebliğ edilmiştir. Şikayetçi M.. tarafından satış ilanının ilgililere usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshi istemi ile açılan bu davada mahkemece tapuda 1/100 hisse sahibi S.B..’a satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu gerekçe ile ihalenin feshi ancak S. B..’un kişisel başvurusu üzerine mümkündür (Nitekim S. B.. tarafından açılan ihalenin fehi davası aynı mahkemece kabul edilerek 189 no’lu parsele ilişkin taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmiştir. Diğer taraftan taşınmaz üzerinde alacaklı lehine ipoteğin bulunması ve bu ipoteğin şartname ve gazete ilanında gösterilmemesi talip ve talebi azaltan bir neden olmayıp, borçlu lehine bir durumdur.

Şikayetçi tarafından yukarıda belirtilen diğer fesih nedenleri de ileri sürülmediğine göre, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.