muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/80, Karar No: 2022/787, Tarih: 08.12.2022

İncelenen dosya kapsamından;

Sanığın suç tarihinde yirmi bir yaşında, bekar, ilköğretim mezunu olduğu, aşçılık yaparak geçimini sağladığı, mağdurun ise suç tarihinde altmış altı yaşında olduğu, mağdura kronik psikoz teşhisi koyulduğu, olayın gerçekleştiği Aydın ili, Sultanhisar ilçesi, Atça Mahallesindeki evde oğlu ... ile birlikte ikamet ettiği,

06.03.2012 tarihinde saat 23.00’te düzenlenen yakalama, olay ve olay yeri görgü tespit tutanağına göre; 06.03.2012 günü saat 22.30 sıralarında ... Mahallesi Karakol Caddesi üzerinden “Polis!” diye bağırma sesi gelmesi üzerine bahse konu yere intikal edildiğinde tanık ...’in sanık ...’ı gösterip kayınvalidesi olan mağdura cinsel tacizde bulunurken gördüğünü ve kayınvalidesinin şuan ikamette çıplak vaziyette olduğunu söylemesi üzerine sanığın polis merkezine götürüldüğü, tanık ...ile birlikte mağdurun ... Mahallesi, 17. Sokak, No: 15 adresinde bulunan ikametine gidildiğinde girişe göre solda bulunan odada mağdurun yatak üzerinde oturur vaziyette ve giyinik hâlde olduğu ve kendini ifade edemediği, tanık ...tarafından mağdura üzerinden çıkardığı giysilerin nerede olduğu sorulsa da mağdurun cevap vermediği, evin içinde yapılan kontrol esnasında mutfaktaki açık kapıdan bahçeye çıkıldığında kapısı olmayan yerde bulunan çamaşır makinesinin içerisinde 1 adet yırtık beyaz renkli kadın atleti ve mavi, sarı, pembe ve mor renkleri olan yırtık kadın bluzu ile beyaz renkli yırtık kadın külotunun bulunduğu, olay yerinde yapılan görgü ve tespitte evin tek katlı, betonarme, dört oda, mutfak ve banyodan ibaret ev olduğu, girişe göre solda bulunan odanın mağdur tarafından yatak odası olarak kullanıldığı, oda içerisine girildiğinde solda 1 adet sandalye olduğu ve sandalyenin sırt kısmının metal bölümünde 1 adet demir şişin bulunduğu, oda içerisinde bulunan sobanın yanar vaziyette ve sıcak olduğu, sobanın arkasında yerde mavi, sarı, pembe ve mor renkleri bulunan bluz parçasının olduğu, yatak olarak kullanılan tahta divanın üzerinin dağınık olduğu, girişe göre karşıda bulunan mutfaktaki bahçeye açılan kapının kilitli olmadığı ve kapıda zorlama izinin bulunmadığı, girişe göre soldan devam edildiğinde sol tarafta 1 oda ve sağ tarafta 2 oda olduğu, karşıda bahçeye açılan kapı olduğu ve kilitli olmadığı, kapıda herhangi bir zorlama izinin olmadığı, solda bulunan odada herhangi bir dağınıklık olmadığı, sağdaki ilk odada bulunan sandığın üzerindeki yatakların oda içerisine dağıtıldığı, sandığın içinin de boşaltılmış olduğu, sağ tarafta bulunan ikinci odanın da içerisinde bulunan sandığın karıştırılarak içerisinde bulunan eşyalar ve üzerinde bulunan yatakların oda içerisine dağıtıldığı, ayrıca oda içerisinde yerde ateş yakıldığı ve ateşin su dökülmek suretiyle söndürüldüğü, zeminde yanık ve ıslaklık olduğu, demir bahçe kapısının kilitli olmadığı ve ipi çekildiğinde kolaylıkla açıldığı, olay yerini gösterir güvenlik kamerasının bulunmadığı,

06.03.2012 tarihinde saat 23.00 sıralarında düzenlenen tutanağa göre; ikametin bahçe kapısından girildiğinde sağ tarafta bulunan evin kapısından girişe göre soldaki birinci odanın kapısının karşısında bulunan pencere yönünde yerde ne olduğu belli olmayan yanık izlerinin olduğu ve söndürmek amacıyla yanmış olan bölgeye su döküldüğü, yerin ıslak olduğu, oda içerisinde bulunan yorganların ve muhtelif eşyaların ıslak ve dağınık vaziyette olduğu, mağdurun her iki elinin de iç ve dış yüzeyinde yer yer yanık belirtilerinin olduğu, sanığın her iki elinin iç ve dış yüzeyinde siyahlık bulunduğu, suç eşyası olduğu düşünülen soba demirinin muhafaza altına alındığı, sanığın elindeki siyahlıkların soba demirinden bulaşmış olabileceğinin değerlendirildiği,

06.03.2012 tarihinde saat 22.35’te düzenlenen üst arama tutanağına göre; sanığın üzerinden birer adet don lastiği, çakmak, tırnak çakısı, flash bellek ve cep telefonu çıktığı,

07.03.2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; suça konu yerin Atça İlçesi, ... Mahallesi, 17. Sokak, No: 15 sayılı yerde, bahçe içerisinde bulunan, tek katlı betonarme yapıda, mağdura ait müstakil ev olduğu, giriş kapısının ahşap doğramadan yapıldığı, üzerinde bir adet kilidin bulunduğu, kapının sağlam olduğu, evin batı ve kuzeyinde duvarla çevrili bahçenin bulunduğu, bahçe giriş kapısının demirden yapıldığı ve güneye baktığı, kapının sağlam olduğu, evin dört oda, mutfak ve holden meydana geldiği, bahçede tuvalet ve banyonun olduğu, evin mutfak ve holden bahçeye açılan iki adet kapısının bulunduğu, batıya bakan ve holden bahçeye açılan ahşap kapının açık olduğu, kapılar üzerinde sert bir cisimle oluşabilecek zorlama iz ve emaresinin bulunmadığı, evin giriş kapısı solunda bulunan oturma odası içerisinde iki adet divanın bulunduğu, batı duvarına dayalı divan üzerinde düzenli bir şekilde açılmış iki adet battaniyenin olduğu, oda ortasında yanık hâlde kömür sobasının olduğu, oda giriş kapısı solunda duvara dayalı sandalyenin bulunduğu, sandalyenin sırt dayanılan kısmında bükülerek uzatılmış demir çubuğun olduğu, soba arkasında yırtık bez parçasının bulunduğu, oda içerisinin düzenli olduğu, herhangi bir dağınıklık olmadığı, holün sonunda bulunan yatak odası içerisinde eşyaların karıştırıldığı ve etrafa dağıtıldığı, sandık önü zeminde yanık sonucu oluşmuş kararmanın bulunduğu ve bu kısmın ıslak olduğu, yatak odası doğusunda bulunan çocuk odası içerisindeki eşyaların karıştırıldığı ve etrafa dağıtıldığı, holün sonunda ve güneyde bulunan oda içerisinde herhangi bir dağınıklığın olmadığı, evin giriş ve bahçeye açılan kapılarının sağlam olduğu, zorlama iz ve emaresinin bulunmadığı, evin pencereleri önünde demir parmaklığı olduğu, evde mukayeseye elverişli vücut izi bulunamadığı, sandalyeye bükülerek sarılmış olan demir çubuk ve soba arkasında bulunan giysi parçaları, mağdura ait iç çamaşırı ve yırtık giysiler ile sanığın iç çamaşırlarının muhafaza altına alındığı,

09.03.2012 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre; girişe göre sol tarafta bulunan odada soba kurulu olduğu, iki adet sedir bulunduğu, sobanın karşısındaki sedirin iki kat olan örtüsünün 5x5 cm ebadında yandığı, ara hole göre sağ dip tarafta bulunan odadaki halı üzerinde yanmış hâlde gazete ve bez parçalarının bulunduğu, tanık ...’in beyanına göre toplamda 50 TL’lik zararın bulunduğu,

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 07.03.2012 tarihli tutanağa göre; mağdurun genital muayene için ikna edilemediği,

Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07.03.2012 tarihli rapora göre; mağdurun genel durumunun iyi, bilincinin açık, kooperasyonunun sınırlı, öz bakımının azalmış olduğu, oryantasyonun tam olmadığı, göz teması kurmaktan kaçındığı, soruları cevapsız bıraktığı ya da kısa cevaplar verdiği, konuşmasının zaman zaman amacına ulaşmadığı, klinik olarak zeka düzeyinin geri olarak saptandığı, akli melekelerinin yerinde olmadığı izleniminin edinildiği, hastaya muayenenin anlatıldığı, hiçbir şekilde ilaçlı veya ilaçsız muayeneyi kabul etmediği, her ne kadar CMK’nın 76. maddesinde kişinin rızası olmadan da muayene yapılmasını belirtse de yapılacak jinekolojik muayenenin özelliği, kişinin tam olarak kooperasyonunu gerektirdiği, aksi takdirde kişinin fiziksel ve ruhsal olarak travmatize olacağı, bu nedenlerle kişinin rızası dışında muayenesinin tıbben ve pratik olarak mümkün olmadığı,

Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07.03.2012 tarihli rapora göre; iki çocuğu bulunan ve eşi vefat etmiş olan mağdurun ilkokul mezunu ve ev hanımı olduğu, yalnız yaşadığı, bugün tanımadığı bir şahsın evine gelerek kendisine saldırdığı, evi dağıttığı, kıyafetlerini çıkartarak üzerine çıktığı, kendisini darp ettiği, kızgın demir ile vücuduna vurduğu, bu vaziyetteyken damadı tarafından bulunduğu, damadı tarafından sanıktan kurtarıldığı öğrenilen mağdurla yapılan görüşmede; konuşmasının hız ve miktarının azalmış olduğu, kelimelerin net anlaşılmadığı, içeriğinin zaman zaman anlamsız olduğu, sorulan sorulara mantıklı cevaplar vermediği, öz bakımının azalmış olduğu, duygulanımın künt olduğu, ruh sağlığının değerlendirilmesi için psikiyatri konsültasyonu istendiği, fizik muayenesinde; sağ deltoidde 5x1 cm uzunluğunda vücut eksenine paralel 1. derece yanık, sağ deltoid 8x15 cm’lik mavi mor renkli ekimotik alan, sağ ön kol dirsekten el bileğine kadar 25x12 cm’lik mavi mor renkli ekimotik alan, sağ ön kolda vücut eksenine oblik seyirli 6 cm uzunluğunda 1. derece yanık, bu lezyonu dik kesen vücut eksenini dik kesen 6 cm uzunluğunda 1. derece yanık, bu iki yanığın ortasında vücut eksenine dik seyirli 6 cm’lik vücut eksenine paralel devam eden 5 cm’lik 1. derece yanık, sağ el dorsal yüz medialde vücut eksenine paralel seyirli 3 cm’lik büllü yanık, sol kol dirsek üstünde arka yüzde 6x11 cm’lik üzeri lasere mavi mor ekimotik alan, sol ön kol ekstansör yüzde 12x6 cm’lik mavi mor ekimotik alan, sol el dorsal yüzde 1x9 cm’lik vücut eksenine paralel seyirli 1. derece yanık, sağ diz üzerinde 2x5 cm’lik yüzeyel sıyrık, sol diz altında arka yüzde 6 cm’lik vücut eksenine dik seyirli kırmızı renkli sıyrık vasıflı yara, sol yanakta 4x1 cm’lik vücut eksenine paralel seyirli 1. derece yanık, sol yanak alt tarafta 2x1 cm’lik vücut eksenine paralel 1. derece yanık, sağ yanak açıklığı yukarı bakan yarım ay şeklinde kırmızı renkli 3 cm uzunluğunda deriden alçak seviyeli laserasyon, çene sol yanda vücut eksenine dik seyirli kırmızı renkli deriden alçak seviyeli 1 cm’lik sıyrık olduğu, mağdurun muayene için jinekolojik masaya yatırıldığı ancak kişinin iç beden muayenesine izin vermediği için muayenenin gerçekleştirilemediği, sonuç olarak mağdurun 07.03.2012 tarihinde saat 03.30’da yapılan muayenesinde; mağdurun izin vermemesi sebebiyle iç beden muayenesinin yapılamadığı, ruh sağlığı bakımından kendini savunup savunamayacağı, yaşadığı olaydan dolayı ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünden psikiyatri konsültasyon muayenesinin yapılması gerektiği, hastanın vücudunda saptanan travmatik bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, suçun işlendiği sırada mağdurun direncini kıracak ölçüde cebire maruz kaldığı, mağdur iç muayenesini kabul etmediği için örnek alınamadığı,

Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 08.03.2012 tarihli ek rapora göre; mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, mağdurdaki yanık ve ekimotik alanların muayene saatinden geriye dönük olarak 24 saat içerisinde meydana gelmiş olduğu, 29.03.2012 tarihli ek rapora göre ise; psikiyatri tedavi öyküsünün olmadığı, bu rahatsızlıkların 40 yıl önce başladığının öğrenildiği, kendi kendine “Kafaya bu kadar vurulur mu dedim, ayıp değil mi oğlum.” şeklinde konuştuğu, yaşadığı olayı tam anlatamadığı, mağdurun klinik görüşmesi ve ruhsal muayenesi rezidüel şizofreni zeminine eklenen bir psikopatoloji ile uyumlu olmakla birlikte kesin tanının serviste yatırılarak izleme sonrasında belirtileceği,

Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.04.2012 tarihli rapora göre; mağdura kronik psikoz tanısı konulduğu, yaşadığı olayla ilgili ruh sağlığının bozulduğu, cinsel saldırı suçu açısından kendisini ruh sağlığı bakımından savunabilecek durumda olmadığı, 12.11.2013 tarihli rapora göre ise; mağdura kronik psikoz tanısı konulduğu, olay tarihinde akıl hastası olduğu, akıl hastalığının ağır ve süreğen olduğu, kendisine yapılan eyleme karşı koyabilecek temyiz gücünün bulunmadığı, eylemin sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığı,

07.03.2012 tarihli doktor raporlarına göre; sanıkta darp ve cebir izi bulunmadığı, sanığın alkolsüz olduğu, sanığın olayın nasıl olduğunu hatırlamadığını, o anda sanki bilincinin bulandığını, 4 yıldır epilepsi hastası olduğunu beyan ettiği, sanığın psikiyatri polikliniğine sevkinin uygun olduğu,

İzmir Asker Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporuna göre; sanığın 7 yaşında trafik kazası geçirdiği, sonrasında kranial çökme nedeniyle ameliyat edildiği, bayılma şikâyeti olduğu, kranial 4x4 cm’lik kraniektomi defekti bulunduğundan askerliğe uygun olmadığı,

Nazilli Devlet Hastanesince 14.06.2012 tarihinde düzenlenen rapora göre; sanığın epilepsi hastalığı bulunduğu ve tedavi gördüğü, mevcut rahatsızlıklar nedeniyle ruhsal bozukluklar meydana gelebileceği düşünülmüş olup CMK’nın 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınması gerektiği,

Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 12.11.2012 tarihli rapora göre; yapılan görüşmeler esnasında ortaokul mezunu ve bekar olduğunu, aşçılık yaptığını, 8 yaşında trafik kazası sonucunda başından yaralandığını, bu nedenle askerlikten çürük raporu verdiklerini, 2-3 yıldır epilepsi nedeniyle ilaç kullandığını, bu olayın iftira olduğunu beyan eden sanığın; suç tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu,

Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 12.11.2012 tarihli rapora göre; yapılan görüşmeler esnasında ortaokul mezunu ve bekar olduğunu, aşçılık yaptığını, 8 yaşında trafik kazası sonucunda başından yaralandığını, bu nedenle askerlikten çürük raporu verdiklerini, 2-3 yıldır epilepsi nedeniyle ilaç kullandığını, bu olayın iftira olduğunu beyan eden sanığın; suç tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu,

Nazilli Ağır Ceza Mahkemesince 25.07.2012 tarihinde mağdurun beyanının alınması için keşif yapıldığı, keşifte görev alan psikolog bilirkişi Derya Çayırlı tarafından düzenlenen rapora göre; mağdurun kendisini ifade edemediği, soruları algılayamadığı, aynı soruya farklı cevaplar verdiği, anlamsız cümleler kurduğu, kendi kendine konuştuğu, vücudundaki yara izlerinin nasıl olduğunu açıklayamadığı, mağdurun davranışlarının tehlike ve şiddet içerikli olmadığı,

Nazilli Devlet Hastanesince 07.03.2013 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre; mağdurun akli dengesinin bulunmadığı, kendi işini kendisinin göremediği, başkalarının emniyetini tehdit edebileceği, hastalığının ömür boyu süreceği, vasi tayinin uygun olduğu, kronik psikoz tanısı konulduğu, Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.05.2013 tarihli ve 1014-798 sayılı kararıyla mağdura tanık ...’in vasi olarak atandığı, 18.06.2013 tarihinde ise vasinin mağduru Yerel Mahkemede temsil etmek üzere izin verildiği,

Mağdurun kolluktaki 07.03.2012 tarihli ifade tutanağına göre; mağdurun geçirdiği travma nedeniyle ifade verebilecek durumda olmadığı, ifade öncesi yanında hazır bulunan kızına anlattıklarının kızının ifadesinde ayrıntılarıyla belirtildiği, olayın gece saatinde bir erkek şahıs tarafından gerçekleştirildiği, sanığın evin kilitli olmayan kapısından girerek mağduru elle ve sıcak soba demiri ile dövdüğü, çamaşırlarını (bluz, atlet ve külotunu) parçalayarak çıkardığı, arkadan yaklaşıp mağdura tecavüz ettiği, bu durumun kızına anlattıkları ve damadının görgüsüyle tespit edildiği, mağdurun kızı ile birlikte Aydın Adli Tıp Kurumuna götürüldüğünde yapılan kısmi muayenede ellerinde kollarında ve vücudunun muhtelif yerlerinde kızgın demir izleri ve darp izleri görüldüğü, bu beyanların kızına anlattıkları ve muayene sırasında gördükleri şekilde olduğu, mağdur vekilinin ise; mağdurun şokta olduğunu, mağdur ile özel görüşmesinde de çokça soru sorulduğu, imza attırılmaya çalışıldığından rahatsız olduğunu, ifade sırasında kızının anlatımlarını tasdiklediğini beyan ettiği, mağdurun imza atmaktan çekindiği için ifade sırasında hazır bulunan öz kızı ...’in ifade tutanağını imzaladığı,

Mağdurun savcılık ifadesinde görev alan sosyal hizmet uzmanı Gülşah Dalgıç'ın beyanında; mağdurun sorulara net cevap veremediğini, olayın etkisinden ötürü cevapları karıştırdığını, zaman zaman hatırlamak istemediğini, olay sebebiyle utandığı için cevap vermek istemediğinin gözlemlendiğini ifade ettiği,

Mağdurun savcılık ifadesinde görev alan sosyal hizmet uzmanı Gülşah Dalgıç'ın beyanında; mağdurun sorulara net cevap veremediğini, olayın etkisinden ötürü cevapları karıştırdığını, zaman zaman hatırlamak istemediğini, olay sebebiyle utandığı için cevap vermek istemediğinin gözlemlendiğini ifade ettiği,

Sanığın 09.03.2012 tarihinde cinsel saldırı suçundan tutuklandığı, 05.12.2012 tarihinde ise tahliye edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Kollukta ifadesi alınamayan mağdur ... Savcılıkta; “Ben ikametimde yalnız kalıyorum. Oğlum Nuri de benimle beraber kalıyor. Kızım Şenay yakın bir evde kalıyor. Zaman zaman yemek götürüp getiriyor. Bana sorduğunuz olayda şu an bana resmini gösterdiğiniz kişi eve geldi. Kapılar açıktı, anahtar yoktu. Kendisi eve geldi. Ben kendisini eve gelmesi için çağırmadım. Eve geldikten sonra sobanın yanındaki demiri sobada ısıtıp kollarımı, elimi ve vücudumu demirle yaktı. Elbiselerimi yırttı ve kıyafetlerimi çıkarttı. O sırada eliyle de aynı zamanda ağzımı tıkadı. Elinde siyah saplı bir bıçak vardı. Bıçak kocamandı. (Şüphelinin kendisine dokunup dokunmadığı, arkasına geçip geçmediği hususu soruldu.) Dokundu ve dokunmadı şeklinde bir kaç cümle etti. (Şüphelinin vücuduna istemediği yerlere dokunup dokunmadığı soruldu. Bu durumda mağdurun konuşmadığı sessiz kaldığı görüldü.) Olay günü şüpheliyi damadım evden çıkarttı, komşulara bağırdı. (Müştekiye şüphelinin vesikalık fotoğrafı farklı zamanlarda iki kez gösterildi. Olay günü eve gelen vücudundaki yaralanmalara neden olan kişinin şüpheli ... olduğunu vesikalık fotoğraftan teşhis etti.) Müştekiye evindeki olay sonrasında yangın belirtileri soruldu.) Evime gelen o günkü erkek bez, terlik, yorgan, kanepeleri elindeki kibrit veya çakmakla yaktı. Müştekiye fotoğraflarını gördüğü şüpheliden şikâyetçi olup olmadığı soruldu.) Şikâyetçiyim, bir daha eve gelmesin. (Zaman zaman mağdurun farklı konulardan bahsettiği, olayları muhtemelen olayın şokuyla daha önceden yaşadığı bazı olaylarla suça konu olayı karıştırdığı kanaatine varıldı.) Mağdur vekilinin talebi üzerine şüphelinin tekrar gelmesinden korkup korkmadığı soruldu.) Daha önceden iki defa geldi. Bir daha gelmesin iyi bir şey değil.”,

Keşifte; “Olay tarihinde ikametimde yalnızdım. Ben ikametimde oğlum .... ile birlikte kalmaktayım. Ben ...’i tanırım. (Mağdurda yapılan gözlemde sorulan sorulara anlamsız cevaplar verdiği, ...’i tanıyıp tanımadığı sorulduğunda ... Öcalan’ı tanırım şeklinde cevaplar verdiği, kurduğu cümlelerin düzgün olmaması nedeni ile dediklerinin tam olarak anlaşılamadığı gözlemlendi.)”,

Keşifte; “Olay tarihinde ikametimde yalnızdım. Ben ikametimde oğlum .... ile birlikte kalmaktayım. Ben ...’i tanırım. (Mağdurda yapılan gözlemde sorulan sorulara anlamsız cevaplar verdiği, ...’i tanıyıp tanımadığı sorulduğunda ... Öcalan’ı tanırım şeklinde cevaplar verdiği, kurduğu cümlelerin düzgün olmaması nedeni ile dediklerinin tam olarak anlaşılamadığı gözlemlendi.)”,

Tanık ... kollukta; “İkametimde 06.03.2012 günü otururken saat 23.00 sıralarında eşim ... ve görevli polis memurları ekip aracıyla geldiler. Bana aynı mahallede 17 Sokak, No:15 sayılı adreste ikamet etmekte olan annem ...’a cinsel saldırı olduğuna ve beraber yanına gitmemiz gerektiğini söylemeleri üzerine ekip otosuna binip annemin ikamet etmekte olduğu adrese geldik. Annem ile birlikte görevli memurlar, eşim ve kardeşimle hep birlikte Polis Merkezine geldik. Ben annemle Polis Merkezinde bir odada baş başa kaldığımız esnada anneme konu ile ilgili olarak ne olduğunu öğrenmek için konuşmaya ve annemi konuşturmaya çalıştım. Annem oturduğu odaya şahsın geldiğini ve birden karşısına çıktığını, hiçbir şey söylemeden ... isimli şahsın kendisini dövmeye başladığını, bağırmaması için ağzını kapattığını, sobada kızdırdığı şişi vücudunun çeşitli yerlerine bastırdığını, kendisine bir ara bu yaptıklarının çok yanlış olduğunu söylediğini, bu şahsın hiç konuşmadığını ve yalnızca güldüğünü, üzerindeki çamaşırları parçaladığını, odada bulunan yatak üzerinden döverek kaldırıp yere dizlerinin üzerine çömelttiğini ve cinsel saldırıya devam ettiğini bildirdi. Annem olayın etkisinden ifade vermek istemedi. Ancak yaşadıklarını bana anlattı. Benim bu konuda söyleyeceklerim bundan ibarettir. Ben anneme cinsel saldırı ve darp cebir uygulayan ...'dan davacı ve şikâyetçiyim.”,

Mahkemede; “Mağdur ... benim annem olmaktadır, olay günü ben kendi evimde bulunmaktaydım, eşim polislerle beraber eve geldi ve annemin başına gelenleri anlattı, ben de bunun üzerine ağabeyim olan ...'ı aradım, annem olan mağdurun evine gitmesini söyledim, gittiğimde annemin saçı başı darmadağındı, üzerine giyinmeye çalışıyordu, annem üzerini giyindi, dışarıya çıkacaktık, ancak hava serindi, annemin ceketini almak için odasına gittiğimde her taraf dağınıktı, yanık kokuları bulunmaktaydı, eşyalara zarar verilmişti, anneme ait olan evin bütün odaları dağınıktı, sanık evden hiçbir şey almamıştı, sanığın annemin vücudunun çeşitli kısımlarını sopa demiriyle yaktığını olaydan sonra annemin kolunu pansuman ederken gördüm, sağ koluna sanık soba demiriyle çiçek deseni yapmıştı, annemin başına geldiği iddia edilen cinsel saldırı olayı ile ilgili evde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan beyanı sırasında annem utangaç bir tavırla ‘Olur mu öyle şey, ben kendimi korudum.’ şeklinde sözler söylemişti, ben de bunun üzerine ifadenin alındığı odadan çıkmıştım, benim annemin başına gelen cinsel saldırı olayına dair bizzat görgüm bulunmamaktadır, eşimin anlattıkları kadarıyla olaya dair bilgim bulunmaktadır, olaya dair bilgi ve görgüm bundan ibarettir, olaydan sonra annemin kimseye güveni kalmadı, annemi dışarıda hiç bir yere götüremiyorum, annem olaydan sonra yaşamış olduğu şeyleri bizzat bana anlatmadı, ancak yeni yeni kendi kendine sanık için ‘Yakıştı mı bu yaptıkları, kendi karısı yok muydu?’ şeklinde sözler söylemektedir.”,

Tanık (Vasi) ... kollukta; “Ben 06.03.2012 günü 22.00 sıralarında kendime ait berber dükkânımı kapatıp her zaman evime gitmeden önce aynı mahallede evimin bir alt sokağında yani ... Mahallesi, 17 Sokak, No: 15 sayılı adreste ikamet etmekte olan kayınvalidem ...'ı rahatsız olduğu için kontrol etmek amacıyla belirttiğim adresine gittim. Adrese vardığımda bahçe kapısının açık vaziyette olduğunu gördüm. Bahçe kapısından içeriye girdiğimde, evin kapısının da açık olduğunu görünce hemen içeriye girdim. Evin içerisine girdiğimde oturma odasında ismini bilmediğim ancak kendisini simaen daha önce tanıdığım ... isimli şahsın yerde dizlerinin üzerinde eşofmanı ve külotu aşağıya inmiş vaziyette, yine yerde domalmış pozisyonda durmakta olan ve üzeri çıkartılmış tamamen çırılçıplak vaziyette bulunan kayınvalidemin arka tarafında ileri geri vaziyette gidip geldiğini gördüm, ben görünce hemen ne yapıyorsun terbiyesiz diye bağırınca ... hemen yerden kalkıp eşofmanını çekmeye başladı. Ben kolundan tutup hemen sokağa çıktım, polisi çağırması için sokak sakinlerine bağırdım. Kimse dışarıya çıkmayınca koluna girip Polis Merkezine doğru götürmeye çalışırken ... isimli şahıs bana Polis Merkezine gitmeyelim. Polise götürme beni, bu olay aramızda kalsın, aramızda bir çözüm bulmaya çalışalım şeklinde bana teklifte bulundu. Ben kendisine yaptığının doğru olmadığını, kesinlikle kendi aramızda kalacak mesele olmadığını söyledim ve birlikte sokakta ilerliyorduk. Polis merkezini görecek şekilde diğer sokağa geldiğimizde şahıs elimden kurtulup kaçmak istedi. Bunun üzerine bağırdığımı duyan polis memurları Polis Merkezinden gelerek kaçmakta olan şahsın peşinden birlikte koştuk. Şahıs durmak zorunda kaldı. Polis memurları şahsı yakaladıktan sonra birlikte kayınvalidemin yanına gittik.”,