muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/12034, Karar No: 2015/43699, Tarih: 14.10.2015

**6. Ceza Dairesi         2013/12034 E.  ,  2015/43699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü gündüz saat: 10.00 sıralarında işe gitmek için yaya olarak yürüdüğü sırada daha önceden arkadaşı olan sanığın geldiğini, yanında tanımadığını belirttiği iki kişi daha olduğunu, sanığın “seninle konuşmak istiyorum” dediğini, ona karşılık “seninle konuşacak bir şeyim yok” dediği halde, kolundan tutarak zorla bir ticari otoya bindirdiğini, yanındaki iki şahsın gelmediğini, ticari taksi içerisinde tartıştığını ancak, ticari taksi şoförünün hiç aldırış etmediğini, ... evine zorla getirdiğini, evin önünde de tartıştıklarını, ancak, sanığın, "burada kimse yok boşuna bağırıyorsun" dediğini, kendisini tutarak evin içerisine soktuğunu, bu arada cep telefonunun çaldığını, telefona baktığında aynı işyerinden arkadaşı olan tanık ... olduğunu, ona “beni kaçırdılar” dediğini, "kim" diye sorduğunda ... dediğini, bu arada sanığın telefonu elinden aldığını, evin kapısını kilitlediğini, "buradan çıkamazsın" dediğini, işyerinin anahtarlarının kendisinde olduğunu, işe geç kaldığını söylemesi üzerine, işyerinin anahtarlarını biri ile göndereceğini, böylece kimsenin şüphelenmeyeceğini söylediğini, evde ikisinden başka kimsenin olmadığını, bu sırada sanığın kendisiyle evlenmek istediğini söyleyerek yanaşmaya başladığını, sarılıp öptüğünü, kendisini iteklediğini bu nedenle kendisine vurduğunu, saçlarını çektiğini, sanığın kendi pantolonunu indirdiğini ancak bağırdığı için geri çektiğini, mutfağa giderek bir bıçak getirdiğini “Babam bu bıçakla kurban kesiyor, bende bu bıçakla seni keseceğim” dediğini, bıçağı tekrar mutfağa bırakıp geldiğini, penyesini çıkarmaya çalıştığını, elleriyle göğüslerini tutup okşadığını, kendisiyle cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, ancak, kendisinin kabul etmemesi üzerine lavobaya gittiğini saat: 17.00'a kadar kendisini evinde tuttuğunu, o sırada kapının zilinin çaldığını, kendisini evin banyosuna kilitlediğini, banyonun kapısını tekmelediğini,

gelen kişinin "kızın anne ve babası burada kızı bırak" dediğini, bunun üzerine banyodan çıkarak evin arka kapısından zorla kaçırmaya çalıştığını, ancak, kalabalık olduğundan kaçıramadığını, bağırıp elinden kurtulup babasının yanına gitmesi şeklinde geliştiği, katılanın aşamalardaki tutarlı ifadesi, tanık ...un beyanı ve sanığın kaçamaklı ifadesi ile anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma, çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/564, Karar No: 2018/4528, Tarih: 18.06.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/564 E.  ,  2018/4528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı - davalı ... Yönetimi, davalı Hazine ve davacı ... mirasçısı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... 13.10.2008 harç tarihli dilekçesi ile ... ili, ... ...köyünde kain dilekçe ekinde hudutları bildirilen taşınmazlarının içerisinde ... envali olduğu gerekçesi ile 105 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 sayılı parsel kapsamında ... olarak tespit edildiğini, tamamen tarla ve ekili alanlardan ibaret olan taşınmazları 30-40 yıldan beri nizasız ve fasızlasız malik olarak kullandığını ileri sürerek yapılan tespitin iptaline, taşınmazların kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... tarafından 103 ada 1 sayılı parsele; ..., ..., ..., ..., ..., ...,... tarafından 105 ada 1 sayılı parsele, ... tarafından 103 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı parsele; ... tarafından 102 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı parsele ilişkin benzer iddia ve talepli olarak 13.10.2008 harç tarihli dilekçeler ile ayrı ayrı açılan davalar eldeki dava ile birleştirilmiştir.

... Yönetimi 13.10.2008 harç tarihli dilekçe ile; ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü ileri sürerek dilekçeye ekli harita ve paftalarda işaretlenen alanlar ile Devlet karayolunun ... alanından geçen kısımlarının parsele eklenerek ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi talepli olarak köy tüzel kişiliğini davalı göstererek açtığı dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.

... 03.12.2013 harç ve havale tarihli dilekçesi ile; 7 dönümlük arazisinin adına tescilinin yapılmadığı iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda mahkemece;

1) Davacı ... ... İşletme Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne,

Davacı ... ... İşletme Müdürlüğünün dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve keşif sonucu fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen ve dosyaya sunulan 27/12/2013 hâkim havale tarihli fen bilirkişisi raporunda 17 nolu taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının kabulüne,

Davacı ... ... İşletme Müdürlüğünün dava konusu etmiş olduğu taşınmazlar olan aynı fen bilirkişisi raporu ve krokisinde yer alan ... Yolu, ...-... Yolu ve ... Karayoluna yönelik davasının reddine,

Davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

Davacı ... ... İşletme Müdürlüğünün dava konusu etmiş olduğu taşınmazlar olan aynı fen bilirkişisi raporu ve krokisinde yer alan ... Yolu, ...-... Yolu ve ... Karayoluna yönelik davasının reddine,

Davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

Davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 117 ada 32 parsel sayılı taşınmazın aynı fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (32-A) ile gösterilen ve sınırları mavi ... çizilen 50123,92 m²'lik kısmının ayrılıp ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın 117 ada 32 parsel sayısı ile hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 117 ada 57 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile aynı fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (57-A) ile gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 5083,61 m²'lik kısmın ayrılıp 117 ada ve en son parsel numarası verilerek ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın 117 ada 57 parsel sayısı ile tarla niteliği ile Halef ve Hohi oğlu, 1945 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 117 ada 56 parsel sayılı taşınmazın aynı fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (56-A) ile gösterilen ve sınırları ... ... çizilen 861,06 m²'lik kısmın ayrılıp ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın 117 ada 56 parsel sayısı ile tarla niteliği ile .... ve ... oğlu 1947 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 117 ada 54 parsel sayılı taşınmazın aynı fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (54-A) ile gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 919,07 m²'lik kısmın ayrılıp ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın 117 ada 54 parsel sayısı ile tarla niteliği ile ... ve ... oğlu, 1977 doğumlu ... adına 1/2 pay olarak; ... ve ... oğlu, 1975 doğumlu, ... adına 1/2 pay olarak tapuya kayıt ve tesciline,

2) Davacı ... ... davasının kısmen kabulüne,

Davacı ... ... dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve keşif sonucu aynı fen bilirkişisi raporunda 1 ve 3 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmazlara yönelik davasının kabulüne, 18 ve 19 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmazlara yönelik davasının reddine,

2) Davacı ... ... davasının kısmen kabulüne,

Davacı ... ... dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve keşif sonucu aynı fen bilirkişisi raporunda 1 ve 3 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmazlara yönelik davasının kabulüne, 18 ve 19 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmazlara yönelik davasının reddine,

Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (1) sayılı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 3727.55 m²'lik kısım ile (3) sayılı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 8523.13 m²'lik kısmın ayrılıp sulu tarım arazisi niteliğiyle ... ve ... oğlu, 1948 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

3) Davacı ... ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne,

Davacı ... ... mirasçılarının dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan fen bilirkişisi raporunda 2 nolu taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının kabulüne, 16 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

Fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (2) numaralı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları ... ... çizilen 5614.09 m²'lik kısmın ayrılıp sulu tarım arazisi niteliğiyle .... ve ..., 1932 doğumlu ... adına 9/36 pay olarak; ... ve ..., 1954 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ..., 1964 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ... kızı, 1966 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ..., 1966 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ..., 1965 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ... kızı, 1964 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ..., 1961 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ..., 1970 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak; ... ve ... kızı 1978 doğumlu ... adına 3/36 pay olarak tapu kaydına istinaden tapuya kayıt ve tesciline,

4) Davacı ... Sito ... davasının kısmen kabulüne,

Davacı ... Sito ... dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan fen bilirkişisi raporunda 4 ve 5 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının kabulüne, 13 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

Fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (4) sayılı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 2958.01 m²'lik kısım ile (5) sayılı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen 1790.03 m²'lik kısmın ayrılıp sulu tarım arazisi niteliğiyle ... ve..., 1929 doğumlu ... adına tapu kaydına istinaden tapuya kayıt ve tesciline,

5) Davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 6 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

6) Davacı ...'nun dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 7 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

5) Davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 6 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

6) Davacı ...'nun dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 7 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

7) Davacı ... ... dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan fen bilirkişisi raporunda 8 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

8) Davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan fen bilirkişisi raporunda 9 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

9) Davacı ...'in dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 10 ve 12 sayılı taşınmazlar olarak nitelendirilen taşınmazlara yönelik davasının reddine,

10) Davacı ...'nun dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 11 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

11) Müdahil davacı ... ... dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 14 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

12) Davacı ... mirasçılarının dava konusu etmiş olduğu taşınmaz olan ve fen bilirkişisi raporunda 15 sayılı taşınmaz olarak nitelendirilen taşınmaza yönelik davasının reddine,

13) Davacı ...'ın davasının reddine,

14) Davaya konu ... köyü 103 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunun ekindeki krokide "1, 2, 3, 4 ve 5" sayılı taşınmaz olarak gösterilen ve sınırları mavi kalemle çizilen taşınmazların çıkartılması durumunda kalan kısmın 103 ada 1 parsel sayısı ile ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

15) Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Geziten mevkiinde kain 102 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı - davalı ... Yönetimi, davalı Hazine ve davacı ... ... mirasçısı ...tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre ... kadastrosu yapılmıştır.

1) Birleştirilen dosya davacısı - davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

Mahkeme hükmü ... Yönetimine 11/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, ... Yönetimi tarafından temyiz dilekçesinin havalesi yasal süreler geçirildikten sonra 30/04/2014 tarihinde yapılmış gerekli temyiz harçları ise 07/05/2014 tarihinde yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Hazinenin dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;

2) Davalı Hazinenin dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Dosyanın incelenmesinde; ... Yönetimi tarafından açılan dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ... kadastrosuna itiraz davası olup, ... Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde davalı ... köyü tüzel kişiliğine karşı husumet yöneltilerek dava açıldığı, davacı yanın dava ettiği taşınmazların arazi kadastrosu

sırasında 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 32, 43, 54, 55, 56 ve 57, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılarını aldığının bildirilmesi sonrasında mahkemece taşınmazların tutanak asıllarının dosyaya alındığı, gerekli ilanların yapıldığı, 102 ada 4, 5, 6 ve 7, 117 ada 54, 56 ve 57 sayılı parsellerin zilyetlerinin davaya dahil edildiği, diğer parseller yani 102 ada 8, 117 ada 32, 43 ve 55 ve 145 ada 2 ve 12 sayılı parsellerin ise ham toprak vasfıyla tespitli olup, Hazinenin davada taraf olduğu, dava konusu taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince araştırma yapılarak taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tapuya tesciline karar verilmesi ve açık sicil oluşturması gerekmekte olup mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tamamen ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu ve kuzey-güney doğrultusunda eğimin arttığı, kuzey tarafında % 80'lere ulaşıldığı genelinde ise % 50-60 civarında olduğu, üzerinde tarımsal mekanizasyon ve işlemenin yapılmadığı, taşınmazlar üzerinde ve sınırlarında yoğun olarak meşe ağaçlarının bulunduğu bu hali ile eylemli biçimde ... olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,

3- Davalı Hazinenin dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Malikhanesi açık olarak tutanak asılları dosyaya alınan dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılama sonunda mahkemece, taşınmazların kısmen ... vasfıyla Hazine adına tesciline, 117 ada 32 sayılı parselin kalan kısmının hali arazi, 117 ada 54, 56 ve 57 sayılı parsellerin kalan kısımlarının ise tarla niteliği ile kararda belirtilen kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemece bu parsellere ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Malikhanesi açık olarak tutanak asılları dosyaya alınan dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılama sonunda mahkemece, taşınmazların kısmen ... vasfıyla Hazine adına tesciline, 117 ada 32 sayılı parselin kalan kısmının hali arazi, 117 ada 54, 56 ve 57 sayılı parsellerin kalan kısımlarının ise tarla niteliği ile kararda belirtilen kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemece bu parsellere ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; dava konusu taşınmazlar için ... Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içinde dava açıldığına ve taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlendiği sırada taşınmazlar açısından açılmış bir dava olduğuna göre, dava konusu taşınmazların tamamının dava konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer delillerin de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tapuya tesciline karar verilmesi ve açık sicil oluşturması gerekmektedir. Mahkemece yapılan keşifte görev yapan fen bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 21.12.2013 günlü raporda davacı ... Yönetimi tarafından dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların sadece (A) harfi ile gösterilen kısımlarının dava edildiği bildirilmiş, mahkeme tarafından da taşınmazların bu kısımlarının dava konusu olduğu değerlendirilerek bu bölüm hakkında davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Oysa ki dosya kapsamında alınan ... ve zirai bilirkişi raporlarında dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar ile yukarıda temyiz incelemesi yapılan ve mahkemece ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazların bir bütün halinde eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarında ... sayılan yerlerden olduğu ve genel eğimin % 50-60 civarında olduğu, üzerinde ve sınırlarında yoğun olarak meşe ağaçlarının bulunduğu, tarımsal mekanizasyon ve işlemenin yapılmadığı, tarım arazisi niteliğinde olmadığı, bu hali ile tamamının evveliyatı ve eylemli durumu itibariyle ... sayılan yerlerden olduğu, taşınmazlarda kişilerin kullanımının bulunmadığı gibi yararlarına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre ... Yönetiminin dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının

taşınmazların tamamına ilişkin olduğu kabul edilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve kabuller ile dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

taşınmazların tamamına ilişkin olduğu kabul edilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve kabuller ile dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

4) Davacı ... ... mirasçısı ...ve davalı Hazinenin gerçek kişilerce dava konusu 102, 103, 104 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davalara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece dava konusu 102, 103, 104 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi de zorunludur.

Somut olayda, dava konusu 102, 103, 104 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan ... kadastro çalışmasının sonuçları ve dava konusu taşınmazlara ilişkin tutanakların 10.09.2008 ila 10.10.2008 tarihleri arasında ilân edildiği, gerçek kişilerce açılan eldeki davaların ise 30 günlük süre geçtikten sonra 13.10.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılacak davalara kadastro mahkemesinde bakılmaz. Mahkemece bu yön gözetilerek, görevi kapsamında kalmayan davalarda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Belirlenen bu duruma göre; mahkemece gerçek kişilerce açılan davalarda görevsizlik kararı verilip, dosyaların genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına dair hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenlerle, birleşen dosya davacısı-davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,

2) İkinci bentde gösterilen nedenlerle, davalı Hazinenin dava konusu 102 ada 4, 5, 6, 7 ve 8, 117 ada 43 ve 55, 145 ada 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

3) Üçüncü bentde gösterilen nedenlerle, davalı Hazinenin dava konusu 117 ada 32, 54, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA,