muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/175, Karar No: 2025/5, Tarih: 08.01.2025

Ceza muhakemesi işlemlerini düzenleyen kuralların büyük bir kısmı sadece usul ilişkilerini düzenlerler. Yani muhakeme boyunca izlenecek yöntemi gösterirler. Örneğin madde itibarıyla yetki, yer yönünden yetki kuralları, müdafiden yararlanmaya ilişkin kurallar, tanıklığa ilişkin kurallar salt usul ilişkisini düzenleyen kurallardır. Bu tür kuralları içeren yasal değişiklikler söz konusu olduğunda derhâl uygulanma ilkesi geçerlidir. Bir kısım ceza muhakemesi kuralları ise usul ilişkisi ile birlikte ceza ilişkisini de düzenlerler. Bu tür kurallar karma nitelikli kurallardır veya diğer bir deyişle bu kuralların düzenlendiği kurumlar karma niteliktedir. Yargıtay şikâyet, uzlaşma, önödeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi birçok usul kurumunu karma nitelikte görmekte ve maddi hukuka ilişkin ilkeleri uygulamaktadır. Söz konusu kurumlar, şüpheli/sanıkla devlet arasındaki usul ilişkisinin koşullarını değiştirmeyip bu ilişkiye son vermektedir. Usul ilişkisinin bu kurumlarla sona erdiği hâllerde, fail ile devlet arasında suçun işlenmesiyle kurulan ceza ilişkisinin de sona erdiği bir gerçektir. Ceza ilişkisini de etkileyen bu tür kurumlara ilişkin yasal değişiklikler söz konusu olduğunda maddi ceza hukuku kurallarının ön planda tutulması yani lehe olan değişikliklerin geçmişe etkili olarak uygulanması ve yapılan işlemlerin yeni yasaya göre tekrarlanması fail için daha teminatlıdır (Nur Centel/ Hamide Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayınevi, 15. Baskı, İstanbul 2018, s.57). Şikâyet kurumu karma nitelikli bir kurum olduğundan yani usul ilişkisini düşürmek suretiyle ceza ilişkisine de son verdiğinden uygulamada uzlaşma kurumu ile birlikte lehe olan kural gereğince işlem yapılmaktadır. Aynı husus diğer muhakeme şartları bakımından da söylenebilir (Nur Centel/ Hamide Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, Bete Yayınevi, 15. Baskı, İstanbul 2018, s.61).

Vergi ceza hukukunda mütalaa, ceza yargılaması yapılabilmesi için aranan bir şart olduğundan bulunmaması hâlinde muhakemenin sürdürülmesini engellemektedir. Bu ahvalde, kovuşturma şartı olarak kabul edilen mütalaanın bulunmaması durumunda failin cezalandırılması olanağı ortadan kalktığından, bu kurum ceza ilişkisini düşüren bir hâl olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle mütalaa; bir taraftan muhakemeyi engellemesi nedeniyle muhakeme hukuku kurumu, diğer yandan ise fail ile devlet arasında ceza ilişkisini sona erdirdiğinden maddi ceza hukuku kurumu olarak kabul edilmelidir.

Bunlara bağlı olarak da;

Bunlara bağlı olarak da;

VUK’un 367. maddesinde öngörülen mütalaa kurumunun, kısmen maddi ceza hukuku, kısmen de şekli ceza hukukuna ilişkin özellikler taşıyan karma bir norm olduğu anlaşılmış olup anılan maddeye eklenen uyuşmazlık konusuna dair fıkra yönünden değerlendirme yapılırken kısmen maddi ceza hukuku kurumu olması nedeniyle TCK'nın "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesi dikkate alınmalıdır. Bu itibarla sonradan yürürlüğe giren bir maddi ceza hukuku kuralının, yürürlük tarihinden önce işlenen suçlara tatbik edilebilmesi, ancak lehe sonuçlar doğurması durumunda mümkün olacaktır. Normun ileriye etkili olma ilkesinin istisnasını oluşturan ve failin lehine olan kanunun geçmişe etkili olması, geçmişe etkili uygulama veya geçmişe yürürlük prensibi olarak adlandırılan bu ilke uyarınca suçtan sonra yürürlüğe giren kanunun, fail lehine hükümler içerip içermediği tespit edilerek yasa değişikliği sonrası icra edilecek uygulama da bu tespite göre yapılmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan sanığın, serbest muhasebeci mali müşavir olarak çalışmakta iken dava dışı ... Ticaret İnşaat ve Turizm Limited Şirketinin 2013 ve 2014 yılları hesap dönemine ait defterlerini tutup beyannamelerini gönderdiği, bu çalışmasına istinaden Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Vergi Müfettişi tarafından sanık hakkında hazırlanan 29.04.2016 tarihli, ... sayılı, "Görüş ve Öneri Raporu (Suç Duyurusu Raporu)" başlıklı ve "Suça iştirak" konulu rapor ile Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 27.05.2016 tarihli yazısı ile sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, dosyanın soruşturmaya kaydedilmesi sonrasında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca, Vergi Denetim Kurulu Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına yazılan 16.06.2016 tarihli yazı ile sanık hakkında düzenlenmiş Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaası bulunup bulunmadığının sorulduğu ve ilgili Kurum tarafından "Sanık hakkında 29.04.2016 tarihli ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu düzenlendiği, bahsi geçen rapor TCK’nın ‘Suça iştirak’ hükümleri kapsamında hazırlandığı için Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının alınmadığı" cevabının verildiği, bunun üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında VUK’un 359/b maddesinden iki kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verildiği, hükümlerin, katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince de 30.11.2020 tarih ve 270-392 sayı ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine hükmedildiği dosya kapsamında;

Düşme hükümlerinin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince; 15.04.2022 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle 213 sayılı Kanun’un 367. maddesinin 4. fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen 5. maddesi uyarınca, sanığın muhasebe işlemlerini yaptığı ... Ticaret İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. hakkında "2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" fiiline ilişkin verilmiş bir mütalaanın bulunup bulunmadığının araştırılması, fiile ilişkin mütalaa verildiğinin anlaşılması hâlinde sanık hakkında ayrıca rapor ve mütalaa alınmasına gerek olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş ise de;

Vergi ceza yargılamaları yönünden kovuşturma şartı olarak kabul edilen Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının, bir yandan hukuki bir sonuca ulaşmak ve muhakemeyi ileri götürmek için yapılan bir irade açıklaması niteliğini haiz olması nedeniyle şeklî ceza (ceza muhakemesi/usul) hukuku normu, diğer yandan ise fail ile devlet arasında ceza ilişkisini sona erdirdiğinden maddi ceza hukuku normu olduğu ve bu sebeple TCK'nın "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesinde belirtilen, sonradan yürürlüğe giren bir maddi ceza hukuku kuralının, fail lehine sonuçlar doğurması durumunda yürürlük tarihinden önce işlenen suçlara tatbik edilebileceği kaidelerini barındırdığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kısmen maddi ceza hukuku, kısmen de şeklî ceza hukukuna ilişkin özellikleri haiz olması nedeniyle karma bir norm olduğu anlaşılan ve 15.04.2022 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle 213 sayılı Kanun’un 367. maddesine 4. fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen "359 uncu maddede yazılı suçlara ilişkin yürütülmekte olan soruşturma veya kovuşturmalarda mütalaaya konu fiilin, başka bir kişi tarafından veya başka bir kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin ortaya çıkması durumunda, bu kişi bakımından kamu davası açılması için rapor düzenlenmesi ve mütalaa verilmesi şartı aranmaz." hükmünün, somut olayda sanık aleyhine sonuç doğuracak olması nedeniyle uygulama yerinin bulunmadığı, bununla birlikte dosya kapsamında isnat edilen suçlardan sanık hakkında kamu davası açıldığı tarihte var olan düzenlemelere göre bulunması gereken Rapor Değerlendirme Komisyon mütalaasının olmadığı ve yeniden alınamayacağının da açıkça anlaşıldığı, bu suretle ... Ticaret İnşaat ve Turizm Limited Şirketi üzerinden gerçekleştirilen kaçakçılık eylemine ilişkin adı geçen Şirket yetkilisi hakkında hazırlanmış bir mütalaanın var olmasının veya olmamasının sanığın hukuki durumuna etkisinin bulunmadığı, sanık hakkında kurulan hükümlerin eksik araştırmayla kurulmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı isabetli bulunduğundan hükümlerin onanmasına karar verilmelidir.

Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı isabetli bulunduğundan hükümlerin onanmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararına konu hükümlerinin, eksik araştırmaya dayalı olarak kurulması isabetsizliğinden bozulması gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle,

1-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 278-1089 sayılı hükümlerine ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararına konu hükümlerin ONANMASINA,

3- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihli müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15670, Karar No: 2013/15352, Tarih: 10.10.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/15670 E.  ,  2013/15352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanıkların sahibi oldukları ... Medikal isimli firmanın, sağlık raporları ve reçeteler ile kendilerine başvuran hastalardan ...'a gerekli pansuman malzemelerini, ...'a sol

bacak protezini, ...'in özürlü çocukları ... ve ... için ise iki adet özellikli tekerlekli sandalyeyi teslim etmemesine rağmen, teslim edilmiş gibi fatura tanzim edip, SGK'ya tahsil için başvurdukları, ... ve ...'den aldıkları vekaletler ile kurum tarafından yatırılan parayı tahsil ettikleri, ... ile ilgili ödemenin ise protezin teslim edilmediğinin farkedilmesi üzerine yapılmadığı, bu şekilde sahte faturalar ile haksız menfaat temin eden sanıkların kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın savunmalarında firmanın tüm işlemlerini kendisinin takip ettiğini, ...'ın tedavisi için bir kaç kez ikametine gidildiğini, kalan malzemelerin tamamının hastanın kardeşi ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, ...'in özürlü çocukları için temin edilen özellikli tekerlekli sandalyelerin yine imza karşılığı anneleri ...'e teslim edildiğini, ...'ın yakınlarının evraklar ile müracaat ettiğinde ancak hastanın yeni ameliyat olması nedeniyle henüz protez takılamayacağından işleme konulmadığını, ancak işyerinde kalan evraklara çalışanların sehven fatura tanzim edip SGK' na gönderdikleri anlaşılınca faturayı iptal ettiklerini belirtmesi, adı geçen hasta yakınlarının imzalarını inkar etmemelerine rağmen kendilerine belirtilen malzemelerin teslim edilmediğine dair soyut beyanda bulunmaları karşısında; dava konusu edilen ..., ... ve ... hakkında tanzim edilen faturalar ile ilgili eylemlere yönelik sanık savunmasının aksini ispat eder, mahkumiyetlerine yeter derecede kesin ve inandırıcı deliller elde edilememiş ise de; sanığın ... hakkında tanzim edilen faturayı SGK'na gönderdiği, her ne kadar savunmasında sehven tanzim edilen faturayı işletme dahilinde iptal ettiğini bildirmişse de, bu konuda katılan kuruma bir bildirimde bulunmadığı, bilahare bahse konu protezin teslim edilmediğinin kurum tarafından tespiti üzerine fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın gerçekte teslim etmediği protezin bedelini tahsil için katılan kuruma fatura göndermekle dolandıcılık suçunun icrai hareketlerine başladığı, ancak kurumun durumu farketmesi üzerine eylemin tamamlanmayarak teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla,

sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/3794, Karar No: 2024/5827, Tarih: 23.05.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/3794 E.  ,  2024/5827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/29 E., 2023/522 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen itibari hizmet süresi tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinin ambalaj baskı işyeri olduğunu, solunum ve cilt yolu ile vücuda geçen gaz ve diğer zehirleyici maddeler ve değişik içerikli kimyasal maddeler kullanıldığını, suni ışık altında çalışıldığını, davalı işyerinde geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın açılmasında hukuki menfaat olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ambalaj Baskı San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, Ek 5 inci maddenin basın ve gazetecilik yönünde çalışanlar için olduğunu, işyerinde esnek ambalaj işi yapıldığını, işin bu kapsamda olmadığını, içtihatlar gereği de basım işi yapılmadığından bu şekilde bir itibari hizmetin söz konusu olamayacağını, 01.10.2008 itibariyle 5510 sayılı Kanun ile ilgili hükmün kaldırıldığını, davacının fiziksel etkenlere de maruz kalmasının mümkün bulunmadığını, görev tanımı gereği fiziksel etkenlere maruz kalmadan çalıştığını, bağımsız ölçüm şirketlerince her yıl incelemeler yapıldığını, insan sağlığını tehdit eden bir duruma rastlanmadığını, sağlık kontrollerinin periyodik yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli, 2021/146 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararıyla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

Verilen karara karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 15.09.2022 tarihli, 2022/2260 Esas, 2022/1668 Karar sayılı kararıyla davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 15.09.2022 tarihli, 2022/2260 Esas, 2022/1668 Karar sayılı kararıyla davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19.12.2022 tarih 2022/12437 Esas, 2022/16143 Karar sayılı bozma kararında; "...Somut olayda, davacı tarafından açılan itibari hizmet tespiti davasında, Mahkemece, davalılardan Kurum tarafından davalı işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 06.10.2021 tarihli raporuyla davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespit edilmesi nedeniyle yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de, aslen Kurumca yapılan inceleme raporu sonrasında alınan kararın tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayıcı olduğu, diğer davalı bakımından işyeri ve davacının çalışmalarının 506 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve itibari hizmet süresinden yararlanıp-yararlanmayacağı hususunun belirlenmesi ve uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu bağlamda, Mahkemece, 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi koşulları yöntemince irdelenerek sonucuna göre karar ..." verilmesi gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı iş yerinde 02.10.2000-30.09.2008 tarihleri arasında gerçekleşen hizmet süresi olan 2839 gün karşılığı, 2839x0,25 formülüne göre 709,75 günlük sürenin, davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun' un Ek 5 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

C.Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun' un Ek 5 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/11484, Karar No: 2020/14758, Tarih: 27.10.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/11484 E.  ,  2020/14758 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanların beyanları, tanık ifadesi, sanıkların aşamalarda inkar içeren savunmaları ile katılanların saldırgan tavırlar içerinde bulundukları, sanıkların ise sakinleştirmeye çalıştıkları, bu amaçla hareket ettikleri ancak katılan ...'ın alkollü olmasının da etkisi ile düşmeleri sonucu yaralanmalarının meydana geldiğinin kabulü karşısında; katılanlarda meydana gelen yaralanmaların sanıkların eylemi sonucu meydana gelip gelmediği hususunda tereddüt oluştuğu anlaşılmakla, katılanalara ait raporlar ile tüm tedavi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütler çerçevesinde katılanların yaralanmalarının sanıkların eylemi nedeniyle mi düşme neticesinde mi oluştuğu hususunda rapor aldırılması ve yine olay anına ait CD görüntüleri üzerinde tarafsız bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle katılanlardaki yaralanmaların düşme sonucu mu sanıkların eylemi nedeniyle mi gerçekleştiğinin ayrıca, darp ile gerçekleşmiş ise darp edenin kim veya kimler olduğunun tespitine çalışılması ve bu hususların sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.