muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/1756, Karar No: 2015/33100, Tarih: 12.11.2015

**13. Hukuk Dairesi         2015/1756 E.  ,  2015/33100 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı .... Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ile belediye meclisi kararına dayanarak evini kendisine konut verilmesi karşılığında davalı belediyeye devrettiğini, 5148 numaralı kıymet takdir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 13.109,00TL olarak belirlendiğini, davalının bu bedelin tamamını ödemesi gerekirken sadece enkaz ve ağaç bedeli olan 2.141,60TL'yi ödediğini, davalıdan 10.967,40TL alacağı olduğunu, bu nedenle başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve yönetmelik ile belediye meclis kararı uyarınca davalının ancak enkaz ve ağaç bedelini isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 10.967,40TL asıl alacak için davalının itirazının iptaline, takibin .... İcra müdürlüğünün 2014/7152 sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20 si miktarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HGK'nun 10.06.2015 tarih ve 2014/13-2459 Esas, 2015/1521 Karar sayılı ilamına göre, tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası; gerek ... Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir. Somut olayda, zaten davacıya ödenen bedelin enkaz ve ağaç bedeli olduğunun anlaşılmasına göre, bu halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9057, Karar No: 2020/4901, Tarih: 23.09.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/9057 E.  ,  2020/4901 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen “2006 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2006 takvim yılı için en aleyhe kabulle suç tarihi olan 31.12.2006, 2008 takvim yılı için son düzenlenen fatura tarihi olan 18.02.2008 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 2006 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 23.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3589, Karar No: 2012/13801, Tarih: 12.07.2012

**10. Hukuk Dairesi         2012/3589 E.  ,  2012/13801 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :431-1304

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı SGK Başkanlığı işleminin iptali ile kesilme tarihi itibarıyla aylığın yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı 2001 yılında kesinleşen davacıya, 1987 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2010 yılının Mart ayında gerçekleştirilen işlemle kesilerek, 01.10.2008 – 18.04.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.

506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56'ncı maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Öncelikle belirtilmelidir ki, inceleme konusu hükmün Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yapılan başvurunun, Anayasa Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 28.04.2011 gün ve 2009/86 Esas – 2011/70 Karar sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla iptal edilmeyen fıkranın yürürlükte olduğu belirgindir.

Fıkra, oldukça sade biçimde kaleme alınmış, madde başlığında “bağlanmayacak” sözcüğüne yer verildikten sonra fıkra metninde “bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir” ibareleri kullanılmış, böylelikle, daha önceki sosyal güvenlik kanunlarında yer almayan, boşanılan eşle fiilen (eylemli olarak) birlikte yaşama olgusu, gelir/aylık kesme nedeni olarak düzenlendiği gibi, eylemli olarak birlikte yaşama, aynı zamanda gelir/aylık bağlama engeli olarak da benimsenmiştir. Burada, eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun/durumunun tanımlanması, hukuki sınır ve çerçevesinin çizilip ortaya konulması önem arz etmektedir. Taraflar arasında hangi hukuki sebep ve maddi vakıaya dayanmış olursa olsun sona ermiş evlilik birliğinin hak ve yükümlülüklerinin sürdürüldüğü beraberlikler veya kesinleşmiş yargı kararına bağlı olarak gerçekleşmiş boşanmanın var olan/olası sonuçlarını ortadan kaldırıcı/giderici nitelikteki birliktelikler madde kapsamında değerlendirilmeli, ortak çocuk/çocuklar yönünden, boşanma kararına bağlanan veya bağlanmayan kişisel ilişkilerin yürütülmesini sağlamaya yönelik olarak, eşlerin belirli aralıklarda ve günlerde zorunlu şekilde bir araya gelmeleri durumunda ise kanun koyucunun bu türden ilişkinin varlığının gelir/aylık bağlanmaması veya kesilmesi nedeni olarak öngörmediği kabul edilmeli, boşanılan eşle kurulan/yürütülen ilişkinin, eylemli olarak birlikte yaşama kavramı kapsamında yer alıp almadığı dikkatlice irdelenerek saptama yapılmalıdır.

Anılan 56'ncı maddede yalın olarak “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen” ibareleri yer almakta olup, kanun koyucu tarafından örneğin; “sosyal güvenlik kanunları kapsamında ölüm aylığına hak kazanmak amacıyla eşinden boşanan”, “hak sahibi sıfatını haksız yere elde etme amacıyla eşinden boşanan”, “gerçek boşanma iradesi söz konusu olmaksızın (muvazaalı olarak) eşinden boşanan” veya bunlara benzer ifadelere yer verilmemiş, sade olarak kaleme alınan metinle uygulama alanı genişletilmiştir. Maddede boşanma amacına/saikine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, gerek Kurumca, gerekse yargı organlarınca uygulama yapılırken; eşlerin boşanma iradelerinin gerçekliğinin/samimiliğinin araştırılıp ortaya konulması söz konusu olmamalı, boşanmanın muvazaalı olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma/irdeleme ve boşanma yönündeki kesinleşmiş yargı kararının geçerliliğinin sorgulaması yapılmamalı, özellikle, kesinleşmiş yargı organının verdiği karara dayanan “boşanma” hukuki durum ve sonucunun eşlerin gerçek iradelerine dayanıp dayanmadığının araştırılmasının bir başka organın yetki ve görevi içerisinde yer almadığı, kaldı ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda “anlaşmalı boşanma” adı altında hukuki bir düzenlemenin de bulunduğu dikkate alınmalıdır. Şu durumda sonuç olarak belirtilmelidir ki, boşanma tarihi itibarıyla gerçek/samimi boşanma iradelerine sahip olan (evlilik birliği temelinden sarsılan) veya olmayan tüm eşlerin, maddenin yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren her ne sebeple olursa olsun eylemli olarak birlikte yaşadıklarının saptanması durumunda gelirin/aylığın kesilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

Gelirin/aylığın kesilme tarihi ile Kurumun geri alım (istirdat) hakkının kapsamına ilişkin olarak; eylemli birlikte yaşama olgusunun gerçekleşme/başlama tarihi esas alınarak bu tarih itibarıyla gelir/aylık kesme veya iptal işlemi tesis edilip ilgiliye, anılan tarihten itibaren yapılan ödemeler yasal dayanaktan yoksun/yersiz kabul edilmeli, ancak, söz konusu madde 01.10.2008 günü yürürlüğe girdiğinden, eylemli birliktelik daha önce başlamış olsa dahi maddenin yürürlük günü öncesine gidilmemeli, başka bir anlatımla 01.10.2008 tarihi öncesine ilişkin borç tahakkuku söz konusu olmamalı, böylelikle açıklığa kavuşturulacak yersiz ödeme dönemine ilişkin olarak 5510 sayılı Kanunun 96'ncı maddesine göre uygulama yapılmalıdır. İnceleme konusu 56'ncı maddede, “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle” ibareleri yer aldığından, birden fazla evlilik ve doğal olarak birden fazla boşanmanın gerçekleşmiş olması durumunda, boşanılan herhangi bir eşle eylemli olarak birlikte yaşama durumunda madde hükmünün uygulanacağı gözetilmelidir.

5510 sayılı Kanun, önceki sosyal güvenlik yasalarını birleştiren temel yasa niteliğinde olduğundan, gerek değiştirilen veya yürürlükten kaldırılan, gerekse geçici ve geçiş hükümlerinin yer aldığı maddelerle birlikte ele alınıp değerlendirmeye tabi tutulması gerekmektedir. Bu yönden bakıldığında Kanunun “Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin bazı geçiş hükümleri” başlığını taşıyan geçici 1'inci ve “5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı geçici 4'üncü maddesinin irdelenmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Anılan geçici maddelerle kanun koyucu tarafından, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde yukarıda belirtilen beş adet sosyal güvenlik kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle hak sahiplerine bağlanan gelirin/aylığın, durum değişikliği sebebine bağlı olarak kesilmesi veya yeniden bağlanmasında, yine anılan kanun hükümlerinin esas alınması gerektiğinin benimsendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu kanunlarda, boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusu, gelirin/aylığın bağlanması engeli veya kesilmesi nedeni olarak öngörülmediğinden, 56'ncı maddenin zaman bakımından uygulanmasında kuşku ve duraksamaya düşülmesi olasılığı bulunmaktadır. Bu durumda, 4721 sayılı Kanunun “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmünü içeren ve “Dürüst davranma” başlığını taşıyan 2'nci maddesinde yer alan dürüstlük ( = objektif iyi niyet) kuralı çerçevesinde çözüme gidilmeli, evrensel hukuk ilkeleri arasında yer alan “hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı” ilkesi sosyal güvenlik hukuku alanında da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu bakımdan, 56'ncı madde açısından 01.10.2008 tarihinden önce hakkın kazanıldığı durumlarda, söz konusu yasal düzenleme öncesinde ilgililer her ne şekilde/amaçla/saikle boşanmış olurlarsa olsunlar, başka bir anlatımla eşlerin boşanma iradeleri gerçek/samimi olsun veya olmasın, eylemli birlikteliklerini 5510 sayılı Kanunla getirilen yeni düzenleme sonrasında da sürdürdüklerinin veya söz konusu düzenlemeden itibaren anılan tür ve nitelikte bir beraberliğe başladıklarının kanıtlanması durumunda, başka bir anlatımla eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun saptandığı durumlarda, anılan 2'nci madde kapsamında hakkın kötüye kullanımının varlığı kabul edilerek ilgililere gelir/aylık tahsisi yapılmaması, bağlanan gelirin/aylığın da kesilmesi gerekmektedir. Kuşkusuz, hak sahibine, eylemli birlikteliğin sona erdiği tarihten itibaren, diğer koşulların da varlığı durumunda gelir/aylık bağlanabileceği kabul edilmelidir.

Sonuç olarak; 5510 sayılı Kanunun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, davacı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; muhtarlıktan ikametgah senetleri elde edilmeli, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri ile yerleşim yeri ve diğer adres belgelerinden yararlanılmalı, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı, özellikle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden adres hareketleri, tarihleriyle birlikte istenilmeli, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise adına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları diğer bölgelerle birlikte Sancaktar ve Kırçuval Mahalleleri/Malatya ile Aziziye Mahallesi/Yenişehir – Diyarbakır yönünden kapsamlı Emniyet Müdürlüğü araştırması yapılmalı, 2004 yılından itibaren görev yapan anılan mahalleler muhtar ve azalarının tümünün tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16067, Karar No: 2016/1342, Tarih: 08.03.2016

**20. Ceza Dairesi         2015/16067 E.  ,  2016/1342 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün üye ... ve üye ...'nin karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, 08.03.2016 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanık hakkındaki hükümle ilgili olay - iddia - uygulama

Dosya içerisindeki belge ve bilgilerin kronolojik olarak değerlendirilmesinden, ... Hudut ... Komutanlığı'nın ... Emniyet Müdürlüğü'ne yazdığı 20.06.2014 tarihli yazıda, askere gelmeden önce esrar kullandıklarını beyan eden birkaç personelin çarşı iznine çıktıklarında, ... Bank arkasında pide fırını ve oto parkın arasındaki sokakta beyaz kapılı tek katlı evde bulunan şahıslardan esrar temin edildiğine ilişkin duyum aldıklarını bildirmesi üzerine; 1) ... Emniyet Müdürlüğü ... Amirliği görevlilerince 26.06.2014 günü saat 17.30 sıralarında ... Mahallesi .... sokak ve ...sokak üzerinde devriye görevi ifa ederken .... sokak üzerindeki yeşil renkli tek katlı ikametin penceresinden bir erkek şahsın para uzatarak bir şey aldığı görülmesi üzerine, şahsın ... Bank'ın ön tarafında yakalandığı, bu kişinin hakkında soruşturması ayrılan ... olduğu ve evin camından para vererek aldığı net 1 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiği,

2) ... Emniyet Müdürlüğü ....Grup Amirliği görevlilerince 27.06.2014 günü saat 16.00 sıralarında ... Mahallesi 139. sokak ve ... sokak üzerinde devriye görevi ifa ederken, 139. sokak üzerindeki aynı ikametin önüne gelen bir şahsın pencere camına vurarak beklediği, bir müddet sonra ikametin beyaz renkli kapısının açıldığı, bu şahsın içeri girip bir dakika sonra çıktığı ve görevlilerce 139. sokak üzerinde yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ... olduğu, evdeki şahıstan para vererek aldığı net 1 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiği,

3) ... Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliği görevlilerince 01.07.2014 günü saat 15.00 sıralarında Kışla Mahallesi 139. sokak ve ... sokak üzerinde devriye görevi ifa ederken, 139. sokak üzerindeki aynı ikamete bir şahsın gelerek içeri girdiği iki dakika sonra çıktığı ve görevlilerce yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ... Hudut ... Komutanlığı'nda asker (er) olan ... olduğu, evdeki şahıstan para vererek aldığı iki paket net 4,2 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiği, ifadesinde esarı satın aldığı kişinin ... olduğunu beyan ettiği,

... Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliği görevlilerince 01.07.2014 tarihli olarak düzenlenen tutanak içeriğinde de, uyuşturucu madde satışı yapılan ikametin açık kimliği belirlenen .... lakaplı ...'e ait olduğu, bu evi uyuşturucu ticareti yapmak için paravan olarak kullandığı belirtilmiştir.

... Grup Amirliği görevlilerince üç kez ara yakalama yapıldıktan sonra ... Ağır Ceza Mahkemesi'nden 03.07.2014 tarih ve 2014/571 Değişik iş sayılı kararı ile teknik araçlarla izleme kararı alındığı ve uygulamaya başlandığı anlaşılmıştır.

4) ... Emniyet Müdürlüğü .. Grup Amirliği görevlilerince 03.07.2014 günü saat 17.30 sıralarında ... Mahallesi .... sokak ve ... sokak üzerinde devriye görevi ifa ederken, 139. sokak üzerindeki aynı ikamete bir şahsın gelerek içeri girdiği iki dakika sonra çıktığı daha sonra görevlilerce yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ve Çocuk Şube Müdürlüğü'ne teslim edilen, Konaklama Tesisi Dışı Tanıtma kartına göre Suriye uyruklu, 01.01.1997 doğumlu yaşı küçük ... olduğu anlaşılmış, Halid evdeki şahıstan para vererek aldığı net 1,4 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim etmiştir.

5) ... Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliği görevlilerince 04.07.2014 günü saat 17.20 sıralarında ... Mahallesi 139. sokak içerisinden hareketlerinden şüphelenilen şahsın çıktığı daha sonra görevlilerce yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ve Çocuk Şube Müdürlüğü'ne teslim edilen, 01.01.1997 doğumlu yaşı küçük ... olduğu anlaşılmış, ... net 2,1 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim etmiştir.

Teknik araçlarla izleme tutanağından ... ile sanık arasındaki alışverişin görüntülerde görüldüğü tespit edilmiştir.

6) Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliği görevlilerince 07.07.2014 günü saat 14.20 sıralarında Kışla Mahallesi 139. sokak ve 140 sokak üzerinde devriye görevi ifa ederken, 139. sokak üzerindeki aynı ikamete gelerek içeri girip yaklaşık dört dakika sonra çıkan şahsın görevlilerce yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ... olduğu ve üzerindeki net 1,32 gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.

Teknik araçlarla izleme tutanağından ... sanık ...'ın evine girdiği, evden çıkarken bir nesneyi cebine koyduğunun görüldüğü tespit edilmiştir.

Teknik araçlarla izleme tutanağından ... sanık ...'ın evine girdiği, evden çıkarken bir nesneyi cebine koyduğunun görüldüğü tespit edilmiştir.

7) ... Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliği görevlilerince 08.07.2014 günü saat 16.40 sıralarında Kışla Mahallesi 139. sokak içerisinde hareketlerinden şüphelenilen şahsın görülerek görevlilerce yakalandığı, bu kişinin de hakkında soruşturması ayrılan ... olduğu anlaşılmış, ... net 440 miligram gram gelen esrarı rızası ile görevlilere teslim etmiştir.

Teknik araçlarla izleme tutanağından ...'ün sanık ...'ın evine girip iki dakika sonra çıktığı tespit edilmiştir.

Bu belirlemelerden tam 13 gün sonra 21.07.2014 tarihinde sanık ...'ın yakalanması için arama kararı alınarak ikametine gidilmiş ancak dış kapının demir kapı olması ve kapı çalındığında açmayacağı, ikamette bulunan uyuşturucu maddeleri imha edebileceği düşüncesiyle ikamet civarında beklenmeye başlanmış bu sırada ikamete gelen sonradan kimliği tespit edilen ... ve ... ikametin kapısını çalması üzerine sanık ...'ın elinde bir poşetle dışarı çıktığı . ... bir paket verdiği ... bu paketi iç çamaşırı içine koyduğu görülmüş, bunun üzerine şahıslar yakalanmış ... iç çamaşırı içinden ... aldığı net 8,1 gram esrarı teslim etmiş, bu sırada ... ikametten çıkarken elinde bulunan paket bıraktığı yerden alınarak bakıldığında 26 gram gelen esrar ele geçmiş, ikamete girildiğinde içerde ..., ... , ... ve ... isimli şahıslar yakalanmış, ... üzerinden 5,98 gram esrar ile ikametin muhtelif yerlerinde toplam 10 gram esrar ve 23 adet MDMA içerir haplar ele geçirilmiştir.

Soruşturmanın başlangıcından sonlandırılıncaya kadar geçen süreçte ... ile birlikte uyuşturucu/uyarıcı madde ticareti yapan kişi ya da kişilere ilişkin başkaca bir tespit bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılmış ve TCK'nın 188/3 ile 43. maddesi uyarınca cezalandırılması istenmiştir.

Mahkemece TCK'nın 188/3 ve 43. maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Daire Çoğunluğunun Görüşü:

Sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm Daire çoğunluğunca onanmıştır.

Karşı Oy Gerekçesi:

Devletin temel görevlerinden biri de "suç işlenmesini önlemektir" kolluk görevlilerinin daha fazla ceza almasını sağlamak için şüphelinin suç işlemeye devam etmesine fırsat vermesi kabul edilecek bir uygulama değildir. Aksi halde Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde yer alan "adil yargılanma hakkı" ihlal edilmiş olur. Kolluğun görevi suçu ve faili belirlemek suçla ilgili delilleri elde etmektir.