muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/753, Karar No: 2017/468, Tarih: 14.11.2017

firmasının % 100 hissesinin ....Corporation Sarl (Lüksemburg) firmasına ait olduğu, ....Corporation Sarl (Lüksemburg) firmasının %100 hissesinin Ingra Luxembourg Sarl firmasına, Ingra Luxemborug Sarl firmasının %100 hissesinin ise Ingra Capital (Jersey) Limited Şirketine ait olduğu, Ingra Capital (Jersey) Limited Şirketinin iki paydan oluştuğu, A grubu hissenin Langtry Trust Company (Channel Island) Limited Şirketi adına, B grubu hissenin ise Langtry Trust Company (Channel Island) Şirketi adına kayıtlı olduğu, oluşturulan zincir şirketlerin en tepesinde yer alan Lantry Trust Company Limited Şirketi adına A grubu hisselerinin 30.09.2002 tarihinde sanık ...'e devredildiği, Langtry Trust Company (Channel Island) Limited Şirketi adına B grubu hisselerinin ise aynı tarihte katılan ...'a devredildiği, herhangi bir uluslararası bağımsız denetim kurulu raporuna dayanılmaksızın ....Holding A.Ş. bünyesine sermayeleri 1 ila 50.000 Amerikan Doları arasında değişen ve herhangi bir mal varlığına sahip olmayan Ladybird Capital ve Ladybird Invensment firmalarının, ....Makina Sanayi A.Ş. bünyesine ise farmec.com ve Holder firmalarının 44.957.452.312 Lira ödenmek suretiyle alındığı, Lantry Trust Company Limited Şirketinin A grubu hisselerinin iki oy, katılan ...'a ait B gurubu hisselerin ise bir oy kullanma hakkına sahip olması şeklinde sözleşmeler hazırlayan sanık ...'in, katılan ...'ı da bu şekilde devreden çıkararak oluşturulan tüm şirketler ve ....Holding A.Ş.'nin kontrolünü ele geçirdiği, şirketlerin yönetim kontrolünün bu şekilde ele geçirildiğini sonradan öğrenen katılan ...'ın, ....Holding A.Ş.'nin hissedarı olan katılan ... tarafından, eşi Ahmet'in ölümünden önce kendisine ait olan 6.213.853 adet hissenin, usulsüz olarak eksiltilmesi ve devri nedeni ile İstanbul 9. Ticaret Mahkemesinde açılan davayı kabul etmesi üzerine, mahkemece yazılı devir ve temlik belgesine dayanmaksızın usulsüz bir şekilde dağıtımı yapılan hisselerin katılan ...'a iadesine karar verildiği, bu olaydan hemen sonra sanıklar .... ..... ve ..... tarafından, katılan ...'ın ....Holding A.Ş.'de hissesinin kalmadığına, yönetim kurulu üyeliğinin düştüğüne ve yerine sanık ...'in yönetim kuruluna üyeliğine atandığına ilişkin 23.02.2007 tarihli yazının katılan ...'a bildirildiği, katılanların talebi üzerine Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesince 26.03.2007 tarihinde ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların yönetim yetkilerinin kaldırılarak şirketi idare ve temsil yetkisinin bir kayyuma verildiği, bu karar üzerine aynı gün ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar .... ....., ..... ve ataması tescil edilmeyen ..... tarafından ....Holding A.Ş.'ye ait 8.323.091.125 adet ....Makina A.Ş. hisse senedinin ....Agri. N.V. unvanlı şirkete satışı konusunda sanık ...'i yetkilendiren kararlar alındığı, ....Holding A.Ş. adına sanık ... ile Hollanda'da faaliyet gösteren ....Agri. N.V. adına sanık ... tarafından imzalanan 28.03.2007 tarihli sözleşme ile ....Makina A.Ş

....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar .... ....., ..... ve ataması tescil edilmeyen ..... tarafından ....Holding A.Ş.'ye ait 8.323.091.125 adet ....Makina A.Ş. hisse senedinin ....Agri. N.V. unvanlı şirkete satışı konusunda sanık ...'i yetkilendiren kararlar alındığı, ....Holding A.Ş. adına sanık ... ile Hollanda'da faaliyet gösteren ....Agri. N.V. adına sanık ... tarafından imzalanan 28.03.2007 tarihli sözleşme ile ....Makina A.Ş. sermayesinin %83,19 oranına isabet eden 8.323.091.125 adet hissenin 226.388.078,60 Lira bedelle .... Agri. N.V.'ye (162.869.121 Amerikan Doları) satıldığı, Hollanda merkezli ....Agri. N.V.'nin, sanık ... ve katılan ...'a ait bir şirket olduğu, ancak şirketin sanık ... tarafından yönetildiği, şirket sermayesi 71.000 Liradan ibaret ....Agri. N.V.'nin iktisap ettiği hisse senetleri dışında herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, ....Holding A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'in, ....Holding A.Ş.'nin sahip olduğu hisseleri diğer sanıklar ile birlikte kendi şirketi olan ........N.V.'ye transfer ettiği, ....Holding A.Ş.'ye atanan kayyum tarafından 27.04.2007 tarihinde yapılan genel kurulca katılanların üç yıllığına şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerine ilişkin kararın 08.05.2007 tarihinde tescil edildiği, bu kararın iptali için sanık ...'in İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı ve mahkemece söz konusu genel kurul kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu kararla birlikte ....Holding A.Ş.'nin kanuni organlarından yoksun hâle geldiği, buna rağmen 04.10.2007 tarihinde ....Holding A.Ş adına sanık ... ve ........N.V. adına sanık ... tarafından ........N.V.'ye satılan ....Makina A.Ş. hisselerin bedeline ilişkin ödemelerin vadesinin bir yıl uzatılmasına ilişkin protokol imzalandığı, yine ....Agri. N.V. tarafından bedeli ödenmeyen hisselerden 6.446.440.475 adedinin 27.02.2008 tarihinde üç yıl vade ile 95.407.319,03 Lira zararına sermayesi 2 Singapur Doları olan (yaklaşık 2.40 Lira) SS. Distribution Pte. Limited Şirketi'ne satıldığı, ....Agri. N.V. adına bu sözleşmenin sanık ... tarafından imzalandığı, bu şekilde ....Holding A.Ş.'nin alacağını tahsil etme imkânının ortadan kaldırıldığı, halka açık ....Makina A.Ş. ile ....Holding A.Ş. firmalarının hissedarlarını olumsuz etkileyecek şekilde yapılan işlemlerle katılan ... Holding A.Ş.'nin zarara uğratıldığı, belirtilen şekilde ....Makina A.Ş. ve katılan ... Holding A.Ş. firmalarının içi boşaltılarak katılanların 44.957.452,312 Lira zarara uğratıldığı olayda; ....Holding A.Ş.'nin yönetiminde bulunan sanık ... ve bu şirketin yönetimine sonradan dâhil olan sanıklar ..... ve ....

....Makina A.Ş. ile ....Holding A.Ş. firmalarının hissedarlarını olumsuz etkileyecek şekilde yapılan işlemlerle katılan ... Holding A.Ş.'nin zarara uğratıldığı, belirtilen şekilde ....Makina A.Ş. ve katılan ... Holding A.Ş. firmalarının içi boşaltılarak katılanların 44.957.452,312 Lira zarara uğratıldığı olayda; ....Holding A.Ş.'nin yönetiminde bulunan sanık ... ve bu şirketin yönetimine sonradan dâhil olan sanıklar ..... ve ..... ile şirket tüzel kişiliği arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında olması, şirketi idare etme yetkisinin gereği olarak şirkete ait mal varlığının sanıklara tevdi edilmesiyle şirket yönetiminde bulunan sanıkların sözleşme ile kendilerine bırakılan şirket mal varlığını korumak ve bu mal varlığı üzerinde ana sözleşmede belirtilen amaca uygun ve kâr getirecek şekilde tasarrufta bulunmakla yükümlü olmaları, katılan ...'ın hisselerinin eksiltildiğine ilişkin kararların müştereken alınması ve hisse dağılımına ilişkin hazırun cetvelinin sahte olduğuna yönelik herhangi bir iddianın da bulunmaması göz önüne alındığında; sanıkların şirket mal varlığı üzerinde kendilerinin veya başkalarının yararına olarak tevdi amacına aykırı şekilde tasarrufta bulunmalarından sonra, bu tasarrufların ortaya çıkmaması için gerçekleştirdikleri bir takım hileli davranışlarının eylemlerini dolandırıcılık suçuna dönüştürmeyeceği, zira dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için hileli hareketlerin haksız menfaatin elde edilmesinden önce sergilenmesi gerektiği, şirket yönetiminde bulunan sanıkların hizmet ilişkisi nedeniyle bağlı bulundukları katılan ... Holding A.Ş. aleyhine hizmet ilişkisiyle bağdaşmayan tasarruflar yapmak suretiyle menfaat elde etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bir bütün hâlinde TCK'nun 155. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

Bu uyuşmazlık yönünden çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurul Başkanı; " Katılan ...'in eşi, katılanlar ... ve ... ile sanık ...'in babası olan.....'in 05.10.1998 tarihinde ölümüne kadar, katılan ... Holding A.Ş.'nin hissedar yapısının mütevaffa....., katılanlar ..., ..., ... ve sanık ...'den oluştuğu,.....'in ölümü üzerine ....Holding A.Ş.'ndeki gerçek kişi hissedar sayısının dörde düşmesi nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre beşinci ortağın oluşturulması amacıyla ....Sınai Yatırım A.Ş.'ne 78.000 adet ....Holding A.Ş. payının devredildiği, ....Holding A.Ş.'ne beşinci ortak olan ....Sınai Yatırım A.Ş.'ni sanık ...'in temsil ettiği, 25.12.1998 tarihinde gerçekleştirilen ....Holding A.Ş.'nin genel kurulunda katılan ...'e ait olması gereken 1.956.194.353 adet ....Holding A.Ş. hissesinde katılanın bilgi ve onayı dışında, herhangi bir yazılı devir ve temlik belgesi olmaksızın usulsüz bir şekilde 6.213.853 adet hissenin eksiltilmesi yoluna gidilerek, katılan ...'ın hisselerinin 1.949.980.500 adete düşürüldüğü, 6.213.853 adet hissenin ise katılanlar ... ve ... ile sanık ... adına dağılımının yapıldığı, ....Holding A.Ş.'nin gerçek kişi hissedarları olan katılanlar ....., ...... ve ......ile sanık ...'in hisselerinin 1.949.980.500 adette eşitlenerek ....Holding A.Ş.'nin ortaklık yapısının değiştirildiği, bu şekilde sanık ..., katılan ... ve ....Sınai Yatırım A.Ş.'nin payları toplamının ....Holding A.Ş.'nin yönetiminde karar alabilmek için gerekli olan %50,0005 mutlak çoğunluk oranının oluşturulduğu, 19.08.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ....Holding A.Ş. yönetimine üç yıllığına sanıklar .... ....., ..... ve katılan ...'ın seçildiği, yönetimdeki karar yeter çoğunluğunun bu şekilde sağlanmasından sonra sanık ... ve katılan ...'ın sermayesi tamamen kendilerine ait olan ....Traktör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurdukları ve ....Holding A.Ş.'deki hisselerinin tamamını kurdukları bu şirkete devrettikleri, ardından ....Traktör ve Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı yeni bir şirket daha kurdukları ve kurulan bu şirketin hisselerini elinde bulunduran sanık ... ile katılan ...'ın sahip oldukları hisselerin % 99'luk kısmı ile ....Holding A.Ş.'nin %49,9995 oranındaki hissesine sahip ....Traktör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %99 oranındaki hissesini ....Industries N.V. firmasına sattıkları, anılan firmanın unvanını 22.11.2005 tarihinde ....Corporation N.V. şeklinde değiştirdikleri, gerçekte ........N.V. şirketi bu şirketin üzerinde bulunan ....Corportaion N.V. (Hollanda) firmasının % 100 hissesinin ....Corporation Sarl (Lüksemburg) firmasına ait olduğu, ...

...'ın sahip oldukları hisselerin % 99'luk kısmı ile ....Holding A.Ş.'nin %49,9995 oranındaki hissesine sahip ....Traktör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin %99 oranındaki hissesini ....Industries N.V. firmasına sattıkları, anılan firmanın unvanını 22.11.2005 tarihinde ....Corporation N.V. şeklinde değiştirdikleri, gerçekte ........N.V. şirketi bu şirketin üzerinde bulunan ....Corportaion N.V. (Hollanda) firmasının % 100 hissesinin ....Corporation Sarl (Lüksemburg) firmasına ait olduğu, ....Corporation Sarl (Lüksemburg) firmasının %100 hissesinin Ingra Luxembourg Sarl firmasına, Ingra Luxemborug Sarl firmasının %100 hissesinin ise Ingra Capital (Jersey) Limited Şirketine ait olduğu, Ingra Capital (Jersey) Limited Şirketinin iki paydan oluştuğu, A grubu hissenin Langtry Trust Company (Channel Island) Limited Şirketi adına, B grubu hissenin ise Langtry Trust Company (Channel Island) Şirketi adına kayıtlı olduğu, oluşturulan zincir şirketlerin en tepesinde yer alan Lantry Trust Company Limited Şirketi adına A grubu hisselerinin 30.09.2002 tarihinde sanık ...'e devredildiği, Langtry Trust Company (Channel Island) Limited Şirketi adına B grubu hisselerinin ise aynı tarihte katılan ...'a devredildiği, herhangi bir uluslararası bağımsız denetim kurulu raporuna dayanılmaksızın ....Holding A.Ş. bünyesine sermayeleri 1 ila 50.000 Amerikan Doları arasında değişen ve herhangi bir mal varlığına sahip olmayan Ladybird Capital ve Ladybird Invensment firmalarının, ....Makina Sanayi A.Ş. bünyesine ise farmec.com ve Holder firmalarının 44.957.452.312 Lira ödenmek suretiyle alındığı, Lantry Trust Company Limited Şirketinin A grubu hisselerinin iki oy, katılan ...'a ait B gurubu hisselerin ise bir oy kullanma hakkına sahip olması şeklinde sözleşmeler hazırlayan sanık ...'in, katılan ...'ı da bu şekilde devreden çıkararak oluşturulan tüm şirketler ve ....Holding A.Ş.'nin kontrolünü ele geçirdiği, şirketlerin yönetim kontrolünün bu şekilde ele geçirildiğini sonradan öğrenen katılan ...'ın, ....Holding A.Ş.'nin hissedarı olan katılan ... tarafından, eşi Ahmet'in ölümünden önce kendisine ait olan hisselerin, usulsüz olarak eksiltilmesi ve devri nedeni ile İstanbul 9. Ticaret Mahkemesinde açılan davayı kabul etmesi üzerine, mahkemece yazılı devir ve temlik belgesine dayanmaksızın usulsüz bir şekilde dağıtımı yapılan hisselerin katılan ...'a iadesine karar verildiği, bu olaydan hemen sonra sanıklar .... ..... ve ..... tarafından, katılan ...'ın ....Holding A.Ş.'deki yönetim kurulu üyeliğinin düşürüldüğü ve yerine sanık ...'in yönetim kuruluna üyeliğine atandığı, akabinde katılanların talebi üzerine Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesince ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların yönetim yetkilerinin kaldırılarak şirketi idare ve temsil yetkisinin kayyuma verildiği, bu karar üzerine aynı gün ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar .... ....., ..... ve ataması tescil edilmeyen ..... tarafından ....Holding A.Ş.'ne ait 8.323.091.125 adet ....Makina A.Ş

...'in yönetim kuruluna üyeliğine atandığı, akabinde katılanların talebi üzerine Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesince ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların yönetim yetkilerinin kaldırılarak şirketi idare ve temsil yetkisinin kayyuma verildiği, bu karar üzerine aynı gün ....Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar .... ....., ..... ve ataması tescil edilmeyen ..... tarafından ....Holding A.Ş.'ne ait 8.323.091.125 adet ....Makina A.Ş. hisse senedinin ....Agri. N.V. unvanlı şirkete satışı konusunda sanık ...'i yetkilendiren kararlar alındığı, ....Holding A.Ş. adına sanık ... ile Hollanda'da faaliyet gösteren ....Agri. N.V. adına sanık ... tarafından imzalanan 28.03.2007 tarihli sözleşme ile ....Makina A.Ş. sermayesinin %83,19 oranına isabet eden 8.323.091.125 adet hissenin 226.388.078,60 Lira (162.869.121 Amerikan Doları) bedelle .... Agri. N.V.'ye satıldığı, Hollanda merkezli ....Agri. N.V.'nin, sanık ... ve katılan ...'a ait bir şirket olduğu, ancak şirketin sanık ... tarafından yönetildiği, ....Agri. N.V.'nin iktisap ettiği hisse senetleri dışında herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, ....Holding A.Ş.'ne atanan kayyum tarafından 27.04.2007 tarihinde yapılan genel kurulca katılanların üç yıllığına şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerine ilişkin kararın 08.05.2007 tarihinde tescil edildiği, bu kararın iptali için sanık ...'in İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı ve mahkemece söz konusu genel kurul kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, bu kararla birlikte ....Holding A.Ş.'nin kanuni organlarından yoksun hâle geldiği, buna rağmen 04.10.2007 tarihinde ....Holding A.Ş adına sanık ... ve ........N.V. adına sanık ... tarafından ........N.V.'ye satılan ....Makina A.Ş. hisselerin bedeline ilişkin ödemelerin vadesinin bir yıl uzatılmasına ilişkin protokol imzalandığı, yine ....Agri. N.V. tarafından bedeli ödenmeyen hisselerden 6.446.440.475 adedinin 27.02.2008 tarihinde üç yıl vade ile 95.407.319,03 Lira zararına sermayesi 2 Singapur Doları olan (yaklaşık 2.40 Lira) SS. Distribution Pte. Limited Şirketi'ne satıldığı, ....Agri. N.V. adına bu sözleşmenin sanık ... tarafından imzalandığı, SS. Distribution Pte. Limited Şirketinin de Real Estante Ltd. aracılığıyla 1.000 İngiliz Sterlini sermeye ile kurulan British Turkish Invanstment Fund'un sahiplik ve hakimiyetinde bulunduğu, sanık ... ile Real Estante Limited şirketi arasında aynı tarihte yıllık 750.000 Avro maaş ve en az 250.000 Avro ikramiye almak ve araba, şoför, bilgisayar tahsisi ve sağlık sigortası yapılması şartlarına haiz bir sözleşme imzalandığı, bu şekilde halka açık ....Makina A.Ş. ile ....Holding A.Ş. firmalarının hissedarlarını olumsuz etkileyecek şekilde yapılan işlemlerle katılan ... Holding A.Ş.'nin zarara uğratıldığı, ....Makina A.Ş. ve katılan ... Holding A.Ş. firmalarının içi boşaltılarak katılanların 44.957.452,312 Lira zararına yol açıldığı olayda;

Başlangıçtan itibaren katılan ... Holding A.Ş.'nı kendi yararına olacak şekilde zarara uğratmak kastıyla hareket eden sanık ...'in, annesi katılan ...'ın bilgisi ve rızası dışında herhangi bir yazılı devir ve temlik belgesi olmaksızın usulsüz bir şekilde hisselerini diğer hissedarlara dağıtarak adı geçen şirket yönetiminde çoğunluğu sağlamak şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunun maddi konusunun hareket unsurunu oluşturan 'hileli davranış' kapsamında olduğu, bu hileli hareketleri sonucunda kendisine ait olmayan hisselerin devrini gerçekleştirdiği, dolayısıyla haksız menfaat temin etmek şeklindeki kastının başlangıçtan beri var olduğu, sonradan ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, hileli hareketlerle kendisine yarar sağlayan sanık ... ile bu eylemlere iştirak eden diğer sanıklar ..... ile .....'in dolandırıcılık suçunu işledikleri kabul edilmelidir. Kaldı ki ....Holding A.Ş. hisselerinin eşitlenerek ortaklık yapısının değiştirilmesi yönünde sanık ... ile katılanlar arasında kanun koyucu tarafından güveni kötüye kullanma suçunun oluşması için aranan 'tarafların aldatılmamış özgür iradeleriyle kurulmuş ve hukuken geçerli bir sözleşme' bulunmadığı göz önüne alındığında, sözleşme sonucu meydana gelmiş olan bir güvenden ve buna bağlı olarak güveni kötüye kullanma suçundan söz edilemeyecektir.

Sanık ...'in hâkimiyetinde ve diğer sanıkların iştirakiyle gerçekleşen, katılanları yanıltacak ve kandıracak nitelikte, etkin görev paylaşımı içinde ustaca sergiledikleri hareketlerinin hileli davranış olarak kabulü gerektiğinden ve hileli davranışlarla aldatma sonucunda katılan şirket ve nihayetinde aynı şirketin ortaklarından diğer katılanların zarara uğradıkları anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin TCK'nun 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, bu uyuşmazlık yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerekir." düşüncesiyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Yargıtay 15. CD ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında yerel mahkemenin sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı yönündeki kararını ilgili Yargıtay dairesinin eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturacağından bahisle bozması üzerine yerel mahkemenin eski kararında direndiği ve böylece Yargıtay Ceza Genel Kurulumuza gelen dosyada sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, bu nedenle yerel mahkeme kararının yerinde olduğu kanaatinde olduğumdan, Ceza Genel Kurulumuzun oy çokluğu ile sanıkların eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair daire kararına üstünlük tanıyan çoğunluk görüşüne muhalifim.

Şöyleki;

Şöyleki;

Somut olayda; şikâyetçiler ... in eşi, ... ve ... ile sanıklardan ...'in babaları olan.....'in 05.10.1998 tarihinde ölümüne kadar, ....Holding A.Ş.'nin hissedar yapısının....., ..., ..., ... ve ...'den oluştuğu,.....'in ölümü nedeniyle ....Holding A.Ş.'deki gerçek kişi hissedar sayının 4'e düşmesi nedeniyle, 5. ortağının oluşturulması amacıyla, ....Sınai Yatırım A.Ş.'ye 78.000 adet ....Holding A.Ş. payının usulsüz devredildiği, ....Holding A.Ş.'ye 5. ortak olarak ....Sınai Yatırım A.Ş.'yi temsilen şüpheli ...'in katıldığı,

....Holding A.Ş.'nin 09.08.2002 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda şikâyetçilerden ...'e ait olması gereken 1.956.194.353 adet ....Holding A.Ş. hissesinde, şikayetçinin bilgi ve onayı dışında herhangi bir yazılı devir ve temlik belgesi olmaksızın hisse eksiltilmesi yoluna gidilerek, 6.213.853 adet hissenin ..., ... ve ... adına dağılımı yapılıp, ....Holding A.Ş.'nin gerçek kişi hissedarları olan ..., ..., ..., ...'in hisselerinin 1.949.980.500 adet olmak üzere eşitlenerek, ....Holdingin A.Ş.'nin ortaklık yapısının değiştirildiği, bu şekilde ...'in, ......ve ....Sınai Yatırım A.Ş.'nin paylarının toplamının 3.900.039.000 adede ulaşması sağlanarak, ....Holding A.Ş.'nin yönetiminde karar alabilmek için gerekli olan % 50,0005 mutlak çoğunluk oranının oluşturulduğu, bu aşamadan sonra, şikayetçilerden ....'ın abisi olan sanık ... ile birlikte hareket etmeye başladığı,

....Holding A.Ş.'nin 19.08.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ....Holding A.Ş.'nin yönetimi usulsüz bir şekilde elde edildiği, % 50.0005 pay oranı ile ....Holding A.Ş. yönetimine 3 yıllığına ..., ... ve ...'in seçildiği, yönetimindeki karar yeter çoğunluğunun ele geçirilmesinden sonra ....Holding A.Ş.'nin içinin boşaltılması amacıyla paravan, zincir şirketler kurulması yoluna gidildiği, bu şekilde yapılan bir çok fiktif işlemlerle Holdingin içini boşaltmak suretiyle Holdingi zarara uğrattıkları sabittir;

Sanıkların eylemlerinin suç teşkil edip etmediğinin ediyorsa dolandırıcılık mı yoksa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak mı olduğunun belirlenmesi hususunda bakılması gereken kriter sanıkların ....Holding yönetimini yasaların öngördüğü yasal usullerle mi yoksa holding ortağı olan müşteki .....'ı çeşitli yöntemlerle yanıltarak usulsüz ve yasa dışı yollarla mı ele geçirdiklerinin tesbiti olup eğer müşteki .....'a ait şirket hisseleri usulüne uygun şekilde çocukları olan diğer hissedarlara devrolunmuş ise bu durumda sanıkların fiktif eylemleri nedeniyle Holdingi zarara uğrattıkları sabit görülse bile bu eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olacağı zira sanıkların yasal yolla devraldıkları Holdingi yönetme yetkisini kötüye kullandıkları; aksi taktirde yani Holding yönetimini yasa dışı bazı hileli hareketlerle ele geçirdikleri anlaşılır ise bu durumda Holding yönetiminin usulsüz devralınması için müşteki .....'ı yanıltmaya yönelik hareket ettikleri ve bu hileli hareketlerle ülkemizin sayılı holdinglerinden olan ....Holding yönetimini ele geçirip müştekinin aleyhine ve kendi lehlerine yapılan fiktif işlemlerle holdingin içini kısa sayılabilecek bir zamanda boşalttıkları bu eylemlerinin de kül halinde 5237 sayılı Kanunun 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği tarafımızdan değerlendirilmiştir.

Çözümü gereken müşteki .....'a ait hisse senetlerinin bir kısmının diğer hissedarlara devrinin usulüne uygun olup olmadığı sorunu dosya içerisinde bulunan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/559-596 Esas ve Karar sayılı dosyasında verilen karar, bu kararı inceleyen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2010/2279-7377 Esas Karar sayılı bozma ilamı ile bu ilam doğrultusunda davacılar tarafından açılan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/263-274 Esas Karar sayılı dosyasında verilen karar ile bu kararı onayan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/13319 Esas - 10748 Karar sayılı onama ilamı ile yargı mercilerince tereddüde mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak çözüme bağlanmıştır.

İlgili yerel mahkeme kararları ve daire kararları incelendiğinde özetle ;