muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/5617, Karar No: 2017/1529, Tarih: 27.03.2017

**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2016/5617 E.  ,  2017/1529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkumiyet

I-) Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümlerden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

1-) Sanık...ın 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanık yapmış olduğu savunmasında atılı suçu kabul etmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. Maddesindeki "Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirilir." düzenleme, yine aynı Kanunun 333. maddesindeki "359. maddede yazılı fiillerin işlenmesi halinde 359. Ve 360. maddelerde öngörülen cezaların bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağının" düzenleme karşısında; ... Plastik ve Kimyevi Madde Tekstil İthalat İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 25.01.2008 tarihinde yayınlanan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesiyle 20 yıl şirket müdürünün diğer sanık ... olduğu, sanık ...'ın söz konusu sahte faturalardan dolayı sorumluluğunun bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılmadığı göz önünde bulundurularak sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,

2-) T.C Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

III-) Sanıklar hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

2-) T.C Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

III-) Sanıklar hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

1-) Sanıkların 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediklerinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanıkların üzerine atılı suçları kabul etmedikleri,... Plastik ve Kimyevi Madde Tekstil İthalat İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi adına en son 2008 yılının haziran ayında matrahlı kdv beyanında bulunulduğu, dosya içerisinde bu şirket adına 2009 ve 2010 takvim yıllarında herhangi bir fatura düzenlendiğine dair tespitin bulunmadığı ve ayrıca 2009 ve 2010 takvim yıllarının Ba-Bs analizine göre de satış ve alışının olmadığının tespit edildiği, bu haliyle sanıkların 2009 ve 2010 takvim yıllarında bu şirkete ait sahte fatura düzenlediklerine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,

2-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/659, Karar No: 2021/218, Tarih: 25.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/659 E.  ,  2021/218 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin kasten öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 81/1, 39/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.01.2016 tarihli ve 171-12 sayılı hükmün sanık müdafisi, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.04.2018 tarih ve 2830-1649 sayı ile;

"...Sanığın olayın başından beri diğer sanıklarla birlikte maktulü arayıp buldukları, araca zorla bindirerek olay yerine geldikleri, maktulün bir anlık boşluktan faydalanarak kaçması üzerine ilk önce ateş ederek peşinden koşan sanık ... ile birlikte maktulü yakalamaya çalışması, olayın başlangıcından beri üzerinde silah olduğunu bildiği sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olup eylem üzerinde etkinlikle hâkimiyet kurduğu anlaşılmakla, sanık ...'ün 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde sanık ...'in eylemine yardım etmekten mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi 28.01.2019 tarih ve 227-31 sayı ile;

"...Mahkememizin 2015/171 esas 2016/12 karar sayılı kararında sanıklardan ...'nun hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'nın gerçekleştirdiği kasten öldürme olayı sırasında sanık ...'in yanında olması ve bir ara duran araçtan inip kaçmaya başlayan maktülü ... ile birlikte kovalayıp arkasından koşması bu şekilde sanık ...'in yanında ona manevi olarak destek vermesi TCK'nın 39/2 maddesi kapsamında yardım ederek kasten öldürme suçuna katılma olarak kabul edilmiş her ne kadar bozma ilamında sanık ...'ün eyleminin TCK'nın 37 maddesi kapsamında suç olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de,

Yukarıda belirtildiği üzere tabanca ile ateş ederek ...'i öldüren kişi hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen ...dır.

Yukarıda belirtildiği üzere tabanca ile ateş ederek ...'i öldüren kişi hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen ...dır.

Sanık sadece araçtan inip kaçmaya çalışan ölen ...'in arkasından ... ve diğer sanıklar ile birlikte koşmuş fakat öleni yakalayamadan en önde koşan ... tarafından tabanca ile ateş edilmek suretiyle öldürülmüştür. Bu nedenle sanık ...'ün eylemi Yargıtay CGK'nın 03/06/2014 tarih 1-109/305 (C.Otacı- M.Öztekin-F.Özaydın TCK Genel Hükümleri 2.Baskı Syf 604 ,Yine Yargıtay CGK'nın 16/02/2016 tarih 2015/1-428 esas 2006/63 karar sayılı kararına konu Yargıtay 1 CD Başkanlığı'nın 14/04/2014 tarih 1339-2386 esas ve karar sayılı kararı (YKD Nisan 2017 Syf 999-1008 ) sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere bu sanığın üzerinde olay sırasında tabanca olduğunun sabit olmaması nitekim yasak silah taşıma suçundan açılan davada beraatine karar verilmiş olması ve bu kararın kesinleşmesi nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 39 maddesi kapsamında yardım ederek katılma suçunu oluşturduğunun kabulünün somut olaya yasal düzenlemelere adalete ve hakkaniyete uygun düşeceği kabul edilerek bu sanık yönünden mahkememizin önceki kararında ısrar edilmiş," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek, önceki hüküm gibi sanığın kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmasına karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi ile Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2019 tarih ve 28270 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.12.2019 tarih ve 3702-5391 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme suçundan verilen beraat, sanık .... hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet ile kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen beraat hükümleri Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.04.2018 tarih ve 2830-1649 sayı ile onanarak kesinleştiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkemece 28.01.2019 tarihinde ilk kez karar verildiği anlaşılmakla, incelemenin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiğinden, direnmenin kapsamına göre inceleme sanık ...'nun kasten öldürme suçuyla sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanık ... müdafisi Avukat ... 31.01.2019 tarihli dilekçesi ile "Yukarıdaki dosya esas numarası ile kararı temyiz etmiştik, ancak müvekkilimin talebi üzerine yapmış bulunduğumuz temyiz talebinden feragat ediyoruz." şeklinde dilekçe verdiği, Kartal 5. Noterliğince tanzim edilen 21.04.2014 tarihli ve 008968 sayılı vekâletnamaye göre; sanığın avukatının temyizden feragata yetkisinin bulunmadığı ve sanığın da dosyasına cezaevinden sürekli dilekçe gönderdiği anlaşılmakla, inceleme sanık müdafisi, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine istinaden yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'nun kasten öldürme suçuna iştirakinin TCK'nın 37. maddesi kapsamında "müşterek faillik" mi yoksa TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" niteliğinde mi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'nun kasten öldürme suçuna iştirakinin TCK'nın 37. maddesi kapsamında "müşterek faillik" mi yoksa TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" niteliğinde mi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

21.12.2014 tarihinde saat 22.45'te düzenlenen tutanakta; aynı gün saat 18.50 sıralarında Haber Merkezinin ... Mahallesi,... numaranın önünde silahlı çatışma olduğunun anons etmesi üzerine belirtilen adrese Asayiş Büro Amirliğine bağlı ekiplerce intikal edildiği, maktulün belirtilen adreste sırtüstü yatar vaziyette, şuurunun kapalı olduğu, göğüs ve vücudunun muhtelif yerlerinden ateşli silahla yaralı olduğu, 112 ambulans marifetiyle Kartal Eğitim Araştırma Hastanesine sevk edildiği ve burada yapılan müdahalelere rağmen eks olduğu, olay yeri inceleme ekiplerince olay mahallinde yapılan incelemede, ilk belirlemelere göre 5 adet 9 mm çapında boş kovan, 1 adet deforme olmuş mermi çekirdeği ve kan izlerinin olduğu, olay yerinde 155 Polis İmdat hattına ihbarda bulunan bilgisine başvurulan ...'in konuya ilişkin bilgisine başvurulduğu, alınan ifadesinde ikametinde olduğu esnada silah sesleri duyması üzerine balkona çıktığını ve yerde yatan hareketsiz bir şahsı gördüğü esnada eşkal bilgilerini veremeyeceği iki şahsın Karaağaç Sokak istikametine doğru koştuğunu gördüğünü ve akabinde 155'i aradığını beyan ettiği, olay yerinde yapılan araştırmada başka bir görgü tanığına rastlanmadığı, maktulün daha önceki olaylarında kullandığı tespit edilen ... plaka sayılı siyah renk Volkswagen Golf marka aracı olduğunun bilindiğinden olay yeri ve çevresinde yapılan araştırmada araca rastlanılmadığı, aracın yapılan sorgusunda bilgisine başvurulan ...'ın üzerine kayıtlı olduğunun tespit edildiği, şahısla yapılan telefon görüşmesinde aracı yaklaşık bir ay kadar önce maktule kiraladığını ve araçta da GPS sisteminin olduğunu beyan etmesi üzerine GPS sisteminden araç kontrol edildiğinde ... Mahallesi, Toros Caddesi, 42 numaralı yerde bulunan Maltepe Gençlik Spor Kulübü önünde olduğunun tespit edildiği, bahse konu yere geçildiğinde ... plaka sayılı siyah renkli Volkswagen Golf marka aracın camlarının açık, sokak üzerinde uygunsuz park hâlinde, kapı kilitleri açık şekilde, dörtlü flaşörleri yanar vaziyette bulunduğu, araç üzerinde gerekli incelemelerin yapılması için çekici marifetiyle 1453 Yediemin Otoparkı'na çekildiği, maktulün kiralık olarak kullandığı otonun bulunduğu adrese kim ya da kimler tarafından terk edildiğinin tespiti amacıyla çalışmalara başladığı bilgilerine yer verildiği,

22.12.2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olay yerinin ... Mahallesi, ... numaralı adreste bulunan Kısmet Balıkçı isimli iş yerinin önü olduğu, ... Mahallesi, İskele Caddesi ile Fevzi Çakmak Caddesi kesişiminde zeminde toplam iki adet MKE 9P mermi kovanı, bir adet deforme mermi çekirdeğinin olduğu, ... numaralı Kısmet Balıkçı isimli iş yeri önünde muhtelif yerlerde zeminde kan olduğu tahmin edilen lekelerin bulunduğu, iş yeri giriş kapısı önünde cadde üzerinde bir adet MKE 9P ibareli mermi kovanının bulunduğu, ayrıca iş yerinin kuzey tarafında İmam Ali Sokak üzerinde zeminde toplam iki adet MKE 9P ibareli mermi kovanlarının bulunduğu, olay yerinin fotoğraflandığı, akabinde maktulün bulunduğu hastaneye gidildiği, mukayese amaçlı el svaplarının alındığı, daha sonra maktulün kullandığı otonun çekildiği Maltepe 1453 Otoparkı'na gidildiği, otoda yapılan incelemede, bahse konu otonun ... plakalı siyah renkli Volkswagen Golf marka oto olduğu, otonun kapılarının açık, oto sağ ve sol ön kapı camlarının açık olduğu içerisinde iki adet çakmak, torpidosu içerisinde üzerinde kan olduğu tahmin edilen lekeler bulunan beyaz renkli çiçek desenli örtünün olduğu, arka koltuk üzerinde sarı renkli naylon poşetin olduğu, bagajı içerisinde bir adet yeşil renkli tişört, bir adet beyaz renkli eşofman altının bulunduğu tespitlerine yer verildiği,

23.12.2014 tarihinde saat 18.30'da düzenlenen tutanakta; maktulün 21.12.2014 tarihinde saat 18.50 sıralarında Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, İskele Caddesi, 9 numaralı yer önünde faili meçhul kişi ya da kişilerce ateş edilmek suretiyle öldürüldüğü, maktulün aracının terk edilmiş vaziyette bulunduğu, 23.12.2014 tarihinde saat 16.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in Cinayet Büro Amirliği görevlilerine ulaşarak bulunduğu yeri belirtmek suretiyle teslim olduğu, sanıkla yapılan şifai görüşmede, "Olayda kullanmış oldukları beyaz renkli, Fiat Doblo marka aracı olay günü soy ismini bilmediği inceleme dışı sanık...'nin (...h) açık adresini bilmediği Maltepe Beşçeşmeler mevkisinde bulunan ... Cafe isimli iş yeri sahibi tanık... isimli şahıstan aldığını," beyan ettiği, bunun üzerine iş yerine gidildiği, söz konusu aracın...isimli tamirhanede olduğunun öğrenildiği, tamirhaneye gidildiği ve ... plaka sayılı beyaz renkli, Fiat Doblo marka aracın iş yerinde olduğunun görüldüğü,

23.12.2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda; maktulün öldürülmesi olayında kullanıldığı tespit edilen otonun bulunduğu Oto Yılmaz isimli iş yerine gidildiği, ... plaka sayılı, 2006 model, beyaz renkli, Fiat Doblo marka oto üzerinde yapılan incelemede, oto sol kaporta, sol lastik üzerinde bir adet çıkış deliğinin olduğu, oto iç kısmı arka koltuk yanı sol kaporta üzerinde bir adet giriş deliği olduğu, oto sol ön koltuk yanı, vites alt kısmında bulunan küllük içerisinde 3 adet sigara izmaritinin bulunduğu, oto ön kapı kilitlerinin sağlam çalışır vaziyette olduğu, sağ yan kayar kapının dış kilit mekanizmasının çalışmadığı, arka bagaj sol kapı kilit kısmının çalıştığı, bagaj sağ kapının kilit mekanizmasının çalışmadığı, oto kontak kısmının sağlam çalışır vaziyette olduğu, anahtarının kontak üzerinde olduğu tespitlerine yer verildiği,

22.12.2014 tarihli ölünün kimliğini belirleme ve adli muayene tutanağında; maktulün Maltepe ilçesinde ateşli silahla öldürüldüğünün bildirilmesi üzerine cesedinin bulunduğu Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi morguna gidildiği, kimlik tanığı ..., "Bana göstermiş olduğunuz ceset yeğenim ...'e aittir. Anne adı ..., baba adı ...'tır. 28/01/1990 Kadıköy doğumlu olup İstanbul, Maltepe, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlıdır." dediği, maktulün 23-24 yaşlarında, 175-180 cm boyunda, 80-85 kg ağırlığında, siyah saçlı bıyıklı, birkaç günlük sakal traşlı, ölü katılığı, ölü morluğu mevcut erkek cesedi olduğu, göğüste sağ clavicula distalinde bir adet, sternum sol alt kısımda bir adet, jugüler çukur 10 cm altında 4 cm solda bir adet, sağ scapular bölgede 3 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği, sol meme üstünde bir adet, sağ pareeto temporelde bir adet silah mermi çekirdeği giriş deliği olduğu, toplamda 8 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği olduğu, ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanama ve beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 12.01.2015 tarihli otopsi raporunda; maktulün kanında alkol bulunmadığı, 1.91 ng/ml Cocaine, 47.5 ng/ml Benzoylecgonine, 1 ng/ml Methylecgonine, 112 ng/ml Paracetamol, 1.09 ng/ml Lidocaine, 39.6 ng/ml MDMA, 1.13 ng/ml Pheniramine, 4,50 ng/ml THC-COOH bulunduğu, idrarda Cocaine, Benzoylecgonine, Methylecgonine, MDA, MDMA bulunduğu, kanda ve idrarda aranan sistematikteki diğer maddelerin (uyutucu, uyuşturucu maddeled dâhil) bulunmadığı, maktulün vücuduna 4 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet ettiği, oluşturdukları yaralanmaların her birinin müstakilen ölüm meydana getirir nitelikte oldukları, 1 no'da tarif edilen atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, haricen 3, 4 ve 5 no'da tarif edilen atışların elbiseli bölgeye isabet etmiş olduğundan kesin atış mesafesinin tayininin yapılamadığı, cesetten mermi çekirdeği elde edilemediği, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot ve skapula kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, iç organ ve büyük damar delinmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği,

31.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; numarasız silah; 9 mm çaplı parabellum tipi fişek atar, yerli el yapısı, fişek yatağı dahil 9,7 cm namlu uzunluğunda, üzerinde "PIETRO BERETTA Gardone v.t. cal 9m/m P.B. MOD 70-MADE in ITALY" ibareleri bulunan, yarı otomatik bir tabanca olduğu, yapılan muayenesinde; ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, tatbiki atışlarda çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, bu itibarla söz konusu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu, ancak vahim silahlardan olmadığı, tabancadan deneme ve mukayese atışları sonucu elde edilen mukayese kovanları ile birlikte gönderilen ve kendi aralarında yapılan karşılaştırılmalarında (4+1) şeklinde iki ayrı ateşli silahtan atılmış oldukları belirlenen 9 mm çaplı Parabellum tipi toplam 5 adet kovan ve 1 adet mermi çekirdeği parçasının mikroskopta ayrı ayrı yapılan tetkiklerinde; "1, 3, 9 ve 10" no'lu delil zarflarında gönderilen 4 adet kovan ve "2" no'lu delil zarfında gönderilen bir (1) adet mermi çekirdeği parçasının; numarasız, 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar, yerli el yapısı, fişek yatağı dahil 9,7 cm namlu uzunluğunda, üzerinde "PIETRO BERETTA Gardone v.t. cal 9m/m P.B. MOD 70-MADE in ITALY" ibareleri bulunan, yarı otomatik tabancadan atılmış olduklarının tespit edildiği, inceleme konusu tabancadan atılmamış olduğu tespit edilen "7" no'lu delil zarfında gönderilen bir adet kovan; 9 mm çaplı Parabellum tipi fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edilmiş, 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğe haiz fişeklere ait olduğu, "7" no'lu delil zarfında gönderilen 9 mm çaplı Parabellum tipi, MKE yapısı bir adet kovanın silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde geçici olarak beklemeye alındığının belirtildiği,

01.01.2015 tarihli olay ve yakalama tutanağında; sanık ...'nun Çayırova İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/ 294 esas numaralı yakalama müzekkeresine istinaden ..., Çayırova / Kocaeli'nde oturduğu ikametin çatı katında saklanmış vaziyette yakalandığı, tahtaların arasına saklamış olduğu 1 adet siyah renkli tabanca ve tabancaya ait şarjör ve içerisinde 5 adet MKE yapımı 7,65 tabanca fişeğini görevlilere teslim ettiği,

23.12.2014 tarihli Güvenlik Kamerası İnceleme ve Teşhis Tutanağında; maktulün öldürülmesi olayı ile ilgili olarak Maltepe ilçesi, ... Mahallesi, ... numaralı yerde faaliyet gösteren... Cafe isimli iş yerinin güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesinde; kamera saatine göre 21.12.2014 tarihinde saat 18.07.15'te sanık ..., inceleme dışı sanık ... ve açık kimliği tespit edilemeyen şahsın kahvehaneye beyaz renkli, Fiat Doblo araçla geldikleri, kahvehane içerisine girerek tanık ... ile bir süre görüştükten sonra ayrıldıkları, söz konusu iş yeri kamera kayıtları bilgisayar ortamında inceleme dışı sanık ...'e gösterildiğinde, kahvenin içerisine giren şahıslardan bir tanesinin kendisi, diğerlerinin sanık ... ve inceleme dışı sanık ... olduğunu teşhis ettiği, maktulü ... Mahallesi, T...2 önünden zorla bindirdikleri ve olay yerine gelişlerini gösteren ... Mahallesi, İstasyon Caddesi,... numaralı yerde faaliyet gösteren Eren Gözleme isimli iş yerinden alınan kamera kayıtları inceleme dışı sanık ...'e gösterildiğinde; aracı kullanan şahıs soyadını bilmediği ... (...), aracın sağ ön kapısından inen kişinin kendisi olduğunu, ... Mahallesi, İskele Caddesi, 31 numaralı yerde faaliyet gösteren Bayburt Eğitim ve Hizmet Vakfı isimli iş yerinin kamera kayıtları sanık ...'e gösterildiğinde; önde koşan birinci şahsın maktul olduğunu, 2. şahsın ( 1. şahsın arkasından koşan) kişi olarak belirtilen şahsın kendisi olduğu, 3. şahıs olarak belirtilen şahsın sanık ..., 4. şahıs olarak belirtilen şahsın inceleme dışı sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği,

10.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda; DVD içerisinde bulunan Bayburt Eğitim ve Hizmet Vakfı'na ait kamera görüntüleri izlendiğinde kamera görüntüsünün havanın karanlık ve çözünürlüğünün düşük olmasından dolayı görüntülerin çok net olmadığı, dava konusu olayın saat 19.51.21'de gerçekleştiği, ilk şahsın koşarak gittiği ( maktul), 2. şahsın ateş ettiği ( inceleme dışı sanık ...), 3. ( sanık ...) ve 4. şahısların (inceleme dışı sanık ...) koşarak geldiği, 3. şahsın (sanık ...) elinde bir cisim olduğu ancak havanın karanlık olmasından dolayı cismin ne olduğunun tespit edilemediği, 5. şahsın (inceleme dışı sanık ...) koşarak geldiği, şahısların koşarak geldiği yöne doğru gittikleri ve kamera görüş açısından çıktıkları tespitlerine yer verildiği,