muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/86, Karar No: 2022/211, Tarih: 24.03.2022

Uyuşmazlığa konu sorunun, azmettirme planı dahilinde olmayan maktul anne ...'ın öngörülemeyecek şekilde çatışma ortamına girmesi ve çatışma sırasında ölen sanık ... tarafından ani kararla silahla öldürülmesi eylemi değerlendirildiğinde;

Suça konu olayın, azmettiren sanıkların planladığı gibi gelişmediği, suçun işlenmesi sırasında, eşi ... ve kızı ...’ın ... yerine gitmek için evden ayrıldıkları sırada aşağıdan gelen sesler üzerine evin penceresinden aşağıya bakan anne ...’ın olayın gerçekleşme anına dışarıdan tanık olduğu, telaşla evdeki çocuklarına seslendiği, çocuklarından önce koşarak dışarıya çıktığı ve eylemi gerçekleştirmekte olan sanıkların üzerine gidince sanık ...’in elindeki tabancasından çıkan kurşunla olay yerinde can verdiği, anne ...’ın her gün sabah eşi ve kızı ... yerine giderken pencereden aşağıya baktığının veya uğradığının gerek asıl failler gerekse azmettirenler tarafından bilinmediği, olayın planlanması aşamasında bu ihtimalin göz önüne alınmadığı, buna karşı bir tedbir ya da alternatif bir planın yapıldığına dair dosyada bir delil bulunmadığı, azmettirilen suçun; sabah saatlerinde araçla döviz bürosuna gidecek olan ... ve çantayı taşıyan kızı ...'dan oluşan iki kişiye karşı kısa sürede işleneceği öngörülerek planlanan silahla yağma suçu olduğu anlaşılmakla,

Azmettirenlerin iradesi silahlı yağmaya yönelik olup, yağma suçunun işlendiği sırada mağdurların direnmesi neticesinde meydana gelen nitelikli öldürme ve bu suça teşebbüs eyleminin azmettirmede niteliksel ve niceliksel bakımdan sınırın aşımı olarak kabul edilmesi gereken durumlardan olup, sanıklar tarafından objektif olarak öngörülebilir bir hal olması nedeniyle azmettirici sanıkların bu ölüm olaylarından sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak iştirak kapsamında kalmayan yağma suçunun işlendiği sırada olaya müdahale edebileceği öngörülemeyen anne ...’ın ani bir kararla silahla öldürülmesi, azmettirilen suçun nicelik yönünden önemli nitelikte sapma olup azmettirme kapsamında kalmadığında azmettirenlere yüklenemeyeceği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, sanıklar ... ve ...'in, asıl failler M. ... ... ve M. .....'nun maktul ...'a yönelik müştereken gerçekleştirdikleri kasten öldürme suçuna azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulamayacaklarına dair Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Sanıklar ... ve ... suç işleme hususunda henüz bir fikri olmayan ... ... ... ve sanık ...'nu suç işlemeye ikna etmişlerdir. Tüm sanıklar arasında nitelikli yağma suçuna ilişkin önceden varılan irade birliği oluşmuştur.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Sanıklar ... ve ... suç işleme hususunda henüz bir fikri olmayan ... ... ... ve sanık ...'nu suç işlemeye ikna etmişlerdir. Tüm sanıklar arasında nitelikli yağma suçuna ilişkin önceden varılan irade birliği oluşmuştur.

Sanık ...'in olaydan önce yaptığı takipler ve eylemin planlanmasına ilişkin tüm sanıkların hazır bulunduğu ortamda yapılan görüşmelerde silahla yağma eyleminin, döviz bürosu sahibi ... ve onun yardımcısı olarak görev yapan ve sabah evden ... yerine birlikte gidip, akşam yine birlikte döndükleri tespit edilen kızı ...' ın oturdukları evin önünde yapılması planlanmıştır. ... yıldızın emekli milletvekili olmasından dolayı ruhsatlı silahının olabileceği ve paranın miktarının yüksek olması nedeniyle kişinin parasını kurtarmak için silahını kullanacağını, bu nedenle olay yerinde silahlı çatışma yaşanacağını öngörerek eylemin silah ile gerçekleştirilmesi kararlaştırılmıştır.

Olay sanıkların tahmin ettiği şekilde gelişmiş, sanıklar ... ve ...'nun harekete geçmesi üzerine, ...'ın silahını çektiği, sanık ...'in tabancadaki mermiler bitene kadar, sanık ...'nun ise tüfeğinde kartuş sıkışıp kendisi yaralanana kadar silahlarını kullandıkları anlaşılmıştır. Yağma suçuna teşebbüs eden sanıkların açtıkları ateş sonucu Döviz Bürosu sahibi ... yaralanmış ve kızı maktule ... olay yerinde ölmüştür.

Olayda ölen maktule ... döviz bürosu sahibi olan ve olay sırasında yaralanan ...'ın eşidir. Yağma olayı sanıkların planladığı gibi ölenlerin evlerinin önünde, başlamış dışarıdan gelen sesleri duyan ölen ... aşağıya inip yağma olayını önlemeye çalışırken sanıklar tarafından ateşle silahla vurularak öldürülmüştür. Yağma suçuna teşebbüs eden ve azmettiren tüm sanıklar yağma sırasında, ...’ın yaralanmasından, kızı ... ve Eşi ...’ın öldürülmesinden mahkûmiyetlerine karar verilmiş olup, istinaf ve temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sanıklar ... ve ...’in maktule ...’ın nitelikli kasten öldürülmesi suçundan, TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olmadıkları gerekçesi ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin Temyiz talebinin esastan reddine dair karar itirazda bulunmuştur.

İtirazı görüşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu çoğunluk kararı ile sanıklar ... ve ...’in maktule Kerize Yıldız’ın nitelikli kasten öldürülmesi olayından TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olmadıklarına dair itirazın kabulüne karar vermiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı, sanıklar ... ve ...’in maktule ...’ın nitelikli kasten öldürülmesi suçundan TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olmadıklarına ilişkindir.

İtirazı görüşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu çoğunluk kararı ile sanıklar ... ve ...’in maktule Kerize Yıldız’ın nitelikli kasten öldürülmesi olayından TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olmadıklarına dair itirazın kabulüne karar vermiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı, sanıklar ... ve ...’in maktule ...’ın nitelikli kasten öldürülmesi suçundan TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olmadıklarına ilişkindir.

Yağmalanmak istenilen paralar ailenin parasıdır. Suçun işlendiği yer yaralanan ve Ölenlerin evinin önüdür. Olayda yağmayı gerçekleştiren asıl sanıklar yağmayı önlemek için olay yerine gelen döviz bürosu sahibi ...’ı yaralayıp, kızı ...’ı ateşli silahla öldürdükleri sırada ...’ın eşi olan yağma olayını engellemek için olay yerine gelen maktule ...’ı da öldürmüşlerdir.

Tüm sanıkların yağma olayını gerçekleştirirken yağmayı engellemek için olaya müdahale edenleri etkisiz hale getirmek ve yağmayı gerçekleştirmek için yağmayı engellemeye çalışanlara karşı işlenen tüm suçlardan sorumludur. Bu konuda fikir birlikleri vardır. Yağma olayını planlayan ve azmettiren sanıklar ... ve ... yağma suçunun işlendiği sırada yağmanın gerçekleştirilmesi için işlenmek zorunda kalınan tüm suçlardan TCK 38. maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu tutulmalıdır.

Buna göre somut olayda; müşterek failler ... ve ...'nun işledikleri, ... ve ...'a yönelik teşebbüs aşamasında kalan nitelikli yağma ile ...'a yönelik yağma amacıyla öldürme, ...'a yönelik yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs suçlarının sanıklar ... ve ...'in azmettirme kastı kapsamında kaldığı bu nedenle ...’ın eşi olan yağma olayını engellemek için olay yerine gelen maktule...ın öldürülmesinden TCK 38. Maddesi gereğince azmettiren olarak sorumlu olduklarına dair ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet kararı ile istinaf talebinin esastan reddi kararı ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin temyiz talebinin esastan reddine dair kararlarının doğru ve isabetli olduğu düşüncesindeyim.

Yukarıda izah edilen nedenlerle azmettiren sanıklar yağma suçuna azmettiren sanıklar, ... ve ...'in yağmalanmak istenen... Yıldızın eşi olan ve yağma olayını engellemek için olay yerine gelen maktule ...’ın öldürülmesinden TCK 38. maddesi gereğince sorumlu olmadıklarına dair Yargıtay 1. Ceza Dairesinin temyiz talebinin esastan reddine dair kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı itirazın reddedilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, itirazın kabulüne karar veren, Ceza Genel Kurulu sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum." düşüncesiyle

Çoğunluk görüşüne katılmayan diğer Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; "Yüksek Ceza Genel Kurulunun çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık, inceleme konusu olayımızda sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ın kasten öldürülmesi eylemine azmettirenler olarak iştirak edip etmediklerine ilişkindir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan diğer Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; "Yüksek Ceza Genel Kurulunun çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık, inceleme konusu olayımızda sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ın kasten öldürülmesi eylemine azmettirenler olarak iştirak edip etmediklerine ilişkindir.

Sanıkların azmettiren olarak ...’nin ölümünden sorumlu olup olmadıkları hususunda görüşlerimizi açıklamadan önce somut olaya kısaca değinecek olursak;

Meydana gelen bu vahim olaydan önce, kimliği tespit edilemeyen bir kişinin sanık ...’e ulaşarak ...’nda bulunan bir döviz bürosunun yanındaki inşaattan dolayı sürekli çalan alarmı nedeniyle ... yeri sahiplerinin paralarını yanlarında taşıdıklarını, emekli milletvekili olan ... yeri sahibinin silahlı olduğunu yanında taşıdığını, çantada da takriben bir, bir buçuk milyon TL' ye yakın bir para olabileceğini söylediği, ... yeri sahibi katılan ...’ın evini ve ... yerini sanık ...’e gösterdiği, sanık ...’in de ... ve kızı ...’ın bulunduğu arabayı evden ve ... yerinden çıktıktan sonra motosiklet ile birkaç gün takip ettiği, hatta olaydan bir gün önce yapılan takibi...’ün fark ederek kardeşine takip edildiklerine dair mesaj attığı, ...’ın silahlı olması, paranın araçla taşınması, nedenleriyle sanık ...’in, paranın kapkaç suretiyle alınamayacağını, ancak silahla yağma suretiyle alınabileceğini anladığı, ancak kendisinin ve yanındaki kişilerin bu tarz bir olayı gerçekleştiremeyeceklerini düşündüğü için, sabıkalı geçmişleri ile tanıdığı, daha önce kuyumcu soygunları yaptıklarını bildiği ve bu konuda tecrübeli olan sanık ..., ... ve ölen ...’in olayı gerçekleştirebileceğini düşündüğü, ...’e ulaşarak olayı anlattığı ve olayı gerçekleştirmeleri için ikna ettiği, sanık ...’in de ölen ...’i arayarak, sanık ...’in anlattıklarını ona söylediği, yapılan görüşmeler neticesinde yağmalama eylemini ölen ... ... ve inceleme dışı sanık ... ...’in fail olarak gerçekleştirmesine karar verdikleri, sanık ...’ın ölen ... ... ve inceleme dışı sanık ... ...’i, olay yerine götürdüğü, katılanlara ait siyah ... aracın yerini, evi gösterdiği, katılanların evinin sokağında güvenlik kamerası, mobese gibi cihaz araştırması ve giriş çıkış yönlerini tespit ettikleri, eylemlerini sabah saatlerinde, ... yeri sahiplerinin evden çıktıklarında motosikletle yapmayı planladıkları, ayrıca olayda kullanmak üzere silah gerektiğini konuştukları, bunun üzerine elde edilecek paranın miktarı, ... yeri sahibinin silahlı olması, eylemin mağdurların evinin önünde yapılacak olması nedeniyle yardım gelmeden kısa süre içinde bitirilmesinin gerekmesi nedenleriyle eylemin başarıyla sonuçlanması için gerektiğinde kullanılmak üzere alınacak silah ve tüfeğin yapacağı tahribat, yaralama ve ölüm göze alınarak hem ...’in getireceği silahın hem de ... ...’e ait tüfeğin olayda kullanılmasının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan bu ayrıntılı hazırlık neticesinde olay günü sabah saat 08.25 sıralarında katılan ...’ın evden çıkıp yolun karşısındaki arabasına bindiği, bir müddet sonra da kızı maktül ...'ın elinde çantası olduğu hâlde evden çıkarak arabaya doğru geldiğini gören ...’in kıza doğru, ...'nun da sürücü koltuğunda oturan ...'a doğru geldikleri, ... ...nun elinde tabanca bulunduğu halde...’den çantayı almak istediği, ...ün bağırmaya başladığı ve direndiği, kızının bağırmasını ve silah sesini duyan ve arabada oturmakta olan...'ın üzerinde taşıdığı ruhsatlı tabancasını çıkartarak mermi sürmesi üzerine sanık ... ...'in pompalı tüfek ile katılan ...’na ateş etmek ve onu engellemek amacıyla tüfeği doğrulttuğu patlayan tüfeğin mermisinin arabanın ön sol sürücü kapısının alt çerçevesine isabet ettiği, bu arada...'ın da tabancasını çıkardığı ve ... ...'e doğrulttuğu, ... ...'in de eli ile tabancayı tutmak istediği sırada ateşlenen tabanca ile elinden ve kolundan yaralandığı, elindeki tüfeğin yere düştüğü, ... ...’in ...’ın elindeki silahı alabilmek için üzerine atıldığı, bu sırada sağ göğsünden yaralandığı, ... ...'in zor durumda kaldığını gören ... ...nun...'ün yanından...’ın yanına gelip elindeki tabanca ile ateş ederek...’ı sol omzundan vurduğu, bu sırada...'ün ''babamı vurmayın'' diye bağırarak ... ...'ya saldırdığı, ... ...'nun kendisine saldıran...’e ateş ederek onu etkisiz hale getirdiği, saniyeler içerisinde gelişen bu olaylar sırasında evde bulunan müşteki...'ın eşi ... ve oğulları ... ve ...'in bağırma ve silah seslerini duyarak olaydan haberdar olmaları üzerine, ...’nin evden dışarı çıkıp yerde yatan kızına ve yanında duran ... ...ya doğru koşması üzerine, ... ...nun ...'yi de ateş ederek öldürdüğü bu sırada ...’in aşağıya indiği saldırganlarla boğuştuğu sırada ...’in evde bulunan babasına ait ruhsatlı tabancayı alarak olay yerine geldiği, silah ile ... ...'ya doğru ateş ettiği ve onu öldürdüğü anlaşılmaktadır.

Saniyeler içerisinde gelişen bu olayda; katılan ...’ın eşi ... ile kızı ... yanı sıra saldırgan ...’in öldüğü, katılan ... ve ... ile sanık ...’nun yaralandıkları anlaşılmaktadır.

5237 sayılı TCK’ya göre suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen suç ortaklarına “şerik” denilmiş olup, şeriklik de azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir.

Azmettirme TCK'nun 38. maddesinde düzenlenmiş, başkasını suç işlemeye azmettiren kişi, işlenen suçun cezası ile cezalandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

5237 sayılı TCK’ya göre suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen suç ortaklarına “şerik” denilmiş olup, şeriklik de azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir.

Azmettirme TCK'nun 38. maddesinde düzenlenmiş, başkasını suç işlemeye azmettiren kişi, işlenen suçun cezası ile cezalandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Azmettirme, belli bir suçu işleme hususunda henüz bir fikri olmayan kişide, bir başkası tarafından suç işleme kararının oluşmasının sağlanmasıdır. Azmettirmeden ceza verilebilmesi için bu suçun tamamlanmış veya en azından teşebbüs aşamasında kalmış olması gerekir. Azmettirme kastı, işlenmesi istenen suçu da kapsamına almalıdır. Fail, azmettirenin istediğine göre daha fazlasını işlemişse, azmettiren kastının kapsamı dışında kalan suçlardan sorumlu olmayacaktır. Bu durum bağlılık kuralı gereği ifade edilerek azmettirerek suça iştirak edenin işlenen fiil ve kastı kapsamında sorumlu olacağı kabul görmektedir. Ancak fail tarafından, azmettirenin kastının kapsamı dışında bir suç işleyip işlenmediği her somut olaydaki tüm deliller değerlendirilerek belirlenip azmettirenin iradesi ortaya çıkarılmalıdır.

Bu tespitlerden sonra yukarıda kısaca özetlenen olaya yeniden değinecek olursak;

Sanıklar ... ve ... suç işleme hususunda henüz bir fikri olmayan ölen ... ... ve sanık ... ...'i suç işlemeye ikna etmişlerdir.

Sanık ... olaydan önce katılan ...’ın işyeri ve evi hakkında bilgiler almış, olayın gerçekleştiği evin çevresinde ayrıntılı keşif yapmış, katılan ...’ın silahlı olduğunu bildikleri ve yağmalanmaya karar verilen paranın miktarının büyüklüğü gözetilerek eylemlerinin silahla gerçekleştirilmesi gerektiği hususunda failleri ikna etmiştir. Suçun işlendiği yeri faillere göstermiştir.

Şerikler olayda kullanılan silahları temin etmişler, çatışmanın çıkabileceğini, eylemin hızlı bir biçimde yapılması gerektiğini düşündükleri için motosiklet teminini de sağlamışlardır.

Yağmaya teşebbüs ve öldürme olayının geçtiği yer katılan ... maktullerin ailece birlikte yaşadığı müstakil evin hemen önüdür, katılanın kullandığı araç her gün bu evin önüne park edilmektedir. Evin dış kapısın aracın park edildiği yola neredeyse bitişik olduğu dosyadaki fotoğraflardan da görülmektedir.

Tüm bu açıklamalar karşısında;

Yağmaya teşebbüs ve öldürme olayının geçtiği yer katılan ... maktullerin ailece birlikte yaşadığı müstakil evin hemen önüdür, katılanın kullandığı araç her gün bu evin önüne park edilmektedir. Evin dış kapısın aracın park edildiği yola neredeyse bitişik olduğu dosyadaki fotoğraflardan da görülmektedir.

Tüm bu açıklamalar karşısında;

Olayın en başından beri suç organizasyonunu yapan, katılanın ... yeri ve evi hakkında detaylı tüm bilgilere sahip olan, suçun işlenmesinde kullanılan silah ve araçları temin eden, yer gösteren, olay yerindeki tüm detayları anlatarak en olumsuz duruma göre failleri hazırlayarak ne pahasına olursa olsun düşüncesiyle yağma suçunun gerçekleştirilmesini isteyen ve yağma suçunun tüm unsurlarını bilerek hareket edip azmettirerek bu suça iştirak eden sanıklar ... ve ...’in yağmalamayı düşündükleri kişilerin öldürülebileceğini kabullendiklerinde kuşku bulunmadığı gibi katılanın...’ın evinde başkalarının da yaşadığını bilmeleri evde bulunanların evlerinin önünde sabah saatinde meydana gelen olaya müdahale edebileceklerini öngörmeleri ve bu kişilere de zarar verilebileceğini öngörerek kabullendiklerinde de kuşkulu bir durum bulunmamaktadır.

Maktul ... her sabah evinden eşi ve çocuklarını yolcu eden evin annesidir. Tesadüfen olay yerinde bulunup olaya dahil olan bir kişi değildir. Evlerinin hemen önünde neredeyse evin içerisi bile denilebilecek yerde gözü önünde yapılan saldırıyı duyamayacağı veya göremeyeceğini düşünmek imkansızdır. Kocası ve kızının hayatına kastedenleri engellemeyi ve her sabah evden götürülen paralarını çalınmasını önlemek için yardıma gelebileceğinin objektif biçimde öngörülebilir bir durum olduğu açıktır. Ayrıca yağmaya azmettiren sanıkların suç işlenmeden önce yaptıkları tüm hazırlıklar, olayın nasıl ve nerede gerçekleştirileceğine ilişkin failleri yönlendirmeleri ve katılan hakkında elde ettikleri tüm bilgiler gözetildiğinde de şerikler tarafından da bu hususunun bilindiği bu kişiye verilebilecek zararı da kabullendikleri anlaşılmaktadır.

Azmettirenler yağma suçunun tüm unsurlarını bilerek hazırlık yaparak suça iştirak edip bu suç sırasında da meydana gelebilecek diğer tehlikeli halleri de göz önüne almışlardır. Aksinin kabulünün, azmettirerek suça iştirak eden sanıklar ... ve ...’in faillerle yaptığı anlaşmanın ve iradelerinin silah gösterilerek paranın alınması yönünde olduğu kabulünü gerektirir ki bu durumda şeriklerin sadece yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması sonucunu doğurur.

Azmettirenler yağma suçunun tüm unsurlarını bilerek hazırlık yaparak suça iştirak edip bu suç sırasında da meydana gelebilecek diğer tehlikeli halleri de göz önüne almışlardır. Aksinin kabulünün, azmettirerek suça iştirak eden sanıklar ... ve ...’in faillerle yaptığı anlaşmanın ve iradelerinin silah gösterilerek paranın alınması yönünde olduğu kabulünü gerektirir ki bu durumda şeriklerin sadece yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması sonucunu doğurur.

Sonuç olarak olayın başından beri tüm ayrıntılarında yer alan ve faillere silah verip nasıl ve ne şekilde suç işleyeceklerini yönlendiren sanıkların,yağma suçu işlenirken evde bulunanların evlerinin önünde yakınlarına yapılan saldırıyı defetmek için gelebileceğini ve bu yardıma gelenlere de zarar verilebileceğini öngörerek failleri suç işlemeye azmettirdikleri, faillerin silahlarla işleyebilecekleri tüm suçları önceden kabul ettikleri ve ...’in öldürülmesinin iradeleri dahilinde öngörülebilir ve beklenebilir nitelikteki bir durum olduğu ve failin bu eyleminden de sorumlu bulunduğunu düşünmekteyiz.

Tüm bu nedenlerle sanıklar ... ve ...’in maktul ...’nin öldürülmesinden de sorumlu bulundukları, mahkumiyet kararının yerinde olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazın bu nedenle yerinde olmadığı düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edememekteyiz." görüşüyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan diğer üç Ceza Genel Kurulu Üyesi ise; "Sanıklar ... ve ...’in, maktule ...’a karşı işlenen nitelikli kasten öldürme suçundan, TCK’nın 38. maddesi uyarınca azmettiren olarak sorumlu olduklarından bahisle itirazın reddine karar verilmesi gerektiği" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 630-2057 sayılı temyiz isteminin esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA,

3- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, 18.05.2018 tarihli ve 617-618 sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararın; sanıklar ... ve ...'in; azmettirilen suçun kapsamı dışında kalan maktul ...'ın asli failler M.... ... ve M.... ... tarafından öldürülmesi eylemi nedeniyle, azmettiren sıfatıyla sorumlu tutulamayacaklarının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Dosyanın, bozulan kararın “istinaf isteminin esastan reddine” dair bir karar olması nedeniyle, CMK’nın 304/(2)-a maddesi uyarınca, gereği için ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 10.03.2022 tarihli birinci müzakerede karar yeter çoğunluğu sağlanamadığından, 24.03.2022 tarihinde yapılan ikinci müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.