muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/14054, Karar No: 2018/13456, Tarih: 23.10.2018

“Çevreyi kirletmeme” prensibi ise genel olarak 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun “Kirletme Yasağı” kenar başlıklı 8. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; “Her türlü atık ve artığı çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama vermek, depolamak, taşımak, uzaklaştırmak ve benzeri faaliyetlerde bulunmak yasaktır. Kirlenme ihtimalinin bulunduğu durumlarda ilgililer kirlenmeyi önlemekle, kirlenmenin meydana geldiği hallerde ise kirleten, kirlenmeyi durdurmak, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür.”

Yine aynı Kanunun “Tanımlar” kenar başlıklı 2. maddesine göre atık, herhangi bir faaliyet sonucunda oluşan, çevreye atılan veya bırakılan her türlü madde, alıcı ortam ise hava, su, toprak ortamları ve bu ortamlarla ilişkili ekosistemlerdir. Mevzuatımızda tanımı bulunmayan “artık” ise; öğretideki düşüncelerden de yararlanılarak, bir maddenin tüketimi, kullanımı ya da harcanmasından sonra artan, geriye kalan kısım olarak tanımlanabilir.

Türk Ceza Kanununun “çevreyi kasten kirletme” suçunu düzenleyen 181/1, “taksirle kirletme” suçunu düzenleyen 182/1 ve 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 8. maddelerinde suçun unsuru olarak kabul edilen “çevreye zarar verecek şekilde” kavramı ise, “gerçekleşen somut bir zararı” değil, “zarar vermeye elverişliliği, zarar ihtimalini” anlatmaktadır. Madde gerekçesinde de açıklandığı üzere atık veya artığın; kasten su, hava ve toprak şeklinde gruplandırılan alıcı ortama ya da bu ortamlarla ilişkili ekosistemlerden birine verilmesi ile suç oluşacaktır. Çevrenin kasten kirletilmesi, kanunda tehlike suçu olarak düzenlenmiştir. Zararın gerçekleşmesi, bu suçta unsur olmadığı gibi cezalandırma şartı da değildir.

Öte yandan atık veya artıkların toprakta, suda veya havada kalıcı özellik göstermesi hali TCK'nın 181. maddesinin 3. fıkrasında, bunların insan veya hayvanlar açısından tedavisi zor hastalıkların ortaya çıkmasına, üreme yeteneğinin körelmesine, hayvanların veya bitkilerin doğal özelliklerini değiştirmeye neden olabilecek etkilerinin olması ise aynı maddenin 4. fıkrasında cezanın artırılmasını gerektiren nitelikli haller olarak düzenlenmiştir.

II – Yargılamaya Konu Olayda Uygulanacak Mevzuat ve Düzenleyici İşlemler:

2872 sayılı Kanunun ek 1/a maddesi “Toprağın korunmasına ve kirliliğinin önlenmesine, giderilmesine ilişkin usûl ve esaslar ilgili kuruluşların görüşleri alınarak Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir” hükmünü içermektedir. Aynı Kanun’un 20. maddesinin (j) bendine göre Kanunda ve yönetmelikte öngörülen yasaklara veya standartlara aykırı olarak veya gerekli önlemleri almadan atıkları toprağa vermek yaptırım gerektiren bir eylem olarak tanımlanmıştır.

2872 sayılı Kanunun ek 1/a maddesi “Toprağın korunmasına ve kirliliğinin önlenmesine, giderilmesine ilişkin usûl ve esaslar ilgili kuruluşların görüşleri alınarak Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir” hükmünü içermektedir. Aynı Kanun’un 20. maddesinin (j) bendine göre Kanunda ve yönetmelikte öngörülen yasaklara veya standartlara aykırı olarak veya gerekli önlemleri almadan atıkları toprağa vermek yaptırım gerektiren bir eylem olarak tanımlanmıştır.

Alıcı ortam olan toprağın kirlenmesinin önlenmesi, kirliliğin giderilmesi, arıtma çamurlarının ve kompostun toprakta kullanımında gerekli tedbirlerin alınması esaslarını sürdürülebilir kalkınma hedefleriyle uyumlu bir şekilde ortaya koymak amacıyla önce 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 8. maddesine istinaden 31/05/2005 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği hazırlanarak yürürlüğe konulmuştur. 08/06/2010 tarihinde ise aynı amaçlar için bu kez 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun ek 1/a maddesine dayanılarak Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmelik kabul edilerek uygulamaya konulmuş ve 2005 tarihli Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.

2005 tarihli Yönetmeliğin 7/a, 2010 tarihli Yönetmeliğin ise 6/b maddesiyle, genel ilke olarak her türlü atık ve artığın, Çevre Kanunu ve ilgili mevzuatta belirlenen standart ve yöntemlere aykırı olarak ve toprağa zarar verecek şekilde, doğrudan veya dolaylı biçimde toprağa verilmesi, depolanması gibi faaliyetlerde bulunmak yasaklanmıştır.

Her iki Yönetmelik de, “Tanımlar” kenar başlıklı 4. maddelerinde atık tanımı yapmak suretiyle, toprağı kirleten ya da kirletme ihtimali bulunan atıkların neler olduğunu belirlemiştir. Ancak hemen belirtmek gerekir ki, bu iki Yönetmeliğin, atıkların çeşitlendirilmesi ve sınıflandırılmasına ilişkin düzenlemelerinde farklılıklar bulunmaktadır. Bu bağlamda;

A) 2005 tarihli Yönetmelik, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin 3., Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 3., Tıbbi Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 4., Tehlikeli Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 4. maddelerinde atık olarak tanımlanmış unsurları toprak kirliliğine neden olacak atıklar olarak kabul etmiştir.

B) 2010 tarihli Yönetmelik ise “Tanımlar” kenar başlıklı 4. maddenin;

a) 4/(b) bendindeki düzenleme ile 05/07/2008 tarihli Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan sınıflardaki maddeleri,

b) 4/(n) bendindeki düzenleme ile kendi ekindeki Ek-1 listesinde yer verilen maddeleri,

c) 4/(z/ğğ) bendindeki düzenleme ile Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek IV listesinde (A) ve (M) ile işaretlenmiş atıklarla, Ek-III/B’de yer alan eşik konsantrasyonu üzerinde değere sahip olan atıkları,

a) 4/(b) bendindeki düzenleme ile 05/07/2008 tarihli Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan sınıflardaki maddeleri,

b) 4/(n) bendindeki düzenleme ile kendi ekindeki Ek-1 listesinde yer verilen maddeleri,

c) 4/(z/ğğ) bendindeki düzenleme ile Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek IV listesinde (A) ve (M) ile işaretlenmiş atıklarla, Ek-III/B’de yer alan eşik konsantrasyonu üzerinde değere sahip olan atıkları,

d) 4/(z/hh) bendindeki düzenleme ile Tehlikeli Maddelerin ve Müstahzarların Sınıflandırılması, Ambalajlanması ve Etiketlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (II) bendinde tanımlanan tehlikeli maddeler ve müstahzarlar ile Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin 3. maddesinde yer alan tehlikeli maddeler tanımına giren tüm maddeleri,

Toprağı kirleten ya da kirletme ihtimali olan atık olarak kabul etmiş, (u) bendindeki düzenleme ile de kendi eklerinden olan Ek-2 Tablo 2’de yer alan faaliyetleri potansiyel kirletici faaliyetler olarak belirlemiştir.

2005 tarihli Yönetmeliğin 4. maddesinde stabilize arıtma çamurunun; “Fermente edilebilirliğini ve kullanımından kaynaklanan sağlık tehlikelerini önemli ölçüde azaltmak üzere, biyolojik, kimyasal ya da ısıl işlemden, uzun süreli depolama ya da diğer uygun işlemlerden geçirilmiş arıtma çamurları” olduğu ifade edilmiş, 10 ilâ 13. maddelerinde bunların toprakta kullanım koşulları belirlenmiştir. Yine 4. maddedeki tanımlamaya göre “ham çamur”; “evsel ya da kentsel atıksuları işleyen arıtma tesislerinden ve evsel ve kentsel atıksulara benzeyen bileşimdeki atıksuları arıtan diğer arıtma tesislerinden gelen arıtma çamurları, fosseptik tanklarından ve evsel ya da kentsel atıksuları arıtmak için kullanılan diğer tesislerden gelen arıtma çamurları ve bunların dışındaki diğer arıtma tesislerinden gelen arıtma çamurları” olup, bunların toprakta kullanımı da 12. maddedeki düzenleme ile yasaklanmıştır.

Doğrudan toprağın korunmasına ve kirliliğinin önlenmesine hizmet eden bu yönetmeliklerin yanısıra, “atıkların oluşumundan bertarafına kadar çevre ve insan sağlığına zarar vermeden yönetimlerinin sağlanmasına yönelik esasları” belirleyen 2008 tarihli Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmelik ile “Her türlü atık ve artığın çevreye zarar verecek şekilde doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama verilmesi, depolanması, taşınması vb faaliyetleri düzenleyen” 1991 tarihli Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin de toprak kirliliğine ilişkin yasaklamalarına değinmek gerekir.

05/07/2008 tarihinden itibaren yürürlükte olan Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 4/a ve 6. maddelerine göre, Yönetmeliğin EK-I listesinde yer alan sınıflandırılmış atıkların, toprağa, denizlere, göllere, akarsulara ve benzeri alıcı ortamlara dökülmesi, dolgu yapılması yasaktır. Anılan Yönetmeliğin EK-I listesinde yer alan sınıflandırılmış atıklar, 08/06/2010 tarihinde yürürlüğe giren Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin 4/b maddesinde de toprağı kirleten/kirletme ihtimali bulunan atık olarak benimsenmiştir. Dolayısıyla 05/07/2008 tarihinden itibaren Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin EK-I listesinde yer verilen atıklar, toprağı kirleten/kirletme ihtimali bulunan atıklar olarak kabul edilmelidir.

Öte yandan, 1991 tarihli Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğinin 18. maddesi, “evsel ve evsel nitelikli endüstriyel atıksuların, fiziksel, kimyasal ve biyolojik işlemleri sonucunda ortaya çıkan, suyu alınmış, kurutulmuş çamuru” ifade eden ve katı atık sınıfında kabul edilen “arıtma çamurunun”, denizlere, göllere ve benzeri alıcı ortamlara, caddelere, ormanlara ve çevrenin olumsuz yönde etkilenmesine sebep olacak yerlere dökülmesini yasaklamıştır.

Görüleceği üzere; toprak kirliliğine ilişkin 2005 ve 2010 tarihli yönetmeliklerin her ikisi de, Çevre Kanunu ve ilgili mevzuatta belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak toprağı kirleten ya da kirletme ihtimali bulunan her türlü atık ve artığın doğrudan toprağa verilmesini yasaklamakla birlikte, toprağı kirleten ya da kirletme ihtimali bulunan atıkların çeşitlendirilmesi ve sınıflandırılması hususunda farklı düzenlemelere yer vermiştir.

Bu durumda, alıcı ortamlardan toprağa verilmesi suç oluşturacak olan atığın, 1991 tarihli Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği kapsamında bulunması, bu kapsamda değilse;

A) 2005 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği’nin yürürlüğe girme tarihi olan 31/05/2005 ile Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin yürürlüğe girme tarihi olan 05/07/2008 tarihleri arasında gerçekleşen eylemler bakımından, 2005 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliğinin 4. maddesinde diğer Yönetmeliklere atıf suretiyle belirlenen atıklardan olması,

B) Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 05/07/2008 tarihinde yürürlüğe girmesi, 2010 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin anılan yönetmeliğe yollama yapmış olması ve 08/06/2010 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında, 05/07/2008 ile 08/06/2010 tarihleri arasında işlenen eylemler yönünden Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-1 listesinde belirtilen atık türlerinden olması,

B) Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 05/07/2008 tarihinde yürürlüğe girmesi, 2010 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin anılan yönetmeliğe yollama yapmış olması ve 08/06/2010 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında, 05/07/2008 ile 08/06/2010 tarihleri arasında işlenen eylemler yönünden Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-1 listesinde belirtilen atık türlerinden olması,

C) 2010 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin 08/06/2010 tarihinde yürürlüğe girmesi, toprağı kirleten, kirletme ihtimali bulunan atıklara ilişkin önceki yönetmelikten farklı nitelikte atık gruplarını oluşturması nedeniyle de 08/06/2010 tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından, 4/b maddesinde bahsedilen kirletici unsurlara ilaveten, atığın;

- (n) bendi ile kendi ekindeki Ek-1’de tablo halinde gösterilen jenerik kirletici sınır değerlerini aşması,

- z/ğğ bendinde belirtilen nitelikte tehlikeli atık veya z/hh bendinde tanımlanan tehlikeli madde sınıfına ilişkin koşulları taşıması,

Gerekmektedir.

Farklı tarihlerde farklı atık listeleri benimsenmiş olması karşısında, zaman bakımından uygulama ilkesinin zorunlu sonucu olarak suç tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelikte toprağı kirlettiği yahut kirletme ihtimali taşıdığı kabul edilen atığa, sonradan yürürlüğe giren yönetmelikte de yer verilmiş olmalıdır.

Bu itibarla, yargılama sırasında öncelikle suça konu atığın cinsi ve alıcı ortam olan toprağa bırakıldığı tarihe göre tabi olduğu yönetmelik belirlenerek, ilgili yönetmeliğin hangi maddesinde veya ekinde bahsedilen atık kapsamına girdiği kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, ayrıca bütün bu hususlar Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde kararda açıkça gösterilmelidir.

III - Yargılamaya Konu Olay

Olay tarihinde, müşteki kurum personelince, sanığa ait Organize Sanayi Bölgesi, Çamlıca Mahallesi, 1752. Sokak No:12 Bucak adresinde faaliyet gösteren, Çakıralim Damper Kar. Keres. San. Tic. LTd. Şti'nde yapılan kontrol neticesinde şirkete ait mermer işletme tesisi faaliyetinden kaynaklanan mermer çamurlarının tesis kenarında bulunan zemini toprak boş araziye boşaltılmak suretiyle çevrenin kasten kirletildiği tespit edilerek tutanak düzenlendiği ve şirkete idari para cezası kesildiği, bu suretle sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan dava açıldığı görülmektedir.

Sanık mahkeme aşamasındaki savunmasında; "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, benden önce söz konusu yerde TEKNO-MER vardı, ben orayı kiraladığımda zaten oraya çamur dökülmüştü, bende bir kamyon döktüm dökmedim demiyorum ancak bana uyarı geldi bana uyarı geldikten sonra ben söz konusu çamuru tamamen temizledim, bir daha da dökmedim, hakkımda kesilen para cezasını daha ödemedim çünkü bana bir şey bildirilmedi ancak önümüzdeki aylardan itibaren ödemeye başlayacağım ayrıca benim suç işleme kastım yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yerel Mahkemece dosya üzerinde bilirkişi raporu temin edilmiş, dosyada bulunan bilirkişi raporundaki, alıcı ortam olan toprağa bırakılan bahse konu atıkların, mevzuatla ilişkilendirilmeden, nitelikleri ve kirletici özellikleri açıklanmadan, genel bir kabul ve gözleme dayalı Yargıtay denetimine imkan tanımayan görüşler yeterli görülmemiştir.

Bu suretle, mahallinde keşif işlemi icra edilmek suretiyle dosyanın, üniversitelerin ziraat fakültesi toprak bilimi ve bitki besleme, çevre mühendisliği, kimya mühendisliği bölümlerinde çalışan öğretim üyesi bilirkişilerden oluşacak heyete tevdi edilerek, atığın alıcı ortamı kirlettiği ya da kirletme ihtimali taşıyıp taşımadığı yönünden, yukarıda (II) numaralı kısımda açıklanan yönetmelikler ya da ekleriyle birebir ilişki kurulmak suretiyle Yargıtay denetimine imkân sağlayacak içerikte rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

IV – Sonuç ve Karar

Açıklanan gerekçelerle O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/634, Karar No: 2010/6014, Tarih: 12.05.2010

**11. Ceza Dairesi         2010/634 E.  ,  2010/6014 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç işlemek amacıyla örğüt kurmak, resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM :Sanık ... Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yönetmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 220/1-1. Cümle, 221/4, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 Yıl 9 Ay 10 Gün Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 3 Yıl 4 Ay Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 3 Yıl 4 Ay Hapis Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait 5466 1602 4283 6086 nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık .. adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi

kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... r adına T.C. Ziraat Bankasına aitnolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait 5 nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis ve 200.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yönetmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 220/1-1. Cümle, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... l adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yönetmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 220/1-1. Cümle, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... l adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ...adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ...r adına T.C. Ziraat Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... adına Türkiye İş Bankasına ait nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan;5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,

Sanık ... Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Yönetmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 220/1-1. Cümle, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 5 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... adına T.C. Ziraat Bankasına ait 5466 1602 4283 6086 nolu sahte kredi kartı üretmek suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 245/2, 52/2, 53/1, 63 maddeleri

uyarınca 6 Yıl Hapis ve 240.000 TL Adli Para Cezası,