muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/451, Karar No: 2014/2941, Tarih: 12.03.2014

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/451 E.  ,  2014/2941 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.

Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının ... ortamında yapılan temyiz incelemesinde;

Dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır.

Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece ...'ta taranması ve ... ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.

İncelenmesi gereken dava dilekçesi, davaya konu icra takip dosyası, dava dosyasına sunulduğu belirtilen Belediye Meclisi Kararı, elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması ve ... ortamına aktarılarak yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6316, Karar No: 2022/10725, Tarih: 19.09.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/6316 E.  ,  2022/10725 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... Batı 3. İş Mahkemesi

Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, niteliği gereği duruşmaya tabi olmadığı anlaşılmakla, davalı ... Ambaj Baskı Sanayi ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, davalı işyerinin ambalaj baskı işyeri olduğunu, solunum ve cilt yolu ile vücuda geçen gaz ve diğer zehirleyici maddeler ve değişik içerikli kimyasal maddeler kullanıldığını, suni ışık altında çalışıldığını, davalı işyerinde geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın açılmasında hukuki menfaat olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ambalaj Baskı Sanayi ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, Ek5. maddenin basın ve gazetecilik yönünde çalışanlar için olduğunu, işyerinde esnek ambalaj işi yapıldığını, işin bu kapsamda olmadığını, içtihatlar gereği de basım işi yapılmadığından bu şekilde bir itibari hizmetin söz konusu olamayacağını, 01/10/2008 itibariyle 5510 sayılı yasa ile ilgili hükmün kaldırıldığını, davacının fiziksel etkenlere de maruz kalmasının mümkün bulunmadığını, görev tanımı gereği fiziksel etkenlere maruz kalmadan çalıştığını, bağımsız ölçüm şirketlerince her yıl incelemeler yapıldığını, insan sağlığını tehdit eden bir duruma rastlanmadığını, sağlık kontrollerinin periyodik yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” karar vermiştir.

B-BAM KARARI

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” karar vermiştir.

B-BAM KARARI

Her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış bulunması olarak tanımlanan davanın konusuz kalması halinin, dosyaya ekli kurum yazısı ve toplanan delillerin incelenmesine göre, somut olayda davacının itibari hizmetinin tespiti ve sigortalılık hizmet süresine eklenmesine ilişkin talebinin dava açıldıktan sonra yargılama sırasında kurumca kabul edilerek belirlenen sürenin sigortalılık süresine eklendiği, böylece davanın konusuz kaldığı açıktır. Mahkemenin HMK'nın 331. Maddesi kapsamında yaptığı değerlendirmenin de yerinde bulunduğu, zira konusuz kalan davanın açılmasına davacı tarafın sebebiyet vermediği, önce kuruma başvuruda bulunduğu, Kurum işleminin iş bu dava tarihinden çok sonra gerçekleştiği belirlenmekle, mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı kurum ile davalı ... Ambalaj Baskı San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı Yasa HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; "Davanın açıldığı tarihte Kuruma başvuru şartı yerine getirilmediği halde bu şart yerine getirilmiş gibi yargılamaya devam olunduğu ve bu yönde hatalı hüküm kurulduğu; Müvekkil kurumun işyükü göz önüne alınarak 37 kişi hakkında olumlu da olsa çok kısa bir süre içerisinde işlem yapmasının beklenemeyeceği, davalı işverenlik işçileri ile kurum arasında daha önce de itibari hizmet konulu davaların görülmüş ve Yargıtay'ın bu konuda hüküm vermiş olması (eldeki davalar açısından müvekkil kurumun olumlu cevap vereceğinin pek muhtemel olması) hususları göz önüne alınarak, kararın bozulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davanın açılmasında tam kusurlu olan davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ambalaj Baskı San. ve Tic. A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; 506 sayılı Yasanın ek-5 maddesi koşullarının oluşmadığını, yerinde keşif incelemesi yapılarak karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:

İtibari hizmet süresi, ağır ve yıpratıcı işlerde çalışanların erken yıpranmaları nedeniyle daha erken emekli olabilmeleri için kanun koyucu tarafından belirlenmiş erken emeklilik sağlayan düzenlemelerden biridir. İtibari hizmet süresi fiilen olmayan ancak kanun koyucu tarafından verilen imkân nedeniyle varsayılan bir sürenin sigortalılık süresine eklenmesi şeklinde ortaya çıkmaktadır.

506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun’un Ek 5’inci maddesi:

“506 sayılı Kanuna göre sigortalı sayılanların, aşağıda sayılan görevlerde geçen sigortalılık sürelerine, bu sürelerin her tam yılı için, hizalarında gösterilen süreler, sigortalılık süresi olarak eklenir.

506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun’un Ek 5’inci maddesi:

“506 sayılı Kanuna göre sigortalı sayılanların, aşağıda sayılan görevlerde geçen sigortalılık sürelerine, bu sürelerin her tam yılı için, hizalarında gösterilen süreler, sigortalılık süresi olarak eklenir.

Sigortalılar Hizmetin Geçtiği Yer Eklenecek Süre

I-a) 212 sayılı Kanunla değiştirilen 5953 sayılı basın mesleğinde çalışanlarla çalıştıranlar arasındaki münasebetleri düzenliyen kanun kapsamına tabi olarak çalışan sigortalılar.

5953 sayılı Kanunu Değiştiren 212 sayılı Kanunun birinci maddesi kapsamıma giren, 90 gün,

b) Basın kartı yönetmeliğine göre basın kartına sahip olmak suretiyle gazetecilik yaparken, kamu kurumlarına giren ve bu kurumlarda meslekleriyle ilgili görevlerde istihdam edilen sigortalılar.

Basın müşavirlikleri

II - (Değişik bent: 20/06/1987 - 3395/13 md.)

Basım ve gazetecilik işyerlerinden 1475 sayılı Kanun ve değişikliklerine göre çalışan sigortalılar,

a) Solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz veya diğer zehirleyici maddelerle çalışılan iş yerleri,

b) Fazla gürültü ve ihtizaz yapıcı makine ve aletlerle çalışarak iş yapılan işyerleri,

c) Doğrudan doğruya yüksek hararete maruz bulunarak çalışılan işyerleri,

d) Fazla ve devamlı adali gayret sarf edilerek iş yapılan işyerleri,

e) Tabii ışığın hiç olmadığı ve münhasıran suni ışık altında çalışılan işyerleri,

f) Günlük mesainin yarıdan fazlası saat 20.00'den sonra çalışılarak yapılan işyerleri

III - (Ek bent: 20/06/1987 - 3395/13 md.) Denizde Gemi adamları, gemi ateşçileri, kömürcüler, dalgıçlar.

IV - (Ek bent: 20/06/1987 - 3395/13 md.)

1. Çelik, demir ve tunç döküm,

(...)\*, fabrika,

2. Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz da çalışanlar, maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde,

3. Patlayıcı maddeler yapılmasında,

4. Kaynak işlerinde çalışanlarda,

Kesirlerin hesaplanmasında tam yıl 360 gün olarak alınır. Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır.” Düzenlemesini içermektedir.

Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun Ek 5’inci maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Birinci koşul sigortalının Basım ve gazetecilik iş yerlerinde çalışması, ikinci koşul ise; II. bendin (a-f) alt bendlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerin ve olumsuz çalışma koşullarının olayda ayrıca gerçekleşmesidir.

Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde geçen çalışmaları yönünden itibari hizmetten yararlanıp yararlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde geçen çalışmaları yönünden itibari hizmetten yararlanıp yararlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Ne var ki, dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Dava tüm tarafları bakımından konusuz kalmadıkça inceleme yapılması ve uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir.

Somut olayda, davacı tarafından açılan itibari hizmet tespiti davasında, Mahkemece, davalılardan Kurum tarafından davalı işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 6.10.2021 tarihli raporuyla davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespit edilmesi nedeniyle yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de, aslen Kurumca yapılan inceleme raporu sonrasında alınan kararın tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayıcı olduğu, diğer davalı bakımından işyeri ve davacının çalışmalarının 506 sayılı Yasanın ek-5 maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve itibari hizmet süresinden yararlanıp-yararlanmayacağı hususunun belirlenmesi ve uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu bağlamda, Mahkemece, 506 sayılı Kanunun Ek 5 maddesi koşulları yöntemince irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1058, Karar No: 2018/7665, Tarih: 12.11.2018

**14. Hukuk Dairesi         2018/1058 E.  ,  2018/7665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki köy idari sınırının tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2017 gün ve 2016/228 Esas, 2017/9165 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı köylerle ile aralarında ... emvallerinden yararlanılması bakımından sorunlar ortaya çıktığını, belirterek müvekkili köy ile davalı köyler arasındaki sınırların tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ilk kararda, uyuşmalığın idari yargının görev alanında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2003 tarihli 2003/6894 Esas, 2003/7103 Karar sayılı ilamı ile ormandan yararlanma hakkının ... alanının sınırlarında kaldığı köy tüzel kişiliğine ait olacağı bu nedenle uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerince çözüme kavuşturulması gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2005 tarihli 2005/7406 esas ve 2005/8665 karar sayılı ilamı ile yönetimine uygun şekilde köy sınırlarının toprak üstü uygulaması yapılarak uyuşmazlığa konu ... bölgesinin hangi köy sınırları içinde kaldığı belirlendikten sonra istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın reddine,

Kadastro bilirkişinin 03/11/2014 hakim havale tarihli raporu ile A rumuzu ile belirttiği ve sarı kalem ile boyadığı yerin 22/02/1957 tarihli sınıra göre Kürkçü Köyü sınırları içerisinde kaldığının tespitine, B rumuzu ile belirttiği ve turuncu kalem ile boyadığı yerin 07/10/1983 tarihli sınıra göre ... Köyü sınırları içerisinde kaldığının tespitine, C rumuzu ile belirttiği ve pembe kalem ile boyadığı yerin 07/10/1983 tarihli sınıra göre ... köyü sınırları içerisinde kaldığının tespitine, D rumuzu ile belirttiği ve yeşil kalem ile boyadığı yerin 07/10/1983 tarihli sınıra göre ... Köyü sınırları içerisinde kaldığının tespitine karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2017 tarih ve 2016/228, 2017/9165 E-K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2017 tarih ve 2016/228, 2017/9165 E-K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı vekilinin isteminin uyuşmalık konusu olan ... alanlarının hangi köy sınırında kaldığının tespitine yönelik olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra uyuşmazlığa konu alanların hangi köy sınırlarında kaldığının tespitine karar verildiği, gerekçesinde tespite ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkemenin uyuşmazlık konusu alanların hangi köy sınırında kaldığının tespitine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmasa da davanın reddine dair hüküm kurulması tespit davasının mahiyeti ile uyuşmamıştır.

Mahkemece tespite yönelik kurulan hükümle yetinilmesi gerekirken davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.12.2017 tarih ve 2016/228, 2017/9165 E-K sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onamaya ilişkin 06.12.2017 tarih ve 2016/228, 2017/9165 E-K sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan hükmün 1. bendinde yer alan “davacının davasının reddine’’ibarelerinin hüküm sonucundan çıkartılmasına kararın DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/790, Karar No: 2013/12782, Tarih: 27.03.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/790 E.  ,  2013/12782 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, mağduru bıçakla yaraladığı olayda, kısa kararda sehven yaralamanın eşe karşı işlendiği belirtilmiş ise de, bu yanlışlığın sonuç cezaya bir etkisinin bulunmadığı ve hükmün gerekçe kısmında da, dosya kapsamına uygun olarak, sanığın, mağduru bıçakla yaraladığının kabul edildiğinin belirtilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2666, Karar No: 2020/1014, Tarih: 20.02.2020

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2019/2666 E.  ,  2020/1014 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

A)Dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 1992-3. dönem-24/05/2001 tarihleri arasında geçen ve 1/A olarak davalı Kuruma bildirilen 3121 günlük fiili çalışma süresinin 3/A olarak değerlendirilerek 3121 günlük sürenin %25'inin itibari hizmet süresinin tespiti ile salt sigortalılık süresine eklenmesini talep etmiştir.

B) Davalıların cevabı :

Davalı şirket vekili; davacının müvekkili şirkette çalışmadığını ve çalıştığı farz edilse dahi 5510 sayılı Yasada sayılan işlerden herhangi birinde çalışmadığını ve yasada yazılı etkenlerden birine maruz kalmadığını, çalıştığı süre boyunca hiçbir zaman ofset bölümünde görev yapmadığını, müvekkil şirkette fiili hizmet süresi zammı uygulanmasını gerektirecek unsurların bulunmadığını, yasada sıralanan etkenler bulunmadığından davacının fiili hizmet süresi zammı talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının davayı açmadan önce SGK'ya müracaatta bulunmadığını, açılan bu davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; öncelikle hak düşürücü süre yönünden tespitin gerektiğini ve Kurumun bu davada fer'i müdahil olarak yer alması gerektiğini, davacının müvekkil Kuruma müracaat etmeksizin dava açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :

Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Davanın KABULÜ ile, davacı ... sigorta sicil numaralı ...'nun davalı 94540 sicil numaralı Mondi Tire Kutsan Kağıt ve Ambalaj san. Aş. Adlı işyerinde 1992/03.Dönem-24/05/2001 tarihleri arasında toplam 3121 gün sigorta primi ödenmiş çalışma günlerinin 0,25 ile çarpımı ile bulunan 780 gün itibari hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacının salt sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir.

D) Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :

Bölge Adliye Mahkemesi Tarafından Yapılan İnceleme ve değerlendirme neticesinde; “Davacının çalışmasının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçip geçmediğinin tespiti amacıyla, bilirkişi kurulu katılımıyla işyerinde keşif yapılarak tarafların bildirdiği tanıklar da dinlenip; bilirkişi kurulundan, konuya ilişkin yargısal denetime elverişli irdeleme içeren rapor alındığı; hükme dayanak alınan rapor içeriğinde, dava konusu uyuşmazlık yönünden; işyerinin kapsamı, çalışma düzeni ve koşulları ile bölümleri ve bu bölümlerin taşıdıkları özellikler, hangi bölümlerdeki çalışmalarda söz konusu yasal düzenlemede sayılan fiziksel dış etkenlere maruz kalındığı ve buna bağlı olarak itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir işlerden olup olmadığı yönlerinin teknik özellikleri ortaya konularak belirlendiği; ambalaj metaryalleri üzerine baskı işi yapılması esnasında, mürekkep, etanol, etil alkol, izopropil alkol, etil asetat, hekzan, selülozik tiner gibi kimyasallar kullanıldığı; davacının çalıştığı dönemde işin gereği pozlama ve kalıp banyo makinesi, uv-lak makinesi,2 renkli-4 renkli baskı makineleri, man baskı makinesi,polar kesim makineleri,bobin ebatlama makinesinin ofset baskı bölümü olarak adlandırılan bölümde bir arada ve aynı çatı altında bulundukları, dynafleks baskı makinesi, laminasyon makinesi, asitrade laminasyon makinesi, katlama makinesi, 2 renkli bobst baskı ve kesme makinesi, SP130 ve SP1260 bobs kesim makineleri ve kırpıntı balya makinesinin kutu imal bölümü olarak adlandırılan bölümde bir arada ve aynı çatı altında bulundukları, ofset baskı bölümü ile kutu imal bölümü arasında bölme olmakla birlikte 2 adet 5 metre genişliğinde geçişler olduğu ve iş makinesi forkliftlerin bu kapılardan rahatça geçtikleri, makinelerden çıkan gaz,buhar ve kokuların bitişik diğer bölümlere de yayıldığı , ofset baskı makinesi operatörü olarak aynı ortamda çalışmış olan davacının, solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz veya diğer zehirleyici maddelerle çalışarak, işyeri ortamındaki etkenlere maruz kaldığı için itibari hizmet süresinden yararlanma koşullarına sahip olduğu; sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında 506 sayılı Yasa'nın ek 5. maddesini yürürlükten kaldıran 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihine kadarki döneme ilişkin isteminin kabul edilmesi gereği ve 5510 sayılı Yasa'nın geçici 7/2. maddesindeki "...17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Kanun'un ek 5'inci maddesinde sayılan itibari hizmet süresi kapsamında yer alıp bu Kanunun 40'ıncı maddesinde sayılmayan işlerde bu Kanunun yürürlük tarihinden önce geçen çalışma sürelerinin bu maddenin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesinde 3600 gün prim ödeme şartı aranmaz." düzenlemesi de dikkate alınarak; istinaf kanun yoluna başvuran davalı Şirket ve ... vekilinin dilekçelerinde yer verdikleri itirazların, sıralanan gerekçeler ışığında yerinde olmadığı; Mahkeme kararının isabetli olduğu …” gerekçesiyle , Tire 1

." düzenlemesi de dikkate alınarak; istinaf kanun yoluna başvuran davalı Şirket ve ... vekilinin dilekçelerinde yer verdikleri itirazların, sıralanan gerekçeler ışığında yerinde olmadığı; Mahkeme kararının isabetli olduğu …” gerekçesiyle , Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 13/02/2018 tarih, 2017/199 Esas ve 2018/94 Karar sayılı kararına yönelik davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, karar verilmiştir.