muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/633, Karar No: 2014/18885, Tarih: 06.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/633 E.  ,  2014/18885 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/195590

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/04/2013

NUMARASI : 2012/460 (E) ve 2013/503 (K)

SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, sanıkların kastının belirlenmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından kargo taşımacılığı mevzuatının konuya ilişkin hükümlerinin incelenmesinde yarar bulunmaktadır.

Yurt içi kargo işletmeciliğine (taşımacılığına) ilişkin hukuki düzenlemelerin konumuzla ilgili olanları şöyledir:

19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde;

..............................

Kargo : Tek parçada en fazla yüz kilogramı geçmeyen genellikle ambalaj ve kap içerisinde olan küçük boyutlu koli, sandık, paket gibi parça eşyayı,

Kargo işletmecisi : Bağımsız bir işyerinin kullanma hakkına sahip olan ve kargoyu teslim alarak kısa sürede gönderilene ulaştırmak amacıyla kendi gözetimi ve denetimi altında yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, aktarma ve gönderilene teslim gibi hizmetleri yerine getiren, taşımayı yapan veya yaptıran ve bundan doğacak sorumluluğu üstlenen kişiyi,

..................................

İfade eder."

"Yönetmelik" başlıklı 34.maddesinde;

...................................

h) Kanunun uygulanmasıyla ilgili diğer esas ve usulleri,

Düzenleyen yönetmelikler Bakanlıkça hazırlanarak Resmî Gazetede yayımlanır. ”

Hükümleri yer almaktadır.

11.06.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin,“Tanımlar” başlıklı 4.maddesinde;

................................

ş) Kargo tasnif ve aktarma merkezi: Kargo taşımalarında indirme, bindirme, yükleme. boşaltma, aktarma, tasnif ve dağıtım hizmetlerinin yapıldığı yeri,

...........................

y) Mesleki yeterlilik: Karayolu taşımacılık faaliyetlerinin icrası ile ilgili eğitim, bilgi, beceri ve donanıma sahip olmayı,

z) Mesleki yeterlilik belgesi: İlgili mevzuatın bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerde bulunanlar için öngördüğü mesleki yeterlilik eğitimini alan ve/veya yapılacak olan sınavlarda başarılı olanlara verilen belgeyi.

aa) Mesleki yeterlilik eğilimi: Bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerle ilgili bir mesleki yeterliliğin kazandırılması amacıyla ilgili mevzuat çerçevesinde verilen eğitimi,

..................

ıı) Sevk irsaliyesi: Yurt içi taşımalarda, gönderen tardfıudan gönderilen eşya için düzenlenen; eşyanın içeriğini, ağırlığını, hacmini, paketleme veya âmlralaj şekli ilevûrçek değerini belirleyen ve gönderenin beyanına dayanan ilgili mevzuat hükümeti uyarınca düzenlenen belgeyi,

.................

aa) Mesleki yeterlilik eğilimi: Bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerle ilgili bir mesleki yeterliliğin kazandırılması amacıyla ilgili mevzuat çerçevesinde verilen eğitimi,

..................

ıı) Sevk irsaliyesi: Yurt içi taşımalarda, gönderen tardfıudan gönderilen eşya için düzenlenen; eşyanın içeriğini, ağırlığını, hacmini, paketleme veya âmlralaj şekli ilevûrçek değerini belirleyen ve gönderenin beyanına dayanan ilgili mevzuat hükümeti uyarınca düzenlenen belgeyi,

.................

tt) Taşıma senedi: Eşya ve kargo taşımalarında gönderen ile yetki belgesi sahibi arasında akdedilen, ilgili diğer mevzuat ve bu Yönetmelikle belirlenen bilgileri ihtiva eden sözleşme belgesi veya bu tür bir sözleşmede bulunması gereken bilgileri ihtiva etmesi hal incik taşıma senedi yerine geçecek olan taşıma faturası, taşıma irsaliyeli taşıma faturamı,

...........................

zz- ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyetle bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi,

...................................

İfade eder ”,

‘Taşıma işlerinde nitelikli ve yeterli personel istihdamı” başlıklı 34.maddesinde:

"(1) Yetki belgesi sahipleri, faaliyetleri süresince hizmetlerini yürütebilecek niteliklere sahip ve yeterli sayıda personel bulundurmakla yükümlüdürler.

(2) Yetki belgesi sahipleri, nitelikli ve yeterli sayıda personel istihdam etmemeleri durumunda doğacak her türlü zarardan sorumludurlar. ”,

‘‘Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu” başlıklı 45.maddesinde:

(2) Gönderen; eşyanın cinsi, miktarı, nitelikleri. istifleme şekli, kalkış ve varış noktası. gönderilenin adı ve adresi ile kimliğini ibraz etmek suretiyle kendi adres ve kimlik bilgileri gibi diğer önemli bilgileri tam ve doğru olarak yetki belgesi sahibine bildirmek zorundadır. Yanlış ve eksik bildirimlerden doğacak sorumluluk gönderene aittir. Yetki belgesi sahibi, gönderenin bildirmek zorunda olduğu bilgileri vermemesi halinde taşımayı yapmaz. Taşımayı yaparsa. sorumluluk yetki belgesi sahibine ait olur.

(3) Gönderen; satılması, sevk edilmesi ve ticareti yasak olan bir eşyayı veya kargoyu gönderemez, yetki belgesi sahipleri de bunu taşıyamaz. Aykırı hareket halinde gönderen ve yetki belgesi sahihi sorumlu olur.

(4) Yetki belgesi sahibi bir ihbar veya şüphe halinde en yakın resmi güvenlik birimi görevlileri huzurunda gönderene ait eşyayı kontrol ettirebilir. Kontrolle ilgili bir tutanak düzenlenir. ”

Hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, karayoluyla yapılan insan, yük ve eşya kargo taşımacılığına kanun koyucunun özel önem verdiği, bu nedenle konuya ilişkin olarak yasal ve idari ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hükümlere göre;

(4) Yetki belgesi sahibi bir ihbar veya şüphe halinde en yakın resmi güvenlik birimi görevlileri huzurunda gönderene ait eşyayı kontrol ettirebilir. Kontrolle ilgili bir tutanak düzenlenir. ”

Hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, karayoluyla yapılan insan, yük ve eşya kargo taşımacılığına kanun koyucunun özel önem verdiği, bu nedenle konuya ilişkin olarak yasal ve idari ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hükümlere göre;

Kargo göndericisi tarafından, yurt içi taşımalarda gönderilen eşya için düzenlenen; eşyanın içeriğini, ağırlığını, hacmini, paketleme veya ambalaj şekli ile gerçek değerini belirleyen bir belge (sevk irsaliyesi) düzenlenmesi gerekir.

Gönderen ile kargoyu teslim alan arasında “taşıma senedi” düzenlenir.

Kargo göndericisi, eşyanın cinsi, miktarı, nitelikleri, istifleme şekli, kalkış ve varış noktası, gönderilenin adı ve adresi ile kimliğini ibraz etmek suretiyle kendi adres ve kimlik bilgileri gibi diğer önemli bilgileri tam ve doğru olarak yetki belgesi sahibine (kargoyu kabul edecek görevliye) bildirmek zorundadır. Kargoyu kabul eden, gönderenin bildirmek zorunda olduğu bilgileri vermemesi veya kontrol ettiği bilgilerin yanlış ya da eksik olduğunu tespit ettiği takdirde kargoyu kabul etmemesi gerekir. Kabul edip taşımayı yaparsa, sorumluluk yetki belgesi sahibine ait olur.

Yetki belgesi sahipleri satılması, sevk edilmesi ve ticareti yasak olan bir eşyayı veya kargoyu taşıyamaz. Aykırı hareket halinde gönderen ve yetki belgesi sahibi sorumlu olur.

Yetki belgesi sahibi bir ihbar veya şüphe halinde en yakın resmi güvenlik birimi görevlileri huzurunda gönderene ait eşyayı kontrol ettirebilir. Ancak eşya kolisnnm aranması gerektiği takdirde CMK'nın aramaya ilişkin hükümlerine göre arama kararı alınması gerekir.

Görülmektedir ki, kargo işletmecisi (yetki belgesi sahibi) ve kargo rehinesinde çalışan kişilerin tek görevi mevzuata uygun kargo kabul etmektir.

Bu durum karşısında, göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargo eşyası içerisinde kaçak eşya bulunması halinde bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gereçeğin ortaya çıkarılabilmesi için;

1- Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,

2- Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayanı veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,

3- Sanığın. dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi),

2- Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayanı veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,

3- Sanığın. dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi),

4- Dava konusu kargonun gönderenin ve alıcısının sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği,

5- Dava konusu işlemden önce sanık hakkında aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı.

Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık mevzuata uygun olarak kabul edilmiş olup göndericisiyle alıcısı belli olan kargoyu kabul edenin, aksine bir delil bulunmadığı takdirde bu kargo içersine bulunan kaçak eşyadan dolayı sorumluluğu söz konusu olmayacaktır.

Buna çıklamalar ışığında somut olayın değerlendirimesine gelince;

Sanık N.. E.. hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği, sanıklar A.. T.. ve A.. K.. hakkında ise bu kargoları gönderdikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı. Mahkemece sanıkların savunmalarının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan cezalandırılmalarına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlarına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre, söz konusu kargolar üzerinde olay tarihinde alıcılarının ve göndericilerinin açık kimlik bilgileri ve adreslerinin yazılı olmadığı görülmekle, sanık N.. E..'in içerisinde dava konusu sigararaların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediği, sanıklar A.. T.. ve A.. K..'in de bu kargoların göndericileri olup olmadığının tespiti bakımından yukarda maddeler halinde belirtilen hususlar araştırılarak hep birlikte değerlendirmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/11/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosya kapsamına, sanıkların savunmasına, Mahkeme kararı ve gerekçesine göre beraat hükmünün onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2016/10383, Karar No: 2018/5875, Tarih: 26.06.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/10383 E.  ,  2018/5875 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ile müştekinin ... A.Ş.’nin ortakları oldukları, şirketin 27.03.2007 tarihli genel kurul toplantısı ile 30.03.2007 tarihli imza sirkülerinde müşteki adına imza atılarak sahte belge düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; Sanık ...’ın savunmalarında şirketle ilgili alınan karar imzalarının şirkette muhasebeci olarak çalışan ... tarafından şirket ortaklarına tamamlattırıldığını, müşteki imzalarının da kendisinin rızası dahilinde çalışanlar tarafından atılarak tamamlanmış olabileceğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ...'ün de bu savunmaları doğruladığı, müştekinin de şikayetten vazgeçme dilekçesinde adına atılan imzalarla ilgili önceden verilmiş muvafakatinin bulunduğu ve olay sebebiyle bir zararının olmadığını beyan ettiği olayda önceden verilen rıza çerçevesinde hareket eden sanığın sahtecilik kastının olmadığı, kaldı ki şirketin %95 payının sanığa ait olup müştekinin payının %3 olduğu dikkate alındığında suça konu imza sirkülerinde müştekinin imzasının bulunmasının gerekmediği, eylemin faydasız sahtecilik kapsamında da değerlendirilebileceği gözetilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi;

2- Kabule göre de; Mahkemenin 31.05.2012 tarih, 2011/207 Esas, 2012/180 karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunduğu,bu kararın sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 14.04.2015 tarih ve 2014/2447 Esas, 2015/25366 sayılı kararıyla bozulduğu ve sanık lehine ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12966, Karar No: 2017/11979, Tarih: 31.01.2017

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/12966 E.  ,  2017/11979 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, Antalya, Burdur, Bursa, Çorum, Giresun, Isparta, Mersin, Ordu, Rize, Samsun, Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/11133, Karar No: 2018/1630, Tarih: 01.03.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/11133 E.  ,  2018/1630 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVACILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2013 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 109 ada 1 ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile ... adına tespit edilmişlerdir.

Davacılar ... ve arkadaşları 28.01.2014 tarihli dilekçe ile tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazların dava edilen kesimlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, 101 ada 1 ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; çam, ladin, gürgen, meşe, kayın gibi ağaçlar asıl orman ağacı olmakla birlikte, meyveli-meyvesiz fıstık çamı, palamut meşesi, aşısız kestane, kavak, söğüt, kızılağaç, akasya, okalüptüs ağaçları, aşılı ve aşısız zeytinliklerle, yabani veya aşılanmış fıstık, sakız ve sakız nevileri olan menengiç, buttun, yabani sakız, (mezdeki sakız) adi sakız, filistin sakızı ve harnup ağaçları da orman örtüsüdür.

Ancak 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince "Sahipli fıstık çamı, palamut meşesi ve aşısız kestane ormanları" devletleştirme kapsamı dışındadır.

6831 sayılı Kanunun 1/H maddesinde “Orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleri ile özel mülkiyette bulunan ve muhitin hususiyetlerine göre yetişmiş veya yetiştirilecek olan ..., fıstık çamlıkları ve palamut meşelikleri dahil olmak üzere her nevi meyveli ağaç ve ağaççıklar; “ orman sayılmaz .

Yine 6831 sayılı Kanunun 23.09.1983 gün ve 2896 sayılı Kanunla değişik 1/I maddesinde "Sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, Özel Kanunu (...1939 gün 3573 sayılı Kanun) gereğince Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş ve imar, ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ile 09.07.1956 gün ve 6777 sayılı Kanunla tasrih edilen yabani veya aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar orman sayılmaz" hükmüne yer verilmiştir.

Yine 6831 sayılı Kanunun 23.09.1983 gün ve 2896 sayılı Kanunla değişik 1/I maddesinde "Sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, Özel Kanunu (...1939 gün 3573 sayılı Kanun) gereğince Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş ve imar, ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ile 09.07.1956 gün ve 6777 sayılı Kanunla tasrih edilen yabani veya aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar orman sayılmaz" hükmüne yer verilmiştir.

Hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda; 101 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen kesiminin % 15-20 eğimli olduğu, üzerinde münferit olarak dağılmış 70-80 yaşlarında fıstık çamı ağaçları bunların arasında 15 yaşlarında fıstık çamı ağaçlarının bulunduğu, fıstık çamlarının % 10 kapalılıkta oldukları, humus bakiyesinin bulunduğu, sürülü ve ekili olmadıkları, 1958 ve 1996 tarihli memleket haritalarında ibreli ağaç rumuzlu yeşil alanda, 1977 tarihli memleket haritasında geniş yapraklı ağaç rumuzlu açık alanda gözüktüğü, 1972 tarihli hava fotoğrafında % 10 kapalılıkta fıstıkçamı ağacı ve bunların arasında fıstıkçamı fideleri görüldüğü, açıklık olarak gözüken yerlerde ise toprak işlemesinin görülmediği, davalı yerde %10 kapalılıkta 30 ilâ 100 yaşlarında fıstık çamı ağaçları bulunması, fıstık çamınında orman emvali veren ağaç türlerinden olması, eğim durumu itibariyle toprak muhafaza karakteri taşıması sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, yine 109 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen bölümünün % 10 eğimli olduğu, üzerinde % 10 kapalılıkta 30-100 yaşlarında münferit fıstık çamı ağaçları bulunduğu, humus bakiyesinin olduğu, 1958 ve 1977 tarihli memleket haritasında geniş yapraklı ağaç rumuzlu açık alanda, 1996 tarihli memleket haritasında ibreli ağaç rumuzlu yeşil alanda gözüktüğü, 1972 tarihli hava fotoğrafında % 10 kapalılıkta fıstıkçamı ağacı ve bunların arasında fıstıkçamı fidelerinin görüldüğü, açıklık olarak gözüken yerlerde ise toprak işlemesinin görülmediği, davalı yerde % 30-40 kapalılıkta 10-30 yaşlarında ayrıca 100 ve daha yaşlı fıstık çamı ağaçları bulunması, fıstık çamınında orman emvali veren ağaç türlerinden olması sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de 1958 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafı getirtilip uygulanmamış, çekişmeli taşınmazların eğimlerinin neye göre belirlendiği açıklanmamıştır.

Diğer taraftan; çekişmeli taşınmazlar üzerinde fıstık çamı ağaçları bulunduğu, davacılarda Ocak 1324 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına tutundukları halde mahkemece dayanak tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmadan, dayanak tapu kaydı keşifte uygulanmadan, ziraat bilirkişiden rapor alınmadan davanın reddine karar verilmiştir.

Diğer taraftan; çekişmeli taşınmazlar üzerinde fıstık çamı ağaçları bulunduğu, davacılarda Ocak 1324 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına tutundukları halde mahkemece dayanak tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmadan, dayanak tapu kaydı keşifte uygulanmadan, ziraat bilirkişiden rapor alınmadan davanın reddine karar verilmiştir.

Bunlardan ayrı; 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının ... Kadastro Mahkemesinin 2014/107 Esas sayılı dava dosyasında olduğu anlaşıldığı ve kadastro mahkemeleri 3402 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde, mahkemece aynı parsele ilişkin davalar birleştirilmeden, tespit maliki ... davaya dahil edilmeden yokluğunda yargılama yapılıp sonuçlandırılmıştır.

O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış başka davaların bulunup bulunmadığı araştırılmalı, aynı taşınmaza ilişkin açılan davalar birleştirilmeli, dava dilekçesi tespit maliki ...’ye tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, delil ve belgeleri istenmeli, davacıların dayandıkları tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği tapu müdürlüğünden sorulmalı, revizyon görmüş ise anılan parseller ile çekişmeli yere komşu olan taşınmazların kadastro tespit tutanakları var ise dayanak belgeleri (kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının), halihazır harita, münhanili kadastro paftası ve topoğrafik harita bulundukları yerlerden getirtilmeli, daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle temyize konu taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumları saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazların toprak yapıları, bitki örtüleri, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, temyize konu yerlerin konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, ayrıca hava fotoğrafı stereoskop aleti ile üç boyutlu inceletilip, temyize konu taşınmazların üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb