muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2638, Karar No: 2023/2402, Tarih: 25.04.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/2638 E.  ,  2023/2402 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI :2019/68 E., 2022/72 K.

HÜKÜM :Açılmamış sayılmasına

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerin müvekkilinden tehdit ve zorla alındığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu icra takibine konu senetlerden ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibe konan senetlerin iptaline, davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kötü niyetle hareket ettiğini, borcunu ödememek için oyalama ve zaman kazanma uğraşı içinde olduğunu, davacının borca itiraz etmediğini ve senetlerin zorla alındığına ilişkin iddiada bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen İlk Karar

Mahkemece 07.06.2012 tarih, 2010/833 E. ve 2012/300 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 24.09.2013 tarih, 2013/11892 E. ve 2013/14593 K. sayılı kararıyla davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve yağma suçlarından dava açılması için savcılığa gönderilen ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 07.03.2022 tarih, 2019/68 E. ve 2022/72 K. sayılı kararı ile dosya kapsamında davacı vekilinin mazeret olarak belirttiği duruşmasının UYAP sisteminde yapılan kontrolde bulunmadığı, mesleki mazeretinin bu doğrultuda dikkate alınmaması gerektiği gerekçesiyle davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin altıncı bendi kapsamında açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece mazerete dayanak gösterilen duruşmalar nedeni ile somut davanın duruşmasına katılınamaması nedeniyle mazeret dilekçesinin reddine karar verilmesinin adalet ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu, karara karşı eski hale getirme talebinde bulunulmasına rağmen talebin reddedildiğini, maddi vakıanın aydınlanması için bozma ilamı gereğince ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılarak bu davanın sonucunun beklendiğini, bu nedenle yargılamanın uzatıldığı gerekçesiyle mazeret taleplerinin reddedilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, icra takibine konu senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin altıncı fıkrası.

2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dava, icra takibine konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 04.09.2013 tarih, 2013/11892 E. ve 2013/14593 K. sayılı ile davalı hakkında nitelikli yağma ve dolandırıcılık suçlarından açılan ceza dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ilgili ceza dosyası bekletici mesele yapılmış, yargılamaya devam edilmiştir. Somut uyuşmazlığın çözüme kavuşabilmesi için beklenen ceza dosyasında henüz bir karar verilmemesi ve duruşmaların ceza dosyası sonucunun beklenmesi nedeni ile ertelenmesi karşısında davacı vekilinin mazeret dilekçesinin kabulü gerekirken adil yargılanma hakkını engelleyecek şekilde reddi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava sebebine uygun oluşturulan gerekçe ile kurulan hükmün onanmasına hükmetmek gerekirken aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Yargıtay — Esas No: 2018/6739, Karar No: 2020/7628, Tarih: 26.11.2020

**8. Hukuk Dairesi         2018/6739 E.  ,  2020/7628 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, davalının ise sınır komşusu olan 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binanın maliki olduğunu, binanın üzerinde yer aldığı taşınmazın ise davalının oğlu adına tescil edildiğini, davalının dava konusu taşınmazın bir kısmına duvar çekerek toprakla doldurduğunu, evinin alt katının giriş merdiveninin dava konusu taşınmazına tecavüzlü olduğunu, davalının evinin dava konusu taşınmaza bakan kısmına kapı ve pencere açtığını, evinin üzerinde biriken yağmur sularının dava konusu taşınmaza aktığını öne sürerek davalının evinden kendi arazisine akan kirli su ve yağmur sularının tecavüzünün engellenmesine, buna sebep olan yapıların (kaçak çatı ve çatı katının),duvarın, merdivenin, ve arazisine bakan kapı ve pencerelerin kaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, evin kadastro tespit çalışmalarından çok önce yapıldığını, evin yapılış zamanında davacının anne ve babasının hayatta olup evin inşaasına itiraz etmediklerini, davacıya ait taşınmaza tecavüzünün olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu uyarınca, (A) harfi ile gösterilen duvar ve arkasındaki dolgudan oluşan 9.63 m2'lik kısmın davacının taşınmazına tecavüzlü olduğu, davalıya ait evin merdiveninin ise dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 11.03.2016 tarihli ek fen bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızıya boyalı kısmındaki duvar ve arkasındaki dolgudan oluşan 9.63 m2 lik yere davalının müdahalesinin menine ve bu alandaki duvar ve arkasındaki dolgunun kal'i ne, kaldırma masraflarının davalı tarafça karşılanmasına, ek fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, davalının evine ait merdivenin davacının taşınmazına bir müdahalesi olmadığı anlaşıldığından, merdivenin kal'ine yönelik talebin reddine karar verilmiş, bunun yanında harç, vekalet ücreti gider avansı ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmamıştır.

Gerek mülga 1086 sayılı HUMK’un 382 ve devamı maddelerinde gerekse de yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hükmün Kapsamı” başlığını taşıyan 297’nci maddesi; “(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.

(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gereklidir. Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi kanun ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü çelişkiden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmaz.

Mahkemece HMK’nin 297., 323., 326. maddelerine göre harç, vekalet ücreti gider avansı ve yargılama giderleri hakkında uygun hüküm kurulması gerekirken, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/7999, Karar No: 2021/4462, Tarih: 30.06.2021

**16. Ceza Dairesi         2019/7999 E.  ,  2021/4462 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

..

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

10.05.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden)

17.05.2016 (Sanık ... yönünden)

Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 221/4-2. cümle, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 221/5, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

2- Sanıklar ..., ..., ...,...,... ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar yönünden yasal süresi içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermelerinin, sanık ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliği, sanık ... yönünden ise çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin örgütsel bir eylem olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

A) Sanık ... yönünden;

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

A) Sanık ... yönünden;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2)Somut olayda hakkında başlatılan ceza soruşturmasından sonra yakalanan ve kollukta müdafii huzurunda, örgüte ne şekilde katıldığını, örgütsel faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları hakkında konumuna uygun bilgi verdiği anlaşılan sanık hakkında etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler nazara alınarak TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

3)Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin ve Zaman Gazetesi aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

B)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2)Dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanık ... hakkında örgüt tarafından düzenlenen yurt dışı gezilerine katıldığı, sanık ... hakkında ise örgüt tarafından düzenlenen yurt içi/yurt dışı gezilerine ve örgüt mensuplarınca adliye önünde gerçekleştirilen protesto gösterilerine katıldığı yönündeki kabule yer verilmesi,

3)Sanık ... hakkında hükmolunan netice hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine yazılı şekilde 5 yıl 15 ay, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı hükmolunan netice hapis cezalarının ise 9 yıl 4 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 8 yıl 16 ay 15 gün olarak eksik ceza tayini,

4)Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermelerinin, sanıklar ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/16746, Karar No: 2023/24885, Tarih: 29.11.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/16746 E.  ,  2023/24885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/60 E., 2016/290 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına karşın beraat kararı verildiğine, sanığın ikrar içeren beyanlarının dikkate alınmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, sanığın kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun açık olduğuna ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın dosya kapsamında bulunan ... paylaşımlarında "Geçmiş dönemlerde hepinizi her anlamda koruduk, kolladık, idare ettik, sevgili ..., sevgili ..., sevgili ..., bu yüzden olsa gerek ki yediğiniz tabağa kustunuz, hoş bu sizin damak tadınız, bol kazançlı, gayriresmi işler olsun gençler, bugün sevgili ... ile başlayalım, bugün hala bir arpa boyu yol alamayınca taşeron oyunculuğa devam etmekte, evet sevgili ... o minicik beyniyle daha farklı yolları tercih ettiği için, hala buralarda dönemlerin adamı olma çabasında, yakışıklı oğlum, sen hangi ara ...'nin onuda geç ... gibi birinin adamı oldun, ...'nin otobüslerinde de çığırtkanlık yapacağını sanıyorsan bi onu geç, bu anlamda onlar profosyoneller, haa ...'ın tamir ve tadilat işleriyle uğraşırım diyorsan , kendine haksızlık etmiş olursun, Evet ... ya da namıdeğer ... sevgili ...'in koruma altına aldığı hanım çıkarları ve menfaatleri doğrultusunda satmayacakları, harcamayacakları insan yoktur, niyeti bozuk olanların... Üstelik kişi ayırt etmeksizin, sana yol ve baht açıklığını mahkememizin bitiminde söyleyeceğim kara .... ..., bugun sıra yere bakan yürek yakan kızımız ... vardı fakat ona bir gün daha ara vermek durumunda kaldım, bakın bizimkiler bakın bizim gençler, bakın kişiliğinizden karakterinizden ödün veren zaatlar, biz ne yaptık, ne yapıyoruz diyebilecek yüreğe sahip olabilmenin yollarını arasaydınız en azından dahada küçülüp yok olma yolunda ilerlememiş olurdunuz, herkes kendine yakışanı yapıyor, bu nasıl bir duruş nasıl bir bakıştır böyle pes doğrusu gerçekten pes, evet yere bakan yürek yakan kızımız ... su yılanlarının en büyük özelliği gözle görülebilecek derinliklerden sakin sakin kıvrılır ve çok ani biçimde aralıklı olarak hızla başını çıkarır etrafı kolaçan eder tekrar gözle görülebilen derinliğe dalar zararsızdır ama adı ... ... ismi bile insanları sıkıntıya sokmak için yeterli, 10 yılda ... sayesinde 5 kez kadro değiştiren ... şehir tiyatrosunun bir dönem oyuncularındandı ... . Demek ...ın gayriresmi işlerdeki ustalığını da oldukça iyi bilenlerden, şimdi bu yere bakan yürek yakan kızımıza sormak geliyor içimden , sana ne ya da neler vaadedildiki özellikle bu 2 isim, yani ... ve ... ile ilgili kin nefret öfke dolu duyguların gitti yerine başkanım hocam diyebilcek kadar sıcak duyguları beslemeye başladın, sayın ... ve tabiki yeni belediye yetkilileri bir insanı bilginiz dışında en adi bir şekilde suçlamak aşağılamak dahası ...ın kendi talimatıyla yine yeni tanıdığı taşeronlara aranızda imza toplayıp attıralım talimatını vermiş olması hangi idarecilere hangi inanca hangi insanlığa dahildirki sayın ...'ı özellikle ... ve ...'in atmış olduğu iftiraları imza toplattıracak kadar dikkate aldığına göre hakkında detaylı araştırmayı da yapması ve ispatlaması zorunludur. Şahsıma yapılan bu iğrençliğin açıklamasını yapacak olan şahıslar ..., ..., ..., .....

...ın kendi talimatıyla yine yeni tanıdığı taşeronlara aranızda imza toplayıp attıralım talimatını vermiş olması hangi idarecilere hangi inanca hangi insanlığa dahildirki sayın ...'ı özellikle ... ve ...'in atmış olduğu iftiraları imza toplattıracak kadar dikkate aldığına göre hakkında detaylı araştırmayı da yapması ve ispatlaması zorunludur. Şahsıma yapılan bu iğrençliğin açıklamasını yapacak olan şahıslar ..., ..., ..., ......'' şeklinde açıklamalar yapmak suretiyle katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte saldırıda bulunduğu iddia olunmuş; ancak Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul olunmuştur.