muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/2489, Karar No: 2009/5207, Tarih: 27.03.2009

Mayıs 1303 tarih 1 (Özel 1/1) nolu nısıf paylı 4750 dönüm kayıttan (hudutname) ifrazen gitti kayıtlarının sınır ve yüzölçümleri aşağıdaki tobloda gösterilmiştir.

I-4) Yine Özel (1) nolu otlak, yaylak, koru, kışlak cinsli K.Sani 1291 tarih 175 nolu kayıttan nısıf pay olarak ayrılıp Anaştaş adına, Mayıs 1303 tarih 13 noda (özel 1/2) nısıf pay ve 4750 dönüm olan kaydın iktisap hanesinde “tebdilen” (değişiklik) denilerek yukarıda I-3 bentte ve II nolu tabloda gösterilen cins ve miktarlarla 12 adet yeni ve değişik sınırlı kayıt Anaştaş adına tescil edilmiştir.

Mayıs 1303 tarih 13 (Özel 1/2) nolu nısıf paylı 7450 dönüm kayıttan (hudutname) ifrazen gitti kayıtlarının sınırları ve yüzöçümleri aşağıda III Nolu Tabloda gösterilmiştir.

K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 dönüm olan çiftlik hudutnamesinden Mayıs 1303 tarih 1 numaraya nısıf pay ve 4750 dönüm olarak giden kayıttan “tebdilen” (değişiklik) denilerek Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 nolarda koru, çayır, kışlak, yaylak, otlak cinsli nısıf paylı toplam 9500 dönüm yüzölçümlü 11 adet (1/1-1 ila 1/1-11 özel nolu); yine, çiftlik hudutnamesinden Mayıs 1303 tarih 13 numaraya nısıf pay 4750 dönüm olarak giden kayıtta II Nolu Tabloda yazılı ve I Nolu Tablodaki kayıtların mevki, cins, sınır ve yüzölçümü aynı olan 11 adet Ağustos 1305 tarih 100 ila 110 (1/2-1 ila 1/2-11 özel) nolu kayıt oluşturulmuş; ayrıca, cinsi çiftlik hudutnamesi denilerek ve miktarsız olarak kök kaydın tesis sınırları ile Ağustos 1305 tarih 99 nolu 4750 dönüm ve Ağustos 1305 tarih 111 nolu 4750 dönüm olmak üzere iki çiftlikhudutname kaydı daha oluşturulmuştur. Bu durumda; 7750 dönüm olan Çiftlik hudutnamesi içinde, nısıf paylı her biri 4750 dönüm olan Mayıs 1303 tarih 1 ve 13 nolu kayıtlar içinde ifrazen oluşturulan Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 ve 100 ila 110 nolu kayıtlar aynı kayıtlardan ifrazen tescil edilen Ağustos 1305 tarih 99 ve 111 nolu kayıtlar karşısında mükerrer (ikinci kere) oluşturulduğundan ve doğru temele dayanmadığından geçersizdir.

I-5) Mayıs 1303 tarih 1 (özel 1/1) nolu kaydın gittileri olan Ağustos 1305 tarih 88 ila 99 (özel 1/1 ila 1/1-12) nolu mükerrir (ikinci kere) olarak Perikli ve 4 arkadaşı adına nısıf (40/80) pay olarak oluşturulan 10 adet kayıt (hudutnameye ait 99 nolu kayıt hariç diğer 10 tapudaki Yorgo’ya ait 1/5 (8/80) pay mirasçıları tarafından Asaf Bey bini Sun’i Bey’e satılmış ve Haziran 1309 tarih 34 ila 44 noda Mühimme Kalemi Mümeyyizi Asaf Bey adına tescil edilmiştir.

I-6) Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 nolu kayıtlarda kalan 4/5 (32/40) payda kayıt malikleri Perikli, Hacı Bedros, Yorgi ve Toma tarafından yine Asaf Bey’e satılarak bu kişi adına Haziran 1309 tarih 57 ila 67 numarada kayıt edilmiştir.

I-6) Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 nolu kayıtlarda kalan 4/5 (32/40) payda kayıt malikleri Perikli, Hacı Bedros, Yorgi ve Toma tarafından yine Asaf Bey’e satılarak bu kişi adına Haziran 1309 tarih 57 ila 67 numarada kayıt edilmiştir.

I-7) Mayıs 1303 tarih 1 nolu 4750 dönüm kayıt geldi gösterilerek miktarsız ve çiftlik hudutnamesi olarak Ağustos 1305 tarih 99 nolu nısıf (40/80) pay olarak 5 kişi adına tescil edilen kayıttaki Yanko’nun 1/5/(8/80) payı hariç, diğer paylar Mayıs 1308 tarih 154 numarada Perikli, Hacı Bedros, Yorgi ve Toma adına nısıf (40/80) pay olarak 4 kişi adına kayıt edilmiş, daha sonra iktisap hanesine “senedin zayinden” (kaybedilmesinden) denilerek yine nısıf (40/80) pay olarak aynı 5 kişi adına Haziran 1309 tarih 9 numarada tescil edilmiş ve Yanko’nun 8/80 payı mirasçaları tarafından Asaf Bey’e satmış ve bu kişi adına Haziran 1309 tarih 22 numarada diğer dört kişinin 32/80 payı da yine Asaf Bey’e satılması üzerine onların payı da Haziran 1309 tarih 45 numarada Asaf Bey adına kaydedilmiştir.

Nısıf (40/80) paylı Mayıs 1303 tarih 1 nolu kayıtdan intikal edip nısıf payın tamamı Haziran 1309 tarih 34 ila 44 ve 57 ila 67 ve 22 ve 45 numaralarda Bab-ı Ali Divan-ı Humayun Mühime Kalem Mümeyyizi Sun’i Bey oğlu Asaf Bey’de toplanan 40/80 payın gitti kayıtları gönderilmemiş ise de mirasçıları tarafından satıldığı ve gitti kayıtlarının Nisan 1945 tarih 1 ila 22 ve T.Evvel 1944 tarih ve 3 nolu kayıtlar olduğu ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.1950 tarih 1950/64-148 sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği ve kadastro sırasında yukarıda (I-3) parağrafta yazılı Beyciler ve Büyükçavuşlu Köylerinde bulunan bir çok parsele uygulandığı anlaşılmaktadır.

I-8) Böylece Çiftlik hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 dönümlük ilk kaydın nısıf (40/80) payının gittisi olan Mayıs 1301 tarih 1 (özel 1/1) nolu kaydın gerçek yüzölçümü 3.875 dönüm olması gerekirken nedensiz 4750 dönüm olarak yazılmış, bu kayıttan da nısıf paylı koru, diğerleri nısıf paylı 5790 dönümü mera, kışlak cinsli olmak üzere ifrazen 9500 dönüm 11 parça ifrazen nısıf paylı yeni kayıtlar oluşturularak Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 numarada toplam 9500 dönüm olarak tescil edilen 11 adet kayıttaki tüm paylar ile miktarsız tescil edilen çiftlik hudutnamesine ait Mayıs 1305 tarih 99 numaradaki tüm payları Haziran 1309 tarih 34 ila 44 ve aynı tarih 57 ila 67 ve aynı tarih 22 ve 45 numaralarda Sun’i Bey oğlu Asaf Bey üzerinde toplanmıştır.

I-9) Bu durumda; K.Sani 1291 tarihli 172 nolu kaydın nısıf payının karşılığı olan 3875 dönümlük kaydın 5790:2=2895 dönümünün koru (orman) olduğu ifraz sırasında kayıt malikleri tarafından kabul edildiğinden ve bu durum kayıt maliklerini bağlayacağından otlak, mera ve kışlak cinsli kayıtların miktarının 3.875-2895=980 dönüm olduğunun kabulü zorunludur ki, bu miktar da yukarıda (I-4) nolu bentlerde izah edildiği gibi 1943 yılında yapılan ve 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalmıştır.

I-10) Beyceğiz (Yavaşca Doğan) Köyüne ait K.Sani 1291 tarih 172 (özel 1) nolu Çiftlik Hudutnamesinden gelen Mayıs 1303 tarih 13 (özel 1/2) nolu nısıf paylı 4750 dönüm çiftlik hudutnamesinden ifraz edilerek Anaştaş adına tescil edilen kayıttan, yine ifraz edilen ve III Nolu Tabloda gösterilen (400+800+500+750+1680+1660) toplam 5790 dönüm 6 adedi koru (orman) diğerleri kışlak, mera, otlak, çayır cinsli 5 adet ki, toplam 11 adet tümü değişir sınırlı ve yüzölçümleri toplamı 9500 dönüm (8.730,500 m2) olan kayıtlar ile miktarsız bir adet çiftlik hudutnamesi oluşturularak, Mayıs 1305 tarih 110 ila 111 numaralar ile Anaştaş adına nısıf (40/80) pay olarak tescil edilen (1/2-1 ila ½-12 özel), Mayıs 1305 tarih 100 ila 110 nolu kayıtlardaki Anaştaş oğlu Kosti’nin 10/80 payını bağışlaması üzerine T.Evvel 1319 tarih 159 ila 169 noda kardeşleri Piraşkiveca ve Iraklı ve Eleni adına kaydedilmiş, kalan 30/80 pay da yine Piraşkiveca ve Iraklı ve Eleni üzerine intikal ettirilerek adlarına T.Evvel 1319 tarih 181 ila 191 numaralarda tescil edilmiştir.

Mayıs 1303 tarih 13 numaradan hudutname olarak ifraz edilip Mayıs 1305 tarih 111 noda nısıf çiftlik hudutnamesi olarak Mayıs 1305 tarih 111 nolu Anaştaş adına kayıt Mayıs 1308 tarih 155 noda yine nısıf (40/80) pay olarak Anaştaş adına kaydedilmiş ve ölümü ile 30/80 payı T.Evvel 1319 tarih 204 noda yukarıdaki paragraftaki yazılı üç mirasçısı adına intikalen tescil edilmiş, ancak, Anaştaş oğlu Kostinin 10/80 payı intikal ettirilmeyerek Mayıs 1308 tarih 155 numarada yine Anaştaş üzerinde kalmış ve tefviz yoluyla İsmail Hakkı Bey’e verilmemiştir.

I-11) T.Evvel 1319 (1903) tarih 159 ila 169 no’da 10/80 ve T.Evvel 1319 tarih 181 ile 191 no’da 30/80 pay olarak Anaştaş mirasçıları Piraskiveca ve Iraklı ve Eleni adına yazılı nısıf (40/80) pay, bu kişilerin 1924 yılında yapılan Lozan Antlaşması gereğince mübadeleye tabi Rum olmaları nedeniyle, tevfiz yoluyla Selanik göçmenlerinden İsmail Hakkı Beye verilerek Nisan 1933 tarih 17 ila 27 no’da adına tescil edilmiştir.

Çiftlik Hudutnamesinın nısıf (40/80) payına ait olan ve Mayıs 1308 tarih 155 no’da Anaştaş üzerindeki kaydın 30/80 payı, Mayıs 1319 tarih 204 no’da üç mirasçısı üzerine intikal ettirilerek Nisan 1933 tarih 39 no’da tevfiz yoluyla İsmail Hakkı Bey adına tescil edilmişse de yukarıdaki parağrafta izah edildiği gibi, Anaştaş oğlu Kosti’ye ait 10/80 pay kaydında intikal ettirilmediği ve tevfiz yoluyla da İsmail Hakkı Beye verilmediği için Kosti’ye ait 10/80 payın Mayıs 1308 tarih 155 no’da Anaştaş üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır.

I-12) Nisan 1933 tarih 17 ila 27 (Özel 1/2-1 ila 1/2-12) nolu nısıf (40/80) paylı tapuların maliki İsmail Hakkı Bey’in 1938 yılında ölümü ile mirasçıları tarafından 40/80 payın tamamını Büyük Çavuşlu Köyü Tüzel Kişiliğine satmış ve Nisan 1944 tarih 51 ila 61 numaralarda köy tüzel kişiliği adına tescil edilmiştir.

I-12) Nisan 1933 tarih 17 ila 27 (Özel 1/2-1 ila 1/2-12) nolu nısıf (40/80) paylı tapuların maliki İsmail Hakkı Bey’in 1938 yılında ölümü ile mirasçıları tarafından 40/80 payın tamamını Büyük Çavuşlu Köyü Tüzel Kişiliğine satmış ve Nisan 1944 tarih 51 ila 61 numaralarda köy tüzel kişiliği adına tescil edilmiştir.

Ancak, Mayıs 1303 (1887) tarih 110 (Özel 1/2-11) ve bunun gittisi T.Evvel 1319 tarih 169 ve 191 no’larda Anastaş mirasçıları adına kayıtlı 1340 dönüm otlakiye cinsli tapu 40/80 pay olarak Nisan 1933 tarih 27 nolu İsmail Hakkı Bey’e verilmiş ve mirasçıları tarafından 1944 tarih 61 no’da Büyük Çavuşlu Köyü Tüzelkişiliğine satılmış ve bu kayıt da Salih Koçoğlunun payı bulunmadığı halde bu kişi tarafından açılan 1950/64-148 sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmiş ve bu davada verilen karar sonucu Haziran 1951 tarih 1 ve 2 no’larda ifrazen toplam 14.000 Dekar olarak tescil edilmiştir.

I-13) Nisan 1944 tarih 51 ila 60 no’larda 32/80 payı Büyük Çavuşlu Köyü Tüzelkişiliği üzerinde kalıp 8/80 payı satılarak Eylül 1945 tarih 1 ila 10 numaralarda Salih Koçoğlu adına tescil edilen (1/2-1 ila 1/2-10 özel no’lu ) 10 adet kayıt hakkında paydaş Salih Koçoğlu tarafından davalı Büyük Çavuşlu Köyü Tüzelkişiliği ile Beyciler köylülerinden bir çok kişi aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açılmış ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 8.07.1950 gün 1950/64-148 sayılı kararı ile tapuların ilk tesisindeki sınırlarına ve miktarına bağlı kalınmadan yeni sınır ve miktarlar ile iki parçaya ifraz edilmiştir. Bu mahkeme kararında iki parçaya ayrılan kayıtların herbirinin tahminen 7000 dekar olduğu yazılmıştır. Sulh hukuk mahkemesi kararı ile Beyceğiz köylülerine verilen yer Haziran 1951 tarih 1 no’da 7000 dekar olarak yeni ve değişir sınırlarla tescil edilmişse ve bu kayıt ile gittileri kadastro sırasında Silivri-Çerkez Köy Otobüs Yolunun batısında kalan Beyceğiz Köyü 1461 ila 1530 no’lu toplam 70 adet parsele uygulanmış ve bu parsellerin tesbitleri kesinleşmiştir.

Yine, aynı sulh hukuk mahkemesi kararı ile ifraz edilen ikinci parça 7000 dekar olarak yeni ve değişir sınırlarla Haziran 1951 tarih 2 no’da 8/40 pay Hüseyin Koçoğlu 32/40 payı da Büyük Çavuşlu Köyü Tüzelkişiliği adına tescil edilmiş ve daha sonra yine bu Haziran 1951 tarih 2 nolu tapu kaydı ile ilgili ortaklığın giderilmesi davası açılmış, sulh hukuk mahkemesinin 20.03.1956 gün 1956/351 sayılı kararı ile daha önceki ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen 7000 dekarlık yüzölçümüne ve sınırlarına bağlı kalınmadan yeniden iki parçaya ifraz edilmiş, geldi tapusunda 7000 Dekar olan miktar 1.853.000 + 7.411.000= 9.264.000 m2’ye çıkartılmış, 1.853.000 m2’lik bölüm Ağustos 1956 tarih 59 no’da Salih Koçoğlu adına tescil edilmiş, bu kaydın gittileri kadastro sırasında Büyük Çavuşlu Köyü 1447 ila 1458 nolu toplam 12 adet parsele uygulanmış, 7.412.000 m2’lik bölüm Ağustos 1956 tarih 60 no’da Büyük Çavuşlu Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiş, bu kayıt ve gittileri kadastro sırasında Kömürcü Yolu ile Silivri-Çerkez Köy Otobüs Yolunu doğudan batıya birleştiren yolun güneyinde bulunan ve birçoğu 1949 yılında kesinleşen orman kadastro ve daha sonra orman rejimi dışına çıkartılan (2/B madde) sahasında kalması nedeniyle Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine tarafından Silivri Asliye Hukuk Mahkemelerinde tapu iptali ve tescil davalarına konu edilen ve temyiz incelemesi nedeniyle Daireye gönderilen Büyük Çavuşlu Köyü 251 ila 286 ve 388 ila 450 ve 452 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 576 ve 583 ila 818 ve 1468 ve 2438 ila 2441 sayılı toplam 594 adet parsele uygulanmış ve bu parsellerin tesbitleri kesinleşmiştir. Gerek Büyük Çavuşlu Köyünde, gerekse Beyciler Köyünde yapılan kadastro sırasında tapu kayıtlarının geldisi incelenmemiş, sadece sulh hukuk mahkemesinin 1950/48-164 sayılı ve 1956/351 K. Sayılı dosyalarında kayıtlar birleştirildikten sonra yüzölçümü araştırılarak ve yeni sınırlar oluşturularak tescil edilen Haziran 1951 tarih 1 ve 2 nolu ve 2 nolu kaydın gittisi olan Ağustos 1958 tarih 59 ve 60 nolu tapu kayıtları uygulanmıştır. Yukarıda izah edildiği gibi ifraz kayıtlarının sınırları ve yüzölçümü geldi kayıtlarına bağlı kalınmadan yapıldığı için ifraz kayıtlarındaki sınır ve yüzölçümü Orman Yönetimi ile Hazineyi bağlamaz.

I-14) Bu durumda; kadastrosu kesinleşen Beyceğiz Köyü 1461 ila 1530 nolu 70 adet parsele ve Büyük Çavuşlu Köyü 1447 ila 1458 sayılı 12 adet parsele ve yine Büyük Çavuşlu Köyü 251 ila 286 ve 388 ila 450 ve 452 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 576 ve 583 ila 868 ve 1468 ve 4238 ila 2441 sayılı 594 adet parsele, kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının otlak, yaylak, koru, kışlak cinsli ilk tesis kaydı K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 Dönüm (7.122.250 m2) yüzölçümlü Yavaşca Doğan Köyü Hudutnamesine ait değişir sınırlı kaydın gittisi olan Mayıs 1303 tarih 1 (özel 1/1) ve 13 (1/2 özel) nolu ve yine K.sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu kayıtları olan sulh hukuk mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/64-148 ve 20.03.1958 gün 1956/351 sayılı ortaklığın giderilmesi davalarına konu edilen ve sınırları değiştirilip yüzölçümü artırılan bir çoğu 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle yasal değerini yitiren kayıtlar olduğu ve hudutname kaydının 5790 dönüm (5.321.010 m2)’ünün koru (orman), kalan 1.960 dönüm (1.801.240 m2)’de otlak, yaylak, kışlak olduğu, kayıt malikleri tarafından kabul edilerek Mayıs 1303 tarih 88 ila 98 ve aynı tarih 100 ila 110numaralarda ifraz edildiği, bu belirlemenin Hazine ve Orman İdaresini bağlamasa da kayıt maliklerini bağlayacağı, yine aynı kaydın gittilerinin Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı 1950 ve 1956 tarihli ortaklığın giderilmesi davaları ile yüzölçümlerinin artırıldığı ve sınırlarının değiştirildiği, bu işlemlerin de Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayacağı, Davalıların dayandığı değişir sınırlı otlak, yaylak, kışlak cinsli kayıtların, miktarından çok fazla olan yukarıda yazılı kadastro parsellerine uygulanıp kadastro tesbitlerinin kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, yukarıda (I-3) bendde belirtildiği gibi Beyciler (Yavaşça Doğan) Köyü çiftliğine ait olan kayıtlardan kapsam belirlenecek yer, dolayısıyla davalıların yararlanılacağı tapu kaydı kalmamıştır.

II- 1) Beyceğiz Diğer ismi Yavaşça Doğan Köyüne ait Çiftlik Hudutnamesi içinde bulunan K. Sani 1291 tarih 173 ila 182 (1-A1, ila 1-A10 öze) nolu toplam 1750 dönüm (1.608.250 m2) tarla ve bir ev ve müştemilatına ait miktarsız K. Sani 1291 tarih 183 (özel 1-A11) numaralı (TABLO I’de gösterilen) Anaştaş adına kayıtlı tapuların nısıf payı, Perikli, Hacı Bedras, Yorgi, Yanko, Tomoyo Satılmış ve adlarına Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 (özel I-A1-I-A 11) numaralarda toplam 1750:2= 875 dönüm (804.125 m2) tarlanın ve bir evin nısıf payı tescil edilmiş, kalan nısıf (40/80) payda yine 875 dönüm olarak Mayıs 1303 14 ila 24 numaralarda önceki malik Anaştaş üzerinde bırakılarak 10 adet tarlanın ve bir evin nısfı olarak kaydedilmişse de, Perikli ve arkadaşları adına Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 numarada toplam 875 dönüm tarla tapuları ve evin nısfı “senetlerinin zayinden” denilenerek ve 875 dönüm olan yarı payının daha önce Haziran 1309 tarih 9 ila 24 numaralara gittiği nazara alınmadan, kalan nısıf pay ilk tesisindeki miktarıyla 1750 dönüm olarak Perikli ve dört arkadaşı adına Haziran 1309 tarih 9 ila 20 no’larda tescil edilmiş, Yanko’nun 8/80 payı satılarak Haziran 1309 tarih 22 ila 33 no’larda yine 1750 dönüm üzerinden Sun’i oğlu Asaf adına, kalan 32/80 pay da yine satılarak 1750 dönüm üzerinden Nisan 1309 tarih 45 ila 56 no’larda Asaf adına tescil edilmiştir.

Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 no’larda toplam 875 dönüm olarak Anaştaş adına kayıtlı nısıf (40/80) paydan Anaştaş oğlu Kosti’ye ait 10/80 pay kardeşleri Pireskiveca, Iraklı ve Eleniye satılmış bunlar adına toplam 875 dönüm üzerinden nısıf evle birlikte T. Evvel 1319 tarih 170 ila 180 no’larda, kalan 30/80 pay intikalen yine 875 dönüm üzerinden T. Evvel 1319 tarih 192 ila 202 no’larda Anaştaş mirasçıları adına tescil edilmiştir.

II-2) Yavaşça Doğan Köyündeki 10 parça toplam 1750 dönüm tarlaya ait kayıtların, nısıf pay (1/2) payın karşılığı 875 dönüm olarak Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 numarada ve diğer nısıf (1/2) payın karşılığı da 875 dönüm olarak Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 numaralarda intikal ettirildiği halde, daha sonra Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 nolu kayıtlar Haziran 1309 tarih 9 ila 20 ve 22 ila 33 numaralara nısıf pay olarak intikal ettirilirken geldi kaydında 875 dönüm olan miktar nedensiz olarak 1750 dönüme çıkartılmış ve bu yanlışlık kaydın bundan sonraki tüm intikallerine yansıtılmıştır.

II-3) Anaştaş mirasçıları Piraskiveca, Iraklı, Eleni üzerinde T. Evvel 1319 tarih 170 ila 180 ve 192 ila 202 (Özel I-A1 ila I-A11) numaralarda toplanan 10 parça tarla ve bir evin nısıf (40/80) pay maliklerinin Lozan Antlaşması gereğince mübadil olarak Yunanistan’a gitmeleri üzerine, Selanik göçmenlerinden İsmail Hakkı Beye tevfiz yoluyla verilip nısıf (40/80) pay, Nisan 1933 tarih 28 ila 39 no’larda tescil edilmiş ve yukarıda (I-12) nolu bentte yazılı olduğu gibi Nisan 1933 tarih 28 ila 30 (özel 1-A1 ila 1-A11) nolu tapu maliki İsmail Hakkı Bey’in mirasçıları, paylarının tamamını Büyük Çavuşlu Köyü Tüzel Kişiliğine satmışlar ve bu nısıf (40/80) pay, Nisan 1944 tarih 62 ila 72 numaralarda Büyük Çavuşlu Köyü tüzelkişiliği adına tescil edilmiştir.

Ancak, Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın geldisi K.Sani 1291 tarih 183 (özel I-A11) nolu ev ve müştemilatına ait miktarsız kayıt olduğu ve K. Sani 1291 tarih 183 (Özel I-A11) nolu kaydın gittisi de, yine ev ve müştemilatına ait T. Evvel 1319 tarih 170 ve 192 nolu kayıtlar olduğu halde, Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın ilk tesisindeki sınırları ilk tesis sınırlarına uygun olarak yazılmış ve fakat yüzölçümü ilk tesisinde miktarsız olduğu halde, 1340 dönüm olarak yazılmıştır. Halbuki, 1340 dönüm miktarlı kayıt K.Sani 1291 tarih 172 nolu Çiftlik Hudutnamesinden otlakiye cinsiyle ifraz edilerek Ağustos 1305 tarih 110 (özel 1/2-11) no’da tescil edilen ve daha sonra, Nisan 1944 tarih 61 numarada Büyük Çavuşlu Köy Tüzelkişiliğine satılan kayıttır. Tesisinde miktarsız olan ev ve müştemilatına ait kayıttan intikal eden Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın miktar hanesine yanlışlıkla yazılan (1340 dönüm) aynı kaydın gittisi olan Nisan 1944 tarih 62 numarada yapılan intikalinde de aynen sürdürülmüştür.

Böylece, hem Nisan 1944 tarih 61 nolu kayıt 1340 dönüm miktarıyla ve hem de Nisan 1944 tarih 62 nolu kaydın yüzölçümüne yanlış yazılan 1340 dönüm, sulh hukuk mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/48-164 sayılı ortaklığın giderilmesi davasına (Çiftlik Hudutnamesine ait K. Sani 1291 tarih 172 (özel-1) nolu kayıtlardan ifraz edilen kayıtların gittisi olan Nisan 1944 tarih Nisan 1944 tarih 51 ila 60 nolu ve çiftlik tarlalarına ait K.Sani 1291 tarih 173 ila 182 (özel I-A ila I-A10) nolu kayıtların gittisi olan Nisan 1944 tarih 63 ila 72 nolu kayıtlarla birlikte) konu edilmiş ve bu dava sonucu ifraz edilerek Haziran 1951 tarih 1 ve 2 no’larda 14.000 dekar yüzölçümü ile tescil edilmiş ve yukarıda (I-3) nolu bendde izah edildiği gibi kadastro sırasında tapu kayıtlarının geldisi incelenmeden ve intikallerinde yapılan yanlışlıkların farkına varılmadan Büyük Çavuşlu ve Beyciler Köyleri kadastro sahasında kalan yüzlerce parsele uygulanmışsa da çiftlik hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu ve tarlaya ait K.sani 1291 tarih 173, 174, 181 ve 182 nolu kayıtların sınırlarında yazılı Fatoz Yolu ve Kurtulmuş Sınırı esas alındığında, bu kayıtların tümünün kapsamının 1949 yılında kadastrosu kesinleşip Nisan 1952 tarih 13 no’da 779 hektar (7.770.000 m2) yüzölçümüyle tescil edilen Sazlı Dere (Şekerpınar) Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerleri bulunmadığı için, bu kayıtlara bundan böyle başka bir yerde kapsam belirleme olanağı kalmamıştır. Başka bir anlatımla; davalıların Silivri-Çerkez Köy Otobüs Yolunun batısında (bu yolun Beyciler Köyü 1 ila 1460 sayılı parsellerin batı ve 1461 ila 1530 sayısı parsellerin de doğu sınırında geçen yol olduğu davalılar tarafından kabul edildiği gibi, yerel bilirkişiler de bildirmiştir) bulunan Beyciler ile Büyük Çavuşlu Köylerinin kadastro sahasında kalan ve Büyükçavuşlu Köyünde 1978 yılında yapılıp 29.05.1981 ve 29.06.1981 tarihleri arasında ilan edilen ve yine aynı köyde 1987 yılında yapılıp 20.04.1988 - 20.05.1988 tarihleri arasında ilan edilen, yine Beyciler Köyünde 1985 yılında yapılıp 14.04.1987 ve 13.05.1987 tarihleri arasında ilan edilen kadastro sırasında tesbit ve tescil harici bırakılan ve Asliye (2) Hukuk Mahkemesinin 2006/153-155-196 (bu yerler Dairenin 2008/2494-2466-2483 sayılı dosyalarında temyize konu olup, mahkemece 1957 tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözükmesi nedeniyle, davacı Maliye Hazinenin davası kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş ve mahkeme kararları, Dairece onanmıştır

.04.1987 ve 13.05.1987 tarihleri arasında ilan edilen kadastro sırasında tesbit ve tescil harici bırakılan ve Asliye (2) Hukuk Mahkemesinin 2006/153-155-196 (bu yerler Dairenin 2008/2494-2466-2483 sayılı dosyalarında temyize konu olup, mahkemece 1957 tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözükmesi nedeniyle, davacı Maliye Hazinenin davası kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş ve mahkeme kararları, Dairece onanmıştır. 2006/153, 155 ve 156 sayılı dosyalara konu edilen yerler aslında 1943 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığı halde, 1995 yılında yapılan aplikasyon sırasında 1943 yılı orman kadastro tutanaklarındaki ifadelere yanlış anlam verilerek (2) nolu poligon numarası ile orman sınırı dışında bırakıldığı, yerel mahkemenin bu nedenle Hazinenin davasını kabul etmesi gerekirken, yanlış gerekçe ile davanın kabul edildiği ve fakat kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılarak mahkeme kararları onanmıştır.) ve yine asliye (2) hukukmahkemesinin 2006/146, 147, 148, 156, 157, 158, 162, 163, 168, 169, 171, 173, 176, 177, 179, 180 ve 181 sayılı dosyalarında davaya konu edilen ve tümünün temyiz incelemesi birlikte yapılan 22 parça taşınmaza ve bu taşınmazların bitişiğindeki tespit harici bırakılan yerlere uyduğu kabul edilemez.