muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/44, Karar No: 2022/126, Tarih: 24.02.2022

. Ben bıçaktan korunmak için tezgâhla masanın arasına doğru kendimi geri çektim. Bıçak beni sıyırdı geçti. Daha sonra büyük bıçağı aldı 'Hangisiyle ölmek istersin' dedi. Biz mutfakta karşılıklı olarak masanın etrafında bulunuyorduk. Bıçakla yine boğazıma hamle yaptı. Aramızda masa olduğu için ve ben kendimi geri çektiğim için yine isabet ettiremedi. Bana hitaben 'Altına etmedin mi?' şeklinde sözler söylüyordu. Ben de artık öldürüleceğim korkusuyla kelimeişehadet getiriyordum. Onun beni öldürmeye kararlı olduğunu hepimize zarar verebileceğine kanaat getirdiğim için cebimde bulunan tabancayı sırf onu korkutmak, zarar vermesini engellemek amacıyla cebimden çıkardım. Aslında onu hedefte almaksızın tabancayı doğrulttum. Fakat çok hareketli olduğu için benim de silah kullanma alışkanlığım olmadığı için bir anda tetiğe dokunup ateş etmiş oldum. Bu sırada ... elinde bıçakla yere düştü. Vurulduğunu anladım. Bıçağı yerden alıp, masanın üzerine koydum. Ben olay sebebi ile şuurumu kaybettim. Mutfaktan çıktım. Bu sırada oğlum ... mutfağa girdi. ...'i o hâlde görünce '’Baba sen ne yaptın?’ diye bağırdı. Oturma odasına geçtim. Telefonu alıp eniştem ...'yi aradım, gelmesini istedim. Daha sonra oğlum ...'yi aradım. Eniştem ... eve geldi. Onunla birlikte bulunurken olayın şoku sebebiyle silahı kendi başıma dayayıp intihar etmeyi düşünürken ... silahı elimden aldı. Daha sonra birlikte dışarı çıktık. Dışarıda bir müddet sonra polise kendim teslim oldum. Olayda kullandığım silah yaklaşık 30-35 yıl önce şu anda rahmetli olan bir askerlik arkadaşım tarafından bana hediye edilmiş bir silahtı. Ruhsatı bulunmamaktadır. Üzerime atılı bulunan suçu bu hâliyle kabul ediyorum, suç işleme kastım yoktu.”,

Mahkemede; “Benim dört çocuğum vardır. Maktul ... de üçüncü çocuğumdu. Kendisi evlendikten sonra alkol almaya başladı. Alkol bağımlısı oldu. Eşine kötü davramaya hatta onu darbetmeye başladı. Alkolün etkisi ile ailemizdeki herkese karşı fevri davranışlarda bulunuyordu. Bize kötü sözler söylüyordu. Sinkaflı küfürler ediyordu. Ben kendisini birçok kuruma götürdüm ve bu alkol bağımlılığından kurtarmak istedim. Ancak ... tedavi olmadı. En son olarak da olay tarihinden önce eşi ile anlaşmalı olarak boşandılar ve ... bizim evimizde kalmaya başladı. Alkol almaya devam ediyordu. Her geldiğinde bize küfür içeren sözler söylüyordu. Alkollü araç kullanması nedeniyle ehliyeti alınmıştı. Bunun için bize ait arabayı bile satmak zorunda kaldık. Daha sonra ise belki bu alkol bağımlılığından kurtulur diye bir araba almaya karar verdik. Diğer oğlum ... ile birlikte ...'ya alacağımız arabayı teslim almak için gitmek üzere iken ...'e o gece rüyamda ailemizin fertlerinin trafik kazası geçirdiğini kötü bir rüya gördüğümü anlattım ve araba almaktan vazgeçtiğimi söyledim. Arabayı almadan ...'ye geri döndük. Ertesi gün ... yerine geldiğimde ...'in bu nedenden dolayı oldukça fevri olduğunu fark ettim. Bunun üzerine ben de ... yerinden ayrılarak bahçemize gittim. Akşam eve geldiğimde yorgunluğun etkisi ile oturma odasında televizyon karşısında uyuyakaldım. Evde eşim... ve oğlum ... de vardı. Bir süre sonra oğlum ...'in sesini duydum. Uyanıp odadan çıktığımda ...'in annesine sinkaflı küfürler ettiğini ve ‘Bugün burada her şey bitecek, ya ... ölecek ya ben öleceğim’ şeklinde sözler söylediğini duydum. Ben de eşim ve ...'in bulunduğu mutfağa gittim. ... bana da aynı şekilde ‘Bugün burada her şey bitecek, ya sen öleceksin, ya ben’ şeklinde sözler söyleyip ölmüş anneme ve babama yönelik olarak sinkaflı küfürler etti. Ayrıca bana ‘Sen benim babam değilsin, aile fertlerinin hepsini öldüreceğim, dükkânları yakacağım’ şeklinde sözler söyleyip çekmeceden çıkardığı üç tane bıçağı masanın üzerine koydu. Bana ‘Bunların hangisi ile ölmek istersin’ dedi. Ben ...'in her zamanki hâlinden daha fevri olduğunu ve yatışmadığını gördüm. Hemen yatak odama gittim. ... de arkamdan yatak odasına gelip ‘Kaçmakla kurtulamazsın’ dedi ve beni dışarı çıkardı. Bu sırada eşim müdahale etmek isterken ... annesini itekledi beni boğazımdan tuttu daha sonra yanımıza odasında olan oğlum ... geldi. Abisine neden böyle yaptığını sorunca ... de ...'e ‘sen kim oluyorsun’ şeklinde sözler söyledi. Daha sonra beni kendi odasına doğru götürdü. Odanın kapısını kilitledi. Eşofmanını giydi. Bu sırada da aynı şekilde küfürlerine ve tehditlerine devam ediyordu. Ben kendisinin öptükten sonra ne isterse alacağımı söyledim ve ...'in odasından dışarı çıktık. ... beni bırakarak ...'in odasına geçti içerken kapıyı kilitledi. Ben ...'in o akşam kötü şeyler yapabileceğini düşündüğüm için yatak odama gittim ve burada yaklaşık 30-35 sene önce bir asker arkadaşımın bana verdiği ruhsatsız tabancayı yanıma aldım. Pantolonumu giydim. .

. Odanın kapısını kilitledi. Eşofmanını giydi. Bu sırada da aynı şekilde küfürlerine ve tehditlerine devam ediyordu. Ben kendisinin öptükten sonra ne isterse alacağımı söyledim ve ...'in odasından dışarı çıktık. ... beni bırakarak ...'in odasına geçti içerken kapıyı kilitledi. Ben ...'in o akşam kötü şeyler yapabileceğini düşündüğüm için yatak odama gittim ve burada yaklaşık 30-35 sene önce bir asker arkadaşımın bana verdiği ruhsatsız tabancayı yanıma aldım. Pantolonumu giydim. ... dışarı çıkarsa onunla gidebileceğimi düşündüm. Tabancayı pantolonumun cebine koydum. ... yanıma gelerek beni mutfağa doğru çekti. Mutfağın kapısını içerden kilitledi. Biz ilk olarak mutfakta iken ...'in masanın üzerine koyduğu bıçakları annesi tekrar çekmeceye koymuştu. Ancak mutfağa tekrar girdiğimizde ... aynı bıçakları masanın üzerine çıkardı. Bana aynı şekilde sinkaflı küfürler etti. Ölmüş anne ve babama küfretti. Eline aldığı küçük bıçağı boğazıma doğru bir kez savurdu ben kendimi geri doğru çekince bıçak bana isabet etmedi. Sonra bu bıçağı ikinci kez bana savurdu. Daha sonra eline büyük bıçağı aldı. ‘Hangisi ile ölmek istersin?’ dedi. Bu büyük bıçakla da bana hamle yaptı ve bana ‘Altına işemedin mi?’ dedi. Ben ölüm korkusu ile kelimeişehadet getirdim. Ve o anki can korkusu ile cebimde bulunan tabancayı çıkartarak ...'in yan tarafına doğru ateş etmek istedim. Ancak ... bu sırada sürekli hareketli olduğu için mermi ona isabet etti ve elinde büyük bıçak olduğu hâlde yere düştü. Ben bu bıçağı yerden alarak tekrar masanın üzerine koydum ve kapıyı açarak eşime ve oğlum ...'e yetişin dedim. Sonrasında ise şuurunu kaybetti. Oğlum ... ve eniştem...'yı aradım. Eniştem eve geldiğinde o anki şokla tabancayı kafama dayayıp intihar etmek istedim. Eniştem müdahale ederek bana engel oldu. Sonrasında ...'i hastaneye götürdüler. Ben de emniyete teslim oldum. Bu olaydan dolayı çok üzgünüm.”,

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Meşru savunma, 5237 sayılı TCK'nın 25. maddesinin 1. fıkrasında;

"Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez." şeklinde bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, meşru savunmanın kabulü için saldırının "Korunmaya değer nitelikteki herhangi bir hakka yönelmiş olması" yeterli görülmüştür.

Hükmün gerekçesinde; "…Bir kere her türlü hakka yönelik haksız bir saldırıya karşı meşru savunmanın söz konusu olduğu belirtilmiş ve böylece kurumun, bazen anlamsız ve sosyal gereklere aykırı düşecek derecede dar tutulmasının önüne geçilmesi istenilmiştir.

Esasen, kanunlarımızda mala karşı saldırılarda da meşru savunmayı kabul eden hükümlere yer verilmiş olması kurumun bu şekilde düzenlenmesini gerekli kılmaktadır.

Ayrıca, şu husus da belirtilmelidir ki, kişileri suç işlemekten caydıracak en etkin araçlardan birisi, suç işlediklerinde karşılık görebilecekleri endişesi olduğundan, meşru savunma hakkının böylece genişletilmesi, kriminolojik yönden caydırıcı etki de yapabilecektir…" açıklamalarına yer verilmiştir.

Öğretide; "Bir kimsenin, kendisini veya başkasını hedef alan bir tecavüz, saldırı karşısında, savunma amacına matuf olarak ve bu saldırıyı defedecek ölçüde kuvvet kullanması" (İzzet Özgenç, Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi, ... Bakanlığı Yayınları, 3. Bası, ..., 2006, s. 364.); "Bir kimsenin kendisine veya başkasına yöneltilen ağır ve haksız bir saldırıyı uzaklaştırmak amacıyla gösterdiği zorunlu tepki" (Kayıhan İçel, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınları, ..., 2014, s. 307.); "Kişilerin saldırıya karşı verdikleri kendini veya diğer bir insanı koruma içgüdüsünden kaynaklanan doğal tepkinin hukuken meşru görülmesi" (Osman Yaşar-... Tahsin Gökcan-... Artuç, Yorumlu Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, ... Yayınevi, 2. Bası, ..., 2014, s. 697.) şeklinde, 765 sayılı TCK'nın yürürlükte olduğu dönemde Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında "Bir kimsenin ağır ve haksız bir tecavüzü kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak amacı ile gösterdiği zorunlu tepki" olarak tanımlanan meşru savunma; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiillerdir.

Gerek öğretide gerekse yargısal kararlarda vurgulandığı üzere;

Gerek öğretide gerekse yargısal kararlarda vurgulandığı üzere;

TCK'nın 25. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve hukuka uygunluk nedenlerinden birini oluşturan meşru savunma, hukuka aykırılığı ortadan kaldırmakta ve bu nedenle eylemi suç olmaktan çıkarmaktadır. Bir olayda meşru savunmanın oluştuğunun kabul edilebilmesi için saldırıya ve savunmaya ilişkin şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

1- Saldırıya ilişkin şartlar:

a) Bir saldırı bulunmalıdır.

b) Bu saldırı haksız olmalıdır.

c) Saldırı meşru savunma ile korunabilecek bir hakka yönelik olmalıdır. Bu hakkın, kişinin kendisine veya bir başkasına ait olması arasında fark yoktur.

d) Saldırı ile savunma eş zamanlı bulunmalıdır.

2- Savunmaya ilişkin şartlar:

a) Savunma zorunlu olmalıdır. Zorunluluk ile kastedilen husus, failin kendisine veya başkasına ait bir hakkı koruyabilmesi için savunmadan başka imkânının bulunmamasıdır.

b) Savunma saldırana karşı olmalıdır.

c) Saldırı ile savunma arasında oran bulunmalıdır.

Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda, "Sınırın aşılması" söz konusu olabilmektedir.

Sınırın aşılması TCK’nın 27. maddesinde;

"(1) Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması halinde, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, taksirli suç için kanunda yer alan cezanın altıda birinden üçte birine kadarı indirilerek hükmolunur.

(2) Meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez" şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuka uygunluk nedeninin bulunması, eylemin suç olmasını engelleyeceğinden, fail hakkında CMK’nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilecektir. Buna karşın, "sınırın aşılması" bir hukuka uygunluk nedeni olmayıp TCK’nın 27. maddesinin birinci fıkrasındaki durum itibarıyla kusurluluğu azaltan, 27. maddesinin ikinci fıkrasındaki durum itibarıyla da kusurluluğu ortadan kaldıran nedenlerden bir tanesidir. Başka bir deyişle, hukuka uygunluk nedenlerinde sınırın kast olmaksızın aşılması hâlinde "Beraat" kararı değil, anılan maddenin birinci fıkrasına göre indirimli ceza veya ikinci fıkrasına göre CMK’nın 223. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendi gözetilerek "Ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilecektir.

TCK’nın 27. maddesinin birinci fıkrasında, fail bir hukuka uygunluk nedeninin sınırını aşmakta ise de bunu bilerek ve isteyerek yani kasten yapmamaktadır. Ancak, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılabiliyorsa, fail sınırı kast olmaksızın aşmış olması dolayısıyla taksirinden sorumlu tutulmaktadır.

TCK’nın 27. maddesinin ikinci fıkrasında, hukuka uygunluk nedenlerinden sadece meşru savunma için sınırın aşılmasına ilişkin özel bir düzenleme öngörülmüştür. Buna göre bu hükmün uygulanabilmesi için;

1- Meşru savunma ile korunabilecek bir hakkın bulunması,

TCK’nın 27. maddesinin ikinci fıkrasında, hukuka uygunluk nedenlerinden sadece meşru savunma için sınırın aşılmasına ilişkin özel bir düzenleme öngörülmüştür. Buna göre bu hükmün uygulanabilmesi için;

1- Meşru savunma ile korunabilecek bir hakkın bulunması,

2- Saldırıya ilişkin şartların var olması,

3- Savunmaya ilişkin şartlardan "ölçülülük ya da orantılılık" şartının, savunma lehine ihlal edilmesi suretiyle sınırın aşılması,

4- Sınırın aşılmasının mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmesi gerekmektedir.

Tüm bu şartların birlikte gerçekleşmesi hâlinde, meşru savunmada sınırı aşan faile CMK’nın 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmeyecektir. Bu durumda, kişinin, maruz kaldığı saldırı karşısında içine düştüğü heyecan, korku veya telaş dolayısıyla davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ortadan kalkması söz konusu olacağından, meşru savunmada sınırın aşılmasından dolayı kusurlu sayılmayacağı kabul edilir. Dolayısıyla, belirleyici olan maruz kalınan saldırının kişiyi içine düşürdüğü psikolojik durumdur. Zira kişi sırf maruz kaldığı saldırının etkisiyle, "Heyecan, korku veya telaşa" kapılarak meşru savunmada sınırlarını aştığında bu maddeden yararlanabilecek, buna karşılık saldırının etkisinin yanında, saldırıdan kaynaklanmış olsa bile, öfke gibi nedenlerle sınır aşıldığında ise aynı korumadan faydalanılması söz konusu olmayacaktır. Başka bir deyişle, failin amacı, saldırının defedilmesinden çok, kin duygusunu tatmine yönelik ise meşru savunmada sınırın aşılması değil, ancak haksız tahrik söz konusu olabilecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

65 yaşındaki sanık ...’ın ... (...) ilçesinde bulunan mobilya ve halı mağazalarını, oğulları olan maktul ..., tanıklar ... ve ...’la birlikte işlettiği, 34 yaşındaki maktul ...'ın 6 ay önce eşinden boşandığı, maktulün boşandıktan sonra babası sanık ..., annesi tanık ... ve kardeşi tanık ... ile aynı evde yaşamaya başladığı, maktulün alkol alışkanlığı bulunması nedeniyle babası olan sanık ... ile sık sık tartışma yaşadığı, sanığın maktuldeki alkol bağımlılığı ve daha önce de alkollü olarak araç kullanması yüzünden ehliyetinin geri alınması nedeniyle maktulün kullandığı aracı sattığı, bu olay nedeniyle sanık ile maktulün arasının daha da bozulduğu, sanığın, maktule yeni bir araba alacağına dair söz verdiği, 19.04.2015 tarihinde araba almak için ...’ya giden sanığın, önceki gece gördüğü rüyanın etkisinde kaldığını söyleyerek araba almaktan vazgeçip geri döndüğü, sanığın araba almadığını öğrenen maktul ...’in, gece saat 00.00 sıralarında 1,45 promil alkollü hâlde eve geldiği, o esnada tanık...’nın mutfakta, tanık ...’ın kendi odasında, sanık ...’ın da yatak odasında bulundukları, eve giren maktul ...’in önce mutfağa geçerek annesi tanık.... ile konuştuğu, sanık ...’in araba almaması nedeniyle verdiği sözü tutmadığından bahsederek ona küfredip bağırdığı, sesleri duyan sanık ...’in, odasından çıkarak mutfağa gittiği, bunun üzerine maktulün, sanığa sinkaflı küfürler ederek bağırıp çağırdığı, yine sesleri duyan tanık ...’in de mutfağa gittiği, maktul ile tanık ... arasında da tartışma yaşandığı, maktulün önce sanıkla birlikte sanığın yatak odasına gittikleri, maktulün kapıyı arkadan kilitlediği ve yatak odasında bir süre tartıştıkları, arkasından maktulün, kardeşi tanık ...’in odasına gittiği ve onunla da tartıştığı, bu sırada sanık ...’in yatak odasında bulundurduğu ruhsatsız tabancasını yanına aldığı, tanık ...’in odasından çıkan maktul ...’in, sanık ...’le birlikte mutfağa geçtikleri, tanık...’nın da yatak odasına gittiği, mutfakta baş başa kalan sanıkla maktul arasında tartışmanın devam ettiği, maktulün, sanığa ve onun ölmüş anne ve babasına küfürler ettiği bu tartışma sırasında sanığın yanına aldığı ruhsatsız tabancasını çıkararak maktule bir el ateş ettiği, başına isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle maktulün yere yığıldığı, sesleri duyan tanıklar... ve ...’in hemen mutfağa gidip yerde yatan maktule müdahale ettikleri, sanık ...’in telefonla eniştesi tanık ... ve diğer oğlu olan tanık ...’ı arayarak olaydan bahsedip eve gelmelerini istediği, hemen eve gelen tanık ...’nin maktulü görmesi üzerine 112’yi arayarak ambulans çağırdığı, tanık .... ile dışarıya çıkan sanık ...’in ise yanlarına gelen polislere olayda kullandığı tabancayla birlikte teslim olduğu, hastaneye kaldırılan maktul ...’in, sol temporal bölgeye isabet edip 0,5 cm çapında yara oluşturan ve sağ temporal adele içerisinde kalan mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları, beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu 23.04

...’nin maktulü görmesi üzerine 112’yi arayarak ambulans çağırdığı, tanık .... ile dışarıya çıkan sanık ...’in ise yanlarına gelen polislere olayda kullandığı tabancayla birlikte teslim olduğu, hastaneye kaldırılan maktul ...’in, sol temporal bölgeye isabet edip 0,5 cm çapında yara oluşturan ve sağ temporal adele içerisinde kalan mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları, beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu 23.04.2015 tarihinde öldüğü, sanığın, maktulün kendisini ölümle tehdit ettiğini, mutfak masasına 3 adet bıçak koyduğunu, bu bıçaklardan hangisiyle ölmek istediğini sorduğunu, bıçaklardan birisini eline alarak saldırdığını, bu nedenle kelimeişehadet getirmeye başladığını, maktulün son saldırısı üzerine tabancasını çıkartıp ateş ettiğini savunduğu olayda; savcılık ve mahkemede tanıklıktan çekinme haklarını kullanmayan ... ile ...'ın kollukta bilgi veren sıfatıyla verdikleri ilk ifadelerinde sanığın savunmasını doğrulamayarak ve maktulün sanığı bıçakla tehdit edip üzerine yürüdüğünden bahsetmemeleri, kollukta, savcılıkta ve sorguda susma hakkını kullanan sanığın tekrar çıkarıldığı savcılıkta verdiği ilk ifadesinden sonra tanıklar... ve ...'in sanığın savunması doğrultusunda ifadelerini değiştirmeleri, maktulün bıçakla üzerine saldırıp bıçağı boğazına dayadığını iddia eden sanığın vücudunda darp ve cebir izine rastlanılmaması, sanığın, maktulün elinde bıçakla yere yığıldığından bahsetmesine rağmen gerek tanık ifadelerinde gerekse olay yeri tespit tutanağında bu hususun doğrulanmaması, sanığın maktulü vurduktan sonra 112 veya 155'i aramadan oğlu olan diğer tanık ... ile eniştesi olan tanık...'yı araması ve eve gelen tanık ...'nin maktulün vurulmasından yaklaşık yarım saat sonra 112'yi araması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve sonradan kurgulandığı anlaşılan savunmasına itibar edilmeyerek TCK'nın 27/2. maddesinde düzenlenen meşru savunmada heyecan, korku veya telaştan ileri gelen sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haklı nedene dayanmayan itirazının reddine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf; sanığın oğlu olan maktule yönelik işlediği nitelikli kasten öldürmek suçunda meşru savunma sınırının aşılması hükmünün uygulama koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Maktul ...'ın sanığın oğlu olduğu, maktulün sık sık alkol alması nedeni ile olay tarihinden yaklaşık 6 ay önce eşinden boşanmış olup, babası sanık ..., annesi tanık ... ve kardeşi ... ile birlikte yaşamaya başlamıştır.

Olay gecesi saat 00.00 sıralarında da maktul 1,45 promil alkollü olduğu halde eve gelmiş, babası olan sanık ile tartışmaya başlamıştır. Evin mutfağında meydana gelen tartışma sırasında sanığa ve sanığın ölmüş anne ve babasına yönelik olarak ağır küfürler edip 'bu gün burada her şey bitecek, ya sen öleceksin ya ben' şeklinde sözler söylediği, çekmeceden çıkardığı 3 adet bıçağı mutfak masası üzerine koyarak 'bunlardan hangisi ile ölmek istersin, bu gün seni annenin ve babanın yanına göndereceğim' şeklinde sözler söylemiştir. Sanık bunun üzerine mutfaktan çıkarak yatak odasına gitmiştir.

Maktulün annesi ve sanığın eşi olan tanık... ise masanın üzerinde duran bıçakları alarak tekrar çekmeceye koymuştur. Maktul babası olan sanığın arkasında giderek onu yatak odasından dışarı çıkarıp, kendisine müdahale etmek isteyen annesini itekleyip babası olan sanığın boğazını sıkmıştır. Bu sırada odasında bulunan ve maktulün kardeşi olan ...'in de odasından çıkıp maktule tepki göstermiştir. Maktul kardeşi ...'e sen kim oluyorsun şeklinde sözler söylemiştir. Daha sonra maktul babası olan sanığı kendi odasına götürerek içeriden kapıyı kilitleyip içeride de ağır küfürler etmeye ve 'seni öldüreceğim' şeklindeki tehdit içeren sözlerine devam etmiştir. sanık ... maktulün odadan çıktıktan sonra maktulün bu seferde kardeşi ...'i odasına götürüp, kendisine neden müdahale ettiği hususunda ...'e tepki göstermiştir.

Bu sırada sanık yatak odasına gidip, pantolonunu giyerek odada bulunan ruhsatsız tabancasını giydiği pantolonun cebine koymuştur. Maktul odadan çıkan sanığı mutfağa doğru itekleyerek götürmüş ve mutfağın kapısını arkadan kilitleyip çekmecede duran 3 adet bıçağı çekmeceden alarak mutfak masasının üzerine koymuş, babası olan sanığa yönelik olarak ağır küfürlerine devam ettiği ve eline aldığı küçük bıçağı, sanığın boğazına doğru iki kez savurmuştur. Maktul daha sonrada eline daha büyük bıçağı alarak 'hangisi ile ölmek istersin' diyerek bu bıçağı da sanığa doğru savurup 'hala altına işemedin mi' demiştir. Sanık pantolonunun cebinde bulunan tabancayı çıkartarak maktule doğrulttuğu ve bir el ateş etmiştir. Maktulün 24/04/2015 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre uzaktan atış sonucu kafa sol temporal bölgeden aldığı bir adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası ile yaralanmış, 23/04/2015 günü tedavi gördüğü hastanede vefat etmiştir.

Olayda; maktulün, sanığı iterek mutfağa götürmesi ve kapıyı arkadan kilitlemesine kadar geçen aşama sanığın savunmasını doğrulayan tanıklar ... ve ...'ın beyanları ile sabit olup, bu aşamadan sonra meydana gelen olayları gören tanık bulunmamaktadır. Bu nedenle sanığın savunmasının kabul edilip edilmeyeceği tüm dosya kapsamı dikkate alınarak belirlemek gerekecektir. Olay yeri inceleme formuna ekli olay yerine ilişkin fotoğraflar ve video kaydı incelendiğinde; suç mahalli olan mutfak içerisinde mutfak masası üzerinde her hangi bir yemek, meyve veya kesilmesi gereken bir nesne bulunmamasına rağmen, sanığın savunmasında belirttiği şekilde çeşitli boyutlar da üç adet mutfaklarda kullanılan cinsten bıçaklar olduğu görülmektedir.

Tüm bu hususlar ile tanıkların beyanları ile sabit görülen olayın gelişim aşaması ve bu son aşamaya gelinceye kadar maktulün sanığa yönelik ve devamlı olarak 'seni öldüreceğim, bu gece ya sen öleceksin ya ben öleceğim, seni o sevdiğin annenin ve babanın yanına göndereceğim' şeklindeki tehdit içeren sözleri, olay sırasında maktulün mutfağın kapısını içeriden kilitleyerek sanık ile mutfakta kalmaları ve bu şekilde mutfağın dışında bulunan annesi ve kardeşinin içeriye gelmelerine engel olmak istemesi, tanık ...'nin de beyanında, olaydan sonra sanığın, maktulün kendisine saldırdığı yönünde beyanda bulunduğuna dair beyanı ile sanığın savunmasının aksi yönünde dosyada delil bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın aksi sabit olmayan savunmasına itibar edilmesi gerekmektedir.