muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/384, Karar No: 2022/72, Tarih: 08.02.2022

09.02.2009 tarihinde ... Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesinde görevli psikiyatri uzmanı tarafından mağdur hakkında düzenlenen raporda; ruhsal durum muayenesinde, suçlama konusu olayla ilgili olarak mağdurun ruh sağlığının bozulduğunun, akut stres reaksiyonu geçirdiğinin, olay sırasında kendisini savunamayacak durumda olduğunun bildirildiği,

19.06.2009 tarihinde ... Şerefeddin Devlet Hastanesinde görevli göz hastalıkları uzmanı tarafından mağdur hakkında düzenlenen rapora göre; bilateral kornea dejenerasyonu tespit edildiği, sağ gözünün yarım metreden, sol gözünün ise 3 metreden parmak sayma seviyesinde olduğu, görme seviyesi olarak basit cisimleri ayırt edebildiği,

31.08.2009 tarihinde Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca mağdur hakkında düzenlenen raporda; 10.06.2009 tarihli psikiyatrik muayenesinde; ileri derecede görme kusurunun olduğunun, basit matematik hesaplarını yapabildiğinin, günlük rayiç değerlerden haberdar olduğunun, soyut düşüncenin yeterli bulunduğunun, olay sorulduğunda, olayın çevresinde dolaşıp travmayı inkar ettiğinin gözlendiğinin, olayla ilgili görüşme sırasında konuşmasının yavaşladığının ve blokların ortaya çıktığının, çağrışımların gevşediğinin, sıkıntının fizyolojik belirtilerini gösterdiğinin, olaydan sonra eve kapandığını, utandığı için arkadaşlarının arasına karışamadığını, yalnız sokağa çıkarken şiddetli tedirginlik hissetmesi nedeniyle yalnız sokağa çıkamadığını, libido kaybı yaşadığını belirttiğinin, sonuç olarak; 30.01.2009 ve 02.02.2009 tarihlerinde mağduru bulunduğu olay sonucunda ruh sağlığının bozulduğunun, 29.04.2008 tarihinde yapılan göz muayenesinde bilateral mikroftalmi ve korneal dejenerasyon nedeniyle % 85 oranında vücut fonksiyon kaybı olduğunun belirtilmesi nedeniyle beden bakımından kendisini savunamayacağının oy birliği ile mütalaa edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur ... Kollukta; gözlerinin aşırı derecede bozuk olduğunu ancak dışarı çıkıp çarşıda işlerini halledebilecek kadar gördüğünü, 02.02.2009 tarihinde saat 19.00 sıralarında ikametinde babası tanık..., annesi, eşi ve çocuklarıyla otururken tanımadığı yaşı küçük bir kız çocuğunun gelerek...’e "Necati’yi muhtar çağırıyor." dediğini...’in "Muhtarın seninle ne işi varmış? Git bir bak." şeklinde söylemesiyle öğrendiğini, evden çıkıp biraz ileride oturan muhtar tanık ...’ın evine giderken evlerinin yakınındaki caminin yanında daha önceden tanıdığı sanığın, koluna girerek "Seninle bir işim var." diyerek çekiştirmeye başladığını, sanığa "Benimle ne işin var?" dediğini, sanığın "Gel." diyerek çekiştirmeye devam ettiğini, eliyle ağzını kapatıp evlerinin bulunduğu sokağın bitiminde yokuş aşağı inen sokakta bulunan, kimsenin oturmadığı boş bir evin yanına kendisini götürdüğünü, evin dış kapısının demir olduğunu ve yarı açık bulunduğunu, kapıdan sanığın, kendisini çekiştirerek içeri doğru sürüklediğini, evin giriş kapısının önüne götürüp "Seninle ilişkiye gireceğim." dediğini, sanığa "Seninle ilişkiye girmem." demesi üzerine sanığın, kendisini evin duvarına doğru çevirerek arkasına geçtiğini, tek eliyle kendisini sıkıca tutup diğer eliyle pantolonunun önce kemerini çözdüğünü, ardından pantolonunun düğmesinin bulunduğu kısmı hızlıca çekince pantolonunun düğmesinin koptuğunu, daha sonra kopçayı da açarak pantolonunu açtığını, iki eliyle pantolonunu, eşofman altını ve külodunu aynı anda aşağı indirdiğini, tek eliyle kendisini tutarken diğer eliyle üzerinde bulunan kot pantolonunun önce kemerini çözdüğünü, ardından kot pantolonunun önünü açarak pantolonunu az aşağı indirip penisini çıkardığını, kendisine eğilmesini söylediğini, diz kapaklarından elleriyle tutup eğildiğini, sanığın, penisini tükürüğüyle ıslatıp makatına soktuğunu, içinde gidip geldikten sonra boşaldığını hissettiğini, işi bitince sanığın pantolonunu giyerek kendisine "Hadi evine git." dediğini, pantolonunu çekene kadar yanında yaklaşık beş dakika duran sanığın ayrılıp üst cadde istikametine gittiğini, üzerini düzelttikten sonra eve döndüğünü, evde tuvalete girerek temizlendiğinde makatından meni geldiğini, iyice temizledikten sonra ailesinin yanına gittiğini, babası...’in "Muhtar seni neden çağırmış?" dediğini, ona "Beni muhtar çağırmamış. Bizim evin yanında oturan ... çağırmış." dediğini, ....in sanığın, kendisini neden çağırdığını sorduğunu, önce söylemek istemediğini ancak daha sonra olanları anlattığını, sanığın ... günü akşam saat 19.00 sıralarında yine evine tanımadığı, yaşı küçük bir erkek çocuğunu gönderip kendisini çağırttırdığını, ikametin önüne çıktığında sanığın kapının önünde olduğunu, kendisine "Seninle bir işim var. Gel." dediğini, sanığa "Benim seninle işim olmaz

. Bizim evin yanında oturan ... çağırmış." dediğini, ....in sanığın, kendisini neden çağırdığını sorduğunu, önce söylemek istemediğini ancak daha sonra olanları anlattığını, sanığın ... günü akşam saat 19.00 sıralarında yine evine tanımadığı, yaşı küçük bir erkek çocuğunu gönderip kendisini çağırttırdığını, ikametin önüne çıktığında sanığın kapının önünde olduğunu, kendisine "Seninle bir işim var. Gel." dediğini, sanığa "Benim seninle işim olmaz." diyerek eve girdiğini, sonra yine tanımadığı ufak boylu, yaşı küçük bir erkek çocuğun, kendisini cami imamının çağırdığını söylediğini, evden çıkıp hocanın yanına gittiğini, hocanın, kendisini çağırtmadığını söyleyip ayrıldığını, eve dönerken sanığın, caminin şadırvanından karşısına çıktığını, kolundan tutup "Seninle ilişkiye girmek istiyorum." dediğini, kabul etmeyince kolundan çekiştirerek kendisini 02.02.2009 tarihinde ilişkiye girdiği evin yakınındaki bir eve götürdüğünü, evin arka tarafında bulunan ve evin tabanına doğru kömürlük gibi inen üzeri kapalı yere zorla indirdiğini, pantolonunu ve iç çamaşırlarını zorla aşağı doğru indirdikten sonra kot pantolonunun önünü açıp penisini çıkardığını, kendisine eğilmesini söylediğini, eğilmeyeceğini söyleyince zorla kafasından bastırarak eğdiğini, tükürüğüyle penisini ıslayarak makatına soktuğunu, canının yandığını, bağırmak istediğinde "Sesini çıkarma." diyerek eliyle ağzını kapattığını, içine boşaldıktan sonra pantolonunu çekip kendisini beklemeden oradan ayrıldığını, kendisinin eve gittiğini, Adem’e olayı anlatmak istediğini ancak unuttuğu için anlatmadığını, ilk olaydan bir gün sonra iç çamaşırlarını tamamen değiştirdiğini, üzerini değiştirdiğini eşinin fark etmediğini, çıkardığı çamaşırları iki gün sonra eşinin yıkadığını,

03.02.2009 tarihinde Savcılıkta; her iki olayda da sanığa direnmek istediğini ancak %85 görme engelli olduğunu, sanığın, kendisine göre oldukça güçlü olduğunu, zaman zaman bağırmaya ve yardım istemeye çalıştığını ancak sanığın bunu fark eder fark etmez eliyle ağzını kapatıp bırakmadığını ve sürükleyerek kendisini her iki olayda da olayın geçtiği yerlere götürdüğünü, zaman zaman pantolonları indirmek için elini ağzından çektiğini ancak o anlarda da korktuğu için kendisinin bağıramadığını, sanığın sürekli "Kimseye bir şey söyleme, bağırma." dediğini, fiziksel olarak da sanık kadar güçlü olmadığı için ona direnemediğini, kaldı ki bazı anlarda sanığa direnip kurtulmaya çalıştığını ancak sanığın sürekli engellediğini, sorulması üzerine; ilk olaydan ailesine bahsetmediğini, olaydan sonra eve gittiğinde başından geçenleri ailesine anlatmayı planladığını ancak her nasılsa unuttuğunu, 02.02.2009 tarihinde meydana gelen olayın ardından eve gittiğinde babasına durumu anlatmaya karar verdiğini, başına gelenleri ona anlattığını, sorulması üzerine; çok az seviyede gözlerinin gördüğünü, gündüzleri insanların yüzlerini birbirlerinden ayırt edebildiğini ancak geceleri yüzleri seçemediğini, sorulması üzerine; her iki olay sırasında da havanın kararmış olduğunu, sanığı yüzünden değil sesinden tanıdığını, kendisine cinsel saldırıda bulunan şahsın sanık olduğundan emin olduğunu, onu uzun yıllardır aynı mahallede oturmaları nedeniyle tanıdığını,

15.01.2016 tarihinde Savcılıkta; olaya ilişkin yürütülen 2009/148 esas sayılı soruşturma dosyası kapsamında ifade verdiğini, oradaki ifadelerini kabul ve tekrar ettiğini, 30.01.2009 ve 02.02.2009 tarihlerinde sanıkla sokakta karşılaştığını, sanığın zor kullanmak suretiyle kendisini kolundan tutup mahallede bulunan boş bir eve götürdüğünü, zorla fiili livatada bulunduğunu, sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 23.12.2015 tarihli dilekçesinin okunup sorulması üzerine; tanık...in, dayısının oğlu olduğunu, ...’le ya da başka bir erkekle hiçbir cinsel ilişkisinin olmadığını, sanığın yalan söylediğini, sanıkla hiçbir zaman arkadaşlık yapmadığını, bu olaylardan önce sanığın birkaç kez evinin önüne gelerek "Gel seninle gezmeye gidelim." dediğini, sanığı evin önünden kovduğunu, sanığın, kendisine fiili livatada bulunduğu tarihler dışında sanıkla hiçbir cinsel birlikteliğinin olmadığını, şikâyetinin devam ettiğini,

Mahkemede; sanığın, kendisine bıçak çektiğini, zorla götürüp "Seninle işim var." dediğini, sanığa sorduğunu ancak sanığın ne işi olduğunu söylemediğini, kolundan tutarak bir yere götürdüğünü, pantolonunun düğmesini çekip kopardığını, kendisine "Seninle ilişkiye gireceğim." dediğini, ona "Seninle girmem." dediğinde sanığın, kendisine iki kez vurup kolundan çektiğini, sürükleyerek götürdüğünü, zorla ırzına geçtiğini, zorla ilişkiye girerken direnmediğini, dirense de hiçbir şey yapamayacağını, yine ikinci kez aynı şekilde kendisini götürüp ırzına geçtiğini, gözleri az gördüğü hâlde sanığın bıçak çektiğini nasıl gördüğü sorulan mağdurun bir süre durakladığı, devamında "Gördüm işte." dediği, Mahkeme Başkanının elini kaldırarak elinde ne olduğunu mağdura sorması üzerine; göremediğini, seçemediğini,

Tanık ... 15.01.2016 tarihinde Savcılıkta; aynı mahallede oturmaları nedeniyle sanığı tanıdığını ancak aralarında herhangi bir arkadaşlık olmadığını, mağdurun, halasının oğlu olduğunu, fiziksel ve zihinsel engelinin bulunduğunu, kardeş gibi büyüdüklerini, sanıkla mağdur arasında geçen olaylardan soruşturma aşamasında haberdar olduğunu, sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 23.12.2015 tarihli dilekçenin okunup sorulması üzerine; sanığın yalan söylediğini, mağdurla hiçbir şekilde cinsel birlikteliğinin olmadığını, sanıkla herhangi bir arkadaşlığının bulunmadığını, ayrıca 2009 yılında değil 2005 yılında evlendiğini,

Tanık... 02.02.2009 tarihinde Kollukta; mağdurun babası olduğunu, mağdurun gözlerinin yüzde seksen oranında görmediğini, onun dışında herhangi bir psikolojik rahatsızlığının bulunmadığını, 02.02.2009 tarihinde saat 19.10 sıralarında alt komşularının kızı tanık Maide’nin gelerek mağdura "Necati amca seni muhtar çağırıyor." dediğini duyduğunu, ardından mağdurun gittiğini öğrendiğini, mağdur döndüğünde yüzünün kıpkırmızı olduğunu, çok korkmuş ve ürkmüş bir şekilde hareket ettiğini gördüğünü, kendilerinin mağduru ne olduğu hususunda sıkıştırdıklarını, mağdurun, sanığın, kendisini kolundan tutarak zorla bir yere götürdüğünü, sonra kendisine zorla tecavüz ettiğini söylediğini, bunun üzerine telefonla 155 polis imdat hattını arayıp durumu emniyete bildirdiğini,

15.01.2016 tarihinde Savcılıkta; mağdurun %95 oranında görme, %45 oranında da zihinsel engelinin bulunduğunu, kendisini tam olarak ifade etme yeteneğinin olmadığını, çok çabuk kandırılabildiğini, sanığın mağdurla zorla cinsel ilişkiye girdiğini öğrenmeleri üzerine şikâyetçi olduklarını, ne sanık tutuklanmadan önce ne de sonra sanıkla görüştüğünü, sanığın Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 23.12.2015 tarihli dilekçenin içeriğinin kesinlikle doğru olmadığını, sanıkla bu konuda herhangi bir görüşmesinin olmadığını, dilekçede adı geçen tanık...le akraba ve komşu olduklarını, ...'in mağdurla cinsel ilişkiye girdiğini hiç duymadığını, böyle bir şeye ihtimal de vermediğini,

Tanık ... Kollukta; mağdurla 5 yıldır evli olduğunu, 02.02.2009 tarihinde saat 19.10 sıralarında kayınvalidesinin gelerek "Sen ne yatıyorsun?" dediğini, gidip mağdurun yüzüne baktığında mağdurun yüzünün kıpkırmızı olduğunu, çok korkmuş ve ürkmüş bir şekilde hareket ettiğini gördüğünü, mağdurun kendinde olmadığını, o sırada kayınvalidesinin "... eşinle cinsi münasebette bulunmuş." dediğini, durumu mağdura sorma fırsatı bulamadan mağdurun ve kayınbabası olan tanık...’in emniyete gittiklerini, emniyette mağdurla konuştuğunda mağdurun "... benimle zorla ağzımı kapatarak iki kez cinsel münasebette bulundu." dediğini,

Tanık ...Kollukta; cami imamı olduğunu, ne 02.02.2009 tarihinde saat 18.00-19.00 sıralarında ne de başka bir zaman mağduru bir şahıs vasıtasıyla çağırdığını, mağdurun gözlerinde ileri düzeyde görme bozukluğu olduğunu, başka bir psikolojik rahatsızlığının ise olmadığını bildiğini, mağdurun biraz saf birisi olduğunu, mağdurun, yanına gelerek "Beni çağırdın mı?" şeklinde soru sormadığını,

Tanık ... Yazıcı Kollukta; mahalle muhtarı olduğunu, mağduru tanıdığını, 02.02.2009 tarihinde 18.00-19.00 saatleri arasında mağduru başkası aracılığıyla çağırmadığını, daha önceki bir zamanda da çağırmadığını, mağdurun gözünün ileri derecede görmediğini, başka bir psikolojik rahatsızlığının olmadığını bildiğini, mağdurun biraz saf birisi olduğunu,

Tanık İbrahim Mutlu Kollukta; mağduru tanıdığını, mağdurun babasına ait evde oturduklarını, 02.02.2009 tarihinde saat 19.30 sıralarında mağdurun annesinin geldiğini, "Senin kızın Necati’ye muhtarın onu çağırdığını söylemiş. Necati’de muhtara gitmiş. Muhtar onu çağırmadığını söylemiş. Yolda gelirken birisi gelip kolundan tutmuş." dediğini,

Tanık ... Kollukta; 02.02.2009 tarihinde saat 19.00 sıralarında evlerinin orada oturduğu sırada yanına bir şahsın gelerek "Camiye halı gelmiş. Yardım etmek için git Necati’yi çağır." dediğini, bunun üzerine mağdurun evine gidip kapı zilini çaldığını, kapıya mağdurun çıktığını, mağdura "Seni bir adam çağırıyor." dediğini, mağdurun "Tamam. Ben gelirim." şeklinde cevap verdiğini, daha sonra kendisinin oradan ayrılarak eve gittiğini,

Mahkemede; olay tarihinde tanımadığı birisinin kendisine "Git Necati’yi çağır. Camiye halı gelmiş. Onu yıkayacağız." dediğini, gidip bu sözleri mağdura ilettiğini, sözleri söyleyen kişinin Mahkemede hazır bulunanlardan kim olduğunu bilemediğini, çağıran kişinin duruşma salonunda olmadığını,

Tanık ... Kollukta; 02.02.2009 tarihinde saat 19.00 sıralarında kapı zilinin çaldığını, kapıdaki şahsın "Necati’yi çağır. Onu muhtar çağırıyor." dediğini, bunun üzerine mağdurun evine gittiğini, kapıya mağdurun babası olan tanık...’in baktığını, Adem’e "Necati ağabeyi muhtar çağırıyormuş." dediğini ve eve döndüğünü,

Tanık ... Kollukta; 02.02.2009 tarihinde saat 19.00 sıralarında kapı zilinin çaldığını, kapıdaki şahsın "Necati’yi çağır. Onu muhtar çağırıyor." dediğini, bunun üzerine mağdurun evine gittiğini, kapıya mağdurun babası olan tanık...’in baktığını, Adem’e "Necati ağabeyi muhtar çağırıyormuş." dediğini ve eve döndüğünü,

Mahkemede; 20 yaşlarında bir kişinin gelerek mağduru muhtarın çağırdığını söylediğini, bunun üzerine mağdurun dışarı çıktığını, gelen kişiyi tanımadığını, kim olduğunu bilmediğini, duruşma salonunda o şahsın olup olmadığının sorulması üzerine; duruşma salonunda bulunan şahıslardan kimsenin mağduru çağıran şahıs olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... Kollukta; 02.02.2009 tarihinde saat 19.30 sıralarında çarşıdan eve gittiğini, babasının kapının önünde olduğunu, babasına "Baba beni merak etmeyin. Ben buradayım." dediğini, telefonla görüşürken mağdurun annesinin, evlerine gelerek kendi annesine "Senin oğlun benim oğlumu kolundan çekmiş. Zorla götürmeye çalışmış." dediğini, kendisinin araya girerek “Böyle bir şey yok.” dediğini, annesiyle mağdurun annesinin bir süre birbirlerine bağırıp tartıştıklarını, ardından mağdurun annesinin evden ayrıldığını, sonra kendisinin eve girdiğini, aradan 1 saat geçtikten sonra polislerin geldiğini, emniyete geçtiklerini, emniyette mağdurun fiili livata iddiasıyla kendisinden şikâyetçi olduğunu öğrendiğini, mağdura hiçbir zaman fiili livatada bulunmadığını,

02.03.2009 tarihinde Savcılıkta; aynı mahallede oturmaları nedeniyle mağduru yıllardır tanıdığını, çocukluklarının belli dönemlerinin birlikte geçtiğini, bir başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde iken 19.01.2009 tarihinde tahliye olup Suluova'ya geldiğini, cezaevinden çıktıktan sonra ve yaklaşık bir hafta önce mağduru sokakta gezerken gördüğünü, hâl hatır sorduğunu, en son bir gün önce öğleden sonra saat 14.30-15.00 sıralarında evde yemek yerken evin önünden mağdurun geçtiğini, o sırada annesinin mağdurun yanında bulunan çocuklarını kast ederek "Bak. Necati bile evlendi. Çocuk sahibi oldu. Sen de akıllı uslu ol. Bir ... bul. Yuvanı kur." diyerek öğüt verdiğini, daha sonra mağduru hiç görmediğini, daha önce hırsızlık, gasp, yaralama gibi bir çok suç işlediğini ancak cinsel suç işlemediğini, böyle bir suç işlemesinin mümkün olmadığını, kendisine yakıştırmayacağını, kaldı ki 50 sene bekâr kalacağını bilse ve bir hücrede birlikte yaşasa bile mağdura asla nefsinin uyanmayacağını, neden böyle iddialarda bulunulduğunu bilmediğini, mağdur ve ailesiyle herhangi bir husumetinin olmadığını, tanıklar İbrahim Mutlu, ..., ..., ... Yazıcı ven emniyet ifadeleri ve kolluk tarafından düzenlenen 03.02.2009 tarihli teşhise ilişkin tutanağın okunup sorulması üzerine; teşhis tutanağı ve tanık beyanlarını kabul etmediğini, kesinlikle tanıklar ... ve ...’yu mağdurun evine gönderip imam ve muhtarın çağırdığını söylettirerek mağdurun evin dışına çıkmasını sağlamadığını, kesinlikle başka bir şekilde de mağdurla görüşmeye çalışmadığını, mağdurla görüşmek istemesi hâlinde evine gidip kapısını çalarak onu kendisinin çağıracağını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde önceki beyanlarına ek olarak; 03.02.2009 tarihli teşhis tutanağının okunup sorulması üzerine; teşhis tutanağında ismi geçenleri ve Maide Mutlu isimli çocukları tanımadığını ancak çocukların, kendisini mahalleden tanımalarının mümkün olduğunu ve bu nedenle kendisini emniyette teşhis etmiş olabileceklerini ancak söz konusu teşhisi kabul etmediğini, çocuklar aracılığıyla mağduru çağırmadığını,

06.02.2009 havale tarihli dilekçesinde; mağdurun ilk olayın 3 gün önce gerçekleştiğini iddia ettiğini ancak ilk olaydan sonra şikâyette bulunmamasının açıklamaya muhtaç olduğunu, mağdurun ifadesinin çelişki içerdiğini, aynı mahallede oturmaları nedeniyle mahalledeki çocukların, kendisini teşhis ettiklerini,

01.04.2009 havale tarihli dilekçesinde; çok sayıda sabıkasının bulunduğunu ancak soruşturma konusu suçta kendisine iftira atıldığını,

06.02.2009 havale tarihli dilekçesinde; mağdurun ilk olayın 3 gün önce gerçekleştiğini iddia ettiğini ancak ilk olaydan sonra şikâyette bulunmamasının açıklamaya muhtaç olduğunu, mağdurun ifadesinin çelişki içerdiğini, aynı mahallede oturmaları nedeniyle mahalledeki çocukların, kendisini teşhis ettiklerini,

01.04.2009 havale tarihli dilekçesinde; çok sayıda sabıkasının bulunduğunu ancak soruşturma konusu suçta kendisine iftira atıldığını,

14.05.2009 havale tarihli dilekçesinde; cezaevinden yeni çıktığı için işsiz olduğunu, geçimini sağlayamadığını, mağdurla aynı mahallede oturdukları için zaman zaman konuştuğunu, mağdurun bir gün teklifte bulunup "İstiyorsan para kazanabilirsin." dediğini, nasıl kazanacağını sorduğunda mağdurun, kendisine yemin verdirdiğini ve "Ben evli bir insanım. Benim şöyle bir saplantım var. Daha evvelde bazı kişilerle yaptım. Ama sen daha çok hoşuma gidiyorsun ve hayalimde seni canlandırıyorum." dediğini, mağdura "Nasıl yani?" dediğinde mağdurun "Sen de razı olursan senin sigara ve diğer masraflarını bir nebze olsun ben karşılarım." dediğini, mağdura nasıl olacağını sorduğunda mağdurun "Rahat ol. Ben işimi bilirim." şeklinde cevap verdiğini, önceleri razı olmasa da parasızlığın ve alkolün etkisiyle sonradan kabul etttiğini, mağdurun "Sen herhangi bir çocukla haber gönder beni çağırttır. Gerisine karışma." dediğini, mağduru mahallede oturan çocuklarla çağırttığını, mağduru herhangi bir şekilde zorlamadığını aksine mağdurun, kendisini zorladığını, mağdurun, kendisine para verdiğini, ikinci buluştuklarında mağdurun 10,00 TL verdiğini, paranın eksik olmasını bahane ederek mağdura "Ben artık seninle bundan sonra buluşmak ve bu işi yapmak istemiyorum. Kendimden tiksinti duyuyorum. Beni ruhen sıkıntıya soktuğundan artık buluşmak istemiyorum." dediğini, mağdurun ise "Seni hapislerde çürütürüm. Her hafta buluşacağız." dediğini, tartıştıklarını, kendisinin yine kabul etmediğini, mağdurun daha sonra "Benimle zorla ilişkiye girdi." diyerek kendisini şikâyet ettiğini öğrendiğini, mağdurla iki kez mağdurun isteği ve para vermesiyle sadece oral seks yaptıklarını, mağdurun beyanında birincisini unuttuğunu söylediğini, zorla olmuş olsa unutmasının mümkün olmayacağını, birincisinde ailesine söyleyip karakola gideceğini, iftiraya maruz kaldığını, aslında bu işe alet edildiği için kendisinin şikâyetçi olması gerektiğini, psikolojisini mağdurun bozup kişiliğine leke sürdüğünü,

14.05.2009 tarihinde Mahkemede; daha önce Kollukta ve Savcılıkta ifade verdiğini ancak olayın bu şekilde büyüyeceğini tahmin edemediğini, olayın doğrusunun yazılı olarak vermiş olduğu dilekçedeki gibi olduğunu, mağdurun isteği üzerine ilişkiye girdiklerini, mağdurla aynı mahallede oturduklarını, evlerinin arasında 100 metre mesafe olduğunu, cezaevinden yeni çıktığını, arkadaşlarıyla görüşüp alkol aldığını, eve giderken mağdurla karşılaştığını, mağdurun, kendisine bazı tekliflerde bulunduğunu, alkolün etkisiyle teklifin kendisine cazip geldiğini, sonra yaptıklarından pişman olduğunu, mağdurla ilk kez oral yoldan ilişkilerinin gerçekleştiğini, herhangi bir cinsel birleşme olmadığını, mağdurun iç çamaşırlarını çıkardığını, oral seks sonucu boşaldıktan sonra mağdurun temizlendiği esnada mağdurun iç çamaşırlarına meni bulaşmış olabileceğini, onun dışında birleşme olmadığını, ikinci sefer de ise mağdurun, kendisine çocuklarla haber göndermesini söylediğini, kendisinin haber gönderdiğini, mağdura artık tiksindiğini, böyle bir ilişkiye devam etmek istemediğini söylediğini, mağdurun "Seni şikâyet ederim. Seni cezaevine attırırım." gibi sözler söylediğini, mağdura "Sen evli, barklı insansın. Bana bir daha böyle şeyler teklif etme. Seni annene babana söylerim." dediğini, mağdurun korkup ayrıldığını, ikinci seferde ilişkiye girmediklerini ancak yine oral yoldan ilişki yaşadığını, olayın anlattığı şekilde meydana geldiğini, ilk ilişkiye girdiklerinde mağdurun, kendisine 10,00 TL para verdiğini, ikinci seferde ise mağdura bir daha görüşmek istemediğini söylemesi nedeniyle mağdurun, kendisine para vermediğini, çelişki sebebiyle sorulması üzerine; olayların bu aşamaya geleceğini bilmediğini, o nedenle bu olayları daha önce anlatamadığını,

Bozma sonrası 04.11.2015 tarihinde Mahkemede; bozma ilamını kabul etmediğini, önceki savunmalarının geçerli olduğunu, Savcılık ve Mahkeme beyanlarının okunup sorulması üzerine; o ifadelerinin doğru olduğunu, mağdurla aralarında herhangi bir husumet olmadığını, karşılıklı rızayla ilişkiye girdiklerini, daha sonra mağdurun aile baskısı nedeniyle zorla ilişkiye girdiğini söylemiş olabileceğini, kesinlikle bıçakla tehdit etmediğini, ona vurmadığını,