muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/6301, Karar No: 2023/373, Tarih: 08.02.2023

2. Mağdur hakkında Bilecik Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.01.2012 tarihli rapora göre, "boyun sağ arka tarafta giriş deliği ve sağ meme altında çıkış deliği olan kurşun yarası" saptanmıştır.

3. Mağdur hakkında ... Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.02.2012 tarihli rapora göre, "vücuda giren kurşun çekirdeğinin toraksa nafiz olmadığı, herhangi bir yaşamsal organa, büyük damar ve sinire isabet etmeden vücudu terk ettiği, yaralanmanın şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığına, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu" tespit edilmiştir.

4. Mağdur hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün tarafından düzenlenen 08.05.2012 tarihli raporuna göre, yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokmadığına, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sübut ve Suç Vasfı Yönünden

Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozma ilâmının içeriği karşısında, mezkûr ilâma uyma kararı veren Mahkemece sübutun ve suç vasfının belirlenmesinde ve buna göre uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire

1. Uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının hükümde gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2019/424 Esas, 2019/504 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/5373, Karar No: 2018/20891, Tarih: 15.11.2018

**5. Hukuk Dairesi         2018/5373 E.  ,  2018/20891 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyleki;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyası emsal olarak incelenen ... 338 ada 6 parsel sayılı taşınmazın emsal satış tarihi 08.10.2015 tarihli olup, dava tarihi 26/12/2014'tür . Buna göre dava tarihinden sonraki emsal satışa dayanan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda; taraflara, dava konusu ... mahallesi 335 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5177, Karar No: 2023/5824, Tarih: 03.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/5177 E.  ,  2023/5824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/249 E., 2015/73 K.

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Mala zarar verme suçu yönünden; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/249 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan sonuç ceza olarak 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava soyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tanzim olunan 06.03.2018 tarihli ve 14-2015/156165 sayılı temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

2. Dava soyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tanzim olunan 06.03.2018 tarihli ve 14-2015/156165 sayılı temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun mağdureye arkadaşlık teklif ettiği, ancak mağdurenin bunu kabul etmediği, yaklaşık bir ay suça sürüklenen çocuğun mağdurenin peşinde dolaştığı ancak bu süreç içerisinde herhangi bir şey yapmadığı, olaydan bir gün önce suça sürüklenen çocuğun kız kardeşi ... ile mağdurenin ...'nin okulda mağdurun hamile olduğunu beyan etmesi üzerine kavga ettikleri, aynı günün gecesi saat 23.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk tarafından taşla katılanın evinin camının kırıldığı, dosyadaki bilgi, belge, suça sürüklenen çocuğun samimi beyanı, görgü tespit tutanağı, tanık anlatımı ile sabit olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan cezalandırılması, bu olaydan bir gün sonra olay günü suça sürüklenen çocuğun okul bahçesi dışında mağdurenin yanına gelerek kolundan tutup zorla hemen yakın yerdeki binaya mağdureyi götürdüğü, burada mağdurenin elbisesinin üzerinden göğüslerinin üst kısmına elini değdirdiği, boynundan benim olmanı istiyorum diyerek öptüğü, göğüslerine dokunmaya çalıştığı, ancak mağdurenin eliyle vurunca dokunamadığı, mağdurenin bağırması üzerine de olay yerinden kaçtığı, dosyadaki bilgi, belge, mağdurenin tüm aşamalarda değişmeyen samimi beyanı, tanık beyanı ile sabit olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun on beş yaşından küçük mağdureyi zorla cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan cezalandırılmasına, boynunu öpmesi ve göğsüne dokunması suretiyle gerçekleştiğinden sanığın sarkıntılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçları Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin aşamalarda çelişen soyut ve başka delille desteklenmeyen beyanları dışında sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Tebliğname Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

C. Tebliğname Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçları Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/249 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/13642, Karar No: 2022/7876, Tarih: 10.05.2022

**11. Ceza Dairesi         2017/13642 E.  ,  2022/7876 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

A) Sanıklar ... ve ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme , 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik;

Sanıklar hakkında “2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanıkların savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduklarını, ancak sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgilerinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a) Dosyada bulunan faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıkların temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullandığı belirlenen şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,

c) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükümleri, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 12.04.2017 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/21206, Karar No: 2010/395, Tarih: 13.01.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/21206 E.  ,  2010/395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İnegöl 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :3.7.2008
Yargıtay — Esas No: 2022/14132, Karar No: 2022/16829, Tarih: 28.12.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/14132 E.  ,  2022/16829 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

No :

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I- İSTEM:

Dava, trafik sicilinde müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçta yapılan kontrollerde sigortasız işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını ve müvekkili şirketin 2017 yılınıda almış olduğu prim teşviklerinin tahakkuk ettirildiğini, söz konusu aracın müvekkili şirket tarafından ... San. Tici. Ltd. Şti.'ye kiralandığını, taraflar arasındaki kira ilişkisini belgeleyen sözleşme ekte sunulduğunu araç üzerinde tespit yapıldığı esnada arcı kullanan kişinin ......'ın ... San. Tici. Ltd. Şti. isimli kiracı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, 06/07/2017 tarihinden bu yara bu şirkette çalıştığını, müvekkili şirketin sigortasız işçi çalıştırmadığını, Sosyal Güvenlik Müdürlüğünün ...-206.03.03-E443754 sayılı resen prim tahakkuku işleminin iptalini, yargılama giderlerini davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

II- CEVAP:

II- CEVAP:

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumda ... sicil nolu dosyada işlem gören .... Tic. Ltd. Şti. için ... Servisinden gelen 15/12/2017 tarih ... sayılı yazı ve 2015/25 sayılı Genelge gereğince ... yapılan işlemler (idari para cezası ve resen hesaplanan prim borcu birbirine bağlı işlemler olduğundan) aşamalı olarak belirttiklerini,... Servisinden gelen 15/12/2017 tarih ... sayılı ... Bakanlığı VI. Bölge Müdürlüğü'nün 22/01/2017 tarih ...-903.99-E25432 sayılı yazıda .... Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı ticari aracın şoförünün 23/10/2017 tarihinde ... T.C. kimlik nolu ... olduğu tespit edildiğini, .... Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017/Ekim ayı aylık prim ve hizmet belgesi yapılan bildirimde ... T.C. kimlik nolu ... olmaması nedeniyle 2015/25 sayılı genelge gereği 22/01/2018 tarih E.443815 sayılı Kayıt dışı istihdamla mücadele konulu yazı, E.443754 sayılı Resen hesaplanan prim borcu konulu yazı ve E.443923 sayılı İdari para cezası konulu yazı aynı gün 22/01/2018 tarihinde işyeri personeli/muhasebecisi ... imzasına elden teslim edildiğini,.... Tic. Ltd. Şti. 30/01/2018 tarih ... sayılı dilekçe ile idari para cezasına itiraz etmiş ve aylık bildirgenin verilmeyeceğini bildirildiğini, 01/02/2018 tarihinde .... Tic. Ltd. Şti. adına 23/10/2017 tarihinde şoför olarak çalıştığı tespit edilen ... T.C. kimlik nolu ... için 2017/Ekim ayına ... Prim ve Hizmet Belgesi tanzim edilmiştir. İşverenin idari para cezasına olan itirazı üzerine, 01/02/2018 tarih 2018/7-1 Karar nolu İdari Para Cezası İtiraz Komiyonu kararınca idari para cezasını olan itirazının reddine karar verildiğini, 07/02/2018 tarih E.776329 sayılı İdari Para Cezası İtirazı konulu yazımız işyeri personeli/muhasebecisi ... imzasına elden teslim edildiğini,konu ile ilgili yazı ve belgeler görevli olmayan ... 2.İdare Mahkemesine daha önceden sunulduğunu,dosyada mevcut değil ise Kurumdan istenilmesini talep ettiklerini, müvekkil kurumca yapılan tüm işlemler yerinde olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan bir işlem olmadığını davacı tarafın sunacağı beyan, bilgi ve belgelere karşı beyanda bulunma hakkımız saklı tutulmasını,müvekkili kurum aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini, açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir.

III- MAHKEME KARARI:

A- İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Davanın kabulü ile,

Davalı Kurumca davacı hakkında ...-206.09-E.443923 sayılı idari para cezası uygulaması işlemi ve ...-206.03.03-E.443754 sayılı resen prim tahakkuku işlemlerinin iptaline," karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yerinde olup usul ve yasaya aykırı olarak yapılan bir işlemin olmadığını, haksız davanın reddi gerekmekte iken kabule yönelik karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yerinde olup usul ve yasaya aykırı olarak yapılan bir işlemin olmadığını, haksız davanın reddi gerekmekte iken kabule yönelik karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Kısmen Kabulü ile;

Uşak 2. İş Mahkemesi'nin 26.12.2019 tarih, 2018/366 Esas ve 2019/378 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile; davalı Kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen ...-206.03.03-E.443754 sayılı re'sen prim tahakkuku işleminin iptaline, karar verilmiştir.

IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI ve İNCELEME

Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ...'ın davacıya ait iş yerinde çalışmadığının tespiti istemine ilişkin davacı işveren tarafından açılan iş bu dava ile, söz konusu dava sonucu verilecek hüküm dava dışı sigortalı İlhan Kasıım'ın hak alanını etkileyeceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı ...'a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahsın göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı, sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.