muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/6267, Karar No: 2022/3198, Tarih: 11.05.2022

bulunduğu, ancak ...'ın serbest bırakılmadığı, sanık ...'ın elinde plastik kelepçe ile 'komutanım ben bir şey yapmadım beni niye tutukladılar ben sadece işte EYS'den gelen yazışmaları kontrol ettim baktım ben verilen emiri yaptım' diyerek dolandığı sırada, tümenin B girişinin orada ...'nin yanına giderek 'komutanım bakın siz beni tanıyorsunuz benim bir şeyim yok ' demesi üzerine, sanık ... tarafından verilen 'bırakın onu o bizden, darbecilerden değil tamam kesin bunda bir şey yok kelepçelerini kesin' talimatı üzerine, kelepçelerin tanık ... tarafından kesilerek serbest bırakıldığı, ancak tekrar yakalandığı, akabinde darbeci askerlerin teker teker ya da gruplar halinde birlik içerisinde darbeye karşı duran rütbeli ve askerlerce gözaltına alınmaya başlandıkları şeklinde gerçekleşen olayda;

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden yapılan incelemede;

Oluş, dosya kapsamı ve mahkeme kabulü nazara alındığında, tebliğnamede sanıklar ... ve ... yönünden bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ... ve katılan ... vekillerinin sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise sanıklar ..., ... ve ...'ın Anayasayı ihlal suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden verilen beraat hükümlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan maktul ... yakınları ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

III- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

III- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların ayrı ayrı ONANMASINA,

IV- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ile sanıklar müdafileri ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

V- Sanıklar ..., ... ve ...’in maktul ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve sanıklar ... ve ...’in katılan ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri ve maktul ... yakınları ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

2. Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubuna karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... Ve ... ile sanıklar müdafileri ve maktul ... yakınları ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili fıkrasındaki “maddesi yollaması ile TCK 58/6-7” kısmının çıkartılması ve hükümlere "sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

VI-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’nun Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçundan mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Oluş, dosya kapsamı ve mahkeme kabulü nazara alındığında, tebliğnamede sanıklar ..., ... ve ... yönünden bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... ile sanıklar müdafileri, katılan

... vekili, katılan ... vekili ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

... vekili, katılan ... vekili ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

2. Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili fıkrasındaki “maddesi yollaması ile TCK 58/6-7” kısmı ile katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunan XIII) fıkrasının B-3 bendinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

VII- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

1. Sanık ... hakkında verilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden;

Suç, bir teşebbüs suçu ise de gerek yargısal kararlarda gerekse doktrinde duraksamasız biçimde kabul edildiği üzere fiilin, hazırlık hareketlerinden çıkıp icra aşamasına ulaşması gerekir. Korunan değerlere matuf tehlike oluşturmaya elverişli eylemlerin bu fiil kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle suçun bir somut tehlike suçu olduğunun kabulü gerekir.

Fiilin elverişli olup olmadığı her olayın özelliğine göre; fiilin niteliği, işleniş biçimi, işlenme zamanı, toplumda meydana getirdiği etki, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı, faaliyet alanı, ülke genelindeki organik bütünlüğü gibi ölçütler değerlendirilerek takdir edilecektir.

Suçun işlenişine bulunulan katkı hazırlık hareketlerinden ibaretse, suç üzerinde müşterek hakimiyet kurulduğundan bahsedilemez, bu durumda suça yardım eden olarak katılmak söz konusu olacaktır (Özgenç, age, s 499).

Bu kapsamda, somut olay irdelendiğinde;

a) Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının gerekçeli yazılması hususu gözetilmeden darbe planı organizasyonu içerisinde bulunduğu tam olarak tespit edilemeyen sanığın hangi icrai

hareketlerle suç işlediği somut olarak belirtilmeden “sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın darbenin başarılı olması için verdikleri suç teşkil eden kanunsuz emirlerine uyarak görev alanı dışında faaliyette bulunduğu” şeklinde dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

hareketlerle suç işlediği somut olarak belirtilmeden “sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın darbenin başarılı olması için verdikleri suç teşkil eden kanunsuz emirlerine uyarak görev alanı dışında faaliyette bulunduğu” şeklinde dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanığın asker şahıs olması da gözetilerek görev yaptığı yerlerde hakkında ankesör/sabit hatlardan periyodik ve/veya ardışık aranıp aranmadığı, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, örgütle kurduğu bağ da dikkate alınarak; olay günü sanık ...’un arabası ile tümene gelen, Çağlayan Nizamiye Bölgesinde diğer sanık teğmenler ile birlikte 2 saate yakın bir süre bekleyen, daha sonra bölük binasına geçerek G-3 piyade tüfeği alan ve sanık ...’un emri ile sanık ...’i korumakla görevlendirilen sanığın eylemlerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım ya da silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışmasız bırakılarak eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

2- Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden;

a) Olay akşamı sanık ... tarafından mesaiye çağrılan sanıkların tümene geldikten sonra kamuflajlarını giydikleri ve gelen emir üzerine tabur binasına doğru gittikleri, bu sırada araçla kurslar tabur bölgesine gelen sanık ...’ün aralarında sanıkların da bulunduğu 5 kursiyer teğmeni araca alarak cephanelik bölgesine hareket ettiği, orada sanıkların öncelikle müfreze binasına gittikleri, sonrasında Kara Havacılık helikopterine mühimmat ikmali yapılacağına dair sanık ... tarafından sanık ...’e verilen emir ile sanıkların Kara Havacılık Komutanlığının iglo (toprağa gömülü) tipi mühimmat deposuna gittikleri, iglodan yapılan mühimmat yüklemeleri sırasında bölgede oldukları ve helikoptere götürülmek üzere mühimmatların araca yüklenmesine yardımcı oldukları şeklinde gerçekleşen olayda; somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği

olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs etme suçuna yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

2- Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeye yardım suçu yönünden;

a) Olay akşamı sanık ... tarafından mesaiye çağrılan, tümene geldikten sonra kamuflaj kıyafetlerini giyerek şahsi (beylik) tabancalarını da yanlarına alan, daha sonra sanıklar ... ve ...'un emriyle hücum yeleklerini giyerek silahlıktan G-3 piyade tüfeklerini alıp önce garajlar bölgesine oradan da cephanelik bölgesine gelen ve sabah saat 04:00’e kadar cephanelik bölgesinde bekleyen, dosya kapsamına göre icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olmadıkları görülen sanıkların eylemlerinin; darbeye teşebbüs suçuna ilişkin icrai nitelikte katkı sağlar vasıfta olmayıp hazırlık hareketi kapsamında kaldığı, yargılama aşamasında alınan sanıklar ... ve ... yönünden teşhis tutanakları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden sabit hatlardan arama kayıtları da gözönüne alındığında, eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

2- Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Ramazan

2- Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Ramazan

Demirkol ile sanıklar müdafilerinin ve ... yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddi ile sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12485, Karar No: 2015/29505, Tarih: 06.10.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/12485 E.  ,  2015/29505 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2013/399361

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/11/2013

NUMARASI : 2013/350 (E) ve 2013/541 (K)

SANIK : F.. E..

SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler,internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle,klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir.

Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Somut olayda; sanığın, katılan S.. D..'dan fotokopi kağıdı almak istediği, bu sebeple elindeki çekin keşidecisi olan firmayı katılana söylediği, katılanın da bankadan sorduğunda bu firmanın çeklerinin sağlam olduğunu öğrenmesi üzerine sanığa istediği kağıtları çek karşılığında verdiği, ancak daha sonra bu çekin keşidecisi olan diğer şikayetçi Zeki'nin bürosundan boş şekilde iken çalındığının anlaşıldığı, çek üzerindeki keşideci imzasının çek sahibi olan Zeki'ye ait olmadığının tespit edildiği, çek üzerindeki yazıların ise M.. Ş.. isimli kişiye ait olduğunun anlaşıldığı, sanık bu çeki kendisinden fotokopi makinesi satın alan açık isim ve kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan aldığını, çekin kendisine tamamen boş verildiğini, yazıları yanında çalışan M.. Ş..'e doldurttuğunu, çekin geldiğinde sadece imzasının olduğunu, bu şekilde vererek kağıt satın aldığını, dolandırıcılık kastının olmadığını beyan ettiği, şeklindeki olayda; sanığın sahte çeki vererek karşılığında çek bedeli kadar kağıt alarak katılan Süleyman'ı bankayı aracı kılarak dolandırdığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.