muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/394, Karar No: 2022/154, Tarih: 08.03.2022

Mahkemede; “Ben olay tarihinde kahvehanede çocukluk arkadaşlarım olan ..., ..., kardeşi ... ve mahalleden tanıdığım ...isimli biriyle oturuyordum. Normal bir şekilde sohbet ederken ...yanımızdan ayrıldı, sonra tekrar geldi. ... ayakta sırtı dönük bir vaziyetteyken ve 3-4 metre mesafedeyken Mert, ...'ın sırtına ateş etti ve kaçtı. Biz sohbet ederken aralarında herhangi bir tartışma da olmamıştı ayrıca aralarında husumet olup olmadığını bilmiyorum. Ben de bu olay nedeniyle şaşkınım. Mert'in neden böyle bir şey yaptığını bilmiyorum.”,

Tanık ... Mahkemede; “Olay tarihinden 1 gün önce pazar akşamı gece 00.00-00.30 saatleri arasında evimize sanık ... geldi. Oğlum İsmet'e seslendi. Oğlumun Ayas'ta olduğunu söyledim, ‘Ne yapacaksın?’ diye sordum. ‘İşim var’ dedi. Sonra eşimi sordu. ‘... nerede?’ dedi. Ben de ‘Ne yapacaksın hadi git’ dedim. Arabayla geldi, arabadan indi benimle konuştuktan sonra arabanın kapısı açıldı bindi, ben görmeyeyim diye araç geri geri gitti. Ben eve geldikleri esnada evde oturuyordum. Evim geniştir, ben televizyon izliyordum, kapı çaldı ben de ‘Kimsin?’ dedim. Önce oğlumu sordu sonra eşimi sordu. Ben ...gelmeden önce bir araç sesi duydum. Tam kapının önüne gelmedi avlunun kenarına durdu. ...geldi benimle konuştuktan sonra diğer tarafa .... Arabaya bindi ve araç geri geri çıktı. Ben başka kimseyi görmedim, arabanın ne model olduğunu bilmiyorum ancak arabayla gelindi. Bana gece ne için geldiğini sorduğumda ‘İşim var’ dedi. Sonra ‘...'yı çağır’ dedi, ben de gönderdim. Olay öncesinde ... evimize sürekli girer çıkardı. Ben ...'ı tanımam, ismini burada duydum, olay tarihinden evvelki gün ... yalnız bir şekilde gelmiştir, ...'ı görmedim. ... oğlum ile çok samimidir, evimize sürekli girer çıkardı, aralarında bir husumet yoktu. ... ile oğlum arasında önceden bir şeyler yaşanmıştı. Bu olayın arkasında kimler var bilmiyorum. Bir keresinde ...'in eniştesi Sertaç diye birini silahla kapımızın önüne yollamıştı, sonrasında bu olay kapandı, devam edilmedi. Ben bu olaydan sonra bir şey duymadım, aralarında devam ettiyse bilmiyorum.”,

Tanık ...; “Ben sanıkları tanırım, sanıklardan ... eski imam nikâhlı eşim olur. Cebrail ile bir sene önce cezaevine girdikten sonra ailesi bana sahip çıkmadıkları için İsmet'in babası benden ricada bulundu. Benden tanıklık yapmamı istedi. Ben de o psikoloji ile bunu kabul ettim. İsmet'in babası bana ‘Cebrail İsmet'i vurdurttu’ şeklinde beyan vermemi istedi. Olay anında eşim...benim yanımdaydı. 2 sene kadar oluyor, katılan ... benim çocukluk arkadaşım olur. İsmet'i kimin vurduğunu bilmiyorum, ben yalan yere ifade verdiğim için sizden özür diliyorum. Katılan ...'in babası bana onlara karşı intikam alırsın tarzında konuştu. Bu şekilde söylemde bulundu. 24.03.2020 tarihli dilekçeyi ben yazdım, yazılar bana aittir ancak o anda içinde bulunduğum psikolojik durum ile yalan beyan yazdım ve bu şekilde ifade verdim ancak bu dilekçenin içeriği doğru değildir. Bu şekilde yalan beyanda da bulunduğum için sizden özür dilerim. Bunun suç olduğunu biliyordum ancak ben...ile severek evlenmiştim, kendisi bana bakmadı ben de bu nedenle bu şekilde ifade verdim. 11.05.2020 tarihli dilekçe içeriği ve yazılar bana aittir. Ben daha sonra yalan söyleyince vicdan azabı çektim. Bundan dolayı ikinci dilekçemi verdim. Bu dilekçe içeriğim doğrudur. Cebrail bana bakmaya başlamadı ancak ben vicdan azabı çektim.”,

İnceleme dışı sanık ... Kollukta; “Silah yakalatmamdan dolayı yaklaşık 20 gündür ev hapsindeyim, ikametimden dışarıya çıkamıyorum. ...'ı yaklaşık 15 yıldır tanırım. Bu tarihten yaklaşık bir ay önce İsmet ile AS Tekel bayinde karşılaştım yanında amcası da bulunuyordu. İsmet alkollüydü saçma sapan konuşuyordu, o nedenle İsmet’e kızdım. Daha sonra İsmet geldi benden özür diledi. Bunun haricinde İsmet'le aramda bir şey geçmedi. İsmet ile bir husumetim bulunmuyor. ...'ı abisi arkadaşım olması nedeni ile tanırım. ...ile fazla bir samimiyetim yoktur, yolda karşılaştığımda selam veririm. Ben ...'a İsmet'i vurması yönünde bir telkinde veya azmettirmede bulunmadım. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum.”,

Mahkemede; “Benim İsmet ile herhangi bir husumetim yoktur, aramızda sadece bir ay kadar önce bir tartışma oldu, tartışma esnasında yanımızda İsmet'in amcası da vardı. Tartışmamız olay günü İsmet'in alkol alıp bana küfretmesinden kaynaklanıyordu. Olay günü İsmet alkol alıp aynı tekel bayinin önünde gelmişti. Ben de olay günü alkol alacaktım. Tekel bayinin orada denk geldik. Orada İsmet şahsıma değil ancak ortamda bağırır vaziyette küfürler etti. Amcası ayrıldıktan bir süre sonra beni aradı, beni çağırdı, Ayas yolunda buluştuk, özür dilerim dedi. Sadece bizim bir ağız münakaşamız oldu. Biz aile dostuyuz, görüşüyoruz. Olayın akabinde müşteki bana ‘Olay vehametiyle şikâyetçi olduk’ dedi. Olay tarihinde benim ev hapsim vardı, bu tutanaklarda mevcuttur. Ben ...'ın abisini tanırım, abisi benim arkadaşımdır. Ben kimseyi azmettirmedim, ...benim yaşıtım değildir. Abisi ile samimiyim ancak 3-4 yıldır görüşmüyorum. Biz bir ay kadar önce İsmet ile alkollüydü küfürlüydü, amcası da vardı, kendisi alkollüydü, bana kasti bir durumu yoktu, İsmet'in amcası da vardı, bu olaydan sonra amcası beni aradı. İsmet benim boynuma sarıldı, özür diledi. Ben de ‘Sorun yok’ dedim. Bir husumetimiz yoktur, bizim kendisiyle daha önceden bir tartışmamız olduğu için benim adımı vermiş olabilir. Kendisi daha sonra beni aradı. ‘Abi senin adını verdiğim için kusura bakma’ dedi. Bana ‘Abi beni zaten ...vurdu’ dedi. Ben de ‘Niye?’ dedim. ‘Sebebini bilmiyorum’ dedi. Ben aralarında ne husumet vardır bilmiyorum. ...'ı aynı mahalleden oturmamız nedeniyle tanırım, birbirimizi mahalleden tanırız, aynı mahallenin insanlarıyız. Benim olayla uzaktan yakından alakam yoktur, taraflarla husumetim de yoktur, zaten olay öncesinde gerçekleşen İsmet'in bana küfretme olayı İsmet'in de benden özür dilemesiyle kapandı, bunun dışında aramızda herhangi bir şey olmadı, beraatimi talep ediyorum. Tanık beyanlarında aleyhe olan hususları kabul etmiyorum. ... Mercimek cezaevine girdikten sonra ayrıldım, şikâyette bulunduk zaten, tutanaklarda mevcuttur. Ben cezaevine girdikten sonra ... ile görüşmeyi bile kabul etmedim. ... bana ‘İsmet bana çöküntü oluyor, gelip gidip beni sıkıştırıyor, gel mahkemede tanıklık yap, Cebrail ceza alsın. Benim için vurdurttu dedi’ diyor. Tutanaklar, cezaevi görüşmeleri incelendiğinde bu husus açığa çıkacaktır. Ayrıca gene ...’den duyduğumuz kadarıyla ‘İsmet Cebrail'in abisini öldürteceğim’ şeklinde konuşuyormuş. Bunu anneme söylemiş, annem de buna binaen gitmiş, şikâyetçi olmuş.”,

İnceleme dışı sanık ... Kollukta; “Köprü başında bulunan ... Fırını’nda işçi olarak çalışmaktayım. Kuzenimin oğlunun sünneti vardı, ben de amcamın oğluna ait ...plakalı beyaz renkli ... ...marka araç benim sevk ve idaremde iken yanımda kuzenim ...'la birlikte davetiye dağıtıyordum. 21.01.2019 günü saatini tam hatırlamıyorum öğleden sonra ... Mahallesi’nde kahvelerin oradan geçerken mahalleden simaen tanıdığım ...'ı gördüm. Araçla durdum araçtan inmeden Mert’e selam verdim. Yaklaşık 10 metre ileride ..., ismini bilmediğim İsmet'in abisi ile tanımadığım üç şahıs daha vardı oturuyorlardı. Mert’le kısa bir selamlaşma konuşmasından sonra oradakilerin hepsine selam vererek oradan ayrıldım. Benim kimseyle bir husumetim yoktur. İsmet’le de samimi değilim, sadece selamlaşırım, bir husumetim yoktur. Mert'e İsmet'e silah sıkması hususunda bir şey söylemedim. Üzerime atılı suçlama var ise de kabul etmiyorum.”,

Savcılıkta; “Emniyette daha evvel ifade vermiştim o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim. ... ve ... 'i mahalleden tanırım. Fakat bir samimiyetim yoktur. Olay tarihinde davetiye dağıtmak için nenemin üzerine kayıtlı bulunan ... ...marka araç ile...Cadesi üzerinde davetiye dağıtıyordum. Yol üzerinde kıraathanenin orada 3-4 kişilik bir gurup vardı. ... beni gördü. Karşılıklı selamlaştık. Sonra aracın oraya geldi. Bana hâl hatır sordu. Ben de düğünümüzün olduğunu söyleyerek davetiyeyi gösterdim. Sonrasında yanından ayrıldım. Konuşmamız en fazla 1 dakika sürmüştür. Benim İsmet ile herhangi bir husumetim yoktur. Kesinlikle ...ile 10-15 dakika görüşmedim. Yanımda amcamın oğlu ...vardı. Gerekirse onu da dinletebilirim. Ben kesinlikle Mert'i, İsmet 'i vurması için azmettirmedim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”,

Adli kontrol kararı verilmesi talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; “Sormuş olduğunuz ...'ı ve ...'i tanırım, fakat aramızda samimiyet bulunmamaktadır. Sormuş olduğunuz ...'ı ise hiç tanımam. Olay günü ...plakalı sayılı araç ile Rauf Orbay Caddesi üzerinde amcamın oğlu olan ... ile beraber davetiye dağıtıyorduk. Kaşıkçı Kıraathanesi önünden geçtiğimizde 3-4 kişilik bir grup gördük. Akabinde ... beni gördü ve arabaya doğru geldi. Karşılıklı selamlaştık, konuşmamız en fazla bir dakika sürmüştür. Orada bulunan diğer kişilere de elimle selam verdim ve olay yerinden ayrıldım. ...ile görüştüğüm esnada ...'ı yaralaması adına herhangi bir söylemde bulunmadım. Konu ile alakalı olarak talebiniz olursa amcamın oğlu ...'ı da dinletebilirim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”,

Mahkemede; “Geçen yıl 27 Ocak’ta yeğenimin sünnet düğünü vardı. Ben de davetiye dağıtıyordum. O sırada kahvenin önünde araç durunca durmak zorunda kaldım. O sırada kuzenim selam verdi. Ben de ... ve ... ve abisi ...'a selam verdim. Kendileri ayaktaydı, sohbet ediyorlardı. Ben bir dakika bile durmadım, ... araca doğru bir iki adım geldi. Ben Mert'e davetiye vermedim, ...'i çağırdı. Biz oradan uzaklaştık, davetiye dağıtmaya devam ettim. Benim olayla bir alakam, suçum günahım yoktur. Müşteki ...'ı simaen tanırım, samimiyetim yoktur. Aramızda kesinlikle husumet söz konusu değildir. Benim başkaca bir diyeceğim yoktur. Beraatime karar verilmesini talep ediyorum dedi.”,

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık Kollukta; “Bugün yani 21.01.2019 günü saat 15.30 sıralarında ... Mahallesi, 685 Sokak’taki... ... Kahvesi’nin köşesinde tek başıma dururken daha önceden tanıdığım ve aramızda husumet olan ... ve abisi ... benim yanıma gelerek kendi aralarında konuşmaya başladılar ancak ben ne konuştuklarını duymadım. Ancak bana herhangi bir küfür ve hakaret etmiyorlardı. Bu şahıslardan konuşurken bana ait ruhsatı olmayan silahım kapişonlu trikomun ön cebinde idi. Benim elimde silahta mermi de ağzında idi. Ben ...'ın cebinde horozu kalkmış gri Beretta marka silahı gördüm. İsmet silaha doğru elini götürdüğünü gördüğümde ön cebimdeki silahı çıkartarak ...'a 4 el ateş ederek hemen olay yerinden kaçtım. Mermilerin İsmet'e isabet edip etmediğini bilmiyorum. Olay çok hızlı gelişti. Daha sonra olay yerinden 100 metre ileride polisleri gördüm ve polislere teslim oldum. Polislere silahımı rızam doğrultusunda teslim ettim. Polisler de beni polis merkezine getirdi. ...'i benim abimin arkadaşı olması sebebi ile tanırım ancak kendisi ile 3 yıldır konuşmam. ... bana ‘İsmet'i vur’ diye bir telkinde bulunmamıştır. ... beni vurmak istediğini etraftan duydum. Bugün de bana sıkmaya geldiğine eminim. Kendi beni vurmadan, ben önce davranarak kendisine ateş ettim. Ben ... isimli şahısı tanımam.”,

Savcılıkta; “Emniyette ifade vermiştim doğrudur aynen tekrar ederim. Ayhan Merdan benim abim olur. Bahse konu olayda kullanmış olduğum silah kendisine aittir. Kendisi cezaevine girdikten sonra bu silah evimde bulunmaktaydı. Bundan yaklaşık 2 ay kadar önce İsmet evimini önüne gelerek silahla ateş açtı. Bu olay nedeniyle aramızda husumet bulunmaktadır. Benim ev hapsim vardır. Olay günü ikametimin önünde bulunan kahveye çay içmeye çıktım. Bu şahıs da abisi ile ayakta konuşuyordu. Belinde bir silah vardı. Markası Beretta ve gri renkteydi. Horozu kalkık vaziyetteydi ve her an ateş açmaya hazırdı. Sorduğunuz gibi İsmet’in arkası dönüktü. Fakat bu silahla beni vuracağından emindim. Ayaklarına doğru 3-4 el ateş ettim. Sonra belindeki silah yere düştü. Abisi de bu silahı alıp beni kovalamaya başladı. ...'ı tanımıyorum. Bir alakam bulunmamaktadır. ... ve ...'ın beyanları doğru değildir. ... o gün arabayla geçti doğrudur. Fakat beni görüp durmadı bile. Zaten şahsı tanımıyorum. Ben orada 1 saatten beri bulunuyordum. Sorduğunuz gibi ...'i tanırım. Bu şahıs abimin arkadaşıdır. Cebrail ile İsmet arasında husumet vardır. Fakat Cebrail'in bu olayla alakası bulunmamaktadır. Vedat'ın beyanı doğru değildir. Kendisi o gün araçtan geçerken kornaya bastı. Fakat... diye bağırdı. Bana selam vermedi. Zira kendisini tanımıyorum. Araç ile durduğu hususu da doğru değildir. Şahıs aracı ile kornaya basarken bir taraftan da ilerliyordu. Bu şahsı öldürmek gibi bir niyetim yoktur. Kendisini korkutmak maksadıyla 4 el ateş ettim. Ve ayaklarını nişan aldım. Pişmanım.”,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; “Suçlama hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığında ayrıntılı bir şekilde ifade vermiştim, bu ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim. Sormuş olduğunuz ...'ı tanırım. Kendisi ile aramızda bir husumet bulunmaktadır. İsmet, bundan yaklaşık iki ay önce evimin önüne gelerek evime doğru silahla ateş etmişti. Ben de kolluğa giderek ...'dan şikâyetçi olmuştum. Olay günü de ikametimin önünde bulunan... Kıraathanesi’ne gittim. Kıraathanede oturmaya başladım. Yaklaşık yarım saat sonra ... ve ağabeyi ... kıraathaneye geldi. İsmet ve ... kendi aralarında biraz konuştular. Akabinde İsmet'in elini beline götürdüğünü belinde de gri renkli Beretta markalı bir silah gördüm. İsmet, silahın tetiğini çekmeye çalışıyordu. Kullanıyor olduğum Instagram hesabımda 19.01.2019 tarihinde tanımadığım bir şahıs İsmet'in, beni vuracağına dair göndermiş olduğu bir mesajını gördüm. Bu mesaj sonrasında İsmet'in de belinde bulunan silaha elini atması nedeniyle beni vuracağını düşünerek ağabeyim...'a ait olan olay günü de yanımda taşıdığım silahı çıkararak dört el İsmet'e doğru ateş ettim. İsmet'i yaralama gibi bir kastım yoktu. Ben sadece korkmasını istemiştim. ...’ın ve ...’in, ...'ı yaralamam için beni azmettirdiği iddiası doğru değildir. Olay günü bulunduğumuz yerden ...'ın geçtiği doğrudur ancak ... ile herhangi bir konuşma yapmadım. ..., olay yerinden araba ile geçerken kornaya bastı ve... diye bağırdı. Sanırım beni... isimli bir arkadaşına benzetti, akabinde olay yerinden ayrıldı. Zaten ...'ı silahla yaralama eylemim ...'ın olay yerinden ayrılmasından yaklaşık bir saat sonra gerçekleşti. Benim başka bir soruşturma dosyasından dolayı almış olduğum bir ev hapsim bulunmaktaydı. Olay günü sadece çay içmek için kıraathaneye gitmiştim. ...'ın, beni vurmasından korktuğum için bu olayı gerçekleştirdim. Üzerime atılı suçlamayı anlattığım şekli ile kabul ediyorum.”,

Mahkemede; “Olay tarihinde benim ev sahibim vardı. İsmet geldi beni çağırdı, üzerinde silah vardı. Kendisi hakkında ben şikâyette bulunmuştum, dava düştü, arkadaşımın evinden çıkarken iki kişi üzerime geldi, silah sıkıldı, akşamına kendileri silah ve çalıntı motorla yakalandılar. Olay olduğunda beni kahveye çağırdı, üzerinde silah vardı. Ben de korktum, öldürme amaçlı sıkmadım, ayağına doğru sıktım. Önce havaya doğru sıktım sonra üzerime gelince ayaklarına doğru sıktım. Ben cezaevindeydim psikolojim bozuktu, bana küfrettiler. 12 adet mermi kovanı çıktı. Gece vakti üzerime ateş ettiler. Ben de korktum, daha sonra Instagram'dan mesaj geldi, ‘İsmet seni öldürecekler’ dediler. Sonra ben de korktum, müşteki İsmet ile aramda kız mevzusu vardı. Aramızdaki husumet bundandır. Olay öncesi akşamında benim evime silah sıkanlar maskeli iki kişiydi. Yüzlerini görmedim ancak aramızdaki husumetin bu kişinin İsmet olduğunu düşünüyorum, ayrıca Instagram'dan da bu olayın gerçekleşme sebebi ‘İsmet seni öldürecek’ şeklinde mesaj gelmesidir. Akabinde de bu olayın gerçekleşmesi neticesinde olay akşamında bana silah sıkan kişilerin İsmet olduğunu düşündüm. akşam şikâyet ettim ancak bir şey yapmadılar. Koruma da talep ettim. Hiçbir şey gerçekleşmedi, olay günü beni evden çağırdılar. Kahvehanaye gittik, aramızda kız mevzusundan ufak bir tartışma çıktı. Beni konuşalım diye çağırdı. Ben de uykuluydum, işe gidecektim, alkollüydüm, konuşurken bana arkasını ..., silahı gördüm, korktum, kendisini silahın olduğu yeri montunu kaldırdı, silahı çıkartmaya çalıştı. Ben de korktum, benim öldürme gibi bir amacım yoktu, öldürmek istesem silahımdaki bütün mermileri üst bölgesine sıkardım. Ben kendisini korkutma amaçlı sıktım. Ben ...'ı ...'dan dolayı tanırım, aynı mahallede otururuz, olay günü araçla Resul geldi, araçtan inmeden bana düğün davetiyesi verdi. ‘Ocak 1’de düğünümüz var, buyur gel’ dedi. Ben ...'ı şahsi olarak tanımam, Resul'dan dolayı tanırım. Kendisinin olayla alakası yoktur, olay kız mevzusundan çıkmıştır. Benim öldürme kastım yoktur. Kendisi bu olaydan önce bir arkadaşımla aralarında husumet olmuştur. Benim taksiyle yanımda durdu ‘Akıllı ol gevezelik yapma’ dedi. Ben yine aldırış etmedim. Olay günü de alkollü olduğum için olaylar bu şekilde gerçekleşti, pişmanım, tahliyemi ve beraatimi talep ediyorum.”, Kolluktaki savunması okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda “Polis karakolunda ben ifade vermiştim ancak benim şimdiki verdiğim ifadem daha doğrudur. Müşteki ilk önce bana dönüktü, silahını bana doğrultur şekilde gösterdi, sonra arkasını ..., olay günü benim ev hapsim vardı beni çağırdılar, ben tek yaşıyorum.”, Sorgu Hâkimliğinde vermiş olduğu savunması okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Ben o zaman alkollüydüm, savcıya da çıktığımda alkolün etkisindeydim, şimdiki beyanlarım daha doğrudur.”,

Bölge Adliye Mahkemesinde; “Aşamalardaki savunmalarımı tekrar ederim, öldürme kastı ile hareket etmedim. Olay tarihinde misafirliğe gitmiştim, misafirlikten döndüğüm sırada, gece saat 23.00 sıralarında maskeli motorlu 2 kişi benim önümü kestiler. Bundan dolayı şikâyetçi oldum. Bu şahıslar beni öldürmek istediler, sonrasında ben eve geldim. Evden beni çağırdılar, gittiğimde İsmet bana küfretti. Belinde horozu kalkık şekilde tabancayı görünce ben de kendimi korumak amacı ile öldürme amacı olmaksızın ateş ettim, alkollüydüm, öldürmek isteseydim üst bölgelerine sıkardım. Alkollü olmam nedeniyle kaç el ateş ettiğimi hatırlamıyorum, olay sonrasında köşeyi dönünce pişman olup polislere teslim oldum. Ben 2016 yılının Nisan ayında ... ile nişanlanmıştım. Cezaevinde bulunduğum sırada hatırladığım kadarı ile 2018 yılında ... mesaj atarak, nişanlım Ezgi'ye hakaret etmiş. Benim beyanım yanlış anlaşılmış olabilir, olay öncesinde evime silah sıkılmıştı. 12 adet mermi isabet etti. Sonrasında ben evden çıktığımda motorlu yüzleri kapalı 2 şahsın beni takip ettiklerini gördüm. Silahla ateş etmek istediler ancak silah ateş almadı.”, önceki ifadeleri ayrı ayrı okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda; “Dairenizde ve Ağır Ceza Mahkemesinde yapmış olduğum savunmalarım doğrudur. Alkollüydüm, yakın zamanda da babamı kaybetmiştim, bundan dolayı bazı hususları yanlış aksettirmiş olabilirim.”,

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun "Suça teşebbüs" başlıklı 35. maddesinde;

“Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur” hükmü yer almaktadır.

Buna göre suça teşebbüs, işlenmesi kast olunan bir suçun icrasına elverişli araçlarla başlanmasından sonra, elde olmayan nedenlerle suçun tamamlanamamasıdır. Maddenin açık hükmüne göre, icra hareketlerinin yarıda kalması ya da sonucun meydana gelmemesi failin iradesi dışındaki engel nedenlerden ileri gelmelidir.

Öte yandan, suça teşebbüsle ilgili değerlendirme yapılabilmesi, failin hangi suçu işlemeyi kastettiğinin belirlenmesini gerektirir ki buna "subjektif unsur" denir. Failin gerçekleştirdiği davranış ile bir suçu işlemeye teşebbüs edip etmediğini, eğer etmişse hangi suça teşebbüs ettiğini belirleyebilmek için öncelikle kastın varlığının belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle, tıpkı tamamlanmış suçta olduğu gibi, teşebbüs aşamasında kalan suçta da, işlenmek istenen suç tipindeki bütün unsurlar failce bilinmelidir (İçel Suç Teorisi, Kayıhan İçel, Füsun Sokullu-Akıncı, İzzet Özgenç, Adem Sözüer, Fatih S. Mahmutoğlu, Yener Ünver 2. Kitap, 2. Baskı, ..., 2000, s.315.).

Bu husus, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 765 sayılı TCK'nın yürürlükte olduğu dönemde verilmiş olup kabul edilen ilkeler açısından 5237 sayılı TCK'nın teşebbüse ilişkin 35. maddesi yönüyle de varlığını devam ettiren 04.06.1990 tarihli ve 101-156 sayılı kararında da; “Teşebbüste aranan kast, icrasına başlanmış cürmü teşebbüs aşamasında bırakma kastı olmayıp, söz konusu suçu tamamlamaya yönelmiş kasttır” şeklinde açıklanmıştır.

Kasten yaralama suçu ile kasten öldürme suçuna teşebbüs arasındaki ayırıcı kriter manevi unsurun farklılığına dayandığından, sanığın kastının öldürmeye mi, yoksa yaralamaya mı yönelik olduğunun çözülmesi gerekmektedir.

5237 sayılı TCK’nın 21/1. maddesine göre, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olan ve failin iç dünyasını ilgilendiren kast, dış dünyaya yansıyan davranışlara bakılarak, daha açık bir ifadeyle, failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenmelidir.

İlkeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında açıklandığı üzere, bir eylemin kasten öldürmeye teşebbüs mü, yoksa kasten yaralama mı sayılacağının belirlenmesinde; fail ile mağdur arasında husumet bulunup bulunmadığı, varsa husumetin nedeni ve derecesi, failin suçta kullandığı saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurun vücudunda meydana getirilen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, hedef seçme imkânı olup olmadığı, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmalıdır.

Kastın belirlenmesi açısından her bir olayda kullanılması gereken ölçütler farklılık gösterebileceğinden, tüm bu olguların olaysal olarak ele alınması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;