muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/10530, Karar No: 2021/16259, Tarih: 07.12.2021

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı işverenin Avrupa Birliğinin Türkiye’deki temsilciliği olarak 4 Şubat 1984 günü Brüksel’de imzalanan ve 4 Haziran 1987 tarih ve 19477 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren “Avrupa Toplulukları Komisyonu’nun Türkiye Delegasyonu’nun Kurulması ve Onun Dokunulmazlıkları ve İmtiyazları Hakkında Anlaşma” uyarınca kurulduğunu, bu nedenle de Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi ve Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca tanınan tüm bağışıklık, dokunulmazlık ve ayrıcalıklardan yararlanmakta olduğunu, Viyana Sözleşmesi uyarınca Delegasyonun diplomatik statüsü gereği Türk Mahkemelerinin yargı yetkisinden ve her türlü cebri icradan bağışıklığı bulunduğunu, davaya konu iddiaların Avrupa Birliği’nin iç işleyişine müdahale anlamı taşıdığını ve davanın yargı muafiyeti kapsamında kaldığını, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114’üncü maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, aynı bağışıklık gereği toplu iş sözleşmesi hükümlerini uygulama zorunluluğunun da bulunmadığını, davaya konu iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Gerekçe:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11,12,13 ve 14’üncü fıkraları;

“(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.

(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.

(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, tarafların zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk faaliyetinde bulundukları, davalı tarafın arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı ve sürecin bu nedenle sona erdiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca söz konusu ücretin, arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2’nci maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

3-Somut uyuşmazlıkta, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 11’inci fıkrası hükmü uyarınca geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek mazeretsiz olarak arabuluculuk sürecine katılmayan davalı lehine duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesi nedeniyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2/2’nci maddesinde düzenlenen duruşma vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde geçen “arabuluculuk yargılama giderinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak yerine, “arabuluculuk yargılama giderinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.12.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12841, Karar No: 2017/2464, Tarih: 17.04.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/12841 E.  ,  2017/2464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, taraf tanıklarının tamamı hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin hangi tarihten itibaren ne şekilde zilyet olduğunun araştırılması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hasan tarafından açılan davanın kabulü ile, 190 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02.....2015 tarihli rapor ve ek ... nolu krokisinde sarı kalem ve (A1) harfi ile gösterilen 822,90 metrekarelik kısmı ve sarı kalem ve (A2) harfi ile gösterilen ....647,88 metrekarelik kısmı için beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki fındık ağaçları 1990 yılından beri ... ... kızı ..., ... ... kızı ..., ... kızı ...'nın müşterek kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile taşınmazın yukarıda belirtilen 822,90 metrekarelik ve ....647,88 metrekarelik kısmının davacı ...'nın fili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine, müdahil davacı ...'nın davasının kısmen kabulü ile, 190 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 02.....2015 tarihli rapor ve ek ... nolu krokisinde turuncu kalem ve (B1) harfi ile gösterilen ....689,73 metrekarelik kısmı ve turuncu kalem ve (B2) harfi ile gösterilen ....709,78 metrekarelik kısmı için beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki fındık ağaçları 1990 yılından beri ... ... kızı ..., ... ... kızı ..., Kemal kızı ...'nın müşterek kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile taşınmazın yukarıda belirtilen ....689,73 metrekarelik ve ....709,78 metrekarelik kısmının müdahil davacı ...'nın fili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine, müdahil davacı ...'nun davasının reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Müdahil davacı ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde; ...'nun mahkemece davasının reddine ilişkin olarak verdiği verilen ilk hükmü temyiz etmemesi nedeniyle aleyhindeki hükmün kesinleştiği aynı nitelikte verilen hükümde de müdahil davacının davasının reddine karar verildiği, bu kararın müdahil davacı tarafından temyiz edildiği, anlaşılmakla, aleyhine verilen ilk hükmü temyiz etmeyen müdahil davacının temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'na iadesine,

...- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm

...- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm

verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/548, Karar No: 2022/859, Tarih: 28.12.2022

**Ceza Genel Kurulu         2022/548 E.  ,  2022/859 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi

:

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'in TCK'nın 102/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.10.2019 tarihli ve 462-385 sayılı hükümlerin katılan mağdureler vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince 03.12.2019 tarih ve 2917-2276 sayı ile istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu kararın da katılan mağdureler vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi tarafından 12.03.2020 tarih, 1983-1971 sayı ve oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş,

Daire Başkanı B. Şahin ve Daire Üyesi ... özetle; "...Katılanların bedenleri üzerinde yapılan eylemlerin tıbbi gereklere uygun olup olmadığı, bunu aşacak şekilde ve cinsel arzuları tatmin amacıyla yapılıp yapılmadığı hususlarında katılanlarda mevcut hastalık konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup sanığın üzerine atılı eylemleri cinsel saldırı amacıyla gerçekleştirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıkça gösterilmemesi nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.06.2020 tarih ve 10172 sayı ile “...Her iki mağdurenin de sanığın iddia edilen eylemlerinin niteliğini yorumlamada güçlük çektikleri, mağdure Remziye'nin olayı diğer mağdure ...'ye anlattıktan sonra cinsel saldırıya uğradıklarını düşündükleri, hatta ...'nin Remziye ile konuşana kadar bu konuda herhangi bir düşüncesinin de bulunmadığı, tereddütlerini gidermek için avukatla görüştükleri ve avukatın kendilerini ikna etmesiyle şikâyet etmeye karar verdikleri, şikâyetin ... yönünden 33 gün, Remziye yönünden 23 gün sonra yapıldığı, evlilik yaşamış olan her iki mağdurenin yaşları ve sosyal durumları itibarıyla cinsel saldırıyı algılamada zorluk çekmeyecekleri gözetildiğinde şikâyette bulunmalarındaki gecikmenin hayatın olağan akışına uymadığı, her iki mağdurenin ayrıca tazminat davası da açtıkları, sanığın uyguladığı prosedürün tıbbi litaretüre uygun olmadığına dair bir saptamanın da bulunmadığı gözetildiğinde sanığa atılı suçların sübut bulmadığı,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine CMK’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 22.10.2020 tarih, 5255-4265 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosyayı inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 15.06.2021 tarih, 420-277 sayı ve oy çokluğuyla;

"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin onama kararının kaldırılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının, sanığa atılı katılan mağdureler ... ve Remziye'ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarının sabit olmadığının gözetilmeden istinaf isteminin kabulü yerine esastan reddedilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 14.06.2022 tarih ve 112-310 sayı ile;

"...Sanığın 28.09.2018 tarihinde katılan ...'e klitorisini uyararak çıkan salgının teste gönderilmesi işlemini yapmak için 3 parmağını vajinasına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, 11.10.2018 tarihinde de katılan ...'a 'genital bölgene baskı uygulayarak çıkan sıvıyı laboratuvara göndereceğiz' diye cinsel saldırı içeren eylemlerine başladığı, katılanı etkilemek için laptopundan porno açarak gösterdiği, olumlu tepki alamayınca görüntüleri ilerleterek etkilenmiyor musun diye sorduğu, dudağından öpmeye kalkıştığı, katılan ...'nin sanığın erekte olmuş penisini bacağında hissettiği, sonrasında sanığın iki parmağını katılanın vajinasına soktuğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş, sanık müdafiileri de katılanların ifadelerinin çelişkiler içerdiğini, dosyada somut ve yasal deliller olmadığını, el koyma ve dijital malzemeler üzerinde yapılan incelemelerin yasal olmadığını, bilgisayarında porno bağlantısı çıkmış olmasının sanığın başlı başına isnat edilen eylemleri gerçekleştirdiği anlamına gelmeyeceğini, her erkeğin porno izleyebileceğini, bilgisayara el koyma tarih ve saatine göre bilirkişinin raporda belirttiği silme saatinin dikkate alındığında bunu sanığın değil polisin yaptığı sonucunun çıktığını, kısa süreli de olsa tıklamalarla birçok porno bağlantısı yapılmış gibi bir sonuç çıktığını bu itibarla rapordaki bu sonucun kabul edilemez olduğunu, sanığın suçlandığı eylemle ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği, olay yerinde keşif yapılması ve kamera görüntülerinin incelenmesi gerektiği, Tabip Odasındaki idari soruşturmanın ve dava dışı Arzu Alaydın, Çiğdem Kınık gibi kişilerin ifadelerinin dosyada delil olarak değerlendirilemeceyeğini belirtmişlerse de;

Katılan ...'ın mahkememizdeki ilk duruşma anlattıklarının son derece samimi olduğu, profesör doktor olan bir hekime güvenerek muayene olan ve bu sırada başından cinsel saldırı olayı geçen bir kadının an be an hissedişlerini öylece anlattığı, yargılamanın başında mahkemede oluşan tereddütleri tamamen gideren bir anlatım olduğu, neden hemen polise gitmediği, neden şikayetin geciktiği, neden avukat dilekçesiyle soruşturmanın başladığı sorularının cevap bulduğu, katılanın henüz bilirkişi raporu alınmamışken sanığın laptopta kendisine porno gösterdiğinden emin olduğunu, ancak o görüntülerin kaybedilmesinden endişe ettiğini belirten ifadelerinin yargılama süreci sonunda haklılığını ortaya koyduğu, katılan ...'nin de daha önce uğradığı cinsel saldırının farkına varamaması hatta bunu tıp biliminin gereği sanmasının mahkemece anlaşılabilir bulunduğu, nihayetinde katılanların sanığa böyle bir suçlamada bulunmaları için herhangi bir sebep olmadığı, Remziye'nin şikayetçi olmasının ...'nin de şikayetçi olmasını gerektirmediği, katılan ...'nin ifadelerinin de samimi olduğu, başından cinsel saldırı olayı geçen bir kadının doğal tepkilerini içerdiği, polisteki ifadedeki tarih ve kelime yanlışlarının duruşmada açıklandığı, esasen polisteki ifade yanlışlarına avukatın harici bellekle getirdiği hazırlanmış ifadelerin esas alınmasının yol açtığı sonucuna varıldığı, bunun da soruşturma merciinin sorunu olduğu, polisin laptopa el koymasından sonra içinde silme işlemi yapıldığı bilirkişice tesbit edilmiş ise de bunun sanığın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı ancak zaten soruşturmayı yapan C. Savcısının başlattığı polisler hakkındaki soruşturmada değerlendirilebileceği, polis ifadesindeki tarih hatalarının da takvimden denetlenerek sanık, katılanlar ve tanık ifadeleriyle birlikte değerlendirildiğinde her şeyin yerli yerine oturduğu, bu itibarla katılanların duruşmalardaki ifadelerinin hükme esas alındığı, sanığın ...'ye yönelik tahrikle salgı alma işlemi tamamlanamamış ise de sanığın ...'nin vajinasına cinsel haz kastıyla parmak soktuğu sabit olduğundan nitelikli cinsel saldırı suçunun bu katılana yönelik de tamamlandığı sonucuna varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanığın el konulan laptop ve cep telefonuyla ilgili soruşturmada Sulh Ceza Hakimi onayı alınmış, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılırken de imajı alınmış, kopyası sanıklar müdafiilerine verilmiştir. Bu itibarla buradan elde edilen delillerin yasal olmadığı savunmalarına da itibar edilmemiştir.

Sanığın el konulan laptop ve cep telefonuyla ilgili soruşturmada Sulh Ceza Hakimi onayı alınmış, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılırken de imajı alınmış, kopyası sanıklar müdafiilerine verilmiştir. Bu itibarla buradan elde edilen delillerin yasal olmadığı savunmalarına da itibar edilmemiştir.

Sanık savunmalarında laptopunda porno olduğu ve Remziye'ye porno izlettiği iddialarını tamamen reddetmiştir. Ancak bilirkişice yapılan incelemede laptopunda 6-7 kasım tarihlerinde silme işleminin yapıldığı, adli bilişim programıyla geri getirildiğinde 4.063 porno bağlantısı tesbit edildiği, tam Remziye'nin muayene anına tekabül eden zaman diliminde sanığın laptopundan porno sitesine bağlandığının tesbit edildiği, ayrıca katılan ...'nin muayenehaneden çıktıktan sonra sanığın '...' ismini arama motorunda arattığının tesbit edildiği buradan da sanığın Remziye ile hasta doktor ilişkisinin ötesinde ilgilendiği gerçekleri karşısında Remziye'nin anlattıklarının doğru olduğu sonucuna varılmıştır.

2. celse adli bilişim uzmanı bilirkişi raporu sonrası sanık 'bilgisayarı herkesin kullanabildiğini, zaman zaman eve de götürüldüğünü' belirtmiş ise de, Remziye'ye yönelik cinsel saldırının işlendiği anlarda porno bağlantısı rapor edildiğinden cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan sanık savunmalarına ve ... yerinde kullanıldığı anlaşılan laptopta porno bulunmasının mahkumiyete yetmeyeceğine dair müdafilerin savunmalarına itibar edilmemiştir.

Önde gelen jinekologlardan olduğu anlaşılan sanık doktora, salgı alma testi sorulduğunda; 'Salgı alma tıp literatüründe var ancak vajinaya baskı yaparak, tahrik ederek, klitorisi uyararak salgı alma asla yoktur' diyerek bu yöndeki iddiaları reddetmiştir. Sanığın bu cevabı bile mahkemece bu yönde bir araştırma yapmaya gerek olmadığını ortaya koymuştur.

Sanığın benzer suçlamayla Tabip Odasında geçirdiği soruşturmada bilirkişi olarak görüşüne başvurulan Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Doç. Dr. Umur Kuyumcuoğlu'nun 13.06.2000 tarihli 'Bartholin bezlerinin salgısını alabilmek için manuel olarak klitoris palpasyonu yapılmasının, günümüz modern tıp biliminde yeri olmadığını' belirten görüşü karşısında herhangi bir araştırmaya gerek olmadığı Adli Tıp Kurumundan görüş sormayı gerekticek bir hususun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Esasen mahkememizce sanığın, katılanların genital organlarına masaj yapıp vajinal ve klitoral uyarıyla salgı almaya ikna ederek eylemleri gerçekleştirdiği kabul edildiğinden bu yönde bir araştırma yersiz ve gereksiz görülmüş, açıklanan bu nedenlerle sanık müdafiilerinin bu taleplerine itibar edilmemiştir.

Esasen mahkememizce sanığın, katılanların genital organlarına masaj yapıp vajinal ve klitoral uyarıyla salgı almaya ikna ederek eylemleri gerçekleştirdiği kabul edildiğinden bu yönde bir araştırma yersiz ve gereksiz görülmüş, açıklanan bu nedenlerle sanık müdafiilerinin bu taleplerine itibar edilmemiştir.

Sanık müdafiileri dava dışı kadınların ifadelerinin delil olarak değerlendirilmemesini talep etmişlerse de; sanığa atılan suçun yapısı itibarıylesanığın böyle bir eğilimi, itiyadı olup olmadığı noktasında Sertaç Ergin, Arzu Alaydın ve Çiğdem Kınık'ın ifadeleri değerlendirmeye alınmıştır. Ancak dosyamızdaki katılanların ifadesi ve bilirkişi raporuyla tesbit edilenler karşısında iddianame kapsamı dışındaki şikayetler olmasa bile sanığın mahkumiyetine yeter delillere ulaşıldığını da burada belirtmek gerekmiştir.

Dava dışı şikayetçi Arzu Alaydın polis merkezine ifade verdiğinden şikayeti adli işleme alınmış olduğu için mahkememizce her hangi bir işlem yapılmamış, ancak Sertaç Ergin'in Tabip Odasına şikayeti sonrası konunun adliyeye intikal ettirilmediği anlaşıldığından, Çiğdem Kınık da ilk defa mahkememize şikayetini dile getirdiğinden Sertaç ve Çiğdem'e yönelik eylemlerden dolayı da sanık hakkında soruşturma yapılması için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle Ceza Genel Kurulunun bozma kararına direnerek önceki hükümler gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de katılan mağdureler vekilleri, katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2022 tarihli ve 110559 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmiş, Özel Dairenin 10.11.2022 tarihli ve 13068-10176 sayılı kararı ile Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan mağdurelere yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı;

Ön sorunun sağlıklı bir şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için "direnme hakkı" ile "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi" kavramlarıyla aralarındaki farklara değinilmesinde fayda bulunmaktadır.

CMK’nın "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307. maddesinin 4. fıkrasının birinci cümlesi;