muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/14558, Karar No: 2023/1977, Tarih: 04.04.2023

Mağdurenin olay tarihinde 3 yıl 11 aylık olduğu, olay tarihinden 22 gün önce ... ... ... isimli kardeşi olduğu, mağdurenin annesi ...'nun babası ... ile ilgili cinsel içerikli anlatımları olduğunu belirtmesi ve cinsel istismar şüphesi ile mağdurenin uzmanlar tarafından değerlendirilmesini talep etmesi üzerine ... Üniversitesi ... ... Çocuk Hastanesi Müdürlüğünce söz konusu adli olgunun yetkili makamlara bildirilmesi amacı ile 01.06.2020 günü Adli Olgu Bildirim Formu düzenlendiği ve olayın bu şekilde kolluğa intikal ettiği, mağdurenin 02.06.2020 tarihinde çocuk izlem merkezinde alınan ifadesinde "3 yaşındayım. Annem bebek doğurdu. Ben ... okuluna gidiyorum, derslerimi öğreniyorum. ...'ta annem babam ve anneannem ile yaşıyorum. Bir kere evde kavga çıkmıştı. Büyükbabamın gözleri büyük ve kızgındı. Dün gece babam annemle, anneannemle, kardeşimle ve benimle kavga ediyordu. Ben çığlık attım ve onları babamdan kurtardım. Babam anneannemin kafasını bükmüştü, bebeği de balkondan atacaktı. Babamın adı ..., annemin adı ...'dur. Biz genelde dövüşmeden anlaşıyoruz. Babamla minimini bir kuş, kurbağa oyunu bir de evcilik oynuyoruz. Oyuncaklarımı çıkartıyoruz, takla atıyoruz. Ben özel bölgelerimi okulda öğrendim. Özel bölgelerim popom ve pipişimdir. Anatomik kadın resmi gösterildi soruldu: Kadın cinsel olganını "pipiş" olarak tarifleyip işaretledi. Kalça kısmını "popo" olarak tarifleyip işaretledi. İfadeye devam olundu. Benim özel bölgelerime babam dokunuyor. Babam dili ile pipişimin tadına bakıyor. Bunu birden fazla kez 4-5 kez yaptı, dışarıda otoparkta idik. Babam kotunu açıp kendi pipişini çıkardı, benim pipişime de elledi. Babam pipişimin tadına dili ile bakarken kıyafetlerimi çıkarıyor. Babam üstümü soydu popoma baktı, popomu dili ile yaladı. Bu evde iken oldu. Anneannem ve annem de evdelerdi, onlar beni çıplak görünce annem beni kaynar suda yıkar diye korkup saklandım. Babam ve anneannem ile tabletten pipiş ve popoya baktık. Annem de yanımızda idi, o da baktı. Babamı kıyafetleri yokken gördüm, şortu ve kotu üstünde yoktu, babamın pipişi ve poposu görünüyordu. Babamın pipişine elim ile dokundum. Babamın ağzına kaka yaptım. Anatomik erkek resmi gösterildi soruldu: Resimdeki erkeğe "babam" dedi. Erkek cinsel organını "pipiş" olarak tarifledi ve işaretledi. Kalça kısmını "popo" olarak tarifledi ve işaretledi. İfadeye devam olundu. Babam, poposundan benim ağzıma kaka yaptı, anneme söyledim, annem onu uyardı..." şeklindeki beyanı ile mâruz kaldığı cinsel istismar eylemini teferruatlı bir biçimde anlattığı, mağdure ..

. Babamın pipişine elim ile dokundum. Babamın ağzına kaka yaptım. Anatomik erkek resmi gösterildi soruldu: Resimdeki erkeğe "babam" dedi. Erkek cinsel organını "pipiş" olarak tarifledi ve işaretledi. Kalça kısmını "popo" olarak tarifledi ve işaretledi. İfadeye devam olundu. Babam, poposundan benim ağzıma kaka yaptı, anneme söyledim, annem onu uyardı..." şeklindeki beyanı ile mâruz kaldığı cinsel istismar eylemini teferruatlı bir biçimde anlattığı, mağdure ...'nın ifade CD'sinin yargılama sırasında izlenip incelendiğinde, mağdureyle gerçekleştirilen adlî görüşmenin temel unsurlar açısından tutarlı olduğu, Adli Görüşmecinin sorduğu soruları anlama, kavrama ve kendisini ifade etme hususlarının normal sınırlar içerisinde gerçekleştiği hususunun rahatlıkla izlenebildiği, mağdûrenin mâruz kaldığı dava konusu fiile ve görüşme sırasında kendisine gösterilen anatomik kadın ve erkek resimlerine ve bu resimlerdeki özel bölgelere ilişkin tarif ve anlatımlarının ve bu anlatımlara verdiği duygusal tepkilerin birbirleri ile uyumlu ve istikrarlı olduğu, görüşme süresince kendisine yöneltilen sorulara açık, anlaşılır ve samimi yanıtlar verdiği; kezâ, görüşme sırasındaki tarif ve anlatımlarının mantıksal çerçeve, karşılıklı etkileşimlerin aktarılması ve sebep-sonuç ilişkileri bakımından değerlendirildiğinde göze çarpan ve dikkat çeken bir uyumsuzluk, yönlendirilmişlik ve/veya ezberletilmişlik intibâını uyandıracak herhangi bir olguya rastlanmadığının açık biçimde gözlemlendiği, mağdûrenin bu anlatımlarının suçun sübûtu yönünden şüpheden arınmış kesin kanıtı olarak kabûl edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki iddia olunan suça konu olaya ilişkin olarak devam eden eylemler kapsamında sanık hakkında darp ve tehdit iddiaları yönünden yürütülen soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/81220 soruşturma sayılı dosyasında darp, cebir, mala zarar verme eylemlerinden kaynaklı olarak adli raporların alındığı, soruşturmanın halen derdest olduğu, katılan ile sanığın 23.4.2020 gününde, yâni suça konu olayın vukûundan 22 gün önce ... ikinci çocukları (mağdure ...'nın kardeşi) ... ... ile ilgili olarak Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Koruma Birimi tarafından düzenlenen 20.5.2020 günlü Olgu Bildirim Raporu ve ekleri incelendiğinde, 23.4.2020 günü ... ... ... isimli bebeğin bir gün sonra taburcu edilmesi üzerine bu kez Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Hastanesi Yenidoğan Yoğun Bakım Ünitesinde 12.5.2020 tarihinde yüksek ateş nedeniyle annesi refakatinde tekrar yatışının yapıldığı ve yatışının 7. gününde, yâni 19.5.2020 tarihinde adı geçen bebeğin (mağdurenin kardeşinin) annesi katılan ... ile birlikte evlerine izinli gönderildiği açıklamasına yer verildiği ve bu durumda, anılan bu resmî belge ile, katılanın şikayetçi sıfatıyla kollukta verdiği 2.6.2020 günlü ifadesinde geçen "... olay sırasında kendisinin hastanede kalmakta olduğu ve bu olay üzerine 18.5.2020 tarihinde kızını pedegogla görüştürmek için randevu alıp 19.5

. gününde, yâni 19.5.2020 tarihinde adı geçen bebeğin (mağdurenin kardeşinin) annesi katılan ... ile birlikte evlerine izinli gönderildiği açıklamasına yer verildiği ve bu durumda, anılan bu resmî belge ile, katılanın şikayetçi sıfatıyla kollukta verdiği 2.6.2020 günlü ifadesinde geçen "... olay sırasında kendisinin hastanede kalmakta olduğu ve bu olay üzerine 18.5.2020 tarihinde kızını pedegogla görüştürmek için randevu alıp 19.5.2020 günü hastaneden izin alarak eve geldiği" yolundaki hazırlık beyanının doğrulandığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanığa ait olup içerisinde 0505 \*\*\* \*\* \*\* numaralı simkart takılı bulunan \*\*\*... IMEI numaralı ... marka S8 model siyah cep telefonunu imajı içerisindeki resimler klasöründe toplam 100438 (yüz bin dört yüz otuz sekiz) adet resim olduğunun tesbit edildiği, "Skyp Preview" isimli uygulamadan gelen skyp uzantılı resimler ile adı geçen uygulamanın sanığa ait cep telefonunda yüklü "Uygulamalar" kısmında kayıtlı olduğu bildirilen ekran resimleri ve buna ilişkin görseller incelendiğinde cinsel organları da görünür şekilde bazı çıplak erkek resimlerinin bulunduğu, söz konusu çıplak erkek resimlerinin kaynak bilgisi incelendiğinde ise skyp isimli sosyal medya platformundan gelen resimler olduğunun tesbit edildiği bilgisine yer verildiği, dava konusu somut olayda mağdure ile annesi, anneannesi ve sanık arasında mağdûrenin, annesinin ve / veya anneannesinin sanığa suç isnâdında bulunmalarını gerektirir şekilde dosyaya yansıyan herhangi bir sebep ve önceye dayalı herhangi bir husûmet ve hukukî bir nizâ / ihtilaf (örneğin, suç tarihinden önce katılan anne tarafından ikâme olunan herhangi bir boşanma davası) bulunmadığı; sanığın eşinin ve kayınvalidesinin kendisini suçlayıcı beyanlarının abartı ve yalan dolu olup, mağdure çocuğun beyanlarının ezbere, yönlendirmeye ve kurguya dayalı olduğu ve hülâsa, iftiraya uğradığı yolundaki savunmasının, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan annenin öz kızı, tanık

anneanne ...'nın da torunu olan yaşı küçük mağdûrenin namus ve iffetini ortaya atmaları pahasına başlı başına sanığa suç isnâdını gerektirir bir sebep ve bir olgu olarak telâkkî edilemeyeceği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının derdest olduğu anlaşılan 2020/81220 soruşturma sayılı dosyasının konusunu teşkil eden darp, cebir ve mala zarar verme eylemleri kapsamında katılanın kolluğa ilk olarak darp iddiasıyla başvurması ve bu başvurusunda cinsel istismar iddiasında hiç bulunmamış olması vâkıâsının, sanığa yönelik suçlamanın ciddiyetinden dolayı kimseyi zan altında bırakmamak adına önce mağdureyi pedegogun görmesi amacıyla çocuğuyla ilgili bu olay henüz netleşmediğinden emniyette bu konuyu açmaksızın sadece darp sebebiyle şikayetçi olduğu yolundaki hareket tarzının, sosyal yaşamın gerçeklerine ve hayatın olağan akışına uygun, makûl ve isâbetli bir davranış biçimi olarak kabûl edilmesi gerektiği, böylece, -kadın ve erkek cinsel organını "pipiş", kalça kısmını ise "popo" olarak tarifleyen- mağdûrenin öz babası olan sanık tarafından (katılan annenin 23.4.2020 gününde ... çocuklarının 12.5.2020 gününde bazı sağlık sorunları nedeniyle hastaneye yatırılmasıyla başlayan refâkat sürecinde müşterek hânede olmadığı 12.5.2020 ilâ mağdûrenin olayı anneannesine anlattığı 15.5.2020 tarihleri arasında) müteaddit defalar vücudunun özel bölgelerine dokunma, dili ile cinsel organını yalama (kendi deyişi ile pipişinin tadına bakma), babasının cinsel organını (kendi deyişi ile pipişini) çıkarıp gösterme ve cinsel organına (kendi deyişi ile babasının pipişine) elleme, mağdûrenin cinsel organını yalarken (kendi ifade tarzı ile pipişinin tadına dili ile bakarken) kıyafetlerini çıkarma, mağdûrenin üstünü soyup anüsünü (kendi tarifi ile poposunu) yalama ve babasının kendi cinsel organına (kendi deyişi ile pipişine) elletme sûretiyle zincirleme biçimde cinsel istismar eylemine mâruz kaldığı kabul edilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince ''Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de mağdur çocuğun anlatımlarında iddia konusu olayların yanında olaydan bir yıl önce dedesinin cinsel organını gördüğü ve dokunduğu, sanığın ağzına kaka yaptığı, kendisinin de onun ağzına kaka yaptığı, annesi ve babası ile birlikte tabletten pipisi ve poposu görünen videolar izledikleri, babasının çıplakken banyoya gittiği annesinin onun üzerine kaynar su döktüğü, kendisi çıplak gezdiğinde annesinin kendisini kaynar suda yıkadığı ve bu yüzden korkup saklandığı, babasının poposunu yaladığı sırada annesi ve anneannesinin evde olduğu gibi tutarsız anlatımlarda bulunduğu, 19.05.2020 tarihli yaralama ve tehdit olayıyla ilgili karakolda ifadeleri alındığı halde katılan ... ile tanık ...'nın iddia konusu cinsel istismar eylemleriyle ilgili anlatımda bulunmadıkları, katılan ...'nun iddia konusu olayın olduğu 15.05.2020 tarihi ile 19.05.2020 tarihi aralığında hastanede refakatçi olarak bulunduğu sırada resmi kurumların telefonla ulaşma imkanı varken başvurusu bulunmadığı, kendi beyanında cinsel istismar olayının netleşmesini beklediğini belirttiği, katılan ... beyanları ve sanık savunmalarında mağdur çocuğun sanık tarafından tuvalete götürüldüğü, altının değiştirildiği hususunun sabit olduğu, mağdurun ÇİM beyanında babasının özel bölgelerine dokunma ve pipişinin tadına bakma eylemlerini 4-5 kez dışarıda otoparkta yaptığını, babasının kotunu açıp pipişini çıkardığını ve pipişine dokunduğunu belirttiği dolayısıyla bu dokunmaların katılan ...'nun rızası ve bilgisi dahilinde sanık tarafından mağdurun tuvalete götürülmesi olayıyla ilgili olduğunun açık olduğu, mağdur çocuğun ÇİM beyanı sırasında hazır olan uzman ... \*\*\*\*\*'ın ilk derece mahkemesi duruşmasında mağdurun yaş grubundaki çocukların cinsellik ile ilgili bilgilerinin bulunmadığı, tat almanın sadece ağız yoluyla olduğunu bildikleri, mağdurun babasının pipişinin tadına bakması şeklindeki anlatımı o yaş grubundan beklenmeyecek bir anlatım olduğu, mağdurun yaşı ile uyumlu olmayacak şekilde cinsel konularda bilgi sahibi olduğuna dair kanaate ulaştığını, mağdurun yaşı itibariyle doğru ya da yalan söylediği konusundaki ayrımın bir psikiyatrist tarafından yapılması gerektiğini beyan etmesi, her ne kadar sanığın incelenen cep telefonunda gay ilişkilerini gösteren görüntüler tespit edilmiş ise de söz konusu görüntülerin iddia konusu suçla ilgisinin bulunmaması, Ankara 18. Aile Mahkemesinin 2020/683 esas sayılı dosyasında davacı ... \*\*\*\*\* \*\*\*\*\* tarafından davalı ... \*\*\*\*\*' karşı açılan boşanma davasında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/260 esas sayılı dosyasına konu bu olaya da dayanılması hususları birlikte değerlendirildiğinde olayın derhal adli makamlara intikal ettirilmeyip yaklaşık 2 hafta sonra intikal ettirilmesi, bu süreç içerisinde katılan ... tanık ..

. Aile Mahkemesinin 2020/683 esas sayılı dosyasında davacı ... \*\*\*\*\* \*\*\*\*\* tarafından davalı ... \*\*\*\*\*' karşı açılan boşanma davasında Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/260 esas sayılı dosyasına konu bu olaya da dayanılması hususları birlikte değerlendirildiğinde olayın derhal adli makamlara intikal ettirilmeyip yaklaşık 2 hafta sonra intikal ettirilmesi, bu süreç içerisinde katılan ... tanık ... ve sanık arasında mağdur çocuğunda bulunduğu ortamda sözlü ve fiili şiddet içeren olayların yaşanması, mağdurun yaşı itibariyle mahremiyet algısının oluşmamış olması, hangi davranışın yanlış hangi davranışın doğru olduğu konusunda zaten bir algısı oluşmamış iken bulunduğu ortamdaki tartışmalar ve şiddet olaylarının etkisiyle oluşma sürecindeki algısının da bozulduğu, 19.05.2020 tarihinde böyle bir vahim iddia varken ve kolluk birimlerine ulaşılmışken şikayetçi olunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, katılan ... ile boşanma davası ve Ankara C. Başsavcılığının soruşturmasına konu olaylar nedeniyle husumet bulunduğu, tanık ...'nın ...'nun annesi olması ve sanık ile aralarında soruşturmaya konu olay nedeniyle husumet bulunması karşısında beyanlarının nesnel olarak değerlendirilemeyeceği, hususları birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyete yeterli şüpheden uzak somut kesin deliller bulunmadığından ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmü kaldırılarak...'' 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde dosyaya özgülenen herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ... Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosya kapsamı itibariyle yüklenen eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olmadığının ve kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında mahkemece sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafii, Katılan Bakanlık vekili ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/132 Esas ve 2021/944 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/15623, Karar No: 2017/15214, Tarih: 02.11.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/15623 E.  ,  2017/15214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET)MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 10000011130 tesisat numarasıyla elektrik abonesi olduğunu, Ocak 2011 tarihi itibari ile yersiz ve hukuka aykırı olarak elektrik tüketim bedeli dışında %15 oranında kayıp kaçak bedelinin faturaya yansıtılarak tahsil edildiğini ileri sürerek, 4.318,59 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; husumet itirazı bulunduğunu, kayıp kaçak bedeli olarak alınan ücretin zorunlu olarak alınmasından dolayı iadesinin istenilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen 4.318,59 TL'nin iadesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 05/03/2015 tarihli celsede dosyanın ... Nöbetçi Tüketici mahkemesine gönderilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişilere 250,00 TL ücret taktirine ve 750,00 TL bilirkişi ücretini yatırmak üzere davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, kesin sürenin sonuçlarına ilişkin ihtarının yapıldığı, ancak davacı tarafça kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/12522 Esas-2016/16646 Karar sayılı kararı ile "...uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend eklendiği karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan EPDK kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili

olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği" belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği" belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde; 6719 Sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 6446 Sayılı Yasa'nın 17. maddesinde yapılan değişiklikle kayıp kaçak bedelinin alınabileceği yasal hale getirildiğinden, 6719 Sayılı Yasa'nın geçici 20. maddesi uyarınca da yasanın açılmış olan davalara da uygulanacağından yasa değişikliği nedeni ile davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.