muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/129, Karar No: 2023/379, Tarih: 05.07.2023

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun (Kapatılan) Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesince 31.07.2007 tarihinde adli kontrol altına alındıkları,

Anlaşılmaktadır.

Katılan 03.05.2007 tarihinde Savcılıkta; Siyasal Bilgiler Fakültesi Çalışma Ekonomisi mezunu olduğunu, 02.05.2007 tarihinde ...'deki evine alkollü ve yalnız bir şekilde giderken yağmurun başlaması üzerine otostop çekerek bir arabayı durdurup içeride bulunanlardan kendisini evine bırakmalarını istediğini, gece saat 00.30-01.00 sıralarında rızasıyla arabaya bindiğini, arabada bulunan dört kişinin aralarında mangal yapıp yemek yiyeceklerini konuşurlarken içlerinden birinin mangala gelmesini teklif ettiğini, şahsın teklifini kabul etmesi üzerine plakasını bilmediği araçla ...'na gidip ... yolunun sağ tarafında bulunan ... Restoran'ın yakınındaki taşlık bir cepte durduklarını, söz konusu dört kişinin kendisini sorgulamaya başladıklarını, kimin oğulları olduğunu söyleyip kendisinin kim olduğunu sorduklarını, şahıslara bilgi toplayan biri olmadığını söylediğini, iki kişi kendisini tartaklayıp dövdüğü için yaralandığını, şahıslardan bir kişinin ismini hatırladığını, ... isimli bu kişinin bir şey yapmayıp kendisini korumaya çalıştığını, arabanın bagajından silah alıp kendisini vuracağını söyleyen kişinin elinde silah görmediğini, bu kişinin kendisini arabaya bindirip cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediğini, kabul etmeyince ite kaka arabadan indirip kendisini dövmeye başladığını, bu kişiyi iteklediği, ancak sinirlenen şahsın kendisini tekrar arabaya bindirip külodunu ve pantolonunu çıkarttığını, kucağına oturtup göğsünü okşayarak bir kez ırzına geçtiğini, kızlığı daha önceden bozulduğu için kanaması olmadığını, bu şahsın arabadan inerek diğer arkadaşına "Sıra sende!" dediğini, bu kişinin de kendisinin psikolojik hâlinden ve korkusundan faydalanarak isteksiz olmasına ve ağlamasına aldırış etmeden arabanın içerisinde saat 02.30-03.00 sıralarında bir kez ırzına geçtiğini, ... isimli kişiye sıranın onda olduğunu söylemeleri üzerine ...'ın istemeyerek arabanın içerisinde kendisini kucağına oturtup diğer şahıslardan çekindiği için cinsel ilişkiye giriyormuş gibi hareketler yaptığını ... isimli kişiden şikâyetçi olmadığını, olayın görgü tanığı bulunmadığını, arabadan inerken belki bir daha lazım olur diye şahısların telefon numarasını aldıklarını, yaşananları kimseye anlatmaması için de kendisini tehdit ettiklerini, hatta anlatsa dahi kendilerine bir şey olmayacağını, aksine kendisine kötülükleri dokunacağını söylediklerini, şahısların kendisini dövüp ırzına geçmeye başladıkları andan itibaren 2,5 saat gibi bir zaman geçtiğini, şahıslar tarafından ...'de evinin yakınında indirildiğini, ... numaralı telefondan saat 06.09'da; "Canım kusura bakma, arayamadım seni, çok özür dilerim onlar adına, o anda elimden gelen bir şey yoktu. Sen de az çok anlamışsındır. ... ben, bu no ...'ın arama sakın." şeklinde mesaj geldiğini,

31.07.2007 tarihinde Savcılıkta; Jandarma'da yapılan teşhisin doğru ve imzanın kendisine ait olduğunu, huzurda kendisine gösterilen şahısları tanıdığını, bu şahıslardan önce sanığın, sonrasında ise suça sürüklenen çocuğun kendisine tecavüz ettiklerini, bu iki şahsın cinsel saldırı eylemleri öncesinde önce kendisini tartaklayıp yere düşürdüklerini, yerde kendisine tekme attıklarını, diğer şahıslara da tekme atmalarını söylediklerini, "Ben bunu vuracağım!" diyerek bagaja yönelip kendisini tehdit etmek suretiyle zorla arabaya bindiren şahsın sanık olduğunu, bu şahsın ardından suça sürüklenen çocuğun kendisine tecavüz ettiğini, sonrasında ise arabaya inceleme dışı sanığı bindirdiklerini, bu şahsın; "Ben sana kötülük yapamam ancak onlara karşı cinsel ilişkide bulunuyormuşum gibi görüntü vermem lazım!" diyerek kendisini kucağına aldığını, ilişkiye girer gibi hareketler yapıp sadece öpüp okşadığını, inceleme dışı sanıktan şikâyetçi olmadığını, bu anlamda inceleme dışı sanığın ifadesinin doğru olmadığını, olay anında dördüncü bir şahsın daha olduğunu ancak bu kişinin kendisine yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığını, ... numaralı telefonuna inceleme dışı sanığın gönderdiği mesajın hâlen telefonunda kayıtlı olduğunu, 03.05.2007 tarihinde saat 14.50 sıralarında Savcılığın sevki üzerine muayene olduğunu, olayın 00.00-05.00 saatleri arasında gerçekleştiğini, sonrasında evine gidip duş aldığını, ırzına geçildiği saat ile muayene arasında 25-30 saat geçtiği için doktorun sperme rastlayamadığını söylediğini, ruhsal olarak sarsıldığını,

Mahkemede; Siyasal Bilgiler Fakültesi mezunu olup ... Mali Müşavirlik Bürosunda çalıştığını, olay gecesi bir arkadaşının evinde alkol alıp yemek yedikten sonra birlikte yaşadığı dedesinin ... Mahallesindeki evine gitmek üzere Milli Kütüphane civarında yola çıktığını, sarhoş olmadığını, yoğun bir şekilde yağmur yağdığı için mesafe çok yakın olmasına rağmen yağmurdan etkilenmemek için geçen bir araca el kaldırdığını, duran aracın içinde inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile Türki Devletler yurttaşı olan dördüncü bir şahsın daha bulunduğunu, şahısların öğrenci olduklarını söylediklerini, Türki Devletlerden olan kişinin bisiklet sporu yaptığını söylemesi üzerine ilgi alanı olduğu için şahısla aralarında yoğun bir sohbet başladığını, şahısların ...’na mangal yakmaya gideceklerini söyleyerek kendisini de davet ettiklerini, davranışlarından son derece düzgün, öğrenci çocuklar olduklarını düşündüğü için sakınca görmeyip daveti kabul ettiğini, ...’na gittiklerinde yağmur nedeniyle mangal yakamadıklarını, o sırada yabancı uyruklu şahısla ayakta sohbet edip Rusça konuşmaya çalıştığını, sanığın; "Sen kimsin, ajan mısın, benim babamın başını mı yakacaksın, ne işin var burada?" şeklinde, alkolün de etkisiyle anlamsız sorular sormaya başladığını, diğer şahısların da alkol aldıklarını ancak sarhoş olmadıklarını, sanığın kendisine vurduğunu, arkadaşlarına da vurmalarını söylediğini, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun da kendisine vurduğunu, aldığı darbedeler sonucu yere düştüğü için üstünün çamur olduğunu, sanığın; "Ben bunu s...ceğim!" demesi üzerine yalvarmaya ve ağlamaya başladığını, ancak sanığı yapmaması konusunda ikna edemediğini, sürekli kızgın ve tehditkâr tavırlar içinde ırzına geçmek istediğini söyleyen sanığın, diğer arkadaşlarına; "Alın bunu arabaya!" demesi üzerine şahıslar tarafından zorla arabaya bindirildiğini, arabanın içinde istemediği ve ağladığı hâlde, sanığın zorla ırzına geçtiğini, ardından araçtan inerek suça sürüklenen çocuğa; "Sen geç!" dediğini, arabada ağlayarak suça sürüklenen çocuğa da yapmamasını söylediğini ancak adı geçenin herhangi bir şey söylemeden ırzına geçip araçtan indiğini, bu kez inceleme dışı sanığın araca geldiğini, o ana kadar sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine destek vermeyen ve katılmayan ancak bu eylemlere engel de olmayan inceleme dışı sanığa; "Sen de mi yapacaksın?" diye ağlayarak sorduğunu, inceleme dışı sanığın; "Hayır yapmam. Böyle bir durumda zaten yapamam. Ama dışarıdakilerin yaptığımı düşünmeleri gerekir!" diyerek kendisini kucağına alıp sevişiyormuş gibi yaptığını ve hiçbir şey yapmadan araçtan indiğini, sonrasında tekrar hep birlikte araca bindiklerini, araçtakilere; "...’dan uyuşturucu alalım!" diye bir şey söylemediğini, birlikte yaşadığı dedesi ve anneannesinin kendisini o hâlde görmelerini istemediği için şahıslardan kendisini ...’da oturan arkadaşının evine götürmelerini istediğini ancak perişan hâlde üstü başı çamur içindeyken ..

. Ama dışarıdakilerin yaptığımı düşünmeleri gerekir!" diyerek kendisini kucağına alıp sevişiyormuş gibi yaptığını ve hiçbir şey yapmadan araçtan indiğini, sonrasında tekrar hep birlikte araca bindiklerini, araçtakilere; "...’dan uyuşturucu alalım!" diye bir şey söylemediğini, birlikte yaşadığı dedesi ve anneannesinin kendisini o hâlde görmelerini istemediği için şahıslardan kendisini ...’da oturan arkadaşının evine götürmelerini istediğini ancak perişan hâlde üstü başı çamur içindeyken ...'de bırakıldığını, o sırada sanığın küfür ederek; "Bunun telefon numarasını alın!" dediğini, inceleme dışı sanıkla telefon numaralarını paylaştıklarını, sabaha karşı saat 05.00 sularında inceleme dışı sanığın, telefonuna; "Onların adına senden çok özür diliyorum. Kusura bakma. O an elimden gelen bir şey yoktu. Sen de az çok anlamışsındır!" şeklinde bir mesaj attığını, hâlen mesajın telefonunda kayıtlı durduğunu,

İnceleme dışı sanık 30.07.2007 tarihinde müdafii huzurunda kollukta; ... Üniversitesinde öğrenci olduğunu, 02.05.2007 tarihinde saat 02.30 sıralarında sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte sanığa ait olan araçla gezerken ... Milli Kütüphanenin karşısında katılanın otostop çektiğini görüp havanın yağışlı olması sebebiyle yardım amacıyla durduklarını, katılanın kendisini eve bırakıp bırakamayacaklarını sorduğunu, katılana gideceği yere götürebileceklerini söylediklerini, katılanın araca bindikten sonra ...'nda oturduğunu söylediğini, ...'na giderken ... ayrımına geldiklerinde katılanın istemesi üzerine ...'e geri döndüklerini, katılanın yoldayken sürekli ...'e gidip esrar ve hap alarak kullanmayı teklif ettiğini, gitmek istemediklerini söylemeleri üzerine katılanın kendilerini korkaklıkla suçlayıp ... 4. Cadde'ye bırakılmak istediğini söylediğini, katılanı istediği yere ... yakınlarına bıraktıklarını, olaydan sonraki iki gün boyunca katılanın kendisini ve suça sürüklenen çocuğu arayıp; "Gelin ortak bir yan bulalım ve bu olay savcılığa gitmeden kapansın!" dediğini, iddiaların doğru olmaması sebebiyle tehditleri ciddiye almadıklarını, suçlamaları kabul etmediğini,

31.07.2007 tarihinde Savcılıkta; arkadaşları olan sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte katılanı da alarak arabayla ...'na gittiklerini, her ne kadar 30.07.2007 tarihli ifadesinde açıkça ırza geçme olayını söylememiş ise de arkadaşları olan ve kendisine gösterilen sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanın ırzına geçmediklerini, kendisinin de ırzına geçiyormuş gibi bir görüntü vermediğini, katılanın yere düşürülüp dövülmediğini ve tehdit edilmediğini,

Tanık sıfatıyla Ankara 1. Çocuk Mahkemesinde; katılanın arabaya bindikten sonra kendisini ...'na bırakmalarını istediğini, yoldayken ...'a gidip esrar ve hap almayı teklif ettiğini, geri dönüp ...'ya bırakılmak istediği hâlde katılanı, benzinin bittiğini söyleyerek ...'e bıraktıklarını, bu nedenle katılanın kendilerine sinirlendiğini, ertesi gün erkek bir şahsın arayarak 35 yaşında bir polis olduğunu ve görüşmek istediğini söyleyip para istediğini, kabul etmeyince kendilerini şikâyet edeceklerini söyleyip küfür ettiğini, katılanın ırzına geçmediklerini,

Mahkemede; otostop yapan katılanı ...'de gece yarısı yağmurlu bir havada araçlarına aldıklarını, katılanın ...'na gideceğini söylemesi üzerine hep birlikte ...'na gittiklerini, burada mangal yakmaya karar verdiklerini ancak yağmur sebebiyle bunu başaramadıklarını, katılanın bu saatte ...'nda kalamayacağını söylemesi üzerine geri dönüp katılanı ...'e bıraktıklarını, yolda ...'dan esrar almayı teklif eden katılanın bu teklifini kabul etmediklerini, bir ara ...'ya gitmek istediğini de söyleyen katılana cinsel ilişki teklifinde bulunmadıklarını, katılanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, katılana olay gecesi sabaha karşı mesaj gönderdiğinin doğru olduğunu, ...'ya götürmesini istediği hâlde ...'de bıraktıkları için söz konusu mesajı gönderdiğini,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık 30.07.2007 tarihinde müdafii huzurunda kollukta; ... Üniversitesinde öğrenci olduğunu, 02.05.2007 tarihinde saat 02.30 sıralarında inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte kendisine ait olan araçla gezerken ... Milli Kütüphanenin karşısında katılanın otostop çektiğini görüp havanın yağışlı olması sebebiyle yardım amacıyla durduklarını, katılanın kendisini eve bırakıp bırakamayacaklarını sorduğunu, katılana, gideceği yere götürebileceklerini söylediklerini, katılanın araca bindikten sonra ...'nda oturduğunu söylediğini, ...'na giderken ... ayrımına geldiklerinde katılanın isteği üzerine ...'e geri döndüklerini, katılanın yoldayken sürekli ...'e gidip esrar ve hap alarak kullanmayı teklif ettiğini, gitmek istemediklerini söylemeleri üzerine katılanın kendilerini korkaklıkla suçlayıp kendisini ... 4. Cadde'ye bırakılmak istediğini söylediğini, katılanı istediği yere, ... yakınlarına bıraktıklarını, olaydan sonra iki gün boyunca katılanın inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuğu arayıp; "Gelin ortak bir yan bulalım ve bu olay savcılığa gitmeden kapansın!" dediğini, iddiaların doğru olmaması sebebiyle tehditleri ciddiye almadıklarını, suçlamaları kabul etmediğini, Sorguda; inceleme dışı sanığın katılana neden böyle bir mesaj gönderdiğini bilmediğini, sonrasında suça sürüklenen çocuğa tehdit telefonları geldiğini, arayan kişinin; "Ortak bir yön bulalım aksi takdirde Savcılığa veririm!" benzeri sözler söylediğini, olayı uzatmak istemedikleri için şikâyetçi olmadıklarını, Mahkemede; inceleme dışı sanığın beyanlarına aynen katıldığını, ...'na gittiklerinde katılana cinsel ilişki teklifinde bulunmadıklarını, iddialarının doğru olmadığını,

Suça sürüklenen çocuk Savcılıkta ve Sorguda; 02.05.2007 tarihinde ... Semti'nde sanığın kullandığı ... plakalı aracın içinde inceleme dışı sanık da olduğu hâlde giderken saat 02.00 sıralarında katılanın otostop çekmesi üzerine havanın yağışlı olması sebebiyle durup katılanı araca aldıklarını, alkollü olan katılanın ...'na gitmek istediğini söylediğini, ... ... yoluna kadar gidip geri döndüklerini, katılanın yolda; "...'a gidelim, esrar alalım, içelim, eğlenelim!" dediğini, esrar kullanmadıkları için bu teklifi reddettiklerini, katılanı, talebi üzerine ... 4. Cadde'ye bıraktıklarını, bu esnada kendilerinin de alkollü olduklarını, katılanın, telefon numaralarını aldığını, katılanla kesinlikle cinsel ilişkiye girmediklerini, kendisini gizli numaradan ve ... numaralı hattan arayan şahısların; "Bizim arkadaşımız ...'e tecavüz etmişsiniz, gelin anlaşalım!" şeklinde konuştuklarını, şahıslara böyle bir şey olmadığını söylediğini, anılan şahısların inceleme dışı sanığı da aynı şekilde aradıklarını, sanığın cep telefonu olmadığı için onu aramadıklarını, bu aramaların dört gün sürdüğünü, arayan şahısların kendilerini ... Sokak'a çağırıp gelmedikleri takdirde ailelerine söylemekle tehdit ettiklerini, ... numaralı telefonun kendisine ait olduğunu ancak telefonundan katılana gönderilen mesajı inceleme dışı sanığın gönderdiğini, suçlamayı kabul etmediğini, Mahkemede; diğer sanıkların anlattığı gibi olayın gerçekleştiğini, iddiaların doğru olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

02.05.2007 tarihinde saat 00.30 sıralarında ... ilindeki ... Semti'nden evine gitmek için otostop yapan katılanı sanığın sevk ve idare ettiği araca aldığı, araçta bulunan sanık ile inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuğun ... ilçesi civarında mangal yakacaklarını söyleyerek katılanı da davet ettikleri, katılanın bu daveti kabul etmesi üzerine adı geçenlerin hep birlikte ... istikametine giderek ... Restoran'ın karşısındaki boş alanda durdukları, burada sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun mangal yakmaya çalıştıkları ancak yağan yağmur nedeniyle bunu başaramadıkları, anılan yerde bulundukları sırada sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılana, cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettikleri, katılanın bu teklifi kabul etmemesi üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darbettikleri, daha sonra sanığın "Seni vuracağım!" diyerek arabanın arka kısmına doğru hamle yaptığı, ancak diğer arkadaşlarının sanığa engel oldukları, ardından katılanı cebir ve tehdit kullanarak arabaya sokan sanık ve suça sürüklenen çocuğun sırasıyla katılanla zorla cinsel ilişkiye girdikleri, inceleme dışı sanığın ise, arkadaşlarının eylemini onaylamamakla birlikte şüphelenmemeleri amacıyla araç içerisinde katılanla cinsel ilişkiye giriyormuş gibi hareketler yaptığı ancak esasen cinsel ilişkiye girmediği, adı geçenlerin, telefon numarasını da aldıktan sonra katılanı ...'e bırakıp ayrıldıkları sabah saat 06.00 sıralarında inceleme dışı sanığın katılana; "Canım kusura bakma, arayamadım seni, çok özür dilerim onlar adına, o anda elimden gelen bir şey yoktu. Sen de az çok anlamışsındır. ... ben görüşmek üzere, bu no ...'ın arama sakın." şeklinde mesaj attığı iddia ve kabul edilen olayda;

Katılanın suç tarihinden önce sanık ve suça sürüklenen çocuğu tanımaması, bu nedenle sanığa ve suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirecek bir husumetten bahsedilememesi, katılanın tüm aşamalardaki ifadelerinde ayrıntılı, tutarlı, hayatın olağan akışına uygun ve çelişki içermeyecek anlatımlara yer vermesi, inceleme dışı sanıkla ilgili cinsel saldırı isnadında bulunmayıp şikâyetçi olmaması, anılan şahsın arkadaşlarından çekindiği için araçta ilişkiye girer gibi hareketlerde bulunduğunu belirterek yaşanan olayı tüm ayrıntılarıyla açıklaması, kimliği belirlenemeyen Türki Devletler yurttaşı olan dördüncü bir şahsın da araçta bulunduğunu ancak bu şahsın kendisine yönelik bir eylemi olmadığını da samimi olarak ifade etmesi, katılanın olayı bir gün gibi olay sonrasındaki özellikler de dikkate alındığında makul bir süre içesinde adli makamlara intikal ettirmesi, inceleme dışı sanığın katılana, o anda elinden gelen bir şey olmadığını belirterek sanık ve suça sürüklenen çocuk adına özür dilediği bir mesaj göndermesi, söz konusu mesaj içeriğiyle katılanın beyanlarının birbiriyle tutarlılık göstermesi, yine yapılan muayenesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olan nasal septumda hassasiyet, ekimoz ve ödem, sacral bölgede vetigel 10x5 cm'lik alanda yüzeyel sıyrıklar ve sağ göğüs üzerinde 10x10 cm'lik ekimotik alan tespit edildiği bulgularına yer veren ... ... Devlet Hastanesince düzenlenen 03.05.2007 tarihli rapor içeriğinin katılanın ifadelerini doğrulaması hususları ile tüm dosya kapsamı bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu dolayısıyla sanığa ve suça sürüklenen çocuğa atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/11582, Karar No: 2015/23466, Tarih: 09.07.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/11582 E.  ,  2015/23466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı nezdinde görev yapmakta iken, 04.01.2010 tarihinde... Başkanlığına bildirildiğini, bu tarihteki net ücretinin 3.960,10 TL olduğunun belirtildiğini ve naklen atandığı kurumda maaş hesaplamalarında özelleştirme esasları gereğince bu maaşın baz alındığını, 5473 sayılı Kanun ile kamu iktisadi teşebbüslerinde çalışan personele 2006/Ocak-Haziran döneminde geçerli olmak üzere 40,00 TL denge tazminatının, yine 01.07.2006 tarihinden itibaren 80,00 TL ek ödeme yapılmasının öngörüldüğünü, ek ödemelerin kendisine ödenmediğini, 01.01.2006 tarihinden başlamak üzere hak kazanılan denge tazminatının ilk maaş ödeme tarihi olan 15.06.2006 tarihinde ödenmesi gerektiğini, 15.09.2009'dan sonraki dönemde ücretlerin ait olduğu ayın 1. günü ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek ek ödeme alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, işlemlerin ... Bakanlığının görüşü doğrultusunda yapıldığını, şirketin menfaatleri ile çatışmayan dava konusu artışların maaş nakil ilmühaberine yansıtılmamasının bir alt işlem olduğunu, bunun dayanağı olan ... Bakanlığının yazısı için başvuruda bulunması ve işlemin iptalinin dava edilmesi gerektiğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin de geçtiğini , ayrıca davacının 406 sayılı Kanun'un Ek 29 ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi gereğince 04.01.2010 tarihinde... Başkanlığına bildirilerek 23.3.2010 tarihinde İzmir Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atandığını, ...'nın 08.5.2006 T., 8021 sayılı yazısına istinaden 5473 ve 5793 sayılı Kanunlar ile öngörülen değişik adlar altında ek ödemesi bulunmayan memurlara ve sözleşmeli personele yapılan ek ödemenin ilgilinin ücretinin tespitinde dikkate alınmadığını, kaldı ki davacının iş mevzuatına tâbi kapsam dışı statüde çalıştığını, söz konusu ödemenin 399 sayılı KHK eki II sayılı cetvele dahil personele yapıldığını, ücretin mevzuata uygun olarak davacının atandığı kuruma bildirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.