muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/2048, Karar No: 2022/6942, Tarih: 18.10.2022

Bnb....’nın karargah destek grupta bölük komutanı olduğu ve o akşam kışla nöbetçi amiri olarak görev yaptığı, Tğm....’ın ise emniyet muhafız bölük komutanı vekili olduğu, ..., ...’ın kendisini telefonla arayarak ...’ın emriyle KOKTOD birliğinin hazırlanması ve kışlada güvenlik tedbirlerinin artırılması talimatı vermesi nedeniyle ...’ı arayarak KOKTOD bölüğünün hazırlanması emri verdiği, bölük nöbetçi astsubayı Bçvş....’a da KOKTOD kuruluşunu hazırlamasını ve ...’a bilgi vermesini söylediği, KOKTOD birliği listesi güncellenerek 27 asker mühimmatsız olarak eğitim alanında toplandığı ve ... tarafından askerlere eğitim verildiği, daha öncesinde saat 22.15 sularında ise ...’ın ... ile görüşerek onun gerekli olmadığını söylemesine rağmen terör tehdidi nedeniyle yine de hazır bulunsun diyerek bir araç (otobüs) ayarlamasını istediğinden ... tarafında ulaştırma bölüğünden bir araç getirtilerek hazır bekletildiği, ...’nın ise savunmasına göre daha sonraki saatlerde ... ile görüşmek için karargaha gittiğinde onu odasında göremeyince televizyonda bir süre haberleri izlediği, ardından yan taraftaki harekat merkezinin kapısından içeriye hafifçe girdiğinde sağ ilk masada oturan kişinin (Bu kişinin ... olabileceğini, ancak emin olmadığını beyan etmekte) yüksek sesle emir geldi diye seslendiğinde bilgisayara baktığında ekranda harekat yıldırım sıkıyönetim ilanı şeklinde yazıyı gördüğü, hemen dışarı çıkarak saat 22.45 sularında o zamana kadar kendisine daha haber vermediği destek grup komutanı Alb....’a telefon ederek acil bir durum var, hemen gelmeniz gerekiyor diyerek çağırdığı, ardında destek grup birlik komutanlarını aradığı, yaklaşık 10 dakika sonra gelen ... emir komutanın kendisinde olduğunu, habersiz iş yapılmaması talimatı vererek karargah binasına gittiği, ...’ın ...’a da ne yaptığını sorduğu, KOKTOD eğitimi yaptırdığını duyunca eğitimi bırakın, hemen nizamiyeye takviyeye gidin, giderken mühimmatta alın şeklinde emir verdiği, destek grup birlik komutanları yanlarında 3-5 asker olacak şekilde nizamiye bölgelerine gönderilerek buralarda emir ve komuta devralınmak suretiyle kontrolün yeniden sağlandığı,

İl jandarma alay komutanlığında o gece , İl jandarma alay komutan yardımcısı olan Yb...., o gece jandarma komutanlığında nöbetçi amir olan Bçvş....’in gelen mesaj emirlerini alır almaz kendisini araması üzerine haberdar olunca, ona alay komutanı ....’u da arayıp haber vermesini söylediği, ardından kendisi de arayıp onu evinden almak için gittiğinde sıkıyönetim konusunda konuştukları, ancak ...’un 3. ordudan çağrıldığını, jandarma personelinin toplanması talimatı verdiğini söyleyerek kendisini almaya gelen ...’ın emir astsubayı ...’ın aracıyla karargaha gittiği, ... ise karargaha geldiğinde tüm personele sivil kıyafetle beklemelerini emrettiği, kendisi de sivil kıyafetli olduğu, askerin kovuştan dışarı çıkarılmaması, silahlıkların kilit altına alınması, dışarıdaki tüm devriyelerin geri çekilmesi emirlerini verdiği, toplanan personele gelen hiçbir telefona bakılmaması talimatı vererek kendisi de o gece hiçbir telefona cevap vermediği, bir kısım personelin yanlış anlaşılabileceğinden telefonlara bakalım önerilerine jandarma komutanının 3.ordu karargahında olduğu ve ondan haber beklediğini söyleyerek izin vermediği, ilerleyen saatlerde yine aynı konu sorulunca jandarma komutanımız vali beyin yanında, şu an için bir problem yok şeklinde konuştuğu, jandarma komutanlığında o geceye ilişkin kamera kayıtlarına ise ulaşılamadığının kabul edildiği olayda;

IV) Hukuki açıklamalar ve Somut Olay Muvacehesinde Sanıkların Hukuki Durumlarının Değerlendirilmesi :

1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Yapılan yargılama neticesinde hukuka uygun olarak elde edilen ve mahallinde usulünce tartışılan delillere dayanılarak ulaşılan vicdani kanaate göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetimi tarafından planlanan darbe teşebbüsünden olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle önceden haberdar oldukları, doğrudan planlama ve organizasyon içinde yer alarak anayasal düzeni değiştirme kastıyla hareket ettiklerine dair herhangi bir somut bilgi ve bulguya da rastlanmayan sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine dair verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmamakla, katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

2)Sanıklar ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya ve bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme amacını gerçekleştirmek için TBMM'ye ve T.C. Hükümetine yönelen saldırıların, bütün olarak Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu oluşturacağı, TCK'nın 311 ve 312. maddeleri kapsamında tanımlanan suçların, bu amaçlar dışında TBMM'nin ve T.C. Hükümetinin Anayasaya uygun bir şekilde görevlerini yerine getirmelerini engelleme hallerinde oluşacağı, aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun tüm unsurlarıyla gerçekleştiği durumlarda, sanıkların ayrıca TCK'nın 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan cezalandırılamayacağı yönündeki kabulün hukuka uygun olduğundan,

Darbe teşebbüsünden önceden haberdar olmak ve görev yaptıkları 3. Ordu Komutanlığında olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle darbenin başarılı olması için, Anayasayı ihlal suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenip ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, görev paylaşımı bağlamında ve icra hareketleri kapsamında gerekli hazırlıkları yapan sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçların icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair kabul ve uygulamada, özellikle sübutu kabul edilen eylemlerinin, Anayasayı ihlal suçunu teşkil ettiğinde kuşku bulunmamasına, suçun icra hareketlerini müşterek fail olarak gerçekleştiren sanıkların, hükumeti düşürüp yönetime el koymayı amaçlayan suç organizasyonu içinde yer aldıklarının anlaşılmasına nazaran eylemlerinin suç teşkil etmediği ve/veya suç teşkil ettiğini bilmediklerine dair savunmalarının reddedilmesinde ve TCK'nın 24/1-4, 30. maddelerinin tatbik şartlarının bulunmadığının kabulünde konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediğinden;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip tartışılarak, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’nin 15 Temmuz 2016 günü ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden, özellikle Tük Silahlı Kuvvetlerinde oluşturduğu "mahrem" yapılanmanın kullandığı kamu gücü, silah, vasıta ve mühimmattan istifade ederek planlayıp icra ettiği Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunun iştirak iradesi kapsamında ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve neticeye katkı sunan eylemlerinin, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde, Anayasayı ihlal suçunun sübutu kabul ve vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamış olmakla, sanıklar müdafileri ile katılanlar T.C.Cumhurbaşkanlığı ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebepler yerinde görülmediğinden sair temyiz sebeplerini esastan reddine. Ancak;

Müsnet suçlardan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün katılan katılanlar lehine vekâlet ücretine hükmolunan bölümünden "..." ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ve ... ile ilgili olarak:

a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, örgütsel bağı kesin olarak ortaya konamayan sanıkların, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar oldukları ve suç işleme karar ve iradesine katıldıklarının kanıtlanamamış olmasına, olay esnasında elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arz etmemesine göre, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin, işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile doğrudan fail kabul edilerek fazla cezaya hükmolunması,

b)Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

b)Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hukuka uygun olarak ikame olunup mahallinde usulünce tartışılan delillere dayanılarak oluşan vicdani kanıya göre, Erzincan Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde (Yıldırım kod) adını kullanarak mahrem imamlık yaptığı ve bu suretle etkin bir örgüt üyesi olduğunda şüphe bulunmayan sanığın, HTS kayıtlarına göre olay gecesi sanık ... ile saat 01.02, 01.03 ve 01.06’da cevapsız aramalar, saat 01.11’de 25 saniyelik ve saat 01.13’de 16 saniyelik arama kayıtlarının, Trabzon sıkıyönetim komutanı olarak görevlendirilen Trabzon 4.Motorlu Piyade Tugay Komutan vekili Alb.... ile saat 01.18’de 32 saniye ve saat 01.52’de 39 saniyelik görüşmelerinin bulunduğu ve fakat görüşme yaptığı sanık ...’ın, Erzincan ilinde konuşlu 3.Ordu K.lığında harekat kurmay yarbaşkanı iken, 13 Temmuz günü ani bir kararla Ankara iline gittiğinin, buradayken daha sonra Erzincan iline geri döndüğünde telefonla da görüştüğü tespit edilen ve darbe girişiminde önemli rol oynayan ..., ... ve ... isimli kişilerle yüz yüze de görüşerek 14 Temmuz günü geri döndüğünün, Erzincan’a döndükten sonra sözde sıkıyönetim mesaj emirleri imzasız olarak yayımlanan Genelkurmay Per.Plan.Yön.Daire Bşk.Mehmet Partigöç ile telefonda, Erzurum 109.Topçu Alay K.lığında albay olarak görev yapan ve hakkında aynı suçtan kamu davası bulunan ... ile de yüz yüze görüştüğünün, keza akşam saat 20.56’da ise K.K.K.

Harekat B.lığı Kuvvet Geliştirme ve Teşkilat Daire B.lığında şube müdürü iken o gece darbe girişiminin ana merkezlerinden Akıncı Hava Üssünde bulunduğu anlaşılan Alb.... ile iletişim kurduğunun, böylece darbe girişiminden önceden haberdar olup organizasyon içinde yer aldığının kabul edilmiş olması karşısında, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna, iştirak iradesi ya da örgütsel organizasyon kapsamında fail veya yardım eden sıfatıyla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması bakımından, dosya kapsamına dahil edildiği anlaşılan HTS kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğü TEM Daire başkanlığı ilgili birimine tevdi edilerek, 15 Temmuz 2016 günü ve öncesinde kimlerle görüştüğünün özellikle darbe girişimini organize, sevk ve idare etmekten yargılanan veya mahkum olanlarla iletişim kurup kurmadığının saptanması için ayrıntılı ve denetlenebilir rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Sanıklar Mehmet Orhan Tonğ ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

c)Sanıklar Mehmet Orhan Tonğ ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

İl Jandarma Alay Komutanı olarak görev yapan ve FTÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatı tespit edilemeyen sanık ... ’un, sanık ...’ın saat 22.44’deki talimatı üzerine karargaha geldiğinin, il jandarma alay komutanlığına da EYS sistemi üzerinden gönderilen sözde sıkıyönetim direktifi ve diğer mesajlardan nöbetçi amir Bçvş.... ve komutan yardımcısı Yb....’un aramasıyla haberdar olduğunun, ....a kendisinin 3.ordudan çağrıldığını, nöbetçi amire personelin toplanması talimatı verdiğinin ve jandarmaya geçmesini söyledikten sonra 3.ordu karargahına gittiğinin, burada ...’ı odasında göremeyince bir süre televizyondan haberleri izlediklerinin, daha sonra ordu komutanının odasında bulunan ...’ı görmek için emir subaylığına gidip bekledikleri sırada kapı aralanınca komutanın kendisini gördüğü ve yanındaki ...’a “İl jandarma komutanı burada ne arıyor?” diye sorduğunun, ... “ben çağırdım” cevabını verince komutanın kendisini içeriye çağırdığı ve hiçbir şekilde bu kanunsuz emrin uygulanmayacağını söylemesi üzerine il valisinin aradığını öğrenip saat 11:30-12:00 sularında valinin bulunduğu yere gittiğinin,

İl jandarma alay komutan yardımcısı olan sanık Yb....’un, jandarma komutanlığında nöbetçi amir olan Bçvş....’in gelen mesaj emirlerini alır almaz kendisini araması üzerine haberdar olunca, alay komutanı ...’u da arayıp haber vermesini söylediğinin, ardından kendisinin de komutanı arayıp onu evinden almak için gittiğinin bu arada sıkıyönetim konusunda konuştuklarının, ancak ...’un 3. Ordudan çağrıldığının, kendisine jandarma personelinin toplanması talimatı verdiğinin, emir doğrultusunda karargaha geldiğinde tüm personele sivil kıyafetle beklemeleri, askerin kovuştan dışarı çıkarılmaması, silahlıkların kilit altına alınması, dışarıdaki tüm devriyelerin geri çekilmesi emirlerini verdiğinin, kendisinin de sivil kıyafetli olduğunun, toplanan personele gelen hiçbir telefona bakılmaması talimatı vererek kendisinin de o gece hiçbir telefona cevap vermediğinin, emniyet müdürlüğü TEM Şube müdürlerinin kayıtlı olduğu Whatsapp grubundaki “Sıkıyönetim Bölge Komutanları” başlıklıbelgeyi kendisinin paylaşarak emniyet güçlerini ildeki durumdan kendisinin haberdar ettiğinin kabul edilmesi ve savunmaların da bu minvalde olması nazara alınarak, savunmaların denetlenmesi ve suç kastlarının bulunup bulunmadığının saptanması bakımından olay tarihinde görevli il valisi ve emniyet müdürünün tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenip ayrıntılı ifadelerinin alınmasından ve sanık ... hakkında ayrıca emniyet müdürlüğü TEM Şube müdürlerinin kayıtlı olduğu Whatsapp grubundaki “Sıkıyönetim Bölge Komutanları” başlıklı belgeyi kimin paylaştığının da araştırılması, tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelerle ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanık ... eşi ile katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni, tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tutuklu sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/308, Karar No: 2018/1238, Tarih: 20.02.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/308 E.  ,  2018/1238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...köyü 183 ada 2 parsel sayılı 506.049,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yaylak niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar (kök kaydı Eylül 1929 tarih 18 numaralı tapu kaydı olan) 3360/39200 paya ait Eylül 1975 tarih 16 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında ..., ... ve ... tapuda kendilerinde pay sahibi oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece; davacıların ve müdahillerin davasının kabulüne, çekişmeli 183 ada 2 parselin tespitinin iptaliyle 23/09/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 45950,00 m²’lik bölümün tamamı 26.078.976.000 hisse kabul edilmek suretiyle 987.949.800 hissesinin Hazine, 25.091.026.200 hissesinin kararda gösterilen oranda tapu malikleri ve mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle işaretli 460099,03 m²’lik bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla düzeltilmiş haliyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12/05/2005 tarihinde askı ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 2/B uygulaması bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK’nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir.

4721 sayılı TMK’nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.

442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyarınca da köy tüzel kişiliği adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukukî bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır.

Ancak, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;

1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

Ancak, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;

1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır.

3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm, Kanunun “Yürürlük” başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Somut olaya gelince; davalı köyün 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği karar tarihinden önce kaldırılarak mahalle olarak ilçe belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ilgili İlçe Belediye Başkanlığı ve Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.