muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/399, Karar No: 2021/132, Tarih: 23.03.2021

İhracatı sarı hat kriterinden gerçekleşen 12.05.2009 tarihli ve EX197378 sayılı beyannameye konu eşya için ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından Henleys Clothing Limited firması adına, 247 kapta, 5561 adet %100 pamuklu dokuma bayan etek, %100 pamuklu dokuma erkek pantolon için 014657 sayılı ve 12.05.2009 tarihli, 59.964.00 GBP meblağlı fatura düzenlendiği,

Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından iptal istemli 18.01.2012 tarihli dilekçeye istinaden yapılan incelemede; iptali talep edilen 11.05.2009 tarihli EX195446 sayılı gümrük çıkış beyannamesinin ''kırmızı hatta'', ''teslim alınmış'' statüde olduğu, aynı eşya için 12.05.2009 tarihli ve EX197378 sayılı gümrük çıkış beyannamesi ile sarı hat kriterlerinden ihracatın tamamlandığı ve gümrük çıkış beyannamesinin kapatıldığının tespit edildiği,

Gümrük İdaresince düzenlenen 26.03.2012 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre; ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı gümrük çıkış beyannamesinde gösterilen 5561 adet giyim eşyasının gümrüklenmiş değerinin 139.556.64 TL olduğu,

İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün 13.04.2012 tarihli suç duyurusunda;

İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün 27.02.2012 tarihli ve 2245-4212 sayılı yazıları ile Halkalı Gümrük Müdürlüğünün 06.01.2012 tarihli ve 13648 sayılı yazılarında; Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ve onaylı 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların 1000 rejiminde beyanda bulunulduğunu ve BİLGE sistemince kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirildiğini, yükümlüsünden alınan 18.01.2012 tarihli ve 10386 sayılı dilekçelerinde; firmaları adına tescilli 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiili ihracatının gerçekleştirilmediğinden bahisle iptalinin talep edildiği, yapılan incelemede iptali talep edilen gümrük çıkış beyannamesinin “kırmızı hatta” ve “teslim alınmış” statüde bulunduğu, aynı eşya için 12.05.2009 tarihli ve EX197378 sayılı gümrük çıkış beyannamesi ile “sarı hat” kriterinden ihracatın gerçekleştirildiği ve gümrük çıkış beyannamesinin kapanmış statüde olduğu,

- Gümrük Müdürlüğünce ihracat beyannamesinin onaylanıp kırmızı hat kriterine göre muayene edileceğinin ihracatçıya bildirilmesinden sonra normal olarak eşya gümrüğe sunulup gümrükçe fiziken muayene edilmesi gerekirken; bu yapılmadan ihracatçı tarafından aynı eşya için yeni bir beyanname üretilip bilgisayar sistemi tarafından eşyanın gümrükçe muayene ve kontrol edilmeden işlem yapılan beyaz veya sarı hat beyanname kontrol seçeneklerinden birisine denk getirtilerek gümrük işlemlerinin tamamlanması nedeniyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 14. fıkrasında belirtilen suçun işlenme olasılığının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle konunun soruşturulması gerektiğinin Bölge Müdürlüğünce, Halkalı Gümrük Müdürlüğüne bildirildiği;

- Sonuç olarak; Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı ihracat beyannamesi BİLGE sisteminde kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirilmesine ve teslim alınmış statüde beklemesine rağmen beyanname muhteviyatı eşyalar muayeneye sunulmayıp aynı firma tarafından, aynı eşyalar için 12.05.2009 tarihli ve EX197378 sayılı ihracat beyannamesi tanzim edilerek sarı hattan eşyaların kontrolü sağlanmadan fiili ihracatının yapılması fiziki muayeneden kaçınma olarak tespit edildiğinden, eşyaların ihracatçısı ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi isimli firmanın ortağı ve yetkilisi sanık ... Lafçı’nın ve anılan firmanın gümrük işlemlerini yapan Gümrük Müşaviri ... isimli şahısların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/14, 3/4 ve 3/18. maddelerine muhalefet ettiği kanaati hasıl olduğunun belirtildiği,

25.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Halkalı Gümrük Müdürlüğünce tescilli sanık ... Lafçı’nın yetkilisi olduğu ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına işlem gören 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı ihracat beyannamesinin sanık Gümrük Müşaviri ... tarafından tanzim edilip 54. hanesi imzalanmak suretiyle işleme konulduğu,

- İhracat beyannamesinin onaylanıp kırmızı hat kriterine göre muayene edileceğinin ihracatçıya bildirilmesinden sonra normal olarak eşya gümrüğe sunulup gümrükçe fiziken muayene edilmesi gerekirken, bu işlem yapılmayarak olay tarihinden sonra aynı eşyalar için yeni bir beyanname tanzim edilerek eşyaların muayeneden kaçınıldığı iddia edilse de dava konusu her iki beyannamenin incelenmesinde, eşya cinslerinin idarenin ihbar ettiği gibi aynı olmadığı, suça konu beyannamenin pantolon, ikinci açılan beyannamenin etek cinsi eşyaları ihtiva ettiğinin tespit edildiği; bunun sanık ifadeleri ile örtüştüğü;

- Beyanname konusu eşyaların yanlış veya başka bir şekilde eksik bildirilmesi nedeniyle bunun Gümrük İdaresi tarafından düzeltilmesinin mümkün olduğu, bunun için önce eşyaların gümrüğe getirtilip muayene edilmesinin gerektiği, sonra düzeltme iptal işlemi yapılabileceği, sanık ...'ün eşyayı gümrüğe getirme, durumunu belirleme, araştırma gibi görevi bulunmadığı, Gümrük Yönetmeliği'nin 113. maddesinde beyannamede yer alan bilgiler ile ibraz edilen belgelerin doğruluğundan sorumlu olduğu, belgelere göre yapılan beyanda yasal ihlalin olmadığı ... şeklinde görüş bildirdiği,

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Muratbey Hukuk Bürosu tarafından gönderilen 25.09.2018 havale tarihli yazısında; Gümrükler Genel Müdürlüğünün 24.01.2002 tarihli ve 2002/11 sayılı Bölge Müdürlük emrine istinaden, eşyanın muayeneye sunulmadan onay işlemine tabi tutulmaması gerekliliğinin fiziki alt yapı yetersizliği başta olmak üzere fiili imkânsızlıklar nedeniyle yerine getirilemediğinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 150. maddesinin dördüncü fıkrası hükmüyle Bakanlığa verilen yetki kapsamında uygun bulunduğunun belirtildiği göz önüne alınarak, eşyanın gümrük sahasına sokulmaksızın gümrük işlemleri yapılabildiğini, ilgili firma adına tescilli teslim alınmış statüdeki 11.05.2009 tarihli ve EX195446 sayılı ihracat beyannamesinin onay işleminin araç sahaya girdikten önce mi, sonra mı yapıldığı hususunda net bir tespitin olmadığını bununla birlikte söz konusu araçların gümrük sahasına fiilen girip girmediği tespitinin ancak beyannnameler ''çıkabilir'' statüye getirilip bir özet beyana bağlandığı aşamada yapılabilir olduğundan söz konusu araçların gümrük sahasına fiilen girip girmediği hususunda net bir bilgi verilemediği;

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... aşamalarda; Küresel Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. ünvanlı firmanın ortağı olduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı beyanname ile 12.05.2009 tarihli ve 197378 sayılı ihracat beyannamelerinin 54. hanesindeki isim ve imzanın kendisine ait olduğunu, bu beyannameyi kendisinin düzenleyip gümrüğe sunduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların 1. kaleminde yer alan %100 pamuklu dokuma bayan etek cinsi eşyanın 07.05.2009 tarihli ve 014645 sayılı faturada yanlışlıkla %100 pamuklu dokuma bayan pantolon olarak yazıldığını, bu yanlışlığın 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı ihracat beyannamesi açıldıktan sonra mal sahibi firma tarafından fark edildiğini ve müşavirlik firmasına durumun bildirildiğini, eşyaların acil gönderilmesi gerektiğinden ve beyannamede değişiklik yapmak da uzun süreceğinden yeni bir beyannname açıldığını, bu beyannamenin ise aynı firma adına tescilli 12.05.2009 tarihli ve 197378 sayılı beyanname olduğunu, bu beyannname ekinde yer alan 12.05.2009 tarihli ve 014657 sayılı fatura eşyaların 1. kaleminin %100 pamuklu dokuma bayan etek olarak düzeltildiğini, fatura kıymet ve miktarında herhangi bir değişiklik yapılmadığını, bu iki beyannname ve eklerinin birer suretini ibraz ettiğini, kendilerinin eşyaları muayeneden kaçırmak gibi bir niyetinin asla olmadığını, beyanname sahibi firmanın faturada yaptığı bir hatayı fark etmesi ve beyannamede değişiklik yapılması zaman alacağından eşyaların aracın çıkışına yetişmesi amacıyla yeni bir beyannname açıldığını, işlerin yoğunluğundan 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı beyannanmenin iptali için başvuru yapmayı unuttuklarını, bu eşyaların alıcı firmada olduğunu düşündüğünü, müşavirlik firması olarak müşteriler ile sürekli iletişim hâlinde bulunduklarını ve onları işlemlerin durumu hakkında bilgilendirdiklerini, bu aşamada müşterilerle müşteri temsilcilerinin görüştüğünü, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce ... Tekstil Tasarım Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı ihracat beyannnamesi ile ilgili olarak da firma ile gerekli yazışmaların yapıldığını, işlerinin yoğunluğundan bu beyannnamenin iptali için başvuru yapmayı unuttuklarını,

Sanık ... Lafçı aşamalarda; ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ünvanlı firmanın ortağı olduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce tescilli 11.05.2009 tarihli ve 195446 sayılı ihracat beyannamesi ile 12.05.2009 tarihli ve 197378 sayılı ihracat beyannameleri ve muhteviyatı eşyaların firmalarına ait olduğunu, bu beyannameler ekinde bulunan 07.05.2009 tarihli ve 014645 sayılı fatura ile 12.05.2009 tarihli ve 014657 sayılı faturanın firmaları tarafından düzenlendiğini, firmalarının tedarikçi olduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğünce firmaları adına tescilli 12.05.2009 tarihli ve 197378 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyalar imalatçı firmadan kargo ile nakliyeci firmanın deposuna geldiğini, burada işlemleri tamamlandıktan sonra eşyaların yurt dışına gönderildiğini, nakliyeci firmanın Ekol Nakliyat firması olduğunu, firma adına tescilli 11.05.2009 tarihli gümrük çıkış beyannamesinin birinci kelemde yer alan %100 pamuklu dokuma bayan etek cinsi eşya, 07.05.2009 tarihli ve 014645 sayılı faturada yanlışlıkla %100 pamuklu dokuma bayan pantolon olarak yazıldığını görüp imalatçı firmanın kendilerine gönderdiği faturada eşyaların yanlış yazıldığını farkedip firmayı arayarak durumu bildirmeleri üzerine farkedildiğini, hatanın düzeltilmesi yönünde gümrük müşavirliğine bilgi verildiğini sonradan gümrük müşavirliklerinden öğrendikleri kadarıyla yeni bir beyanname açıldığını, bu beyannamenin de firmaları adına tescilli 12.05.2009 tarihli ve 197378 sayılı ihracat beyannamesi olduğunu, bu beyanname ekinde bulunan 12.05.2009 tarihli ve 014657 sayılı faturada yanlışlığın düzeltildiğinin görülebileceğini, eşyaların şu an müşterileri olan firmada olduğunu,

Savunmuşlardır.

Uyuşmazlığın isabetli bir çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle sanıklara atılı ihracat kaçakçılığı suçuyla ilgili kanuni düzenlemeler ile suçun unsurları üzerinde durulması gerekmektedir.

Suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin14. fıkrası;

Savunmuşlardır.

Uyuşmazlığın isabetli bir çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle sanıklara atılı ihracat kaçakçılığı suçuyla ilgili kanuni düzenlemeler ile suçun unsurları üzerinde durulması gerekmektedir.

Suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin14. fıkrası;

“İhracat gerçekleşmediği halde gerçekleşmiş gibi göstermek ya da gerçekleştirilen ihracata konu malın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik göstererek ilgili kanun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlayan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Beyanname ve eki belgelerde gösterilen ile gerçekte ihraç edilen eşya arasında yüzde onu aşmayan bir fark bulunması halinde, sadece 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre işlem yapılır.” şeklinde iken, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 89. maddesiyle 9. fıkra; “İlgili kanun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak amacıyla ihracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi gösteren ya da gerçekleştirilen ihracata konu malın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik gösteren kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Beyanname ve eki belgelerde gösterilen ile gerçekte ihraç edilen eşya arasında yüzde onu aşmayan bir fark bulunması halinde, sadece 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre işlem yapılır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun’un 54. maddesiyle 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesi tüm fıkralarıyla birlikte yeniden düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenlemeyle 3. maddenin önceki 14. fıkra hükmü, metinde hiçbir değişiklik yapılmadan 9. fıkra olarak aynen tekrar edilmiştir. Bu değişiklikten sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 89. maddesiyle yeniden değiştirilerek son şeklini almıştır. Bu değişiklik gerekçesi şöyledir: “Dokuzuncu fıkrada yapılan değişiklikle, yararlanma söz konusu suç bakımından bir unsur olmaktan çıkarılmıştır. Fıkra metninde sayılan fiillerin yararlanmak amacıyla işlenmiş olması, söz konusu suçun tamamlanması için yeterli kabul edilmiştir.” Değişiklikten önceki hükme göre suçun tamamlanması için, fıkrada belirtilen hareketlerin yapılması sonucunda haksız yararlanmanın gerçekleşmesi gerekmekte idi. Bir başka anlatımla “yararlanma” suçun unsuru olarak kabul edilmekte idi. Ancak yapılan değişiklikle fıkrada belirtilen hareketlerin “yararlanma amacıyla” yapılmış olması suçun tamamlanması için yeterli olduğu kabul edilmiştir. Fıkrada tanımlanan suç, amaç suçuna dönüştürülmüştür. (Seyfettin Çilesiz, 6455 ve 6545 sayılı Kanunlarla Değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Açıklaması, Adalet Yayınevi, Ankara, 2016, s. 342.).

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 89. maddesiyle yeniden kaleme alınan 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 9. fıkrasında sanık lehine değişiklik yapılmadığı ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 14. fıkrasında düzenlenen suçun unsurları yönünden sanık lehine olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun’un 3. maddesinin 14. fıkrası hükümleri uyarınca uyuşmazlık konusu değerlendirilmiştir.

İhracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi göstermek veya ihracata konu malın, cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik göstererek ilgili kanun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlamak hareketleri bu suçun maddi unsurunu oluşturmaktadır.

Bu fıkrada iki ayrı suç tipine yer verilmektedir. Anılan suç iki ayrı hareketle işlenebilmekte olup seçimlik hareketlidir. Birinci suç tipinde;

1- İhracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi gösterilmiş olmalı ve bu şekilde,

2- İlgili Kanun hükümleri uyarınca teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlanmalıdır.

İkinci suç tipinde ise;

1- Gerçekleştirilen ihracata konu malın, cins, miktar, evsaf veya fiyatı değişik gösterilmeli ve bu şekilde,

2- İlgili Kanun hükümleri uyarınca teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlanmalıdır.

İhracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi göstermek hareketi gerçeği yansıtmayan beyanname ve eki belgelerin ya gümrük idaresine hiç gitmeden elektronik ortamda veya gümrük idaresine gidilerek verilmesi suretiyle gerçekleştirilebilir. Gerçekleştirilen ihracata konu malın, cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik göstermek hareketi ise gümrük idarelerine verilen gümrük çıkış beyannameleri veya ekli belgelerde gösterilmesi suretiyle yapılabilir.

Gümrük İdaresine beyanname vererek ihraç yapmaya yetkili herkes bu suçun faili olabilir.

Bu suçun manevi unsuru ise kasttır. İhracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi göstermek hareketi ya da ihracata konu eşyanın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik göstermek hareketi, ilgili kanun hükümleri uyarınca teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlamak amacıyla, bilerek ve istenerek yapılmalıdır.

Suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 18. fıkrası;

“Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” şeklinde iken, 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun’un 54. maddesiyle anılan fıkra, metinde hiçbir değişiklik yapılmadan 21. fıkra olarak aynen tekrar edilmiştir.

Bu suç teşebbüse elverişli bir suçtur. Suç teşebbüs aşamasında kalsa bile 18. fıkra hükmü uyarınca fail tamamlanmış gibi cezalandırılacaktır.

Gelinen bu aşamada 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği’nde yer alan ilgili düzenlemeler üzerinde durulacaktır.

Bu suç teşebbüse elverişli bir suçtur. Suç teşebbüs aşamasında kalsa bile 18. fıkra hükmü uyarınca fail tamamlanmış gibi cezalandırılacaktır.

Gelinen bu aşamada 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği’nde yer alan ilgili düzenlemeler üzerinde durulacaktır.

4458 sayılı Kanun’un “Diğer Hükümler” başlıklı 54. maddesi;

“Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak, Türkiye Gümrük Bölgesine getirildiği veya gümrük kontrolüne tabi tutulmadığı saptanan eşyaya, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile ilgili diğer kanun hükümleri uygulanır.” şeklinde düzenlenmiş olup Gümrük Kanunu hükümlerine aykırı olarak eşyanın gümrük bölgesine getirilmesi veya gümrük kontrolüne tabi tutulmaması durumunda 5607 sayılı Kanun hükümleri ile diğer kanun hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmiştir.

“Eşyanın Bir Gümrük Rejimine Tabi Tutulması” başlıklı 58. maddesi;

“1. Bir gümrük rejimine tabi tutulmak istenen eşya, bu rejime uygun şekilde yetkili gümrük idaresine beyan edilir.

2. İhracat, hariçte işleme, transit veya antrepo rejimi için beyan edilen serbest dolaşımda bulunan eşya, gümrüğe verilen beyannamenin tescilinden itibaren Türkiye Gümrük Bölgesinden çıkıncaya veya imha edilinceye ya da gümrük beyannamesi iptal edilinceye kadar gümrük gözetimi altında kalır.” şeklinde düzenlenmiş olup bir gümrük rejimine tabi tutulmak istenen eşyanın, bu rejime uygun şekilde yetkili gümrük idaresine beyan edileceği, gümrüğe verilen beyannamenin tescilinden, eşyanın Gümrük Bölgesinden çıkıncaya veya imha edilinceye ya da gümrük beyannamesi iptal edilinceye kadar gümrük gözetimi altında kalacağı kabul edilmiştir.

Aynı Kanun’un “Eşyanın Bir Gümrük Rejimine Tabi Tutulması” başlıklı 59. maddesi;

“1. Gümrük beyanı;

a) Yazılı olarak,

b) Bilgisayar veri işleme tekniği yoluyla,

c) Sözlü olarak,

d) Eşya sahibinin bu eşyayı bir gümrük rejimine tabi tutma isteğini ifade ettiği herhangi bir tasarruf yoluyla,

Yapılabilir.” şeklinde düzenlenmiş olup gümrük beyanı yazılı, sözlü, bilgisayar veri işleme tekniği veya bir eşyanın bir gümrük rejimine tabi tutma isteğini ifade ettiği herhangi bir tasarruf yoluyla yapılabilmektedir.

“Normal Usul” başlıklı 60. maddesi;

“1. Yazılı beyan, 4 üncü fıkrada belirtilen beyanname ile yapılır. Bu beyannamenin eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün bilgileri ihtiva etmesi ve imzalanması gerekir.

2. a) Eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün belgeler beyannameye eklenir.

b) Gümrük beyanı bilgisayar veri işleme tekniği yoluyla yapıldığında gümrük idaresi beyannameye eklenmesi gereken belgelerin beyanname ile birlikte ibrazını istemeyebilir. Bu durumda söz konusu belgeler gümrük idaresi istediğinde ibraz edilmek üzere beyan sahibince muhafaza edilir.

2. a) Eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün belgeler beyannameye eklenir.

b) Gümrük beyanı bilgisayar veri işleme tekniği yoluyla yapıldığında gümrük idaresi beyannameye eklenmesi gereken belgelerin beyanname ile birlikte ibrazını istemeyebilir. Bu durumda söz konusu belgeler gümrük idaresi istediğinde ibraz edilmek üzere beyan sahibince muhafaza edilir.

3. Kazıntılı ve silintili beyannameler gümrük idarelerince kabul edilmez. Ancak, beyannameler hatalı yazının üzeri okunacak şekilde çizilerek yanına doğrusu yazılıp beyan sahibi tarafından imzalanarak ve tescil sırasında resmi mühürle mühürlenerek düzeltilir.

4. Gümrük işlemleri, şekil ve içeriği yönetmelikle belirlenen beyanname ve diğer belgelerle yapılmak zorundadır. Bu belgelerin basımı ve dağıtımına ilişkin usul ve esaslar Müsteşarlıkça belirlenir. Bilgisayar ortamında hazırlanan söz konusu belgelerin kabulüne Müsteşarlık yetkilidir.” şeklinde düzenlenmiş olup yazılı beyanın şekil ve içeriği yönetmelikle belirlenen beyanname ve diğer belgelerle yapılması gerektiği, kazıntılı ve silintili beyannamelerin idarece kabul edilemeyeceği, bu beyannamenin eşyanın beyan edildiği gümrük rejimini düzenleyen hükümlerin uygulanması için gerekli bütün bilgileri ihtiva etmesi ve imzalanması gerektiği kabul edilmiştir.

“Normal Usul” başlıklı 61. maddesi;

“60 ıncı maddede belirtilen şartlara uygun beyannameler, ait oldukları eşyanın gümrüğe sunulmuş olması halinde tescil edilir. Tescil işlemi, beyana ilişkin bilgilerin yerel alan ağı veya geniş alan ağı üzerinden gümrük bilgisayar sistemine girilerek sistem tarafından tescil tarihi ve sayısı verilmesini ya da beyanname veya beyanname hükmündeki belgenin üzerine mühür vurularak, sıra numarası ile tarih konulması ve bu beyannameye ait bilgilerin tescil defterine yazılmasını ifade eder.

2. Aksine hüküm bulunmadıkça, eşyanın beyan edildiği gümrük rejimine ilişkin tüm hükümlerin uygulanmasında esas alınacak tarih, beyannamenin tescil edildiği tarihtir.

3. Tescil edilmiş olan beyanname, ait olduğu eşyanın vergileri ve para cezalarından dolayı taahhüt niteliğinde beyan sahibini bağlar ve gümrük vergileri tahakkukuna esas tutulur.” şeklinde düzenlenmiş olup 60. maddede belirtilen şartlara uygun beyannamelerin, ait oldukları eşyanın gümrüğe sunulmuş olması hâlinde tescil edileceği, tescil işleminin ne şekilde yapılacağı, beyannamenin tescil tarihinin gümrük rejimine ilişkin tüm hükümlerin uygulanmasında esas alınacak tarih olduğunu, tescil edilmiş beyannamenin hangi yönlerden beyan sahibini bağladığı belirtilmiştir.

“Normal Usul” başlıklı 63. maddesi;

“Başka bir eşyanın beyanı sonucunu doğurmaması kaydıyla, beyan sahibinin talebi üzerine beyannamede yer alan bir veya daha fazla bilginin düzeltilmesine, gümrük idarelerince izin verilir. Ancak;

a) Beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmesinden,

b) Söz konusu bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden,