muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/11923, Karar No: 2024/848, Tarih: 15.02.2024

c) Çekişmeli 890 parselin çalılık niteliğiyle 245 dönüm 500 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edildiği, davacı gerçek kişilerin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı kapsamı dışında bulunup tamamının maki niteliğinde olduğu, 1949 orman kadastro sınırları içindeyken, 1951 yılında makiye tefrik edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ...; kararının, davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmediği, sadece, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından tutunulan tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, yerel mahkemenin Direnme kararının ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Özel Daire kararında değinilen gerekçelerle Yerel Mahkeme kararını bozduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Ayazma Köyü tüzel kişiliğinin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamadığının belirlendiği, orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlanmış ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, 890 parselin gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında olmadığından Hazine adına tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararını davacı gerçek kişiler temyiz etmediği, bu nedenle, çekişmeli 890 parselin Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın davacı gerçek kişiler aleyhine kesinleştiğinin göz ardı edilerek, taşınmazın gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmeyeceği, makiye tefrik edildiğinden orman niteliğiyle de tescil edilemeyeceği gözetilerek, 890 parselin çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği,

d) Çekişmeli 891 parselin çalılık niteliğiyle 12 dönüm 750 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edildiği, davacı gerçek kişilerin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararda, davalı köyün tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parsele uymadığının belirlendiği, davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydının ise çekişmeli 891 parseli kapsayıp kapsamadığının tam olarak bilinemediği, ancak davacı gerçek kişilerin tutunduğu vergi kayıtları kapsamında kaldığı, imar ihya edilip 50 yılı aşkın süredir kullanıldığı gerekçesiyle taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verildiği, Yerel mahkemece yapılan keşiflerde fen elemanı bilirkişi krokileri ve kadastro tesbit krokileri incelendiğinde, 891 parselin (c) bendindeki nedenlerle Hazine adına tescili gereken 890 parselin güneyinde kaldığı, yerel mahkemenin 12.11.1967 tarih ve 1967/481-260 ... kararında, davacıların tutunduğu Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının 890 parseli kapsamadığının kabul edildiği, çekişmeli 891 parselin ise 890 parselin güneyinde yer aldığı, dört yönden makilik alanlar ile çevrili olduğu, Harita Mühendisi Bilirkişi ... Doğan Kutlu tarafından düzenlenen raporda; Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının 891 parseli kapsamayacağının 891 parselin yeni açma olduğunun vurgulandığı, 891 parselin 1949 orman kadastrosu sınırları içindeyken 1951 yılında makiye tefrik edildiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden, çekişmeli parselin orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceği, taşınmazın orman sınırları içinde olduğu dönemdeki gerçek kişilerin zilyetliğine değer verilemeyeceği, 891 parselin makiye tefrik edildiği 1951 yılından davanın açıldığı 1963 ve kadastro tesbitinin yapıldığı 1966 yılına dek, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin de dolmadığı, kaldı ki tesbitte taşınmazın niteliğinin çalılık olarak belirlendiği, bu nedenlerle 891 parselin çalılık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği,

e) Çekişmeli 887 parselin tapulama tesbit tutanağında 1949 orman kadastrosunda 1 numaralı tabloda orman içi parseli olarak orman sınırları dışında bırakıldığının açıklandığı, Fen elemanı bilirkişi Niyazi Seyhan’ın raporunda çekişmeli 887 parselin kısmen orman sınırları içinde kısmen orman sınırları dışında olduğu bildirilmiş ise de, çizilen krokilerin çelişkili olduğu, çekişmeli 889 parselin ise, tamamen 1949 orman kadastro sınırları içindeyken 1951 yılında makiye tefrik edildiği, bozmadan önceki keşfe katılan Fen Elemanı Bilirkişi ... Doğan Kutlu tarafından düzenlenen 10.09.1969 tarihli rapor ve krokide, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1969 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamında kaldığının bildirildiği, yerel mahkemenin 12.11.1969 tarih 1967/481-260 ... kararının gerekçesinde de 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1969 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı vurgulanmış ise de, 887 ve 889 parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesindeki Meni müdahale davası ile ilgisi olmadığından, gereğinin yapılması için tapulama tutanaklarının tapulama müdürlüğüne iadesine karar verildiği, kararın Ayazma Köyünün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu, yerel mahkemenin Direnme kararının da ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilen yerlerin, tapulama parsellerinin hangilerini kapsadığının belirlenmesi, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ..

... Köyünün tutunduğu tapu kaydının çekişmeli parsellere uymadığının kesin olarak belirlendiği, davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının ise çekişmeli parselleri kapsayıp kapsamadığının kesin olarak saptanamadığı, ancak çekişmeli parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu vergi kayıtları kapsamında olup, davacıların 50 yıldan fazla zilyetliklerinin bulunduğu gerekçesiyle davacı gerçek kişilerin davalarının kabulüne karar verildiği, ne var ki; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, Bu nedenlerle, 1949 orman kadastro haritasının 887 ve 889 parsellerin bulunduğu yeri ve 1 numaralı sicil tablosunda orman sınırları dışında bırakılan bölümü geniş çevresi ile birlikte gösteren bölümünün ve maki tefrikine ait haritanın getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında bir orman mühendisi, bir harita mühendisi bilirkişi ve üç yerel bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro haritası, 1 numaralı sicil tablosunda orman sınırları dışında bırakılan bölüme ilişkin orman kadastro tutanakları, maki tefrik haritası ve tapulama paftasının yöntemince uygulanması, bilirkişilere uygulamayı gösteren, çekişmeli taşınmazların orman kadastro haritasına irtibatlı krokilerinin düzenlettirilmesi, taşınmazların tamamen veya kısmen 1949 orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlenecek olur ise bu bölümlerin önceki gibi davacı gerçek kişiler adına, tapuya tesciline karar verilmesi, tamamen yada bir bölümünün 1949 orman kadastro sınırları içinde olduğu belirlenecek olur ise 1949 orman kadastrosunda orman olarak sınırlanan taşınmazlar 1951 yılında makiye tefrik edildiğinden, bu kez, davacı gerçek kişilerin tutunduğu Mart 1936 tarih 406 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin yerel bilirkişiler yardımı ile uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden davacı tanıklarının dinlenmesi, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kapsamında olup olmadığının kesin olarak saptanması bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi, tapu kaydının 887 ve 889 parselleri kapsadığının belirlenmesi halinde, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca, maki tefrik komisyonlarının yaptıkları işlemler geçerli kabul edildiğinden ve çekişmeli parseller makiye tefrik edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekeceğinden, davacı gerçek kişiler adına tapuya tescilinin gerektiği, tapu kaydı kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde ise, taşınmazların orman sınırları içinde olduğu dönemdeki gerçek kişilerin zilyetliğine değer verilemeyeceği, makiye tefrik işleminin yapıldığı 1951 yılından davanın açıldığı 1963 ve kadastro tesbitinin yapıldığı 1966 yılına dek, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin de dolmadığı gözetilerek gerçek kişilerin davasının reddine, 887 ve 889 parsellerin tesbitteki tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereği açıklanmıştır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı gerçek kişilerin Ayazma köyü 1511, 888, 887 ve 889 parsellere ilişkin davasının kabulüne, 890 ve 891 parsellere ilişkin davalarının ise reddine, 1511 parselin davacıların dayanağı Mart 1936 tarih 385 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle, tesbitinin iptaline ve tapu malikleri ve mirasçıları olan Hasan oğlu Hüsnü ve diğerleri adına tapuya tesciline, 887, 888 ve 889 parsellerin davalılar ile ilgisinin bulunmadığı, davacılara ait olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalılar Hazine, Kaytazdere ve Ayazma köyü tüzel kişiliklerinin bu parsellere müdahalelerinin önlenmesine, bu parsellerin önceki malikleri ... oğullarından ... Asım, Mehmet ..., Memiş, Mecit ve ... Karabulut mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm davalı ... İdaresi ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2004 tarihli ve 2003/7822 E.- 2004/333 K. ... kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kaytazdere beldesinde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp 1950 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp, 24.09.1982 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun'un 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp, 22.07.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1995 yılında 3373 ... Kanun döneminde yapılıp, 19.08.1996 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması olduğu, dava tarihine göre, 1979, 1984, 1995 yıllarında yapılan işlemlerin kesinleşmediği, 1967 yılında genel arazi kadastrosunda çekişmeli 887, 888, 889, 890 ve 891 parsellerin kadastro tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle Hazine adına tespit edildiği, mahkemece; 12.11.1967 tarihli 1967/481-260 ... kararın Hazine ve gerçek kişilerce temyiz edilmediği ve bu kararın Hazine ve gerçek kişiler yönünden kesinleştiği esasına dayanılarak karar verildiği, dairenin 04.11.1997 tarihli ve 1994/1092-10677 ... kararında bu usulü kazanılmış haklardan ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihi ve kadastro tesbit tarihinden sonra orman kadastro işlemlerinin yapıldığı, Kaytazdere Köyü 1511 parsel ile Ayazma köyü 888, 890, 891 parsellerin Orman olarak sınırlandığı, Ayazma köyü 887 ve 889 parsellerin ise orman sınırları dışında bırakıldığından söz edilirken, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü bu davada davalı sıfatının Orman İdaresine ait olduğu, Orman İdaresinin yokluğunda yargılama yapılamayacağının düşünülmediği, taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re sen gözetilmesi gerektiği, maddi yanılgının usulü kazanılmış hakkın istisnalarından olup, Dairenin 04.11.1997 gün ve 1994/1092-10677 ... kararı ile Hazine aleyhine, gerçek kişiler lehine usulü kazanılmış hakkın oluştuğundan söz edilemeyeceği, diğer taraftan, orman kadastrosuna itiraz davasında Orman İdaresinin davalı sıfatı bulunduğu halde, dairenin 04.11.1997 günlü bozma kararından önce davaya taraf edilmediğinden, yokluğundaki mahkeme ve Yargıtay kararlarının Orman İdaresini bağlamayacağı,

Bu nedenlerle;

1-Çekişmeli Kaytazdere Köyü 1511, Ayazma köyü 888, 890 ve 891 parsellerin ... taşınmazın 1949 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1951 yılında makiye ayrıldığı, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro işlemlerinde tekrar orman olarak sınırlandığı yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, makiye ayırma işleminin Kanun ve Yönetmeliğe uygun olarak yapılıp yapılmadığı, uygun yapılmışsa, makiye ayrılma işleminin orman rejimi dışına çıkarma işlemi olup olmadığı, gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının hukuki değerini kayıp edip etmedikleri, zilyetliğe itibar edilip edilemeyeceği, yeniden orman olarak sınırlanıp sınırlanamayacağı noktalarında toplandığı,

23.08.1951 tarihinde başlanıp iki gün sonra 25.08.1951 tarihinde tamamlandığı bildirilen “makilik sahalar sınırlama tutanağı” başlığını taşıyan 12 satırdan ibaret tutanakla, işlem sırasında herhangi bir harita düzenlendiğinden söz edilmeksizin 13 (XIII) poligon numarasıyla Denizçalı-Kara ... Köyleri civarında 9443 hektar yüzölçümlü, arazinin Komisyon Başkanı Lütfü Çubuktepe ve Komisyon Üyesi Cahit Akdoğan’dan oluşan heyet tarafından makiye ayrıldığı ancak “alt kısmı çizilmemiş poligon sahası gösterilmiştir” notu düşülerek dosyaya gönderilen 1/25000 ölçekli olduğu sanılan krokide XIII nolu poligon kabataslak çizgilerle gösterildiği,

3116 ... Kanun'un 5653 ... Yasa ile değiştirilen 1. maddesi (e) fıkrası uyarınca çıkartılan makiliklerle orman sınırlarının birleştiği yerlerde orman sınırlarının tesbitine ait yönetmelik ile bu yönetmelik uyarınca kurulan maki komisyonlarının yasal olup, yaptıkları işlemlerin de geçerli olduğu, orman sınırlandırması kapsamında iken sözü edilen komisyonlar tarafından makilik alan olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel Kanunlar gereğince oluşturulan tapulara değer verilmesi gerektiği 22.03.1996 gün 1993/5-1 ... Y.İ.B.B.G.K Kararıyla kabul edilmişse de, makiye ayrılan yerlerde özel Kanunlar uyarınca oluşturulan tapular dışında başka bir tapuya değer verilemeyeceğinin H.G.K’nun 27.02.2002 gün 2002/1-19/97 ... kararı ile benimsendiği,

Kaldı ki; makiye ayırma komisyonunun, yönetmeliğin öngördüğü biçimde kurulmadığı ve Yönetmeliğin öngördüğü biçimde çalışma yapmadığı, 1993/5-1 ... Y.İ.B.B.G.K kararında “bu yönetmelik uyarınca kurulan maki komisyonları yasal olup yaptıkları işlemlerinin de geçerli olduğu” hüküm altına alındığına göre yönetmelik uyarınca kurulmamış olan komisyonların yaptıkları işlemlerin geçersiz olduğu sonucuna ulaşılacağı,

Orman Kadastrosunun yapıldığı sırada yürürlükte bulunan 25.06.1970 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 38. maddesi “orman sayılan maki sahalarının... maki olarak tefrik edildiğinin tesbitinde, bu sahalar ilgili komisyonlar veya Maliye Bakanlığınca henüz tevzi’e tabi tutulmamış ise orman tahdit sınırları içerisine alınır.” hükmü gereğince, dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alınmasının da Kanun ve Yönetmeliğe uygun olduğu, gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli parselleri kapsadığı biran için kabul edilse dahi, dava konusu parseller 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından, tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirmiş olup, gerçek kişilerin 1993/5-1 ... Y.İ.B.B.G.K.Kararı’nın kabul ettiği anlamda özel Kanunlar uyarınca oluşturulmuş bir tapu kaydının da bulunmadığı, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/1-19-97 ... kararı ve Yargıtay Kararlar Dergisinin Ocak 2003 tarihli sayısında yayınlanan Dairenin 01.04.2002 gün ve 2002/1940-2932 ... kararı).

Açıklanan gerekçelerle; çekişmeli Kaytazdere köyü 1511, Ayazma köyü 888, 890 ve 891 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile bu parsellerin gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu,

2-Çekişmeli Ayazma köyü 887 ve 889 parsellere gelince; temyiz incelemesi sırasında çekişmeli Ayazma köyü 887 parselin kadastro tesbit tutanağının aslının dosyada bulunamadığı, bu parseller yönünden bozma gereklerinin de yerine gelmediği, 887 ve 889 parsellerin kadastro tesbit tutanaklarında, ilkin Kaytazdere Köyü sınırları içinde tesbitlerinin yapıldığı, idare komisyonu kararı ile sınırın yeniden belirlenmesi üzerine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü emri ile yeniden kadastroya tabi tutulduğu, parsellerin 1 sıra numaralı cetvelde 16500 m2 olarak tanınan hakkın kapsamı dışında bulunduğundan söz edildiği, bozmaya uyularak mahallinde yapılan 06.11.2001 tarihli keşifte gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtları usulünce uygulanmadığı, keşif sonucu Orman Yüksek Mühendisi bilirkişiler Acar Umaç ve Fikret Çetinkaya tarafından düzenlenen raporda, bu parsellerin Kaytazdere köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, en eski tarihli memleket haritası ve amenajman planında açık alan olarak nitelendirildiği, eğimin % 8-10 arasında değiştiği yer yer yabani otlar bulunduğu, ve harfiyat döküldüğü, orman ağacı ve kalıntıları ile humusu bulunmadığı, sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, memleket haritasının düzenlenme tarihi anlaşılamadığı gibi, rapora eklenen memleket haritası fotokopisinde çekişmeli taşınmazları işaretledikleri yerdeki yükseklik eğrilerinin (münhanilerin) sıklığı dikkate alındığında, bilirkişilerin eğimi doğru hesap edip etmedikleri yönünde tereddüt doğduğu, 18.06.1987 ve 11.05.1988 tarihindeki keşiflerde, bu taşınmazların maki örtüsü ile kaplı, eğiminin % 20-25 olduğu, parsellerin Orman İdaresi tarafından iş makinaları ile düzeltildiği ve maki elemanlarının köklerinin halen durduğu, gerçek kişilerin bu taşınmazları hayvan otlatarak zilyet ettikleri anlatıldığı halde, hükme dayanak yapılan raporda uzman bilirkişilerin bu bulgular ile çelişen görüşlerine açıklık getirmedikleri,

Orman Kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle çözümleneceği, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının hukuki değerlerini kaybedeveği, makiye ayırma işlemine hukuki değer verilebilmesi için, makiye ayrılan yerler için makiye ayırma işleminden sonra özel kanunu uyarınca oluşmuş tapu kaydının varlığının şart olduğu,

Orman Kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle çözümleneceği, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının hukuki değerlerini kaybedeveği, makiye ayırma işlemine hukuki değer verilebilmesi için, makiye ayrılan yerler için makiye ayırma işleminden sonra özel kanunu uyarınca oluşmuş tapu kaydının varlığının şart olduğu,

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 ... Kanun hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği, 3116 ... Kanun ile sadece devlet ormanlarının belirlendiği, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 ... Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanların devletleştirildiği, devletleştirilen ormanlardan bazılarının sonradan yürürlüğe giren 5658 ... Kanun ile iadeye tabi tutulduğu, iadenin koşullarının yasada gösterildiği,

Bilimsel olarak eğimi % 12’yi geçen funda ve makilerle örtülü yerler orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyacağından, makiye ayırma işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5653 ... Kanun'un 1. maddesinin son fıkrası ve 43. maddesi uyarınca muhafaza ormanı mahiyetini taşıyan veya devamlı hasılat veren makilerle örtülü sahaların, Kanun'un 1/e fıkrası dışında tutularak orman sayıldığı, yine çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde kadastro tesbitinin yapıldığı tarihte ve halen yürürlükte bulunan 6831 ... Yasanın 1/J maddesi gereğince de funda ve makilerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılıp, makiye tefrik işlemine değer verilemeyeceği,

Tüm bu olgular göz önünde bulundurularak, çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının hukuki değerinin bulunup bulunmadığı, çekişmeli parsellerin bu kayıtların kapsamında kalıp kalmadığı, kayıt kapsamında değil ise gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşup oluşmadığının kesin olarak belirlenmesi gerektiği açıklanarak,

Bu cümleden; öncelikle, çekişmeli Ayazma Köyü 887 parselin kadastro tesbit tutanak aslının getirtilip dosya içine konulması, Ayazma Köyü 887 ve 889 parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise ilgili tutanak ve haritaların tümünün getirtilmesi, dava ve kadastro tesbit tarihi itibariyle, yapılan bu orman kadastro işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması, 887 ve 889 parsellerin dosyada bulunmayan komşularına ilişkin tesbit tutanak ve tesbitlerinin dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının eksiksiz getirtilip dosyanın keşfe hazırlanması, önceki bilirkişiler dışında üç serbest orman yüksek mühendisi bulunamaz ise, üç orman mühendisi, bir ziraat uzmanı bilirkişi, bir harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin bulunduğu Ayazma birliğinde kadastro tesbit tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosu var ise orman kadastro haritası ve tutanakları ile kadastro paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanarak, çekişmeli 887 ve 889 parsellerin kesinleşmiş orman sınır hattına göre konumunun tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanması, bilirkişilere, bu parsellerin en az 8-10 adet orman sınır noktasından oluşan orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi, Ayazma Köyünde tesbit tarihinden önce orman kadastrosunun yapılmaması veya dava nedeniyle kesinleşmemesi halinde bu kez ilgili yönetimlerden getirtilecek en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafının çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 ... Kanun'un 45. maddesinin ilgili fıkralarının, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. ..