muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1040, Karar No: 2023/5634, Tarih: 04.07.2023

ö. Sanık ... savunmasında; suça konu ....plaka sayılı aracı kiralayarak bir süre kullandıktan sonra iade etmesi için sanık ....'a verdiğini, sanığın aracı iade edip etmediğini bilmediğini belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

p. Sanık ... savunmasında; arkadaşı olan sanık ...'ın temin ettiği sahte kimlikleri kullanmak suretiyle suça konu .... ve .... plaka sayılı araçları kiralayıp bu sanığa teslim ettiğini, bir aracın da noterden satış işlemini yaptığını bu işlemler karşılığında sanık ...'tan bir miktar para aldığını belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

r. Sanık ... savunmasında; sanık ...'yı yaklaşık 2 yıl kadar önce sanık ... vasıtası ile tanıdığını ve 15.000,00TL ödünç para verdiğini sanığın bu paranın bir kısmını kendisine parçalar halinde ödediğini, kurulduğu iddia edilen suç örgütüyle her hangi bir ilgisinin oladığını atılı suçları da işlemediğini belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

ş. Sanık Süha Barut savunmasında; kurulduğu iddia edilen suç örgütünden haberdar olmadığını, bu örgüt adına suç işlemediğini belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

t. Sanık ... savunmasında: "atılı suçlamayı kabul etmediğini, araçları sahte evraklar düzenleyerek başkasına satılmasına aracılık etmediğini belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

v. Katılan ... beyanında: İkinci el araba ticareti ile uğraştığını, 16.07.2010 tarihinde gazetede satılık ilanını gördüğü ...plaka sayılı aracı almayı düşünerek ilandaki numarayı aradığını, araç maliki olduğunu söyleyen sanık ... ile görüşerek aracı oturduğu Ürgüp ilçesine getirmesini söylediğini, sanığın 20.07.2010 günü aracı getirerek kendisine gösterdiğini, yaptıkları pazarlık sonucunda 11.500,00 TL karşılığında satılması hususunda anlaşarak Ürgüp noterliğinden satış sözleşmesi düzenleyip parayı sanığa verdiğini, daha sonra aracın kendisine sahte kimlikle satıldığını öğrendiğini, soruşturma aşamasında aracın kendisinden alınarak asıl sahibi müşteki ...'a iade edildiğini belirterek sanıklardan şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

y. Katılan ... beyanında; sanık ... ile araç için pazarlık yapıp 15.500,00 TL karşılığında anlaştıklarını, aracın .... kimliğini kullanan ancak gerçekte ... olduğunu öğrendiğimiz şahıs tarafından Antalya 15. Noterliğinde kendilerine satıldığını daha sonra aracın sahte belgelerle satıldığını öğrendiklerini, olay sebebiyle sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

z. Katılan ... beyanında; Uşak il merkezinde ".... Rent A Car" isimli iş yerinde araba kiralama işi yaptığını, 23.04.2011 günü iş yerine gelen ....isimli şahsa ....plaka sayılı aracı 04.05.2011 tarihinde de ... isimli şahsa ....plaka sayılı aracı kiralayarak teslim ettiğini, her iki aracın kira süresi sonunda iade edilmemesi üzerine yaptığı suç duyurusu sonucunda kimliği sahte olarak kullanılmak suretiyle Manisa ilinde satıldıklarının belirlendiğini, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

z1.Katılan ... beyanında; Suça konu.... plaka sayılı aracı ikinci el araba ticareti yapan müşteki ...'den satın alarak ....plaka sayısı ile kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonra aracın sanıklar tarafından sahte belgeler ile müşteki ...'ye satıldığının tespit edildiğini, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.

3. Deliller:

Mahkemesince aşağıda yazılı belgelerin incelemesi yapılmış olduğu görülmüştür.

a. Çeltikçi Noterliğinin 00558 yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelemesinde; vekaletnamenin 11.11.2009 tarihinde ... plakalı aracın ... tarafından Nesim Topuz'a satış için verildiği vekaletnamedeki fotoğrafının sanık ...'a ait olduğunu,

b. Antalya 14. Noterliğinin 19589 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 05.11.2009 tarihinde düzenlendiğini ve ...plakalı araç ile ilgili olduğunu, satıcısının ... alıcısının .... olduğu, satıcı olan ...'ın sürücü belgesi ile işlemi yaptığı bu sürücü belgesinin fotoğrafının da ...'a ait olduğunu,

c. Antalya 11. Noterliğinin 27307 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 26.11.2009 tarihinde düzenlendiğini ve ...plakalı araç ile ilgili olduğu satıcısının ... alıcısının ... olduğu, satıcı olan ...'ın sürücü belgesi ile işlemi yaptığı bu sürücü belgesinin fotoğrafının da ...'a ait olduğunu,

d. Antalya 16. Noterliğinin 22769 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; İş bu sözleşmenin 24.11.2009 tarihinde düzenlendiğini ve .... plakalı araç ile ilgili olduğunu satıcısının .... vekili ... alıcının .... olduğunu,

e. Antalya 14. Noterliğinin 07959 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 05.04.2010 tarihinde düzenlendiğini ve .... plakalı araç ile ilgili olduğunu satıcısının ... alıcısının ... olduğunu, satıcı olan ...'ın sürücü belgesi ile işlemi yapıldığını bu sürücü belgesinin fotoğrafının da ... olduğunu,

f. Yozgat 2. Noterliğinin 03094 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 13.05.2010 tarihinde düzenlendiğini ve .... plakalı araç ile ilgili olduğunu satıcısının ....alıcısının ... olduğunu, satıcı olan .... sürücü belgesi ile işlemi yapıldığını, bu sürücü belgesinin fotoğrafının da ...'a ait olduğunu,

g. Ankara 45. Noterliğinin 14128 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 15.07.2010 tarihinde düzenlendiğini ve....plakalı araç ile ilgili olduğunu satıcısının ... alıcısının .... olduğunu,

ğ. Sanık ...'ın, ... bilgileri ile 05.07.2010 tarihinde nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiğini,

h. Serinhisan Noterliğinin 921 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelemesinde; vekaletnamenin 07.07.2010 tarihinde düzenlendiğini ve ...ve ... plakalı araçlar ile ilgili olduğunu vekalet verenin ... olduğunu vekilinin ise Mehmet Keki olduğunu, kimlik üzerinde ...'un fotoğrafının bulunduğunu,

ğ. Sanık ...'ın, ... bilgileri ile 05.07.2010 tarihinde nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiğini,

h. Serinhisan Noterliğinin 921 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelemesinde; vekaletnamenin 07.07.2010 tarihinde düzenlendiğini ve ...ve ... plakalı araçlar ile ilgili olduğunu vekalet verenin ... olduğunu vekilinin ise Mehmet Keki olduğunu, kimlik üzerinde ...'un fotoğrafının bulunduğunu,

ı. Day Night Rent A Car isimli iş yerinden ... kimliği ile 27.09.2010 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ekindeki kimlik fotokopisinde sanık ...'ın fotoğrafının bulunduğunu,

i. ...Rent A Car isimli iş yerinden ... kimliği ile .... plakalı aracın 20.09.2010 tarihinde kiralandığını,

j. .... Rent A Car isimli iş yerinden ....kimliği ile ....plakalı aracın 29.11.2010 tarihinde kiralandığını,

k. Tarsus 6.Noterliğinin 00563 yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelemesinde; vekaletnamenin 28.01.2011 tarihinde düzenlendiğini ve .... plakalı araç ile ilgili olduğunu, vekil edenin Burhat Sebuk Tekin, vekilinin de ... olduğu ...'in vekaletnamedeki fotoğrafı sanık ...'a ait olduğunu,

l. Kütahya 2. Noterliğinin 08028 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 06.04.2011 tarihinde düzenlendiği ve ... plakalı araç ile ilgili olduğu satıcının ... alıcının ... olduğunu, ... kimliğinin ... tarafından kullanıldığını,

m. Çay Noterliğinin 2801 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 14.07.2011 tarihinde düzenlendiği ve .... plakalı araç ile ilgili olduğu satıcının .. alıcının ... olduğunu,

n. Çay Noterliğinin 2816 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 15.07.2011 tarihinde düzenlendiği ve .... plakalı araç ile ilgili olduğu satıcının ... vekili ... alıcının ... vekili ... olduğunu,

o. Çay Noterliğinin 2860 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin incelemesinde; sözleşmenin 19.07.2011 tarihinde düzenlendiği ve .... plakalı araç ile ilgili olduğu satıcının .... alıcının ... olduğunu,

ö ....Car City isimli iş yeri ile ilgili ...'ın ....plakalı aracın 26.07.2011 tarihinde kiraladığını,

p. Adli emanetin 2010/6901 sırasında kayıtlı ...rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

r. Adli emanetin 2010/6901 sırasında kayıtlı .... rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

s. Adli emanetin 2011/4474 sırasında kayıtlı araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ....olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğunu, söz konusu sözleşmenin Konya 5. Noterliğinin 13396 yevmiye numarası ile 06.10.2010 tarihinde düzenlendiğini, sözleşmesinin arkasında ... kimliğini kullanan ... 'nun fotoğraf bulunan kimliğinin fotokopisinin bulunduğunu,

ş. Adli emanetin 2011/4620 sırasında kayıtlı Hisar rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

s. Adli emanetin 2011/4474 sırasında kayıtlı araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ....olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğunu, söz konusu sözleşmenin Konya 5. Noterliğinin 13396 yevmiye numarası ile 06.10.2010 tarihinde düzenlendiğini, sözleşmesinin arkasında ... kimliğini kullanan ... 'nun fotoğraf bulunan kimliğinin fotokopisinin bulunduğunu,

ş. Adli emanetin 2011/4620 sırasında kayıtlı Hisar rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

t. Adli emanetin 2011/4620 sırasında kayıtlı araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının 09 D 7469 olduğu, satıcının ... ve ...'e vekilen ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Antalya 10. Noterliğinin 21749 yevmiye numarası ile 09.07.2010 tarihinde düzenlendiğini, söz konusu sözleşmesinin arkasında ... kimliğini kullanan ...'ın fotoğrafı bulunan kimliğinin fotokopisinin bulunduğunu,

u. Adli emanetin 2010/9270 sırasında kayıtlı ....rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

ü. Adli emanetin 2010/4511 sırasında kayıtlı ....rent a car araç kira sözleşmesinin kiralayanın ... olduğunu,

v. Adli emanetin 2009/6823 sırasında kayıtlı adi nitelikteki oto satış sözleşmesinin satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğunu,

y. Adli emanetin 2009/6823 sırasında kayıtlı Çeltikçi Noterliğinin 00560 yevmiye numarası ve 12/11/2009 tarihinde ... plakalı araç ile ilgili söz konusu vekaletnamede fotoğrafın sanık ...'a ait olduğu, sanığın ... ismiyle ...'e söz konusu araç ile ilgili vekaletname verdiği, bu vekaletamenin arkası incelendiğinde ...'ın bilgilerini içeren ...'ın fotoğrafının bulunan sürücü belgesinin olduğunu,

z. Adli emanetin 2010/6692 sırasında kayıtlı bulanan ...'nun bilgilerini içeren B sınıfı olan 458365 numaralı sürücü belgesi ve 461036 numaralı nüfus cüzdanı, ...'nın bilgilerini içeren nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin sahteliğinin ilk bakışta anlaşılmasının mümkün olmadığını ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunu,

z1.Adli emanetin 2022/1716 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Kartal 9. Noterliğinin 083 yevmiye numarası ile 04/01/2010 tarihinde düzenlendiği, söz konusu sözleşmesinin arkasında sahte olarak oluşturulan ... kimliğinin fotokopisinin bulunduğu,

z2.Adli emanetin 2010/4273 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Antalya 14. Noterliğinin 07959 yevmiye numarası ile 05.04.2010 tarihinde düzenlendiğini, söz konusu sözleşmesinin arkasında sahte olarak oluşturulan ... kimliğinin fotokopisinin bulunduğu, sürücü belgesindeki fotoğrafında sanık ...'na ait olduğunu,

z2.Adli emanetin 2010/4273 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Antalya 14. Noterliğinin 07959 yevmiye numarası ile 05.04.2010 tarihinde düzenlendiğini, söz konusu sözleşmesinin arkasında sahte olarak oluşturulan ... kimliğinin fotokopisinin bulunduğu, sürücü belgesindeki fotoğrafında sanık ...'na ait olduğunu,

z3.Adli emanetin 2011/10939 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da... olduğu, söz konusu sözleşmenin Menemen 1. Noterliğinin 05053 yevmiye numarası ile 03.06.2011 tarihinde düzenlendiğini,

z4.Adli emanetin 2011/2626 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ....olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da .... olduğu, söz konusu sözleşmenin Antalya 8. Noterliğinin 14396 yevmiye numarası ile 14.07.2010 tarihinde düzenlendiği, söz konusu sözleşmenin şekil ve içerik açısından bir eksikliğinin bulunmadığını,

z5.Adli emanetin 2013/12007 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da.... olduğu, söz konusu sözleşmenin Menemen 1. Noterliğinin 05053 yevmiye numarası ile 03.06.2011 tarihinde düzenlendiğini,

z6.Adli emanetin 2012/5340 sırasında kayıtlı bulunan belgelerin incelenmesinde; ..... plakalı araç ile ilgili ...'in bilgileri ile ....'e ....Noterliği'nin 1685 numaralı yevmiyesi ile 13.09.2011 tarihinde satış için vekaletname verildiğini, yine aynı emanette ...plakalı araç ile ilgili ...'in bilgileri ile ....'e ....Noterliği'nin 1681 numaralı yevmiyesi ile 13.09.2011 tarihinde satış için vekaletname verildiğini,

z7.Adli emanetin 2012/7928 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da .... olduğu, söz konusu sözleşmenin Manavgat 2. Noterliğinin 11416 yevmiye numarası ile 08.11.2010 tarihinde düzenlendiğini,

z8.Adli emanetin 2011/10748 sırasında kayıtlı bulunan araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Balıkesir 1. Noterliğinin 02247 yevmiye numarası ile 09.02.2011 tarihinde düzenlendiğini,

z9.64 LK 123 plakalı aracı kiralayanın Turan Kiriş olduğu, kira tarihinin de 23.04.2011 olduğunu, ....plakalı aracı kiralayanın ... olduğu, kira tarihininde 04.05.2011 olduğunu,

z10. Araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ....olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Aydın 1. Noterliğinin 18553 yevmiye numarası ile 08.09.2010 tarihinde düzenlendiğini,

z11.... plakalı aracı kiralayanın ... olduğu, kira tarihininde 01.09.2010 olduğunu,

z9.64 LK 123 plakalı aracı kiralayanın Turan Kiriş olduğu, kira tarihinin de 23.04.2011 olduğunu, ....plakalı aracı kiralayanın ... olduğu, kira tarihininde 04.05.2011 olduğunu,

z10. Araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının ....olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğu, söz konusu sözleşmenin Aydın 1. Noterliğinin 18553 yevmiye numarası ile 08.09.2010 tarihinde düzenlendiğini,

z11.... plakalı aracı kiralayanın ... olduğu, kira tarihininde 01.09.2010 olduğunu,

z12..... plakalı aracı kiralayanın ... olduğu, kira tarihininde 25.10.2010 olduğunu, z13.Araç satış sözleşmesinin incelenmesinde araç plakasının .... olduğu, satıcının ... olduğu, alıcının da ... olduğunu, söz konusu sözleşmenin Gerede Noterliğinin 08797 yevmiye numarası ile 28.12.2010 tarihinde düzenlendiğini,

z14.... adına düzenlenen sürücü belgesinin B sınıfı olduğu, belge numarasının 134856 olduğu, üzerinde soğuk damganın olduğu, ancak fotoğraf kısmında sanık ...'ın fotoğrafının bulunduğu, söz konusu ehliyetin sahteliğinin ilk bakışta anlaşılamayacağının belirtildiğini,

z15..... adına düzenlenen nüfus cüzdanının olduğu, belge numarasının 825873 olduğu, üzerinde soğuk damganın olduğu, ancak fotoğraf kısmında sanık ...'ın fotoğrafının bulunduğunu, söz konusu nüfus cüzdanının sahteliğinin ilk bakışta anlaşılamayacağının belirtildiğini,

.... plakalı aracın .... rent a car tarafından 07.07.2011 tarihinde ... tarafından kiralandığına ilişkin kira sözleşmesi düzenlendiğini,

.... plakalı aracın ....rent a car tarafından 15.07.2011 tarihinde ... tarafından kiralandığına ilişkin kira sözleşmesinin düzenlendiğini,

.... plakalı aracın Allin one rent a car tarafından 17.08.2011 tarihinde ... tarafından kiralandığını, kefilinin de ... olduğuna ilişkin kira sözleşmesinin düzenlendiğini,

z19..... İşsiz adına düzenlenen nüfus cüzdanının olduğu, belge numarasının 424749 olduğu, üzerinde soğuk damganın olduğu, ancak fotoğraf kısmında sanık ... fotoğrafının bulunduğu, söz konusu nüfus cüzdanının sahteliğinin ilk bakışta anlaşılamayacağının belirtildiğini,

Mahkemesince incelenerek kanaat getirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'nın 25.07.2022 tarihli dilekçesinde "Dosyaya itiraz yada kabul edebilmem için gerekçeli kararın tarafıma gönderilmesini arz ve talep ederim." şeklindeki dilekçesi üzerine gerekçeli kararın kendisine 04.08.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunmamış olduğu anlaşıldığından; sanık ...'nın temyiz isteminde bulunmadığı kabul edilmiştir.

2. Sanık ... müdafin 27.05.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmasından sonra 06.06.2022 ve 08.09.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266. maddesi gereğince sanık ... müdafin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

2. Sanık ... müdafin 27.05.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmasından sonra 06.06.2022 ve 08.09.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266. maddesi gereğince sanık ... müdafin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

3. Katılan ... temyiz dilekçesinde; .... plakalı aracı kendisinin satın alması sonucu yeni plakası ...olan aracın trafik kaydındaki tedbir kararının kaldırılması için verdiği dilekçe hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hususunu temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından; katılan ...'nin temyiz talebinin herhangi bir hükme yönelik olmaması nedeniyle; dilekçesine yönelik mahallince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

4. Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve bu örgüte üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istekleri ile sanık ... .... plakalı aracı satarken ... adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen düşme hükmüne yönelik sanık ... müdafiin temyizinin incelenmesinde;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçiler ..., ... ve ...'in, kanun yoluna başvurma hak ve yetkilerinin olmadığı ayrıca katılan ...'in....ve...plakalı araçlar yönünden katılan sıfatını taşımakta olup, ...'in...plakalı araç yönünden katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik ... vekilinin kanun yoluna başvurma hak ve yetkilerinin olmadığı yine derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, düşme hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, katılanların vekillerinin ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

5. Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ..., ..... ve .... plakalı araçlarla ilgili nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında ...plakalı araçla ilgili nitelikli dolandırıcılık, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik, ...plakalı araçla ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik, sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik, sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a)Tebliğname yönünden;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında üzerilerine atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin sanıkların yakalandığı 14.10.2011 tarihi olduğu bu nedenle atılı suç yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

b)Diğer hususlar yönünden;

i.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2016/109 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararında, sanıkların savunmaları, katılan, mağdur ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu, hts kayıtları ile dosya kapsamından sanıklar hakkında verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamamıştır.

ii.Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanıklar ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

6.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm, sanık ... hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler, sanık ... hakkında verilen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan temyiz isteklerinin incelenmesinde;