muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/6167, Karar No: 2019/16579, Tarih: 17.10.2019

**5. Hukuk Dairesi         2018/6167 E.  ,  2019/16579 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile vekalet ücreti yönünden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA , peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11342, Karar No: 2022/3251, Tarih: 02.06.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/11342 E.  ,  2022/3251 K.**

**"İçtihat Metni"**

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi

Tebliğnamedeki düşünce : Ret, Onama, Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri yönünden;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesince yapılan incelemede istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmiş olmakla; Sanık ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmalarını kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden takdiren; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair ve anılan sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden verilen mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden verilen beraat; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden verilen beraat kararlarına ilişkin katılanlar Milli Savunma Bakanlığı ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının CMK'nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; Milli Savunma Bakanlığı ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden niteliği itibariyle doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma hakları bulunmadığı, bu kapsamda davaya katılmalarına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği; oluş ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;

III-) HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları, Dairemizin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 esas 2019/1953 karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dahil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna

silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla, sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan

doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde, yerine getiren ile emri veren sorumlu olur (1982 Anayasasının 137/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24/3. maddesi). Askeri hizmete müteallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emri veren mesuldür. Ancak, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise, maduna da faili müşterek cezası verilir (1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 41/3-B).

IV-) BÖLGE ADLİYE VE İLK DERECE MAHKEMELERİNCE SÜBUTU KABUL EDİLEN SOMUT OLAY VE BU ÇERÇEVEDE YUKARIDA YER VERİLEN AÇIKLAMALAR IŞIĞINDA SOMUT OLAY DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE;

1-) Darbe Teşebbüsüne İlişkin Örgüt Evlerinde Yapılan Hazırlık ve Planlama Toplantıları ile Grup Komutanlıklarında Yapılan Hazırlıklar:

A-) Planlama ve Hazırlık Toplantıları

Yurtta sulh konseyi üyesi olan başka dosya sanığı Tuğamiral ...’ın mahrem imamların da katıldığı darbe planlama toplantılarında Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ve bağlı birliklerin darbeye girişimine ilişkin faaliyetlerinin planması ve koordine edilmesi konusunda görevlendirildiği, bu kapsamda planlama toplantıları gerçekleştirdiği, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği gece örgütün mahrem imamları ile birlikte Akıncı Üssünde bulunarak darbe girişiminin başarılı olmasına yönelik emirler verip yaptığı telefon görüşmeleri aracılığıyla koordinasyonu sağladığının tespit edildiği,

11 Temmuz 2016 Pazartesi günü akşam saatlerinde İstanbul ili Çengelköy ilçesinde bulunan bir örgüt evinde Sualtı Taarruz (SAT) Grup Komutanlığında görevli olan başka dosya sanığı Astsubay ..., Cumhurbaşkanına suikast suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizce onanmasına karar verilen ve aynı zamanda Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği UYAP kayıtlarından anlaşılan Yüzbaşı ..., yine başka dosya sanığı Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Kurmay Başkanı Tuğamiral ... ile Sualtı Savunma (SAS) Grup Komutanlığında görevli sanık Kurmay Binbaşı ...'in katılımı ile toplantı yapıldığı, ...'ın faaliyetin cuma günü yapılacağına karar verildiğini, özel kuvvetlerden yaklaşık 9-10 tane kurmay sınıfındaki akademideki subayın Huber Köşküne yönelik olarak yapılacak operasyona katılacağını, bu 9-10 kişilik askeri personelin cuma günü Samandıra'da ki Kara Havacılık Komutanlığına gelecekleri oradan helikopterlere binerek Huber Köşküne doğru gidileceğini söylediği, yine aynı gün akşam saatlerinde İstanbul ili Ümraniye ilçesinde bulunan başka bir örgüt evinde yapılan toplantıda başka dosya sanığı Gölcük Deniz Ana Üs Komutanı Tuğamiral ...'e, ...'ın 15 Temmuz’u 16

Temmuz’a bağlayan gece saat 03:30 sıralarında darbe yapılacağını bildirip Donanma Komutanlığı Harp Filosu Komutanı Tümamiral Ahmet İskender yıldırım, Denizaltı Filo Komutanı Tuğamiral ... ... ... ve Donanma Komutanlığı Kurmay Başkanı Tuğamiral ...’in derdest edilerek Maltepe Askeri Cezaevine götürüleceğini söylediği ve bu işle görevlendirilen SAT subayı olarak tanıştırılan sanık ...'in ...'in bulunduğu odaya gelerek Gölcük'teki darbe karşıtı amirallerin enterne edilmesi hususunu görüştükleri,

Askeri mahrem yapılanma içerisinde sorumlu konumda bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'e kendilerinden sorumlu örgüt üyeleri tarafından, ilgilendikleri askeri personellere ulaşarak örgüt evlerine çağırmaları ve gelen askeri personellerin bildirildiği şekilde örgüt evlerine dağıtımı yapılarak darbe girişimi hakkında talimatların iletilmesinin sağlanması için görüşülmesi yolunda talimatlar verildiği, bunun üzerine mahrem yapılanma içerisinde yer alan sivil sanıkların askeri sanıkları gizliliğe riayet ederek ankesör/sabit hatlardan arayarak ulaştıkları, kendilerine bildirilen tarihlerde örgüt evlerine gelmelerinin ve arkadaşlarına ulaşarak onlara da haber vermelerinin istendiği, bunun üzerine askeri sanıkların bir kısmının izinlerini keserek, bir kısmının şehir dışında ya da başka askeri birliklerde görevli olmalarına rağmen görev yerlerini terk ederek, örgüt üyeleri tarafından verilen emir ve talimatlara uygun olarak İstanbul iline geldikleri,

11 Temmuz 2016 Pazartesi günü SAT Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'in mahrem yapılanma içerisinde kendisinden sorumlu olduğu tespit edilen sanık ... kod ...'in ankesör/sabit hatlardan arayarak çağırması üzerine ikametine gittiği, burada yapılan görüşmede sanık ...'in ...'e "İlerleyen günlerde birliğinden biri yanına gelip ...'i tanıyor musun diye sorduğunda onun her dediğini yap" şeklinde darbe girişimi talimatını şifreli olarak verdiği,

13 Temmuz 2016 Çarşamba günü akşam saatlerinde SAT Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ... ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan hakkında yargılama bulunan ... ...'ın mahrem yapılanma içerisinde kendilerinden sorumlu olduğu tespit edilen ve ByLock kullanan ... kod isimli sanık ... ...'nın ankesör/sabit hatlardan arayarak çağırması üzerine ikametine gittikleri, burada yapılan görüşmede ... kod isimli ...'ın "... diye birisi gelecek onun dediğini yapın" şeklinde darbe girişimi talimatını şifreli olarak verdiği,

Aynı gün akşam saatlerinde mahrem yapılanma içerisinde yer aldığı tespit edilen firari sanık Süleyman kod ... ...'ün evinde yapılan toplantıya Sualtı Taarruz (SAT) Grup Komutanlığında görevli sanık Binbaşı ...'nın ve sanık Kurmay Binbaşı ...'in katıldığı, sanık ...'ya Gölcük bölgesinde bulunan amirallerin enterne edilmesi görevinin tevdi edildiği, personel, teçhizat, silah ve mühimmat hakkında konuşulduğu, 14 Temmuz akşamı faaliyete katılacak personel listesi hakkında konuşmak için toplantı yapmayı planlayarak ayrıldıkları,

14 Temmuz 2016 Perşembe günü Gölcük bölgesinde bulunan amirallerin derdest edilmesi konusunda görevlendirilen sanık Binbaşı ...'nın Gölcük'e gittiği, burada başka dosya sanığı Tuğamiral ... ile görüşerek darbe gecesi enterne edilmesi planlanan amirallerin konutlarına yönelik keşif faaliyetinde bulunarak gerçekleştirecekleri eylemler hakkında planlama yaptıkları, daha sonra sanık Binbaşı ...'nın Gölcük'ten ayrılarak İstanbul iline geldiği, bir gün önceki akşam kararlaştırdıkları gibi Kurmay Binbaşı ... ile görüşmek üzere firari sanık Süleyman kod ... ...'ün evine giderek beklemeye başladığı, ancak darbe planlaması kapsamında Hava Harp Okulunda 14 Temmuz akşamı saat 22.00 sularında başka dosya sanıkları ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... ... ve ...'ın yer aldığı toplantıya sanık Kurmay Binbaşı ...'in de katılması nedeniyle sanık ... ile yapılacak görüşmeye gidemediği, ...'in gelmemesi nedeniyle sanık ...'nın söz konusu evden ayrıldığı,

Aynı gün akşam saatlerinde SAS Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'ın dosyası iş bu dosyadan tefrik edilen Ulvi kod ... Hozan; Yalova Karamürselbey Eğitim Merkezi Temel Subay Kursunda eğitimde olan ByLock kullanan sanık...'ün ... kod isimli mahrem abi; Kurtarma Grup Komutanlığında görevli olan sanıklar Astsubay ... ve Astsubay ...'in ise ByLock kullanan ... kod isimli sanık ... tarafından, mahrem yapılanma içerisinde yer aldığı tespit edilen ve ByLock kullanan sanık ...'nın Ümraniye'de bulunan ikametine getirildikleri, sanık ...'ın 17 Temmuz tarihinde düğünü olması nedeniyle izinli olduğu, sanık ...'in yıllık izinini geçirmek için Ankara ilinde bulunmasına rağmen 13 Temmuz 2016 günü mahrem yapılanmada kendisinden sorumlu olan ... kod isimli sanık ... tarafından Bolu ilindeki ankesör/sabit hattan aranarak çağrılması nedeniyle 14 Temmuz günü İstanbul iline geldiği, sanık ...'nın ikametinde sanıklara başka birisinin gelerek bilgi verileceğinin söylendiği, bilgi verecek kişi beklenirken sanıkların aralarında sohbet ettikleri, sanık...'ün "Birinden duydum yarın darbe olabilir" dediği, daha sonra Seyir Hidrografi ve Oşinografi Daire Başkanlığı'nda görevle sanık Albay ...’in eve geldiği, evde bulunan sanıklara yönelik "Size asıl bilgi verecek olan kişi geç kaldı o yüzden gelemeyecek, yarın sizi arayacağız bekleyin" dediği ve sanıkların telefon numaralarını aldığı, daha sonra sanıkların söz konusu evden ayrıldıkları,

Yine 14 Temmuz 2016 Perşembe günü akşam saatlerinde Sualtı Eğitim Merkez Komutanlığında (SEMK) görevli ve ByLock kullanıcısı olan sanık Astsubay... ile Sualtı Savunma Grup Komutanlığında görevli olan sanık Astsubay ...'in ByLock kullanan Burak kod isimli sanık ... tarafından ... kod isimli sanık ...'ın Üsküdar'da bulunan ikametine getirildikleri, burada Kurtarma Grup Komutanlığında görevli olan sanıklar Astsubay ..., Astsubay ... ve Astsubay ...'nun bulunduğu, sanıklar

... ve 10.07.2016-20.07.2016 tarihleri arasında senelik izinde olan ...'ın 13 Temmuz 2016 günü mahrem yapılanmada kendilerinden sorumlu olan ... kod isimli sanık ... tarafından Bolu ilindeki ankesör/sabit hattan aranarak çağrıldıkları, sanık ...'ın ikametinde sanıklar ile görüşme yapıldığı ve 15 Temmuz akşamı tekrar toplanılması planlanarak sanıkların evden ayrıldıkları,

Aynı gün akşam saatlerinde SAS Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'ın firari sanık ... tarafından ... kod isimli sanık ...'ın Üsküdar'da bulunan ikametine götürüldüğü, burada Kurtarma Grup Komutanlığında görevli olan sanıklar Astsubay ... ve ByLock kullanan Binbaşı ...'in bulunduğu, sanıklar ile görüşme yapıldığı ve sanık ...'in sanık ...'ın telefon numarasını alarak haberleşmeleri hususunda anlaşarak evden ayrıldıkları,

Aynı gün akşam saatlerinde SAS Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay ...'ın firari sanık ... tarafından ... kod isimli sanık ...'ın Üsküdar'da bulunan ikametine götürüldüğü, burada Kurtarma Grup Komutanlığında görevli olan sanıklar Astsubay ... ve ByLock kullanan Binbaşı ...'in bulunduğu, sanıklar ile görüşme yapıldığı ve sanık ...'in sanık ...'ın telefon numarasını alarak haberleşmeleri hususunda anlaşarak evden ayrıldıkları,

Aynı gün Kenan kod isimli mahrem yapılanma içerisinde yer aldığı tespit edilen örgüt üyesinin Ümraniye ilçesinde bulunan ikametine SAS Grup Komutanlığında görevli sanıklar Astsubay ..., Astsubay ..., Astsubay ...'nın mesai çıkışı gittiği, burada Kenan kod isimli örgüt üyesinin gizlilik gereğince verilen talimatlara uygun olarak sanık ...'i tek başına başka bir örgüt üyesinin evine, sanıklar ..., Astsubay ...'yı ise farklı bir örgüt üyesinin evine götürdüğü, bu örgüt evlerinde darbe girişimi kapmasında görüşme yapmak üzere sanık ...'in gelerek bilgi verileceğinin söylendiği, ancak ...'in 14 Temmuz 2016 tarihinde Hava Harp Okulunda yapılmakta olan planlama toplantısına katılması nedeniyle örgüt evlerinde yapılacak olan görüşmelere gelemediği, bunun üzerine sanık ...'in Kenan kod isimli örgüt üyesinin evine tek başına geri döndüğü ve geceyi burada geçirdiği, sanıklar ..., ... ve ... ile 15 Temmuz akşamı tekrar görüşme yapılması planlanarak sanıkların evden ayrıldıkları, sanık ...'in 14-15 Temmuz tarihlerinde mazeret izninde olduğu,

Aynı gün sabah saatlerinde Balıkesir Erdek'te konuşlu Mayın Filo Komutanlığı'nda görev yapan sanık Astsubay...'ün mahrem yapılanma içerisinde yer alan ... isimli örgüt üyesi tarafından aranarak Bandırma’ya davet edildiği, Bandırma'da yaptıkları görüşmede ... isimli şahsın sanık...'e "askeri bir personelin hayatı boyunca göremeyeceği bir faaliyet var" demek suretiyle darbe girişiminden haberdar ettiği ve 15 Temmuz günü İstanbul Çamlıca’da buluşmak üzere sözleştikleri, sanığın birliğinden 15.07.2016 günü mesaiye gitmemek için izin alarak İstanbul’a geldiği, sözleştikleri gibi ... isimli şahıs ile buluştukları, ...’in sanık...'e sanık ...'nın telefon numarasını vererek onunla irtibat kurması talimatını verdiği, sanık...'ün Gölcük'te bulunan darbe karşıtı amirallerin derdest edilmesi ile görevlendirilen sanık ...'yı aradığı, yaptıkları görüşmede sanık ...'nın sanık...'ü Gölcük'e giderken Kavacık'tan alacaklarını belirterek buluşma yeri belirledikleri,

15 Temmuz 2016 Cuma günü akşam saatlerinde sanıklar..., ... Yamadağ, ... ve ...’in sanık ...'nın Ümraniye'de bulunan ikametine çağrılmaları nedeniyle tekrar gittikleri, burada sanıkların "Keçilik'de bulunan SAT Komutanlığı'na gidin, sizi burada ... karşılayacak" talimatını almaları üzerine SAT Grup Komutanlığına doğru yola çıktıkları, sanık ...'ın bu tarihte Büyükçekmece ilçesinde ailesinin yanında bulunması nedeniyle görüşmeye yetişemediği,