muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/5619, Karar No: 2023/6509, Tarih: 18.10.2023

1. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; ssç'lerin (...) Kasabası'nda ikamet ettikleri, 04.04.2001 doğumlu olup bu haliyle on beş yaşını ikmal etmeyen mağdurenin ise ailesiyle birlikte (...) ilçesinde ikamet ettiği, 2013 yılı yaz aylarında okulların kapanması üzerine ssç'lerin ikamet ettiği ve ailesinin mensubu olduğu (...) Kasabası'na gittiği, tarihi tam olarak tespit edilemeyen bir günde mağdurenin arkaşları olan .... ve .... ile birlikte anılan kasabanın okulunun bahçesinde sigara içtiği bir sırada SSÇ lerin bu durumu gördükleri ve ssç'lerden ...'ın sahibi olduğu telefonla mağdure ile arkadaşı olan tanıkların halini kayda aldığı, başta mağdure ve arkadaşlarının bu duruma aldırış etmedikleri, ertesi gün ssç'lerin biraraya geldikleri, ssç'lerden ...'ın telefonla mağdureyi arayarak kasabanın okulunun bahçesine gelmesini istediği, mağdurenin bu teklifi reddetmesi üzerine de evlerine geleceklerini, bir bardak çaylarını içeceklerini ve daha önce sigara içerken kayda aldığı görüntülerini ailesin göstereceklerini söyleyip şantaj yapması üzerine mağdurenin istemeyerek de olsa ssç'lerin okulun bahçesine gelmesi yönündeki tekliflerini kabul ettiği ve buraya giderek ssç'lerle buluştuğu, ssç'lerden ...'ın okulun arkasına geçelim sözlerini söylediği, mağdurenin bunu da kabul etmemesi üzerine yine aynı görüntüleri ailesine gösterecekleri yönündeki şantajla mağdureyi ikna ettiği, okulun arkasına geçmelerini müeakip ssç'lerden ...'ın mağdureye sarılarak onu öptüğü, onunla ilişkiye girmek konusunda çabalar sarf ettiği, cinsel organını arkasından mağdurenin poposuna sürttüğü, mağdurenin karşı koyup direnmesi ve tekme atmasıyla annesinin balkona çıkması üzerine ssç ...'ın eylemini sonlandırdığı ve olay yerinden ayrıldıkları, bu olaydan birkaç gün sonra yine ssç'lerin aynı şekilde mağdureyi arayarak buluşmak istediklerini söyledikleri ancak mağdurenin buluşmak istemediğini dile getirmesi karşısında yine ellerindeki görüntüleri ailesine gösterecekleri yönündeki şantajla mağdureyi ikna edip bulundukları yere çağırdıkları, kasaba camiinin yanında bulunan metruk bir bina da buluştukları, burada her üç ssç'nin aynı şekildeki şantajla mağdure ile anal yoldan ilişkiye girdikleri, bu şekilde başlayan olayların yaz tatili boyunca devam ettiği, bu cümleden olmak üzere ssç'lerden ...'ın mağdure ile bu şekilde altı kez ilişkiye girdiği, ssç ...'in ise beş kez ilişkiye girdiği ve ssç ...'in bir kez ilişkiye girdiği ancak mağdureyi şantaj ederek çağırma, bir diğer ssç mağdure ile ilişkiye girerken onun yanında bekleme şeklindeki eylemlerle diğer ssç'lerin de bu eyleme iştirak ettikleri anlaşılmış, Mahkemece oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiştir

...'ın mağdure ile bu şekilde altı kez ilişkiye girdiği, ssç ...'in ise beş kez ilişkiye girdiği ve ssç ...'in bir kez ilişkiye girdiği ancak mağdureyi şantaj ederek çağırma, bir diğer ssç mağdure ile ilişkiye girerken onun yanında bekleme şeklindeki eylemlerle diğer ssç'lerin de bu eyleme iştirak ettikleri anlaşılmış, Mahkemece oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiştir. Mahkemece oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiş olmakla birlikte; her ne kadar ssç'ler üzerlerine atılı suçlamaları reddederek mağdureye şantajda bulunmadıklarını, onu alıkoymadıklarını ve herhangi bir şekilde cinsel ilişkiye girmediklerini iddia ederek atılı suçlamaları reddetmiş iselerde; aynı kasaba halkından olup bizatihi ssç'lerin savunmalarında da belirttiği üzere kendilerine iftira atması için herhangi bir neden bulunmayan hatta ssç ...'ın savunmasına göre, aralarında duygusal ilişki bulunan mağdurenin soruşturmanın başından itibaren oluş ve sübutu açıklar, zaman, mekan ayrıntı kaydı ihtiva eder anlatımları ile mağdurenin anlatımlarını teyit eden tanıklar .... ile ....'nin ifadeleri ve mağdure hakkında düzenlenen adli raporda anal bölgede saat on iki hizasında yırtık olduğu yönündeki mütalaa karşısında ssç'lerin soyut redde dayanan savunmalarının kendilerine ceza almaktan kurtarmaya matuf beyanlar olduğu sonucuna ulaşılmış, bu nedenle Mahkemece savunmalara itibar edilmemiştir.

2. Bu oluş ve sübut çerçevesinde; ssç'lerden 15.03.1998 doğumlu olup on beş yaşını ikmal eden ancak on sekiz yaşını ikmal etmeyen ve bu cihetle 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalan işlediği fiilen anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişen ve dolayısıyla kusur yeteneği bulunduğu kabul edilen ssç ...'ın 2013 yılı yaz tatilinin başlamasından itibaren tatilin bitim süresine kadar diğer ssç'lerle birlikte birden çok kez sigara içme görüntülerini ailesine göstereceği yönünde şantajda bulunmak suretiyle mağdureyi birden çok kez alıkoyduğu ve ona anal yoldan altı kez cinsel saldırıda bulunmak suçunu işlemesi nedeniyle Mahkemece cezalandırılması yoluna gidilmiş, her ne kadar aynı Kanun'un 103 üncü maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle öngörülen cezanın alt haddi 16 yıldan başlatılmış ise de, suç tarihindeki düzenlemeye göre bu suç için 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş oluşu karşısında bu suç açısından 6545 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten önceki halin ssç'nin lehine olduğu kabul edilerek bu hükmün uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Yine açıklanan oluş ve sübut çerçevesinde; ssç' lerden 17.11.1998 doğumlu olup on beş yaşını ikmal etmeyen ve bu cihetle 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılan, işlediği fiilen anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişen ve dolayısıyla kusur yeteneği bulunduğu kabul edilen ssç ...'in 2013 yılı yaz tatilinin başlamasından itibaren tatilin bitim süresine kadar bahsi geçen diğer ssç'lerle birlikte aynı fikir ve irade birliği çerçevesinde hareket ederek birden çok kez sigara içme görüntülerini ailesine göstereceği yönünde şantajda bulunmak suretiyle mağdureyi birden çok kez alıkoyduğu ve ona anal yoldan beş kez cinsel saldırıda bulunmak suçunu işlemesi nedeniyle Mahkemece cezalandırılması yoluna gidilmiş, her ne kadar aynı Kanun'un 103 üncü maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle öngörülen cezanın alt haddi 16 yıldan başlatılmış ise de, suç tarihindeki düzenlemeye göre bu suç için 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş oluşu karşısında bu suç açısından 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki halin ssç'nin lehine olduğu kabul edilerek bu hükmün uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Yine yukardaki açıklamalar ışığı altında; ssç'lerden 09.05.1999 doğumlu olup on beş yaşını ikmal etmeyen ve bu cihetle 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılan, işlediği fiilen anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişen ve dolayısıyla kusur yeteneği bulunduğu kabul edilen ssç ...'in 2013 yılı yaz tatilinin başlamasından itibaren tatilin bitim süresine kadar bahsi geçen diğer ssç'lerle birlikte aynı fikir ve irade birliği çerçevesinde hareket ederek birden çok kez sigara içme görüntülerini ailesine göstereceği yönünde şantajda bulunmak suretiyle mağdureyi birden çok kez alıkoyduğu ve ona bir kez anal yoldan cinsel saldırıda bulunmak suçunu işlemesi nedeniyle Mahkemece cezalandırılması yoluna gidilmiş, her ne kadar aynı Kanun'un 103 üncü maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle öngörülen cezanın alt haddi 16 yıldan başlatılmış ise de, suç tarihindeki düzenlemeye göre bu suç için 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörülmüş oluşu karşısında bu suç açısından 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki halin ssç'nin lehine olduğu kabul edilerek bu hükmün uygulanmasına karar verilmiştir. Her ne kadar ssç ..., mağdureye yönelik bir kez cinsel saldırı da bulunmuş ise de, diğer ssç'lerin işledikleri şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında bu ssç'lerin yanında bulunmakla ve onlara bu yolda yardım sağlamakla bu ssç'nin sübuta eren şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu zincirleme şekilde işlediği kabul olunmakla hukuki süreçte belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı olan suç adının gerekçeli karar başlığında çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2 Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca yapılacak artırımın aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının tatbikinden sonra belirlenecek ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeyip yazılı şekilde aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının tatbiki suretiyle belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılmış olması, sonuç ceza miktarına etkili olmadığından bozma nedeniyle yapılmamıştır.

3. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı olan suç adının gerekçeli karar başlığında çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak; suça sürüklenen çocuk hakkında müsnet suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca yapılacak artırımın aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının tatbikinden sonra belirlenecek ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeyip yazılı şekilde aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının tatbiki suretiyle belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılmış olması ve sonuç ceza miktarı üzerinde etkili olması nedeniyle tespit edilen bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak giderilmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli ve 2014/403 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli ve 2014/403 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki ''...17 yıl...'', ''...11 yıl 4 ay...'' ve "...9 yıl 5 ay 10 gün..." ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "...18 yıl..." , "...12 yıl..." ve "...10 yıl..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9238, Karar No: 2016/1355, Tarih: 29.02.2016

**6. Ceza Dairesi         2015/9238 E.  ,  2016/1355 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 13/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kiraladığı araç ile, gece vakti kalacağı otele doğru yürüyen yakınanın yanına gelerek araca binmesini söylediği, olumsuz yanıt alınca taşıdığı valizini elinden almak istediği, vermemekte direnen yakınanı itekleyerek valizini zorla alıp aracının bağajına koyduktan sonra olay yerinden kaçtığı, ihbar üzerine polis tarafından aynı gece yakınanın valiziyle birlikte yakalandığı, sanığa iftira etmesi için hiç bir neden bulunmayan yakınanın olayın hemen akabinde verdiği ifadesinde olayı bu şekilde doğruladığının anlaşılması karşısında, sanığın gece vakti yağma suçundan TCK'nın 149/1-h, 53. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan sabıkalı olan sanığın yağma suçunun daha ağır olan cezasından kurtulmak için ileri sürdüğü inandırıcı olmayan savunmasına itibarla, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5549, Karar No: 2019/15662, Tarih: 09.12.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/5549 E.  ,  2019/15662 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 28.02.2017 tarih, 2016/13-294 Esas ve 2017/116 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere,” Temyiz mahkemesince bir temyiz davasının görülebilmesi için, temyiz kanun yoluna başvuru hakkı bulunanların tamamının kararı tefhim veya tebliğ yoluyla öğrenmelerinin sağlanması kanuni bir zorunluluktur. Nitekim 5271 sayılı CMK’nun “Kararların açıklanması ve tebliği” başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında; “Koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç, aleyhine kanun yoluna başvurulabilecek hâkim veya mahkeme kararları, hazır bulunamayan ilgilisine tebliğ olunur” hükmü yer almaktadır.

Mağdur, şikâyetçi ve suçtan zarar görenin yargılama aşamasında öncelikle duruşmadan haberdar edilmesi gerekmektedir. CMK'nun 234. maddesinde düzenlenen bu hakkın kullandırılmaması kanuna aykırıdır. Kanun koyucu, CMK'nun 234. maddesine aykırı davranılması durumunda anılan hukuka aykırılığın telafisine imkân sağlayacak şekilde bir düzenlemeye yer vermiş ve "Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanlara" kanun yoluna başvurma hakkı tanımıştır. Bu hakkın kullanılabilmesi için de yargılama sonucunda verilen kararın aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca mağdur, şikâyetçi veya suçtan zarar görene tebliği gerekmektedir. Gerekçeli kararın tebliğ edilmesiyle suçtan zarar gören geç de olsa davadan haberdar olarak kararı temyiz etme imkânı bulmuş olacaktır. Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mağdur, şikâyetçi veya suçtan zarar görenin hükmü temyiz edip etmemesine göre de temyizin kapsamı belirlenecektir.

Yerel mahkemece duruşmadan haberdar olmayan mağdur, şikâyetçi veya suçtan zarar görene gerekçeli karar tebliğ olunmamış ise temyiz aşamasında bu eksikliğin Özel Dairece 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca verilecek, uygulamada "Tevdi kararı" adı verilen kararla mahallinde mahkemesince giderilmesinin istenilmesi gerekir; yoksa temyiz incelemesine geçilerek bozma kararı verilmek suretiyle bu eksiklik giderilemez. Aksi halde temyiz kanun yoluna başvuru hakkı bulunan bir tarafın kararı öğrenmesi sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmış olur ve aleyhe temyiz bulunmayan hallerde bozulan hükümdeki ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil eder.

Duruşmadan haberdar olmayan mağdura, şikâyetçiye veya suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğinden sonra, hükmün temyiz edilmesi durumunda CMK'nun 260. maddesi uyarınca "Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören" sıfatı ile temyizi incelenecektir. Tebliğe rağmen hükmün temyiz edilmemesi durumunda ise Özel Dairece diğer temyiz talepleri kapsamında dosya incelenecek, ancak CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilemeyecektir.

Bu açıklamalar ışığında; soruşturma aşamasında ve kovuşturma başladıktan sonra suçun işlendiği yer olan Gazikent Gençlik Merkezi’nin Gençlik ve Spor Bakanlığı’na bağlı olduğu anlaşılmakla, müşteki olabilecek surette zarar görmüş olan Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın temyiz hakkını kullanabilmesi için gerekçeli kararın, hükmü temyiz etme yetkisi olduğu, nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabileceği, temyiz süresi de gösterilmek suretiyle, açıklamalı davetiye ile tebliğ edilerek, sunarsa temyiz dilekçesi eklendikten ve bu hususta ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/23374, Karar No: 2022/16936, Tarih: 17.10.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/23374 E.  ,  2022/16936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına, tanık Meral ve mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımlarına göre; sanığın mağdurun ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine elinde 5237 sayılı TCK’nın 6/1-f maddesi kapsamındaki tabanca olduğu halde tabancanın korkutuculuk özelliğinden de istifade ederek izinsiz girdiği, bu şekilde mağdurun, sanığın ikamete girmesine karşı koymasının ya da sanığı ikametten çıkarmasının önüne geçmiş olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu, dolayısıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 119/1-a maddelerine uyan suçu oluşturduğu; atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.