muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/971, Karar No: 2017/855, Tarih: 07.02.2017

Mahkemece; sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu gerekçesi ile yetki itirazı reddedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

...-)Davalı ...... .... AŞ.nin yetkiye yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun “yetki sözleşmesi” başlıklı .... maddesi; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”hükmünü içermektedir.

Açıklanan bu madde hükmüne göre, taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır. Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı ...... .... AŞ tarafından imzalanan 01.04.2013 tarihli sözleşmenin 31.maddesinde; sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.

Bu durumda, mahkemece; yasal süresi içinde ileri sürülmüş olan yetki itirazının kabulü ile davalı ...... .... AŞ yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yetki itirazı reddedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.

...-)Davalılar ....... ... ...... ve Akdeniz ......'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.

... ... Genel Kurulu'nun ....05.2014 tarih ve 2013/...-2454 Esas 2014/679 Karar Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden

tahsili yoluna gitmenin ... devleti ve ... düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf ... devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

tahsili yoluna gitmenin ... devleti ve ... düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf ... devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada ....06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren (geçmişe etkili) 6719 sayılı kanunun .... maddesi ile 6446 Sayılı kanunun .... maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen .... bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; ... heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek ... Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ...'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde ...; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde ...; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında ... nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ...., geçici .... ile .... maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

...-) Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

...-) Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenle hükmün davalı ...... .... AŞ yararına, ikinci bendde açıklanan nedenle davalılar ....... ... ...... ve .... ...... yararına HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, üçüncü bendde açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../... maddesi uyarınca takdir edilen ....480 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...... .... AŞ'ne, ....480 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılar ....... ... ...... ve Akdeniz ......'a verilmesine, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/1788, Karar No: 2007/6498, Tarih: 21.06.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/1788 E.  ,  2007/6498 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkiline olan borçlarından dolayı bonolar düzenleyip verdiklerini, girişilen icra takibine imza yönünden itiraz ettiklerini, bonoların asıl borçlusu olan şirket adına imzaları ... ...'un attığını, diğer davalının da kefil olarak imzasının bulunduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takibe konu bonolarda müvekkili ... ...'a ait imza bulunmadığı gibi, şirket adına atılan imzaların hiç birinin şirketi ilzam eden kişilere de ait olmadığını, şirketin tek yetkilisinin ... ... olduğunu ayrıca taraflar arasında hiç bir ticari ilişki veya borç ilişkisi de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, şirketin yetkilisinin ... olduğuna dair ... Memurluğu çevabı yazısı, Karabük Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/590 E nolu dosyasından alınan "bonolardaki imzaların ... eli ürünü olmadığına, dair 17.8.2005 tarihli rapor, yeniden imza incelemesi istendiği halde verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmamasına göre ispat edilmeyehn davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13564, Karar No: 2023/5130, Tarih: 11.10.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/13564 E.  ,  2023/5130 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2013/3 Esas 2018/11 Karar

KARAR : Asıl karar ret, ek karar temyiz talebinin reddine

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin süreden reddine dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ve ek kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ek kararına yöneliktir.

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup, 1086 ... Kanun'un 432 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince kadastro mahkemelerinde temyiz süresi onbeş gündür. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi halinde anılan Kanun'un 432 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Eldeki davada; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın, davacı Hazine vekili adına, ... Muhakemat Müdürlüğüne tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ evrakının üzerine "sevk Tatvan" ibaresi eklenerek Van (Tatvan) Hazine Avukatlığına sevk edildiği ve ... teş imzasına 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçirildikten sonra 05.02.2019 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesinin, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan, ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine dair 19.02.2019 tarihli ek kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/10383, Karar No: 2013/5656, Tarih: 08.05.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/10383 E.  ,  2013/5656 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'un hakaret suçundan mahkûmiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen hapis cezası süresi kadar ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalışması şeklinde tedbir uygulanmasına dair ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2008 gün ve 2007/642 Esas, 2008/547 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile katılan vekili ve şahsi hak sahibi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

19.12.2007 tarihinde mağdura karşı atılı suçları işleyen sanıklarla birlikte hareket edip yaş küçüklüğünden dolayı haklarındaki soruşturma evrakı tefrik edilen....ilgili olarak ... Çocuk Mahkemesinde aynı olayla ilgili olarak cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonucunda verilen 13.03.2009 gün ve 2007/855 Esas, 2009/132 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri ile katılan mağdur vekilince temyiz edildiği ve temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilen dosyanın halen Dairemizin 2011/15361 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu kayıtların incelenmesinden anlaşılmakla, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan 2011/15361 Esas sayılı dosya ile 2012/10383 Esas sayılı dosyanın aynı tarihte incelenerek sonuçlandırılmasına karar verildi.

Sanıklar haklarında hakaret suçundan tayin edilen 1300 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri 21.07.2004 gün-25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olup temyizi kabil olmadığından, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar haklarında diğer suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü .... plakalı otomobille mağdurun okuduğu ... Anadolu Lisesine gelen sanıklar ... ve ... ve hakkındaki evrak yaş küçüklüğünden tefrik edilip ... Çocuk Mahkemesinde hüküm kurulan ...'ın araçtan inip okul bahçesinde top oynayan öğrencilere mağduru sordukları ve mağdurun kendini göstermesi üzerine, onu bu şekilde tanıyan sanıklar ... ve ...'un önceden kendilerine karşı herhangi bir haksız fiilde bulunmayan mağdura özel görüşeceklerini söyleyip götürmek istemelerine karşı çıkması üzerine, her iki yandan kollarına girip ...'da arkadan takip ettiği halde mağduru rızası dışında okul kapısına götürmeye başladıkları ve bu durumu görüp aynı olayla ilgili olarak önce emniyette ardından sanıklar ... ve ... haklarında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada tanık sıfatıyla ifade veren ...'nin müdahale etmek istediği, sanıklarca uyarılması üzerine mağdurun zorla bindirildiği otomobilin hareket etmesinin ardından cep telefonuyla 155 polis imdat hattını arayıp, mağdurun kaçırıldığını bildirerek araç plakasını söylediği ve yaklaşık 5-15 dakika sonra sanıklarca araç içinde silahla tehdit edilip ...'çe tokatlanan mağdurun okul önüne geri getirilerek bırakılmasının ardından ihbara istinaden okula gelen ekip aracındaki polis memurlarının tanık ...'in yönlendirmesiyle uzaklaşan otomobili durdurup sanıkları yakaladığı sabit olduğundan, bu haliyle sanıkların atılı suçtan eylemlerine uyan TCK.nın 109/2, 3a-3b-3f maddesiyle belirlenen cezaları üzerinden koşulları oluşmadığı halde, aynı Kanunun 29/1 ve 110/1. maddeleri uyarınca indirim yapılması suretiyle sonuç cezaların eksik tayini,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret T...esine göre 575 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 500 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Sanık ...'un suç tarihinden önceki dönemde babası olan... ... tarafından kayıt maliki olan şahsi hak sahibi ...'dan satış bedeli ödenmek suretiyle haricen satın alınıp fiilen...'ın tasarrufunda bulunan .... plakalı otomobili olay günü...'ın bilgisi ve rızası dışında anılan eylemde kullandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından söz konusu aracın iadesi yerine yazılı şekilde zoralımına hükmedilmesi,

Sanık ...'un suç tarihinden önceki dönemde babası olan... ... tarafından kayıt maliki olan şahsi hak sahibi ...'dan satış bedeli ödenmek suretiyle haricen satın alınıp fiilen...'ın tasarrufunda bulunan .... plakalı otomobili olay günü...'ın bilgisi ve rızası dışında anılan eylemde kullandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından söz konusu aracın iadesi yerine yazılı şekilde zoralımına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılan vekili ile şahsi hak sahiplerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/16929, Karar No: 2012/43994, Tarih: 14.11.2012

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/16929 E.  ,  2012/43994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıklardan ...'ın doğalgaz kurulum işi yapan ... Isı Müh. San. ve Tic. Şti'nin sahibi olduğu, diğer sanık ...'in de aynı yerde çalıştığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde doğalgaz malzemeleri satışı yapan katılan ... ...'a ait şirketten doğalgaz kurulum malzemeleri satın aldıkları, karşılığında birlikte tanzim edip imzaladıkları gerçek bir alacağa dayanmayan çok sayıda tanzim tarihi bulunmayan bonoları verdikleri şeklinde gerçekleşen eylemde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu senetlerin sanıklar tarafından düzenlenip katılana verdiği anda tanzim tarihlerinin bulunmadığı, bu tarihlerin farklı kalemle sonradan yazıldığı, bu itibarla da suça konu senetlerin resmi belge niteliğine haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu, eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5544, Karar No: 2017/2362, Tarih: 23.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/5544 E.  ,  2017/2362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... 2. Sulh Hukuk ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca velayet kendisine bırakılan velinin vefat etmesi nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, ...Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün ......” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün "......" adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle; ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin E...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de mahkemece küçüğün yerleşmek niyetiyle oturduğu yerin kollukça tereddütsüz olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece kısıtlı adayı küçüğün yerleşmek niyetiyle oturduğu yerin dosyadaki tüm adreslerde kolluk gücü ile araştırılarak kesin olarak tespit edilmesi, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.