muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/30687, Karar No: 2023/245, Tarih: 24.01.2023

Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan T.E. isimli şahıs İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ayrıntılı beyanında İstanbul örgüt yapılanması, özellikle üniversitedeki örgüt yapılanması hakkında ayrıntılı bilgiler vererek, örgütle irtibatlı kişileri anlatarak teşhiste bulunmuş, bu çerçevede sanık ... hakkında da ayrıntılı beyanda bulunarak sanığın Üniversite Mesulü (üniversiteci) olduğunu beyan ederek sanığı teşhis etmiştir.

Sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütün yapılanması içerisinde yer aldığı, örgüt yöneticilerinin talimatları doğrultusunda örgütün kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları ByLock programını adına kayıtlı 0(553) (xxx) (xx) 17 nolu GSM hattı üzerinden ... ID ile ile kullandığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ... isimli bankaya birden fazla kez para yatırdığı, Kanun Hükmünde Kararname Kapsamında Fetö/Pdy silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeniyle kapatılan kurumlarda çalıştığı, örgütle irtibatı ve iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan ... Gençlik Derneğine üye olduğu, hakkında Üniversite Mesulü olduğuna dair etkin pişmanlıktan faydalanan şüpheli beyan bulunduğu, ByLock içeriklerinde sanığa örgütsel faaliyet ve üniversite öğrencileri hakkında bilgi verilmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile önceden süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş, sanığın örgüt içerisinde Üniversite Mesulü olarak yer alması, hiyerarşik konumu ve kastının yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

IV. GEREKÇE

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir(TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz(TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1.maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata(yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1. maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; örgütün nihai amacını gerçekleştirmek için üniversite araştırma görevlilerinden sorumlu olarak vazifelendirildiği ByLock içeriği ve tanık beyanı ile anlaşılan, ByLock programını adına kayıtlı 0(553) xxx xx 17 nolu GSM hattı üzerinden ... ID ile ile kullanan, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ... isimli bankaya birden fazla kez para yatıran, silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeniyle kapatılan kurumlarda çalışan, örgütle irtibatı ve iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan ... Gençlik Derneğine üye olan sanığın örgütteki konumu, faaliyetlerinin önemi ve irtibatının devam ettiği tarih itibariyle örgütün nihai amacını bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilmemesi yerindedir.

c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran suç örgütünün bir kısım mensuplarınca kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla sanık tarafından kullanıldığının ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir biçimde ortaya konulan ve kod adı kullanan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

d) BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/1432 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/10414, Karar No: 2018/358, Tarih: 17.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/10414 E.  ,  2018/358 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi ile yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, lehe Kanunun belirlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 66/96 sayılı ilamında da açıklandığı üzere 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesine göre verilmesi nedeniyle aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlü müdafiin temyiz istemi 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9923, Karar No: 2017/14813, Tarih: 18.12.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/9923 E.  ,  2017/14813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

22-23.09.2007 günü şikayetçinin ... adresindeki ikameti önünde park halinde bulunan aracının, ikamete girilip haksız elde edilen anahtar kullanılmak suretiyle çalındığı, suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve benzeri başkaca hırsızlık suçları kapsamında yürütülüp yargılaması İzmir 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/195 Esas sayılı dosyasında yapılan soruşturma kapsamında, 14.01.2008 günü sanığın ...'deki ikametinde yapılan arama sonucunda, şikayetçiye ait suça konu aracın sahte plaka takılı şekilde belirtilen ikamet önünde bulunduğu, bu eylemlere ilişkin olarak da sanık hakkında Çivril Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.10.2008 tarihli iddianamesi ile suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması ile sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/637Esas 2015/710 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olduğunu anlaşılması karşısında, öncelikle aynı eyleme ilişkin farklı mahal mahkemelerinde açılmış davalar olduğu gözetilmek suretiyle, bahsedilen Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/637Esas sayılı yargılaması ile dosyanın birleştirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde ise belirtilen dosyanın denetime olanak verecek şekilde bir örneğinin eklenmesi ve ayrıca sanığın şikayetçiye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına iştiraki bulunup bulunmadığı yönünden belirtilen eylemlere ilişkin iletişim tespit kaydı yada tanık beyanları bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekliliği karşısında da İzmir 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/195 Esas sayılı dosyasının denetime olanak verecek şekilde getirtilmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumununu değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/29801, Karar No: 2016/509, Tarih: 13.01.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/29801 E.  ,  2016/509 K.**

* YARALAMA

* MÜŞTEKİ VEKİLİNİN SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK HAKKINDAKİ ŞİKAYETTEN VEZGEÇMESİ

* CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 238

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 73

**"İçtihat Metni"**

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki ...'nın 04/04/2013 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmayı talep etmesine rağmen bu hususta karar verilmemiş ise de hükmü temyiz eden ve suçtan doğrudan doğruya zarar gören müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK'nun 238/3.maddesi gereğince kamu davasına katılmasına, vekilinin davalara katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen düşme kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki ... velisinin 09.05.2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kalan yaralama suçunun, soruşturması ve koğuşturmasının şikayete bağlı olması gözetilerek TCK'nin 73/6. maddesi gereğince mağdurun velisinin şikayetten vazgeçmesini, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiiden kabul edip etmediği sorularak kabul etmesi halinde düşme kararı verilmesi; kabul etmemesi halinde yargılamaya devamla suçun sabit olması halinde düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa, dosya kapsamına göre müşteki ..., aşamalarda olay günü okulun yatakhanesinde arkadaşlarıyla birlikte oyun oynarken sanıkla kavga ettiklerini ve sanığın da kendisine vurduğuna dair iddiası, müştekinin sağ el 5. parmakta metakarp kırığının oluştuğuna dair adli rapor, sanığın, olay günü müşteki ile kavga ettiklerini doğrulaması, tanıkların beyanlarına göre müşteki ile sanığın olay günü kavga ettiklerinin sabit olduğu, ancak tanık beyanları dikkate alındığında müştekinin elindeki parmak kırığının boksör kırığı tabir edilen kendi hamlesi sonucu mu yoksa sanığın eylemi sonucu mu meydana geldiği hususunda tüm tedavi evrakları temin edilerek Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması; kırığın müştekinin kendi hareketiyle meydana geldiğinin tespit edilmesi halinde ise sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 86/2.maddesi kapsamında kalan basit yaralama suçunu oluşturacağı gözetilerek rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan-suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/1694, Karar No: 2021/6636, Tarih: 29.04.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/1694 E.  ,  2021/6636 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29/04/2021 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki Durak Mahallesi 1381 ada 285 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın geldisinden yola terk ve ifraz edilerek oluştuğu belirtilmiş olup, dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları getirilip, İmar Kanununun 15 ve 16. maddeleri uyarınca taşınmazın bir kısmının kamuya terk edildiğinin tespiti halinde, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre imar parseli olarak; aksi takdirde kadastro parseli olarak değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2)Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,

Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/25276, Karar No: 2017/5524, Tarih: 16.05.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/25276 E.  ,  2017/5524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....05.2017 Salı günü davalı vekili Av.... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı ... tarafından 02/03/2012-02/03/2013 tarihlerini kapsayan ... İşyeri Paket ... Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı iş yerinde .../04/2012 tarihinde meydan gelen yangın nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tazmini için davalı sigortaya başvurulduğunu ancak davalı ... tarafından başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 250.000,00 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, işyerinde meydana gelen yangının birden çok yerde başladığını ve bu durumun şüpheli olduğunu, ... Büyükşehir Belediyesinin yangın raporunda yangının çıkış sebebi elektrik tesisatın kısa devre yapması olarak tahmin edilse de kesin tespitin bilirkişilerce yapılması gerektiğinin beyan edildiğini, ayrıca yapılan bilirkişi incelemesinde de yangının tek bir noktadan başlamadığını, çok sayıda yangın başlangıç noktasının tespit edildiğini bu durumun şahıslar tarafından başlatılan şüpheli yangınlar sıfatında olduğunu, ayrıca zarara uğradığı iddia edilen ürünlerin ticari ve ekonomik değerinin bulunmadığını, ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere zarara uğradığı iddia edilen kitapların yeni eğitim sistemine uygun olmadığını, bu durumun ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 108.672,... TL emtia, ....000,00 TL demirbaş eşya, ....000,00 TL inşaatta meydana gelen zarar, ....000,00 TL iş durması tazminatı olmak üzere toplam 124.672,... TL'nin 08.06.2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ....480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı ....386,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.