muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1946, Karar No: 2022/2310, Tarih: 22.04.2022

Failin hataya düşmesindeki kişisel kusurun değerlendirilmesi ile ilgili olması hasebiyle hatanın kaçınılamaz olup olmadığı, ex ante bir değerlendirme ile failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurularak belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında genel olarak 15 Temmuz 2016 günü meydana gelen kalkışma olayı değerlendirildiğinde;

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askerî personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

15 Temmuz 2016 günü işlenen somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai (ya da garantör olunan hallerde ihmali) harekette bulunarak bu suça iştirakin her halinin mümkün olduğunun kabulü gerekir.

Genel olarak: 15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin cebren değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personelin katılımıyla gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde üstleri tarafından kullanılan erlerin de bulunduğu bir vakıa olmasına ve suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden aynı Kanunun 37-39. maddeleri gereğince iştirakın her şeklinin uygulanmasının mümkün bulunmasına nazaran:

a- Sıfat, konum ve rütbeleri ne olursa olsun;

a- Sıfat, konum ve rütbeleri ne olursa olsun;

Örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları tespit edildiğinde TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail",

b-Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım eden olarak sorumlu tutulmaları,

c-Anılan kalkışma Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edildiğinden, ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde de doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanıp başlanmadığı saptanmalı,

-Hatanın kaçınılamaz olup olmadığı tespit edilirken, olağan dönemlerde de aranan,failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterlerin, siyasi tarihi itibariyle darbe geleneğinin demokrasi kültüründen daha baskın olduğu ülkede suç tarihi itibariyle yaşanan kalkışmanın olağanüstü şartları nazara alınarak değerlendirilmesi, mevcut irade ve bilgisini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece haksızlığı tercih etmeme bakımından kendisinden beklenebilen tercih ve tutum noktasında kullanıp kullanmadığı ex ante bir değerlendirme ile belirlenmeli,

-Bu değerlendirmeler yapılırken, askeri hiyerarşinin en altında yer alan erler ile rütbeli personelin “ast” kavramına bağlanan hukuki sonuçlar bakımından aynı değerlendirmelere tabi tutulamayacağı da gözetilmek suretiyle;

aa-Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen,bu fiili müşahhas olayda hukuka aykırı olmaktan çıkaran bir maddi sebebin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında bir hukuka uygunluk sebebi olarak “Yetkili amir tarafından verilen ve yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan, hizmete ilişkin emrin ifası(TCK madde 24) nın maddi şartlarında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilirek, hatanın TCK'nın 30/3 delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında kastı kaldıracağından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine,

bb- Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası” nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu olarak bağlayıcı olduğu hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilerek, kaçınılmaz izin yanılgısı kusuru tamamen ortadan kaldıracağından TCK m. 30/4 maddesi delaletiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.

Bölge adliye ve ilk derece mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince:

Bölge adliye ve ilk derece mahkemelerince Erzincan ili 59. Topçu Eğitim Tugay Komutanlığında Meydana Gelen/ Sübutu Kabul Edilen Olaylar:

Tuğgeneral rütbesiyle 59. Topçu Eğitim Tugay Komutanı olarak görev yapan sanık ...'ın, 14.07.2016 tarihinde icra edilen haftalık koordinasyon toplantısında 08.08.2016 tarihine kadar kurulduğunun Kara Kuvvetleri EDOK Komutanlığına bildirilmesi istenilen Emniyet ve Muhafız Bölüğü Komutanlığı uygulama emrinin 15.07.2016 tarihinde yayımlanması, 18 Temmuz 2016 tarihinde bölüğün kurulması ve 22.07.2016 tarihinde de nöbet hizmetlerini devralması emri verdiği, 3. Ordu Komutanlığı Kurmay Yarbaşkanı olarak görev yapan ve Darbe Teşebbüsünü gerçekleştirenlerce Erzincan Sıkıyönetim Komutanı olarak görevlendirildiği anlaşılan ve teşebbüs sırasındaki eylemleri nedeniyle Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/57 Esas sayılı dosyası ile yargılanarak aynı suçtan mahkumiyetine karar verilen, Ankara’ya gidip 14.07.2016 tarihinde döndüğü anlaşılan ... ile yakın irtibatının bulunduğu anlaşılan sanığın 15.07.2016 sabah mesaiye geldiğinde 14.07.2016 tarihinde tugayda nöbetçi amir olarak bulunan Topçu Eğitim Tabur Kamutanı Topçu Yarbay ... tarafından karşılandığı, ... Başkan vekili Personel Yarbay ... ile birlikte makam odasına davet ettiği, Emniyet Muhafız Bölüğü’nün gün içerisinde kurulması emrini verdiği, Tugay Karargah Bölük Komutanı Topçu Yüzbaşı ...’yi arayarak taburdan verilecek 12 askerin teslim edilmesini, taburda ne kadar kurşun geçirmez yelek varsa bu birliğe teslim edilmesini, saat 11.00’de bu bölüğü teftiş edeceğini söylediği, Tugay Karargah Bölük Komutanı Topçu Yüzbaşı ...’i makamına çağırarak gerekli hazırlıkların tamamlanması emrini verdiği, Emniyet Muhafız Bölüğü’nün komutanlık görevine Personel Üstteğmen ...’yi görevlendirdiği, saat 11.00’de gerçekleştirdiği detaylı denetimde personelin kılık kıyafeti, tehçizatı da olmak üzere eksiklikler tespit ettiği ve bu eksikliklerin giderilmesi talimatı vererek saat 13.30’da tekrar denetime geleceğini söylediği, saat 09.45 sıralarında MEBS Alay Komutanlığı devir teslim töreni için kışladan ayrılırken, Ulaştırma Koordinasyon Astsubayı Ulaştırma Astsubay Başçavuş ...’ü çağırtarak araçları kontrol edeceğini, bakım düzeninde göreceğini, yakıtlarının dolu, eksiklerinin giderilmiş olması emirlerini verdiği, 13.30 civarı Emniyet ve Muhafız Bölüğünde tekrar denetimini yaptığı, İstihbarat Şube Müdürü Binbaşı ...’a hazır kıta mühimmatının akşama kadar en kötü durum seviyeleri olarak nitelenen ... ve ... seviyelerine çıkartılarak tamamlanması emrini verdiği, 18.07.2016 gününe kadar eksikliğin tamamlanması teklifini reddetiği, akşama kadar hazır olması emrini yinelediği, sonra araç denetimi için garajlar bölgesine intikal ettiği, araç arkalarının boşaltılması, oturakların tamamlanması, depolarının doldurulması emirleri ile yeterli er, erbaş şoförün olup olmadığını sorarak rütbeli personelin araç kullanımı için vize işlemlerinin tamamlanması emirlerini verdiği ve araçların kule bölümüne uçaksavar hamili takılıp takılamayacağını sorduğu, saat 15.00 sıralarında makam aracı şoförü Topçu Uzman Çavuş ..

.00 sıralarında makam aracı şoförü Topçu Uzman Çavuş ... ile birlikte Emir Astsubayı Muhabere Astsubay Başçavuş ... eşliğinde sivil makam aracıyla Erzincan’ı bilmediği gerekçesiyle kendisine anlatmaları emrini vererek tugaydan ayrıldıkları, genel olarak şehri turladıkları, otogar, adliye, bankalar, belediye binası ve çevresi, öğrenci yurdu, cezaevi, mobese kameraları ve mobese merkezi, özel harekat binası, vali yardımcılarının konutlarının olduğu bölge gezilerek kışlaya dönüş yaptıkları, 18.00 civarı ..., ..., ... ve ... tarafından Emniyet Muhafız Bölüğünün uygulama emrinin ...’a arz edildiği, mesai sonrası emir astsubayı ve şoförü ile birlikte 3. Ordu Karargahına Harekat Kurmay Yarbaşkan Tuğgenera l ...’ı ziyarete gittiği, görüşmek için 30 – 40 dk arası beklediği, görüşme sonrası aynı araç ile birlikte konutlarına döndükleri, konutuna bırakıldıktan kısa süre sonra kışlaya döndüğü anlaşılan ...’ın saat 21.00 sıralarında Tugay Nöbetçi Amiri Topçu Yüzbaşı ...’yi aradığı, bütün personelin kışlaya çağrılması emri verdiği, iki tabur komutanını kendisinin aradığını söylediği, ...’nin ...’ı karşıladığı, personeli çağırması emri aldığı, vukuat tekmilini vukuat yoktur şeklinde vermeleri emri üzerine sanık ... tarafından kolordu aranarak vukuat yoktur tekmili verildiği, ...’a da cep telefonu üzerinden ulaşarak emir astsubayını da alarak kışlaya gelmesini, birlik komutanlarına ulaşarak 15-20 dakika içerisinde tüm personelin hazır olacak şekilde toplanması emrini verdiği, yine emir astsubayına talimat vererek, emir-komuta bağlantısı olmadığı halde, Ordu Hava Savunma Tabur Komutanı Binbaşı ...'ı aratarak, Ordu Karargahı'na gelmesi emrini verdiği, ...’a talimat vererek, Ordu İstihkam Savaş Tabur Komutanı Yarbay ... Duman'ı çağırttığı, Ordu Komutanı'nın kendisini Ordu Karargahı'nda beklediği emrini verdiği, Tugay Komutanı ... tarafından MEBS Alay Komutanı Muhabere Albay ...'ın telefonla aranarak KOKTOD Birliğini acil olarak kurmasının istendiği, ...’e 3. Ordunun emrini aldık ABTOK (KOKTOD) düzenine geçeceğiz emri verdiği, Tabur Komutanları ile görüşme yaptığı, adamlarını hazır kıta haline getirmeleri ve mühimmat aldırmaları emirlerini verdiği, Tabur Komutanı Piyade Binbaşı ...’e Piyade Üsteğmen ...’u yanına göndermesini kendi emrine gireceğini söylediği, kendini koruması için ...’un başında olduğu koruma timi kurdurduğu, ... ve ...’in birliğin ABTOK (KOKTOD) görevi olmadığını bildirmesi üzerine “isimlere takılmadan hazır kıta olarak emniyetimizi alalım” dediği, tabur komutanları tarafından emir silsilesi ile rütbeli personele silah ve teçhizat almaları emri verildiği, 22.30 civarı personelin hazır bir şekilde toplandığı, bu sırada ...’un taburunda görevli bölük komutanları ve takım komutanları olan üsteğmenlerin “komutanım darbe oluyormuş, biz ne yapıyoruz” dedikleri, aynı saatlerde ...’ın ...’i çağırarak “ilgili merkezden mesaj emri geldiğini ve emri süratle alması gerektiğini” söylediği, ..

.30 civarı personelin hazır bir şekilde toplandığı, bu sırada ...’un taburunda görevli bölük komutanları ve takım komutanları olan üsteğmenlerin “komutanım darbe oluyormuş, biz ne yapıyoruz” dedikleri, aynı saatlerde ...’ın ...’i çağırarak “ilgili merkezden mesaj emri geldiğini ve emri süratle alması gerektiğini” söylediği, ... ile karşılaşarak emri birlikte almaya gittikleri, henüz gelen bir emrin olmadığını ...’a iletmesi üzerine “mesajı senin hesabına EYS’den gönderiyorum, oradan çıktı al” dediği, 22.45 sıralarında ilk mesajın geldiği, gizli emir olduğu için çıktı alamadığı, ...’a sistem üzerinden havale ettiği, son mesajın ise 23.08’de ... tarafından açıldığı, ...’ın tabur komutanlarını yanına çağırararak EYS üzerinden gelen sıkıyönetim direktiflerini okuduğu, ...’un hazırlık aşamasında müdafi eşliğinde savcılığa verdiği beyanında “Tugay Komutanı emri okuduktan sonra Tuğgeneral ...’a bağlı olacaklarını, sıkıyönetim kanununa göre karşı koyanların derdest edileceğini, uyulmadığı takdirde kendilerinin de derdest edilebileceğini söylediği ayrıca bunu 3 tabur komutanı dışında kimse bilmeyecek” dediği, ...’in direktifin görevlendirmeler kısmında sözde Keçiören Belediye Başkanlığı’na yapılan atamaya ilişkin ... ve tabur komutanları gülüşürken odaya girdiği, çıktıları tugay komutanına verdiği, gülerek listeye ilişkin yorumlar yaptığı ve “Amasya Tugay Komutanı’nın ismini hatırlıyor musunuz ona bakacağım” dediği, yine aynı dakikalarda cep telefonu ile odaya girildiğini fark eden ...’ın Emir Astsubayı ...’ı parmağını sallayarak “bir daha böyle bir şey olursa seni vururum” şeklinde tehdit ettiği, 00.00 civarı herkesin TRT 1’i izlemesi yönünde talimat verildiği, 00.30 sıralarında personele tabur komutanları tarafından dinlenmeleri emri verildiği, ... tarafından 00.00 civarı ...’un aranarak hazır kıtada bulunan mühimmatı alması ancak henüz askere dağıtmaması emrini verdiği, ...’un bu 220 adet dolu şarjörlü G3 tüfeğini aldırdığı, daha sonra Tugay komutanının emri ile yarısını 1. Tabur Komutanı Binbaşı ...’in taburuna gönderdiği, ...’in bu mühimmatı teslim aldığı ancak dağıtımını sağlamadan kilit altında tuttuğu, 01.40 civarı ...’yi emir astsubayının aradığı, komutan çağırıyor dediği, komutanın “personeli yatırın” emri verdiği ancak “5 dakikada hazır kıta olacak şekilde istirahat etsinler” dediği, 02.30 civarı Ankara Kolordu Kurmay Başkanı Albay ...’nın ...’yi aradığı, komutanın neden telefona çıkmadığını sorduğu, ... başkan vekilinin neden telefona çıkmadığını sorduğu, ... yarbaya neden kolordunun telefonlarına çıkmıyorsunuz diye sorduğunu, cevaben “o da çıkmıyor ben neden çıkayım” dediğini, daha sonra emir astsubayına durumu bildirdiği, sonra kapıyı çalarak içeri girip komutana durumu bildirdiği “şu an telefona çıkmayacağım” cevabı verdiği, sabah 06

.30 civarı Ankara Kolordu Kurmay Başkanı Albay ...’nın ...’yi aradığı, komutanın neden telefona çıkmadığını sorduğu, ... başkan vekilinin neden telefona çıkmadığını sorduğu, ... yarbaya neden kolordunun telefonlarına çıkmıyorsunuz diye sorduğunu, cevaben “o da çıkmıyor ben neden çıkayım” dediğini, daha sonra emir astsubayına durumu bildirdiği, sonra kapıyı çalarak içeri girip komutana durumu bildirdiği “şu an telefona çıkmayacağım” cevabı verdiği, sabah 06.30 civarı silahların depoya kaldırıldığı, izin durumu olan personele izinlerini kullanmalarına, Ankara’ya göreve gidecek personele göreve gitmelerine müsade edileceği söylendiği, nöbeti, görevi olmayan personelin evine gitmesine müsade edildiği, 16.07.2016 günü öğlen saatlerinde tekrar tüm personelin kışlaya çağrıldığı anlaşılmaktadır.

II) Buna göre sanıkların eylemleri ile hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince;

A. sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından beraatlerine, sanık ...’ün silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK 314/2 maddesi gereğince mahkumiyetine, sanık ...’un anılan suçtan beraatine dair verilen hükümler ile ayrıca sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ... ve ..., ... müdafii ...’ın vekalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Olay tarihinde Erzincan 59. Havan ve Topçu Eğitim Tugay Komutanlığı’nda ...’in uzman erbaş, ...’nın uzman çavuş, ...’in uzman çavuş, ...’ın bölük astsubayı, ...’ın uzman çavuş, ...’ın uzman çavuş, ...’in üsteğmen olarak görev yaptığı, ...’ın olay günü nöbetçi olduğu, ...’in ...’ın sabah Emniyet ve Muhafız Bölüğü’nün kurulmasına dair işlemlerin akşama kadar bitirilmesi emri vermesi sebebiyle saat 20.00’ye kadar çalışarak mesaiden ayrıldığı, diğer sanıkların normal mesai saatinde tugaydan ayrıldıkları, saat 21.00’den sonra emir silsilesi ile acil olarak mesaiye çağrılmaları üzerine tugaya tekrar geldikleri, üstlerin verdiği silah ve teçhizat alma emirlerini yerine getirip tören alanında toplandıkları, ...’in idari personel olması sebebiyle odasına çekildiği, 00.30 – 01.00 civarında silahların emniyete alınarak nöbetçi eşliğinde bırakılmaya başlandığı, sanıkların da emir ile istirahate çekildiği, sonrasında da koğuşlarına gönderildikleri, olay tarihinde Erzincan 59. Havan ve Topçu Eğitim Tugay Komutanlığında Yüzbaşı rütbesiyle görev yapan sanık ...’nin 29.06.2016 tarihinde Irak görevinden dönerek Türkiye’ye giriş yaptığı ve 14.07.2016 tarine kadar izinli olduğu, 15.07.2016 günü sanık ... tarafından Emniyet ve Muhafız Bölüğü’nün kurulması işlemlerinin tamamlanması emri verildiği ve sanık ...’in de yönlendirmesiyle bölük komutanı olarak atanmasına karar verildiği, sanık ...’un olay tarihinde Erzincan 59. Havan ve Topçu Eğitim Tugay Komutanlığında astsubay başçavuş rütbesiyle görevli olduğu, 15 Temmuz cuma günü izinli olduğu, akşam birlikte alarm olduğunu öğrenmesi sonrası batarya komutanı olan ...’ü aradığı, tugaya gelmesinin istenilmesi üzerine gittiği, üstlerinin emri ile silah ve mühimmat aldığı, 3. Ordu Komutanlığında darbe teşebbüsü sırasındaki eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilen Talat Öğütcü tarafından gönderilen ''kaybettiniz gözaltındayız” şeklinde telefonunda mesaj bulunduğu, sanık ...’ün olay tarihinde Erzincan 59. Havan ve Topçu Eğitim Tugay Komutanlığında teğmen olarak görev yaptığı, darbe girişiminin ilk saatlerinde acil olarak mesaiye çağrıldığı, aldığı emir ile ...’ın koruma timinin kurulmasını sağladığı, KOKTOD birliğine mühimmat ve teçhizat sağlaması emri verildiği, yargılama safhasında askeri mahrem imam olduğu tespit edilen ...’nin beyanlarında “... kod adıyla örgüt içerisinde yer aldığı, iki haftada bir kendi evinde düzenlenen toplantılara katıldığı, aylık 200 TL örgüte yardımda bulunduğu, bir sonraki toplantı yerinin bir önceki toplantıda belirlendiği, iletişim kurulması gerektiğinde sabit hat üzerinden örgüte has yöntemler ile haberleşildiğini” beyan ettiği, sanığa ilişkin sabit hat arama tespitinin de yapıldığının anlaşılmasına göre,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilen sanık ...’la ilgili olarak ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığından mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve ... yönünden BAM Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ... ve ..., ... müdafii ...’ın vekalet ücreti ile sınırlı temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B. sanık ...’ın Anayasayı ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyetine dair verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

B. sanık ...’ın Anayasayı ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyetine dair verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;

Derece mahkemelerince sübutu kabul edilen olayın, Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca, işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkânını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühimmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğunda ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yoktur. Ancak aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca, Türk Ceza Kanununun 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan ve keza aralarında geçitli /müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanunun 314. maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları imkânı bulunmadığından,