muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1150, Karar No: 2024/2797, Tarih: 19.09.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/1150 E.  ,  2024/2797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/318 E., 2022/373 K.

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- Halil

Metin mirasçıları: a-...b- ... c-... d- ... e- ... vekilleri Avukat ...

Küçükbalcı

BİRLEŞEN 2013/348 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR : 1- ... 2- ... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 12.06.2012

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

- K A R A R -

Yerel mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya ve satışa izin talepli asıl ve birleşen davalarda, davacı arsa sahiplerinin nama ifaya izin taleplerinin yapı denetim ücreti ile sigorta prim borcu dışındaki masraflar yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tüm giderlerin 2 no'lu bağımsız bölümün satışı suretiyle karşılanmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2017 tarihli, 2016/6308 Esas ve 2017/967 Karar sayılı ilamı ile, sözleşme uyarınca yapı denetim ücreti ile SGK prim borcundan da yüklenicinin sorumlu tutlması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuş, Yerel Mahkemenin önceki kararında direnmesi üzerine dosya incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2022 tarihli, 2019/(23)6-303 Esas, 2022/180 Karar sayılı ilamıyla, yapı denetim hizmet bedelinden kanunen arsa sahiplerinin sorumlu olduğu, bu bedel dışındaki kalemlerin ifası için 3 no.lu bağımsız bölümün satışına izin verilmesinin yeterli olacağı belirtilerek, direnme kararının değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyulduktan sonra Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 69.029,86 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin temini için 3 no'lu bağımsız bölümün 75.000,00 TL'den az olmamak üzere satışı için asıl ve birleşen davada davacılara izin ve yetki verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir.

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya ve satışa izin istemine ilişkindir.

2-Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya ve satışa izin istemine ilişkindir.

Sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresi içerisinde ifa etmeyerek temerrüde düşen yüklenicinin işi tamamlama olasılığı zayıf ise, iş sahibi, aynen ifayı değil; nama ifa yolunu seçebilir. Eksik kalan işin yüklenicinin nam ve hesabına, iş sahibinin bizzat veya başka yükleniciye tamamlattırılmasına “nama ifa” denir. İş sahibi nama ifa yolunu seçtiğinde, ifada ısrar ettiği anlamı çıkar. Nama ifada yüklenicinin inşaatı tamamlama ediminin bir kısmı, belirlenecek miktarda paraya dönüşmekte, iş sahibi açısından ise, ifa beklentisi aynı kalmaktadır. TBK’nın 113. maddesinde, yapma borcu borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir; her türlü giderim hakkı saklıdır denilmek suretiyle nama ifa ve ifaya izin verilmesi düzenlemiştir.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye verilmesi gerekip de hâlen arsa sahibi adına kayıtlı bağımsız bölümler varsa nama ifaya izin davası ile birlikte eksik ve kusurların giderilmesi için gerekli masraflara harcanmak üzere yükleniciye ait olan bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi de talep edilmektedir. Bu durumda mahkemece satışına izin talep edilen yükleniciye ait bağımsız bölümlerin değeri ile eksik- kusurlu işler bedelinin hükme en yakın tarihteki piyasa rayiçleri esas alınarak tespit ettirilmesi, yapı kullanma ruhsatı masraflarının da yine hükme en yakın tarih itibariyle belirlenmesi ve bu giderlerin satış bedelinden karşılanmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamaların aksine, gerek satışına izin verilen 3 no.lu bağımsız bölüm değeri gerekse de eksik ve kusurlu işler bedeli ile yapı kullanma ruhsatı masraflarının hesabında, bozma öncesi tanzim edilen ve yaklaşık 10 yıl öncesine ait güncel değerleri yansıtmayan bilirkişi raporunda tespit edilen miktarların esas alınması doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 19.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1924, Karar No: 2024/477, Tarih: 18.01.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/1924 E.  ,  2024/477 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

...

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/215 E., 2022/266 K.

...

...

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel

istismarı

...

HÜKÜM : Mahkûmiyet

...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2012 tarihli ve 2012/1870 Esas sayılı iddianamesiyle, sanığın mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdurelerden... ile ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarihli ve 2012/407 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet ile mağdure...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarihli ve 2012/407 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet ile mağdure...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarihli ve 2012/407 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2016/5774 Esas, 2021/868 Karar sayılı kararı ile mağdure...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması ile ''Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdureler..., ..., ... ... ile ...'a karşı ayrı ayrı) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; sanığın üzerine atılı mağdure...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinde hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla bu suç ile bağlantılı işlenen diğer suçlarla ilgili davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanunun 12 ve 5271 sayılı CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, okulda hizmetli olarak çalışan sanığın aynı okulda öğrenci olan mağdureler üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezaların 5237 sayılı TCK’nın 103/3. maddesi ile artırılması, sanığın değişik tarihlerde mağdureler ..., ... ... ile ...’a yönelik fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığının gözetilmesinde zorunluluk bulunması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/215 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Mağdure...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdureler ..., ... ile ... ...'a yönelik ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun sonrası lehe görülerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi

b) Mağdureler ..., ... ile ... ...'a yönelik ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun sonrası lehe görülerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi

Delillerin taktirinde hata yapıldığına, ceza miktarının az olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan takdiri indirim maddesi uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, çelişkili ifadeler dışında başkaca delil bulunmadığına, sanığın tanıklarının dinlenmediği bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı üzerine; sanık ... ın hizmetli olarak görev yaptığı okulda öğrenci olan mağdurelerden ..., ..., ...' a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, ...'ye yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçundan, mağdurelerin aşamalarda değişmeyen birbirini destekler nitelikte beyanlarına, mağdurelerin olaylar sonrası olayları aynı şekilde gerek aile fertlerine gerekse öğretmenlerine uyumlu ve istikrarlı bir şekilde anlatmaları, mağdurelerin sanığa iftira atmalarını gerektiren herhangibir bir durumun bulunmayışı, ... Devlet Hastanesi Pskikiyatri Uzmanının ve İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının bilirkişi heyetinin raporlarında mağdurelerin beyanlarına itibar edilebileceği yönündeki mütalaaları dikkate alınarak, cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın mağdure...'ye yönelik eylemi yönünden; 15 Mayıs 2012 günü sanığın mağdurenin peşinden giderek o an mağdurenin yalnız olarak bulunduğu sınıfa girdiği, mağdurenin korkarak kendi sınıfına kaçması üzerine, sanığın mağdurenin peşinden giderek mağdurenin yalnız olarak bulunduğu sınıfa girip mağdureyi boğazından tutup sürükleyerek karşı sınıfa götürdüğü, elbisesinin üzerinden göğüslerini ellediği, akabinde onu başka bir boş sınıfa sürükleyip sınıfın duvarının köşesinde sıkıştırıp, bir eli ile duvara dayanırken diğer eli ile mağdurenin belinden tutarak kendisine doğru çekip, cinsel arzularını tatmin amacıyla mağdureyi bir süre bu şekilde tuttuğu, mağdurenin sanığın bir an elini bırakması nedeni ile sanığın elinden kaçıp kurtulduğu sabit görülmüştür.

Somut olayda sanığın mağdureye karşı eylemlerini cebir ile gerçekleştirdiği, eylemlerin süresi nazara alındığında sarkıntılık boyutunu aştığı, ani ve kesik olmadığı, belli bir devamlılık arz ettiği, bu suçu işlerken aynı zamanda mağdureye karşı cebirle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlemiş olduğu, bu suretle sanığın eyleminin cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu haliyle suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yasanın öngördüğü ceza miktarı itibariyle sanığın daha lehine olduğu değerlendirilmiştir.

Sanığın mağdure ...'a yönelik eylemi yönünden; 2011-2012 öğretim yılı içerisinde okullar kapanmadan önceki bir tarihte mağdure ...'nın öğretmenin istediği eşyayı almak için atölyeye gittiği, sanığın da mağdurenin peşinden giderek yalnız olarak bulunduğu atölyeye girdiği,

mağdureye sarılıp kendine doğru çektiği, seni seviyorum diyerek mağdureyi tutup cinsel arzularını tatmin amacıyla sarıldığı sabit görülmüştür.

Somut olayda sanığın mağdureye karşı eylemlerinin ani ve kısa süreli olduğu, eylem gerçekleşirken cebir kullanılmadığı bu suretle sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu haliyle yapılan değişiklikten sonra yürürlüğe giren yasanın suç tanımı itibariyle sanığın daha lehine olduğu değerlendirilmiştir.

Sanığın mağdure ...'e yönelik eylemi yönünden; 2011-2012 öğretim yılı başlarında bir tarihte mağdur ...'in nöbetçi olduğu bir günde zilin ne zaman çalacağını sormak için sanığın yanına gittiği, sanığın mağduru dizlerine oturttuğu, mağdur kalkıp giderken arkasından giderek kollarından tutup onu kendisine doğru çektiği, cinsel arzularını tatmin amacıyla cinsel organının olduğu bölgeyi mağdurenin vücuduna değdirdiği bu şekilde birkaç saniye mağdureyi tuttuğu sabit görülmüştür.

Somut olayda sanığın mağdureye karşı eylemlerinin ani ve kısa süreli olduğu, eylem gerçekleşirken cebir kullanılmadığı bu suretle sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu haliyle yapılan değişiklikten sonra yürürlüğe giren yasanın suç tanımı itibariyle sanığın daha lehine olduğu değerlendirilmiştir.

Sanığın mağdure ... ...'a yönelik eylemi yönünden; 2011-2012 öğretim yılında okulların açıldığı dönem başında birgün mağdur ... merdivenlerden çıkarken arkasından gelerek kollarından tutup kendisine doğru çekip, bir eliyle kalçasından sıktığı sabit görülmüştür.

Somut olayda sanığın mağdureye karşı eylemlerinin ani ve kısa süreli olduğu, eylem gerçekleşirken cebir kullanılmadığı bu suretle sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu haliyle yapılan değişiklikten sonra yürürlüğe giren yasanın suç tanımı itibariyle sanığın daha lehine olduğu değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Somut olayda sanığın mağdureye karşı eylemlerinin ani ve kısa süreli olduğu, eylem gerçekleşirken cebir kullanılmadığı bu suretle sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda cinsel istismar suçunu oluşturduğu, bu haliyle yapılan değişiklikten sonra yürürlüğe giren yasanın suç tanımı itibariyle sanığın daha lehine olduğu değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/215 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir

hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2016/19247, Karar No: 2017/10294, Tarih: 15.06.2017

**3. Hukuk Dairesi         2016/19247 E.  ,  2017/10294 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET)MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalılar dağıtım şirketlerinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak ve diğer bedeller adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 50.000,00 TL’nin işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 157.219,92 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile 30.489,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar Akdeniz E.... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 79.462,96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ....n müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 47.267,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ...n alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak ve diğer bedellerin istirdatı istemine ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ....nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedeli ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan

ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.