muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2431, Karar No: 2024/4266, Tarih: 22.04.2024

asıl işveren konumunda olduğundan yukarıda belirtildiği üzere hüküm altına alınan alacaklardan diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğundan istinafının reddedildiği, davacılardan ... ... ve ..., diğer davacı eş ...’in başka evliliğinden doğan çocukları olduğundan bu kişilere SGK tarafından iş kazası ölüm geliri bağlanmadığı ve hak sahibi konumunda olmadıkları, zaten annelerinin destek zararının karşılandığı anlaşıldığından bu davacılar yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasalara uygun bulunmuş davacının bu yönde istinafının reddinin gerektiği, manevi tazminat hükümleri yönünden; olayın oluş şekli, davacıların ve vefat eden işçinin yaşı davacılardan ...'in eşi ve diğer davacıların babaları olan işçinin ölümünün davacılar da yarattığı elem ve ızdırap, tarafların kusur oranı ve sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın caydırıcılık unsuru olması gözetildiğinde, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarının somut olaya ve manevi tazminatın kapsam ve amacına uygun olduğu sonucuna ulaşılmış ve davalının bu yönde istinafının reddine karar verildiği, her ne kadar davacı tarafından yeniden hesap raporu alınması gerektiği belirtilmiş ise de ilk karara yönelik davacı tarafın istinaf sebepleri, dairemizin kaldırma kararında 11.11.2019 tarihli hesap raporundaki gelire ilişkin dayanak veriler korunup gelir artışları yansıtılmaksızın yeniden rapor alınması gerektiği belirtildiği, alınan son kusur raporu ile kaldırma karar öncesi yeni bir durum meydana gelmediği anlaşılmakla alınacak yeni hesap raporunun dosyaya etkisi bulunmadığından bu yönde davacı istinafına itibar edilmediği belirtilerek davacılar ile davalılar ... Yapı İnş.. ve ... Çimento A..'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. temyiz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalı işyerinde alabileceği önlem olmadığnı, davacının yük boşaltan araç yanına aracını çekerek illiyet bağının kesilmesine kendisinin sebp olduğunu, kazanın gerçekleştiği alanın diper davalı şirkete ait işyeri olduğundan İSG tedbirlerini müvekkkilinin almasının beklenemeyeceğini, aşamalarda da belirtildiği üzere, araçların işveren ... Çimento San. ve Ticaret AŞ. nin egemenlik alanına girdiği andan itibaren tüm sorumluluk iş veren şirkete ait olduğunu, kamyonların nereye park edeceği, yükün nereye döküleceği, şirket tarafından görevlendirmiş hophopçu tabir edilen kişiler tarafından aldıkları talimata göre belirlendiğini müvekkili şirket yetkililerinin ceza davasında beraat ettiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı ... Çimento Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; müteveffanın, müvekkil şirket çalışanı olmadığını bu nedenle Müvekkil Şirket’e kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, müteveffanın davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, müvekkilinin her türlü İSG önlemini aldığını yük boşaltan aracın yanına araç yanaştırılmaması gerektiğinin taşıma işini yapan tüm şoförler tarafından bilinmesi gereken temel kurallardan olduğu bu kuralın öğrenilmesi için ayrıca eğitime gerek olmadığı gözetilerek müvekkiline kusur verileneyeceğini, illiyet bağının kesildiğini, aktüer hesaba itirazları karşılanıp yeniden rapor alınmaması, eşin evlenme ihtimalinin %1,6 kabulü gerektiğini, sigortalının üvey çocuklara destek olacağının kabulünün hatalı olduğunu, manevi tazminatların fazla olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlığın iş kazası neticesinde vefat eden sigortalının desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

2. İlgili Hukuk

"Temyiz incelemesinin kapsamı" açısından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleridir. "Dava yığılması (objektif dava birleşmesi)" açısından aynı Kanunun 110 uncu maddesidir. "Tazminat miktarının tayin ve tespiti" açısından kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun hükümleri gözetildiğinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417 ve 114 üncü maddesi delaletiyle 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve 56 ncı maddeleridir. "Olayın iş kazası olarak tespiti ile SGK yönünden sonuçları" için 5510 sayılı Kanun'un 13, 16, 19, 20 ve 21 inci maddeleridir. "İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin alınacak tedbirler" açısında işyerinin nitelik ve kapsamına göre 6331 sayılı Kanun'un maddeleridir.

3. Değerlendirme

A) Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin davacılardan ..., ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile, davacı ..., ... ve ... lehlerine hükmedilen manevi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

3. Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2022 karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kesinlik sınırının 107.090,00 TL olup, anılan maddi ve manevi tazminat hükümlerinin birbirlerinden ve diğer hükümlerden ayrı olarak anılan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmakla davalılar vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.

B) Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosya kapsamında alınan ve birbirini doğrulayan kusur raporlarında davacılar desteğinin %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup, davacılar vekilinin müteselsil sorumluluğa dayalı olarak açtığı iş bu davada sorumlulukları bulunduğu anlaşılan temyiz eden davalıların %80 kusur oranında davacılara karşı sorumlu oldukları, ancak %80 oranında tespit edilen kusurun, davalılar arasında ve giderek sorumluluğu bulunan dava harici kişiler arasındaki aidiyetinin kendi aralarında ileride açılabilme imkanı bulunan rücu davasında tartışılarak sonuca bağlanmasının mümkün olmasına bu kapsamda Mahkemece varılan sonucun yerinde olmasına; bu durum haricinde kusur ve hesap ilkelerinin dosya kapsamı ile Dairemizce benimsenen ilkelere uygun olmasına, temyiz eden davalı vekillerinin temyiz itirazı olarak ileri sürdükleri sebeplerin istinaf itirazları olarak da ileri sürüldüğü ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında karşılanarak gerekçe oluşturulduğu da dikkate alındığında, temyiz edenlerin sıfatlarına temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin davacılardan ..., ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile davacı ..., ... ve ... lehlerine hükmedilen manevi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE,

2. Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu hüküme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

2. Davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu hüküme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

3. Aşağıda dökümü yapılan bakiye karar harcının davalı ... Yapı İnş. Malz. Nakl…Tic. Ltd. Şti. ve ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den tahsiline,

4. Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3544, Karar No: 2011/2455, Tarih: 20.04.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/3544 E.  ,  2011/2455 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/07/2009 gün ve 16/191 sayılı karar resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, re’sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1038, Karar No: 2014/3588, Tarih: 25.02.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/1038 E.  ,  2014/3588 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Devrek 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Tarihi :23.05.2013

No :2012/116-2013/235

Davacı :S.. B..

adına Av. Z.. A..

Davalı :D.. A..

Dava, davalının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kendisine yapılan yersiz ödemelerin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalıya murisi babasından ölüm aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşi ile birlikte fiilen yaşamakta olduğu tespit edilerek almakta olduğu maaşı kesilerek adına borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Davalıya murisi babasından ölüm aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşi ile birlikte fiilen yaşamakta olduğu tespit edilerek almakta olduğu maaşı kesilerek adına borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu aşamada, özellikle Anayasa'nın 20., 5510 sayılı Kanunun 59., 100., 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun 28., 45., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 3., 45 – 53., 4857 sayılı İş Kanununun 32., 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6., 24 – 33., 189., 190., 191., 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6., 19., 20., maddeleri ve diğer ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yöntemince araştırma yapılmalı, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanmalı, bildirilen ve dinlenilmesi istenilen tanıkların ifadeleri alınmalı, ilgililerin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, boşanılan eş 4857 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yer almakta ise adına ödeme yapılabilecek özel olarak açılan banka hesabı bulunup bulunmadığı belirlenmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden geniş kapsamlı Emniyet Müdürlüğü/Jandarma Komutanlığı araştırması yapılmalı, anılan mahallelerde görev yapmış/yapmakta olan muhtar ve azalardan istem hakkında düşünce edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylelikle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Sonuç olarak, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda, eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Mahkemece verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu aşamada, ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere deliller toplanarak “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/2198, Karar No: 2018/7873, Tarih: 04.09.2018

**3. Hukuk Dairesi         2018/2198 E.  ,  2018/7873 K.**

**"İçtihat Metni"**

.......

Taraflar arasındaki ...... İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, abonesi olan davalıya tahakkuk ettirdiği faturalarda kayıp kaçak vb. ad altında yansıttığı bedellerin tüketiciye iadesine yönelik ........kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacı ... şirketi tarafından, bedellerin davalı aboneden tahsil edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-)Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedelin tüketiciye iadesine yönelik .........kararının iptali istemine ilişkindir.

Kayıp-kaçak bedeli ile dağıtım-iletim bedeli sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedelleri hakkında 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun öncesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “ Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür.Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Bakanlar Kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ...... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ...... tarafından belirlenerek uygulandığından bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ........ sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı , bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devleti nin vazgeçilmez unsuru olduğundan EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınması doğru bulunmayarak hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Ancak, Uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ./..

-2-

Ancak, Uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ./..

-2-

ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış , bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ..... nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ........ kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., Geçici 19. ile 20.maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

2-) Bozma nedenlerine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

2-) Bozma nedenlerine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuru tarihinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlükte olduğu dönemde olması nedeniyle verilecek kararların ard etkisi olduğu kabul edildiğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi

.......
Yargıtay — Esas No: 2015/9157, Karar No: 2018/9162, Tarih: 17.04.2018

**1. Hukuk Dairesi         2015/9157 E.  ,  2018/9162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... A.Ş. ve asli müdahil Hazine tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Yatırım İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekili Avukat ... asli müdahil Hazine vekili Avukat ..., davacı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Fidancılığı ve Bağ Müh. A.Ş. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ..., çekişme konusu 492 ada 89 parsel sayılı taşınmazın davalı ... A.Ş.'ne temlikinin yolsuz olduğunu; sonradan taşınmazda pay satın alan diğer davalı ... A.Ş.'nin ise iyiniyetli sayılamayacağını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Dairenin bozma kararı doğrultusunda usulüne uygun dilekçe ile davaya asli müdahil olarak katılan Hazine ise, taşınmazın Kalecik Karası üzümü yetiştirilmek üzere davacı ...'ye tahsis edildiğini ancak tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığını bildirerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ... tarafından Belediye Meclis Kararına dayanılmaksızın yapılan devir işleminin geçerli sayılamayacağı; asli müdahil Hazinenin, dava konusu taşınmazın başka amaçlar doğrultusunda özel mülkiyete konu olabilecek hale getirildiği iddiasına da değer verilemeyeceği gerekçesiyle 492 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Fidancılık A.Ş. dışındaki taraflarca temyiz edilmiştir.