muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/4562, Karar No: 2023/4869, Tarih: 03.04.2023

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; fark ücret hesaplanırken 08.09.2021 tarihli toplu ... sözleşmesi dikkate alınmayacaksa bu toplu ... sözleşmesine bağlı olarak yapılan ödemelerin de dikkate alınmaması gerektiğini, oysa Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmede 08.09.2021 tarihinde imzalanan toplu ... sözleşmesi uygulanmamasına rağmen bu toplu ... sözleşmesine göre hesaplanarak ödenen 153,07 TL ücretin dikkate alındığını, fark hesabının bu şekilde yapılmasının hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ve hükmedilen faiz türü hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 ... maddesi.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22 nci ve 34 nci maddeleri.

3. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 ve 53 üncü maddeleri.

4. 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.

5. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü madde.

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun (6325 sayılı Kanun) "Dava şartı olarak arabuluculuk" kenar başlıklı 18/A maddesinin on bir ila on dördüncü fıkraları şöyledir:

“(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona ... arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.

(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.

(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.”

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta 08.09.2021 imza tarihli ve 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesi, arabuluculuk başvuru tarihi itibarıyla henüz imzalanmamış olduğundan bu toplu ... sözleşmesinin uygulanmasının talep edilmesi fiilen mümkün değildir. Kaldı ki dava dilekçesinde de belirtilen toplu ... sözleşmesinin ücret ve ikramiyeye ilişkin düzenlemelerinden yararlandırılmaya yönelik bir talep bulunmamaktadır. Dolayısıyla işbu davada 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin Derece Mahkemelerinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 01.01.2021 tarihinden sonraki dönem yönünden, 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi hükümleri uygulanmaksızın ve ... ... sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir ... fazlası dikkate alınarak ücretin tespiti ile 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafça yapılan ödemeler dikkate alınmadan davacıya ödenen tutarların mahsubu ile hüküm kurulması gerekir. Bunun yerine 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödemeler de dikkate alınarak değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. Nitekim ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 28.....2022 tarihli ve 2022/1664 Esas, 2022/2202 Karar sayılı ilâmında davacının 2021 yılı fark alacakları belirlenirken arabuluculuk başvuru tarihi itibarıyla henüz imzalanmadığından uygulanamayacağı belirlenen toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ödemeler dikkate alınmaksızın hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen karar, Dairemizin 17.10.2022 tarihli ve 2022/12578 Esas, 2022/12517 Karar sayılı ilâmı ile davalı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

3. Şu hâlde 01.01.2021 tarihinden sonraki hesaplama dönemi yönünden; ... ... sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir ... fazlası dikkate alınarak ücret tespit edilmeli, bundan sonra belirtilen dönem için 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi sebebiyle yapılan ödemeler dikkate alınmadan davacının fark alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

3. Şu hâlde 01.01.2021 tarihinden sonraki hesaplama dönemi yönünden; ... ... sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir ... fazlası dikkate alınarak ücret tespit edilmeli, bundan sonra belirtilen dönem için 08.09.2021 imza tarihli toplu ... sözleşmesi sebebiyle yapılan ödemeler dikkate alınmadan davacının fark alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

4. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde, kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin ücretlerinin tespitinde uygulanacak kuralları belirlemekle birlikte burada söz konusu olan Yüksek Hakem Kurulu kararıyla karara bağlanan toplu ... sözleşmesi, davacının 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre yararlandığı bir toplu ... sözleşmesi değildir. Bu itibarla ikramiye farkı alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta ise fark ikramiye alacağında davacının talebi en yüksek işletme kredisi faizi olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği fark ikramiye alacağına en yüksek işletme kredisi faizini geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerekir. Belirtilen sebeple fark ikramiye alacağına en yüksek işletme kredisi faizi uygulanması da hatalı olmuştur.

5. Diğer yandan İlk Derece Mahkemesi kararında, dava şartı olan arabuluculuk gideri bakımından hatalı şekilde hüküm kurulduğu saptanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, tarafların dava şartı olan arabuluculuk kapsamında arabuluculuk faaliyetinde bulundukları, davalı tarafın sürece katıldığı ve sürecin sonunda anlaşamadıkları görülmektedir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda arabuluculuk giderinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de ilâmın İlgili Hukuk kısmının (6) numaralı paragrafında yer verilen 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin on bir ila on dördüncü fıkraları uyarınca, arabuluculuk gideri yargılama gideri olup anlaşmaya varılamaması hâlinde ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanmaktadır. 6100 sayılı Kanun’un "Yargılama giderlerinden sorumluluk" kenar başlıklı 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa Mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Yapılan açıklamalar doğrultusunda kısmen kabul kararı verilen eldeki davada, arabuluculuk giderinin tarafların haklılık durumuna göre paylaştırılması yerine tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi de doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13250, Karar No: 2023/2519, Tarih: 02.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/13250 E.  ,  2023/2519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/356 Esas, 2017/213 sayılı Kararıyla;

1. Sanık ... Hakkında;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesininbeşinci fıkrası dikkate alınarak 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin son ve 108 inci maddesinin dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesininbeşinci fıkrası dikkate alınarak 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin son ve 108 inci maddesinin dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2017/2084 Esas, 2018/320 sayılı Kararıyla;

Sanıklar haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2017/2084 Esas, 2018/320 sayılı Kararıyla;

Sanıklar haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Tanzim Olunan 27.09.2021 Tarihli Tebliğname

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... ve vasisi ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 302 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özet olarak;

1.Mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesine uygun gerekçeyi içermediğine,

2. Savunma hakkının kısıtlandığına,

3. Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayandırıldığına,

4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

5. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,

6. Atılı suçu işlemediğine,

7. Lehe olan delillerin dikkate alınmadan soyut ve mesnetsiz değerlendirmeyle karar verildiğine,

8. Beraat kararı verilmesi aksi takdirde 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası hükmünün uygulanarak hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza sınırının en alt sınıra düşürülmesi gerektiğine,

9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve vasisinin temyiz istemleri özet olarak;

1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

3. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine,

4. 17-25 Aralık 2013 tarihinde ilan edilmiş bir terör örgütü bulunmadığına,

5. Hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiğine,

6. Mahkeme kararının sırf ceza verebilmek için algı yaratma üzerine ve temelsiz iddialara dayalı ve gerekçesiz olduğuna,

7. Sanığın bu yapının sohbetlerine tamamen dini amaçlarla katıldığına,

8. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

9. Dosyada sanığın ikrarı dışında bir delil bulunmadığına ve ikrarının da cezalandırılması için tek başına yetmeyeceğine,

10. Dosyadaki diğer beyanların suç oluşturan isnatlar olmadığına,

11. Mahkeme kararlarında tutarlılık bulunmadığına,

12. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Hakkında

... İl ... Komutanlığı Personel Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle hakkında kamu davası açılan sanık ...'in; FETÖ/PDY ile iltisaklı evlerde kalarak askeri sınavlara hazırlandığı, sınavlara hazırlandığı süre içerisinde örgüt tarafından takip edildiği ve kontrol altında tutulduğu, şüphelinin 2012 yılında Arstsubay Meslek Yüksekokulunu kazandığı, 2015 Haziran aylarında ...'a tayin olduğu, Ankarada'ki FETÖ/PDY mensubu ... adlı şahsın sanığı ...'ta görev yapan ... kod adlı Yusuf Deveci'ye devrettiği, yine 2016 yılı başlarında sanığı ... kod adlı Yusuf'un ... kod adlı ...'a devrettiği dosya kapsamında bulunan ikrar niteliğindeki sanık beyanı ve birbiriyle örtüşen tanık beyanlarından anlaşılmış olup; ayrıntılı olarak incelendiğinde dosyamızın diğer sanığı itirafçı ...'ın ifadesinde özetle; "... ... yapılanmasında uzun zamandır yer aldığını , ... iline 2016 yılında tayin olduğunu bu tarihten önce ise ... ilinde Memur olarak çalıştığını aynı zamanda ... Askeri Yapılanmasında da Fetö adına görev yaptığını, ... ilinden ... iline tayin olarak geldikten sonra kendisi ile irtibata geçen ... kod adlı şahsın yanına ... ilinde kendisinin üzerinde bir pozisyonda bulunan ... kod adlı şahsın selamı ile geldiğini ve bu şahsın sonraki süreçte kendisini tanıştırdığı ... ilinde ... bünyesinde çalışan dört astsubayla ilgilendiğini, bu şahıslarla belirledikleri zaman aralığında görüşerek sohbetler verdiğini 15 Temmuz darbe sürecine kadar bu şahıslarla görüştüğünü bu şahıslardan birinin ise ... İl ... Komutanlığında görevli ... ... olduğunu, ... 15 Temmuz darbe girişiminden sonra ... kod adlı ... isimli şahısla beraber ... ve ... isimli şahısları evlerinde ziyaret ettiklerini, ... isimli ...'ın kendilerine sıkıntının büyük olduğunu artık gelmemeleri gerektiğini, ... isimli astsubayın da aynı şekilde artık görüşmek istemediğini söylediğini, ..." şeklinde beyanda bulunmak suretiyle yaptırılan fotoğraf teşhisinde, "... isimli şahsı ifadesinde kod adını hatırlamadığı ancak adının ... olduğunu söyleyen, ... kod adlı ... vasıtasıyla tanıştığı, FETÖ/PDY mensubu ... ... olarak bildiği, ...’i bir sefer de ... kod adlı olarak teşhis ettiği ... sorumlusu ...’nın evine de götürdüğünü" belirterek sanığı kesin ve net olarak fotoğrafından teşhis ettiği, yine FETÖ/PDY soruşturması kapsamında şüpheli ...her ne kadar duruşma aşamasında daha önceki beyanlarını baskı altında verdiğini, ifadesinde geçen isimleri kabul etmediğini söyleyerek önceki beyanlarını inkar etmişse de kolluk ifadesinde özetle; "... ... ilinde FETÖ/PDY askeri yapılanması içerisinde yer aldığını, ... kod adı ile tanıdığı şahsın ... ilinden bir şahsın referansı ile kendisine geldiğini bazı şahıslarla kendisini tanıştıracağını ve bu şahıslarla ilgilenmesini istediğini ... isimli şahsın yönlendirmesi ile ..

...her ne kadar duruşma aşamasında daha önceki beyanlarını baskı altında verdiğini, ifadesinde geçen isimleri kabul etmediğini söyleyerek önceki beyanlarını inkar etmişse de kolluk ifadesinde özetle; "... ... ilinde FETÖ/PDY askeri yapılanması içerisinde yer aldığını, ... kod adı ile tanıdığı şahsın ... ilinden bir şahsın referansı ile kendisine geldiğini bazı şahıslarla kendisini tanıştıracağını ve bu şahıslarla ilgilenmesini istediğini ... isimli şahsın yönlendirmesi ile ... ilinde bazı askeri personelle tanıştığını ve bu şahıslarla haftada bir yada iki haftada bir olmak üzere kendi evinde veya bu şahısların evinde görüşmeler yaptığını bu görevi 2015 yılının sonlarına kadar sürdürdüğünü bu tarihe kadar görüştüğü askerlerin ... rütbesindeki askerler olduğunu, ... ilinde ilgilendiği subay ve ... rütbesindeki askerlerden birinin ise, ... İl ... Komutanlığında görevli ... ... isimli şahıs olduğunu ..." ifade ederek yaptırılan fotoğraf teşhisinde, "fotoğrafta kendisine gösterilen şahsın ifadesinde ... kod adlı şahsın kendisi ile tanıştırıp ... ilinde ilgilendiği Askerlerden biri olan İl ... Komutanlığı görevli ... isimli ... olduğunu " beyan etmek suretiyle sanığı teşhis ettiği, dolayısıyla Özkan Duymaz'ın vazgeçtiği beyanlarının diğer tanık beyanlarıyla birbirini doğruladığı ve aynı doğrultuda olduğunun görüldüğü, bu haliyle tanık beyanların birbirleriyle uyumlu ve çelişkisiz olduğu, sanığın da aşamalarda alınan savunmalarında tanık beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulunarak "o dönem cemaat olarak bildiği FETÖ/PDY terör örgütü ile 2011-2012 yıllarında lise dönemlerinde arkadaşı vasıtasıyla tanıştığını, askeri okula hazırlanırken ders çalışmak maksadıyla cemaat evlerine gittiğini, burada ders çalıştığını, dini içerikli sohbetlerin yapıldığını, ...'in videolarının izlettirildiğini, ara sıra bu eve gidip geldiğini, lise son sınıfta cemaatin yönlendirmesiyle cemaatle bağlantılı olmayan bir dersaneye gittiğini, 2012 yılında gittiği evin abisi ... kod isimli kişinin yönlendirmesiyle astsubaylık sınavlarına girdiğini ve kendi çabasıyla bu sınavı kazandığını, ... kod isimli kişinin kendisini ... kod isimli kişi ile tanıştırdığını ve ... ile görüşmeye başladıklarını, dini içerikli sohbetlerin yapıldığını ...'in kitaplarının okunduğunu, bu dönemde ... kod isimli kişinin ... kod ismini kullanmasını söylediğini fakat kendisinin bu ismi kullanmadığını, 2014 yılı Mayıs ayında ... personel sınıfına dahil olduğunu ve ...'in kendisini ... kod isimli kişiye devrettiğini, ... ile görüşmelerini devam ettirdiğini, ...'da kaldıkları eve ... kod isimli örgüt elemanının da gelip gittiğini, ...'in kendisinden himmet istediği olduğunu ancak evlilik hazırlığı içerisinde olduğu için himmet vermediğini, ayrıca ...'in kendisine Üveys kod ismini verdiğini fakat bu kod ismini kullanmadığını, 2015 yılı Haziran ayında ... iline atandığını, ...'a gelmeden önce ...'da ... kod isimli şahısla tanıştırıldığını, kendisiyle ...'ta bu kişinin ilgileneceğinin söylendiğini, ..

... ile görüşmelerini devam ettirdiğini, ...'da kaldıkları eve ... kod isimli örgüt elemanının da gelip gittiğini, ...'in kendisinden himmet istediği olduğunu ancak evlilik hazırlığı içerisinde olduğu için himmet vermediğini, ayrıca ...'in kendisine Üveys kod ismini verdiğini fakat bu kod ismini kullanmadığını, 2015 yılı Haziran ayında ... iline atandığını, ...'a gelmeden önce ...'da ... kod isimli şahısla tanıştırıldığını, kendisiyle ...'ta bu kişinin ilgileneceğinin söylendiğini, ... ile buluştuğunda kendisini bir eve götürerek ...olarak teşhis ettiği ... kod isimli bir şahısla tanıştırdığını ve bu şekilde birkaç defa aynı eve sohbet amacıyla gittiğini, 2015 yılı sonuna doğru ... kod isimli ...vasıtasıyla ... kod isimli ... ile tanıştığını, bundan sonra bu kişinin de sohbet yapmaya başladığını birkaç ay sonra da ... kendisini ... kod adlı ...'a devrettiğini, görüşmelerinin bu kişiyle devam ettiğini, bir defa da ... isimli şahsın evine sohbete gittiklerini, en son 15 Temmuz'dan sonra Kasım ayında ... ve ... isimli örgüt elemanlarının evine geldiklerini, ayaküstü konuştuklarını, darbenin cemaat tarafından yapıldığını ve bir daha kendileriyle görüşmek istemediğini ilettiğini, tamamen dini duygularla bu yapının içerisine girdiğini, lise dönemlerinde maddi durumunun iyi olmadığını, her şeyi de Allah rızası için yapmalarını söylediklerini, bu nedenle yanıldığını " belirtmek suretiyle ikrarda bulunduğu, birçok şahsı teşhis ettiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği anlaşılmakla;