muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/7689, Karar No: 2022/4557, Tarih: 07.06.2022

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ve davalılardan Karmer...Ltd. Şti. arasında akdedilen 8 maddelik yük antlaşmasında, inşaat malzemesinin Türkiye-İran-Türkmenistan güzergahı üzerinden Afganistan'a taşınması ve gönderilene teslimi hususunun kararlaştırıldığı, anlaşma içeriğinde cezai şart ön görüldüğü ancak iş bu cezai şartın CMR konvansiyonunun taraflara borçlarının ağırlaştırılamayacağı ilkesine ters düştüğü ve cezai art ön gören yük antlaşmasına Yaycılı...Ltd. Şti.'nin taraf olmadığı, ayrıca asıl yük anlaşmasını takip eden birden fazla alt taşıma sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerin kağıt üzerinde fonksiyon ifa ettiği, eşya İzmir'den yüklendiği şekliyle aktarmasız olarak tek başına alt taşıyıcı Yaycılı Ltd. Şti. tarafından Türkmenistan devleti üzerinden Afganistan İslam Cumhuriyetinin Akina Gümrük Kapısına ulaştırıldığı, gönderilen eşyayı teslim etmeyi üstlenen asıl taşıyıcı Karmer ...Ltd. Şti. hem kendisi ile ayrı bir taşıma sözleşmesi yaptığı alt taşıyıcının görevlerini ifa sırasındaki fiil ve ihmallerinden bu fiil ve ihmaller kendisine aitmiş gibi sorumlu olduğu, ancak dava konusu bakımından alt taşıyıcı Yaycılı...Ltd. Şti. için kast ve kasta eş değer kusurunun tespit edilemediği, eşyanın geçici süre hak sahibine teslim edilmemesi ve/veya sonradan ortaya çıkması durumu eşyanın ziyaı hali olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu bakımından gönderen veya gönderilenin taşıma esnasında davalı alt taşıyıcıya talimat yönünden yetki kullandığına dair bilgi, belgeye rastlanmadığı, eşyanın gümrüğe teslimi ve davalı alt taşıyıcı Yaycılı...Ltd. Şti. tarafından araçlardan tahliyesi ile CMR madde 17 ve devamından doğan mesuliyetinin sona erdiği, CMR hükümleri arasında eşyanın gümrüğe teslimi ile taşıyıcının sorumluluğunun sona erip ermediği konusunda bir düzenleme yer almamakla birlikte Afganistan İslam Cumhuriyetinin uluslararası konumu ver içinde bulunduğu hal ve şartlar göz önüne alındığında ve savaş ortamında uygulanan ticari teamül kıstası ile hareket edildiğinde eşyanın gümrüğe bırakılması mümkün addedildiği, yük ülke genelinde ve gümrük sahasında yaşanılan zorluklar nedeni ile araçlardan tahliye edilmekle teslim gerçekleştiği bir durumda eşyanın tahliyesi işlemi teslimin bir şartı olarak ortaya çıktığı, araçlardan biri dışında kalan diğer beşinin asıl taşıma sözleşmesinde ön görülen 20 günlük teslim süresinden çok sonra 6 ay gecikmeli olarak tam ve sağlam bir şekilde Afganistan-Akina gümrük sahasına vardığı, İSAF yetkililerinin davacıya karşı eşyayı tam ve eksiksiz teslim etmekten kaynaklı bir zarar bildiriminde tazminat talebinde bulunmadığı, davacı tarafça bu yönde bir ödeme yapıldığına dair delil de sunulmadığı için davacı taleplerinin dikkate alınmaması gerektiği, bu durumda eşyanın gönderilene teslim edilmediğine dair delillerin çürütülmüş olduğu, eşyanın akıbeti ihtarname keşide edilmek suretiyle sorulmasına rağmen davalıların gerekli izahatte bulunmaması halinin CMR madde 14 hükmüne dayandırmanın mümkün olmadığını, CMR 12

. maddesine göre davacı gönderenden talimat alma yoluna gitmeyen davalılardan alt taşıyıcı eşyanın gönderene CMR senetlerinin ilk nüshasını ibraz etmeksizin talimat hakkını kullanamayacağını gözeterek doğrudan doğruya yükü boşaltma hakkını kullanmakla, CMR madde 17 vd. hükümlerine tabi olan mesuliyetin sona erdiğinin kabulü gerektiği, fiili durum göz önünde bulundurulduğundan taşınanın nihai adresine yapılmasını imkansızlaştıracak türden taşıma engelinden bahsetmenin mümkün olduğu ve eşyanın boşaltma işlemine gönderilenin katılmaması, aynen teslim etmede olduğu gibi hüküm doğurur hale geldiği, davacının zararın doğduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece kararının davalı Yaycılı Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak davanın bu davalı bakımından reddine dair verilen karar davacı ve davalı Karmer Ltd. Şti.’nce temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Karmer Ltd. Şti. hakkında gerekli temyiz harçları yatırılmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre ve özellikle ihalenin feshinden dolayı uğranılan kazanç kaybına ilişkin usulünce açılmış ve harçlandırılmış dava bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Yaycılı Kardeşler Ltd.Şti.’ye verilmesine, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/8081, Karar No: 2020/282, Tarih: 14.01.2020

**9. Hukuk Dairesi         2019/8081 E.  ,  2020/282 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/16692, Karar No: 2019/1412, Tarih: 21.01.2019

**22. Hukuk Dairesi         2018/16692 E.  ,  2019/1412 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından 29/07/2016 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, fesih bildiriminde yer alan iddiaların hepsinin yalan ve düzmece olduğunu, savunma hakkı verilmeden iş akdinin feshedildiğini, ... terör örgütü ile bir bağının ve ilgisinin bulunmadığını, davalı şirketin bir kamu kurumu olmadığını ve bu nedenle kamu hizmeti yapmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, işe iadesine ve boşta geçen süre ile tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; 15 Temmuz günü yaşanan darbe teşebbüsünden sonra Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davalı şirkete davacının isminin de olduğu bir liste gönderildiğini, listede terör örgütüne finansman desteği sağlayan bir bankada hesabı olan kişilerin yer aldığını, davacının da bu bankada hesabı ve hesabında da parasının olduğunu, davacının 17-25 Aralık sürecinden sonra anılan bankadan parasını çekmediğini, davacının darbe teşebbüsünde bulunan ... silahlı terör örgütü ile bağlantısının olduğunu gösteren delillerin bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma başlatıldığını, tüm bu hususlar değerlendirilerek davalı şirket bünyesinde kurulan bir komisyon tarafından davacı hakkında inceleme ve araştırma yapıldığını, yapılan araştırmalar sonucunda davacının silahlı terör örgütü ile bağlantısının tespit edilmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ... Adliye Mahkemesi Kararlarının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi ... Adliye Mahkemesi Kararlarının Özeti:

İlk derece mahkemesinde davalı tarafından iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Adliye Mahkemesince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Adliye Mahkemesi kararının davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2017/40530 esas 2017/22918 karar sayılı ilamı ile " davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.12.2016 tarih 2016/141917 esas, 2016/12294 karar sayılı yetkisizlik kararı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/85545 soruşturma sırasına kayıtlı dosyası sonucunda dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, varsa soruşturmaya ilişkin belgeler ile Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan gelen yazı ve eklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği" gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece devam olunan yargılama neticesinde davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/120165 Soruşturma Sayılı dosyası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği belirtilerek davacının işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İş sözleşmesinin terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı iddiasıyla feshedilmiş olması halinde, iş mahkemeleri tarafından yapılacak yargısal denetimin ne şekilde yapılacağı hususu taraflar arasında uyuşmazlık noktasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ''Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. '' Anılan maddenin 2. fıkrasına göre de; '' Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz.'' Bu düzenlemelerde ifade edilen ilke, tasarruf ilkesidir. Hiç kimse, kanunda açıkça belirtilmedikçe kendi lehine olan bir davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz. Mahkemeler, özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlığı kendiliklerinden çözmeye çalışmazlar.

Taraf iradesine öncelik verilmesi sadece davanın açılmasında değil, yargılama sırasında taraflara ait bir çok usul işleminde de kendisini gösterir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 25/2 maddesine göre; ''Kanunla belirtilen durumlar dışında, hâkim, kendiliğinden delil toplayamaz. ''Yani, yargılamada esas olan, dava malzemelerinin taraflarca toplanması ve mahkemeye sunulması olarak tanımlayabileceğimiz “taraflarca hazırlama (getirilme) ilkesi” dir. Bu ilkenin geçerli olduğu davalarda, dava malzemelerinin mahkemeye tam olarak getirilmemesinin sorumluluğunu taraflar üstlenmiş olup; hakim, kural olarak tarafların ileri sürmediği vakıaları ve belirli bir delili kendiliğinden araştıramaz ve taraflara hatırlatamaz.

Diğer yandan, kamu düzenini ilgilendiren davalarda, irade serbestisinin ve taraf iradesine tanınan üstünlüğün bir sonucu olan “taraflarca hazırlama ilkesi” yerine, kendiliğinden (resen) araştırma ilkesinin uygulanması esastır. Kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı davalarda; hâkim, davanın ispatı için gereken bütün delillere kendiliğinden başvurur; taraflar da yargılama bitinceye kadar delil gösterebilirler. Bu davalarda bir bakıma, dava ile ilgili olguların hazırlanmasında, tarafların yanında, hakimin de görevli olması söz konusudur.

Bu açıklamalar karşısında kamu ya da özel hukuk tüzel kişiliği de olsa işçinin terör örgütleri ile irtibatının bulunması halinde bu durumun hem kamu güvenliğini hem de özel güvenliği tehdit edeceği açıktır. Bu nedenle davalı tarafın cevap dilekçesi ile davacının iş akdinin .../... bağlantısı bulunduğuna dair kuvvetli şüphe duyulması sebebi ile feshedildiğini belirttiği görülmekle; eldeki davada taraflarca hazırlama ilkesi yerine istisnai nitelikteki kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulanması gerekmektedir.

Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebeple feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebeple feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı sebeple derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık, işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.

İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır. Ciddi, önemli ve somut olayların haklı kıldığı şüphe, güven potansiyeline sahip olmaksızın ifa edilemeyecek iş için işçinin uygunluğunu ortadan kaldırdığından, şüphe feshi, işçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır. İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir.

Bu açıklamalar karşısında tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda ; davacıya ait ... hesap hareketlerini gösterecek şekilde hesap dökümünün dosya arasına alındığı görülmüştür. İlgili kayıtların incelenmesinde davacının .../... terör örgütünün finans kuruluşu olan ...'ya 31.01.2014 tarihinde yüklü sayılacak miktarda (50.000,00 TL) para yatırdığı anlaşılmıştır. Bu halde feshin haklı olup olmadığı açılacak tazminat davasında tartışılmak üzere davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü ile, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Davanın REDDİNE,

3- Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2019 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/7912, Karar No: 2012/486, Tarih: 01.02.2012

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/7912 E.  ,  2012/486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 7. İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Mahkeme tarafından, müşteki vekilinin 21/10/2010 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi verdiği duruşma tutanağına yazılmasına rağmen, mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden ve müştekinin yokluğunda beraat ya da mahkumiyet kararı da verilemeyeceği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2166, Karar No: 2014/20152, Tarih: 04.06.2014

**4. Ceza Dairesi         2013/2166 E.  ,  2014/20152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanığa yükletilen 6136 sayılı kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Belediye temizlik işçileri olan mağdurların sanıktan aracını biraz ileriye almalarını istemeleri yüzünden çıkan ve bu suretle sonlanan tartışmadan sonra olay yerinden ayrılan sanığın beş dakika kadar sonra elinde bıçakla olay yerine gelerek önce mağdur ...'a bıçağı salladığı, ardından da üzerine yürüyüp tekme ile darp etmesinden birkaç saniye sonra bu kez mağdur ...'in üzerine bıçakla yürüdüğüne ilişkin, mağdurların açıklamaları karşısında; sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin TCK'nın 86/2, 3-e, 35 maddelerinde düzenlenen bıçakla yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/38611, Karar No: 2024/16080, Tarih: 04.12.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/38611 E.  ,  2024/16080 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR: İnsan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan veklinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere münhasır olduğu ve sanık ... hakkında insan ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz kapsamında olmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana yönelik insan ticareti ve sanık ... hakkında katılana yönelik insan ticareti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik İnsan Ticareti ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunun oluşabilmesi için failin mağdura yönelik olarak "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi, sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir. Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir. Araç hareketler, asıl veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.