muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/446, Karar No: 2014/15609, Tarih: 20.11.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/446 E.  ,  2014/15609 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/10/2013

NUMARASI : 2010/43-2013/197

Davacı İ.. T.. vekili Avukat H.. C.. A.. tarafından, davalılar B.. B.. vd. aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. T.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu "Doğruyu Söyle Başkan" başlıklı yazı; B.. Belediyesi'nin malik olduğu taşınmazlardaki kira artışları üzerine, davalı M.. T.. tarafından kaleme alınmış ve Bayramiç Doğuş Gazetesinin 05/02/2010 tarihli nüshasının 1 ve 3. sayfalarında yayımlanmıştır.

Dava konusu bir ifadenin gerekçesini değerlendirebilmek için, gerçeklerin ortaya konuluşu ile değer yargıları arasında bir ayrım yapılması gerekir. Gerçeklerin varlığı ortaya konabilirken, değer yargıları kanıtlanabilir değildir. Bir değer yargısının gerçekliğini kanıtlama talebi, gerçekleştirilmesi imkansız bir taleptir ve AHİM 10. madde tarafından garanti altına alınan hakkın temel bir parçası olan ifade özgürlüğünün ihlali anlamına gelir.

Davalı yazar, kira ücretlerindeki artışlardan bahsederek belediyeye ait işyerlerinin kira sözleşmelerinin belediye meclisi veya encümen kararıyla hazırlandığını, bu nedenle kira artırımlarının da aynı şekilde belediye meclisinin gündemine getirilmesi gerektiği yönünde fikir ve yorumlarda bulunmuştur.

Her ne kadar özellikle kişilerin itibarı ve hakları konusunda belli sınırları aşmaması gerekliyse de, basının görevi halkı ilgilendiren tüm konularda sorumlulukları ve görevleri ile uyumlu olarak bilgi ve fikirleri yaymaktır. Gazeteci özgürlüğü,abartı veya hatta provokasyon derecesine olası bir başvuruyu da içerir (Dalban-Romanya [GC], no. 28114/95, § 49, AİHM 1999- VI ).Davalı belediye başkanı olarak halka mal olmuş bir kişidir. Eleştiri ağır dahi olsa eleştirilere olağandan daha fazla katlanabilmelidir.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, dava konusu yazıda kullanılan ifadelerin kabul edilebilir eleştiri sınırları içinde kaldığı, olaylara dayanan değer yargıları olduğu kabul edilerek istemin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, dava konusu yazıda kullanılan ifadelerin kabul edilebilir eleştiri sınırları içinde kaldığı, olaylara dayanan değer yargıları olduğu kabul edilerek istemin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı M.. T.. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5921, Karar No: 2022/1933, Tarih: 01.03.2022

**2. Hukuk Dairesi         2021/5921 E.  ,  2022/1933 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Nüfus

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01/03/2022 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. Davalı ...'nin mazeret dilekçesi verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01.03.2022 (Salı)
Yargıtay — Esas No: 2014/9091, Karar No: 2014/10010, Tarih: 16.09.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/9091 E.  ,  2014/10010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 11 parsel sayılı 8.981,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden ... e kalan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu ve vergi kayıtlarına da dayanmıştır. Mahkemece kesin süre içinde keşif giderinin karşılanmadığı gerekçesiyle verilen kararın doğru olmadığına yönelik usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.400,18 metrekarelik bölümünün ham toprak niteliği ile davacı ... adına, geri kalan bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/27149, Karar No: 2018/6137, Tarih: 02.04.2018

**4. Ceza Dairesi         2014/27149 E.  ,  2018/6137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda, mağdurlara "size göstereceğim, ben yapacağımı bilirim" dediğini ve elinde bıçak olmadığını savunması, mağdur ...'ın yeğeni olan ve tanık olarak dinlenen ...'ın ise sanığın olayda bıçak kullandığına dair bir beyanının bulunmaması ve olay devam ederken gelen kolluk görevlilerinin düzenledikleri olay tutanağında sanığın elinde bıçak olduğuna dair bir tespitin bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında şikayete tabi sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilip tartışılmadan, soyut biçimde sanığın elinde bıçak olduğundan söz edilerek ve buna ilişkin kanıtlar gösterilmeden, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanık hakkında silahlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kanıtların değerlendirilip eylemin TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamında şikayete tabi sair tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/5442, Karar No: 2017/626, Tarih: 16.02.2017

**15. Hukuk Dairesi         2015/5442 E.  ,  2017/626 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden doğan ayıbın giderilmesi ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı yüklenici vekili icra takibine itirazında ve davaya cevabında, süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

İşin yapıldığı ayıpların ve gecikmenin ortaya çıktığı tarihlerde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 126/.... maddesi uyarınca, eser sözleşmesinden doğan davalar ... yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu ihtilafsızdır. BK'nın 128. maddesi hükmüne göre zamanaşımı kural olarak alacağın muaccel olduğu tarihten işlemeye başlar. Takip ve davada talep edilen ayıbın giderilmesi bedeli ve gecikme tazminatı olduğundan, bu alacaklar teslimle istenebilir hale gelir. Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulü ile teslimin 29.....2006 ve 09.02.2007 tarihlerinde yapıldığı anlaşılmaktadır. BK 133/I. maddesinde borçlunun borcu ikrar ettiği, özellikle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde, aynı maddenin .... bendinde alacaklının dava veya def'i zımnında mahkeme veya hakeme başvurması veya icra takibi yahut iflas masasına alacak kaydını talep etmesi hallerinde zamanaşımının kesileceği kabul edilmiştir.

Borçlunun borcunu ikrar etmesinden anlaşılması gereken alacaklının miktar belirterek istediği bir alacağın ödenmesinin ya da ödeneceğinin borçlu tarafından kabul edilmesidir. Davalı yüklenicinin bu şekilde miktar belirten bir açık kabulü yoktur. Davalı yüklenicinin

Borçlunun borcunu ikrar etmesinden anlaşılması gereken alacaklının miktar belirterek istediği bir alacağın ödenmesinin ya da ödeneceğinin borçlu tarafından kabul edilmesidir. Davalı yüklenicinin bu şekilde miktar belirten bir açık kabulü yoktur. Davalı yüklenicinin

... .... Noterliği'nden keşide ettiği ....06.2008 tarih, 10625 yevmiye nolu ihtarnamede, davacının ihtarnamesine cevaben söz konusu indüksiyon sistemlerinin yükleme ve boşaltma sistemlerinde talep edilen değişiklik /revizyonların taraflarına ve/veya keşideci şirkete yazılı olarak bildirilmesi son kez talep edilerek, söz konusu sisteme .... şahısların müdahalesi durumunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/83 D. İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitle ilgili itirazları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tespit raporunda belirtilmiş tutardan daha yüksek bir meblağdan sorumlu olmalarının mümkün olmadığı ve müdahale nedeniyle talep edilecek her türlü masraf ve ziyandan muhatap firmanın sorumlu olacağını, böyle bir durumda her iki sisteminde mekanik kısmının garanti kapsamı dışına çıkacağını ihtar etmiştir. Söz konusu ihtarname ayıp ihbarının yapıldığı, değişiklik ve revizyon taleplerinin bildirilmesi ve sisteme .... şahısların müdahale etmemesi isteğinin iş sahibine iletilmesine yönelik olduğu anlaşılmakta olup, gerek ayıpların giderimi, gerekse gecikme tazminat yönünden, açık ya da zımni ve borç ikrarı niteliğinde değildir. Bu itibarla söz konusu ihtarnamenin zamanaşımını kesen bir işlem olduğunun kabulü mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece, alacağın muaccel olup, zamanaşımı sürelerinin işlemeye başladığı 29.....2006 ve 09.02.2007 teslim tarihlerinden icra takibinin yapıldığı ....03.2013 tarihine kadar 818 sayılı BK'nın 126/.... maddesinde öngörülen ... yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden, zamanaşımı defii kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi yerine, zamanaşımı defi'i reddedilip, işin esasıyla ilgili yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14470, Karar No: 2014/570, Tarih: 03.02.2014

**16. Hukuk Dairesi         2013/14470 E.  ,  2014/570 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu taşınmaza yakın çevresinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazlar ile, dava konusu taşınmaz bölümünün kuzeyinde bulunan taşınmaz veya taşınmazların parsel numaraları belirlenerek, bu taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtlarının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/248, Karar No: 2022/359, Tarih: 17.05.2022

**Ceza Genel Kurulu         2020/248 E.  ,  2022/359 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Ceza Dairesi

Sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in TCK’nın 103/1-2 ve 3. cümleleri, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2018 tarihli ve 749-120 sayılı kararı ile verilen hükmün katılan mağdure vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 29.05.2018 tarih ve 1296-1148 sayı ile hüküm fıkrasındaki sanığın katılan mağdure ...’e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyetine ilişkin kısmın kaldırılarak "Her ne kadar sanık ... hakkında katılan mağdur ...'ye yönelik cinsel istismar suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı cinsel istismar suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığından CMK'nın 223/2.c maddesi gereğince beraatine," denilmek ve diğer hususlar aynen bırakılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.Bu kararın katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 20.02.2019 tarih, 7890-7399 sayı ve oy çokluğu ile;

"İlk derece mahkemesince çocuğun sarkıntılık suretiyle basit cinsel istismarı suçunun işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.2,3. maddesi gereğince cezalandırılması şeklinde kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanığın eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle anlaşılmadığı hususundaki değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280/1-e. maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında atılı suçu cinsel amaçla gerçekleştirdiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle anılan mahkumiyete ilişkin paragrafların hükümden çıkartılarak yerine sanığın beraatine ilişkin paragrafın eklenmesi suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,Daire Üyesi ;"... 4. Asliye Ceza Mahkemesince, sanık hakkında, çocuğa sarkıntılık suretiyle basit istismar suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 5237 sayılı Kanunun 103/1-c, 2-3. maddeleri gereğince cezalandırılması şeklinde kurulan hükmün taraflarca istinafı üzerine, istinaf incelemesi yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından beraatine karar vermiştir. Bu kararın da temyizi üzerine;Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin duruşma açmadan dosya üzerinden vermiş olduğu beraat kararını delil takdirine girerek verdiğini ve 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesi kapsamına girmeyen hallerden olduğunu, bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280/1-e maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Daire sayın çoğunluğu ile ihtilafım Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince beraat kararı verilmesi gereken bir hal bulunduğunda bu kararın duruşmalımı yoksa dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde duruşma açılmadan da verilip verilemeyeceği hususundadır.

Daire sayın çoğunluğu ile ihtilafım Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince beraat kararı verilmesi gereken bir hal bulunduğunda bu kararın duruşmalımı yoksa dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde duruşma açılmadan da verilip verilemeyeceği hususundadır.

Hukuk sistemimize 5235 sayılı Kanun ile Bölge Adliye Mahkemeleri sistemi getirilmiştir. Bu mahkemeler uygulamada istinaf mahkemeleri olarak anılmaktadır. Bir ara mahkeme olan istinaf mahkemelerinin değişik ülkelerde farklı uygulamaları bulunmaktadır. Çoğu ülkede geniş anlamda istinaf uygulaması kabul edilmiştir. Geniş anlamda istinaf uygulaması kabul edilen ülkelerde istinaf mahkemeleri ilk derece mahkemesince verilen kararın istinafı üzerine, istinaf edilen tüm ilk derece mahkemesi kararlarını dosya üzerinden inceleme yapmadan istisnasız olarak duruşma açıp, yargılama hiç yapılmamışcasına, sanıkları, müştekileri, tanıkları yeniden dinleyip diğer delilleri yeniden toplayarak 2. yargılama yapıp yeniden hüküm tesis etmektedir.5271 sayılı kanunun 280.nci maddesi; 'bölge adliye mahkemesinde inceleme ve kovuşturma(1)(2)(3)(4) madde 280 – (1) bölge adliye mahkemesi, (…) (1) dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş delilleri inceledikten sonra;

a) ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, (2)(3) b) (ek: 20/7/2017-7035/15 md.) cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurma nedenine olarak mahkumiyete konu suç için kanunda yazılı cezanın en alt derecesinin uygulanmasını görmesi hâlinde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

c) (ek: 20/7/2017-7035/15 md.) olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan davanın reddine karar verilmesi veya güvenlik tedbirlerine ilişkin hatalı kararın düzeltilmesi gereken hâllerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

d) ilk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine, (3) (4)

e) diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir.' şeklindedir.

e) diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir.' şeklindedir.

Bu kanuni düzenlemeden de anlaşılacağı gibi istinaf mahkemeleri öncelikle dosya üzerinden inceleme yapmakta, inceleme neticesinde,istinaf isteminin reddi ile onama veya bozma yaparak dosyayı ilk hükmü veren mahkemesine gönderme ya da davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verebilmektedir.

Ayrıca ilk derece mahkemelerince yapılan yargılama neticesinde verilen hükümlerin taraflarca istinaf edilmesi üzerine bu kararları inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bir kısmının kesin olması da göz önüne alındığında istinaf mahkemelerinin bir nevi denetim mahkemesi olduğunu da kabul etmek gerekmektedir.

CMK'nın 281. maddesinde istinaf mahkemelerinde duruşmanın nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. CMK'nın 281/c bendinde 'ilk derece mahkemesinde dinlenilen tanıkların ifadelerini içeren tutanaklar ile keşif tutanakları ve bilirkişi raporu anlatılır' hükmüne yer verilmiştir. Bu kanun metnine göre tüm delillerin yeniden toplamasına gerek yoktur. Kanun koyucu bilinçli olarak istinaf mahkemeleri için yüzyüzelik ilkesine istisna getirmiştir.Bu kanuni düzenlemelerden de anlaşılacağı gibi kanun koyucu dar anlamda istinaf sistemini benimsemiştir. Bu sistemi benimsemenin bir amacı da yargının işleyişini hızlandırmaktır.

5271 sayılı kanunun 303 maddesindeki hallerden birinin bulunması durumunda 'Madde 303 – (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir:

a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse. ....' Bölge adliye mahkemesi dairelerinin 5271 sayılı kanunun 280. maddesinin kendisine tanıdığı yetkiye dayanarak duruşma açmadan,dosya üzerinden karar verebileceğinden sanığın beraatine karar veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında bir isabetsizliğin bulunmadığı," görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi ise 12.06.2019 tarih ve 1046-841 sayı ile;