muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/6650, Karar No: 2022/6244, Tarih: 16.05.2022

kaptanın isteği, bilgisi veya talimatı olmaksızın, ikinci kaptanın nezareti olmaksızın geminin durdurulmasının veya yola devam etmesinin mümkün olmadığı, yük limana geldikten sonra boşaltım işlemine başlandığında draft seviyesinin boşaltıma bağlı olarak değişeceği, draft seviyeleri, yükün taşınması ile ilgili yetkili ve sorumlu kişinin ikinci kaptan olduğu, nitekim yükleme ve boşaltmaya nezaret ederek personeli emniyetli bir şekilde çalıştırmakla ve yük emniyetini sağlamak şeklinde görev tanımının da bulunduğu, ikinci kaptanın metal kutunun ortaya çıkmasını engellemek amacıyla gemiye su aldırmak suretiyle gemi draft seviyesini koruyabileceği, yükleme ve boşaltım işlemini de buna göre yaptırabileceği dikkate alındığında gemi içerisinde birinci kaptan ve ikinci kaptanın haberi olmaksızın söz konusu metal kutunun montajlanması ve alınmasının mümkün olamayacağından sanıklar ... ve ...' nun ... ülkesinden ülkemize kokain getirmek suretiyle atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır" gerekçesi ile sanıkların TCK’nın 188/1-4.a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54 maddeleri gereğince 30 yıl hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli 2021/1025 esas ve 2021/1291 sayılı kararı ile CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 16.08.2021 tarihli tebliğnamesi ile sanıklar hakkındaki hükmün CMK'nın 302. maddesi uyarınca bozulması talep edilmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli 2021/15643 esas ve 2021/14421 sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

İtiraza konu uyuşmazlık, sanıklar ... ve ... hakkında eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığına ilişkindir.

İtiraza konu uyuşmazlık, sanıklar ... ve ... hakkında eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığına ilişkindir.

... bayraklı, ... IMO numaralı ... isimli geminin, 01.07.2020 tarihinde ... ülkesi ... Limanı'ndan kömür alarak ... ili ... Enerji Limanına varmak üzere yola çıktığı, 22.08.2020 tarihinde saat 15:00-16:00 sularında limana girip rıhtıma yanaşarak kömür boşaltmaya başladığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'na gemiden tekne ile veya başka yöntemle uyuşturucu nakli yapılacağına dair gelen ihbar üzerine, ertesi gün 23.08.2020 tarih ve saat 07:00 sıralarında kolluk güçlerinin limana gelerek, temin edilen dalgıçlar ile geminin içinde ve dış yüzeyinde arama yaptıkları, yapılan arama sonucu gemi yüklü iken su yüzeyinden 1-1,5 metre aşağıda on dört adet mıknatıs vasıtasıyla geminin dış yüzeyine yapıştırılmış demir bir kutu içerisinde 28 paket halinde toplam daralı 31,279 kg ağırlığında kokain maddesi ele geçirilmiştir. Suçta kullanılan geminin birinci ve ikinci kaptanı olarak görev yapan sanıklar aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamaları reddetmektedirler.

Yapılan yargılama sonucu mahkemece;

1. Söz konusu metal kutunun limandan ayrılmasından ve su altı kontrolü yapılmasından sonra gemiye monte edildiğinin sabit olduğu,

2. Geminin de başka bir limana uğramadan ülkemize gelmesi sebebiyle montajın ancak geminin yolda durması üzerine yüklenebileceği,

3. Gemiyi durdurma ve yol verme görevinin de kaptana ait olduğu, ikinci kaptanın da Güverte bölümüne dahil vardiya zabitlerinin, gemi adamlarının, aşçı ve kamarotların amiri durumunda olduğu, yükleme ve boşaltmaya nezaret ederek personeli emniyetli bir şekilde çalıştırmakla ve yük emniyetini sağlamakla görevli olduğu, dolayısıyla kaptanın isteği, bilgisi veya talimatı olmaksızın, ikinci kaptanın nezareti olmaksızın geminin durdurulmasının veya yola devam etmesinin mümkün olmadığı,

4. Yük limana geldikten sonra boşaltım işlemine başlandığında draft seviyesinin boşaltıma bağlı olarak değişeceği, draft seviyeleri, yükün taşınması ile ilgili yetkili ve sorumlu kişinin ikinci kaptan olduğu, nitekim yükleme ve boşaltmaya nezaret ederek personeli emniyetli bir şekilde çalıştırmakla ve yük emniyetini sağlamak şeklinde görev tanımının da bulunduğu, ikinci kaptanın metal kutunun ortaya çıkmasını engellemek amacıyla gemiye su aldırmak suretiyle gemi draft seviyesini koruyabileceği, yükleme ve boşaltım işlemini de buna göre yaptırabileceği dikkate alındığında gemi içerisinde birinci kaptan ve ikinci kaptanın haberi olmaksızın söz konusu metal kutunun montajlanması ve alınmasının mümkün olamayacağı,

Sonucuna ulaşılarak, sanıklar ... ve ...’nun ... ülkesinden ülkemize kokain getirmek suretiyle atılı suçu işledikleri kanaati ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Sonucuna ulaşılarak, sanıklar ... ve ...’nun ... ülkesinden ülkemize kokain getirmek suretiyle atılı suçu işledikleri kanaati ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarına göre, suç konusu kokainlerin bulunduğu metal kutunun gemiye yapıştırıldığı bölümün, ... ülkesinde su altı kontrolüne konu edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece söz konusu metal kutunun geminin limandan ayrılmasından ve su altı kontrolü yapılmasından sonra gemiye monte edildiği sonucuna ulaşılmış, geminin başka bir limana uğramadan ülkemize gelmesi sebebiyle de montajın ancak geminin yolda durması üzerine yüklenebileceği ve sanıkların bilgisi ve haberi olmadan da bunun mümkün olamayacağı kabul edilmiştir.

Hüküm gerekçesinde de yer verildiği üzere, sanıkların tutuklanmasından sonra, P&I kulübünün (geminin sigortacısı) yerel temsilcisi ...'nin, ... yetkililerine, geminin bu olaylardan dolayı herhangi bir cezai/idari yaptırımla karşılaşıp karşılaşmayacağının mail atarak sorduğu, ülke yetkilisi olduğu değerlendirilen Erick Grandjean tarafından konunun araştırılıp sigorta şirketine mail atıldığı, atılan mailde ... limanlarında 2019 yılında 83 narkotik olayı yaşandığının, bu yöntemlerin geminin gövdesine yasa dışı maddelerle dolu torpidolar bağlamak, kinistin sandıklarını açarak yasa dışı maddelerle dolu torbaları yerleştirmek yükleme boşaltma işlemlerinin sonunda ambarlarda veya geminin başka bir yerinde yasa dışı madde taşıtmak için işçiler veya mürettebat ile iş birliği içinde olmak yükleme öncesinde yasa dışı maddeleri mühürlenmiş konteynere yerleştirmek şeklinde olduğunun, son iki yıldır kaçakçıların bekçisiz fener gemileri ve küçük balıkçı teknelerinden yararlanmak suretiyle gemiye uyuşturucu yerleştirmek şeklinde yeni bir yöntem geliştirdiklerinin, hızlı fener gemilerinin balıkçı gemilerinden yükleme yaparak daha sonra sadece mürettebattan değil aynı zamanda geminin nihai seyir programı hakkında bilgi sağlayan karadaki görevlilerinden de alınan bariz yardımla kargoyu transfer etmek için denizdeki motorlu gemiyi takip ettiklerinin, kaçakçılık suçunun ...'da kaygı verici düzeyde olduğunun, uyuşturucu kartellerinin yeni yöntemler belirlediğinin bildirildiği belirtilmektedir. Yine dosya içersinde mevcut, bilirkişi raporuna göre, söz konusu metal kutunun kapalı veya yarı kapalı sisteme haiz iki profesyonel dalgıç tarafından gemi karinasına yaklaştıktan sonra 1 dakika içerisinde monte edilebileceği anlaşılmaktadır.

Sanıkların tüm aşamalardaki inkara dayalı savunmaları, mahkemenin kabulüne konu tespitleri, dosya kapsamına göre yukarıda yer verilen açıklama ve değerlendirmeler karşısında;

Sanıkların tüm aşamalardaki inkara dayalı savunmaları, mahkemenin kabulüne konu tespitleri, dosya kapsamına göre yukarıda yer verilen açıklama ve değerlendirmeler karşısında;

Hükmün gerekçesinde yer verilen, bekçisiz fener gemileri ve küçük balıkçı teknelerinden yararlanmak suretiyle gemiye uyuşturucu yerleştirmek şeklindeki yöntemin, somut olay bakımından özellikle ... ülkesinde geminin kontrolünden sonra, ancak geminin limandan ayrılışı veya hemen ayrılış sonrası rota üzerinde ya da seyir halinde sanıkların bilgisi dışında geminin ölçüleri ve yapısı da nazara alınarak geminin gövdesine yerleştirilmesinde kullanılabilir bir yöntem olup olamayacağı hususunun konusunda uzman kişilerin görüşlerine başvurularak araştırılması,

Sanık ...'nun üzerinde ele geçirilen tuşlu ... marka cep telefonu üzerinde bulunan ... numaralı telefon hattına ait getirtilen HTS kaydına göre, söz konusu hat ile olay tarihinde ve öncesinde görüşme yaptığı tespit edilen kişilerin atılı suç kapsamında araştırılması,

Sanıkların üzerinden ele geçirilen cep telefonları üzerinde yapılan inceleme sonucu, ... ve ... numaralı ... Denizcilik ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı telefon hatlarıyla 22.08.2020 tarihinde gerçekleştirilen iletişim kayıtlarının bulunması karşısında, söz konusu şirket ile yetkilileri hakkında araştırılma yapılarak, ithalat dışı görüşme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, gerektiği takdirde beyanlarına başvurulması,

Kolluk marifeti ile söz konusu uyuşturucu maddeleri teslim alacak kişiler hakkında herhangi bir istihbari bilgi veya araştırmanın, sanıklar hakkında daha önce uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine ilişkin uluslararası kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre her bir sanığın olaydaki konumu irdelenerek karar yerinde tartışılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir." denilerek esastan ret kararının kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA karar verilmesi talep edilmiştir.

C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:

(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.

(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):

(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):

(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:

1- Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği; Sanıklar ...'nun gemi birinci kaptanı, ...'nun gemi ikinci kaptanı olarak görev yaptıkları ... bayraklı, ... IMO numaralı ''...'' isimli geminin 01/07/2020 tarihinde kömür yükü ile ... ülkesi ... Limanı'ndan kalkışla 22/08/2020 tarihinde yükünü boşaltmak amacıyla ... ... Enerji Limanı'na yanaştığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ve ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde gemide uyuşturucu madde bulunduğu şeklinde elde edilen bilgi üzerine 23.08.2020 günü gemide arama yapıldığı, arama sonucu geminin karina bölümünün dış kısmına on dört adet mıknatıs vasıtasıyla monte edilmiş tank içerisinde 28 paket halinde toplam daralı şekilde 31,279 kg ağırlığında kokain ele geçirildiği somut olayda uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirildiği yerin özelliği ve ele geçiriliş biçimi, sanıkların savunmaları ve sanıkların yakalanış biçimleri nazara alındığında mahkemenin sübut ve vasfa ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tüm dosya içeriğine göre Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

E) KARAR:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,

2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2700, Karar No: 2022/3391, Tarih: 15.03.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/2700 E.  ,  2022/3391 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi

BİRLEŞEN DOSYA : BİRLEŞEN ... 2. İŞ MAHKEMESİ'NİN 2019/328 ESAS SAYILI DOSYASI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde uzun yol şoförü olarak çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesine göre akdi tatil olan Cumartesi ve Pazar günlerinde çalıştırıldığını, davacıya hafta içinde izin kullandırılmadığını, Toplu İş Sözleşmesine göre zamlı ödenmesi gereken fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, et dağıtımında ilk teslimden sonra mührün bozulduğunu ve sonraki dağıtımları yanında herhangi bir tevzi memuru bulunmadan davacının yaptığını, böylece Toplu İş Sözleşmesine göre kasa tazminatı almaya hak kazandığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile kasa tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalının kullandığı aracın hep mühürlü olduğunu, davacının kasa tazminatına hak kazanmadığını, Toplu İş Sözleşmesinde Cumartesi günlerinin gerekirse iş günü olarak belirlenebileceğinin düzenlendiğini, kurum bünyesindeki tüm çalışmaların kayda bağlı olduğunu, fazla çalışma yapıldığında bu çalışmalara ait ücretlerin ödendiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, birleşen itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında asındaki uyuşmazlık davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağı noktasındadır.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Taraflar arasında asındaki uyuşmazlık davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağı noktasındadır.

Mahkemece iki ayrı bilirkişiden rapor alınmış olup, yargılama sonucunda ilk bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2016 tarihli kök ve 29/11/2017 ek rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının sendika üyeliğini gösteren kayıtların ve işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmelerinin dosyada mevcut olmadığı belirtilerek, sendika aidatı kesintilerinin başlangıç tarihine göre Toplu İş Sözleşmesinden yararlanabileceği varsayımı ile hesaplama yapılmıştır. Ancak, yargılama sırasında sendika üye kayıt fişleri ile üç ayrı döneme ilişkin Toplu İş Sözleşmeleri dosyaya sunulmuş olup bu belgeler dikkate alınmadan dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılması gereken iş, davacının imza tarihi itibariyle taraf sendikaya üye olup olmadığını netleştirmek, imza tarihinden sonra üyelik söz konusu ise üyeliğin işverene bildirildiği tarih saptandıktan sonra, davacının hangi tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesinden yararlanabileceğini belirlemektir. Davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı yahut hangi tarihten itibaren sözleşmeden yararlanabileceği açıklığa kavuşturulmadan farazi olarak hesaplama yapılması yerinde değildir.

2-Bir diğer uyuşmazlık davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.

2-Bir diğer uyuşmazlık davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.

Mahkemece, davacının hafta içi çalışmalarının 45 saati geçmediği, bu sebeple fazla çalışma ücreti alacağı doğmadığı, ancak Toplu İş Sözleşmesine göre Cumartesi günü akdi tatil olduğu halde davacının bu günlerde çalıştırıldığının puantaj kayıtları ile tespit edildiği, haftalık çalışma süresi 45 saati geçmese dahi Cumartesi günü çalışmalarının fazla çalışma olarak hesaplanması gerektiği sonucuna varılarak buna göre hesaplanan fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmış, aynı şekilde yine puantaj kayıtlarına göre çalışıldığı tespit edilen hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, salt imzasız puantaj kayıtlarına göre sonuca gidilmiş olması yerinde değildir. Davacı vekili 13.07.2016 e-imza tarihli dilekçesi ekinde Türkiye İş Kurumunun 11.05.2015 tarihli yazısını sunarak işyerinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen teftiş raporu bulunduğunu ve bu raporun celbi gerektiğini iddia etmiştir. Dosyaya sunulan yazıda (Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan seri dosyalardan birinin davacısı) bir başka işçinin Eylül 2013-Mayıs 2014 tarihleri arasında 1296 saat fazla çalışma yaptığının belirtildiği, yazının (gereği için dağıtım ifadesi ile) davacıya da gönderildiği belirtilmektedir. Mahkemece, davacı vekilinin talebi ile olarak herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması hatalı olup, eksik inceleme ile hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

Ayrıca dosya kapsamındaki kayıtların salt imzasız puantaj kayıtlarından ibaret olmadığı, dosyada Arvento Araç Takip Sistemi kayıtlarının, davacıya ait tarih ve saat bilgisi içeren seyahat emri/ görev emri kayıtlarının, yine saat bilgisi içeren el yazılı ve imzalı araç takip çizelgelerinin de mevcut olduğu görülmektedir. Hukukçu bilirkişi tarafından Arvento Araç Takip Sistemi kayıtlarının çözümünün yapılamayacağı ve bu kayıtlara göre fazla çalışma süresinin belirlenemeyeceği ifade edilmiş ise de, konunun teknik bilgiyi gerektirdiği dikkate alınarak bu kayıtların çözümü konusunda gerekirse bu işten anlayan bir bilirkişinin görüşüne başvurulmalıdır. Bu eksiklikler tamamlanıp davacı vekilinin bildirdiği teftiş raporu dosyaya getirtildikten sonra, dosya kapsamındaki araç takip çizelgeleri, seyahat/görev emirleri, puantaj kayıtları gibi kayıtlar ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışması iddiasını ispat edip edemediği yönünden bir sonuca varılmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, kararın öncelikle bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Kabule göre ise, işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin 14/A maddesinde “Normal çalışma müddeti haftada 45 saattir. İş bu 45 saatlik müddetin iş günlerine dağıtımı vardiyalı çalışanlar hariç, Cumartesi, Pazar günleri tatil olacak şekilde tanzim olunur. Ancak işin gereği halinde işyeri amirinin teklifi ve genel müdürlüğün yazılı onaylaması ile söz konusu işyerindeki bütün işçiler Cumartesi günü de iş günü sayılacak şekilde çalışmaya geçebilirler” hükmü yer almaktadır. Sonraki dönem Toplu İş Sözleşmelerinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Cumartesi gününün fazla çalışmanın ispatında iş günü olarak dikkate alınması yerindedir. Ancak Cumartesi gününün ayrı bir gün olarak değerlendirilmesi suretiyle, haftanın kalan 5 gününde 45 saatin aşılmamış olması halinde dahi Cumartesi çalışması için fazla çalışma ücreti hesaplanması hatalıdır. Nitekim, Toplu İş Sözleşmesinin ilgili hükmünde açıkça Cumartesi gününün “akdi tatil” olduğuna yönelik bir düzenleme yer almamakta, sadece “45 saatlik çalışma süresinin Cumartesi ve Pazar günleri tatil olacak şekilde tanzim olunacağı” ifade edilmektedir. Toplu İş Sözleşmesinde kesin ve açık bir hüküm yer almadığı sürece Cumartesi gününün akdi hafta tatili olarak kabulü yerinde değildir. Davacının haftalık fazla çalışma süresi belirlenirken Cumartesi günü dahil olmak üzere haftanın altı günü esas alınmalı, haftalık fazla çalışma süresinin 45 saati geçip geçmediği belirlenmeli, oluşacak sonuca göre fazla çalışma iddiasının ispat edilip edilemediği noktasında bir sonuca ulaşılmalıdır. Mahkemece, haftanın diğer günlerindeki çalışma süresi 45 saati geçmese dahi Cumartesi günü çalışma süresinin her hâlükârda fazla çalışma süresi olduğu gerekçesiyle fazla çalışma ücreti hesaplanması hatalıdır.

3-Birleşen davanın hukuki yarar sebebiyle reddi gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.