muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/6670, Karar No: 2014/21877, Tarih: 23.12.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/6670 E.  ,  2014/21877 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkânını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Sanığın, 2007 yılı Haziran ayı sonlarında yanında Nadir isimli bir kişi daha olduğu halde katılandan tarlasındaki 24.000 TL değerinde kapruz satın alıp karşılığında, 9.000 TL yi peşin para, kalan kısım için de Halk Bankası ... Şubesi'ndeki ...'e ait hesaptan keşide edilmiş, 20.06.2008 tarihli, 15.000 TL değerinde, hamiline yazılı sahte sahte çeki ciro etmeden verdiği olayda, eyleminin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 765 sayılı Kanun'dan farklı olarak “gün para cezası sistemi” kabul edildiği için bu sistemde nispi para cezasına yer verilmemiştir. İlgili maddelerin gerekçe bölümlerinde de 5237 sayılı TCK sisteminde nispi para cezasının öngörülmediği açıkça belirtilmektedir. Ancak, 5237 sayılı Kanun'un 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik TCK'nın 158/1. fıkrasına eklenen “... Ancak, (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katında az olamaz.” cümlesi ile getirilen yeni değişikliğe ilişkin gerekçede de belirtildiği üzere, 158. maddenin 1. fıkrasına eklenen son cümledeki “…adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.” hükmünün uygulanabilmesi için öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olması gerekmektedir.

5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 1.fıkrası “Adli para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan paranın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.” şeklindeki adli para cezasının tanımı yapıldıktan sonra aynı maddenin 3. fıkrasında “Kararda, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir.” ve aynı Kanun'un 61. maddesinin 8. fıkrasında ise “Adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.” hükümleri ile yasa koyucu adli para cezasının mutlaka gün üzerinden tayin edilmesi gerektiğini belirtmektedir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK'nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise;o takdirde tespit olunacak temel gün,suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Bu açıklama kapsamında, sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5330, Karar No: 2021/10950, Tarih: 06.10.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/5330 E.  ,  2021/10950 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamları dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1-İlk kararın davalılardan ... vd.'nin temyizi üzerine bozulduğu, hükmün diğer davalılar tarafından temyiz edilmediği gözetilmeksizin, bozma sonrası davacı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi ve fazla ödenen bedelin idareye iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

2)Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,

Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/538, Karar No: 2014/5057, Tarih: 10.03.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/538 E.  ,  2014/5057 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur.(HUMK md. 445)Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış,eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple, fiziki imkansızlık sebebiyle taranamayan belge var ise, dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi (duruşmalı temyiz edilen dosyaların her halükarda elektronik değil, fiziki olarak gönderilmesi) gerekmektedir. Fiziki olarak gönderilen dosyalar ayrıca elektronik ortamda gönderilmemelidir.

Dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın yapılan ön incelemesinde yukarıdaki esaslara uyulmadığı görülmektedir. Bu halde dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Mahkemesince dosyanın yeniden kontrol edilerek eksikliklerin gösterilen şekilde tamamlanması, fiziki imkansızlık sebebiyle bunun mümkün olmaması halinde ise elektronik ortamda değil,fiziki olarak gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2014 (Pzt.)
Yargıtay — Esas No: 2023/8695, Karar No: 2023/6484, Tarih: 18.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/8695 E.  ,  2023/6484 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/528 E., 2023/306 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2023 tarihli ve 2022/350 Esas ve 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 19 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 39 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/528 Esas, 2023/306 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 05.05.2023 tarihli ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyizi

Sanık ... müdafilerinin eyleme mağdurun rızasının bulunduğuna, mağdurenin iradesinin fesada uğratıldığına ilişkin delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, hükmün yasak yollarla elde edilmiş delile dayandığına, sanığın atılı suçları işlediği konusunda yoğun kuşku bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin temyizi

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyizi

Sanık ... müdafilerinin eyleme mağdurun rızasının bulunduğuna, mağdurenin iradesinin fesada uğratıldığına ilişkin delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, hükmün yasak yollarla elde edilmiş delile dayandığına, sanığın atılı suçları işlediği konusunda yoğun kuşku bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin temyizi

Mağdurenin kendi rızası ile sanık ... ile birlikte olduğuna, atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, hükmün yasak yollarla elde edilmiş delile dayandığına, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık vekilinin temyizi

Katılan Bakanlık vekilinin alt sınırdan uzaklaşılarak ve indirim yapılmadan ceza tayini gerektiğine, sanık ... hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması sırasında hesap hatasına düşüldüğüne, vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; ''Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında sanık ... ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmiş ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın müşteki ... ile cinsel ilişkiye girdiğine dair ikrar içeren savunması, müşteki ...'ün bozma öncesi sanık ...'in sürekli kendisini sıkıştırdığına, elindeki ses kayıtlarını kocasına dinleteceğini söylediğine, sanık ...'in eşine ve çocuklarına zarar vereceğini düşünerek ... ile zorla birlikte olmayı kabul ettiğine dair beyanı, müşteki sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki kollukta alınan eşi ...'in ses kaydını ablasını arayarak ve yüz yüze görüşerek ses kayıtlarını "ya kocana gönderirim yada benimle cinsel ilişkiye gireceksin" şeklinde şantajda bulunduğunu ve ablasının kendisi ile birlikte olmasını sağladığına dair beyanları, dosya kapsamında yer alan sanık ... ve müşteki sanık ... arasında gerçekleşen görüşmelere ilişkin bilirkişi raporunda sanık ...'in müşteki sanık ...'a göndermiş olduğu "ona ilk mesajında zeliş ben ... enişten kesinlikle konuştuğumuzu çaktırma konu senin ve bacının yuvası neymiş dediğinde siz sabahlara kadar her oturmanızdan gıcıklanıyor fakat birşey bulamıyordum en son ...'a telefonu verme sebebim gizli ses kayıt programı yükledim ve telefon bozuk ayağı çekip eline verdim ...'ı da tehdit ettim telefon sürekli yanında olacak aradığımda telefona cevap vermezsen yakarım seni dedim ve programı açtım verdim eline duyduklarım şok etti ben bunları sana yakıştıramıyorum kocanı da sevmiyorum ama sonuçta erkek adam gururu iyi bilirim duyduklarımı o da bilsin dicem veeeeee, Tmm ...'e akşam ben gidecem bak ortalık nasıl kana bulanıyor, Onun kemala söylemesi onu paklamıcak sadece beni kabul etmemiş olacak ve yine ona hayat zından olacak ve bok olacak, Yok mazlum rolü oynuyor işte biz mutluyuz yuvam yıkılır" şeklindeki mesaj içeriği, sanık ... ile müşteki ... arasında gerçekleşen cinsel ilişki sırasında sanık tarafından alınan ses kaydının çözümünden, sanık ... ile müşteki ..

...'e akşam ben gidecem bak ortalık nasıl kana bulanıyor, Onun kemala söylemesi onu paklamıcak sadece beni kabul etmemiş olacak ve yine ona hayat zından olacak ve bok olacak, Yok mazlum rolü oynuyor işte biz mutluyuz yuvam yıkılır" şeklindeki mesaj içeriği, sanık ... ile müşteki ... arasında gerçekleşen cinsel ilişki sırasında sanık tarafından alınan ses kaydının çözümünden, sanık ... ile müşteki ... arasında gerçekleşen konuşmalarda sanığın ''taciz elle olmaz, öpmeyle olmaz bu şekilde olur'' dediği, müştekinin akabinde ''Allah cezanı versin senin tamam mı umarım süründüğünü görürüm senin'' dediği, müştekinin devamında ''öpmeyeceksin beni dokunma bana'' dediği, sanığın ''ne demişler tecavüz kaçınılmazsa zevk alacaksın'' dediği, devamında müştekinin ''heye gönül rızasıyla mı veriyorum'' dediği, sanığın ''düzgünce sikiş amını sikerim senin hadi'' dediği, sanığın müştekiye sabahtan beri bonzai içiyorum demesi üzerine müştekinin sanığa ''ayık kafayla yapamazsın zaten yürek yok sende'' dediği, sonrasında sanığın 'am böyle sikilir tacizle değil kızım'' dediği, müştekinin ''bitti değil mi'' diye sorduğu sanığın ''ikinizi de avradım yaparım'' dediği, bunun üzerine müştekinin ''bunun devamı var değil mi, sen yalan söyledin dimi bana'' dediği, sanığın ''sana niye yalan söyleyeyim ya'' demesi üzerine müştekinin ''niye böyle konuşuyorsun o zaman'' dediği, sanığın ''sen şu hal ve hareketlerini düzeltmezsen sırada iki kişi daha var sikeceğim birincisi anan annen zevk için değil ibret için aynen bugün olduğu gibi'' dediği, müştekinin ''senin şu anda işin bitti daha uğraşamazsın artık sen bana böyle söz verdin, sen beni bundan sonra görmeyeceksin ki'' dediğinin anlaşılması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiş; her ne kadar müşteki sanık ... ve sanık ... kovuşturma aşamasındaki savunmalarında sanık ... ile müşteki arasında uzun bir süredir birliktelik bulunduğunu beyan etmiş iseler de; sanık ... tarafından sanıkların savunmalarının gerek kendilerini gerekse de birbirlerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmemiş, sanık ..., müşteki sanık ... ve müşteki ...'ün sıcağı sıcağına verdiği ifadeler, bilirkişi raporu, olay tarihinde sanık tarafından müşteki ile cinsel ilişki sırasında alınan ses kaydı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın ses kayıtlarını müşteki ...'nın eşi olan ...'e göndereceğinden bahisle cinsel ilişkiye zorladığı, sanığın mağdurenin rızası dışında mağdurla araç içerisinde zorla cinsel ilişkiye girdiği ve cebir ve tehdit kullanarak organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği mahkememizce sabit kabul edilmiştir.