muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/183, Karar No: 2022/19, Tarih: 13.01.2022

Sanık ... Kollukta; suça sürüklenen çocuk...'ı yaklaşık 3 ay önce arkadaşı ... vasıtasıyla tanıdığını, sanık ...'ın kendisine “(suça sürüklenen çocuk) ...'a bir silah lazımmış bulabilir miyiz” diye sorduğunu, ilk önce bulamam dediğini, ancak ertesi gün suça sürüklenen çocuk...'ın evinin yakınlarında buluştuklarını, sonra üçü birlikte Yeşiltepe Mevkisine gittiklerini, silahı ne yapacağını sorduklarında; suça sürüklenen çocuk...'ın kendisine ayrı yaşadığı ve...'de ikamet eden eşini vuracağını söylediğini, silah bulursanız size 400-500 TL veririm dediğini, suça sürüklenen çocuk...'ı evine bıraktıklarını, ertesi gün yani 26.07.2010 tarihinde sanık ... ile buluşup evinin yakınlarına gittiklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın kendilerini gördüğünü, yere doğru para attığını, sanık ...'ın parayı gidip aldığını, toplam 250 TL para olduğunu, sonra Kaplanlar Tüfek Bayiine gittiklerini, 80 TL karşılığında bir adet kurusıkı tabanca aldıklarını, ... yeri sahibine bunu nasıl gerçek tabancaya dönüştüreceklerini sorduklarında ... yeri sahibi ..... ilçesinde bir yer söylediğini, gösterdiği adrese, kiralık bir araçla gittiklerini, ancak söylenen şahsın tabancayı gerçeğe çevirmeyi kabul etmediğini, bunu duyunca ...'a geri döndüklerini, kurusıkı tabancayı eve koyduğunu, sanık ...'ın ...'un bir köyünde ikamet eden ... isimli arkadaşı ile birlikte ... ilçesinde bir av tüfeği bulduklarını söylediğini, kiraladıkları araçla ...'un bir köyüne gittiklerini, ...in tüfeği 100 TL'ye verebileceğini söylediğini, gittiklerinde 100 TL’yi verdiğini, ...in beyaz bir çuval içinde bir av tüfeğini kendilerine verdiğini, sanık ...'ın tanık...'den fişek de istediğini, tanık...'in iki adet fişek verdiğini ve aracın bagajına koyup ayrıldıklarını, sonra ayrılıp ... ilçesine geri döndüklerini, bu sırada suça sürüklenen çocuk...'ın kullandığı ....” numaralı cep telefonuna "Ne yaptınız hallettiniz mi, beni arayın" şeklinde bir mesaj çektiğini, suça sürüklenen çocuk...'a istediğini bulmadıklarını ancak tekli bir kırma tüfek bulduklarını söylediklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın da "Olur bu gece saat 00.30'da...'e gidelim” dediğini, bunu kabul ettiklerini, daha sonra sanık ... ile lunaparka gittiklerini, suça sürüklenen çocuk...'ı aradıklarını, abilerinin evde olduklarını müsait olmadığını söylediğini, sonra müsait olduğunu ve evin yakınlarına gelmelerini istediğini, sanık ... ile birlikte aracı ışığını yakıp söndürdüklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın elinde mavi bir valizle yanlarına geldiğini, araca biner binmez silahın nerede olduğunu sorduğunu, silah bagajda dediklerini, araç hareket ettikten sonra, suça sürüklenen çocuğun önce sanık ...'ı sonra kendisini öptüğünü, "Özlemişim sizi" dediğini, sonra arka koltuktan öne ikisinin arasına oturduğunu, “Burası ne kadar sıcak olmuş yanıyorum” dediğini, üzerindeki tişörtü çıkardığını, sanık ... ile bira içtiklerini, ancak suça sürüklenen çocuk...'ın içmediğini, meyve suyu içtiğini, bir yerde ihtiyaç için durunca suça sürüklenen çocuk..

...'ı sonra kendisini öptüğünü, "Özlemişim sizi" dediğini, sonra arka koltuktan öne ikisinin arasına oturduğunu, “Burası ne kadar sıcak olmuş yanıyorum” dediğini, üzerindeki tişörtü çıkardığını, sanık ... ile bira içtiklerini, ancak suça sürüklenen çocuk...'ın içmediğini, meyve suyu içtiğini, bir yerde ihtiyaç için durunca suça sürüklenen çocuk...'ın silahın nasıl kullanıldığını sorduğunu, kendisinin bilmediğini söylediğini, sanık ...'ın ise suça sürüklenen çocuk...'a silaha nasıl mermi sürüleceğini ve nasıl kullanılacağını gösterdiğini, sonra bagaja geri koyduklarını, sonra araçta müzik dinlediklerini, uyuyamadıklarını, sanık ...'ın kendisine “Sen biraz dolaş gel” dediğini, kendisi ayrılmışken 15-20 dakika sonra suça sürüklenen çocuk...'ın “...” diye bağırdığını, aracın yanına geldiğinde sanık ...'ın kendisi ile birlikte olmak istediğini söylediğini anlattığını, sonra saatin 04.30 olduğunu, sabaha karşı...'in girişine geldiklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın annesini aradığını ve "Kaçtığımız kişilerle birlikteyim, iyiyim" deyip birkaç cümle Kürtçe konuştuğunu ve kapattığını, sonra maktul ...'i arayıp kendisini tanıttığını, görüşmek istediğini, ancak maktul ...'in sabah işi olduğunu ancak akşam görüşebileceğini söylediğini duyunca telefonu kapattıklarını, hemen gidip eşini vurmak istediğini söylediğini, ancak mani olduklarını, araçla eşinin evinin önünden geçtiklerini, sonra bir benzinlikten benzin aldıklarını, benzin parasını suça sürüklenen çocuk...'dan aldığını, sonra...'ın bildiği bir yer olduğunu bir şeyler içebileceklerini söylediğini, sabah saat 06.30'da göl kenarı gibi bir yere gittiklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın elbiselerini çıkararak iç çamaşırı ile göle girdiğini, sonra sanık ...'ın da iç çamaşırlarıyla göle girdiğini, sonra çıktıklarını, aracın içinde elbiselerini değiştirdiğini, sonra acıktığını söylediğini, çarşıdan simit ve kola türü bir şeyler aldıklarını, sonra maktulün kendisini aradığını gören suça sürüklenen çocuk...’ın telefonla maktulü aradığını, eşinin telefonda işe gitmeyeceğini, görüşebileceklerini söylediğini anlattığını, sonra bulundukları yeri eşine tarif ettiğini, araçta bulunan valizi ve tüfeğin bulunduğu çuvalı indirdiğini, suça sürüklenen çocuk...’ın sanık ...'a “Bir daha gösteriver şunun nasıl kullanılacağını” dediğini, ancak sanık ...'ın silahın nasıl kullanılacağını bu kez göstermediğini, oradan ayrıldıklarını, bu sırada saatin 07.15 olduğunu, sonra ... ilçesine vardıklarında saatin 09.30 olduğunu, maktulün öldürülmesi olayıyla bir ilgilerinin olmadığını,

Savcılıkta; önceki beyanlarını tekrarla, suça sürüklenen çocuk...’a silahı ne yapacağını sorduklarında “Eşime hediye edeceğim” dediğini, o gece saat 00.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk...’ı evlerinden aldıklarını, araca biner binmez kendilerine silahı sorduğunu, sanık ...'ın da bagajda dediğini, elinde bir çanta ile araca bindiğini, araçla...'e doğru gitmeye başladıklarını, uykuları gelmesi nedeniyle aracı durdurdukları sırada suça sürüklenen çocuk...'ın aracın bagajına baktığını, sonra tüfeği nasıl kullanacağını sorduğunu, sanık ...'ın tüfeği nasıl kullanacağını gösterdiğini, annesini aradığını, “Ben iyiyim, kaçtığım kişilerle beraberim, ...'e yaklaştım” dediğini, ...'e geldikleri sırada sanık ...'ın kendisini uyandırdığını, suça sürüklenen çocuk...'ın önce aracı eşinin olduğu evin önüne götürdüğünü, eşi ile görüştüğünü, eşinin ancak akşam saatlerinde görüşebileceklerini söylediğini, sonra suça sürüklenen çocuk...'ın kendilerini bir piknik alanına götürdüğünü, burada iç çamaşırlarıyla göle girdiğini, çıktıktan sonra kıyafetlerini değiştirdiğini, çarşıda kola ve simit aldıklarını, benzin alıp tekrar piknik alanına döndüklerini, maktulün suça sürüklenen çocuk...'ı aradığını ve işinin iptal olduğunu söyleyip görüşebileceklerini söylediğini duyduğunu, o sırada piknik alanında uzakta iki kişinin bulunduğunu, sanık ...'ın bunlardan korkup araçtan inmediğini,suça sürüklenen çocuk...'ın bagajdaki tüfeği çıkartıp bunu nasıl kullanacağını bir kez daha sorduğunu, sanık ...'ın bu kez ona bir şey göstermediğini, sonra eşinin gelmesinden korktukları için sanık ... ile birlikte oradan ayrıldıklarını, çıktıkları sırada saatin 07.15 civarı olduğunu, ...'a vardıklarında saatin 09.30 olduğunu, suça sürüklenen çocuk...'ın eşini vuracağını bilmediğini, bunun için ona yardım etmediğini, evinden gizlice çıkar gibi bir hâli olduğunu,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; kolluktaki ifadesini kısmen tekrarla emniyette vermiş olduğu ifadeyi kabul etmediğini, silahın nasıl kullanılacağını ona göstermediklerini, suça sürüklenen çocuk...'ın piknik alnında bagajdan eşyalarını ve kömür poşetine sarılı tüfeği de aldığını, suça sürüklenen çocuk...'ı burada indirdikten sonra hiç durmadan hemen geriye döndüklerini, daha sonra ... ilçesine geldiklerini, suça sürüklenen çocuk...’ın eşini öldüreceğinden kesinlikle haberleri olmadığını, eşine hediye aldığını söylediği için ona silah temin ettiklerini, eşinin yanına gideceğini söylediği için ona yardım etmek maksadı ile...’e kadar bıraktıklarını, çok yorgun ve uykusuz olduğunu korkmuş vaziyette olduğunu, bu nedenle yanlış ifade vermiş olabileceğini, suça sürüklenen çocuk...'a silah temin ederek ve onu...’e getirerek suç işlemesine yardımcı olmadığını, suç işleme kastı olmadığını,

Mahkemede; suçlamaları kabul etmediğini, sadece arkadaşa yardım amaçlı para karşılığı tüfek sattıklarını, olaydan iki ay önce suça sürüklenen çocuk... ile tanışmalarının sanık ... sayesinde olduğunu, zaman zaman konuşmalarında eşinden ayrıldığını eşi ile barışmak istediğini söylediğini, iki üç gün sonra tekrar buluştuklarında “Bana silah lazım” dediğini, ilk önce kabul etmediklerini, sonra “Size 400-500 TL veririm” dediğini, buna istinaden zaten 20-25 TL yevmiye ile çalıştıkları için gelirlerinin belli olduğunu, hem maddi açıdan hem manevi açıdan “Tamam bulabiliriz” dediklerini, Soner isimli arkadaşının dedesinden kalma tek kırma av tüfeğini gidip 100 TL'ye aldıklarını ve suça sürüklenen çocuk...'a verdiklerini, o gün yine suça sürüklenen çocuk...'ın aradığını, olaydan 10 gün önce tüfeği getirip verdiklerini, karşılık olarak da 350 TL para aldıklarını, daha sonra aradan 5-10 gün geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk... “Beni...'e kadar bırakabilir misiniz” dediğinde, ilk etapta kabul etmediklerini, arabamız yok dediklerini, ısrar edince Rent A Car’dan araba kiraladıklarını mazot parasını ve kiralama parasını suça sürüklenen çocuk...'ın verdiğini, ...’e getirdikten sonra geri döndüklerini, emniyet ifadesini kabul etmediğini, birden fazla kişinin üzerilerinde baskı kurduğunu, ifade imzalatıyoruz diye bir şey söylemediklerini, daha önce hiç emniyete düşmediklerini, o yüzden kabul ediyoruz dediklerini ne dediğini bile hatırlamadığını,

Savunmuşlardır.

Türk Ceza Kanununda suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

Kanunun 37. maddesinde;

"(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

(2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklinde olup maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak halinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nun 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır.

2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.

Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak halinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nun 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır.

2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı “fail” konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesinde yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Buna göre her müşterek fail, suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır.

"Yardım etme" ise TCK'nun 39. maddesinde;

"(1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.

(2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:

a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.

b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.

c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde,

"Bağlılık kuralı" da aynı Kanunun 40. maddesinde;

"(1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.

(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

(3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" şeklinde düzenlenmiştir.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına “şerik” denilmekte olup, TCK’nda şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden TCK'nun 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına “şerik” denilmekte olup, TCK’nda şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden TCK'nun 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.

TCK’nun 39/2. maddesindeki düzenlemeye göre, yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.

1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak,

Olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik etmek,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vadetmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek,

Şeklinde belirtilmiştir.

Kişinin eyleminin, bir suça katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için, eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılması için verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zira "yardım etme"yi müşterek faillikten ayıran en önemli unsur, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hâkimiyetinin bulunmamasıdır.

“...Bilindiği üzere, iştirak halinde işlenen suç, aslında bir kişi tarafından işlenebilen bir suçun birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesini ifade eder. Bir suçta iştirakin varlığını kabul edebilmek için iştirak iradesi, birden fazla suça katılan tarafından yapılan birden fazla hareketin bulunması, suçun icra hareketlerine başlanmış olması ve illiyet bağının varlığı gereklidir. İştirak iradesi, suça katılanların birbirinden ayrı hareketlerini bir bütün haline getiren, onları bağlayan manevi bağdır. İştirak iradesinin varlığı için belli bir suçun gerçekleştirileceğinin bilinmesi ve istenmesinin yanında, suça katılanın da kendi davranışı ile diğerlerinin davranışına katkıda bulunmak bilinç ve iradesinin de olması gerekir. İştirak iradesinde önemli olan ve suça katılanlarca bilinip istenen husus suç değil, suçta işbirliğidir. İştirak iradesinin oluşma zamanı, suçtan önce ya da suç işlenirken olmalıdır. Suç işlendikten sonra iştirak iradesinden bahsedilemez...” (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2020 tarih 145 - 116 sayılı kararı)

“...Suçun icrasına iştirak etmekle beraber, suçun işlenişine bulunduğu katkı suçun kanundaki tarifine uygun olmayan diğer suç ortaklarının da gerçekleşen haksızlıktan sorumlu tutulabilmeleri gerekir. Suçun işlenişine bulunduğu katkı suçun kanuni tarifindeki haksızlığı gerçekleştirmeyen diğer suç ortakları “şerik” olarak nitelendirilmekte ve kanunun şerikliğe ilişkin genel hükümleri, sorumluluk alanını genişleten hükümler olarak telakki edilmektedir. Azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı tezahür şeklinin söz konusu olduğu şeriklikte suç ortaklarının gerçekleşen kanuni tarife uygun haksızlıktan sorumlu tutulabilmeleri ancak bağlılık kuralı vasıtasıyla mümkün olabilecektir. Fail, gerçekleşen kanuni tarife uygun haksızlıkta, suçun objesiyle doğrudan temas halinde iken; şerik için böyle bir temas söz konusu değildir. Şerik, faille olan şahsi bağlantısı nedeniyle ve ancak bağlılık kuralı vasıtası ile söz konusu haksızlıktan sorumlu tutulacaktır..." (Özgenç, İzzet, Türk Ceza Kanunu Şerhi – Genel Hükümler, T.C. ... Bakanlığı - ... Açık CİK Matbaası, 3. Baskı, Ocak 2006, ..., s.516, 528)”

“...Yardım da azmettirme gibi kasıtlı olmalıdır. Buradaki kast, hem asıl fiile ve hem de yardım niteliğindeki harekete yönelik olmalıdır. Yardım edenin, fiilin ayrıntılarını bilmesi gerekmez; önemli unsurlarını, yani haksızlık içeriğini ve saldırının yönelik olduğu konuyu bilmesi yeterlidir. Bunun gibi yardım edenin, asıl failin kim olduğunu bilmesi de aranmaz. Yine azmettirmede olduğu gibi, yardım edenin kastı da suçun tamamlanmasına yönelik olmalıdır...” (Demirbaş, Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Onaltıncı Baskı, Eylül 2021, ..., s.553)

“...Birden çok kişinin birbirinden ayrı hareketlerini bir bütün içinde birleştiren, birbirine bağlayan şart, “iştirak iradesi” veya bazı yazarların ifade ettikleri gibi “iştirakin manevi unsurudur.” Bu irade göz önünde tutulmadıkça, suç ortaklarının neden kendi hareketlerinden değil de diğerlerinin hareketinden sorumlu tutulduğu anlaşılamaz..." (Dönmezer, Sulhi – Erman, Sahir, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, DER Kitabevi, 14. Bası, Cilt:II, ... 2019, s.780, Centel – Zafer- Çakmut, Türk Ceza Hukukuna Giriş, 9. Bası, ... 2016, s.487)

“...Bir suçun işlenmesine yardımda bulunanın kasten hareket etmesi gerekir. Bir suçun icrasına taksirle yardımda bulunma cezalandırılmaz. Meğer ki bu fiil, ceza kanununda (taksirle işlenen) bağımsız bir suç olarak tanımlanmış olsun. Buradaki kast, a-) suç teşkil eden fiilin işlenişine, b-) bu fiilin işlenişine katkıda bulunmaya yönelik olmalıdır(çifte kast)..." (Özgenç, İzzet, Türk Ceza Kanunu Şerhi – Genel Hükümler, T.C. ... Bakanlığı - ... Açık CİK Matbaası, 3. Baskı, Ocak 2006, ..., s.524)

“...Bir suçun işlenmesine yardımda bulunanın kasten hareket etmesi gerekir. Bir suçun icrasına taksirle yardımda bulunma cezalandırılmaz. Meğer ki bu fiil, ceza kanununda (taksirle işlenen) bağımsız bir suç olarak tanımlanmış olsun. Buradaki kast, a-) suç teşkil eden fiilin işlenişine, b-) bu fiilin işlenişine katkıda bulunmaya yönelik olmalıdır(çifte kast)..." (Özgenç, İzzet, Türk Ceza Kanunu Şerhi – Genel Hükümler, T.C. ... Bakanlığı - ... Açık CİK Matbaası, 3. Baskı, Ocak 2006, ..., s.524)

“...Bağlılık kuralının düzenlendiği 40. maddenin gerekçesine bakıldığında, bu kuralın, suçun işlenişine müşterek fail olanların dışında katkı sağlayan kişilerin cezalandırılmasının hukuki temelini oluşturduğu anlaşılmaktadır. Bu, aslında, “iştirak iradesi” anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, suça katılma kastı, bağlılık kuralını karşılamaktadır..." (Özen, ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun İştirak Kurumuna Bakışı, TBB Dergisi, Sayı 70, ... 2007, s.241)

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Asıl failin bir suç işlemeyi kastettiği kişiye karşı kararlaştırılan suç dışında başka bir suçu işlemesi veya suç işlemeyi kastettiği kişinin dışında başka bir kişiye karşı kararlaştırılan suçu işlemesi hâllerinde; asıl failin suça konu eylemi işlerken sahip olduğu kastının, şeriklere ne şekilde sirayet edeceği tartışmalı ve her somut olayın özelliğine göre ayrıca değerlendirilmesi gereken bir husus olmakla birlikte;

Çözülmesi gereken uyuşmazlık konusunun, suçun işlenmesinden önce kararlaştırılan kişiye karşı, kararlaştırılan suçun işlenmesi hâlinde; asıl failin kasten işlemiş olduğu bir suça olası kastla iştirak etmenin mümkün olup olmadığının belirlenmesine yönelik olduğunun vurgulanmasında fayda bulunmaktadır.

Sanıklar ... ve ...; suçun işlenmesinden önce suça sürüklenen çocuk...’ın kendilerine eşini vuracağı hususunda bilgi verdiği, bu doğrultuda kendisine bir silah bulmalarını istediği, bu amaçla önce kurusıkı bir tabancayı satın alıp gerçek mermi atar bir tabanca hâline getirmek için uğraşan, sonra bu mümkün olmayınca suça sürüklenen çocuk...’a bir av tüfeği bulan, bu tüfeğe fişek koyan ve nasıl ateşleyeceğini gösterdikten sonra suça sürüklenen çocuğun eşinin ikamet ettiğini bildikleri...’e kiralık bir araçla getiren ve onu eşiyle buluşmadan önce tüfekle birlikte henüz maktul gelmeden kısa bir süre önce buluşma yerinde yalnız başına bırakan kişilerdir.