muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5232, Karar No: 2024/1533, Tarih: 26.02.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/5232 E.  ,  2024/1533 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/172 E., 2023/52 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Saray/Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/4586 Esas, 2021/2962 Karar sayılı kararı ile Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/172 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, dava zamanaşımının dolduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, dava zamanaşımının dolduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ile sanığın savunmalarının içerikleri itibarıyla aralarında menfaat çatışması bulunan sanık ile suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken kovuşturma evresinde her ikisinin de aynı müdafi tarafından temsil edilmelerinin kabulüne karar verilmesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun'un 38 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 152 inci maddelerine muhalefet edilmesi karşısında, mevcut hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak sanık ile suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/172 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.

...

...
Yargıtay — Esas No: 2022/10543, Karar No: 2022/10131, Tarih: 11.10.2022

**10. Ceza Dairesi         2022/10543 E.  ,  2022/10131 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin

23/01/2019 tarihli, 2018/123 esas ve 2019/30 sayılı kararı

b) İstinaf başvurusunun eleştiri ile düzeltilerek esastan reddi;

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/03/2020

tarihli, 2019/1792 esas ve 2020/440 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık müdafiine 21/04/2020 tarihinde tebliğ edilen karar CMK'nın 291. maddesinde yazılı 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 13/05/2020 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmişse de, COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. madde ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile tüm adli sürelerin 13/03/2020 tarihinden itibaren 15/06/2020 tarihine kadar durdurulması karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanık ... yönünden “09/06/2017", temyiz dışı sanıklar Şahin yönünden “09/06/2017, 17/06/2017” ve sanık ... yönünden “17/06/2017” yazılması yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın "09/06/2017, 17/06/2017" yazılması, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin eleştiri ile düzeltilerek esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11487, Karar No: 2022/3853, Tarih: 31.05.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/11487 E.  ,  2022/3853 K.**

**"İçtihat Metni"**

İlk Derece Mahkemesi : Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2020 tarih ve 2018/445 - 2020/147 sayılı kararı

Suçlar : Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma

... 10.01.2017 (Silahlı terör örgütüne üye olma)

Diğer sanıklar ve suçlar yönünden 15.07.2016

Hükümler : 1-... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine.

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüsetme" suçlarından TCK'nın 42.maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

2-... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs

etme" suçlarından TCK'nın 42. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

3-... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs

etme" suçlarından TCK'nın 42. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

4-... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüsetme" suçlarından TCK'nın 42. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

5-... hakkında;

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüsetme" suçlarından TCK'nın 42. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

5-... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 39/2-c delaletiyle 39/1, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Silahlı terör örgütüne üye olma", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs

etme" suçlarından TCK'nın 42. maddesi gereğince hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

6- ... hakkında;

- a- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye

teşebbüs etme" suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

7- ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan TCK'nın 30.maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

c- "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs etme" suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

8- ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1,53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan TCK'nın 30. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

8- ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1,53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan TCK'nın 30. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

c- "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

9- ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 221/4-2. cümle, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçundan TCK'nın 30. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

c- "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs etme" suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

10-... hakkında,

"Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme", "Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" ve "Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" suçlarından CMK'nun 223/2-b maddesi gereğince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine.

Temyiz edenler: Sanıklar ... ve müdafileri, ... ve müdafileri, ... müdafi, ... müdafi, ... müdafii, ... müdafi, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, Katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili, katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz edenler: Sanıklar ... ve müdafileri, ... ve müdafileri, ... müdafi, ... müdafi, ... müdafii, ... müdafi, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, Katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili, katılan ... vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilinin sanıklar hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin de Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümler ile katılan vekilleri ve Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasayı İhlal suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

a)Anılan suçların niteliği itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmemeleri ve bu nedenle davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığı, hukuki dayanaktan yoksun katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilinin sanıklar hakkında Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin de Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,

b) İlk derece mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, CMK'nın 286/2-h maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan,katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilleri ile Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasayı İhlal suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... müdafii ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezanın miktarına göre yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ... ve müdafiileri, ... ve müdafiileri, ... müdafii ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise ilk derece ve bölge adliye mahkemesinde silahların eşitliği ile çekişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Müsnet suçların, sanıklar bakımından görevli bulundukları Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın yer bakımından uygulanmasına ilişkin;

“Türkiye'de işlenen suçlar hakkında Türk kanunları uygulanır. Fiilin kısmen veya tamamen Türkiye'de işlenmesi veya neticenin Türkiye'de gerçekleşmesi halinde suç, Türkiye'de işlenmiş sayılır.” şeklindeki 8.maddesi, “Yabancı ülkede Türkiye namına memuriyet veya görev üstlenmiş olup da bundan dolayı bir suç işleyen kimse, bu fiile ilişkin olarak yabancı ülkede hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş bulunsa bile, Türkiye'de yeniden yargılanır.” şeklindeki 10.maddesi, anılan kanunun İkinci Kitap, Birinci Kısım altında yer alan suçlar ile İkinci Kitap, Dördüncü Kısım altındaki Üçüncü, Dördüncü, Beşinci, Altıncı, Yedinci ve Sekizinci Bölümlerde yer alan suçların, vatandaş veya yabancı tarafından, yabancı ülkede işlenmesi halinde, Türk kanunları uygulanır...”şeklindeki 13.maddesi, “Türkiye'nin egemenlik alanı dışında işlenen suçlar dolayısıyla Türkiye'de yargılama yapılırken, Türk kanununa göre verilecek olan ceza, suçun işlendiği ülke kanununda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamaz. Ancak suçun; Türkiye'nin güvenliğine karşı veya zararına olarak işlenmesi durumunda, yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmaz.”şeklindeki 19.maddesi göz önünde tutularak vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Genel olarak Anayasayı ihlal suçu ve Somut Darbe Teşebbüsü:

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 Esas 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 Esas 2019/1953 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.