muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/9517, Karar No: 2025/4194, Tarih: 26.05.2025

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz edenlerin sıfatları ile temyiz dilekçelerindeki gerekçeler dikkate alınarak;

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; katılan sıfatıyla, sanıklar ... ve ... hakkında hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs, kendine ve oğlu olan katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, üst hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, teşebbüslerin derecesine, sanık sıfatıyla, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, haksız tahrikin ve teşebbüslerin derecelerine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

6. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, teşebbüslerin ve haksız tahrikin derecelerine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

7. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, kesin hukuka aykırılık nedeni bulunduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, cebir, şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

8. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

8. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

9. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, teşebbüslerin derecesine, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

10. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

11. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

12. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, cezalardan takdire bağlı indirimler yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelmenin bulunmadığı, dosya kapsamında savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bir iş veya işlemin bulunmadığı, fikir ve irade birliği içerisinde hakimiyet kurarak eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anılan sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıflarının ve suçlara iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, katılanlar..., ..., ... ve ...'un yaralanmalarının nitelikleri ile katılan ...'nin isabet almamış olması karşısında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, nitelikli yağmaya teşebbüs suçları yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda olası kast, gönüllü vazgeçme ile cebir, şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı,

katılanlar... ve ... ile içinde bulundukları gruptan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, maktul ile katılanlar ..., ..., ... ve içinde bulundukları gruptan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylem ile davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında anılan sanıklar yararına haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarının yerinde olduğu, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, katılan sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'a yönelik üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre;

a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf bozması öncesi 05.07.2022 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesinin uygulanmadığı, anılan kararı katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla istinaf başvurusunda bulunması nedeniyle lehe olarak istinaf edildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,

b. Dava dosyasında kendini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca,

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca,

Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca,

Katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ile katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün ( 1 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1932 Esas, 2023/2153 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafileri (aynı zamanda katılan ...'ın yasal temsilcisi), sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

C.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün ( 2 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan sanık ... (aynı zamanda katılan ...'ın yasal temsilcisi) müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1932 Esas, 2023/2153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılması, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.400,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar ...,...,...,...,, ... ve ...'den alınarak alınarak, katılan ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...,...,...,...,...,..., ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/14895, Karar No: 2025/7126, Tarih: 15.05.2025

**7. Ceza Dairesi         2022/14895 E.  ,  2025/7126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR TARİHİ :

SAYISI : 2021/939 E., 2022/290 K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet,

resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak sanık

hakkında her iki suçtan mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli ve 2020/279 Esas, 2021/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılıKanun) muhalefet hem de resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilmiştir.

B.İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/939 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararlarına ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın atılı her iki eylem nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

1.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suçun oluşmadığına, cezanın fazlalığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, somut olaya uygun düşmeyen kanun maddesi uygulanarak hüküm kurulduğuna, mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

I.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

II.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu Sizin Bitkisel Margarin Yağ Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, adına 1000 ton 15.12.19.90.00.11 GTİP rafine ayçiçek yağı, 21.276 soap stock ve 1596 kg perlit ihraç etmesi halinde 1.063.828 kg 15.12.11.91.00.00 ... numaralı ham ayçiçek yağını KDV ve gümrük vergileri yönünden vergisiz ithal etme hakkı veren 2016/D1-06201 numaralı dahilde işleme izin belgesi kapsamında; 02.01.2017 tarihli ihracaat beyannamesi ile beyanname içeriği ve ekinde bulunan faturada belirtilen 46.592 kg net, 15.12.19.90.00.11 ... numaralı rafine ayçiçek yağını Suriye ülkesine ihraç etmek istediği, Gümrük İdaresi tarafından eşyanın kırmızı hat sistemi üzerinden kontrolüne karar verilmesi üzerine alınan numuneler üzerinde Mersin Laboratuvar Müdürlüğünün yaptığı analiz neticesinde, 06.01.2017 tarihli analiz raporu ile inceleme konusunun akışkan karıştırılmış sabit bitkisel sıvı yağ olduğu tespit edilerek "analiz sonuçlarına göre ayçiçek tohumu yağı ve mısır yağı karışımı olduğu düşünülmektedir" görüşüne yer verildiği, alınan numuneler üzerinde Tarım ve Orman Bakanlığı, Hatay Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğüne yaptırılan analizde ise 23.11.2018 tarihli rapor ile eşyanın TGK bitki adı ile anılan yağlar tebliğine uygun olmayıp, ayçiçek yağı özelliklerini taşımadığının rapor edildiği anlaşılmıştır. Buna göre sanığın yetkilisi olduğu şirketin dahilde işleme izin belgesi kapsamında eş değer eşya vasfıyla ithal ettiği ham ayçiçek yağını, rafine ayçiçek yağı vasfı ile ihraç etmesi gerekirken, ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın analiz raporlarının içeriğinden karışım olduğu ve TGK bitki adı ile anılan yağlar tebliğine uygun olmayıp ayçiçek yağı özelliklerini taşımadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/4. maddesinde düzenlenen dahilde işleme rejimi çerçevesinde getirilen eşyayı, hile ile yurt dışına çıkarmış gibi işlem yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Ele geçen kaçak eşya hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

2.Ele geçen kaçak eşya hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

I.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde I numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde II numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.05.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3104, Karar No: 2020/1088, Tarih: 10.02.2020

**11. Hukuk Dairesi         2019/3104 E.  ,  2020/1088 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticeret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22/05/2019 tarih ve 2019/13-2019/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların engelli kişilere yönelik eğitim merkezi işlettiklerini, davalılar tarafından müvekkillerinin irtibatı bulunmayan borçtan dolayı yapılan takipler nedeniyle Milli Eğitim Müdürlüğüne haciz müzekkereleri yazıldığını ve doğacak istihkakların ilgili icra müdürlüğüne gönderilmesinin bildirildiğini, borçlu davalı Özel Terapi Ltd. Şti.'nin önce dava dışı Mehtap Kaplan isimli kişiye daha sonra da müvekkillerine iki ayrı eğitim merkezinin işletme hakkını devrettiğini, müvekkillerinin sadece işletme hakkını devraldıklarını, şirketlerin herhangi bir borç ve alacakları ile ilgili devrin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davacıların istihkakları üzerine konulan haciz sonucu oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Gayrimenkul Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Plan Proje Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, icra dosyasının tarafı olmayan davacılar hakkında haciz işlemleri yapılmasının hukuka uygun olmadığı, davacılardan Tek Gelişim Ltd. Şti.’nin davadan feragat ettiği, haciz konulmasına ilişkin işlemlerde davalı Özel Terapi İşitme ve Konuşma Bozuklukları Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Oto. Ltd. Şti.’nin bir kusuru olmadığı gerekçesiyle davacı ...'un davalılar ...Gayrimenkul İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...Plan Proje Müh. İnş. Taah. Teks. Maden Enerji Mob. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davasının kabulü ile Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8864 Esas sayılı takip dosyasında davalı ...Gayrimenkul İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9498 Esas sayılı takip dosyasında davalı ...Plan Proje Müh. İnş. Taah. Teks. Maden Enerji Mob. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacının Milli Eğitim Müdürlüğü nezdinde doğacak istikhaklarına haciz konulmasına ilişkin işlemlerinin iptali ile taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, davacı Tek Gelişim Ltd. Şti.'nin davalılar hakkında açtığı dava ile ilgili önceki karar Yargıtay'ca onandığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un davalı Özel Terapi İşitme ve Konuşma Bozuklukları Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Oto Ltd. Şti. hakkındaki davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Gayrimenkul Ltd.Şti. vekili ve davalı ...Proje İnş. Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınmasına, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.