muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/6765, Karar No: 2019/8453, Tarih: 09.12.2019

2)Üsküdar Çevik Kuvvet Yerleşkesinin ele geçirilmesi girişiminde bulanan sanıklar yönünden;

a)Sanık ...'ın 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı 1. Tank Bölüğünde bölük komutanı olduğu, sanık ....nin aynı bölükte takım komutanı olarak görev yaptığı, sanıklar ... ve ....nin 2. Tank Tabur Komutanı olan başka dosya sanığı firari.....tarafından yapılan hazırlık toplantılarına katıldıkları, sanık ...'ın saat 20.41'de yaptığı "toplanıyoruz" şeklindeki paylaşım sonrasında bölüğündeki askeri personelin kışlaya geldikleri, aynı tugayda mekanize piyade bölüğünde takım komutanı olan sanık....ün herhangi bir zimmet kaydı tutulmaksızın her ZPT için tugay cephaneliğinden 1.000'er adet uçaksavar mermisi araçlara yüklendikten ve asker başına 100'er adet piyade tüfeği fişeği alındıktan sonra başka dosya sanığı....'nın emri üzerine mahiyetindeki 4 ZPT ve askeri personel sanıklarla birlikte sanık ...'ın emri altına girdiği, yine herhangi bir zimmet kaydı düzenlenmeden alınan 80 tank topu ve 8000 adet mühimmatın 8 tanka yüklendiği, sanıklar ..., ...ve ...'ün....tarafından sevk ve idare edilen 8 tank ve 4 ZPT ile askeri personel sanıkları komuta ettikleri, E-5 üzerinden ilerleyip mahalle içlerindeki dar sokaklardan geçtikleri esnada tanklar tarafından sivil halka ait park halindeki bir çok araca zarar vererek saat 23.53'te Üsküdar Çevik Kuvvet'e ulaşıldığı ve akabinde binanın etrafının zırhlı araçlarla kuşatıldığı, ..... tarafından kolluk güçlerine Yurtta Sulh Konseyi'nce yönetime el konulduğunun bildirilmesi ve buna kolluğun karşı çıkması üzerine sanıklar ..., ... ...ve....'ün uçaksavar ve piyade tüfekleriyle ateş etme emri verdikleri, polisin teslim olmaması ve halk tarafından müdahalede bulunulduğu esnada tankların hareketi nedeniyle beş katılanın yaralandığı, akabinde zırhlı araçların bir kısmının dönüşe geçtiği, bir kısmının ise bulundukları yerde kaldıkları, sanık....nin "ben tugaya dönüyorum, destek alıp daha güçlü buraya geleceğim" şeklinde beyanda bulunduğu, dönüşe geçen tankların park halindeki bir çok araca zarar verdikleri, dönüş esnasında önlerinin halk tarafından kesilmek istendiği esnada sanık...tarafından havaya ateş açıldığı, Üsküdar meydanında halk tarafından ve itfaiye aracı çekilerek önleri kesildiğinde ZPT sürücüsü sanık ...ın bayılması üzerine sanık ...'ün yüzüne su döküp ayıltmaya çalıştığı ve silahla tehdit ederek aracı çıkarmaya çalıştığı,

Dönüşe geçildiği esnada...ile sanıklar ...ve...'ın içinde bulunduğu ilk tanka engel olmak için önüne geçen katılan ...ın tankın durmayacağını anlaması üzerine tankın altına yattığı, bu esnada tankın sürücüsü sanık...'ın hafif bir fren yapıp yoluna devam ettiği, bu tankın üzerinden geçmesinden sonra herhangi bir zarara uğrayamayan katılanın ayağa kalkmasından sonra bu sefer de sanık ...nin tank komutanı ve sanık....'un sürücü olduğu ikinci tankın önüne geçtiği, bu tankın da durmayacağını anlaması üzerine altına yattığında fren dahi yapmayıp ilerleyişine devam eden tankın paletinin altında sağ kolunun kalması nedeniyle İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.02.2017 tarihli raporunda belirtildiği üzere orta (3) derecede kırık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, tankçı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre tankların hızı ve donanımları ile yol ve ışık durumu dikkate alındığında katılanın yol ortasında görülmesinden itibaren gerek tank komutanının imkanı ve gerekse sürücünün kendi insiyatifi ile durabileceği veya kaçınma manevrası yapabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, sanıklar ...,... ve ...ün konumları ve darbe girişiminin gerçekleşmesi yönünde yerine getirdikleri icrai faaliyetlerin mahiyeti ile sanıklar ... ile ...'un vahamet arzeden eylemi nazara alındığında Anayasayı ihlal suçundan asli fail olarak cezalandırılmalarında ve ayrıca tank komutanı konumundaki sanık Ali Demirci ile tank sürücüleri olan sanıklar ...'un katılan....'a yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 82/1-h, 266/1 ve 35. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine hükmolunmasında isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ..., .....l'a yönelik eyleminin tespit edilemediği gerekçesiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi isabetli görülmüştür.

Sanıklar ..., .....l'a yönelik eyleminin tespit edilemediği gerekçesiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi isabetli görülmüştür.

b)2. Zırhlı Tugay Komutanlığından hareket edilmesinden itibaren Üsküdar Çevik Kuvvet önünde iken ...t'ın tanka binmesine kadar geçen sürede tank komutanı olarak görev yapan sanık ...'in savunmasında İrfan Arat'ın tanka binmesinden sonra tank komutanı konumunun kalmadığını belirtmesi karşısında görüntü kayıtları incelenip tanktaki diğer mürettebatın beyanları irdelendikten sonra o esnada tankı sanığın sevk ve idare etmediğinin belirlenmesi halinde katılan....'a yönelik atılı suçtan beraati ile örgütle herhangi bağlantısı tespit edilemeyen sanığın faaliyeti, rütbesi, eğitim düzeyi ve komutanlarının verdiği ateş etme emrini yerine getirmediği nazara alınarak icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alıp darbe girişiminden haberdar olduğunun ve suç işleme karar ve iradesine katıldığının kanıtlanamamış olması ile elverişli nitelikteki icra hareketlerine sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmemesine göre zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemi nedeniyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi; tankın sevk ve idaresinin sanık tarafından sağlandığının tespit edilmesi halinde ise katılan....a yönelik eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ve ayrıca vahamet arzeden bu eylem nedeniyle Anayasayı ihlal suçundan TCK'nın 37. maddesi kapsamında asli fail olarak mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.

c)Sanıklar .....'in faaliyetleri, rütbeleri, eğitim düzeyleri ve komutanlarının verdiği ateş etme emrini yerine getirmedikleri ve örgütle bağlantılarının da tespit edilemediği nazara alınarak icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer almak suretiyle darbe girişiminden haberdar olduklarının ve suç işleme karar ve iradesine katıldıklarının kanıtlanamamış olması ile elverişli nitelikteki icra hareketlerine sundukları katkının tek başına vahamet arz etmemesine göre zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemleri nedeniyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve ayrıca sanık İbrahim Cengiz hakkında yerel mahkeme kararının 442. sayfasında kasıt unsuru itibarıyla suçun oluşmaması nedeniyle beraat kararı verildiği belirtilip hüküm fıkrasında sanığın cezalandırılmasına hükmedilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

Sanık ...in olay tarihinden birkaç ay önce asteğmen rütbesiyle zorunlu askerlik görevine başladığı, sanığın savunmalarında belirttiği tanıkların dinlenmesi sonrasında örgütsel bağının da tespit edilemediği gözetilerek birliğe katıldığı süre, yaşı, mesleki bilgisi, olayın gerçekleştiği yer ve zaman itibariyle verilen emirlerin TCK'nın 24/1-4 ve 30/3. maddeleri kapsamında hizmete ilişkin olmadığını ve emrin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğunu bilebilecek durumda bulunup bulunmadığı irdelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmemesi,

d)Sanık....'in nişancı olarak görev yaptığı, tanktaki konumu itibarıyla dışarıyla irtibatının kısıtlı olduğu ve ayrıca darbe girişimini öğrendikten sonra sürücü ve araç komutanı çıkmadan bulunduğu yerden çıkma veya tankı durdurma, geri çevirme gibi bir imkanının olmadığı,

Sanık ....'nun nişancı olarak görev yaptığı, tankın içerindeki konumu ve....ın tankla çevik kuvvet binasına ateş edilmesi emri vermesi üzerine elektrik akımını keserek kastını ortaya koyduğu,

Sanıklar...,... ve....'nın ZPT komutanı oldukları, tankçı sanıklardan ayrı olarak hazırlanıp kışladan çıkacakları vakit onlara katıldıkları, tanık....ile mesajlaşmalarının içerikleri, herhangi bir mala ya da cana zarar vermedikleri, intikal sırasında darbe girişimini öğrendiklerine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla hukuka uygunluk nedenlerinde hataya düşen sanıklar ....'nın atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

e)Sanıklar .....ın

Faillerin ceza sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlu olmaları şarttır. Kusur, kınanabilirliktir. Kusur yargısının temeli insanın özgür iradesidir. İnsan, özgür iradeye sahip bir varlık olması nedeniyle haklı olan bir davranışıyla haksızlık arasında bir tercih yapma veya haklı olan davranışı lehine karar verme, davranışlarını hukuk düzeninin gereklerine göre yönlendirebilme, hukuk düzenin yasakladığı davranışlardan sakınma yeteneğidir. Kusur yargısının temelini oluşturan insanın irade özgürlüğü ise, haksızlık bilincinin varlığını gerekli kılar. Çünkü insanın haklı olan davranışları ile haksızlık arasında tercih yapabilmesi için bunu bilmesi şarttır. Fail, haksızlık bilincine sahipse ve özgür iradesiyle haksız olan bir davranışı tercih ediyor ise kusurludur.

Bir kısım hata halleri kusurluluğu etkilemektedir. Hata (yanılma); genel olarak kişinin tasavvuru zihinden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde; yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Unsur yanılgısının, haksızlık yanılgısından farkı ise fail suçun yasal tanımında yer alan maddi unsurların somut olayda gerçekleştiğinin bilincindedir. Fail somut olayda ne yaptığını bilmekte, fakat davranışının hukuka aykırılığında yanılmaktadır. Bu nedenle haksızlık yanılgısının tipiklik üzerinde herhangi bir etkisi yoktur. Failin kastını ortadan kaldırmaz. Fiil kasten icra edilen haksız olma özelliğini muhafaza eder.

Failin, gerçekte olmamasına rağmen işlemiş olduğu fiili hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğunu düşünerek hareket etmesi hali haksızlık yanılgısının ikinci görünüm şeklini oluşturmaktadır. Fail, işlediği fiilin yasaklılığına ilişkin tam bir bilgiye sahiptir ancak somut olayda işlemiş olduğu haksızlığı hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğunu düşünmektedir. Bu durumda hukuka uygunluk nedeninin hukuki varlığında hata söz konusu olacaktır.

Askeri Ceza Kanununa göre; ast, kendisine verilen emrin bir suç işlemek maksadıyla verildiğini biliyorsa ve buna rağmen emri yerine getirmişse kendisi de amirle birlikte ceza görecektir. Astın bu hususta sadece bir şüpheye kapılması cezalandırılması için yeterli değildir, zira her asker amiri tarafından verilen emrin kanuni olduğunu farz ve kabul etmek zorundadır ve bu konuda ast lehine bir karinenin varlığı kabul edilebilir.

Astın konusu suç oluşturan emri haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşerek yerine getirmesi, somut olay çerçevesinde bilgi düzeyi, olayın özellikleri, tecrübe, rütbe ve konum gibi olgular nazara alınarak TCK'nın 30/4. maddesi bağlamında değerlendirilmelidir.

Astın konusu suç oluşturan emri haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşerek yerine getirmesi, somut olay çerçevesinde bilgi düzeyi, olayın özellikleri, tecrübe, rütbe ve konum gibi olgular nazara alınarak TCK'nın 30/4. maddesi bağlamında değerlendirilmelidir.

Somut olayda; askeri darbeye teşebbüs suçunu işleyen terör örgütüne mensubiyeti tespit edilemeyen, zorunlu askerlik hizmeti nedeniyle askeri hiyerarşide en alt sırada er olarak görev yapmakta iken, bir suç işlemek kastı olmaksızın, üstlerinden aldıkları emrin hizmete yönelik olduğu zannı ile tatbikat yapma veya terör saldırısına müdahale edileceği gerekçesi ile olay gecesi silahlanarak, zırhlı araçlarla bağlı bulunduğu kışladan ayrıldıktan sonra, darbeye teşebbüs suçunun icrai hareketlerinin gerçekleştirildiğinin farkedilmesi üzerine, üstleri tarafından verilen halka ve güvenlik görevlilerine yönelik ateş etme emrinin kanuna aykırı ve konusunun suç oluşturduğunu anlayarak uymadıkları, ancak üstlerinin ısrarlı biçimde emir tekrarı karşısında; işlenen fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmelerine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası” nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu, başka şekilde davranma olanağınında bulunmaması karşısında, olay yerinde kalarak silahla havaya ateş etmenin bir haksızlık oluşturmayacağı sonucuna varan faillerin "dolaylı haksızlık yanılgısı"(izin yanılgısı) içinde bulundukları, bir başka deyimle hukuka uygunluk nedenlerinin hukuki varlıklarında hataya düştükleri, bu hatanın ex ante bir değerlendirme ile failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurulduğunda kaçınılmaz olduğu, faillerin tipik hareketi gerçekleştirmiş olmalarına rağmen, faillerin kusurluluğu ortadan kalktığından TCK'nın 30/4. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

3)1. Ordu... Kışlasına ZPT'lerle giden sanıklar yönünden;

3)1. Ordu... Kışlasına ZPT'lerle giden sanıklar yönünden;

a)Sanık ...'nın 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında Tow bölük komutanı olduğu, herhangi bir zimmet kaydı tutulmaksızın tugay cephaneliğinden 2700 adet HK-33 mühimmatı ile 4000 adet uçak savar mühimmatı yüklendikten sonra başka dosya sanığı Fatih Karakaya'nın emri üzerine mahiyetindeki 4 ZPT ve askeri personel sanıklarla birlikte 1. Ordu... Kışlasına gittiği, E-5'te seyir halinde iken sivil bir aracın sanığın komuta ettiği konvoyun önünü kesmek istediği esnada havaya ateş açtığı, kışlaya gelişlerine ilişkin ... ile mesajlaştığı, sanık...tarafından araçların nizamiyelere gönderilmesini takiben saat 02.00'ye kadar nizamiyelerde görev yaptıkları, kışlaya girdikten kısa bir müddet sonra tanık ....'ın telefon görüşmesinde darbe kalkışmasından sanığa bahsettiği, sanık ile diğer sanıkların tanıdıklarıyla yaptıkları telefon görüşmelerinde darbe girişiminin seyrinden bilgi aldıkları, saat 02.00 civarında emrindeki askerlerin silahlarını araçlara kilitleyip araçları kışladaki garaja çektirerek gazinoda beklemeye başladıkları, saat 02.30 sıralarında sanık... sanığın yanına gidip silahını sanığa doğrultarak ''sen kimden emir aldın, vatan haini misin, neden görev yerini terk ediyorsun'' diyerek kızdığı ve tekrar görev yerlerine dönmelerini emrettiği, bunun üzerine önceki konuşlandıkları nizamiyelere gittikleri, sonrasında öğlen saatlerine kadar bu nizamiyelerde görev yaptıkları,

Sanık ...'ın... Kışlasına doğru gidildiği esnada E-5'te seyir halinde iken sivil bir aracın konvoyun önünü kesmek istemesi üzerine sanık ... ile birlikte havaya ateş açtığı,

anlaşılmakla sanıklar ... ve...'ın eylem ve faaliyetleri itibarıyla darbeye teşebbüs suçunun icrai hareketlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle Anayasayı ihlal suçuna asli fail olarak katıldıklarına ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

b)Sanıklar ....'un faaliyetleri, rütbeleri, eğitim düzeyleri ve herhangi bir mala zarar verme, yaralama, ateş etme gibi eylemlerinin olmadığı ve örgütle bağlantılarının da tespit edilemediği nazara alınarak icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer almak suretiyle darbe girişiminden haberdar olduklarının ve suç işleme karar ve iradesine katıldıklarının kanıtlanamamış olması ile elverişli nitelikteki icrai hareketlerine sundukları katkının tek başına vahamet arz etmemesine göre zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemleri nedeniyle TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık...hakkında yerel mahkeme kararından sonra dosyaya gelen başka dosya şüphelileri...le ....'nın ifadeleri okunup sanıktan diyecekleri sorulduktan ve hakkında ankesörlü aranmaya ilişkin soruşturma bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra örgütsel bağının kabul edilmesi halinde icra hareketlerinden önce organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunun ve ifa ettiği faaliyetinin sanığın konumu ile görevi itibarıyla yeterli icrai nitelikte bulunduğunun tespit edilmesi halinde TCK'nın 37. maddesi uyarınca asli fail, aksi durumda yukarıdaki açıklamalar ışığında TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden olarak Anayasayı ihlal suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

kanuna aykırı bulunmuştur.

c)Sanıklar ....'ın

Kararın sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi bölümündeki 2-e maddesinde yer verilen açıklamalar ışığında; askeri darbeye teşebbüs suçunu işleyen terör örgütüne mensubiyeti tespit edilemeyen ve zorunlu askerlik hizmeti nedeniyle er olarak görev yapmakta olan sanıkların, "dolaylı haksızlık yanılgısı" içinde bulundukları, bir başka deyimle hukuka uygunluk nedenlerinin hukuki varlıklarında hataya düştükleri, bu hatanın ex ante bir değerlendirme ile, failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurulduğunda kaçınılmaz olduğu, tipik hareketi gerçekleştirmiş olmalarına rağmen faillerin kusurluluğu ortadan tamamen ortadan kaldıran neden gerçekleştiğinden, TCK'nın 30/4. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

4)Sivil sanık... yönünden;

Sanık ...'ın 15 Temmuz 2016 günü sabah erken saatlerde memleketi olan Kahramanmaraş'tan hareketle ikamet ettiği İstanbul'a geldikten sonra, kullandığı otomobilini darbeye iştirak eden sanık...'ya vererek askeri kışlaya gitmesine imkan sağlama iddiası ile ilgili olarak, sanık tarafından işlenecek suçun bilinerek aracın bu amaçla tahsis edildiğinin ispat edilememesi karşısında, darbe suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan beraatine; sanığın FETÖ/PDY örgütünün iletişim aracı olan bylock ve eagle programlarını kullandığını ikrar ettiği, cep telefonunda yapılan incelemede darbe girişiminin hemen sonrasında gönderdiği anlaşılan örgütün masumiyetini ifade eden mesaj içeriği ile sosyal paylaşım sitelerinde yaptığı örgütü övücü nitelikteki paylaşımlarının bulunduğu, Türkmenistan'da örgüte müzahir bir okulda çalıştığı anlaşılmakla sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'ye üye olma suçundan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına, karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

IV. BÖLÜM : KARAR

IV. BÖLÜM : KARAR

1)Sanıklar..... hakkında Anayasayı ihlal, Yasama organına karşı suç ve Hükûmete karşı suç işleme suçlarından kurulan beraat hükümleri; sanıklar ..., ....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri; sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar .... hakkında katılan...a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali; sanıklar... hakkında katılan ....a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklar .....'nin eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, beraat kararı verilen suçlar açısından sanıkların kastının bulunmadığı, suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıklar tarafından işlenmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar ve müdafileri ile katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı, TBMM Başkanlığı ve .... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar ..... hakkında Anayasayı İhlal Suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin;

2) Sanıklar ..... hakkında Anayasayı İhlal Suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin;

Derece mahkemelerince sübutu kabul edilen olayın, Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkânını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühimmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğunda ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yoktur. Ancak aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca Türk Ceza Kanununun 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan ve keza aralarında geçitli/müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanunun 314. maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmaları imkânı bulunmamaktadır. Eylemleriyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, görev paylaşımı bağlamında ve icra hareketleri kapsamında gerekli hazırlıkları yapan sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair kabul ve uygulamada, özellikle sübutu kabul edilen eylemlerinin, Anayasayı ihlal suçunu teşkil ettiğinde kuşku bulunmamasına, suçun icra hareketlerini müşterek fail olarak gerçekleştiren sanıkların, hükûmeti düşürüp yönetime el koymayı amaçlayan suç organizasyonu içinde yer aldıklarının anlaşılmasına nazaran eylemlerinin suç teşkil etmediği ve/veya suç teşkil ettiğini bilmediklerine dair savunmalarının reddedilmesinde ve TCK'nın 24/1-4 ile 30. maddelerinin tatbik şartlarının bulunmadığının kabulünde konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediğinden;