muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/11221, Karar No: 2017/1389, Tarih: 27.02.2017

**21. Hukuk Dairesi         2016/11221 E.  ,  2017/1389 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum ve ... San. Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aytül Rabia Ünveren tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 17.01.2001-20.10.2008 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerlerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Somut olayda, Dairemizin 2012/10867E, 2013/16753K sayılı, 23.09.2013 tarihli bozma ilamı sonrasında davalı işveren tarafından ücret bordrolarının, izin belgelerinin, istirahat raporlarının bulunduğu şahsi sicil dosyasının ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten davacının, işyerindeki bir kısım çalışmaları aylık bordrolara dayanılarak davalı Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. İmzalı bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde otuz günün altında geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise, eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla, yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

Yapılacak iş, ücret bordrolarındaki, izin belgelerindeki imzalar konusunda davacının beyanını almak, dava konusu yapılan çalışma döneminin tamamında, imzalı ücret bordrosu olan dönemlerde imzalı ücret bordrosu kadar, imzalı ücret bordrosu olmayan veya olup da itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılan dönemlerde; dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının istirahatli olduğu süreleri göz önünde bulundurmak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... San. Tic. A.Ş.'ne iadesine, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/117, Karar No: 2015/19367, Tarih: 02.12.2015

**3. Hukuk Dairesi         2015/117 E.  ,  2015/19367 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SİLİFKE 1. ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

TARİHİ : 04/09/2012

NUMARASI : 2012/682-2012/553

Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 16.01.2014 tarihli karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedeli hakkında verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinde ve HUMK. nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmakta ise de; kayıp/kaçak bedelinin alınıp alınmaması hususunda verilen hükmün salt alınan bu bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ard etkisinin bulunduğu ve bu yöndeki talebinde devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu kuşkusuzdur.

Yine, kayıp/kaçak bedeli uygulaması nedeniyle eldeki dosyada tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır.

Bu itibarla, kayıp/kaçak bedelinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu yönünde tespit istemini de içeren böyle bir davada verilen karar, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin ileriye dönük uygulanıp uygulanmaması yönünde de sonuç doğuracağından, temyiz incelemesinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğine; dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir.

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 13/05/2009 günlü ve 2009/13-122 E.-2009/189 K., 13/10/2010 günlü 2010/13-406 E.-2010/503 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir.

Bu nedenle kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen 16.01.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi:

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 13/05/2009 günlü ve 2009/13-122 E.-2009/189 K., 13/10/2010 günlü 2010/13-406 E.-2010/503 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir.

Bu nedenle kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen 16.01.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle HGK. nun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

27.70.TL.Harç

25.20.TL.Peşin

\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_

2.50.TL.Bakiye
Yargıtay — Esas No: 2013/12380, Karar No: 2014/4502, Tarih: 24.02.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/12380 E.  ,  2014/4502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal etme, Hakaret

Hüküm : Beraat

Özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve hakaret suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda tümamiral rütbesi ile görev yapan ve kamuoyunda “....” olarak adlandırılan soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla gözaltına alınan katılana ait olduğu belirtilen ses kayıtlarının, 03.07.2010 tarihinde çeşitli internet sitelerinde yayınlanması üzerine, sanık ...'in sorumlu yazı işleri müdürü, diğer sanık ...'in ise eser sahibi olduğu ..... Gazetesinin 04.07.2010 tarihli nüshasının 1. sayfasında "Paşadan çocuklarına: Ezandan uyuyamayacaksınız, ülkeyi terk edin" başlığı ile başlayıp 6. sayfasında "Paşadan çocuklarına tavsiye: Ezan sizi uyutmayacak, Türkiye'yi terk edin" başlığı ile verilen haberin içeriğinde,... soruşturmasında gözaltına alındıktan sonra serbest bırakılan... Komutanlığı Plan Proje Başkanı olan tümamiral katılanın, internete düşen ses kayıtlarında çocuklarına nasihat ederken şok ifadeler kullandığı belirtilerek "Türkiye'yi terk edin. Gidin, kendinizi kurtarın. Çünkü Türkiye Araplaşıyor, İslamlaşıyor, çok feci bir ülke oluyor, Amerika, Kanada, Japonya olabilir, Çin de olabilir, hayatınızı dışarıda kurun, çünkü ülkenin her bir metrekaresine cami düşecek ve ezandan uyuyamayacaksınız, sizin nesil kurtarsın kendini, sen dediğimi yap, hedefini ona göre çiz" şeklinde yayımlandığı olayda;

Dosyada mevcut delil durumuna, ses kaydının suç tarihi öncesinde çeşitli video paylaşım siteleri ile birlikte haber sitelerinde yayınlanmış olmasına ve aksi sabit olmayan sanık savunmalarına göre, 5187 sayılı Basın Kanununun 11. maddesinde yer alan “Süreli yayınlar ve süresiz yayınlar yoluyla işlenen suçlardan eser sahibi sorumludur. Süreli yayınlarda eser sahibinin belli olmaması veya yayım sırasında ceza ehliyetine sahip bulunmaması ya da yurt dışında bulunması nedeniyle Türkiye'de yargılanamaması veya verilecek cezanın eser sahibinin diğer bir suçtan dolayı kesin hükümle mahkum olduğu cezaya etki etmemesi hallerinde, sorumlu müdür ve yayın yönetmeni, genel yayın yönetmeni, editör, basın danışmanı gibi sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili sorumlu olur." şeklindeki düzenleme gereği, soruşturma aşamasında eser sahibi tespit edilmeden dava konusu haberin yayınlandığı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan sanık ... hakkında dava açılmış ise de, yargılama aşamasında eser sahibinin bildirilip eser sahibi hakkında usulüne uygun olarak dava açılmasının temin edilmesi karşısında, atılı suç açısından sanık ...'in cezai sorumluluğunun bulunmadığı; eser sahibi olup sorumluluğun kendisine ait olduğunu beyan eden, savunmasında, daha önce çeşitli internet sitelerinde yayımlanan ses kayıtlarını basının haber verme sınırları içerisinde kaleme aldığını belirten sanık ... açısından yapılan değerlendirmede ise, haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun olması, kamu tarafından takip edilen bir soruşturma kapsamında “şüpheli” sıfatı ile gözaltına alınıp serbest bırakılan katılanın dava konusu ses kayıtlarının haberinin yapılmasında, yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği ve toplum içindeki konumu gereği, kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunması, haberi yapılan konunun güncel olması, haberde kullanılan ifadelerin ve haberle beraber yayımlanan fotoğrafın, habere konu olayla fikri bağlantısının bulunması, haberin verilişinde tahkir edici bir dil kullanılmayıp, ölçülülük ilkesinin ihlal edilmemiş olması karşısında, yayımlanan haberin, basının haber verme hakkı sınırları içerisinde kalması sebebiyle, katılanın aleni olmayan konuşmalarının hukuka aykırı olarak ifşa edildiğinin kabulünün de mümkün olmadığı, haberde yer alan sözlerin, katılanın küçük düşmesine yol açan değer yargısı içerecek, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olmayıp, kullanılan üslupla konunun okuyucuya aktarılması sırasında, hukuka uygun çerçevenin dışına çıkılmadığı anlaşıldığından, yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20719, Karar No: 2017/3093, Tarih: 23.03.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/20719 E.  ,  2017/3093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davaya konu yangının çıktığı işyerinin müvekkili şirkete 3440369 no'lu poliçe ile sigortalı olduğunu, sigortalının ... ... Tekstil İmalat Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. olduğunu, sigortalı işyerinde .../02/2012 tarihinde ana elektrik hattının işyerlerine dağıtım yaptığı bağlantı noktalarında meydana gelen temassızlık, gevşeme, oksitlenme gibi etkenlerin kablolar ile bağlantı noktasının temas yüzeyinin azalması neticesinde geçiş direncinin artmasına ve bu noktalarda ısınmaya sebep olması sonucu kablo izolasyonunun yanması, yanan izolasyonun yanmaya müsait maddeleri tutuşturması neticesinde yangın çıktığını, meydana gelen hasar dolayısı ile zarar görene .../04/2012 ve .../04/2012 tarihlerinde toplam ....016,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketin gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hasarın meydana gelmesine neden olduğunu, TTK uyarınca halefiyet yetkisine haiz ... bedelini ödeyen şirketlerinin poliçe kapsamında meydana gelen hasar sebebiyle davalılardan kusurları nedeniyle tahsili gereken ....016,00-TL nin ödenmesi için davalılara müracaat etmiş ise de bir sonuç alınamadığından ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/21822 esas sayılı dosyası ile ... takibine geçildiğini, davalı borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini, belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ...vekili, dava konusu hakkında müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin faaliyet alanının enerji üretimi olduğunu, elektriğin son kullanıcıya fiziki tesliminin ise dağıtım faaliyeti kapsamında dağıtım lisansı sahibi şirketleri tarafından gerçekleştirildiğini, bu bakımdan bir üretim şirketine elektrik hattı sebebiyle dava açılmasının mümkün olmadığını, ilamsız takibe konu yapılan alacağın mevcudiyeti hususunun yargılamayı gerektirdiğini, davacının haksız ve kötüniyetle takip yaptığını, likit olmayan takip konusu alacak hakkında ... inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, aksine alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, davacının iddialarının hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu yangın ile ilgili hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davalı ...Ş.'nin elektrik dağıtımı yapmadığı davalı şirketin enerji üretimi yaptığı, meydana gelen yangında davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davalı ...Ş.'nin elektrik dağıtımı yapmadığı davalı şirketin enerji üretimi yaptığı, meydana gelen yangında davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3412, Karar No: 2023/3641, Tarih: 30.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/3412 E.  ,  2023/3641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/469 E., 2023/43 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

KARAR : Direnme

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/469 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2701 Esas, 2022/6375 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 39 uncu maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.06.2022 tarihli ve 2022/2701 Esas, 2022/6375 Karar sayılı ilamı ile;" sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; suça sürüklenen çocuk ... tarafından mağdureye yönelik gerçekleştirilen çocuğun basit cinsel istismarı eylemine TCK'nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldığı gözetilmeden, hakkında aynı Kanunun 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi, Dairemizin bozma kararı üzerine aynı gerekçeyle direnilmesine karar vererek 19.01.2023 tarihli ve 2022/469 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 39 uncu maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Temyiz dışı suça sürüklenen çocukların eylemine müşterek fail olarak katılmış olduğu, bu sebeple direnme kararının yerinde olmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Temyiz dışı suça sürüklenen çocukların suça sürüklenen çocuğu olay yerine götürdüğü, niçin gittiği hususunda bilgisinin olmadığı, suça sürüklenen çocuğun iradesinin diğer çocuklar tarafından fesada uğratıldığı, gerçekleşen cinsel eylemlere asli fail ya da yardım eden olarak katılmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği, olayın gerçekleşmesine katkıda bulunmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurenin aynı okulda öğrenim gördükleri, beyanlara göre olay tarihi öncesinde mağdure ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in bir süre arkadaşlık yaptıkları ancak bir süre sonra ayrıldıkları, mağdurenin arkadaşlık yaptıkları süre içerisinde kendisine ait sosyal paylaşım sitesine ait şifreyi ...'e verdiği, ...'in de bu şifreden yararlanarak paylaşım yapabileceğini belirterek mağdureyi ... iş merkezine çağırdığı, mağdurenin buraya gittiği, keşif tarihinde dahi bir çok dükkanın boş olduğunun görüldüğü, yapılan keşif sırasında bilirkişi tarafından söz konusu yerlerin olayın gerçekleşmiş olduğu yere olan mesafesinin ölçüldüğü, olayın gerçekleşme yerinin bir alt kat olması da dikkate alındığında mağdurenin bağırmasının söz konusu iş yerlerinden duyulmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığı, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların mağdureye yönelik olarak isteği dışında öpmek, dokunmak şeklinde davranışlarda bulunarak çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri, daha sonraki dönemlerde bu kez yapmış oldukları ilk eylemi başkalarına anlatacaklarını belirterek mağdureyi yeniden çağırdıkları, aynı şekilde mağdurenin söz konusu iş merkezine gittiği, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların benzer eylemlerini tekrarladıkları, üçüncü olayda benzer tekliflerle mağdurenin aynı yere gitmesinin sağlandığı, bu kez suça sürüklenen çocuk ...'in de olay yerinde bulunduğu, aşamalardaki beyanlarda suça sürüklenen çocuk ...'in direkt olarak mağdureye yönelik herhangi bir cinsel eyleminin bulunmadığı, ancak kendisine verilen cep telefonu ile temyiz dışı suça sürüklenen çocukların mağdureye yönelik eylemlerini kayda alır şekilde davrandığı, sonradan diğer suça sürüklenen çocuklara izlettiği yönünde mağdurede izlenim oluşturduğu, son olayın 22.06.2014 tarihli okulların kapandığı gün olduğu, bu tarihte diğer temyiz dışı suça sürüklenen çocukların ellerinde bulunan görüntüleri yayacaklarını söyleyerek mağdureyi aynı yere çağırdıkları ve cinsel eylemlerine tekrar ettikleri, suça sürüklenen çocukların okulda rehber öğretmenleri ile yaptıkları görüşme, görüşmeden sonra ailelerine bilgi verme konusundaki beyanlarının aşamalarda farklılık göstermesi, dinlenen tanık beyanları, icra edilen keşif ve buna ilişkin bilirkişi raporları, tüm bu deliller ile örtüşür şekilde samimi ve istikrarlı olayı ve olay yerini anlatan ayrıntılı mağdure beyanı dikkate alındığında mağdurenin beyanına itibar edilerek suça sürüklenen çocuk ..

...'in bizatihi kendisi mağdureye yönelik herhangi bir cinsel eylemde bulunmadığı, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların üçüncü eyleminde onlara yönelik "Yapmayın kıza yazıktır" şeklinde beyanda bulunmuş ise de, aynı olayda kendisine verilen telefonla suça sürüklenen çocukların mağdureye karşı dokunma, öpme tarzındaki davranışlarını kameraya çekiyor gibi gösteren dördüncü olayın yaşanmasına da sebep olduğu, bu şekilde diğer suça sürüklenen çocukların dördüncü eylem için mağdureyi korkutmaya yönelik bir araç elde etmelerine imkan sağladığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun bu eylem açısından suça yardım eden sıfatı ile katıldığı kanaatine varılarak bozma kararına direnilmesine karar verilmiştir.