muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2025/2896, Karar No: 2025/6851, Tarih: 21.04.2025

**2. Ceza Dairesi         2025/2896 E.  ,  2025/6851 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

EK KARAR SAYILARI: 2023/924 E., 2023/1140 K.

SUÇ : Hırsızlık

KARARLAR : Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 20.12.2024 ve 09.01.2025 tarihli ve 2023/924 E., 2023/1140 K. sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 20.12.2024 ve 09.01.2025 tarihli ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı(Ankara)1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/16258, Karar No: 2015/14528, Tarih: 21.12.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/16258 E.  ,  2015/14528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 27/05/2014

NUMARASI : 2014/233-2014/184

-K A R A R-

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların “taranma” suretiyle okunaklı biçimde elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur. (HMK'nin 445. maddesi) Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple, fiziki imkansızlık sebebiyle taranmayan belge var ise, dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi gerekmektedir.

Temyize konu, dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın yapılan ön incelemesinde yukarıdaki esaslara uyulmadığı görülmektedir. (Örn:Tebligatların şerhli bölümleri, harç tahsil makbuzları ve bunun gibi bir kısım evraklar dosyada görülmediği gibi var olan bir kısım evrakların okunaklı olmadığı görülmüştür.) Bu halde dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Temyiz denetiminin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için dosyanın fiziken incelenmesi gerektiğinden dava dosyasının tümünün fiziken gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12083, Karar No: 2016/15875, Tarih: 22.12.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/12083 E.  ,  2016/15875 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ... ve ... nolu elektrik abonelikleri nedeniyle düzenlenen faturalarda davalının haksız olarak kayıp-kaçak bedeli ve kayıp-kaçak bedeli üzerinden KDV ile sair kesintiler tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava değerinin bilirkişi raporu ile belirlenmesi sonrasında dava değerini artırmak üzere, 01.01.2007 tarihinden itibaren haksız tahsil edilen bedelden 15.000 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.03.2016 harç tarihli dilekçe ile talebini 40.179,93 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli ve kayıp-kaçak bedeli üzerinden tahsil edilen KDV ve sair kesintilerin istirdatı istemine ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK.nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan EPDK kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan bedeller ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/15080, Karar No: 2023/4198, Tarih: 13.06.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/15080 E.  ,  2023/4198 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/206 ...., 2022/1458 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmı onama, kısmı bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;

Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2020 tarihli ve 2020/7252 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın mağdurlara karşı çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi 09.12.2020 tarih ve 2020/278 Esas, 2020/329 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından unsurları oluşmadığı gerekçesi ile beraatine, şantaj suçundan ise oluşan şüphe nedeni ile beraatine karar verilmiştir.

3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 06.07.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/1458 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümleri kaldırırak sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir.

4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2022 tarih ve 9-2022/13244 sayılı Tebliğnamesi ile onama-bozma görüşlü olarak Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

....Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında hükmolunan cezalardan 5237 sayılı 62. maddesi gereğince indirim yapıldığını, ancak sanığın işlemiş olduğu suçun yoğunluğu ve mağdurlar üzerindeki etkisi düşünüldüğünde verilen cezanın yeterli olmadığını, mahkemenin kurum lehine vekalet ücretine takdir etmemesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

....Sanık müdafinin Temyiz İstemi

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

....Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında hükmolunan cezalardan 5237 sayılı 62. maddesi gereğince indirim yapıldığını, ancak sanığın işlemiş olduğu suçun yoğunluğu ve mağdurlar üzerindeki etkisi düşünüldüğünde verilen cezanın yeterli olmadığını, mahkemenin kurum lehine vekalet ücretine takdir etmemesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

....Sanık müdafinin Temyiz İstemi

Dosya kapsamı ve tüm ifadeler incelendiğinde tehdit konusunda somut bir delilin mevcut olmadığını, sair suç iddiaları açısından da somut delilin bulunmadığını, aynı yerde olduğu iddia edilen mağdurların farklı ifadeler vererek ortada çelişkinin mevcut olduğunu, suç iddialarının ispatlanamadığını, soyut ikrara dayalı mahkumiyet hükmünün kurulamayacağını, mağdurelerin iddia ettiği eylemler ile sınırlı süreyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılması kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı kanaatinde olduklarını, sanığın cinsel istisma r eyleminden önce veya sonra müdahilleri hürriyetinden yoksun kıldığına dair bir iddianın bulunmaması ve müdahillerin de bunu doğrulayan hiçbir beyanının olmaması birlikte değerlendirildiğinde alıkoyma eyleminin cinsel istismar suçu kapsamında kalarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının kabul edilmesi gerektiğini, mağdurların raporlarında bir bulgunun bulunmadığını, sanığın eyleminin şüphede kaldığını, sanığın engelli olduğunu, kaçma şüphesinin bulunmadığını, ev hapsinin uygulanmasını talep ettiklerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi

Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üç kez cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının ve kabule göre de sanığın mağdurların öğremin gördüğü okulda eylemlerini durumun sağladığı kolaylıktan istifade etmek suretiyle gerçekleştirmiş olması nedeniyle ve eylemlerinin niteliği gereği teşdiden cezalandırılması yerine yazılı şekilde her bir suç yönünden alt sınırdan ceza tayin edilmiş olmasının kanuna aykırı olduğunu beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

.... İlk derece Mahkemesinin Kabulü

III. OLAY VE OLGULAR

.... İlk derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince; "...İddia, sanık ...\*\*\* ...\*\*\*’in soruşturma aşamasında tespit edilen ve samimi kabul edilen ikrarı, müdahiller ...\*\*\* ...\*\*\*, ...\*\*\* ...\*\*\* ve ...\*\*\* ...\*\*\*'in anlatımları, şahit beyanları, nüfus kayıtları, doktor raporları ve dosyadaki diğer deliller kül olarak değerlendirildiğinde, olay tarihinde 12 yaşından küçük olan müdahiller ...\*\*\* ...\*\*\*, ...\*\*\* ...\*\*\* ve ...\*\*\* ...\*\*\*'in Samsun ili ... ilçesinde bulunan ... Ortaokulu'nda öğrenci oldukları, sanık ...\*\*\* ...\*\*\*'in de aynı okulda yemek dağıtım işi yapan özel şirketin personeli olduğu, sanık ...\*\*\* ...\*\*\*’in müdahiller ...\*\*\* ...\*\*\*, ...\*\*\* ...\*\*\* ve ...\*\*\* ...\*\*\*'in ayrı ayrı zamanlarda öğrencilerin yemek faaliyeti sona erdikten sonra yemekhaneye çağırıp müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*in kıyafetleri üzerinden göğüslerine ve cinsel organlarını ellediği, akabinde elini müdahillerin giyisilerinin içine sokup göğüs ve cinsel organlarını okşadığı, yine sanığın cinsel organını çıkarıp müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*'in cinsel organlarına sürttüğü, sanığın bu eylemleri her bir müdahil itibariyle farklı zamanlarda da birden çok defa tekrarladığı ve olayın bu şekilde oluştuğu vicdani kanaatine varılmıştır.... Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde cinsel arzularını tatmin amacı taşıdığı anlaşılan sanık ...\*\*\*’in müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*’ye karşı gerçekleştirdiği kıyafetleri üzerinden göğüslerine ve cinsel organlarını ellemek, akabinde elini müdahillerin giyisilerinin içine sokup göğüs ve cinsel organlarını okşamak, yine cinsel organını çıkarıp müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*in cinsel organlarına sürtmek şeklindeki davranışlarının ani bir hareket niteliğinde olmayıp süreklilik göstermesi cinsel davranışlarını, müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*’in vücutlarının farklı yerlerine dokunmak suretiyle ısrarlı bir şekilde sürdürmesi ve müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\* yönelik bu davranışlarını uzun bir süre devam ettirmesi karşısında, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aşarak her bir müdahil itibarıyla ayrı ayrı 3 kez 5237 sayılı TCK.nun 103. maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi kapsamında kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*in suç tarihlerinde 12 yaşından küçük olmaları nedeniyle sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 103.maddenin 1. fıkrasının 3.cümlesinin de tatbiki zorunludur.

Sanık ...\*\*\*'in cinsel istismar eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında her bir müdahile yönelik olarak değişik zamanlarda gerçekleştirmesi nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK nın 43/1 maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin de tatbiki gerekmiştir.

Müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*in suç tarihlerinde 12 yaşından küçük olmaları nedeniyle sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 103.maddenin 1. fıkrasının 3.cümlesinin de tatbiki zorunludur.

Sanık ...\*\*\*'in cinsel istismar eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında her bir müdahile yönelik olarak değişik zamanlarda gerçekleştirmesi nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK nın 43/1 maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin de tatbiki gerekmiştir.

Şimdi de somut olayın hürriyeti tahdit suçu açısından analizi gerekecektir...Sanık ...\*\*\*in okulun yemekhanesinde iken müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*... yönelik 5237 sayılı TCK’nın Cinsel İstismar suçunu düzenleyen 103. Maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı eyleminde bulunduğu ve bu şekilde hürriyetinden de yoksun kıldığının dava konusu edildiği anlaşılan somut olayda; amaç suç niteliğindeki cinsel istismar suçunun konusunun kişinin vücut dokunulmazlığı olması, gerçekleştirilen istismar eylemi sırasında müdahillerin hareket edebilme hürriyeti sınırlandırılmadan amaç suçun işlenmesine olanak bulunmaması nedeniyle istismar eylemi süresiyle sınırlı olarak alıkonulma halinde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşmamaktadır. Sanık ...\*\*\*in cinsel istismar eyleminden önce veya sonra müdahilleri hürriyetinden yoksun kıldığına dair bir iddianın bulunmaması ve müdahillerin de bunu doğrulayan hiçbir beyanlarının olmaması, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin istikrar kazanan uygulamaları da birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...\*\*\*n müdahiller ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*... yönelik cinsel istismar eyleminde bulunduğu süresince sınırlı olarak müdahilleri alıkoyması şeklinde gerçekleşen olayda alıkoyma eyleminin cinsel istismar suçu kapsamında kalarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı kabul edilmelidir. T.C. Anayasasının 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı cocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, CMK'nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının müdahil Bakanlık için söz konusu olmadığı anlaşıldığından müdahil Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. " gerekçeleriyle sanık hakkındaki hükümler tesis edilmiştir.

.... Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince; "...İddia, yapılan yargılama, dinlenen ilgili beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihlerinde 11-12 yaş aralığında bulunan mağdurlar ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*'nın ... Ortaokulunda öğrenci oldukları, sanığın ise bu okula yemek veren ... Yemek isimli şirkette çalışmakta olduğu, sanığın önce mağdur ...\*\*\*'yi okulun en alt katında bulunan yemekhaneye çağırdığı ve burada ...\*\*\*'ye yönelik göğüs bölgesine ve vücudunun farklı yerlerine kıyafetleri üzerinden dokunmak suretiyle cinsel hareketlerde bulunduğu, bu eylemini birden fazla kez tekrarladığı, daha sonra ...\*\*\*'nin arkadaşları olan diğer mağdurlar ...\*\*\* ve ...\*\*\*'yı kendisinde erkeklerle şakalaştıkları görüntülerin cd'si olduğunu, yemekhaneye gelmemeleri halinde bu cd'yi ailelerine göndermekle tehdit ederek yemekhaneye çağırdığı, mağdurların da farklı tarihlerde yemekhaneye indikleri, sanığın burada mağdur ...\*\*\*'ye karşı elini tutmak ve vücuduna dokunmak suretiyle ani ve kesintili temaslar sağlayarak cinsel hareketlerde bulunduğu, mağdur ...\*\*\*'ya karşı ise elini kıyafetlerinin içine sokarak ani ve kesintili olmayacak şekilde göğüslerini ellemek, yine elini pantolonunun içine sokarak mağdur ...\*\*\*'nın ön özel bölgesini ellemek şeklinde cinsel hareketlerde bulunduğu, mağdurlara yönelik cinsel hareketleri gerçekleştirirken mağdurlar ...\*\*\* ve ...\*\*\*'yi tehdit etmediği fakat mağdur ...\*\*\*'yı cinsel hareketlere izin vermesi için elinde bulunan cd görüntüleri ile tehdit ettiği, dolayısıyla mağdur ...\*\*\* ve ...\*\*\*'ye karşı sarkıntılık aşamasında kalacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, mağdur ...\*\*\*'ya karşı çocuğun basit cinsel istismarı ve tüm mağdurlara karşı onları okulun en alt katında bulunan yemekhane kısmına rızaları dışında çağırması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği Dairemizce kabul olunmuştur. Her ne kadar sanık kovuşturma aşamasında suçlamaları kabul etmemiş ise de, soruşturma aşamasındaki kısmi ikrar içeren beyanları ve mağdurların Dairemizce yapılan duruşmadaki beyanları dikkate alındığında, sanığın suçu inkar yönündeki son savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince sanık hakkında mağdurlar ...\*\*\*, ...\*\*\* ve ...\*\*\*'... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümlerin kaldırılarak; sanığın mağdur ...\*\*\*ye yönelik zincirleme şekilde sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından eylemlerine uyan TCK'nın 103/1-2-3.cüm, 43 ve 109/1,3-f, 109/5, 43 maddeleri uyarınca (bu mağdura yönelik herhangi bir tehdidi söz konusu olmadığından); mağdur ..