muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12330, Karar No: 2023/3034, Tarih: 16.05.2023

Sanığın ev araması neticesinde el konulan 78 adet kitaptan 77 tane kitabın FETÖ/PDY örgüt lideri ...'in yazdığı kitaplar olduğu, 1 kitabın ise yasaklanan yayınlardan olduğu, bu 78 kitabın tamamının 25.07.2016 tarihli ve 668 sayılı KHK ile yasaklanan kitaplar olduğu ve sanığın bu kitaplarının kendisine ait olduğunu kabul etmesi neticesinde kitapların sayısı da dikkate alındığında sanığın FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olduğunun anlaşılması ile sanık hakkındaki beyanlar ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile önceden süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu ve sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 3713 sayılı TMK'nın 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu konusunda mahkememizde tam bir vicdani kanı hasıl olmuştur. Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçu reddetse ve örgütün silahlı örgüt olduğunu bilmediğini iddia etse de, örgütle bağının olduğu, sohbetlere düzenli olarak katıldığı, hususunda sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu samimi beyanları ile tanıklar N.B., M.Y., A.D., M.B.K., T.U., İ.D. ve beyanda bulunan M.Ş.in samimi ve sanığın beyanlarıyla büyük ölçüde örtüşen beyanları delil olarak kabul edilip bunlara itibar edilmiş, sanığın sonuna dek sohbetlere katılması nedeniyle objektif sorumluluk gereği örgüt üyesi olmadığına ve FETÖ/PDY'nin silahlı örgüt olduğunu bilmediğine dair suçtan kurtulmaya matuf savunmasına itibar edilmemiştir. Her ne kadar tanık M.B.K. soruşturma aşamasında sanığın ByLock kullandığını ve tanık A.D.de sanıkla farklı görünümlü ve harici olarak yüklenen Tango isimli bir programdan haberleştiklerini beyan etmiş ise de, sanığın bu hususları istikrarlı şekilde reddetmesi ve dosya içerisinde de bu programların yüklenilip kullanıldığına dair samut bir bilgi, belge bulunmadığı hususları dikkate alındığından tanıklar bu programlara ait soyut beyanlarına itibar edilmemiştir.

Etkin pişmanlık uygulanma gerekçesi; sanık ... her ne kadar "ben etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmamıştım, sadece bildiklerimi anlattım" demişse de örgütün Tokat Emniyet yapılanmasına ilişkin verdiği isimlerden M.B.K., İ.D., N.B., A.D., Y.A. ve O.Y. hakkında vermiş olduğu beyanlar neticesinde örgütle alakalı tüm bildiklerini anlattığı ve etkin pişmanlıkta bulunduğu değerlendirilmiş, örgüte üye ya da yönetici olarak katılan isimlerin haklarında FETÖ/PDY'den soruşturma yürütüldüğü, soruşturmaların devam ettiği ve bir kısmı hakkında da kamu davasının açıldığı ve adı geçenlerin örgütle bağlantısının teyidi savcılık yazısı, somut dosya, deliller ve diğer tanıkların beyanlarıyla büyük ölçüde örtüşmüştür.

Sanık ... hakkında beyanda bulunan Tokat İli Polis Memurları sorumlusu T.U.un "ben sanıkla aynı sohbet ortamında bulunmadım. Sohbetini ben yapmazdım ama takibini yaptığım için biliyorum" şeklindeki beyanı ile tanık M.Ş.in "...'un sohbetlere gelip gittiğini duydum." şeklindeki beyanı neticesinde sanığın bu tanıklarla aynı sohbet ortamında olmadığı, tanıklarında sanığı bizzat gördüklerine dair bilgilerinin olmadığı hususları neticesinde sanığın bahsi geçen tanıkları tanımamasının ve haklarında beyanda bulunamamasının hayatın olağan akışına uygun olduğu değerlendirilmiş, ayrıca sanık her ne kadar tanık ...ın beyanlarını kabul etmese de; sanığın vermiş olduğu etkin pişmanlık içeren beyanının ve verdiği isimlerin dosya kapsamı ve diğer tanık beyanlarıyla büyük ölçüde örtüştüğü ve sanığın başkaca bir hususu saklamadığı konusunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuş olup bundan dolayı verdiği beyanlar etkin pişmanlık çerçevesinde değerlendirilmiştir. Her verdiği isim açısından soruşturmanın akibetini beklemenin verdiği isimlerin örgütle alakalı isimler olduğu da dosya kapsamıyla belirlendiğinden yargılamayı uzatacağı değerlendirilmiş ve soruşturmaların sonucu beklenmemiştir. Bu kapsamda sanığın etkin pişmanlıkta bulunurken zikrettiği isimlerin sayısı, bu kişilerin etkinliği, verdiği bilgilerin ve isimlerin bu dava kapsamında bilinmeyen isimler olmaması itibariyle yapılan değerlendirmede, TCK'nın 221/4-son maddesi gereği alt sınırdan indirim oranı belirlemek gerekmiş, suçun işleniş şekli, sanığın suç kastının yoğunluğu, örgütün niteliği, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel cezada alt sınırdan hüküm kurmak gerekmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında sanığın örgüt adına para toplaması eylemlerinin ayrıca 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğundan bahisle cezalandırılması istenmiş ise de, anılan kanun maddesinde "...3 üncü madde kapsamında suç olarak düzenlenen fiillerin gerçekleştirilmesinde tümüyle veya kısmen kullanılması amacıyla veya kullanılacağını bilerek ve isteyerek belli bir fiille ilişkilendirilmeden dahi bir teröriste veya terör örgütlerine fon sağlayan veya toplayan kişi, fiili daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme karşısında, TCK'nın 314/2 nci maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi daha ağır bir ceza hükmü içerdiğinden ve TCK'nın 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları gereği ayrıca bu kanun uyarınca ceza tertibi yoluna gidilmemiş olup yukarıda gerekçelendirilen hususlar ışığı altında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık ...'nin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisinde Tokat İlinin polis memurları yapılanması kapsamında trafik polislerinin katıldığı sohbet grubunda yer aldığı, sanığın, örgüt bünyesinde 17/25 Aralık 2013 tarihli süreçten önce ve sonra düzenlenen sohbet toplantılarına aktif olarak katıldığı, tanık anlatımlarına göre, örgüt bünyesinde düzenlenen toplantılarda örgüt lideri ...'in kitaplarının okunduğu ve video sohbetlerinin izlenildiği,

Sanığın ev araması neticesinde el konulan 78 adet kitaptan 77 tane kitabın FETÖ/PDY örgüt lideri ...'in yazdığı kitaplar olduğu, 1 kitabın ise yasaklanan yayınlardan olduğu, sözkonusu 78 kitabın tamamının 25.07.2016 tarihli, 668 sayılı KHK ile yasaklanan kitaplardan olduğu, sanığın, bu kitaplarının kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, kitapların sayısı da nazara alınarak sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının devam ettiği, temadinin kesilmediğinin anlaşıldığı, sanığın, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu, mahkemece, eylemin sübutu yönünden yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu,

Sanığın, örgütün Tokat Emniyet yapılanmasına ilişkin verdiği isimlerden M.B.K., İ.D., N.B., A.D., Y.A. ve O.Y. ile ilgili ve örgütle alakalı tüm bildiklerini konumuna uygun şekilde anlattığı ve bu kişiler hakkında örgüte üye olma ya da örgüt yöneticiliği suçundan soruşturma yürütüldüğü, soruşturmaların devam ettiği ve bir kısmı hakkında da kamu davasının açıldığı, bu hususların, adı geçen şahısların örgütle bağlantısını teyid eden savcılık yazısı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıyla büyük ölçüde örtüştüğü, bu sebeple İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikinde isabetsizlik bulunmadığı,

Ancak;

Ancak;

Benzer konuda verilmiş Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 24.10.2017 tarih 2015/1354 Esas, 2017/5381 Karar ve aynı Dairenin 10.07.2017 tarih 2017/1517 Esas, 2017/4830 sayılı Kararları dikkate alındığında; TCK'nın 221/4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık maddesinde, etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılacak indirim oranının "üçte birden dörtte üçe kadar" olarak belirlendiği gözetildiğinde, somut olayda sanığın, aşamalarda pişman olduğunu bildirip, örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili ayrıntılı olarak bilgi verdiği, verilen bu bilgilerin doğruluğunun tespiti bakımından Tokat Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazıya verilen cevap içeriğinden, sanığın ismini vermiş olduğu kişilerle ilgili bilgilerin sanığın savunması ve tanık anlatımları ile büyük ölçüde örtüşmüş olması karşısında, sanık hakkında kanunda gösterilen miktara uygun, verilen bilgiye göre orantılı, makul bir indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 303/1 inci ve 280 inci maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Dairemizce de benimsenen kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

B. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; örgütsel faaliyetlerin yürütüldüğü örgüt tarafından sohbet adı verilen toplantılara 17/25 Aralık 2013 tarihli süreçten önce ve sonra aktif olarak yoğun bir şekilde katılan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; örgütsel faaliyetlerin yürütüldüğü örgüt tarafından sohbet adı verilen toplantılara 17/25 Aralık 2013 tarihli süreçten önce ve sonra aktif olarak yoğun bir şekilde katılan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

C. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "18.07.2016" yerine "16.07.2016" olarak yazılması,

2.Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesi,

Dışında sanık müdafiiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihi kısmından "16.07.2016" ibaresinin çıkartılarak yerine "18.07.2016" tarihinin eklenmesi, Bölge Adliye Mahkemesi hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi" ibaresinin yerine "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/17608, Karar No: 2025/7674, Tarih: 22.05.2025

**7. Ceza Dairesi         2023/17608 E.  ,  2025/7674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

ASIL KARAR TARİHİ :

EK KARAR TARİHİ :

SAYISI : 2022/300 E., 2023/145 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

EK KARAR : Temyiz talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması

Sanık hakkında kurulan asıl ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan dolayısıyla davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, şikâyetçi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/9056, Karar No: 2017/15015, Tarih: 21.12.2017

**8. Ceza Dairesi         2017/9056 E.  ,  2017/15015 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1 -Seçenek yaptırım olan adli para cezaları ile doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceğinden hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine dair ihtaratın yapılması,

2- TCK.nun 289/1 maddesinde yaptırım olarak üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasının öngörüldüğü ve TCK.nun 52/1 maddesi gereğince adli para cezalarının alt sınırının 5 gün adli para cezası olduğu gözönüne alındığında, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen kanuni ve yeterli gerekçe gösterilmeden gün adli para cezasının alt sınırından uzaklaşılarak 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz itirazları da bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı CMK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün 8. fıkrasından ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılmadı) '' kısmının hükümden çıkarılması ile sanığa verilen cezalardan gün adli para cezasının 5 gün olarak belirlenip, TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün adli para cezası ve 52. maddesi gereğince de günlüğü 20.00 TL hesabı ile paraya çevrilerek sonuç adli para cezasının 80 TL'ye indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8944, Karar No: 2018/6243, Tarih: 23.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2016/8944 E.  ,  2018/6243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet (iki kez)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen gerekçeli kararda üye hakim ...'ın ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10090, Karar No: 2014/12793, Tarih: 26.09.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/10090 E.  ,  2014/12793 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesi; davalının gerçek kişi olup uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, medikal ürün satışı ile iştigal eden davacı şirketin aynı işle uğraşan davalıya medikal malzeme sattığı, ürün bedelleri için fatura düzenlenmesine rağmen fatura tutarının davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanmakta olup, bu nedenle ticari dava niteliğinde olan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/40778, Karar No: 2012/3127, Tarih: 13.02.2012

**9. Hukuk Dairesi         2009/40778 E.  ,  2012/3127 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen jestiyon prim alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen jestiyon prim alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının prim ödeme tarihinde görev başında olmadığını, alacağa hak kazanmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişiden alınan seçenekli rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilirken, kısa kararda 2 seçenek adı altında yaptığı hesaplama miktarı baz alınmak sureti ile davanın kabulüne denilirken, gerekçeli kararda 1. Seçenekte yer alan miktar olan 29.652,29 TL alacağın tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur.

D) Temyiz:

Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Basit yargılama usulüne tabi yargılamalara ilişkin olarak 6100 sayılı HMK.nun “Hüküm” başlıklı 321. maddesinde aynen;

“Hüküm

MADDE 321- (1) Tahkikatın tamamlanmasından sonra, mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez.