muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/26011, Karar No: 2024/8395, Tarih: 24.06.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/26011 E.  ,  2024/8395 K.**

**"İçtihat Metni"**

SAYISI : 2022/361 E., 2023/1039 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı temyiz incelemesi üzerine, ... vekilinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan kurum vekilinin temyiz isteminin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince REDDİNE,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin değerlendirilmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarih 2020/104 Esas 2022/41 sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2023 tarih ve 2022/361 Esas 2023/1039 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.12.2023 tarihli ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve Katılan ... Vekilinin temyiz sebepleri özetle;

Sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamında göre eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.12.2023 tarihli ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve Katılan ... Vekilinin temyiz sebepleri özetle;

Sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamında göre eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamı, sanığın aşamalarda değişmeyen samimi savunmaları, veri inceleme raporu ve tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; sanığın bir dönem örgüt ile irtibatlı olduğu sabit ise de sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında 17/25 Aralık döneminden öncesine dair olan yapıya ilişkin temasını samimiyetle anlattığı, sanığın cemaat olarak bilinen ve sonradan örgütsel mahiyeti anlaşılan yapıyla ilişkisinin örgütün kriminalize olmuş gerçek yüzünün ortaya çıktığı 17-25 Aralık sürecinden çok önce ve çocuk yaşta iken olduğu, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarih ve 2017/1809 Esas, 2017/5155 karar sayılı ilamında 17/25 Aralık sürecinden önce dini sohbetlere katılmak şeklindeki eylemlerin kişilerinin örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, sanığın savunmasının veri inceleme raporu ve fişleme tutanağı içeriğiyle net olarak doğrulandığı, bu haliyle sanığın mezkur yapıdan ayrılma iradesini ortaya koyduğu, örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan sorgulamalarda ve Malatya KOM ve TEM şube müzekkere cevabi yazılarından sanığın örgüt ile ilişkisinin sonrasında devam ettiği hususunda ifade bulunmadığının belirlendiği, bilakis sanığın savunmalarına konu olan hususlarda dahi tespit yapılamadığı, sanığın örgütle ilişkisine dair dosyaya yansıyan bilgilerin veri inceleme raporu dışında kendi samimi beyanlarından ibaret olduğu, sanığın sözünü ettiği süreç dışında örgütsel hiçbir toplantı ve sohbete katıldığı yönünde delil ve emare bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun bilerek ve isteyerek örgütsel hiyerarşiye dahil olma iradesi gerektirdiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği görülmüş, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılan dava 2009 yılı polis akademisi sınav sorularını usulsüz olarak ele geçirdiği iddiasıyla açılan davaya ilişkin olarak sanığın suçlamaları reddettiği, atılı suça ilişkin olarak suçun basit halinin TCK'nın 157 nci maddesinde düzenlendiği ve suçun unsurlarının ortaya konulduğu, bu suçun oluşması için hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp onun veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına bir yarar sağlanmasının gerektiği, sanığın sınavdan önce soruları temin ettiği yönünde bilirkişi raporunda "kuvvetli şüphe" olduğunun bildirildiği, bu ifadenin kendi içerisinde çelişki ve belirsizlik taşıdığı, sanığın sınava nerede, ne şekilde hazırlandığı hususunda samimi bilgiler verdiği, sınavdan 65,33 puan aldığı ve belirlenen kriterlerden yanlızca üçünün sanık hakkında geçerli olduğu, verilen kitapçıklardaki soruların sınavda çıktığına ilişkin tespit bulunmadığı, benzer dosyalarda sınav sorularının verildikten sonra kitapçıkların toplanılarak yemin verdirildiğinin bilindiği, dosyamıza konu olayda söz konusu olayların vuku bulmadığı, ceza hukukunda tecziyenin ancak suçun sübutu halinde mümkün olduğu, buna göre sanığın dolandırıcılık suçunun işlenmesine elverişli hileli hareketi ne şekilde ortaya koyduğunun ve hileli hareketin ne olduğunun, soruları önceden ne şekilde temin ettiğinin anlaşılamadığı ve delillendirilemediği gözetilerek şüpheden sanık yararlanır şeklindeki kadim ilke kapsamında atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak 174513 sicil numaralı üyenin sanığın atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması gerektiğine dair muhalefet şerhinin bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Katılan ... vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2023 Tarih ve 2022/361 Esas 2023/1039 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8685, Karar No: 2016/2474, Tarih: 09.03.2016

**15. Ceza Dairesi         2015/8685 E.  ,  2016/2474 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'hakkında:

TCK.nun 31/1 del. tak.teş. 158/1-h, 62, 52/1-2 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında:

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından düşme

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii sanıklar ..., ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii sanıklar ..., ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafinin nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen düşme hükmüne yönelik temyiz dilekçesinde hükmün gerekçesine ilişkin bir neden ileri sürmediği, hükmün içeriği itibarıyle hükmü temyiz etmede hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik dolandırcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik dolandırcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

SS ...Konut Yapı Kooperatifi ile ... İnş.Turizm.San.Ltd.Şt.nin ortak ve yetkililerinin sanıklar olduğu, kooperatif ile şirket arasında 29/09/2000 tarihinde 94 daire yapılması yönünde anlaşma yapıldığı, bu sözleşmeden sonra gazetelere ilan vererek dairelerin satışına başlandığı, mağdur ... ...'ın bu ilan üzerine ... Şirketi ile konut satış sözleşmesini imzaladığı, zaman içerisinde edimlerini yerine getirdiği, ancak sözleşme zamanında yerine getirilmediği, sanıkların mağdura önceden satmayı vaat ettikleri ve bedelini aldıkları dairenin üzerine kurulması düşünülen arsanın sahipleri olmadıkları halde bu arsa ve yaptıkları inşaatı kendilerine ait gösterip gazetelere ilan verip broşür bastırıp dağıtarak mağdurda güven uyandırıp menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanıkların dosyaya sundukları 09.12.2005 tarihli mağdur ... ...imzalı “İlimizde faaliyet gösteren şirketinizde müşteri iken gördüğüm lüzum üzerine şirketinizden ayrılmam icap etmiş bulunmaktadır. Şirketinizden istifamın kabulü ile şirketinizde bulunan 25.500 TL tüm hak ve hukukumun tamamını aldığımı şirket yönetim kurulunuzun bugüne kadar yapmış olduğu çalışma ve faaliyetlerini ibra ettiğimi beyan ederim” şeklinde ibranamenin dosyada bulunması karşısında; söz konusu ibranamenin altındaki imzanın ...'a ait olup olmadığı belirlenerek, mağdurun mirascıları olan katılanlar..., ... ve ... dinlendikten sonra, imzanın mağdura ait olduğu tespit edildiği taktirde suça konu olayın taraflar arasında meydana gelen hukuki ihtilaf niteliğinde kalacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafii sanıklar ..., ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4946, Karar No: 2023/7343, Tarih: 30.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4946 E.  ,  2023/7343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2193 E., 2021/511 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 14.03.2019 Tarihli ve 2018/447 Esas, 2019/214 Karar Sayılı Kararıyla

Suça sürüklenen çocuklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine ve 2 yıl 1 ay denetim süresine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 Tarihli ve 2019/2193 Esas, 2021/511 Karar Sayılı Kararı ile

1. Suça sürüklenen ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 Tarihli ve 2019/2193 Esas, 2021/511 Karar Sayılı Kararı ile

1. Suça sürüklenen ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, tüm suça sürüklenen çocuklara en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında kız meselesi olduğu, olay günü suça sürüklenen çocuk ... diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile

birlikte katılanın yanına bu mesele nedeniyle geldikleri, katılan ile suça sürüklenen çocuk ...'ın tartıştığı ve ...'ın katılanın kafasına muşta olarak tabir edilen sert bir cisimle vurduğu, diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin de suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana vurmak suretiyle eyleme katkıda bulundukları, katılanın olayda yaralandığı kabul edilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin;

a. ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.12.2015 tarihli;

"Kafada frontal bölgede kaş üstünde lezyon abrazyon yaklaşık 4x5 cm tam kat kesi, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikesi yoktur, geçici hekim kanaat raporudur"

b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.09.2017 tarihli;

" Kişinin yüz sınırları içerisinde tespit edilen skar dokusunun yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

a. ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.12.2015 tarihli;

"Kafada frontal bölgede kaş üstünde lezyon abrazyon yaklaşık 4x5 cm tam kat kesi, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikesi yoktur, geçici hekim kanaat raporudur"

b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.09.2017 tarihli;

" Kişinin yüz sınırları içerisinde tespit edilen skar dokusunun yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocukların aşamalardaki inkara yönelen savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları, suça sürüklenen çocuklar hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.01.2016 tarihli suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladıklarına ilişkin adli tıp raporları, suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporları, olay, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile olay yeri krokisi, suça sürüklenen çocukların adli sicil ve nüfus kayıtları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile katılan arasında bir husumetin veya anlaşmazlığın bulunmaması, katılanın olayın hemen akabinde 02.12.2015 tarihinde alınan beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine yönelik bir eyleminden hiç bahsetmemesi ve suça sürüklenen çocuk ...'nin sadece omuz kısmına yumrukla vurduğunu söylemesine karşın katılanın yüz bölgesindeki yara dışında herhangi yaralanma bulgusunun bulunmaması, suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında yaşanan tartışma sırasında ...' ın birden katılana vurması nedeniyle olayın ani bir şekilde meydana gelmesi, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, olay sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan ve istinaf aşamasında dinlenen tanık....'nin beyanlarından suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin, suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin kanıtlanamaması, suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten yaralama eyleminde fiil üzerinde hakimiyet kurmamaları, eylemi kolaylaştıracak şekilde olay öncesinde, sırasında veya sonrasında bir davranışlarının bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin yüklenen kasten yaralama suçundan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında kız meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu, olay günü karşılaşan tarafların bu meseleyi konuştukları sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın ele geçirilemeyen muşta ile katılana vurması sonucu katılanın yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine yönelik eyleminden bahsetmediği, suça sürüklenen çocuk ...'nin de suçlamayı kabul etmeyerek okul güvenlik görevlisi tanık....'nin kendisini okulun içine aldığını söylediği, tanık....'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında kavga olayını olduğunu duyduğunu ancak kavgayı görmediğini, okul kapısına doğru gelen suça sürüklenen çocuk ...'yi okulun öğrencisi olması nedeniyle içeri aldığını beyan ederek suça sürüklenen çocuğun savunmasını kısmen doğruladığı, yine katılanın suça sürüklenen çocuk ...'nin omuz kısmına yumrukla vurduğu şeklindeki iddiasının Olay ve Olgular başlığının (2) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen adli muayene ve adli tıp raporu ile doğrulanmadığı, olay yerinde bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'ın uzaktan akrabası olan tanık....'nin istinaf aşamasında "Bir ara yüzümü döndüğümde ... ve ...'in birbirlerine girdiklerini, kavga ettiklerini gördüm. Ben ... dışında ...'e başkalarının vurduğunu görmedim" şeklinde beyanda bulunduğu gözetildiğinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocukların beraatlerine dair verilen karar isabetli olup, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine hazine aleyhine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,