muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/72, Karar No: 2024/131, Tarih: 20.03.2024

Tanık ...; Adana İl Emniyet Müdürlüğünde teknik büroda ... ile vardiyalı olarak dinleme işlemini yaptıklarını, söz konusu dosyada Haysem ...'ya ulaşmak için M.Z’nin telefonunu dinlediklerini, bu işle ilgili soruşturma yürüten amirin Vedat Komiser, teknik dinleme amirinin ise Ömer Komiser olduğunu, dinlemeyi yaparken M.Z. ile ilgili olarak MİT mensubu veya başka bir kurum mensubu olabileceği ya da devlete çalışan bir elaman olabileceğini tam olarak çözemediklerini, bu kişinin görüştüğü karşı numaranın log kaydının MİT şeklinde ekrana düştüğünü hatırladığını, onun telefonlarını yaklaşık 3-4 hafta dinlediklerini, konuşmalarda suç unsuru bir görüşmenin geçmediğini, daha sonraki tarihlerde Hatay ve Ceyhan’da durdurulan tırlar ve otobüsler ile ilgili bir görüşme yapılmadığını, log kaydı sayesinde bir şahıs dinlenildiğinde karşı numaranın bilgilerinin de düşebildiğini, bu durumu büro amiri tanık Ömer’e ilettiklerini, log kayıtlarına tanık Ömer baktığında MİT'e ait olduğunu gördüğünü, onların sorumlu diğer üst amirlere iletip iletmedikleri hususunda bir bilgisinin olmadığını, Cumhuriyet savcılarına bilgi verme işinin sıralı amirlerine ait olduğunu, bir vardiyada şube müdürü ...'ün dinleme kaydını görüp konuşmaları onun da dinlediğini, ...'ün talimatı üzerine bilgi notu şeklinde bu konuşmaları Cumhuriyet savcısına sunulmak üzere düzenlendiğini, sadece sesleri dinlediklerini, sesleri yükleme (numarayı yükleme) işinin Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine teknik büroda görevli personel tarafından yapıldığını, sisteme girilen bu numarayı dinlediklerini, M.Z’nin MİT personeli olabileceği yönünde şüphe oluşması üzerine görüşmenin sonlandırılması ile ilgili bir talimat almadıklarını, sadece dinleme ile görevli olup sonlandırmanın kendi işi olmadığını, görüşmeleri imzasız bir şekilde bilgi notu hâline getirdiklerini, suç unsuru teşkil etmesi hâlinde tape hâline getirdiklerini, bilgi amaçlı konuşmaların dökümünün çıkarıldığını, sanığı tanımadığını ve onunla irtibatının olmadığını, tanık Ömer’in yerine gelen tanık Cem’e konuyu ilettiklerini, onun da Cumhuriyet savcısına bildirdiğini, dinlemenin dördüncü haftasında sonlandırıldığını,

Tanık ...; 19.01.2014 tarihinde TEM Şube Müdürlüğünde ekipler amiri olarak çalışmaktayken 17-25 Aralık ve Adana'daki MİT Tırlarının durdurulması olaylarından sonra Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce Teknik Büro Amiri olarak 21.01.2014 tarihinde görevlendirildiğini, teknik büro amirliğinde dinlemeyi yapan görevli polis memuru ...’ın 2013/884 numaralı soruşturma dosyası kapsamında H.Z. adına kayıtlı telefon numarasını dinlediklerini ancak bu hattı kullanıp konuşan kişinin M.Z. olduğunu dinlemelerden farkettiklerini, bu kişinin Hatay sınırında MİT görevlisi olduğunu anladığını söylediğini, önceki büro amirlerine söyleyip söylemediğini sorunca bir hafta ile on gün içerisinde bu kişinin kamu görevlisi olduğunu, yani MİT personeli olabileceğini yaptığı dinlemeden anladığını, o dönemdeki büro amiri komiser yardımcısı ...'a şifahen bildirdiğini, bir müddet sonra da tahkikatı yürüten ...'ya da bildirdiğini söylediğini, kendisinin de durumu tahkikatı yürüten ...'nın yerine C Büro amiri olarak görevlendirilen Serdar Kökver'e bildirdiğini, kendisi ve Serdar Kökver’in TEM Şube Müdürü ...'in odasına giderek M.Z’nin MİT mensubu olduğunu söylediklerini, soruşturma savcısı sanık ... ile konuyu görüşmesi gerektiği söylenince 23.01.2014 tarihinde Serdar Kökver ile birlikte sanık ...'nın odasına gittiklerini, durumu anlatıp ilgiliye ait suç unsuru içeren herhangi bir görüşme kaydının olmadığını, ilgilinin MİT elemanı olması sebebiyle iletişimin dinlenmesi ve tespiti ile teknik takibin sonlandırılmasını talep ettiklerini, sanığın M.Z. ile ilgili iletişimin dinlenmesi ve sonlandırılması kararını verdiğini söylemesi üzerine adliyeden ayrıldıklarını, yapmış oldukları bu görüşmeyi tutanağa bağladıklarını, TEM Şube Müdürü ...'e bilgi verdiklerini, sanık ...'nın M.Z. ile ilgili iletişimin tespiti ve teknik takip kararının sonlandırılmasına ilişkin talimat yazısını şubeye gönderildiğinde sonlandırma işleminin yapılarak tutanağa bağlandığını, sanık ... tarafından 22.01.2014 tarihli sonlandırma müzekkeresi üzerine aynı gün teknik takip ve iletişimin tespiti işleminin sonlandırıldığına ilişkin tutulan tutanağın mesai bitiminden sonra şubede kullanılan faksa saat 17.02'de gönderildiğinden ve evrakın geldiğine ilişkin bilgileri olmadığı için bir gün sonra C Büro Amirliğinde görevli komiser yardımcısı Serdar Kökver ile sanık ...’nın yanına gittiklerini, sonlandırma işlemine ilişkin evraktan daha önce haberleri olsa bu şekilde görüşme yapmayacaklarını,

Tanık ...; 2012 yılı Eylül ayı ile 2014 yılı Ocak ayı arasında Adana İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığını, sanıklar hakkındaki iddialarla ilgili bilgisinin olmadığını, çalışmaları konusuna göre ilgili birimin yaptığını, İstihbarat Şube Müdürü ...’in dinlemelere ilişkin konudan bahsetmediğini,

Tanık ...; 2012 yılı Eylül ayı ile 2014 yılı Ocak ayı arasında Adana İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığını, sanıklar hakkındaki iddialarla ilgili bilgisinin olmadığını, çalışmaları konusuna göre ilgili birimin yaptığını, İstihbarat Şube Müdürü ...’in dinlemelere ilişkin konudan bahsetmediğini,

Tanık ...; 20.01.2014 tarihinde Terörle Mücadele Şube Müdürü olarak görevlendirilince teknik büro amirini değiştirip yerine tanık ...’yi görevlendirdiğini, M.Z'nin MİT personeli olabileceğinin görevli personel tarafından ...’ye bildirilmesi üzerine onun tarafından kendisine aktarıldığını, MİT personeli dinlenemeyeceğinden soruşturmayı yürüten sanık ... ile görüşmelerini ve sonlandırılması gerektiğini söylediğini, onun da C Büro amiri Serdar Kökver ile birlikte sanık ...’nın yanına giderek durumu bildirdiklerinde sanık ...’nın zaten iletişimin tespitinin sonlandırıldığını söylediğini kendisine aktardıklarını,

Tanık ... Savcılıkta; aracıyla ilk sevkiyatı yaptığı sırada 0505 … .. .. numaralı hattın kendisini arayarak MİT mensubu olduğunu, taşıdığı sondaj malzemesini indireceği yerler hususunda yardımcı olacağını ve telefonunu kaydetmesini istediğini, bu şahsı telefonuna Ankara polis olarak kaydettiğini, 07.11.2023 tarihinde gözaltına alındığında kollukta, savcılıkta veya sorguda verdiği ifade sırasında telefonuna Ankara polis olarak kaydettiği adını bilmediği MİT mensubu ile görüşülmesi hâlinde MİT adına iş yaptığının anlaşılacağını, onun tarifi ile yüklediği sondaj malzemelerini taşıdığını söyleyip belirttiği kişi ile görüşülmesi gerektiğini vurguladığını, yine tutuklandıktan 25 gün sonra yaptırılan yer gösterme işlemi sırasında olayları izah ederken Ankara polis olarak kaydettiği şahsın aradığını söylediğini, onun belirttiği kişiler ile buluştuğunu, sonrasında bu şahsı tekrar aradığını izah ettiğini, bunları emniyet görevlilerinin neden tutanağa geçirmediklerini bilmediğini,

İstinabe yoluyla alınan beyanında; nakliyeci olarak taşeron şirket adına çalıştığını, olay tarihinde taşımış olduğu malzemenin devlet için olduğunu sonradan öğrendiğini, Adana Yeni Sanayiye malzemeleri yüklemek için gittiğinde narkotik polislerinin gelerek aracında uyuşturucu madde olduğunu söyleyip arama yaptıklarını, aracında 935 adet yarı mamul havan mermisi kapsülü olduğunun tespit edildiğini, 15-20 tane özel harekat polisinin yanında Fox Tv, Kanal D ve Stv kameramanları ile gelip aracı canlı yayında, tüm Türkiye'ye duyurduklarını, bu olaydan sonra tutuklanıp 65 gün cezaevinde kaldığını, soruşturma işlemini yapan Cumhuriyet savcılarının sanıklar ... ve ... olduğunu, onları adliyede ifade verdiği sırada gördüğünü, bu olaydan önce de iki kez Suriye sınırına benzer şekilde yük taşıdığından cezaevine girdikten 20 gün sonra sanıkların talimatıyla ve Fox Tv, Kanal D ve Stv kameramanlarıyla Suriye sınırına götürüldüğünü, olayın nasıl olduğunu kendisine anlattırdıklarını, sanıkların amacının devleti küçük düşürmek, rencide etmek olduğunu,

Tanık ...; hakkında yapılan soruşturma nedeniyle meslekten ihraç edildiğini, olay tarihinde Adana Terörle Mücadele Şube Müdürü olarak görev yaptığını, Müdürlüğe atandıktan sonra C Büro Amiri olan tanık ... daha önceki bir operasyonda ele geçirilen metal malzeme ve krom parçaları konusunda yaptıkları araştırmada bu malzemelerle ilgili olduğu değerlendirilen kişinin arama kayıtları üzerinde yaptıkları çalışmada üç adet numaraya ulaştıklarını ve savcının isteği doğrultusunda soruşturmanın sonuçlandırılabilmesi bakımından bu numaraların takibine ihtiyaç duyulduğunu söyleyince bahsettiği numaralar konusunda Emniyet İstihbarat Şube Müdürlüğüne resmî yazı yazdıklarını, bu kişinin numarası ile alakalı bir bilgiye ulaşılamadığı sözlü olarak bildirildikten sonra soruşturma savcısı tarafından dinlemeye ilişkin talebin bir an evvel gönderilmesi hususunda ısrarcı olunması üzerine resmî cevabın gelmesi beklenmeksizin talep yazısı yazılarak soruşturma savcısına gönderildiğini, soruşturma savcısı tarafından talep edilip alınan iletişimin tespiti kararı doğrultusunda gerekli prosedür tamamlanarak başlanan dinlemeden on gün sonra ... ve teknik büro amiri ... bu kişinin istihbarat elemanı ya da istihbarat elemanlarınca kullanılabilecek bir kişi olabileceğini dinleyen memurların düşündüklerini söylediklerini ancak herhangi bir kurumla veya istihbarat birimlerinden herhangi biriyle bir irtibatlarına dair bir tespitlerinin olmadığını söylediklerini, soruşturma büro amiri ...'ya soruşturma savcısı ile görüşmesini, teknik büro amiri ...'a ise dinleme kısmına inip şüpheli olabilecek durumları tespit etmesini ve her ikisinin sonuçlarını kendisine bildirmelerini istediğini, İstihbarat Şube Müdürü ...'e giderek durumu aktardığında resmî yazıyı yazdıklarını ve bu şahıs ile alakalı herhangi bir tespit yapamadıklarını bildirdiklerini söylediğini, Soruşturma Büro Amirine konu ile alakalı soruşturma savcısından talimat almasını her gün söylediğini, yaklaşık üç gün sonra Cumhuriyet savcısı sanık ...’ın şüpheli görülen tapeleri görmek istediğini talep etmesi üzerine, soruşturma ve teknik büro amirlerine emrin gereğini yerine getirmelerini söylediğini, konunun hassasiyetini de gözeterek aynı gün dinleme odasına inip orada dinleme yapılan söz konusu numara ile şüphe duyulan konuşmaların kendisine de dinletilmesini istediğini, ismini hatırlamadığı memurun bu konuşmaları açtığında söz konusu dinlenen şahsın MİT personeli, emniyet mensubu, saha elemanı, muhbir vb. tarzında görev ifa eden bir kişi olduğuna dair bir kanaat edinemediğini, o memurun kendisine MİT ile ilgili bilgisayar dinleme modülündeki ekrandan görsel ya da sözlü olarak herhangi bir şey söylemediğini, sabah geldiğinde tapelerin kendilerine verilen talimat doğrultusunda hazırlandığını ve üst yazının yazıldığını gördüğünü, tapeleri gönderdiğini, Büro Amiri ...'ya Cumhuriyet savcısına uğramasını ve bu şahıs hakkında talimat almasını söylediğini, sanık ..

. tarzında görev ifa eden bir kişi olduğuna dair bir kanaat edinemediğini, o memurun kendisine MİT ile ilgili bilgisayar dinleme modülündeki ekrandan görsel ya da sözlü olarak herhangi bir şey söylemediğini, sabah geldiğinde tapelerin kendilerine verilen talimat doğrultusunda hazırlandığını ve üst yazının yazıldığını gördüğünü, tapeleri gönderdiğini, Büro Amiri ...'ya Cumhuriyet savcısına uğramasını ve bu şahıs hakkında talimat almasını söylediğini, sanık ...'ın durumu değerlendirdiğini, çalışma yaptığını, netleştirdikten sonra talimat vereceğini aktardığını, daha sonra görevlendirilen sanık ...’nın yanına giderek takipli tüm dosyalar hakkında sanığı bilgilendirdiğini, bu konuda MİT'e yazı yazdığını gelen cevaba göre talimat vereceğini sanık ...’nın söylediğini, yeni gelen müdür yardımcısı Mehmet Türkoğlu'na bu konuda görevi gereği brifing verdiğini, daha sonra MİT tarafından verilen cevap sonrasında dinlemenin sonlandırıldığını, dinleme yapılırken bu kişinin herhangi bir şekilde kamu personeli olduğuna ilişkin bir bilgiye sahip olmadığını, bu konuda şüphe duyulması üzerine tüm araştırma ve bildirim görevlerini yaptığını, CMK’nın 160. maddesi uyarınca soruşturma bizzat Cumhuriyet savcısı tarafından yürütüldüğünden onun talimatı ile gerçeğin ortaya çıkarılmasını beklediklerini, ilgili şahıs ile alakalı teknik araçlarla izleme kararı alınmasına rağmen bunu gerektirecek bir durum olmadığından yapılmadığını, telefon kullanıcılarının tespit edilebilmesi için Emniyet İstihbarat Şube Müdürlüğüne 02.10.2013 tarihli yazının yazıldığını, Emniyet İstihbarat Şube Müdürünün İstihbarat Daire Başkanlığıyla ve Milli İstihbarat Adana Bölge Başkanlığıyla telefon numarasının bilgisini paylaştığını söylediğini, bu sürecin sonunda herhangi bir bilgiye ulaşamadıklarını beyan ettiklerini, soruşturmanın en başında kendilerine yazılan bu resmî yazıya cevap verilmiş olsa veya en azından sözlü olarak bir uyarıda bulunulmuş olsa bu sürecin yaşanmayacağını, tapelerin Cumhuriyet savcısına bilgi vermek amacıyla gönderildiğini, Adana Milli İstihbarat Daire Başkanlığına yazılan yazıda M.Z’nin durumunun sorulduğunu,

Birleşen 2019/26 Esas numaralı kamu davası yönünden;

Tanık ...; 2012 yılında Dörtyol Jandarma Özal Harekat Tabur Komutanlığında tim komutanı olarak görev yaptığını, sorulması üzerine, biri binbaşı diğer ikisi teğmen ve üsteğmen olan üç askerin şehit olduğu olaydan önce bölge komutanının başkanlığında bir toplantı yapılmadığını, kendisinin tim komutanı olup üst rütbedekilerin toplantı yapıp yapmadıklarını bilmediğini,

Tanık ...; 2012 yılında Dörtyol'da özel harekat tim komutanı olduğunu, terör örgütü ile yapılan operasyonda askerlerin şehit olduğunu, tim olarak operasyona hazır vaziyette beklediklerini, olayın oluşunu görmediğini, bu operasyondan sonra Dörtyol Cumhuriyet savcısının katıldıkları bazı operasyonlarla ilgili bilgi almak için çağırdığını, operasyondan sonra olay yerinde bir kısım silah ve mühimmat bulunduğundan bunları kendilerinin bulup bulmadığını sorduğunu, operasyonda olduğunu ancak o mühimmatı kendisinin bulmadığını söylediğini, sorulması üzerine, operasyonun planlamasını üst komutanların yaptığını, o tarihte verilen emirleri yerine getirdiğini,

Tanık ...; o tarihte Hatay TEM Şube Müdürü olduğunu, üç subayın şehit olduğu operasyonla ilgili tüm planlamaların üst makamlar ve valilikçe yapıldığını, ast makamlarla da gerekli koordine ve toplantılar yapılarak icra edildiğini, birlik komutanları ile yapılan toplantıya kendisinin de katıldığını, alınan duyum ve yapılan teknik kestirmeler üzerine o dönem üç ya da dört adet örgüt mensubunun verdiği bilgi çerçevesinde ast makamla yani operasyonu icra edecek birlikler ve tim komutanı dahil bölük komutanları da katılmak suretiyle operasyonun planlamasıyla ilgili ince ayrıntılara ilişkin toplantı yapıldığını, orada kararlar alındığını, bu kararların operasyonda uygulandığını, planlarda herhangi bir kusur olmadığını, fakat üç subayın şehit olduğunu, bu olaydan dolayı idari tahkikat geçirdiğini, sorulması üzerine, operasyondan önce yer gösterme işlemine yakalanan teröristlerden katılan olmadığını, kendisinin operasyona çıkmadığını, arama ekibine de katılmadığını, operasyonu planlayanların böyle bir operasyonun her şeye rağmen yapılması, bulunan mühimmatın olay yerine konulması, operasyona gerekçe olunması şeklinde komutanlardan veya kendilerinden fikir veya yaklaşım olmadığını,

Tanık ...; o tarihte Dörtyol Özel Harekatta Tim Komutanı olduğunu, şehit Aytaç üsteğmenin ise bölük komutanı olup onun bölüğünde Tim Komutanı olarak görev yaptığını, sanık ...'a olayla ilgili ifade verdiğini, operasyona kendisiyle birlikte jandarma özel harekat taburundan yaklaşık 8 tim bir de Dörtyol'da konuşlanan Jandarma Komando Taburundan 8 ya da 10 timinin katıldığını, büyük çaplı üç gün süren bir operasyon olduğunu, ayrıca Polis Özel Harekat Ekiplerinin de olduğunu, ilk gece Bülke Yaylası Mevkiine kadar ilerlediklerini, akşam orada kalıp sabahı beklediklerini, sorulması üzerine ..., ... ve ...’nun da operasyona katıldıklarını, ...’in kendisinin tabur komutanı olup o dönem binbaşı olduğunu, onun olduğu yere 20 metre mesafede de onun yanındaki timlerle beraber kendisinin de mevzide olduğunu, üç askerin şehit edilmesinde kusurlarının olduğunu düşünmediğini, bazı şanssızlıkların olduğunu, gece kendilerini almalarından bir iki saat sonra, saat 24.00 gibi At Kayası Mevkiinde yerlerini aldıklarını, temas araması için sabah aydınlanmayı bekleyecekleri bölgeye kadar geldiklerini, gece saat 2-3 civarında Polis Özel Harekat ekiplerinin iki-üç tane zırhlı araçla kendilerinin olduğu bölgeye kadar geldiklerini, yaklaşık 8-10 saatlik yaya intikal ile gittikleri mesafeye zırhlı araçlarıyla geldiklerinden deşifre olduklarını, projektör yaktıklarından sitem ettiklerini, sabah hava aydınlandığında yine sessiz bir şekilde sızma harekatı ile dere yataklarına iki timin temas aramasına gireceğini, diğer timlerden çelik yelek takviyesi de yaptıklarını, karargahta yaptıkları planlamaya uygun olarak o aşamaya kadar ilerlerken bir su deposunun kapağı açılıp kapatıldığı için çok ses yapıldığını, polis zırhlılarının da oraya kadar geldiklerini, operasyon planlamasında yerlerinin aslında orası olmadığını, Polis Özel Harekatın zırhlı aracı ile gelen personelin gürültü yapması, projektör yakmasının deşifre olmalarına neden olduğunu, yaklaşık 45 dakika sonra da olayın olduğunu, ...’in o zaman İl Jandarma Komutan Yardımcısı olduğunu, aracın içinde onun da olduğunu sonradan öğrendiğini, temas aramasına başlamadan önce önlerinden bir Cobra aracı geçtiğini, Cobra aracı gittikten sonra telsiz muhaberesi başlayıp İl Jandarma Komutanının ... Albaya çağrı yapıp geri dönsün dediğini, arabayla yaylayı görene kadar gitmek istenirse Islahiye’ye kadar gitmeleri gerekeceğini, çünkü Bülke Yaylası’nın yolun batısında, sol tarafı ağaçlarla örtülü üç dört haneli bir yayla olup bu yaylada tek bir kişinin yaşadığını, Cobra aracının şoförünün orayı görmediğini, arazi engebeli olduğundan telsiz irtibatı sağlamaya çalıştıklarını, çağrıyı aldıklarını, tekrar İl Jandarma Komutanının katılan ...'a çağrı yaptığını, katılan ... ve kendisinin olduğu yerin askerlerin şehit olduğu yerin iki yakasındaki tepe olduğunu, kendisinin bir tepede, karşı tepede ise katılan ...'ın timlerinin olduğunu, katılan ..

...'a çağrı yaptığını, katılan ... ve kendisinin olduğu yerin askerlerin şehit olduğu yerin iki yakasındaki tepe olduğunu, kendisinin bir tepede, karşı tepede ise katılan ...'ın timlerinin olduğunu, katılan ...'ın da kendilerine çağrı yaptığını, yola daha yakın oldukları için bulundukları yere kadar yolun emniyetli olduğunu, sonrasının ise emniyetsiz olduğunu, kendilerinden daha ileri o aracın geçmesi hâlinde emniyetsiz bölgeye geçmiş olacağını, yola inip durdurmaları gerektiğini söylediğini, telsiz çağrısını duyar duymaz Aytaç Üsteğmen'in silahını alıp hızlı bir şekilde aracı kaçırmamak için yola hareketlendiğini, onun arkasından yalnız gitmesin diye kendisinin yola indiğini, Ahmet teğmenin ilk etapta gelmeyeceğini söylediğini, yola inip aracı durdurduklarını, aracın geri geri ağaçların arasına park ettiğini, Ahmet Teğmen'in sonra fikir değiştirip yanlarına geldiğini, tekrar Cobranın içindekilerle Cobranın koduyla araç telsiziyle çağrıda bulunduklarını, tam bir irtibat sağlanamadığını, o esnada teröristlerin atışına maruz kaldıklarını, kıdemli Başçavuş katılan ...’nın orada olduğunu, üsteğmen ...’ın olmadığını, katılan ...’ın Erhan Binbaşı ile beraber onun şehit olduğu yerde olduğunu, oraya kadar geldiğini, yola inip onları durdurduklarını, araçtan inenlerin Erhan Binbaşı, katılan ..., Ender ve Tahsin olduğunu, ...’ı operasyonda hiç görmediğini, şahsın taktik komuta yerinin İl Jandarma Komutanının durduğu yer olan Bülke Yaylası olduğunu, orada olup olmadığını bilmediğini, onların Erhan binbaşı ile geldiklerini, bir kusurlarının olmadığını, boş kovanlar ile kendilerinin bulunduğu yerin çok yakın olup 15-17 metre mesafe olduğunu, ormanın çok sık olmasından dolayı teröristleri görmediklerini,

Tanık ...; İstihbarat Grup Komutanlığında görevli olup görevi gereği zaman zaman Karadeniz Bölgesine, Amanoslar civarına unsur gönderdiğini, kendisinin de o gün operasyonda görevli olduğunu, operasyona İl Jandarma Komutanının katıldığını, bir gün öncesinde bölge komutanının koordinasyon toplantısında Mersin’de ele geçirilen bir teröristin ifadesine dayalı olarak planlamalar yapıldığını, plan gereği operasyonda olup kimsenin bir kusurunun bulunmadığını, üsteğmen ...’ın operasyonda yer aldığını, katılan ...'ın İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli olduğunu, sabah saat 5’te devre arkadaşı olan Erhan Dikmen ile beraber olduklarını, aynı araca bindiklerini, İl Jandarma Komutanının, İstihbarat Şube Müdürüyle beraber aynı araca bindiklerini, kendisinin de katılan ... ile beraber zırhlı araca bindiğini, operasyona sabah saat 5’te başladıklarını, bölgeye giderken İl Jandarma Komutanının bulunduğu sivil aracın önden gittiğini, kendilerinin Cobrayla arkadan gittiklerini, pikapın olay bölgesine yakın bir bölgeye geldiğinde tali bir yola girdiğini, bunu Cobra şoförü görmediğinden takip edemediğini, biraz ileriye doğru çıktığında telsizle anons edilince Cobranın geriye döndüğünü, bu esnada olayın yaşandığını, İl Jandarma Komutan Yardımcısı Cihaner Yarbayla birlikte beraber zırhlı aracın arkasında olduğunu, gittiklerinde şehitlerden bir tanesini olay yerinden alıp tekrar Dörtyol'a döndüklerini, ...’ın da o zaman Erhan Dikmen’in bulunduğu pikabın içerisinde olduğunu, şehit verilen noktadan daha gerideki pikabın saptığı noktada İl Jandarma Komutanı, Erhan Dikmen ve ...’ın aynı noktada olduklarını,

Tanık ...; o sıralar Diyarbakır İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürlüğünde jandarma astsubay olduğunu, operasyonda kardeşinin şehit olduğunu, JÖH Bölüğünden sığınak olduğu söylenen yere operasyon yapacaklarını, alay komutanları katılan ... ormanda kaybolunca telsizin çekmediğini, JÖH Bölüğünün yukarıdaki bölük olup; "Aşağıya yola inin, ileri gitmesin veya gördüğünüzde birliğe geri dönmesini sağlayın." talimatı verilerek kardeşinin ve diğer iki şehitin yanlarındaki ekip ile birlikte indiklerini, teröristlerin 18 metre arkadan pusuya düşürdüklerini, kendisinin de istihbaratçı olduğunu, olayda ihmal olduğundan babasıyla şikâyetçi olup sanık ...’a ifade verdiğini, sanığın tanığınız var mı diye sorunca o ekibin içinde olan bir tanığı getirdiğini, onun gizli tanık olarak ifade verdiğini, annesi ve babası üzülünce şikâyetten vazgeçtiğini, kendisinin de askeriyeden istifa edip sivilde çalıştığını, sorulması üzerine, sanık ...’ın o zamanki askerleri, komutanları kusurlu gösterdiğine şahit olmadığını,