muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3244, Karar No: 2022/3651, Tarih: 06.06.2022

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensupları tarafından 15.07.2016 tarihinden önce “Yurtta Sulh Konseyi” olarak adlandırılan illegal oluşum tarafından, kalkışma tarihi ve öncesinde Maltepe ilçesinde bulunan General Nurettin Baransel Kışlası 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında bir toplantı gerçekleştirilmiştir.

2. Zırhlı Tugay Komutanlığı Karargahındaki 15.07.2016 tarihindeki kamera kayıtları yok edilmiş, ancak 12-13-14.07.2016 tarihlerindeki karargâh binası gösteren kamera kayıtları temin edilmiştir.

Söz konusu görüntü kayıtlarına göre; 13.07.2016 günü saat 19:00 sıralarında başlayarak 14.07.2016 tarihi saat 01:30 sıralarına kadar devam eden zaman dilimi içerisinde, gerek 2. Zırhlı Tugay Komutanlığının kendi komuta kademesi, gerekse İstanbul’daki diğer birlikler ve diğer illerden gelen üst düzey rütbeli personel katılmış, darbe faaliyetlerinin planlandığı bir toplantı gerçekleştirilmiştir. Bu toplantılar Ankara’dan İstanbul’daki faaliyetleri koordine etmek için gelen Kurmay Albay ..., Kurmay Albay ... ve Binbaşı ... ... tarafından tertip edilmiştir.

Bu toplantıya 2. Zırhlı Tugay Komutanı Tuğgeneral ..., 1. Ordu Kurmay Başkanı Tuğgeneral ..., Kuleli Askeri Lisesi Komutanı ..., Maltepe 2. Zırhlı Tugay Komutan Yardımcısı Albay ... ..., Kahramanmaraş Garnizon Komutanı Albay ..., 23. Motorize Piyade Alay Komutanı Albay ..., 47. Alay Komutanı Albay ..., Cizre Garnizon Komutanı Albay ... ..., Ankara’dan Kurmay Albay ..., Tuzla Piyade Okul Komutan Yardımcısı Albay ..., 2. Zırhlı Tugay 2. Tank Tabur Komutanı Yarbay ..., 2. Zırhlı 1. Tank Tabur Komutanı Yarbay ..., Harp Akademileri Öğretim Üyesi Yarbay ..., Ankara KKK Proje Şube Müdürü Binbaşı ... ..., 2. Zırhlı Tugay Kurmay Başkanı Yarbay ..., 2. Zırhlı Topçu Tabur Komutanı Binbaşı ... ve 2. Zırhlı Kurmay Başkanlığı Hareket Eğitim Şube Müdürü Yüzbaşı ... ...’ in katıldıkları tespit edilmiştir.

Anadolu Yakasında; Sabiha Gökçen Havalimanı, köprülerin Anadolu ayakları, Türk Telekom genel merkezi, Tem ve E-5 bağlantı yollarındaki birkaç nokta, Üsküdar Çevik Kuvvet Müdürlüğü, Avrupa Yakasında; Atatürk Havalimanı, Bayrampaşa Çevik Kuvvet Müdürlüğü, İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Valiliği, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün stratejik ve kritik noktalar olarak belirlendiği, kalkışma esnasında bu noktaların hâkimiyeti sağlamak için mutlaka kontrol altına alınması için köprülerin Anadolu ayaklarının Kuleli Askeri Lisesince kontrol altına alınması, 2. Zırhlı Tugay Komutanlığına ise zırhlı araç desteği verme görevi verilmesi kararlaştırılmıştır.

Dosyamıza konu somut olayın Fatih Sultan ... Köprüsünün Anadolu yakasından kontrol altına alınmış, Kuleli Askeri Lisesi ve 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı personelleri tarafından eylemler gerçekleştirilmiştir.

14.07.2016 tarihinde Kuleli Askeri Lisesinde hem mezuniyet hem de komutan

Dosyamıza konu somut olayın Fatih Sultan ... Köprüsünün Anadolu yakasından kontrol altına alınmış, Kuleli Askeri Lisesi ve 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı personelleri tarafından eylemler gerçekleştirilmiştir.

14.07.2016 tarihinde Kuleli Askeri Lisesinde hem mezuniyet hem de komutan

devir teslim töreni yapılmıştır. Eski Komutan ... görevini Albay ...’ya devretmiştir. 15.07.2016 tarihinde içlerinde Eski okul komutanı ...’ın da bulunduğu tayin olan personellere veda yemeği yapılmıştır. Yemek esnasında saat 19:14 civarlarında Albay ...’ın telefonunun çaldığı, yaptığı görüşme sırasında okula hemen gelinmesi söylenmiş ve 19:17 gibi aileler bırakılarak okula geçildiği, 20:00’da alarm verilmiş Okul komutanı Albay ... iç bahçede “Ordu yönetime el koymuştur, herkes emirleri riayet edecektir, etmeyen rütbeli, asker fark etmez ellerinden silahları alınıp gereği yapılsın.” şeklinde bir konuşma yapmış ve herkese silahlıktan silah alması emrini vermiştir. Bunun üzerine Yarbay ..., Binbaşı ... ve Yüzbaşı ...’de silahlıktan zimmet gözetmeksizin silah almışlardır. Yüzbaşı ... savcılık ifadesinde Yarbay ...’un kendisine ve Binbaşı Hanifi’ye sıkıyönetim ilan edildiğini söylediğini belirtmiştir. Herkes silahlandıktan sonra 2. Zırhlı Tugay Komutanlığından gelen 2 adet Unimog’a binip saat 21:22’de okuldan çıkış yapmışlardır. Kuleli Askeri Lisesinden çıkan askerler FSM Köprüsü Emniyet Kontrol Binası’na saat 22:06’da intikal etmişlerdir. Erlerin beyanına göre komuta eden Yarbay ...’ın polislerin de kendilerinden olduğunu, zorluk çıkarmayacaklarını söylemiştir. Ancak görevli polislerin beyanına göre kendilerine sıkıyönetim ilan edildiği söylenmiş, bu husus polisler tarafından kabul edilmeyince kendilerine silah doğrultulmuştur. Bir süre sonra köprünün Anadolu-Avrupa istikameti askerler tarafından trafiğe kapatılmıştır. Avrupa-Anadolu istikameti trafiğe açıkken bir süre sonra araç gelmediği fark edilince gidip kontrol edilmiş, sivillerin yolu trafiğe kapattıkları anlaşılmıştır.

Tugay Komutanı Tuğgeneral ...’nun emir ve talimatları ile 14.07.2016 günü Tabur Komutanı olan ve hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/17929 sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütülerek kamu davası açılan Kurmay Yarbay ...’ın tüm bölük ve takım komutanları ile bir toplantı yapmıştır,

Toplantıya haklarında farklı dosyalar üzerinden soruşturma yürütülmekte olan ve bir kısmı hakkında kamu davası açılan Üsteğmen ..., Üsteğmen ..., Üsteğmen ..., Üsteğmen ... ... ve Üsteğmen ...'nın katıldığı, toplantı esnasında, daha önceki toplantılardan farklı olarak cep telefonlarının dışarıda bırakılmıştır,

Toplantıya haklarında farklı dosyalar üzerinden soruşturma yürütülmekte olan ve bir kısmı hakkında kamu davası açılan Üsteğmen ..., Üsteğmen ..., Üsteğmen ..., Üsteğmen ... ... ve Üsteğmen ...'nın katıldığı, toplantı esnasında, daha önceki toplantılardan farklı olarak cep telefonlarının dışarıda bırakılmıştır,

Söz konusu toplantıda Yarbay ...'ın; “Arkadaşlar ben size güveniyorum, burada normalde karargâh subaylarını çağırmam gerekiyordu, ancak ben sizleri çağırıyorum, bu meselenin kimseye duyurulmaması gerekir, bu mesele ordu komutanı tarafından duyulursa tugay komutanının başı yanar, Cuma Gecesi (15.07.2016) zırhlı araçlarla tatbikat yapılacağını, ne kadar surede hazırlanılacağı ve ne kadar sürede intikal edileceği gibi ölçümler yapılacağını” söylediğini, bu tatbikatında “Suriyelilere verilecek vatandaşlık sonucu sınır ötesi bir hareket yapabilme ihtimalimize karşı yapılacağını, bu konuya yönelik tatbikat yapabiliriz denetlemeye tabi tutulabiliriz.

Toplantının sonucuna göre her şey netleşecek" şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

2. Tank Tabur Komutanı ...’ın tatbikatın cuma veya cumartesi günü yapılabileceğini söyleyerek, bölük ve takı komutanlarından tatbikata katılacak personelin isimlerinin önceden belirlenmesini istediği, verilen emirlerin toplantıya katılan Bölük Komutanları tarafından yerine getirilerek gerekli hazırlıklar yapılmıştır.

Bölük komutanlarının ise personele “Cuma, Cumartesi, Pazar günleri hiç kimsenin plan yapmamasını, tatbikat olabileceğini, alarm verilmesi halinde hemen bölükte olunmasını” söyleyerek personeli hazır tutmaya çalıştıkları görülmüştür.

Bölük komutanlarının ise personele “Cuma, Cumartesi, Pazar günleri hiç kimsenin plan yapmamasını, tatbikat olabileceğini, alarm verilmesi halinde hemen bölükte olunmasını” söyleyerek personeli hazır tutmaya çalıştıkları görülmüştür.

15.07.2016 tarihinde 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı’nda her Cuma günü yapıldığı gibi sabahtan rutin bakım faaliyetleri yapılmıştır. Öğle içtimasında bölük komutanı ütğm, ... “15-16-17 Temmuz günlerinden birinde alarm verileceğini, haberi alan herkesin en geç 45 dk içerisinde birliğe gelmesi gerektiğini” söylemiştir. Akşam saat 20:30’da alarm mesajı iletilmiş, personel 21:30’a kadar toplanmıştır. Personel hazırlıklarını yaparken Tabur komutanı ... Ütğm. ... ve Ütğm. ...’ı yanına çağırarak Ütğm. ...’a 4 Tank 2 ZPT ile ... Köprüsüne, Ütğm. ...’a ise 4 Tank 2 ZPT ile FSM Köprüsü’ne gitmeleri emrini vermiştir. Bu arada tanklara 10’ar tane gerçek top mermisi, 1000’er adet MG3 mermisi yüklenmiştir. Ütğm. ...’ın emriyle tanklar ve ZPT’ler harekete geçmiş ve nizamiye bölgesine doğru ilerlemişlerdir. Genelde eğitim ve tatbikat faaliyetleri DAFYAR bölgesinde yapıldığından dosyamız sanıkları olan tank personelleri DAFYAR bölgesine eğitime gidileceğini düşündüklerini beyan etmişlerdir. Nizamiye bölgesinde Ütğm. ... telsizden terör olayı sebebiyle polise destek amaçlı FSM Köprüsüne gidileceğini bildirmiş ve saat 22:18 civarında nizamiyeden çıkış yapılmıştır. 4 tank ve 2 ZPT E-5 karayolu emniyet şeridinden ilerlemiş ve köprü yoluna girilmiştir. Ümraniye civarlarında trafik sıkışınca Ütğm. ...’ın emriyle tanklar bariyerleri ezerek karşı istikamete geçmişler ZPT’ler de tankları izlemişlerdir. İntikale ters istikametten devam ederken Ütğm. ...’ın komutasında bulunan 195745 plaka nolu tank Şükrü Bayrakçı’nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı Audi Q7 marka modeldeki araca çarpmış, araçta ağır hasar oluşmuş ve Şükrü Bayrakçı ölmüştür. Böyle bir kaza yaşanmasına rağmen intikal durdurulmamış, Ütğm. ...’ın devam emriyle tanklar ve ZPT’ler durmamışlar ve saat 00:15 civarlarında tanklar ve ZPT’ler köprüye varmışlar ve diziliş yapmışlardır. Ütğm. ..., Yarbay ...’un yanına giderek emrine girdiğini belirtmiştir. Vatandaşlar 00:47 civarlarında toplanarak darbe girişimine karşı koymak için askerlerin üzerine doğru yürümeye başlamışlardır. Vatandaşların yürüyüşünü durdurabilmek amacıyla askerler vatandaşların karşısına bir hat çekmiş, vatandaşlar yürüyüşlerini devam ettirince havaya ve yere doğru ateş ederek çok sayıda vatandaşın yaralanmasına sebep olmuş, ... isimli kişi otopsi raporuna göre femur kemiği kırığı ve atardamar

yaralanması sonucu ölmüştür. Vücuttan çıkan mermi çekirdeğinin deforme olmuş bir G3 mermisi olduğu, deformasyonun ise merminin bir yerden sekerek gelmesi sonucu olduğu tespit edilmiştir. 195748 plaka nolu Ferhat Kaymakçı komutasında, ...’in sürücülüğünü yaptığı tank geri dönüp Ümraniye istikametine doğru yönelmiştir. Vatandaşlar tankı durdurmak için tankın üzerine çıkmışlar ve önünde durmuşlardır. Tank personeli kaçabilmek için namlu kulesini sürekli bir şekilde 360 derece çevirmeye başlamış, ileri geri sert manevralar yapmıştır. Namlu Kulesinin çevrilmesi neticesinde bir çok kişi düşerek yaralanmış, ... isimli vatandaş düşerken kafasını çarparak şehit olmuştur. 195748 plaka sayılı tank kaçmayı başarmış ve yolların polisler tarafından tutulmuş olması sebebiyle Çekmeköy Kışlası’na sığınmıştır. Saat 01:15’ten itibaren vatandaşlar ve polisler tarafından askerler etkisiz hale getirilerek teslim alınmaya başlanmıştır.

Sanıklara müsnet suçların unsurları ve özel görünüm şekilleri, savunmalarında ileri sürülen hukuki kurumlar ile ilgili olarak yapılan açıklamalar, 15 Temmuz 2016 günü ülke genelinde yaşanan olaylar, bölge adliye ve ilk derece mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay çerçevesinde sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince;

Derece mahkemelerince sübutu kabul edilen olayın, Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca, işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkânını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühimmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğunda ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 309, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yoktur. Ancak aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nın 309. md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca, Türk Ceza Kanununun 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan ve keza aralarında geçitli /müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanunun 314. maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmak ve TCK’nın 220/6 delaletiyle 314/2 maddesinde yer alan silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından cezalandırılmaları imkânı bulunmadığından;

III)İlk derece ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen somut olay ve hukuki açıklamalar çerçevesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e karşı olası kastla nitelikli kasten öldürme; sanıklar ... ve Seyit ...

III)İlk derece ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen somut olay ve hukuki açıklamalar çerçevesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e karşı olası kastla nitelikli kasten öldürme; sanıklar ... ve Seyit ...

Gündüz hakkında maktul ... Bayrakçı’ya karşı olası kastla nitelikli kasten öldürme; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (40 kez); sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (31 kez), sanık ... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (32 kez), sanıklar ..., ... ve ... nitelikli kasten yaralama (2 kez) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümlerde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların; nitelikli kasten öldürme ve olası kastla nitelikli kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...’in; nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilen ..., ... ve ...’in eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün

Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün

bulunduğundan, hükümlerin tekerrür uygulamasına dair kısımlarından “maddesi yollamasıyla 58/6” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ...’un, katılan ...’ya karşı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında 31 kişiye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, sanıklar ve müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

a)Mahkeme kabulü incelendiğinde sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin katılan beyanları, görüntü tespit tutanakları ve bu görüntüler üzerinden aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu kapsamda sanık ... hakkındaki oluşan her türlü kuşkuyu giderebilmek amacıyla öncelikle düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile yetinilmeyip; olaylar sırasında çekilmiş tüm fotoğraf ve video görüntülerinin ilgili yerlerden getirtilerek, sanık ...’dan temin edilecek mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara gönderilmesi, söz konusu görüntü ve fotoğraflar üzerinde gerekli analizler yaptırılarak, görüntülerde sanığın kimliğinin tespiti ile gerçekleştirdiği eylemlerin (havaya yada hedef gözeterek ateş etme, vatandaşı engellemeye yönelik tüm davranışları gibi) kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlendikten sonra sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği de karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Katılan ...’nın 15.07.2016 gecesi darbe girişimine engel olmak üzere Fatih Sultan ... Köprüsüne gittiği, burada bulunan kalabalık ile birlikte askerlerin üzerine yürüdüğü, köprünün kontrol altına alınmasında görevli sanık yarbay ...’un elindeki silah ile kalabalığa ateş ettiğini gören katılanın, sanığın silahını almaya çalıştığı, sanığın yere doğru açtığı ateş neticesinde katılanın yaralandığı, katılanda kemik kırığının meydana geldiği ve saptanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu nazara alındığında sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

c)Katılan ...’in yaralanmasına ilişkin olarak iddianame anlatımı ve dosya kapsamından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine yönelik usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... dışındaki sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanık ...’un kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedenleri, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/10411, Karar No: 2025/4888, Tarih: 24.03.2025

**4. Hukuk Dairesi         2023/10411 E.  ,  2025/4888 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/392 D.İş- 2023/452 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ZMMS poliçesi bulunmayan aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda 19.09.2021 tarihinde yaralamalı iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 40.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki ZMSS poliçe limitleri dahilinde ve ZMSS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faize karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini

beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kazanın meydana gelişi ve davacıda oluşan maluliyetinin iddia edildiği şekilde meydana geldiği kesin olarak ispatlanmış olmadığından ve ispat için yargılamanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; itirazın reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri