muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/96, Karar No: 2023/1584, Tarih: 04.04.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/96 E.  ,  2023/1584 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2012 E., 2022/1663 K.

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 7. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/111 E., 2021/681 K.

Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması ve boşanma protokolündeki mali yükümlülüklerin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2018/499 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, ortak çocuk için aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası (...' nın maaşlı çalışmaya başlamasından sonra yeniden değerlendirilmek üzere) ayrıca çocuğun kreş ve diğer okul masraflarının (okul taksitleri, okul servisi, yemek, kitap ve sair giderleri ile bu giderlerin her türlü vergileri) her türlü bakım, giyim ve sağlık giderlerinin yarısını ödemesi yolunda karar verildiğini, bu bedeli ödemekte zorlandığını, davalı kadının çocuğu emsallerinden pahalı bir kreşe gönderdiğini, pahalı hastanelerde tedavi ettirdiğini, bu nedenlerle halen aylık 2.450,00 TL gibi ödenmekte olan ve bir kısmı likit olmayan aylık nafaka miktarının aylık 1.000,00 TL'ye indirilmesine, hüküm altına alınacak nafaka miktarının her yıl, asgari ücrete ödenen artış oranı kadar artış yapılmak suretiyle ödenmesine, erkek bakımından sair mali yükümlülüklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanma protokolü ile davaya konu edilen nafaka miktarını ve çocuğun harcamalarını belirlediklerini, davacının boşanma tarihinden sonra ekonomik gücünün arttığını, kendisinin çalıştığı şirkette bordrosunda gösterenin üzerinde maaş aldığını, ayrıca Matmazel isimli tanınmış bir müzik grubunun gitarist üyesi olduğunu, haftanın belirli günlerinde ...'de bazı mekanlarda sahne aldıklarını ve gelir elde ettiğini, kira gelirlerininde olduğunu, erkeğin sorumluluktan kaçındığını, çocuğun giderlerinin ekonomik şartlarla arttığını ailesinin destek olduğunu, çocuğun boşanma sonrasında gelişiminin yavaşladığını, konuşamaz olduğunu, bu nedenle iyi bir kreşe gönderilmesi gerektiğini önerildiğini, çocuğun sağlık sigortası olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ... Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2018/499 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 04.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, tarafların düzenledikleri protokole göre ortak çocuk için aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası ödendiğini, açılan davanın iştirak nafakasının indirilmesi davası olduğunu, davacının işlerinin bozulduğunu, nafaka ödemelerini ekonomik sıkıntılar nedeniyle düzenli olarak ödemekte güçlük çektiğini, davacının ekonomik koşullarının değiştiğini, gelir durumunun mevcut nafaka borçlarını ödemesinde maddî ve manevî olarak sıkıntıya girmesine neden olduğunu belirterek davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile ortak çocuk ... için kararlaştırılmış olan aylık 1.250,00 TL iştirak nafakasının talep de nazara alınarak 250,00 TL indirilmek suretiyle dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL ye indirilmesine, bu miktarın talep doğrultusunda her yıl asgari ücrete yapılan ücret (artış) oranında kendiliğinden artırılmasına, likit olmayan ve ortak çocuğa ilişkin içerisinde kreş, okul, servis, yemek, sağlık, giyime dair ödemelerin 1/2 sinin davacı tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemenin davacı talebi yönünden çoğun içerisinde azın da olacağı ilkesi nazara alınarak talebin kısmen kabulü ile davacı ödemesinin bu giderler yönünden 1/4 oranında karşılanacağı şeklinde yeniden düzenlenmesine şekilde karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, likit olmayan nafakanın tamamen ortadan kaldırılması gerektiği talebiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, likit olmayan nafakanın tamamen ortadan kaldırılması gerektiği talebiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, davalı kadının iştirak nafakasının azaltılmasına yönelik istinafında, istinaf dilekçesinin kesinlikten reddine ve kadının boşanma protokolündeki mali yükümlülüklerin kaldırılması talebine ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; protokolün mali yükümlülüklerinin kaldırılması davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; protokolü imzalarken likit nafakayı o günün koşullarına göre ödeyebileceği düşüncesinde olduğunu, şartların değiştiğini, kadının erkeği likiti olmayan kısım için geçici bir dönemi kapsadığı yönünde ikna ettiğini, aradan 4 yıl geçmesine rağmen kadının halen çalışmadığını, çalışmaya da niyeti olmadığını, yapılan harcamaların yüksek olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık taraflar arasında anlaşmalı boşanma protokolündeki mali yükümlülüklere ilişkin protokol hükümlerinin kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 4 üncü, 6 ncı maddeleri; Türk Borçlar Kanunu'nun 138 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/4028, Karar No: 2021/4356, Tarih: 24.05.2021

**11. Hukuk Dairesi         2020/4028 E.  ,  2021/4356 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2019 tarih ve 2019/6- 2019/793 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalıdan 17.05.2010 tarihinde 18.195 Euro karşılığında, 36.127,34 TL ödeyerek elcek adı verilen ortopedi operasyonlarında kullanılan iki adet motor aldığını, motorların zaman zaman arızalandığını, en son 10.01.2012 tarihinde tamir için davalıya tutanak karşılığı teslim edildiğini, 09.08.2012 tarihinde motorların iadesi aksi halde bedellerinin talep edileceğinin ihtar edildiğini ileri sürerek, davacının fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL'nin 10.01.2012 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.08.2013 tarihli dilekçesiyle dava değerini 19.233,81 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, 10.01.2012 tarihinde 2 adet motor takımından sadece elcek adı verilen parçaların davacı tarafından teslim edildiğini, bunlardan birinin tamir için yurt dışına gönderildiğini, davacıya 1 adet ikame elcek verildiğini, elceklerden birinin kargoda kaybolduğunu, tamirde olan diğer elcekin kötü kullanıldığının tespit edildiğini ve garanti kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tıbbi ürünlerin ortalama 5-7 yıl ömrünün bulunduğu, ürünün %50 değer kaybına uğradığını, dava tarihi itibariyle zararın iki adet elcekin değerinin 8.700 Euro olduğu, tamir gideri olan 990 Euro olduğu, bu tutarın elceklerin değerinden çıkarıldıktan sonra %50 değer kaybı uygulandıktan sonra davacının 8.778,00 TL davacı zararı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 8.778,00 TL’nin 13.08.2012 gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/72, Karar No: 2024/131, Tarih: 20.03.2024

**Ceza Genel Kurulu         2023/72 E.  ,  2024/131 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEMYİZ

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : Ceza Genel Kurulu

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 49-51

I. HUKUKİ SÜREÇ

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, sanık ...'ın Türk Ceza Kanunu’nun 257/1, 43/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen 12.10.2022 tarihli ve 49-51 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istemli 09.01.2023 tarihli ve 2987 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ..., birleşen 2019/18 Esas numaralı davada kendisine atfedilen eylemin görevi kötüye kullanma suçunu değil haksız dinleme suçunu oluşturduğu, bu suçun da soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tabi olduğu, haksız dinlendiği iddia ve kabul edilen M.Z'nin şikâyeti bulunmadığından davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken suç vasfının görevi kötüye kullanma suçu olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği, görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, birleşen 2019/26 Esas numaralı davada yürüttüğü soruşturma kapsamında suç faillerinin ve yardım edenlerin tespitine yönelik yargısal takdirine giren soruşturma işlemi yaptığından eyleminin suç oluşturmadığı, sanık ...; suç mağduru M.Z'nin yargılama kapsamında tanık mağdur olarak dinlenmemiş olduğu, tanıkların usule aykırı olarak dinlenmiş olması nedeniyle soru sorma imkânından mahrum kalıp savunma hakkının ihlal edildiği, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı, savcılık yetkilerini kullanmasının suç olarak kabul edildiği gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.

III. İNCELEME KONUSU

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden 03.01.2014, sanık ... yönünden 22.01.2014 yerine "2012-2014 yılları" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Birleşen 2019/18 Esas numaralı kamu davası yönünden;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesinin 13.02.2017 tarih ve 1111 sayı ile sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma izni verilmesi teklifine dair kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanının 21.02.2017 tarihli oluru, Hâkimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesince 07.06.2018 tarih ve 25 sayı ile kovuşturma izni verildiği,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu müfettişi tarafından düzenlenen 25.05.2017 tarihli soruşturma raporu, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/391 Esas numaralı dosyasının Hâkimler ve Savcılar Kurulu müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02.06.2016 tarihli inceleme tutanağı ve ekinde yer alan belgelere göre; 07.11.2013 tarihinde Adana Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ismini vermek istemeyen erkek bir şahıs tarafından; "Yeşiloba Mahallesi, 46029 Sokak, Adana Metal Sanayi, ... sayılı adreste ... isimli şahısta bol miktarda uyuşturucu hap olduğu, ayrıca Çağrı Torna isimli iş yerinde ve ...isimli şahsın iş yerinde de bol miktarda hap olduğu ve bunları götürecekleri" yönünde yapılan ihbar üzerine nöbetçi Cumhuriyet savcısı... tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle ve 24 saat içinde hâkim onayına sunulması şartıyla, ihbarda bahsi geçen iş yerlerinde arama yapılması ve ele geçirilecek suç eşyalarına el konulmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119 ve devamı maddeleri gereğince yazılı emir verilmesi üzerine KOM Şube Müdürlüğü ekiplerince ihbarda geçen iş yerlerinde yapılan aramada uyuşturucu maddeye rastlanmadığı ancak yükleme yapılmakta olan bir tırda ve iş yerinde çok sayıda havan topu başlığına benzediği iddia olunan işlenmiş ve işlenmemiş şekilde demir döküm malzeme bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine durumun 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi ile görevli nöbetçi Cumhuriyet savcısı olan sanık ...'a bildirildiği, sanığın iş yerinde ve söz konusu tırda bulunan malzemelere el konulması ve şahısların yakalanması, olay yerine bomba imha ekibinin intikal etmesi yönünde talimat verdiği, olay yerine ulaşan Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince iş yerinde ve tırda bulunan, sevk irsaliye belgesinde sondaj malzemesi olduğu belirtilen işlenmiş ve işlenmemiş demirdöküm malzeme ile havan topuna benzetilen 4 adet alüminyum malzemeye el konulduğu, tır şoförü olan... ... ile birlikte iş yeri sahibi ... ve çalışan işçilerin yakalanarak gözaltına alındıkları, evrakın TMK'nın 10. maddesi ile görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/884 soruşturma numarasına kaydedildiği, 09.11.2013 tarihinde Adana Emniyet Müdürlüğünce 4'ü çocuk toplam 11 şüpheli hakkında fezleke düzenlenerek gözaltında bulunan şüphelilerin savcılığa sevk edildikleri, ele geçen malzemeler üzerinde inceleme yapan bomba uzmanı kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 07.11.2013 tarihli inceleme raporu ile ele geçirilen demir döküm malzemenin pik demirden imal edilen el yapımı 120 mm'lik havan mermisinin dış gövde kısmı olduğu ve bu demir boruların üzerinde yapılacak tadilat neticesinde havan mermilerini ileriye doğru fırlatmak için kullanılan rampa olduğu yolunda mütalaada bulunulduğu, 08.11

.11.2013 tarihli inceleme raporu ile ele geçirilen demir döküm malzemenin pik demirden imal edilen el yapımı 120 mm'lik havan mermisinin dış gövde kısmı olduğu ve bu demir boruların üzerinde yapılacak tadilat neticesinde havan mermilerini ileriye doğru fırlatmak için kullanılan rampa olduğu yolunda mütalaada bulunulduğu, 08.11.2013 tarihinde ise Emniyet Genel Müdürlüğünce olayla ilgili yapılan basın açıklamasında, ele geçirilen materyallerin basında yer aldığı gibi roket başlığı olmayıp havan mermisi kovanına benzeyen, Konya ve Adana illerinde kurumsal kimliği bulunmayan atölyelerde üretilmiş ve kayıtlarda sondaj mili ve borusu şeklinde gösterilmiş malzemeler olduğunun, bu malzemeler haricinde patlayıcı özelliğe sahip herhangi bir mühimmatın bulunmadığının belirtildiği, Adana Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan 09.11.2013 tarihli fezlekede internetten elde edilen fotoğraflar ve belgelerin dosyaya eklendiği, ayrıca El Kaide, El Nusra gibi silahlı terör örgütü üye ve liderlerinin havan topu olarak belirtilen silahlar ile çekilmiş fotoğraflarının konulduğu, söz konusu malzemelerin adı geçen bu silahlı terör örgütlerine gönderilmek üzere hazırlandığı yolunda görüşlere yer verildiği, tır şoförü... ..., iş yeri sahibi ... ve olayın diğer şüphelisi ...'nun savcılık ifadelerinin ardından sevk edildikleri Adana 3 No.lu TMK Hâkimliği tarafından 09.11.2013 tarihinde silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan tutuklandıkları, sevk edilen bir kısım şüphelilerin ise serbest bırakıldıkları, ... ... ifadesinde daha önce iş sahibi ... ... için iki defa kendisine söylenen Reyhanlı'daki adrese benzer sondaj malzemesi götürüp teslim ettiğini belirttiği ancak herhangi bir devlet görevlisiyle irtibat hâlinde olduğuna dair beyanının bulunmadığı, tutuklandıktan sonra nakliyeci olduğunu ispatlamak amacıyla daha önce sınıra gittiği yerleri göstermek için talepte bulunması üzerine 28.11.2013 tarihinde TEM Şube Müdürlüğü görevlilerinin... ... ile tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda bir görüşme yaptıkları, bu görüşmede... ...'nın daha önceki tarihlerde götürdüğü benzer nitelikli yüklerle alakalı olarak malzemeleri taşıttıran iş sahibi ... ... aracılığıyla telefonuna Ankara Polis olarak kaydettiği 0505 ile başlayan telefon hattını kullanan bir erkek şahsın aradığını ve yardımcı olacağını söylediğini ifade ettiği, bu yükleri ne şekilde, nereye teslim ettiği konusunda ayrıntılı beyanda bulunduğu, yapılan görüşmenin tutanak altına alındığı, ardından TMK'nın 10. maddesi ile görevli Adana 2 No.lu Hâkimliğinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/394 Değişik iş sayılı kararı uyarınca 29.11.2013 tarihinde ceza infaz kurumundan çıkarılan... ...'ya, önceki yükleri götürdüğü güzergah ve teslim yerleri ile alakalı yer gösterme işlemi yaptırılıp fotoğraf ve görüntü kayıtlarını da içeren tutanağın düzenlendiği, TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından... ...'nın kullandığı telefon hattının HTS kaydından yapılan tespitlere göre ... ..

. maddesi ile görevli Adana 2 No.lu Hâkimliğinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/394 Değişik iş sayılı kararı uyarınca 29.11.2013 tarihinde ceza infaz kurumundan çıkarılan... ...'ya, önceki yükleri götürdüğü güzergah ve teslim yerleri ile alakalı yer gösterme işlemi yaptırılıp fotoğraf ve görüntü kayıtlarını da içeren tutanağın düzenlendiği, TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından... ...'nın kullandığı telefon hattının HTS kaydından yapılan tespitlere göre ... ... ve irtibat kurduğu kişiler hakkında yapılan tespitler, buna dair düzenlenen tutanaklar ve talep yazılarıyla iletişimin tespiti ve teknik takip kararları verilmesinin talep edildiği, bu kapsamda; TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 04.12.2013 tarihli tutanakla... ...'nın önceden teslim ettiği malzemelerle alakalı irtibat kurduğunu beyan ettiği 0505 ile başlayan telefon hattının kullanıcısının M.Z. olduğu değerlendirildiğinden bahisle bu şahısla alakalı CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti kararı verilmesinin gerektiğinin belirtildiği, TEM Şube Müdürü imzalı 05.12.2013 tarihli ve 138 sayılı yazı ile M.Z. ve ... ... ile olayla ilgili daha önceden haklarında teknik takip kararı verilen diğer şüpheliler hakkında CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti kararı verilmesinin talep edildiği, sanık ...'ın da aynı tarihte TMK'nın 10. maddesi ile görevli Adana 3 No.lu Hâkimliğinden talepte bulunduğu, anılan Hâkimlikçe aynı tarihli ve 2013/9693 ile 2013/9692 sayılı kararlarla M.Z. ve diğer şüpheliler hakkında CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti ve CMK'nın 140. maddesi gereğince teknik araçlarla izleme kararları verildiği, M.Z. tarafından kullanıldığı değerlendirmesiyle iletişimin tespitine konu edilen telefon hattının M.Z’nin eşi H.Z. adına kayıtlı olduğu, TEM Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.12.2013 tarihli istihbarat bilgi formu ile telefon numarasının H.Z. adına kayıtlı olduğu belirtilmek suretiyle bu kişi ile diğer telefon numaraları ve adres bilgileri belirtilen kişi ve şirketler hakkında istihbari bilgi talep edildiği, bu yazıda diğer telefon numaraları ile ilgili adres bilgileri yazıldığı hâlde H.Z'ye ait telefon numarası bakımından adres bilgilerinin yazılmadığı, bu yazının cevabının İstihbarat Şube Müdürü ... imzasıyla 09.12.2013 tarihli bilgi iletim formuyla verildiği ve H.Z. adına kayıtlı telefonla ilgili bir bilgiye ulaşılamadığının belirtildiği, TEM Şube Müdürlüğünce bilgi iletim formu düzenlenip kendilerine ulaşmadan telefonun kullanıcısının H.Z.'nin eşi M.Z. olduğu değerlendirmesiyle iletişimin tespitinin talep edildiği, sanık ...'ın da bu doğrultuda karar talebinde bulunduğu ve talebin kabul edilmesi neticesinde kolluk görevlilerince 05.12.2013 tarihi itibarıyla iletişimin tespitine başlandığı, Adana Emniyet Müdürlüğünün 18.12.2013 tarihli ve 138 sayılı, TEM Şube Müdürü ... imzalı yazısı ile M.Z’nin 06.12.2013 tarihinden itibaren haberleşmesinin yazılı hâlinin 20 sayfa olarak sanık ...'a iletildiği, bu yazıda CMK’nın 140