muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/31172, Karar No: 2021/9044, Tarih: 27.04.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/31172 E.  ,  2021/9044 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun başka biriyle birlikte okul kantinine girerek hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 08/10/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/23633, Karar No: 2012/29522, Tarih: 04.10.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/23633 E.  ,  2012/29522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kavgada silah boşaltma

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanete kayıtlı tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/14076, Karar No: 2011/20163, Tarih: 06.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/14076 E.  ,  2011/20163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/7800, Karar No: 2023/3201, Tarih: 17.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/7800 E.  ,  2023/3201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin re'sen de temyize tabi oldukları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarları ile sanık müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak adı geçen suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2005 tarihli ve 2005/337 Esas, 2005/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Maktuller ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2005 tarihli ve 2005/337 Esas, 2005/213 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından ve nitelikli kasten öldürme suçları açısından re'sen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarihli ve 2011/5431 Esas, 2011/6989 Karar sayılı kararı ile özetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yaptığı iade işlemi sonrası mahkemece yürütülen yargılama sonucunda verilecek kararın yeni bir karar olduğu ve Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği düşünülmeden, hükümlerin gerekçesiz bırakılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli ve 2012/23 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Maktuller ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.07.2022 tarihli ve 2022/88370 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, sübuta ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 1997 yılı Ekim ayında Türkiye'ye gelen katılan ...'in tümgeneral rütbesi ile Bangladeş Büyükelçiliğinde askeri ateşe olarak görev yaptığı, maktul ...'in eşi, maktul ...'un ise oğlu olduğu, sanığın ise katılan ile birlikte Bangladeş ülkesinden geldiği, katılanın evinde hizmetli olarak çalıştığı, evin yemek ve temizlik işleri ile ilgilendiği, katılan ve ailesi ile birlikte yaşadığı, olay günü öncesi geç yattıkları için katılan ve maktullerin olay sabahı uyanamadıkları, bundan yararlanmak isteyen sanığın onları öldürmeye karar verdiği, katılanın işe gitmesinden sonra sanığın bıçakla maktulleri yataklarında uyurken boğazlarını keserek ve vücutlarının değişik yerlerine bıçakla vurarak, maktul ...'i 32 bıçak darbesi, maktul ...'u ise 25 bıçak darbesi ile öldürdüğü, suç delillerini yok etmek için üzerindeki kanlı kıyafetleri diğer çamaşırlarla birlikte yıkadığı, maktullerin bulundukları odaların kapılarını kitlediği ve katılanı beklediği, katılan öğle vakti yemek için eve geldiğinde sanığın "poti" denen bıçakla katılana saldırdığı, katılanın kendisini savunduğu ve evden dışarı çıktığı, sanığın elinde bıçakla katılanı kovaladığı, asansörde yakalayıp saldırmaya devam ettiği, katılanın asansörden çıkıp merdiven boşluğunda kaçmaya çalıştığı, ancak sanığın peşinden giderek saldırmaya devam ettiği, apartman görevlisi olan tanığın olay yerine sesleri duyması üzerine geldiği, sanığın ona da bıçak ile hamle yaptığı ve koşarak yukarı kattaki eve çıktığı, kapıyı kapatarak asansöre binip aşağıya indiği ve bahçedeki çalılıklara gizlendiği, elindeki bir çift eldiveni çıkartıp yan bahçeye attığı, olaydan 32 saat sonra yakalanan sanığın üzerinde maktul ...'a ait 434 ABD doları ile 4.250.000 Türk Lirası ele geçtiği, katılanın aldığı bıçak darbeleri ile on beş gün mutad iştigaline engel olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;

a. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Anabilim Dalının, 19.11.1999 tarihli;

"...Bu yaralanmadan dolayı 2 ay iş ve gücünden kalmıştır..",

b. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünün, 28.12.1999 tarihli ve 2546 numaralı; "...Şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadığını, 15 (onbeş) gün mutad iştigaline engel teşkil ettiği..." Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin, 27.07.1999 tarihli; "...Kişinin ölümünün, kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama ve boğazlamaya bağlı boyun büyük damarları kesilmesinden gelişen dış kanama ve kan aspirasyonu sonucu meydana gelmiş olduğu...Kişiye kesici delici alet 32 kez ika edilmiş olup şahsın boğazında bir adet boğazlama yarası bulunduğu, haricen 16-18-19-20 ve 21 no da tarif edilen yaralar ile 14 no da tarif edilen boğazlama yarasının her birinin müstakilen öldürücü nitelikte oldukları, diğer yaraların öldürücü nitelikte olmadıkları..." görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Maktul ...'un kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin, 27.07.1999 tarihli;

"...Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ delinmesinden gelişen iç kanama ve boğazlamaya bağlı boyun büyük damarları kesilmesinden gelişen dış kanama ve kan aspirasyonu sonucu meydana gelmiş olduğu...Kesici delici aletin kişiye 25 kez ika edilmiş olup şahsın boğazında bir adet boğazlama yarası bulunduğu, bunlardan haricen 1-9-10-11-12-13-14 ve 15 no da tarif edilen yaralar ile 5 no'da tarif edilen boğazlama yarasının her birinin müstakilen öldürücü nitelikte oldukları, diğer yaraların öldürücü nitelikte olmadıkları..."

Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın yaşının tespitine ilişkin düzenlenen;

a. ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 18.01.2001 tarihli ve 1015 numaralı;

"Ruhi, bedeni, tenasuli gelişimine, genel görünüşüne, dişlerinin sayısına, kemiklerinin radyolojik tetkikine göre halen kemik yaşı 21 (yirmibir) yaşın üzerindedir",

b. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunun, 08.03.2002 tarihli ve 733 karar numaralı;

"...Kişinin film çekilme tarihi 18.01.2001'de radyolojik olarak (22) yaşın üzerinde olduğu; kesin yaşının grafilerle tıbben tesbit edilemeyeceği...",

c. ... Devlet Hastanesinin, 11.03.2014 tarihli ve 14000213 numaralı;

"Genel görünüm, fiziki muayene ve radyolojik olarak 22-25 yaş aralığındadır." ,

c. Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 27.06.2014 tarihli ve 3295 karar numaralı;

"...Gök ve Greulich&Pyle atlasları referanslarına göre ilk grafi çekim tarihinde (18-01-2001) 22 (yirmiiki) yaşın üzerinde olduğu kabulünün uygun olacağı..."

c. ... Devlet Hastanesinin, 11.03.2014 tarihli ve 14000213 numaralı;

"Genel görünüm, fiziki muayene ve radyolojik olarak 22-25 yaş aralığındadır." ,

c. Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 27.06.2014 tarihli ve 3295 karar numaralı;

"...Gök ve Greulich&Pyle atlasları referanslarına göre ilk grafi çekim tarihinde (18-01-2001) 22 (yirmiiki) yaşın üzerinde olduğu kabulünün uygun olacağı..."

Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, 12.07.1999 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanakları, 12.07.1999 tarihli olay ve olay yeri görgü tespit tutanağı, 14.07.1999 tarihli görgü ve tespit tutanağı, 14.09.1999 tarihli olay yeri inceleme ve değerlendirme raporu, 13.07.1999 tarihli yakalama ve zapt etme tutanağı, sanığın herhangi bir akıl hastalığına veya akıl zayıflığına musab olmadığı kanaatinin bildirildiği Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesinin, 22.10.2001 tarihli gözlem raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu tespitini içerir Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunun, 05.12.2001 tarihli ve 4189 karar numaralı mütalaası, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulunun, 08.12.2000 tarihli mütalaaları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin, 28.10.1999 ve 07.01.2004 tarihli raporları, parmak izi tetkikine ilişkin ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü Kimlik Tespit ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Otomatik Parmak İzi İşlemleri Büro Amirliğinin, 13.07.1999 ve 07.09.1999 tarihli ekspertiz raporları, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı ... (Merkez) Kriminal Polis Laboratuvarının, 28.07.1999 ve 03.08.1999 tarihli ekspertiz raporları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 27.07.1999 tarihli raporları, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesinin, 22.07.1999 tarihli raporları, suça konu aletler hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik/Balistik İhtisas Dairesinin, 25.08.2000 tarihli raporu, sanığın bir gün mutad iştigaline

engel şekilde yaralandığı tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün, 13.07.1999 tarihli raporu, sanık hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün, 14.07.1999 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Islam'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Islam'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, zamanaşımı bakımından lehe hükümler içeren 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 22 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 12.07.1999 tarihi ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Maktuller ... ve ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanık müdafiinin; sübuta yönelen temyiz sebebi yönünden;

Sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmaları, katılanın beyanı, Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen otopsi raporları ve diğer deliller uyarınca maktullere karşı öldürme eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanarak mahkûmiyetine karar verilmesi isabetli olduğundan, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin; eksik incelemeye ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

a. Hükümden sonra sanık müdafii tarafından 07.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan sanığa ait olduğu belirtilen doğum belgesinde doğum tarihinin 07.05.1983 olarak belirtilmesi karşısında, sanığın yaş küçüklüğünü düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalma ihtimali nedeniyle anılan belgenin içeriğinin doğruluğu Bangladeş yetkili makamlarına sorularak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunması,

a. Hükümden sonra sanık müdafii tarafından 07.04.2015 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan sanığa ait olduğu belirtilen doğum belgesinde doğum tarihinin 07.05.1983 olarak belirtilmesi karşısında, sanığın yaş küçüklüğünü düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalma ihtimali nedeniyle anılan belgenin içeriğinin doğruluğu Bangladeş yetkili makamlarına sorularak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunması,

b. Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli ve Olay ve Olgular başlığı altında (6) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen olay yeri inceleme raporlarına göre yemek odasında ölü halde bulunan maktul ...'in uyku halinde iken öldürüldüğüne ilişkin her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında maktul ...'e karşı işlediği eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 765 sayılı Kanun'un 448 ... ve 59 uncu maddeleri uygulanarak, tüm sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi, zamanaşımı yönünden değerlendirmenin ve uygulamanın da hasıl olacak sonuca göre yapılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ceza tayini,

c. Dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı ancak maktul ...'ın, 1985 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olduğu ve Olay ve Olgular başlığı altında (6) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen olay yeri inceleme raporlarına göre çocuk odasında yatağında uykuda iken öldürüldüğü gözetilmeksizin, sanığın maktul ...'a karşı işlediği kasten öldürme suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenen çocuğa ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi ile 765 sayılı Kanun'un 448 ... ve 59 uncu maddeleri uygulanarak, tüm sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi, zamanaşımı yönünden değerlendirmenin ve uygulamanın da hasıl olacak sonuca göre yapılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ceza tayini,

d. Maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan ... 'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli ve 2012/23 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Maktul ... 'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

B. Maktul ... 'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B-2-a,b,d) numaralı bentlerde açıklandığı üzere sanık müdafiinin sunduğu doğum belgesinin içeriğinin doğruluğu Bangladeş yetkili makamlarına sorularak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunması, suç vasfının hatalı belirlenmesi, haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini nedenleriyle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli ve 2012/23 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

C. Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B-2-a,c,d) numaralı bentlerde açıklandığı üzere sanık müdafiinin sunduğu doğum belgesinin içeriğinin doğruluğu Bangladeş yetkili makamlarına sorularak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunması, suç vasfının hatalı belirlenmesi, haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini nedenleriyle ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli ve 2012/23 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.

17.05.2023 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... (CMK) 'nın yokluğunda 18.05.2023 gününde usûlen ve açık olarak anlatıldı.