muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/72, Karar No: 2024/131, Tarih: 20.03.2024

"Bu Kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayabilecek şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı adalet komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.

Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak;

a) Soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet başsavcılığınca başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

b) Türk Ceza Kanununun 302, 309, 311, 312, 313, 314, 315 ve 316 ncı maddelerinde düzenlenen suçlar hakkında, görev sırasında veya görevinden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır. 1/11/1983 tarihli ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 26 ncı maddesi hükmü saklıdır.

...

Türk Ceza Kanununda yer alan;

a) Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imâl ve ticareti suçu veya suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini aklama suçu,

b) Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlenen suçlar,

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç), dolayısıyla açılan davalar, birinci fıkra hükmüne göre görevlendirilen mahkemelerde görülür. Üçüncü fıkranın (d), (e), (f) ve (h) bentleri hariç olmak üzere, bu madde hükümleri, bu suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda da uygulanır.",

Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın "Kararların yerine getirilmesi, iletişim içeriklerinin yok edilmesi" başlıklı 137. maddesi;

"135 inci maddeye göre verilecek karar gereğince Cumhuriyet savcısı veya görevlendireceği adlî kolluk görevlisi, telekomünikasyon hizmeti veren kurum ve kuruluşların yetkililerinden iletişimin tespiti, dinlenmesi veya kayda alınması işlemlerinin yapılmasını ve bu amaçla cihazların yerleştirilmesini yazılı olarak istediğinde, bu istem derhâl yerine getirilir; yerine getirilmemesi hâlinde zor kullanılabilir. İşlemin başladığı ve bitirildiği tarih ve saat ile işlemi yapanın kimliği bir tutanakla saptanır.

(2) 135 inci maddeye göre verilen karar gereğince tutulan kayıtlar, Cumhuriyet Savcılığınca görevlendirilen kişiler tarafından çözülerek metin hâline getirilir. Yabancı dildeki kayıtlar, tercüman aracılığı ile Türkçe'ye çevrilir.

(2) 135 inci maddeye göre verilen karar gereğince tutulan kayıtlar, Cumhuriyet Savcılığınca görevlendirilen kişiler tarafından çözülerek metin hâline getirilir. Yabancı dildeki kayıtlar, tercüman aracılığı ile Türkçe'ye çevrilir.

(3) 135 inci maddeye göre verilen kararın uygulanması sırasında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ya da aynı maddenin birinci fıkrasına göre hâkim onayının alınamaması halinde, bunun uygulanmasına Cumhuriyet savcısı tarafından derhâl son verilir. Bu durumda, yapılan tespit veya dinlemeye ilişkin kayıtlar Cumhuriyet savcısının denetimi altında en geç on gün içinde yok edilerek, durum bir tutanakla tespit edilir.

(4) Tespit ve dinlemeye ilişkin kayıtların yok edilmesi halinde soruşturma evresinin bitiminden itibaren, en geç onbeş gün içinde, Cumhuriyet Başsavcılığı, tedbirin nedeni, kapsamı, süresi ve sonucu hakkında ilgilisine yazılı olarak bilgi verir.",

Suç tarihinde yürürlükte bulunan Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Tespiti, Dinlenmesi, Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi ve Kayda Alınmasına Dair Usul ve Esaslar İle Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmelik'in "Kayıtların yok edilmesi" başlıklı 15. maddesi;

"Kararın uygulanması sırasında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ya da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kararlar hakkında hâkim tarafından aksine karar verilmesi halinde, tedbirin kaldırıldığı Cumhuriyet savcısı tarafından veya Cumhuriyet savcısının talimatı ile kolluk vasıtasıyla derhal Başkanlığa bildirilir.

Cumhuriyet savcısı tarafından verilen karar, süresi içerisinde hakim tarafından onaylanarak Başkanlığa gönderilmemiş ise kararın uygulanmasına Başkanlık tarafından derhal son verilir.

Birinci ve ikinci fıkralardaki durumlar ile 12 nci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerde yapılan tespit veya dinlemeye ilişkin kayıtlar, 26 ncı maddede belirtilen yetkili ve görevli mahkeme nezdindeki Cumhuriyet savcısının denetimi altında en geç on gün içinde yok edilerek durum bir tutanakla tespit edilir.",

Suç tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Askeri Yargı" başlıklı 145. maddesi; "Askerî yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafından yürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.",

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Genel Görev" başlıklı 9. maddesi; "Askeri mahkemeler kanunlarda aksi yazılı olmadıkça, asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler.",

Aynı Kanun’un "General ve amirallerin yargılanması" başlıklı 15. maddesi; "General ve amirallerin askeri mahkemelere tabi suçlarından dolayı yargılanmaları Genelkurmay Başkanlığı nezdinde kurulan askeri mahkemede yapılır."

Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın "Görev ve Yargı Çevresinin Belirlenmesi" başlıklı 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

a) Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imâl ve ticareti suçu veya suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini aklama suçu,

b) Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlenen suçlar,

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç), dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür...",

5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu'nun "Tanık koruma tedbiri alınması gereken suçlar" başlıklı 3. maddesi;

"Bu Kanun hükümleri, aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir:

a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda ve ceza hükmü içeren özel kanunlarda yer alan ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve alt sınırı on yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar.

b) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen alt sınırı iki yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar ile terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar."

Şeklinde düzenlenmiştir.

Gelinen bu aşamada görevi kötüye kullanma suçu üzerinde durulmasında fayda bulunmaktadır.

TCK'nun İkinci Kitabı'nın "Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler"e yer veren Dördüncü Kısmı'nın "Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar" başlıklı birinci bölümünde düzenlenen "Görevi kötüye kullanma" başlıklı 257. maddesi;

"(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Maddenin, birinci fıkrasında düzenlenen icrai davranışlarla görevi kötüye kullanma suçu, kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi ve bu aykırı davranış nedeniyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız menfaat sağlanması ile oluşmaktadır.

Buna göre ilk şart, kamu görevlisi olan failin yaptığı işle ilgili olarak kanundan veya diğer idari düzenlemelerden doğan bir görevinin olması ve bu görevinin gereklerine aykırı davranmasıdır. Suçun oluşabilmesi için, norma aykırı davranış yetmemekte, fiil nedeniyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da suç tarihi itibarıyla kişilere haksız kazanç sağlanması gerekmektedir.

Anılan maddenin gerekçesinde suçun oluşmasına ilişkin genel koşullar; "Kamu görevinin gereklerine aykırı olan her fiili cezai yaptırım altına almak, suç ve ceza siyasetinin esaslarıyla bağdaşmamaktadır. Bu nedenle, görevin gereklerine aykırı davranışın belli koşulları taşıması hâlinde, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kabul edilmiştir. Buna göre, kamu görevinin gereklerine aykırı davranışın, kişilerin mağduriyetiyle sonuçlanmış olması veya kamunun ekonomik bakımdan zararına neden olması ya da kişilere haksız bir kazanç sağlamış olması hâlinde, görevi kötüye kullanma suçu oluşabilecektir." şeklinde vurgulanmış, gerekçede yer verilen "kazanç" ifadesi 6086 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle sonradan menfaat olarak değiştirilmiştir.

Öğretide de TCK’nın 257. maddesindeki suçun oluşmasının, kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi sonucunda kişilerin mağdur olması veya kamunun zarar görmesi ya da kişilere haksız menfaat sağlanması şartlarına bağlı olduğu, bu sonuçları doğurmayan norma aykırı davranışların, suç kapsamında değerlendirilemeyeceği açıklanmıştır (Mehmet Emin Artuk - Ahmet Gökçen - Ahmet Caner Yenidünya, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Turhan Kitapevi, 11. Bası, Ankara, 2011, s. 913 vd; Mahmut Koca - İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, s. 769; Veli Özer Özbek - Mehmet Nihat Kanbur - Koray Doğan - Pınar Bacaksız - İlker Tepe, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 2. Bası, Ankara, 2011, s. 974).

Görevin gereklerine aykırı hareket etmekten, kamu görevlisinin görevini kanun, idari düzenlemeler veya talimatların öngördüğü usul ve esaslardan başka surette ifa etmesi anlaşılmaktadır. Bu anlamda kamu görevlisinin herhangi bir şekilde kanuni yetkisini aşması, kanunun aradığı şekil şartlarına uymaması, takdir yetkisini amacı dışında kullanması, kanunun emir ve müsaade ettiği hareketinin gerektirdiği ön şartlara aykırı hareket etmesi, kendisine teslim edilen ve görevi sebebiyle kullanması gerekli eşyayı usulsüz kullanması gibi fiiller görevin gereklerine aykırılık kapsamında kalmaktadır.

Norma aykırı davranışın maddede belirtilen sonuçları doğurup doğurmadığının saptanabilmesi için öncelikle mağduriyet, kamunun zarara uğraması ve haksız menfaat kavramlarının açıklanması ve somut olayda bunların gerçekleşip gerçekleşmediklerinin belirlenmesi gerekmektedir.

Mağduriyet kavramının, sadece ekonomik bakımdan uğranılan zararla sınırlı olmayıp bireysel hakların ihlali sonucunu doğuran her türlü davranışı ifade ettiği kabul edilmelidir. Bu husus madde gerekçesinde; "Görevin gereklerine aykırı davranışın, kişinin mağduriyetine neden olması gerekir. Bu mağduriyet, sadece ekonomik bakımdan uğranılan zararı ifade etmez. Mağduriyet kavramı, zarar kavramından daha geniş bir anlama sahiptir." şeklinde vurgulanmış, öğretide de mağduriyetin sadece ekonomik bakımdan ortaya çıkan zararı ifade etmeyip daha geniş bir anlama sahip olduğu, bireyin, sosyal, siyasi, medeni her türlü haklarının ihlali sonucunu doğuran hareketlerin ve herhangi bir çıkarının zedelenmesine neden olmanın da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilmiştir (Mehmet Emin Artuk - Ahmet Gökçen - Ahmet Caner Yenidünya, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Turhan Kitapevi, 11. Bası, Ankara, 2011, s. 911 vd.; Mahmut Koca - İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, s. 772; Veli Özer Özbek - Mehmet Nihat Kanbur - Koray Doğan - Pınar Bacaksız - İlker Tepe, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 2. Bası, Ankara, 2011, s. 974).

Kişilere haksız menfaat sağlanması, bir başkasına hukuka aykırı şekilde her türlü maddi ya da manevi yarar sağlanması anlamına gelmektedir.

Kişilere haksız menfaat sağlanması, bir başkasına hukuka aykırı şekilde her türlü maddi ya da manevi yarar sağlanması anlamına gelmektedir.

Kamunun zarara uğraması hususuna gelince; madde gerekçesinde "Ekonomik bir zarar" olduğu vurgulanan anılan kavramla ilgili olarak kanuni düzenleme içeren 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71. maddesinde; kamu görevlilerinin kast, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanan kamu zararı, her olayda hâkim tarafından, iş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek bir fiyatla alınıp alınmadığı veya aynı şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, somut olayın kendine özgü özellikleri de dikkate alınarak belirlenmelidir. Bu belirleme; uğranılan kamu zararının miktarının kesin bir biçimde saptanması anlamında olmayıp miktarı saptanamasa dahi, işin veya hizmetin niteliği nazara alınarak, rayiç bedelden daha yüksek bir bedelle alım veya yapımın gerçekleştirildiğinin anlaşılması hâlinde de kamu zararının varlığı kabul edilmelidir. Ancak bu belirleme yapılırken, norma aykırı her davranışın, kamuya duyulan güveni sarstığı, dolayısıyla, kamu zararına yol açtığı veya zarara uğrama ihtimalini ortaya çıkardığı şeklindeki bir düşünceyle de hareket edilmemelidir.

B. Somut Olayın Değerlendirilmesi

B. Somut Olayın Değerlendirilmesi

Cumhuriyet savcıları olan sanıklar ... ve ...'nın, yürütmekte oldukları soruşturma kapsamında, FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda, planlı bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak fikir ve eylem birliği içerisinde, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ve Hükümetini gerek yurt içinde gerekse uluslararası alanda zor durumda bırakmak ve itibarsızlaştırmak, El Kaide gibi terör örgütlerine silah sevk etmek suretiyle yardım ettiği görüntüsünü vererek Türkiye Cumhuriyeti Devletini terörle ilişkilendirmek kastıyla bir mizansen çerçevesinde hareket ederek 01.01.2014 tarihinde ...'da MİT'e ait TIR ve ona eşlik eden otomobilin durdurulması, 10.01.2014 tarihinde Adana İncirlik otoparkında MİT faaliyetlerinde kullanılan iki otobüsün aranması, 19.01.2014 tarihinde Adana Ceyhan Sirkeli otoyol gişelerinde MİT'e ait üç adet TIR ve ona eşlik eden otomobilin durdurulması ve aranması gibi daha sonra yapılması planlanan eylemlerin hazırlık hareketini teşkil edecek şekilde, devletin güvenliğine ve siyasal faaliyetlerine ilişkin gizli bilgileri temin etmek amacına yönelik MİT elemanı olduğunu bildikleri M.Z'yi, TMK'nın mülga 10/b maddesi ile 2937 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümlerine aykırı olarak soruşturmaya dahil edip hakkında iletişimin tespiti kararı aldırarak hukuka aykırı olarak dinlenmesine neden oldukları, Adana MİT Bölge Daire Başkanlığınca M.Z'nin MİT personeli olduğunun resmî yazıyla bildirilmesi üzerine 22.01.2014 tarihinde iletişimin tespitine son verildiği, sanık ...'nın, 2937 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamında Başbakanlık makamından adı geçen MİT mensubu hakkında soruşturma izni istemesi ve gelecek olan cevaba göre işlem yapması gerekirken, Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İleşitimin Tespiti, Dinlenmesi, Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi ve Kayda Alınmasına Dair Usul ve Esaslar ile Telekominikasyon İletişim Başkanlığının Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesi hükmünü de gözetmeyerek iletişimin tespiti tedbirinin sona erdirilmesi talimatı verdiği, talimat sonrası adı geçenin iletişim içeriklerinin yedek alınmaksızın imha edilmesini sağlayıp bu suretle içerikleri denetimden kaçırarak yapılan teknik takip ve iletişimin tespiti sırasında devlet sırrı kapsamında elde edilen bilgilere ulaşıldığını gizlemeye çalıştığı, sanıkların bu şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıkların MİT personeli M.Z’nin iletişiminin tespiti sonucu elde ettikleri bilgilerle söz konusu 01.01.2014 ve 19.01.2014 tarihindeki eylemleri planladıkları, bu eylemlere hazırlık hareketi olarak M.Z’nin iletişiminin tespitini sağladıkları hususunda somut ve yeterli delil bulunmamakla birlikte sanıklar hakkında Yargıtay 16. Ceza Dairesinde İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla görülen kamu davasında 01.01.2014 tarihinde ...'da ve 19.01.2014 tarihinde Adana Ceyhan Sirkeli otoyol gişelerinde meydana gelen olaylarla ilgili MİT'e ait olup Teşkilatın kanunla düzenlenen görevleri çerçevesinde yerine getirdiği gizli bir görev kapsamında devlet sırrı niteliğinde malzeme taşıyan araçların, amaca uygun ve özel olarak seçilmiş bölgelerde hukuka aykırı olarak durdurulup aranması ve taşınan malzemelerin basın yayın organlarınca görüntülenmesinin sağlanması şeklinde gerçekleşen eylemlerini, FETÖ/PDY'nin amaç ve hedeflerine hizmet eden örgüt üyelerinin, örgüt hiyerarşisi içerisinde aldıkları talimatla ve örgütsel saikle planlayıp organize ettikleri, örgüt üyesi olmayan kolluk görevlilerini de olaya dahil etmek ve iradelerini etki altına almak amacıyla eylemlerini adli soruşturma kılıfına büründürerek gerçekleştirdikleri söz konusu Özel Daire kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi oldukları ve davaya konu olaylar kapsamındaki atılı eylemlerini de bu örgütün faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirdiklerinin kabul edildiği göz önüne alınarak;

Sanık ...'ın IŞİD terör örgütü ile ilgili yürütmekte olduğu bir soruşturma kapsamında ele geçen malzemelerin söz konusu iş yerlerinde bulunacağını öğrendiğinden soruşturmayı etkilemek için yaptığı plan doğrultusunda ihbarda bulunulmasını sağlaması üzerine uyuşturucu madde aramaya giden kolluk memurlarınca söz konusu malzemelerin tesadüfen olay yerinde bulunduğu izlenimini uyandırmaya çalıştığı, böylece 07.11.2013 tarihinde ismini vermek istemeyen bir şahsın Adana Metal Sanayiinde belirtmiş olduğu iş yerlerinde uyuşturucu madde bulunduğu yönünde ihbarda bulunması üzerine kollukça yapılan operasyon kapsamında ele geçirilen malzemeler üzerinde inceleme yapan bomba uzmanı kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 07.11.2013 tarihli inceleme raporunda ele geçirilen demir döküm malzemenin havan mermisinin dış gövde kısmı olduğu ve söz konusu demir boruların üzerinde yapılacak tadilat neticesinde havan mermilerini ileriye doğru fırlatmak için kullanılan rampa olduğu bildirilirken 08.11.2013 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğünce düzenlenen raporda ele geçirilen materyallerin roket başlığı olmayıp havan mermisi kovanına benzeyen, kurumsal kimliği bulunmayan atölyelerde üretilmiş ve kayıtlarda sondaj mili ve borusu şeklinde gösterilmiş malzemeler olduğunun, bu malzemeler haricinde patlayıcı özelliğe sahip herhangi bir mühimmatın bulunmadığı belirtilmesine rağmen Adana Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan fezlekede internetten elde edilen fotoğraflar ve bilgilerin dosyaya eklenmesi suretiyle ele geçirilen malzemelerin havan topu ve rampası olarak nitelendirilmeye çalışılarak El Kaide, El Nusra gibi silahlı terör örgütü üye ve liderlerinin havan topu olarak belirtilen silahlar ile çekilmiş fotoğraflarının konulduğu, söz konusu malzemelerin adı geçen bu silahlı terör örgütlerine gönderilmek üzere hazırlandığı yolunda görüşlere yer verildiği, TIR şoförü olan tanık... kollukta, savcılıkta ve sorguda bahsi geçmemesine rağmen yer gösterme sırasında söz konusu malzemeler ve önceki tarihlerde teslimini gerçekleştirdiği benzer nitelikteki malzemelerle ilgili telefonuna Ankara polis olarak kaydettiği bir erkek şahısla irtibat kurduğunu, bu şahsın polis kontrol noktasından sorunsuz geçmesinde yardımcı olduğunu beyan etmesi üzerine, tanık...'nün HTS kayıtlarından bu kişinin telefon numarasının tespitinin yapıldığı, söz konusu telefon numarasının H.Z. isimli bir bayan adına kayıtlı olduğu tespit edildiği hâlde kullanıcısının gerçekte kim olduğu hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan, yalnızca TEM Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.12.2013 tarihli istihbarat bilgi formu ile telefon numarasının H.Z. adına kayıtlı olduğu belirtilmek suretiyle bu kişi ve diğer telefon numaraları ve adres bilgileri belirtilen kişiler hakkında istihbari bilgi talep edildiği, bu talep yazısında diğer telefon numaraları ile ilgili adres bilgileri de yazıldığı hâlde H.Z'ye ait telefon numarası bakımından adres bilgilerinin yazılmadığı, H.Z