muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3194, Karar No: 2022/5753, Tarih: 12.09.2022

**11. Hukuk Dairesi         2021/3194 E.  ,  2022/5753 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.11.2020 tarih ve 2019/136 E. - 2020/905 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında mermer satış sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin bedelinin müvekkilince ödendiğini, malın eksik teslim edildiğini, eksik ödenen mala ilişkin paranın iade edilmediğini, davalı uhdesinde bulunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından bedeli ödenen fatura konusu malların teslim edildiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından bedeli ödenen fatura konusu malların teslim edildiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mehkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı alacağa ilişkin sözleşmenin olmadığı, Gaziantep 13. İcra Dairesi’nin 2014/24354 sayılı dosyasında 05/07/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 29.913,35 TL (19.750 USD) tutarlı avans ödemesine dayalı olarak takip yapıldığı, takibe ilişkin alacağa kur farkı yansıtmalarının yapıldığı, kur farkına ilişkin yansıtma faturalarının düzenlenmediği, kur farkına ilişkin yansıtma kayıtların tek taraflı yapıldığı, avans ödemesine dayalı alacak takibinde ticari faiz istendiği, davacı takip tarihinden önce davalıyı mütemerrit duruma düşürmediğinden faiz hesaplanmadığı, davacı taraf defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre; muavin defterlere göre davacının davalı işletmeye 15/04/2011 tarihinde "320.02.053 Satıcılar Ekol Mermercilik Gönderilen" açıklamalı 29.913.35 TL banka havalesi ile tanı alınan mallara ilişkin olarak avans gönderdiği, buna karşılık davalı işletmenin davacı işletmeye 22/09/2011 tarihinde "153.01.008 Diğer İhraç Kayıtlı Ürünler" açıklamaları 12,556,40 TL mal gönderdiği ve 18/11/2011 tarihinde 153.01.008 Diğer İhraç Kayıtlı Ürünler 438999 Satınla Numarası" açıklamalı 18,781.74 TL mal gönderdiği, davacı işletmenin bu mal alımına ilişkin olarak 30/06/2011 tarihinde 2.283,10 TL (Borç), 30/09/2011 tarihinde 4.061,77 TL (Borç) ve 31/12/2011 tarihinde 345,71 (Alacak) TL olmak üzere toplam 5,999.16 TL (Borç) kur farkı hesapladığı, davacı işletmenin davalı işletmeden iddia etmiş olduğu alacak tutarının, davacı taraf ticari defterlerinde 4.574,37 TL alacak bakiyesi olarak yer aldığı, davacının iddiasının "iki sevkiyatla müvekkilinin almayı planladığı ve ödemesini yapmış olduğu ürünleri araçlara eksik yükleme yapıldığından dolayı almadığını ve içeride alacak bakiyesi kaldığına" ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan kur farkı alacağının bulunduğunun bildirildiği, davacının kur farkı alacağı olduğuna dair iddia ve talebi olmadığı gibi taraflar arasında kur farkı talep edileceğine dair bir anlaşma olmadığı, ayrıca taraflar arasındaki ödemelerin TL üzerinden yapılmasının teamül haline geldiğinin ticari defterlerden anlaşıldığı, faturalar üzerinde TL cinsinden miktar belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının, davalıya ödediği bedel karşılığı eksik mal teslim edildiğini ispatlayamamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının, davalıya ödediği bedel karşılığı eksik mal teslim edildiğini ispatlayamamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davcıdan alınmasına, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8862, Karar No: 2017/1740, Tarih: 03.04.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/8862 E.  ,  2017/1740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Irza geçme

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın hükümden sonra 03.09.2016 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/8817, Karar No: 2024/11524, Tarih: 25.12.2024

**9. Ceza Dairesi         2024/8817 E.  ,  2024/11524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/748 E., 2024/778 K.

EK KARAR TARİHİ : 11.09.2024

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii ve katılan mağdur vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararının, sanık, sanık müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 11.09.2024 tarihli ek kararı ile mağdur vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara karşı mağdur vekilinin 01.10.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede mağdur vekilinin ek karara ilişkin temyiz talebi hakkında görüş bulunmadığı anlaşıldığından bu husustaki eksikliğin giderilmesi amacıyla ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/4207, Karar No: 2014/8246, Tarih: 07.07.2014

**9. Ceza Dairesi         2014/4207 E.  ,  2014/8246 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

3- ..., 4- ...,

5- ..., 6- ...

Suç : Siyasal veya askeri casusluk, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi kötüye kullanma

Hüküm : 1- Sanık ..... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan; Beraat

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a) Siyasal veya askeri casusluk suçundan; beraat,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK’nın 109/2, 109/3-b, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (iki kez)

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Siyasal veya askeri casusluk suçundan; Beraat

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK’nın 109/2, 109/3-b, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından ve sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- OLAY VE HÜKÜM

... ülkesinde 2011 yılı Mart ayından itibaren devam eden olaylardan kaçarak ülkemize sığınan ve ... ilinin çeşitli ilçelerindeki kamplarda kalmakta olan kişiler arasında kanaat önderi/lider olabilecek vasıfta bulunan ve ... ordusunda Yarbay olarak görev yapan, ...'da bomba uzmanlığı eğitimi almış ve o zamana kadar ...'ye gelmiş en yüksek rütbeli asker olan ...'un, 29.08.2011 tarihinde kalmış olduğu ...kampından bayram alışverişi için izin alarak çıktığı çarşıda, Milli İstihbarat Teşkilatında görev yapmakta olan ... ile...İlçe Jandarma Komutanlığı önünde saat 13:15'te buluşup ...'nun kullandığı araçla olay yerinden ayrıldıkları, aynı gün kendisine ve telefonlarına ulaşılamaması nedeniyle ailesinin Emniyet Müdürlüğü'ne başvurusu üzerine olayın ortaya çıktığı, yine ... ülkesinde öğretmen olarak görev yaparken katıldığı gösteriler nedeniyle yakalanacağı korkusuyla ülkemize sığınan ...'un ise kalmış olduğu çadır kentin değiştirilmesi hususunu görüşmek üzere kendisiyle mülakat yapan Milli İstihbarat Teşkilatı görevlisiyle görüşmek için aynı gün çadır kentten izin alarak ... il merkezine geldiği ve burada kimliği tespit edilemeyen Milli İstihbarat Teşkilatı görevlisiyle saat 16:00 sıralarında buluştuktan sonra kendisinden bir daha haber alınamaması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yapılan soruşturma neticesinde, söz konusu ... şahısların Milli İstihbarat Teşkilatında görevli ... ve kimliği tespit edilemeyen kişilerin organizesinde sivil şahıslar olan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... isimli şahıslarca kaçırılarak ... ili ...ilçesi kıyılarından tekne ile ...'ye kaçırılıp, ...li yetkililere menfaat karşılığında teslim edildikleri, o dönemde Milli İstihbarat Teşkilatı ... şube müdürü olarak görev yapmakta olan...'un ise görevinin gereklerini yerine getirmeyerek eylemin gerçekleşmesine sebebiyet verip görevini kötüye kullandığı iddia edilmiş,

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, siyasal veya askeri casusluk suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanıkların mağdurları bu amaçla kaçırdıklarına dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle üzerlerine atılı siyasal veya askeri casusluk suçundan oy çokluğu ile beraatlerine, ancak; her iki mağdurun planlama yapılıp, kandırılmak suretiyle kaçırılarak ... yetkililerine teslim edilmeleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, sanık ......'un ise atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

2- YASAL DÜZENLEMELER VE DEĞERLENDİRME

Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, TCK'nın ikinci kitap dördüncü kısım yedinci bölümünde düzenlenmiştir.

Bu bölümde yer alan 326. madde ile yasa koyucu, Devletin güvenliğine veya iç veya dış siyasal yararlarına ilişkin belge veya vesikaların kendisini, kasten olmak üzere; kısmen veya tamamen yok etmeye, üzerinde sahtecilik yapmaya veya geçici de olsa tahsis olundukları yerden başka bir yerde kullanmaya, hileyle almaya veya çalmaya karşı korumayı amaçlamıştır. Aynı bölümdeki devam eden maddelerde ise, niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgilerin korunması amaçlanmış, bu tür bilgiler, Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken özünde devlet sırrı olan bilgiler ve yetkili makamlarca kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanması yasaklanan bilgiler olarak ayrı ayrı ele alınmıştır. Dolayısıyla bu bölümde düzenlenen suçlar bakımından, 332. madde dışında, sadece bilginin kendisi ile bu bilgilere ilişkin belge veya vesikalar korunmaktadır.

Yine yasa koyucu bu tür bilgilerin gizliliğinin ihlalini, temin ve açıklama olarak iki ayrı şekilde ele aldığı gibi, temin ve açıklamanın adiyen veya casusluk maksadıyla yapılmasını da ayrı ayrı düzenlemiştir.

Temyize konu casusluk suçu TCK'nın “Siyasal veya askeri casusluk” başlıklı 328. maddesinde;

“1- Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla, gizli kalması gereken bilgileri, siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin eden kimseye onbeş yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası verilir.

2- Fiil,

a) Türkiye ile savaş halinde bulunan bir devletin yararına işlenmişse,

b) Savaş sırasında işlenmiş veya Devletin savaş hazırlıklarını veya savaş etkinliğini veya askeri hareketlerini tehlikeye sokmuşsa,

Fail, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

TCK'nın 328. maddesinde düzenlenen suçun konusu sadece, “Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla, gizli kalması gereken bilgiler” yani özünde devlet sırrı niteliğinde olan bilgilerdir.

b) Savaş sırasında işlenmiş veya Devletin savaş hazırlıklarını veya savaş etkinliğini veya askeri hareketlerini tehlikeye sokmuşsa,

Fail, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

TCK'nın 328. maddesinde düzenlenen suçun konusu sadece, “Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla, gizli kalması gereken bilgiler” yani özünde devlet sırrı niteliğinde olan bilgilerdir.

Kanun koyucu, bu bilgilerin siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin edilmesini TCK'nın 328. maddesinde, böyle bir özel amaç olmaksızın temin edilmesini 327. maddesinde yaptırım altına almış, bilginin, özünde devlet sırrı olmayıp yetkili makamların düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği itibarıyla gizli kalması gereken türde olması hallerini ise, TCK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlemiştir.

TCK'nın 327. maddesindeki suçun oluşumu için kastın varlığı gerekli ve yeterli iken 328. maddedeki suçun oluşumu için kastın yanında failin yabancı bir devlet yararına ve ayrıca siyasal veya askeri casusluk maksadıyla hareket etmesi gerekmektedir. Bu husus Askeri Yargıtay'ın 27.01.1942 tarih ve 1723 esas - 1819 sayılı kararında; “Mahkemece tespit edilen suçun tavsif şekline nazaran fiil alelade ifşadan ibaret olup hadisede casusluk kastının vucudu anlaşılabilmek için suçun muktazi unsuru olan sırrın yabancı bir devlete veya onun namına hareket eden şahsı ittilaına isali şart olup, ...” denilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmuştur.

Casusluk suçunun oluşumu için aranan bu şartın casus ile lehine casusluk edilen yabancı devlet arasında bir anlaşmanın mevcut olmasını gerekli kılar. Nitekim bu husus Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 02.10.1997 tarih ve 98 esas-114 sayılı kararında; “Casusluk sözlük anlamıyla; gözetlemek amacıyla düşman içine sızmak, yabancı bir devletle ilgili sırları öğrenmeye çalışmaktır. Hukuki kavram olarak casusluk; bir devlet menfaatine bir başka devletin askerî, siyasi ve iktisadi durumuna ilişkin gizli bilgilerin veya belgelerin araştırılması, sağlanması ve yabancı devlete ulaştırılmasıdır. Dolayısıyla casusluk, casus ile casusluğu talep eden arasında, talep edilen kimsenin devleti için “sır” niteliği taşıyan bilgi ve belgelerin karşı tarafa aktarılmasına yönelik bir anlaşmanın bulunmasını gerekli kılar...” şeklinde ifade edilmiştir. Dairemizin 08.05.1975 tarih ve 11 esas - 16 sayılı kararı ile yine Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 29.06.1978 tarih ve 70 esas -58 sayılı kararlarında da aynı sonuca ulaşılmıştır.

TCK'nın 328. maddesinin gerekçesindeki “siyasal casusluktan maksat, yabancı bir devlet yararına, Türkiye Devletinin veya vatandaşlarının veya Türkiye’de oturmakta, ikâmet etmekte olanların zararına olarak bilgilerin toplanması demektir; kamu sağlığına ilişkin, malî veya milletin maneviyatına ilişkin gizli kalması gereken bütün bilgiler casusluğun kapsamı içindedir. Askerî casusluktan maksat ise, yabancı devlet yararına ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti zararına askerî bilgilerin toplanmasıdır.” şeklindeki açıklamalar da yargısal kararlarla varılan sonucun kanun koyucu tarafından da benimsendiğini göstermektedir.

Casusluk suçu Türkiye Cumhuriyeti Devletinin zararına ve yabancı devlet yararına işlenen bir suçtur. Bu itibarla casusluk fiiline konu belge ve bilgilerin, casusluğu talep eden, lehine casusluk yapılan devletin resmi kurumlarına iletilmek amacıyla temin edilmesi gerekir.

Bu itibarla TCK'nın 328. maddesinde düzenlenen siyasal veya askeri casusluk suçunun oluşabilmesi için;

Casusluk konusu belge ve bilgilerin;

a) Gerçek ve doğru olması,

b) Suç tarihi itibarıyla gizlilik niteliğini kaybetmemiş olması,

c) Devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından, niteliği itibarıyla gizli kalmasının gerekmesi,

d) Siyasal veya askeri casusluk maksadıyla temin edilmesi,

e) Bir çabanın sonucu olarak temin edilmesi,

f) Yabancı bir devlet yararına temin edilmesi,

g) Türkiye Cumhuriyeti Devletinin zararına temin edilmesi,

h) Lehine casusluk yapılan devlet ile bir anlaşma kapsamında temin edilmesi gereklidir.

Bu koşullar altında temin edilen bilginin adiyen veya casusluk maksadıyla açıklanması halinde TCK'nın 329 ve 330. maddeleri, casusluk maksadı dışında adi maksatla temini halinde 327. maddesi, bilginin niteliğinin yetkili makamların kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği itibarıyla gizli kalması gereken türde olması halinde ise TCK'nın 334. ve devamı maddelerinin uygulanması söz konusu olabilecektir. Bu açıklamalar ve özellikle TCK'nın ikinci kitap dördüncü kısım yedinci bölümünde yer alan suçlarla sağlanmak istenen korumanın kapsamı karşısında, siyasal veya askeri casusluk suçunun oluşmadığına ilişkin değerlendirmede isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında siyasal veya askeri casusluk suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

KARAR

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında siyasal veya askeri casusluk suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1) Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen siyasal veya askeri casusluk suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ......hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere gelince;

a) Sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ......hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere gelince;

a) Sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Suç tarihinde Milli İstihbarat Teşkilatı ... Şube Müdürü olan sanık ... ...'un, 29.08.2011 tarihinde aynı teşkilatta mütercim olarak görev yapan ve kendisini telefonla arayan sanık ...'nun ...'den ülkemize sığınmacı olarak gelip kamplarda kalmakta olan ...'la yaptığı görüşmeye ilişkin bilgileri aldığı, bilgileri bu şekilde almakla ...'nun bu görüşmeyi yanında bir meslek memuru bulunmadan usule aykırı bir şekilde yaptığını öğrendiği ve ... Bölge Başkanlığına bu bilgileri meslek memurunun temin ettiğini belirterek gönderdiği, aynı gün kalmış olduğu kamptan izinli olarak ayrılırken ailesine Milli İstihbarat Teşkilatına mensup görevlilerle görüşeceğini söyleyen ve öğle saatlerinde... İlçe Jandarma Komutanlığı önünde ...'nun kullandığı araca bindiği kamera kayıtlarından anlaşılan mağdur ...'un kampa geri dönmemesi üzerine, ailesinin İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurduğu, bunun üzerine İlçe Kaymakamı, İlçe Emniyet Müdürü ve ... Vali Yardımcısının kendisini arayarak kamera kayıtlarından bahsedip mağdur ...'un en son ... ile görüldüğünü ısrarla belirtmeleri sonrasında ... ile görüşen sanığın, yapmış olduğu görevin hassasiyeti ve önemine rağmen bu bilgileri ... Bölge Başkanlığına bildirmediği,... Bölge Müdürlüğünün mağdur ...'un olay günü kamptan ayrılırken “MİT yetkilileriyle görüşeceği” bilgisini ilk olarak 14.09.2011 tarihinde... Bölge Başkanlığına gönderdiği, ancak; bu bilgi mesajında dahi ...'nun son görüşen görevli olduğunun bildirilmediği anlaşılmış olup, sanığın suç tarihi ve sonrasında yapmış olduğu görüşme ve araştırmalar sonucunda öğrendiği olay ve gelişmeleri ... Bölge Başkanlığındaki sıralı amirlerine aktarmayarak görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine yol açtığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan mahkumiyeti yerine değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...'in tutukluluk halinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal tahliyesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/23515, Karar No: 2013/2221, Tarih: 13.02.2013

**3. Hukuk Dairesi         2012/23515 E.  ,  2013/2221 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma protokolü çerçevesinde müşterek çocuğun okul giderlerine ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.