muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/10988, Karar No: 2023/11042, Tarih: 13.12.2023

5.Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2021/106 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında açılan kamu davasının sanığın ölümü nedeniyle düşmesine,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4389 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, atılı suça iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerini gerektirir nitelikte delil bulunmadığından beraat,

c) Sanık ...'nin zincirleme biçimde nitelikli 4389 sayılı Kanun'a muhalefet (Bankacılık zimmeti) suçundan, 11 yıl 8 ... hapis ve 2.923.755,20 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, 902.500,96 TL'nin ödettirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın atılı bankacılık zimmeti suçuna iştirak ettikleri bilirkişi raporları içerikleri ve kendilerine gönderilen havaleler ile sabit iken adı geçen sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine, sanık ... yönünden banka zarar miktarının olduğundan düşük hesaplanarak, hatalı miktar üzerinden hüküm tesis edildiğine, zimmet işlemlerinin yoğunluğu ve niteliği gereği sanık ...'nin alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

16.02.2021 tarihli bozma ilâmının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden 08.10.2011 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğuna, eylemlerin basit zimmet kapsamında olması nedeniyle de dava zamanaşımı sürelerinin tahakkuk ettiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Ana iddianame ile; Türkiye Halk Bankası Gönen Şubesi servis yetkilisi olan sanık ... hakkında kanuni soruşturma raporu kapsamında 12.07.1998-02.01.2003 tarihleri arası imzasız tediye fişleri, sahte imzalı tediye fişleri yahut mudi kandırılmak suretiyle imzalatılan boş tediye fişlerini kullanmak suretiyle banka müşterilerinin hesaplarından zimmetine para geçirdiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sırasında sanık ... tarafından zimmete geçirilen banka parasının bir kısmının o tarihteki eşi olan sanık ...'e, duygusal yakınlık kurduğu sanık ... ve onun çocukları olan sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'ın işletmekte olduğu ... kursunun müdürlüğünü yapan sanık ...'a ait hesaplara havale edildiği ya da adı geçenlere ait fatura, kredi kartı ödemelerinde kullanıldığı iddiasıyla mahkemece yapılan suç duyurusu üzerine ise diğer sanıklar hakkında birleşen iddianame ile sanık ...'nin bankacılık zimmeti eylemlerine iştirak ettiklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Mudilerin beyanları dosyada bulunmaktadır.

2.Mudilerin beyanları dosyada bulunmaktadır.

3.Sanık ...'nin savunmasında; hastalık derecesine varan alışveriş yapma isteği nedeniyle oluşan borçlarını ödemek için banka mudilerinin hesaplarındaki paraları kullanmaya başladığını, daha sonra ise sanık ... ile tanıştığını, ...'ın çocuğunun kanser hastası olması nedeniyle zimmetine geçirdiği banka parasından Zekir Erkal'a havaleler yaptığını, ...'ın işi olduğundan bahisle bankaya gidemeyeceğini söylediği zamanlarda ise onun işaret ettiği ...'a para gönderdiğini, ancak bankadaki usulsüz işlemlerinden diğer sanıkların hiçbirinin haberdar olmadıklarını, pişman olduğunu belirterek üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, diğer sanıkların ise savunmalarında inkarda bulundukları anlaşılmıştır.

4.26.10.2003 tarih ve 2003/6 sayılı Banka Kanuni Soruşturma Raporu dosya arasında bulunmaktadır.

5.Dairemizin 16.02.2021 tarihli bozma ilâmı sonrası emekli bankacı bilirkişiden alınan ve hükme esas alındıkları anlaşılan 08.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve ve 28.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Hükmü Yönünden

Sanık ...'un Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre 15.08.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme karşısında, hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Sanık ...'nin savunmasında diğer sanıkların bankadaki usulsüz işlemlerinden haberdar olmadığını beyan etmesi, banka parasının mudilerin hesapları üzerinden değil de doğrudan ...'nin hesabından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a ait hesaplara havale edilmesi veyahut bu hesaplara doğrudan elden yatırılması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın paranın banka parası olduğunu bilebilecek durumda olmamaları, 08.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve 28.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda banka kayıtlarında zimmete geçirilen banka parası ile ...'e ait kredi kartı ödemesine ilişkin bir tespite yer verilmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın bankacı sanık ...'nin özgü suç olan bankacılık zimmeti eylemine iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine mahkûmiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Kanuni soruşturma raporu ve ekleri, sanığın zimmete ilişkin ikrarı, mudi beyanları, sanığın banka parasının bir kısmını aktardığı diğer sanıklarla olan bağlantısı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı banka zimmeti suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle

uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan banka vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

a) Sanığın yapmış olduğu 99.929,67 TL miktarındaki ödemenin nitelikli zimmet miktarından mahsup edilmesi gerektiğinin ve nitelikli zimmet suçundan verilen, banka zararının üç katı artırılan adlî para cezasının, ayrıca zincirleme suç hükümleri uyarınca artırılamayacağının gözetilmemesi,

b) Ödettirilmesine karar verilen banka zararı miktarı olan 902.500,96 TL üzerinden hesaplanması gereken nisbi harç miktarının 61.649,840 TL yerine 68.489,69 TL, nisbi vekalet ücretinin ise 62.175,048 TL yerine 128.194,45 TL olarak belirlenmesi hususları isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Hükmü ve Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) paragralarında açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2021/106 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararında katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...Ş. vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) paragralarında açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2021/106 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararında katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...Ş. vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) paragrafının (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2021/106 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...Ş. vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A) bendinde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı (2) numaralı fıkradaki (3.508.507,205 TL) yerine (2.707.502,88 TL), (4) numaralı fıkrada yer alan (2.923.755,20 TL) yerine (2.256.252,4 TL) olarak, hükmün (E) bendinde yer alan (68.489,69 TL) yerine (61.649,840 TL), (F) bendinde yer alan (128.194,45 TL) yerine (62.175,048 TL) olarak değiştirilmek ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 61.649,840 TL nispi onama harcının sanık ...'den tahsiline,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/23841, Karar No: 2014/20432, Tarih: 07.11.2014

**8. Hukuk Dairesi         2013/23841 E.  ,  2014/20432 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti

Dava dosyası, inceleme için ...'a elektronik ortamda gönderilmiştir.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtaya elektronik ortamda gönderilen dosyaların, elektronik ortamda incelenebilmesi için, fiziki dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların temyiz ve karar düzeltme incelemelerinin elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple fiziki imkansızlık sebebiyle taranamayan belge varsa veya temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi, fiziki olarak gönderilen dosyaların da ayrıca elektronik ortamda gönderilmemesi gerekir.

Dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın elektronik ortamda yapılan incelemesinde; hükmün taraflara tebliğine ilişkin evraklar ile yargılama aşamasında yapılan diğer tebligatlara ilişkin tebliğ evrakları elektronik ortamda görüntülenememiştir. Bu halde dosyanın ...'ca elektronik ortamda inceleme imkanı bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen evraklarla beraber dosyanın bu halde inceleme için fiziki olarak gönderilmesi; fiziki olarak gönderme halinde de, ayrıca elektronik ortamda gönderilmemesi için elektronik ortamda gönderilen dosyanın aynı ortamda Mahalli Mahkemesi'ne İADESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12418, Karar No: 2022/7863, Tarih: 25.05.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/12418 E.  ,  2022/7863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, okuldaki spor salonunda hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 14/07/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2398, Karar No: 2024/4170, Tarih: 05.03.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/2398 E.  ,  2024/4170 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2545 E., 2023/3632 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 43. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/656 E., 2023/234 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, davacının ticaret meslek lisesi mezunu olduğunu, işe alındığı tarihte yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca deneme süresi sonunda kesin kabul esnasında davacının 2 (iki) üst dereceye intibak ettirilmesi gerektiğini; ancak davalı Kurum tarafından ticaret meslek liselerinin lise muadili teknik öğrenim veren okul olmadığı gerekçesiyle kesin kabul sırasında 2 (iki) derece yerine 1 (bir) derece verildiğini, bu nedenle ücret alacaklarının da eksik ödendiğini ileri sürerek davacının kesin kabul esnasında 2 (iki) üst dereceye intibakının yapılması gerektiğinin tespiti ile fark ücret, fark akdi ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının işe alındığı tarihte işyerine ibraz ettiği diploma gereği alındığı iş ve meslek kolu ile herhangi bir ilişkisi bulunmadığından deneme süresinde bir kademe artırıldığını, müvekkili ile Millî Eğitim Bakanlığı arasında yapılan koordineye göre 6764 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6764 sayılı Kanun) ile 3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un (3795 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinde yapılan değişiklik ile 09.12.2016 tarihinden önce meslek lisesi mezunu olarak işe başlatılan işçilerin, lise muadili teknik öğrenim veren okul mezunu olarak sayılamayacağını ve bu nedenle de toplu iş sözleşmeleri gereğince deneme süresi sonucunda verilen ilave bir üst ücret derecesine hak kazanmalarına imkân bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ticaret meslek lisesi mezunu olduğu, davalı Kuruma bağlı işyerinde işe alındığı ve 3 aylık deneme süresinden sonra 1 (bir) üst derece ile kesin kabulünün yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince davacının kesin kabulü esnasında 2 (iki) üst dereceye intibakının yapılıp yapılmayacağı yönünde olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ticaret meslek liselerinin, lise muadili teknik öğrenim veren okul statüsünde olduğu gerekçesiyle davacının işe kesin kabulü esnasında 2 (iki) üst dereceye intibakının yapılması gerektiğinin tespiti ile fark alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının işe girerken ibraz ettiği diplomasının çalışacağı meslek kolu ile bağlantılı olmadığını, 09.12.2016 tarihi öncesinde ticaret meslek lisesi mezunu olarak işe başlatılan işçilerin, işe başladığı tarihte teknisyen ünvanında olmadığını, dolayısıyla bu işçilerin işe başlangıç tarihinde lise muadili teknik öğrenim veren okul mezunu olarak sayılmaması gerektiğini ve buna bağlı olarak da deneme süresi sonunda bu işçilere teknik öğrenim veren okul mezunlarına verilen ilave bir üst ücret derecesi verilmesine yer olmadığını, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, alacaklara işletilen faizin türü ile başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre işe yeni alınan işçilerin 3 aylık deneme süresi sonunda kesin kabullerinin yapılacağı, kesin kabul yapılırken lise muadili teknik öğrenim veren okul mezunlarının 2 (iki) derece alacağının düzenlendiği, davacının işe giriş tarihinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinde de aynı yönde düzenleme bulunduğu, davacının mezun olduğu okulun lise muadili teknik öğrenim veren okul olduğu ve davacının 2 (iki) derece almaya hak kazandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bu maddi ve hukuki olgulara uygun şekilde fark alacakların hesaplandığı, ileri sürülen zamanaşımı def'inin değerlendirildiği, alacaklara işletilen faiz türü ve başlangıç tarihlerinin isabetli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davacının, mezun olduğu ticaret meslek lisesinin lise muadili teknik öğrenim veren okul olup olmamasına göre kesin kabul esnasında 2 (iki) derece almaya ve buna bağlı olarak dava konusu fark ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile hükmedilen faiz hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39 ve 53 üncü maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32 nci maddesi, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.

3. 3795 sayılı Kanun’un "Unvanlar" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi şöyledir:

"Madde 3 – Gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre;

a) (Değişik: 2/12/2016 -6764/50 md.) Mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen”,

...

Unvanı verilir"

4. Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 69 uncu maddesinin beşinci fıkrası şöyledir:

"(Ek:RG-16/9/2017-30182) (Değişik:RG-5/9/2019-30879) Mesleki ve teknik ortaöğretim kurumlarından mezun olanların diplomalarına “Bu diploma sahibi 29/4/1992 tarihli ve 3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanunun 3 üncü maddesine göre eğitimini aldığı alan/dalda ‘Teknisyen’ unvanını kazanmıştır.” ifadesi yazılır. Daha önceki mezunlara da talep etmeleri hâlinde diploma veya belgenin arkasına aynı ifade yazılır."

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili; davacının, dava dilekçesinde davalı Kurumda işe başladıktan sonra kesin kabulünün ardından 2 (iki) üst derecesine intibak ettirilmesi gerekirken kesin kabul esnasında sadece 1 (bir) derece verilerek yükseltildiğini, ticaret meslek lisesi mezunu olduğunu, ticaret meslek liselerinin lise muadili teknik öğrenim veren okul statüsünde bulunduğunu ve kendisine ayrıca bir derece daha verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

3. Davacının işe girdiği tarihte işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinde ve devam eden dönemlerde imzalanan toplu iş sözleşmelerinde mevcut olan “Hizmet Akitlerinin Yapılması” kenar başlıklı düzenleme şöyledir:

"...

g. Kesin Kabul İşlemi

(1) Deneme süresi sonunda sicil notu (66) ve daha yukarı olan işçilerin kesin kabulleri, alındıkları ücret derecesinin bir üst derecesinden işveren vekilinin onayı ile yapılır. Yeterli sicil notu alamayan işçilerin iş sözleşmeleri feshedilir.

(2) Lise muadili teknik öğrenim veren okul mezunlarına bir üst derece, lise öğreniminden sonra 2 yıl ve daha fazla yüksek teknik öğrenim veren okul mezunlarına ise iki üst derece ayrıca verilir. ..."