muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/8900, Karar No: 2014/9720, Tarih: 11.09.2014

Tarafların iradelerini etkileyip sözleşmeyi yapmalarına neden olan şartlar daha sonra önemli surette değişmişse artık taraflar akitle bağlı tutulmazlar, değişen koşullar karşısında TMK. nun 2. maddesi uyarınca sözleşmenin yeniden düzenlenmesi imkânı hâsıl olur. Sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan olağanüstü hallere harp, ülkeyi sarsan ekonomik krizler, enflasyon grafiğindeki aşırı yükselmeler, şok devalüasyon, para değerinin önemli ölçüde düşmesi gibi sözleşmeye bağlılığın beklenemeyeceği durumlar örnek olarak gösterilebilir. Akit yapılırken öngörülemeyen değişikliklerin borcun ifasını güçleştirmesi halinde “işlem temelinin çökmesi” gündeme gelir. İşlem temelinin çöktüğünü kabul eden hâkim; duruma göre, alacaklı lehine borçlunun edimini yükseltmeye, borçlu lehine (onun tamamen veya kısmen) akit yapıldığı andaki dengeyi sağlayacak biçimde, edim yükümlülüğünden kurtulmasına karar vermek suretiyle sözleşmeyi değişen şartlara uydurur.

Sözleşmenin yeni durumlara uyarlanması yapılırken önce sözleşmede, daha sonra kanunda bu hususta intibak (uyarlama) hükümlerinin bulunup bulunmadığına bakılır. Sözleşmede ve kanunda hüküm bulunmadığı takdirde sözleşmenin değişen hal ve şartlara uydurulmasının gerekip gerekmeyeceği incelenir. Bazen de sözleşmede olumlu ve olumsuz intibak (uyarlama) kaydı bulunmakla beraber, bu kayda dayanılarak sözleşmenin kayıtla birlikte aynen uygulanmasını talep etmek TMK. nun 2/2 maddesi hükmü anlamında hakkın kötüye kullanılması manasına gelebilir. Böyle bir durumda sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir isabetsizlik çıkmışsa uyarlama yine yapılmalıdır. İşlem temelinin çöküşüne ilişkin uyuşmazlıkların giderilmesinde kaynak olarak TMK.nun 1, 2 ve 4.maddelerinden yararlanılacaktır. İşlem temelinin çöktüğünün dikkate alınması dürüstlük kuralının gereğidir. Diğer bir anlatımla durumun değişmesi halinde sözleşmede ısrar etmek dürüstlük kuralına aykırı bir tutum olur. Değişen durumların, sözleşmede kendiliğinden bulunan sözleşme adaletini bozması halinde, taraflar bu haller için bir tedbir almadıklarından, sözleşmede bir boşluk vardır. Bu boşluk, sözleşmenin anlamına ve taraf iradelerine önem verilerek yorum ile ve dürüstlük kuralına uygun olarak doldurulur (TMK md. 1). Bu yönteme o sözleşmenin yorum yoluyla düzeltilmesi veya değişen hal ve şartlara uyarlanması denilir. Uyarlama daha çok ve önemli ölçüde uzun ve sürekli borç ilişkilerinde söz konusu olur.

Sözleşmeye bağlılık ve saygı esastır. Her talep vukuunda sözleşmeyi değişen hal ve şartlara uydurmak mümkün değildir. Aksi halde özel hukuk sistemimizde geçerli olan “irade özgürlüğü”, “sözleşme serbestliği” ve “sözleşmeye bağlılık” ilkelerinden sapma tehlikesi ortaya çıkar. Sözleşmeye müdahale (uyarlama) müessesesi, istisnai, tali (ikinci derecede) ve yardımcı niteliktedir.

Sözleşmeye bağlılık ve saygı esastır. Her talep vukuunda sözleşmeyi değişen hal ve şartlara uydurmak mümkün değildir. Aksi halde özel hukuk sistemimizde geçerli olan “irade özgürlüğü”, “sözleşme serbestliği” ve “sözleşmeye bağlılık” ilkelerinden sapma tehlikesi ortaya çıkar. Sözleşmeye müdahale (uyarlama) müessesesi, istisnai, tali (ikinci derecede) ve yardımcı niteliktedir.

Sözleşmeye müdahale için, gerekli olan esaslara gelince; Sözleşme kurulduktan sonra ifası sırasında ortaya çıkan olaylar olağanüstü ve objektif nitelikte olmalıdır. Değişen hal ve şartlar taraflar bakımından önceden öngörülebilir, beklenebilir, olağan ve hesaba katılabilir nitelikte olmamalı veya olaylar öngörülebilir olmakla beraber bunların sözleşmeye etkileri kapsam ve biçim bakımından bu derece tahmin edilmemelidir.

Sözleşmeye bağlılık esas olduğundan, uyarlama daima yardımcı bir çözüm olarak düşünülmelidir. Sözleşmeye yazılan özel hükümler yorumlanıp, bunların taraflara sağladığı hak ve yararlar ile ekonomik değişikliklerin etkileri, kiralananın nitelikleri gibi Somut olayın özelliği ile belirlenecek tüm objektif ve sübjektif hal ve koşullar değerlendirilmeli, uyarlama yapılması kanaatine varılırsa, sözleşmedeki intibak boşluğu, hak ve nesafet, doğruluk, dürüstlük kuralları (TMK. 2/1, 4. md) ışığında yasa boşluğunda olduğu gibi TMK. nun 1. maddesindeki yetkiye dayanılarak hâkim tarafından doldurulmalıdır. Sözleşmenin değişen hal ve şartlara intibakını öngören veya görmeyen her türlü karar yukarıda açıklanan esasların, toplanan delillerin ret ve kabul edilen yönlerini, dayanaklarını içerir şekilde gerekçeli ve Yargıtay denetimine uygun olmalıdır. Burada önemle belirtilmesi gereken husus uyarlama davalarına özgü temel kurallar gözetilmeksizin salt kira parasının tesbitine ilişkin davalarda izlenen yöntemlerle, örneğin sadece taşınmazın cinsi, yüzölçümü, bulunduğu mevki, emsal taşınmazların kira bedelleri gibi verilerle intibak boşluğu doldurulup, sözleşme düzeltilemez. Değerlendirmede bunlar ancak yardımcı kaynak olarak gözetilebilir. Diğer bir anlatımla, sözleşmede yüklenilen edimleri tamamen başka bir anlam verilecek hale getirmek suretiyle bir tarafa beklenmedik şekilde olağanüstü yararlar sağlanamaz, sözleşme yeni bir hale dönüştürülemez. Yine sözleşmenin kurulması sırasında tarafların sözleşmeyi uzun süreli yapmalarına ilişkin birleşen amaç ve iradeleri hiçbir zaman gözden kaçırılmaması gereken vazgeçilmez bir olgudur. Gerçekten de uzun bir süreyle kira akdine bağlanmış kiracı ve kiralayanın hak ve vecibelerini, kısa süreli kira sözleşmesinin tarafları ile bir konumda görmenin sözleşme serbestîsi ilkesine, adalet ve mantık kurallarına aykırı olacağında duraksamaya yer olmamalıdır. Aksinin düşünülmesi halinde sözleşmenin fesih edildiği, yeni bir sözleşmenin ortaya çıktığı sonucuna kavuşmak gerekir ki hükümlerini sürdüren bağlayıcı ve ayakta duran sözleşme karşısında bunu kabul etmek mümkün değildir.

Olayımızda ise mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın niteliği, konumu değerlendirilerek emsal kira bedellerinden hareketle kira bedelinin belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle kira tespitine ilişkin esas ve usullere göre hazırlanan raporun, hükme yeterli araştırmayı içermediği ortadadır.

Buna göre, yukarıda açıklanan sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin kural ve yöntemlerin ışığı altında mahkemece; yerinde uygulama yapılıp, uzman bilirkişiler düşüncesinden de yararlanmak suretiyle, kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgede kira parasını da etkileyecek normalin üstündeki imar ve ticari gelişmeler gibi değişiklikler, emsal kira paraları, vergi ve amortisman giderlerindeki artışlar araştırılıp, değerlendirilerek, sonuçta işlem temelinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacı aleyhine bozulduğunun benimsenmesi halinde kiracının ne miktar kira parasından sorumlu olacağının belirlenmesi, böylece sözleşmedeki kira parasını, tarafların amacına uygun objektif iyiniyet, hak ve nesafet (TMK 2/1, 4. md) kurallarının elverdiği ölçü ve düzeyde uyarlanması, aksi halde ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin açıklanan kural ve yöntemler gözetilmeden, eksik inceleme ile hazırlanan rapor uyarınca kira bedelinin uyarlanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/11040, Karar No: 2009/2415, Tarih: 25.02.2009

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/11040 E.  ,  2009/2415 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı ...’na 89 ada 7 parsel üzerine aynı yerdeki komşu arsa malikleri ile anlaşıp kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacıyla 12.12.1994 tarihli vekaletname verdiğini, ancak ...’nun ve sahibi olduğu ... İnşaat Lt Şt nin arsa üzerinde tevhit, ifraz ve parselasyon işlemlerini yapmadan kaçak olarak 15 katlı bina yaptıklarını, alması gereken daireleri vermediklerini, ... aleyhine açılan davalar sırasında ...’in vekil sıfatı ile arsayı kardeşi olan davalıya 5.12.2001 tarihinde sattığını öğrendiklerini, bu satımdan haberlerinin olmadığını,satım için talimat vermediklerini, satım bedelinin çok düşük olduğunu, esasen satımın muvazaalı olduğunu, ...’in vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek 5.12.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir.

Davalı,husumetin kendilerine düşmediğini, ... ile davacı arasında 30.10.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacının 1.12.2003 tarihli ibranameyi verdiğini, ...’ten vekaleten yapılan satımın yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, arsanın satış tarihindeki değerinin çok düşük olduğuna, vekaletnamenin arsanın tevhit ve ifrazı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verildiğine dayanılarak davanın kabulüne ,5.12.2001 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, arsanın satış tarihindeki değerinin çok düşük olduğuna, vekaletnamenin arsanın tevhit ve ifrazı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verildiğine dayanılarak davanın kabulüne ,5.12.2001 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan 12.12.1994 tarihli noter tanzimli vekaletname gereği davacının dava dışı ...’na 89 ada 7 parselin tevhit ve ifrazı ile doğacak yeni parseller de dahil olmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya, taşınmaz mal satım vaadi sözleşmesinde bulunmaya vs yetkili kılınmıştır. Davacı ve komşu arsa malikleri ile yüklenici olan ... ve ... arasında haricen düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin olduğu, dosya içerisinde tarihsiz ve 1.12.2003 tarihli İbranamelerin bulunduğu, 5.12.2001 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile davacı vekili ... tarafından 1 100 000 000 TL'ye davalıya noter satış vaadi sözleşmesi ile 89 ada 7 parseldeki davacının hisse ve haklarının satıldığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle sabittir. Mahkemece satım değerinin çok düşük olduğuna dayanılarak sözleşmenin iptaline karar verilmiş ise de, salt değerin düşük olması muvazaa iddiasını doğrulamaz. Bunun başka delillerle de desteklenmesi gerekmektedir. Ayrıca davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ibranamelerde davacı hakkını aldığını başka bir alacağı kalmadığını bildirmektedir. Tarihsiz ibranamede bizzat davacı imzasının olduğu,1.12.2003 tarihli ibranamenin ise davacı vekili sıfatı ile dava dışı ... tarafından verildiği görülmektedir. Mahkemece bu ibranamelerle ilgili davacının beyanının alınmadığı, ibranamelerin hangi amaçla verildiği, imzasının ve mahiyetinin kabul edilip edilmediğinin araştırılmadığı görülmüştür. Mahkemece az yukarıda açıklanan hususlar ışığında inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 25.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/43, Karar No: 2025/39, Tarih: 22.01.2025

**Ceza Genel Kurulu         2023/43 E.  ,  2025/39 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtirazname No : 2021/52518

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 80-256

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, 2017 yılındaki eylemleri nedeni ile çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/3-c, 35, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a,e,f, 109/5, 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası; 2016 yılındaki eylemleri nedeni ile zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103/1, 103/3-c, 43, 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.11.2020 tarihli ve 162-222 sayılı hükümlere yönelik, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 10.03.2021 tarih ve 80-256 sayı ile duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak, TCK'nın 36. maddesi de gözetilerek sanığın 2016 ve 2017 yılındaki eylemlerine yönelik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-1. cümle, 103/3-c, 103/4, 43/1, 62/1, 53/1, 2, 3, 5 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ... hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-a, e, f, 109/5, 62/1, 53/1, 2, 3, 5 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ... hapis; cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba hükmedilmiştir.

Bu hükümlerin, sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 28.03.2022 tarih ve 19862-2941 sayı ile; ''...Mağdurenin çelişkili ifadeleri, iddiaları doğrulamayan ve aşamalarda değişen tanık beyanları, savunma, olayın intikal şekli ve zamanı, taraflar arasında dosyaya yansıyan mevcut husumet ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden oy birliğiyle, çocuğun cinsel istismarı suçu açısından oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Daire Başkanı ... ile Daire üyesi ...; sanığın öz kızı olan mağdureyi 2016 yılında birçok kez köylerinde bulunan eve yalnız bir şekilde götürerek cinsel istismarda bulunduğu mağdurenin durumu abisi tanık...'e anlatması üzerine yatılı bir kursa yerleştirildiği ancak burdan eve dönüşte de sanığın eylemlerine devam etmesi üzerine intikalin gerçekleştiği olayda, mağdurenin kollukta avukat, adli ve aile görüşmeci, adli tıp uzmanı huzurunda alınan beyanında ayrıntılı ve somut bir şekilde yer ve zaman bildirerek eylemleri anlattığı, ayrıca kendisinin banyo yaparken sanığın banyonun tavanında açtığı delikte izlediğini söylediği ve bu hususunda yapılan olay yeri inceleme tutanağı ile sabit olayda, mağdurun anlatımlarının annesi ... ile ve abileri... ve ...'in kollukta alınan usule uygun tanık beyanlarında doğrulandığı ve mağdurenin mahkemeye sunduğu iftira attığı ve şikayetten vazgeçtiğine ilişkin dilekçede yer alan eski kökenli kelime kalıplarının duruşmada kendisine sorulması üzerine kelimeleri bilmediği, anlayamadığının tespit edilerek tutanağa geçirilmesi ile dilekçenin ailenin baskısı ile yazdırılmış olduğu kanaatinin oluşması karşısında sanığın öz kızına yönelik cinsel istismar eyleminin sabit olduğu...” düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.05.2022 tarih ve 52518 sayı ile;

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.05.2022 tarih ve 52518 sayı ile;

"...Dosya kapsamında deliller incelendiğinde; mağdur ve tanıkların hem soruşturmada hem de kovuşturmada birbirleri ile uyumlu anlatımlarda bulundukları, fakat farklı aşamalarda verilen ifadelerin kendi içinde çelişik olduğu anlaşılmaktadır. Mağdurun Çocuk İzlem Merkezinde alınan ayrıntılı ifadesinde olayların yeri ve zamanı ile gerçekleştirilme şekillerinin ayrıntılı olarak anlatıldığı, bu olaylardan aile fertlerini bilgilendirdiği ve onların tepkilerine de anlatımlarına yer verdiği, aile fertlerinin de olayı görmeseler de mağdurun anlatımlarına tanıklık ettikleri, hatta mağdurun anlattıklarına inanarak mağduru korumaya yönelik tedbirler aldıkları, ağabeyi...'in mağduru önce yatılı bir Kuran kursuna yazdırdığı, mağdurun eve dönüşünden sonra gerçekleşen eylemlerden sonra da yanına aldığı ve yine birlikte karar alarak olayı diğer aile fertleri ile birlikte resmi makamlara intikal ettirdiği, fakat duruşma aşamasında olayın mağdurun babasına değişik nedenlerle duyduğu tepkiden kaynaklandığına dair bazı beyanlarda bulundukları, ancak önceki ifadeleri ile oluşan çelişkinin nedenini açıklayamadıkları, sanık hakkındaki iddiaların sadece mağdurun anlatımlarına dayanmadığı, tanık olarak dinlenen anne ... ve kardeşler ... ve...'in anlatımlarının da mağduru destekler mahiyette olduğu kabul edilerek iddianın oluşturulduğu, bu nedenle sadece mağdurun babası olan sanığa duyduğu tepkiden kaynaklanan bir iddiaya dayandığı, diğer taraftan sanığın mağduru banyoda izlediği iddia edilen deliğin de saptanarak fotoğraflandığı, aile içi istismar davalarında ailenin şerefini korumak veya evin geçimini sağlayan failin maddi desteğinden yoksun kalmak gibi saiklerle aşamalarda faili koruma eğiliminin geliştiğinin bu tür davalarda sıklıkla gözlendiği, nitekim tanık ...'in kollukta olayları intikal ettirmelerine annesinin 'kimse duymasın rezil oluruz' diyerek engel olduğuna dair beyanları ile mağdurun mahkemeye sunduğu dilekçenin mağdur tarafından yazılmamış olduğuna dair mahkemece ortaya konulan vicdani kanaat gözetildiğinde, mağdurun ve tanıkların soruşturma aşamasında verdikleri ifadelere üstünlük tanınması gerektiği ve sanığa atılı suçların sabit olduğunun kabulü gerektiği,

Bu itibarla;

Bu itibarla;

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin oluşa ilişkin; 'sanık ...'ın mağdur ... ...'ın babası olduğu ve Konya il merkezinde yaşadıkları, 2016 yılı içerisinde bir düğüne katılmak için sanık ve mağdurun birlikte ... İlçesi... Mahallesi'ne gittiklerini, düğün sonrası sanık ve mağdurun mağdurun dedesi olan ...'in evine kalmaya gittikleri, sanık ile mağdurun aynı koltukla yattıkları, mağdurun gece su içmeye kalktığında sanığın konuşma bahanesiyle mutfağa yanına geldiğini ve birlikte oturdukları, sanığın konuşma bahanesiyle elini mağdurun omzuna attığı, ardından kıyafetlerinin içinden göğüslerine dokunduğu, sanığın mağduru 'sus' dediği, sanığın yine 2016 senesi içerisinde mağdur ile annesinin evinde olduğu zaman içinde geceleri mağdurun vücuduna dokunduğu, mağdurun sabah uyandığında gömleğinin düğmelerinin açık olduğunu fark ettiği, aynı yıl içerisinde sanığın aralıklarla bu tarz eylemlerine devam ettiği, 2017 yılı içerisinde sanığın mağdura 'Bu sefer seni köye son kez götürüşüm olacak' dediğini, kendisinin direndiğini ve ağlayarak gitmek istemediğini söylediğini, köye gitmeden önce bir mektup yazarak kıyafetlerinin altına bıraktığı ve kardeşi ...'e köye gittiği zaman bıraktığı mektubu okumasını söylediği, o gün dedesinin evinde kimsenin olmadığı, sanığın evde bulunan tüfeği alarak başına dayadığı ve mağdura 'Seni zevke getireceğim, girmeyeceğim, avret yerini yalayacağım' dediği, sonrasında havaya ateş ettiği, sanığın mağdura 'Kızım seninle bir anlaşma yapacağız, ben sana istediklerimi yapacağım, yarın da seni otobüse bindirip kendimi burada vuracağım. Yoksa seni burada öldürürüm' diyerek üzerine saldırdığı ve mağdurun bütün kıyafetlerini çıkardığı, cinsel bölgesini ve göğüslerini yaladığı, bu sırada sanığın kıyafetlerini çıkarmadığı, bir süre sonra sanığın mağdura hitaben 'Daha işimiz bitmedi' dediği ve sanığın kendisininde kıyafetlerini çıkardığı, ardından mağduru yan bir vaziyette yatırdığı ve cinsel organını mağdurun arka bölgesine doğru sokmaya çalıştığı, sanığın bu sırada cinsel organının sert olduğu, bir süre sonra sanığın bayılır gibi olduğu ve rahatsızlanarak yere yığıldığı, mağdurun sanığı hitaben 'baba yeter artık' demesi ile sanığın mağduru bıraktığı ve ertesi gün birlikte eve döndükleri, 2018 yılında sanığın mağdura 'kızım bir rüya gördüm, Bir kez daha gideceğiz' dediğini bunun üzerine kendisinin ağlamaya başladığını ve 'hani bir daha gitmeyecektik' dediğini, sanığın mağdurun 'son kez seni köye götüreceğim' demesi üzerine mağdurun bu olayları abisi...'e anlattığı, bunun üzerine abisi tarafından mağdurun evden alınarak Kuran Kursuna yerleştirildiği' şeklindeki kabulün dosya içeriğindeki delillerle uyumlu olduğu ve kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği...," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.10.2022 tarih, 8419-8738 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Olay tarihleri itibari ile 43-44 yaşlarında olan sanık ...'nın mağdure ... ...'ın öz babası olduğu, olayın adli mercilere intikal ettiği 16.06.2020 tarihi itibari ile 20 yaşındaki hastane doğumlu mağdurenin ise olay tarihlerinde 16-17 yaşlarında olduğu,

Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.06.2020 tarihli ve 28005-2508 sayılı yetkisizlik kararı ile müsnet suçlardan başlatılan soruşturma evrakının ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak mağdurenin sanık ...'nın kendisini banyoda açtığı delikten gözetlediğine dair beyanına istinaden özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçundan yürütülen soruşturma evrakının ise 18.06.2020 tarihli ve 28005-1907 sayılı ayırma kararı ile 2020/28571 soruşturma numarasına kayıt edildiği ve UYAP sisteminden yapılan incelemede soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği,

Çocuk izlem merkezinde alınan ifadesinde muayenesinin yapılmasına rızasının bulunduğunu beyan eden mağdure ...'nin 16.06.2020 tarihli ifade tutanağına dercolunan Adli Tıp Uzmanı görüşünde; ''Babası tarafından 2016 yılından 2018 yılı yaz tatiline kadar cinsel istismara maruz kaldığını, cinsel birleşmenin olmadığını beyan eden şahsın yapılan muayenesinde, kişinin vücudunda olay ile ilgili travmatik lezyon izine rastlanılmadığını, ruhsal durum muayenesinde olayı anlatımları esnasında olayın tesiri ile yeniden yaşantılanma belirtileri gösterdiği, şuurunun açık, giyim kuşamının düzenli olduğu, öz bakımının yerinde olduğu, yer zaman mekan oryantasyonunun yerinde olduğunu, soyut ve somut zeka gelişiminin yaşı ile uyumlu olduğunu, konuşma akışının normal olduğunu, kendisine karşı işlendiği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunu, ruh ve beden bakımından fiile karşı kendisini savunabileceğini, beyanlarına itibar edilebileceğini, himen muayenesinde... eski ya da yeni yırtık izine rastlanılmadığı,.. anüs, sfingterleri anal pililer doğal görünümde olup, akut ya da kronik fiili livatanın tıbbi bulgusuna rastlanılmadığı...,'' ifadelerine yer verildiği,