muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/6728, Karar No: 2020/4857, Tarih: 01.10.2020

Genel olarak:15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin cebren değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personelin katılımıyla gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde üstleri tarafından kullanılan erlerin de bulunduğu bir vakıa olmasına ve suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden aynı yasanın 37-39.maddeleri gereğince iştirakın her şeklinin uygulanmasının mümkün bulunmasına nazaran:

a- Sıfat, konum ve rütbeleri ne olursa olsun;

Örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları tespit edildiğinde TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail",

b-Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım eden olarak sorumlu tutulmaları,

c-Anılan kalkışma Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edildiğinden, ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde de doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanıp başlanmadığı saptanmalı,

-Hatanın kaçınılamaz olup olmadığı tespit edilirken, olağan dönemlerde de aranan, failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterlerin, siyasi tarihi itibariyle darbe geleneğinin demokrasi kültüründen daha baskın olduğu ülkede suç tarihi itibariyle yaşanan kalkışmanın olağanüstü şartları nazara alınarak değerlendirilmesi, mevcut irade ve bilgisini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece haksızlığı tercih etmeme bakımından kendisinden beklenebilen tercih ve tutum noktasında kullanıp kullanmadığı ex ante bir değerlendirme ile belirlenmeli,

-Bu değerlendirmeler yapılırken, askeri hiyerarşinin en altında yer alan erler ile rütbeli personelin “ast” kavramına bağlanan hukuki sonuçlar bakımından aynı değerlendirmelere tabi tutulamayacağı da gözetilmek suretiyle;

aa-Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, bu fiili müşahhas olayda hukuka aykırı olmaktan çıkaran bir maddi sebebin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında bir hukuka uygunluk sebebi olarak “Yetkili amir tarafından verilen ve yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan, hizmete ilişkin emrin ifası(TCK madde 24) nın maddi şartlarında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilirek, hatanın TCK'nın 30/3 delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında kastı kaldıracağından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine,

bb- Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası”nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu olarak bağlayıcı olduğu hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilerek, kaçınılmaz izin yanılgısı kusuru tamamen ortadan kaldıracağından TCK'nın 30/4 maddesi delaletiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.

III - Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde:

A- İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince Kabul Edilen Somut Olay:

İstanbul ilinde Ankara'dan gelen bazı subayların da katılımı ile 13.07.2016 günü 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında, 14.07.2016 günü de Kara Harp Akademisinde 23. Motorlu Piyade Alay Komutanlığında Alay Komutanı Kurmay Albay ...'nin de katıldığı bir takım gizli toplantılar yapılarak örgütsel faaliyet kapsamında icra edilecek darbe girişimi sırasında kimlerin hangi görevleri üstleneceğinin belirlendiği,

15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup bir kısım askerler tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsü sırasında, 23. Motorlu Piyade Alay Komutanlığında da bir takım askeri hareketliliğin yaşandığı, bu kapsamda, Alay Komutanı Kurmay Albay ...'nin daha önceden yapılan planlama doğrultusunda mesai sonrası birlik personelinin kışlaya gelmesi emrini verdiği, bu emirler doğrultusunda Tabur Komutanı Yarbay.....'ın Üsteğmen olarak görev yapan 7. Bölük Komutanı olan sanık ...'u ve 8. Bölük Komutanı olan sanık ...’i saat 20:53 gibi arayarak alarm verildiğini, birliğe gelmelerini ve maiyetine de haber vermesini emrettiği, saat 21:00 ve sonrasında 7. Bölük Komutanı olan sanık ... ve 8. Bölük Komutanı olan sanık ...'in emirleri üzerine bölük personelinin kışlaya intikal ettiği, sanıklar ... ve ...’ın ifadelerine göre Kartal köprüsüne gitmek için "araç bin" emri verildiğinde sanık ... tarafından “telefonların internetlerinin kapatılması, güç tasarruf moduna alınması” emrinin verildiği, yapılan içtimanın ardından silah, mühimmat ve malzemelerini alan personelin araçlara binerek saat 23:28 itibariyle kışladan ayrıldıkları ve Kartal Köprüsüne gelerek yol güvenliği alıp yolun İstanbul’a giriş yönündeki şeritleri kapatarak tek şeritten kontrollü geçiş sağladıkları, bu arada Kara Harp Akademisi personeli olan sanıklar ..., .., ... ve ...'nın da aralarında bulunduğu bir grup subayın sivil araçları ile saat 23:06'dan itibaren kışlaya giriş yaptıkları, Alay Komutanı ile görüşüp kamuflajlarını giydikten sonra acil müdahale mangası personeline ait silah ve mühimmatı zimmetsiz/kayıtsız şekilde alarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın verilen görev gereği kışlada kaldıkları, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... askeri araçlara binerek kamera görüntülerine göre saat 00:00 sıralarında kışladan ayrıldıkları ve saat 00:15’te Kartal Köprüsüne gelerek emir komutayı devraldıkları, içlerinden birinin vatandaşlara bağırarak ” sözde sıkıyönetim ilan edildiğini, sokağa çıkma yasağının olduğunu, evlerine gitmeleri gerektiğini” söylediği, Kartal Köprüsündeki yol güvenliği ve İstanbul’a giriş yönündeki kontrollü geçişin tek şeritten sağlama faaliyetine katıldıkları, er.... ve er....ün Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanlarına göre “darbe girişimine karşı tepki gösteren vatandaşların müdahalelerinin artmasını müteakip sanık ...’un vatandaşların kendilerini kışkırttıklarını, vatandaşlara karşı kararlı olmaları gerektiğini” söylediği, ancak vatandaşların daha da kalabalıklaşmaları üzerine Kartal Köprüsünden ayrılmak zorunda kalan sanıkların saat 01:07 ile 01:40 aralarında peyderpey olay yerinden ayrılarak bir kısmı Tuzla Piyade Okuluna bir kısmı Maltepe Başıbüyük Askeri Lojmanlarına bir kısmı da kışlaya geri döndükleri anlaşılmaktadır.

B- Sanıkların Hukuki Durumlarının Değerlendirilmesi:

B- Sanıkların Hukuki Durumlarının Değerlendirilmesi:

Sanıklara müsnet suçların unsurları ve özel görünüm şekilleri, savunmalarında ileri sürülen hukuki kurumlar ile ilgili olarak yapılan açıklamalar, 15 Temmuz 2016 günü ülke genelinde yaşanan olaylar, Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay çerçevesinde sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesine gelince:

1- Sanıklar ..., ..., . hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmamakla katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince esastan reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eşzamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden

somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk bulunmakla:

somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk bulunmakla:

Sanıkların mensup oldukları örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek emir doğrultusunda 23. Motorlu Piyade Alayına gelip zimmetsiz/kayıtsız silah ve techizat kuşanıp, anılan birlikte bölük komutanları olan diğer sanıklar ile beraber Kartal köprüsüne giderek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini birlikte gerçekleştiren sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığından:

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıkların, Anayasayı ihlal ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

b- Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, sübutu kabul edilen eylemleri ve konumu itibariyle TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle dolaylı fail olarak sorumlu tutulması gerekirken TCK'nın 38/1 maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi,

b- Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, sübutu kabul edilen eylemleri ve konumu itibariyle TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle dolaylı fail olarak sorumlu tutulması gerekirken TCK'nın 38/1 maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (A) fıkrasının 1. bendinde "TCK’nın 38/1 maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK’nın 37/1 maddesi" eklenerek ve hükmün (A) fıkrasının 5 ve hükmün (C) fıkrasının g bendinde yazılı "yollamasıyla 58/6. maddesi" ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ....., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden yapılan incelemede;

A- Sanıklar ....., ... yönünden;

3- Sanıklar ....., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden yapılan incelemede;

A- Sanıklar ....., ... yönünden;

Darbenin planlama, organizasyon ve icrasını gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensubiyetleri ve örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan önceden haberdar oldukları kanıtlanamayan sanıkların, darbeyi sevk ve idare eden amirleri tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek, verilen emir doğrultusunda görev yerleri olan 23. Motorlu Piyade Alayından saat 23:28 itibariyle ayrılarak, Kartal köprüsüne gidip kontrol noktaları oluşturmak ve trafik akışını tek şeride düşürmek, bir müddet sonra da verilen emir gereğince birliklerine geri dönmekten ibaret, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin: zarar tehlikesi açısından ortaya koyduğu katkı-önem derecesine göre, ”yardım etmek” olarak TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunu oluşturacağı gözetilip ayrıca askeri hiyerarşinin en altında yer alan uzman erbaşlar ve erler ile rütbeli personelin “ast” kavramına bağlanan hukuki sonuçlar bakımından aynı değerlendirmelere tabi tutulamayacağı da nazara alınmak suretiyle; uzman erbaş sanıkların, işledikleri fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmelerine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası” nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu olarak bağlayıcı olduğu hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düşüp düşmediklerinin, bilgi düzeyleri, gördükleri eğitim, yaşları, görev yaptıkları süre, rütbe ve görevleri, içinde bulundukları sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterler muvacehesinde suç tarihi itibariyle yaşanan kalkışmanın olağanüstü şartları da dikkate alınarak değerlendirilmesi, mevcut irade ve bilgilerini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece haksızlığı tercih etmeme bakımından kendilerinden beklenebilen tercih ve tutum noktasında kullanıp kullanmadıkları ayrı ayrı belirlenerek sonucuna göre, hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında kaçınılmaz bir yanılgıya düştükleri kabul edilip, kaçınılmaz izin yanılgısı kusuru tamamen ortadan kaldıracağından TCK'nın 30/4 maddesi delaletiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilip verilmeyeceği de tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bundan zuhul ile delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;

a- 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Harp Akademisinde öğretim görevlisi sanık ...’nın saat 13.25’ten itibaren Kara Harp Akademisi Akademik Kurul odasında öğretim görevlisi subayların katılımı ile icra edilen darbe kalkışmasına yönelik planlamaların yapıldığı toplantıya katıldığı ve öğretim görevlisi subaylar arasında yapılan toplantı sonrasında saat 14:15'te .... amfisinde Kara Harp Akademisindeki öğrenci subayların da katılımıyla icra olunacak darbe girişiminde hangi öğretim görevlisi subay ile irtibata geçmeleri gerektiği yönünde bilgilendirilmelerin yapıldığı toplantı akabinde saat 15:30'da öğretim görevlisi sanık ... ile olay günü Harp Akademisinden çıkarak 23. Motorlu Piyade Alayına intikal etmiş olan tüm sanıkların bir sınıfta buluşup toplantı yaptıkları, sanık ... tarafından 23. Motorlu Piyade Alayında görevlendirildikleri bilgisinin verildiği ve tüm sanıkların darbe girişimi gecesi saat 23.06'dan itibaren birbirlerinden bağımsızmış gibi yanlarındaki çantalarda askeri elbiseleri olmak üzere sivil kıyafetler ile ve kendi özel araçları ya da ticari vasıtalarla teker teker kışlaya gelmeye başladıkları, 23.30 sıralarında içtima alanında bir araya gelerek komutalarını yapan Binbaşı ... ile birlikte Alay komutanı olan Albay ... ile değerlendirme toplantısı yaptıkları, burada akademiden gelenlerin ne şekilde nerede görevlendirileceklerinin karar ve komutasının Binbaşı ...'ya bırakıldığı, Binbaşı ...'nın sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın Kartal Köprüsünü ele geçirmeye giden birliklerle birlikte hareket etmelerini, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın ise kışlada kalmalarını kararlaştırdığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın Harp Akademisinde kurmaylık eğitimi alan öğrenci yüzbaşı oldukları, sanıkların İstanbul'da eğitim alma amacıyla bulunup kışlalarda görev almak, terör eylemlerini bastırma hususunda kolluk birimlerine destek vermek, toplumsal olaylara müdahale etmek gibi görevleri olmadığı halde, herhangi bir baskı zorlama olmadan 23. Motorlu Piyade Alayı'na geldikleri, gelirken sivil giyinmiş olmaları, yanlarında askeri elbise getirmeleri, kendilerine askeri teamüllere aykırı olarak verilen G3 silah ve mermisini kabul etmeleri, darbe girişiminin herkes tarafından anlaşıldığı saatlerde bile kışlayı terk etmeyip destek vermeleri, Kara Harp Akademisinden darbe girişiminde görev almak üzere 23. Motorlu Piyade Alayına intikal edip, olay gecesi Kartal Köprüsünde gerçekleşen eylemlere katılan sanıklardan ..., darbe girişimine karşı tepki gösteren vatandaşların müdahalelerinin artmasını müteakip sivil bir araç ile olay yerinden uzaklaştığı ve müteakiben de 23. Motorlu Piyade Alayında kalan sanıklardan ...'ı cep telefonundan arayarak bulunduğu yerin konumunu attığı, akabinde Alay içerisinde kalan diğer akademi öğrencisi sanıklardan ... ve ... sivil bir araçla giderek sanık ...'u bulunduğu yerden aldıkları, saat 04:00 civarında sanık ...'u 23. Motorlu Piyade Alayına getirdikleri, böylece burada verilecek diğer emirleri yerine getirmek üzere 23

. Motorlu Piyade Alayında kalan sanıklardan ...'ı cep telefonundan arayarak bulunduğu yerin konumunu attığı, akabinde Alay içerisinde kalan diğer akademi öğrencisi sanıklardan ... ve ... sivil bir araçla giderek sanık ...'u bulunduğu yerden aldıkları, saat 04:00 civarında sanık ...'u 23. Motorlu Piyade Alayına getirdikleri, böylece burada verilecek diğer emirleri yerine getirmek üzere 23. Motorlu Piyade Alayında hazır olarak beklediklerinin dosya kapsamına uygun olarak kabul edildiği olayda:

Darbeden önceden haberdar olmakla birlikte verilecek diğer emirleri yerine getirmek üzere görevli oldukları Harp Akademisinden ayrılarak 23. Motorlu Piyade Alayına gidip burada teçhizatlı vaziyette emre hazır olarak beklemekten ibaret, doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, ancak suçun icrası bağlamında katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin; konumları, eğitim düzeyleri, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle verilen emrin ve eylemlerinin suç teşkil ettiğini ve bu emre uymak zorunda olmadıklarını bilebilecek durumda olmaları hasebiyle haklarında TCK'nın 24/1-4, 30. maddelerinin tatbik şartlarının da bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek hukuki olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, bozma nedenlerine göre bozmanın cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan CMK'nın 306. maddesi uyarınca sanık ...'a da sirayet ettirilmesine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.