muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/14323, Karar No: 2016/3470, Tarih: 07.03.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/14323 E.  ,  2016/3470 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme, Görevi kötüye kullanma, Yalan tanıklık

Hüküm : 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... haklarında beraat,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında: TCK’nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,

3) Sanıklar ... ve ... haklarında:

a) Taksirle öldürme suçundan beraat,

b) TCK’nın 257/1, 62, 53/1-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

4) Sanıklar ... ve ... haklarında: TCK’nın 272/2-3, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'nın, yalan tanıklık suçundan sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetlerine, taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükümler sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafi, katılanlar vekilleri, şikayetçi vekili ve mahalli C. savcısı tarafından ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, katılan ... ve arkadaşları, katılan ... ve arkadaşları, katılan ... ve arkadaşları vekilleri tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmekle CMK'nın 299. maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi 18.12.2014 tarihli ara kararı ile reddedilen şikayetçi ... Havacılık A.Ş'nin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, taksirle öldürme suçundan malen sorumlu sıfatıyla doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Ölenler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'na ilişkin olarak düzenlenen 30.11.2007 tarihli Ölü Muayene Tutanaklarının her iki sayfasında; ölen ...'ya ilişkin olarak düzenlenen aynı tarihli tutanağın ikinci sayfasında; yine ölen ...'e ilişkin olarak düzenlenen aynı tarihli tutanağın her üç sayfasında Cumhuriyet Savcısı imzasının bulunmaması, tutanakların zabıt katibi ile hazır bulunanların tamamı tarafından imzalanmaları ve ölüm nedenine ilişkin olarak herhangi bir uyuşmazlık bulunmaması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,

Katılanlar ......, ..., ..., ...'nin adlarının gerekçeli karar başlığına yazılmaması ve görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 25.12.2007, yalan tanıklık suçuna ilişkin 22.09.2010, 13.10.2010 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması ise mahallinde gerekçeli karar başlığına ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Katılanlar ......, ..., ..., ...'nin adlarının gerekçeli karar başlığına yazılmaması ve görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 25.12.2007, yalan tanıklık suçuna ilişkin 22.09.2010, 13.10.2010 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması ise mahallinde gerekçeli karar başlığına ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

1- Sanıklar ... ve ... müdafi Av. ...'nın yüzüne karşı 06.01.2015 tarihinde verilen hükmü, 07.01.2015 tarihli süre tutum dilekçesinde yalnızca sanık ...'ün adını yazmak, 12.02.2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise her iki sanığın adını yazmak suretiyle temyiz etmiş, sanık ... ise 12.02.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminde bulunmuşsa da; sanık ... hakkındaki hükmün müdafi ve sanık tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildiği;

Katılanlar ..., ... ve ...'un yüzlerine karşı verilen hüküm, gıyabında karar verilen katılanlar vekilince 17.02.2015 tarihli dilekçeyle temyiz edilmekle CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildiği;

... Üniversitesi Rektörlüğünün atılı suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp, mahkemece davaya katılmasına ilişkin verilen ara kararın hukuken geçerli olmaması sebebiyle hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden;

Belirtilen temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Bir kısım katılanlar vekili Av. ..., yeğeni olan ölen ... yönünden davaya katılma talebinde bulunmuşsa da, ölenin anne, baba ve kardeşlerinin davaya katılarak ölenin haklarını korumaları karşısında, mahkemece ...'in katılma talebinin reddine ilişkin 28.07.2009 tarihli ara kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, isteme uygun olarak REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın taksirle öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın taksirle öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

a) Sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen savunmaları, bu savunmaları doğrulayan tanıklar...ı,... , ...ı'nın beyanları, dosya içinde yer alan ... A.Ş.'ye ait belgeler, ... Genel Müdürlüğü tarafından çeşitli tarihlerde yapılan denetleme raporları ve tüm dosya kapsamından; sanık ...'nın 01.07.2006 tarihinde adı geçen işletmede pilot olarak göreve başladığı, 26.02.2007 tarihinde kaptan pilot lisansını alarak bu göreve devam ettiği, şirketin genel müdürü olan sanık ... tarafından eğitim müdürü adayı yapıldığı, bunun onaylanması için... Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı, ... Genel Müdürlüğü'nün sanığın Ticari Hava Taşıma İşletmeleri Yönetmeliği'nin (...) 19 ve 20. maddelerinde öngörülen yönetici olabilme niteliklerini taşımaması sebebiyle söz konusu işlemi onaylamadığı, verilen süre içinde eksikliklerin giderilmediği, suça konu kaza tarihinde dahi bu prosedürün yasaya uygun olarak tamamlanmamış olduğu, bunun dışında sanığın şirkette fiilen eğitim müdürlüğü yaptığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı,

İbraz edilen belgelerden sanığın, zamanının çoğunu şirket merkezi dışında kaptan pilot olarak uçuşlarda geçirdiği, işletmenin eğitim programlamalarına ve kazada uçan pilotların eğitimlerine katılmadığı, eğitim müdürlüğü ile ilgili belgelerde imzasının bulunmadığı, onun yerine yetkili kılınan başka kişiler tarafından vekaleten imzalandığı, sanığın onaylanmış yetkili eğitim müdürü olmaması sebebiyle kimseye, vekalet vermesinin de hukuken söz konusu olamayacağı, dolayısıyla sanığın bilirkişi raporlarında tali kusur olarak gösterilen eğitim faaliyetlerindeki eksikliklerden sorumlu tutulamayacağı, belirtilen nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki adı geçen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş;

b) Sanık ..., her ne kadar şirketin resmi kayıtlarında, ... Havacılık A.Ş. firmasının Yönetim Kurulu Başkanı olarak görülmekte ise de, incelenen belgelerden şirketi fiili olarak ...'nin yönettiğinin, Atlas Jet yöneticileriyle onun muhatap olması, uçuşlarla ilgili hususlarda ve şirketin işleyişiyle ilgili tüm konularda bizzat sanık ...'un insiyatif alarak şirketi idare ettiğinin anlaşılması,

b) Sanık ..., her ne kadar şirketin resmi kayıtlarında, ... Havacılık A.Ş. firmasının Yönetim Kurulu Başkanı olarak görülmekte ise de, incelenen belgelerden şirketi fiili olarak ...'nin yönettiğinin, Atlas Jet yöneticileriyle onun muhatap olması, uçuşlarla ilgili hususlarda ve şirketin işleyişiyle ilgili tüm konularda bizzat sanık ...'un insiyatif alarak şirketi idare ettiğinin anlaşılması,

c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, ... A.Ş.'nin teknik çalışanları olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, ''kaptan pilotun tespit ettiği arızayı LOG Book'a yazması, teknisyenin ise arızalı parçayı değiştirme veya arızayı giderme, parça yoksa HOLD'a alma görevinin bulunması, ayrıca teknik başkandan Ground etmek için izin isteme ve teknik başkanın ise tek başına Ground etme yetkisinin bulunması sisteminin'', kaza yapan şirketin statüsü nedeniyle işlememesinden dolayı, olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığının belirlenmesi,

d) Sanık ...'un ...Havacılık şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu ve şirketin ticari hava işletmesinin tüm faaliyetlerinden sorumlu genel müdür olarak ...'i ve genel müdür yardımcısı olarak ta ...'i atamış olması ve adı geçen kişilerin, kazanın nedenleri olan ''bakım noksanı'' ve ''arızalı uçağın uçmasına izin verilmesi'' hususları nedeniyle sorumlu olmaları karşısında, anılan sanık yönünden olayda atfı kabil kusurun bulunmadığı,

e) ... genel müdürü ... ile genel müdür yardımcısı ...'nın ... Havacılık şirketiyle ilgili yapılan denetimlerde uçuş emniyetini tehlikeye atan şirket aleyhine yapılan tespitler karşısında, şirketin faaliyetini yasaklamak, işletme ruhsatlarını askıya almak ve iptal etmek yetkileri bulunmasına rağmen kullanmamaları eylemleri ile taksirle öldürme suçu arasında illiyet bulunmaması, sebepleriyle, beraatlerine ilişkin verilen hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı, ... ile ...'nın ölümle illiyet bağı bulunmadığı, diğerlerinin kusurları bulunduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... haklarında da taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi ile taksirle öldürme suçundan kusurlarının olmaması nedeniyle beraatlerine hükmedilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile, eylemleri ile taksirle öldürme suçu arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniyle beraatlerine hükmedilen sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakındaki hükmün temyizen incelenmesinde; sanığın olay tarihinde ... Havalimanında kule görevlisi olarak çalıştığı, ... hava limanında radarla takip sisteminin olmaması karşısında, olayın ve sonucun gerçekleşmesinde taksirli bir davranışının bulunmadığı anlaşılmakla verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiş ancak;

Kovuşturma aşamasında CMK'nın 234. maddesi gereğince Baro tarafından atanan müdafi aracılığıyla temsil edilen ve beraat eden sanık ... yararına tayin edilen maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

Aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 10. bendinden "..." ibaresinin çıkartılıp yerine "Beraat eden sanık ...'in CMK'nın 234. maddesi gereğince barodan atanan müdafi ile temsil edilmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan alınarak Hazineye verilmesine" ibaresinin yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının sanıklar ... ve ... hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:

5- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının sanıklar ... ve ... hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:

a) Sanık ...'nin, ... Havacılık A.Ş. şirketinin genel müdürü sanık ...'la, şirketin maddi sıkıntıları sebebiyle uçamaz halde bulunduğuna yönelik görüşmeleri neticesinde, 13.03.2007 tarihinde şirkete ait hisselerin % 50'sini satın alarak şirkette büyük hisseli ortak durumuna geldiği, uzun yıllardır havacılık işletmeciliği konusundaki deneyimlerine dayanarak şirketin uçaklarına, yaşlarına, halihazırdaki durumlarına, şirketin mali vaziyetine, kadrosuna, genel müdüründen eğitim müdürüne kadar çalışanlarına baktığı, sivil havacılık tarafından yapılan denetlemeler sonucu düzenlenen raporlarını inceleyerek şirkete girmeyi kabul ettiği, akabinde şirketle ilgili özellikle mali ve ticari alanlarda düzenlemelere giriştiği, yatırımcı olarak birtakım görüşmelerde bulunduğu, ... A.Ş. firmasıyla uçak kiralama görüşmeleri yaptığı, diğer sanıkların anılan hususu destekleyen anlatımları, tanık beyanları, ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan denetlemeler sonucu düzenlenen dosya içindeki şirkete ait belgeler ve tüm dosya kapsamından sanığın, şirketin resmi olarak Yönetim Kurulu Başkanı olmamasına rağmen inisiyatif alarak fiilen bu şekilde hareket ettiği, genel müdürün şirketin yönetimiyle ilgili olan tüm hususları sanık ... ile görüştüğü, tüm denetim ve operasyondan kendisinin sorumlu olduğunun anlaşıldığı,

Konu ile ilgili mevzuat incelendiğinde, Ticari Hava Taşıma İşletmeleri Yönetmeliği (SHY-6A)'nin 6. maddesinde, koltuk kapasitesi yirmi ve daha fazla olan hava araçları ile ticari faaliyette bulunacak yolcu veya kargo taşımacılığı yapacak işletmelerin Anonim Şirket olarak kurulması ve işletme süresince bunu muhafaza etmesi gerekip, aynı yönetmeliğin 19. maddesine göre işletmecinin ... Genel Müdürlüğünce yeterli görülecek bir organizasyon yapısı ile kalite, kaza önleme ve uçuş emniyet sistemi kurmak ve işletme faaliyetleri süresince aktif olarak muhafaza etmek, işletmecinin, uçuş işletme, yer işletme, bakım, uçuş eğitim, güvenlik konularından sorumlu birer yönetici ile bir sorumlu müdür ve tüm organizasyonun sağlıklı bir yapıda olmasını ve sürekliliğini denetleme görevini üstlenecek kapasitede sorumlu müdüre bağlı kalite ve emniyet sistemi yöneticisi görevlendirmek zorunda olduğu açıkça düzenlenmesine rağmen;

Sanığın hisseleri satın alarak işletmeye girdiği dönemde, şirketin halihazırdaki durumu hakkında bilgi sahibi olduğuna dair şüphenin bulunmadığı, zira o tarihe kadar ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan denetleme raporlarında son zamanlarda uçuş işletmede operasyon ve uçuş emniyeti bakımından önemli sorunların yaşandığının, uçuş işletme müdürü, bakım müdürü ve eğitim müdürü gibi zorunlu yöneticilerin niteliklerinin Yönetmeliğin aradığı yeterlikte bulunmamaları sebebiyle ... Genel Müdürlüğü'nce yöneticilik yetkilerinin iptal edildiğinin, işletmede bakım faaliyetlerinin gereği gibi yerine getirilmediğinin, eğitim faaliyetlerine gereken önemin verilmediğinin, teknik kalitenin yetersiz olduğunun, uçuşların emniyet gözardı edilerek sürdürüldüğünün tespiti, sanığın şirkete dahlinden sonra da bu eksikliklerin düzeltilmesi bir yana, yenilerinin eklenerek devam ettiğinin yine denetleme raporlarında vurgulandığının anlaşılması karşısında,

30.11.2007 tarihinde İstanbul-... seferini yapmak üzere havalanan ve... İli ... İlçesi ... köyü yakınlarında Türbetepe mevkiine düşen uçak, TC-AKM tescili ile sanığın fiilen yöneticiliğini yaptığı World ...Taşımacılığı A. Ş. adına kayıtlı olup, alınan teknik bilirkişi raporlarında, uçakta bulunan CVR (Kokpit ses kayıt cihazı), FDR (Teknik veri kayıt cihazı), EGPWS (geliştirilmiş yere yakınlık uyarı) cihazları ile flapların arızalı olduğu, ayrıca FMS yani seyrüsefer kayıt cihazının güncellenmediğinin tespit edildiği, her ne kadar CVR, FDR cihazlarındaki arızalar uçuş emniyetiyle doğrudan ilgili olmasa da, uçağın yerden yüksekliğini ölçen EGPWS cihazının arızalı olup, sesli ikaz sisteminin pilotları ikaz etmemesinin, ışıklı ikaz sisteminin çalışmamasının ve flapların inişte açılmamasının kazanın meydana gelmesinde doğrudan etkili olduğu ve bu cihazların çalışıyor olması halinde kazanın önlenmesi ihtimalinin kuvvetli olduğu, dosya içindeki raporlarda belirtildiği üzere, TC-AKM tescili uçağı uçurmakta olan ölen pilotlar tarafından, ... Havalimanı'na inişleri sırasında 193 derece istikameti yerine 253 derece istikametine dönülmesi sebebiyle ve flapların açılmasında meydana gelen arızanın da etkisiyle uçağın savrulması sonucu, çok geniş bir yay çizerek temas edilen tepeye gereğinden fazla yaklaşıldığının anlaşıldığı, bu durumda EGPWS cihazı, sesli ve ışıklı ikaz sistemiyle pilotları ikaz edebilseydi, zamanında tedbir alınarak bu kazanın meydana gelmeyeceği belirlemesi, dikkate alındığında;

Bilirkişi raporunda yapılan bu tespitler karşısında ve mahkemece "Her ne kadar şirketin resmi kayıtlarda yöneticisi ... gözüküyor ise de, fiili olarak şirketi ...'nin yönettiği, ... yöneticileriyle kendisinin muhatap olduğu, diğer sanık ve tanıkların uçuşlarla ilgili hususlarda ve şirketin işleyişiyle ilgili kendisiyle irtibat halinde bulundukları kanaatine varıldığına, ... şirketinin eski yönetim kurulu başkanı ... ile sanık ..., sanık ... ve sanık ...'un işlerinde ... ile görüştüklerine, ...'nin şirketi fiili olarak yönettiğine ilişkin beyanları karşısında, fiili işleten olarak ...'nin sorumluluğuna gidildiğine, sanığın, uçağın sayılan arızalarından haberdar olduğu halde uçağı sub-charter sözleşmesiyle ... firmasına kiralayarak uçağın bu haliyle uçurulmasına iradi olarak izin verdiğine, hatta personel üzerinde baskı oluşturarak diğer personelin de bu tür arızaları gündeme getirmesine engel olduğuna" ilişkin kabulü ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki "sanığın görev ve sorumluluğu ile ölüm olayı arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı ve kusur izafesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla da beraatine hükmedilmesi gerektiğine" ilişkin görüşe iştirak edilmemiş;

b) Sanıklardan ...'ın ... Hava Taşımacılığı A. Ş. nin genel müdürü olup aynı zamanda kaptan pilot, ...'in şirketin teknik müdürü, ...'in ise bakım müdürü olduğu,

Sanık ...'ın SHGM tarafından tespit edilen tüm arıza ve eksiklikleri bilmesine rağmen gerekli önlemleri almaması nedeniyle, sanık ...'in teknik müdür olarak düşen uçaktaki eksiklik ve arızaları denetleme görevini yerine getirmediğinden, sanık ...'in de uçağın bakım faaliyetleri ile ilgili olarak görevini gereği gibi yerine getirmediğinden kusurlu olduklarına ilişkin tespitlerin yapıldığı dikkate alındığında, mahkemece '' sanık ...'ın arıza ve eksiklikleri bilmesine rağmen gerekli tedbirleri almamasından dolayı cezalandırılması cihetine gidilmiş, olayla fiili arasında illiyet bağı kabul edilmiştir'' , '' sanık ...'in ise uçaktaki eksiklikleri bilmemesi mümkün görülmediğinden, bildiği ve denetim görevini bihakkın yerine getirmeyerek uçaktaki arızaların kayda girilmesi ve gerekli özeni göstermediğine'' ve ''sanık ...'in uçağın bakım faaliyetleriyle ilgili görevini gereği gibi yerine getirmediği, dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek uçaktaki arızaları tespit ederek kayda girmediği, sanığın eylemiyle kaza arasında illiyet bağının bulunduğuna'' ilişkin kabulleri ile sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin kazanın oluşumu ile sanıkların eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığına, kazanın asıl nedeninin ölen pilotların yanlış rota izlemeleri olup, uçaktaki cihazların arızalı olmadığına, sanık ...'nin şirketin resmi yöneticisi olmayıp, şirket yönetimiyle ilgili bir eyleminin bulunmadığına, katılanlar vekilleri ile mahalli Cumhuriyet savcısının suç vasfına, bilinçli taksirin şartlarının oluştuğuna, sanıklara tayin edilen cezaların az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

6- Sanıklar ... ve ...'nın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanıklardan ...'nun olay tarihinde ... Genel Müdürü, sanık ...'nın da ... Genel Müdür yardımcısı olduğu,

Sanıkların, Ticari Hava İşletmleri Yönetmeliğinin 43/1. fıkrasının (j) bendine göre yetkilerinde bulunan, işletmecinin emniyetli uçuşlar sürdürebileceği konusunda bir şüphe doğması durumunda, işletmeciye herhangi bir bildirimde bulunmaksızın işletmecinin uçuşlarının durdurulması veya ruhsatının askıya alınıp iptal edilmesine karar vermeleri zorunlu iken, bu zorunluluğa uyulmayarak, denetlemeler sonucunda raporlarda uçuş güvenliğini ihlal edecek şekilde bir çok bulgu bulunmasına ve bu eksikliklerin süreklilik arzetmesine rağmen bu yetkiler kullanılmayarak, defalarca işletmeye düzeltme yapılması için süreler verilmekle yetinildiği, böylece ihmali davranışlarının icrai harekete dönüştüğü ve bu suretle görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla haklarında dava açıldığı,