muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/19907, Karar No: 2023/4474, Tarih: 21.06.2023

H) Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi;

Özetle; Tüm dosya kapsamına göre göre beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiğine, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar hakkında eylem sayılarına göre zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurların da oluştuğunave re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme Kabulü;

"Sanık ... \*\*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede; mağdurun sanık ... \*\*\*\*\*\* ile cebir ve tehdit ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası bu hususu mağdurun tanıklar \*\*\*\*, \*\*\*\*, \*\*\*\*\* ile sanıklar ... \*\*\*\*\* ve \*\*\*\*\*' a anlattığı, sanık ... \*\*\*\*\*\*' nın ise sanıklar \*\*\*\*\* ve ... \*\*\*\*\*' a anlattığı görülmektedir. Bu hususlar mağdurun anlatımlarını ve yer gösterme tutanağını destekler mahiyettedir. Ancak mevcut delillere göre sanığın cinsel ilişki eylemini birden fazla kez ve zorla gerçekleştirdiği hususunda bir belirleme yapılamamıştır. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2014 yılı ramazan ayında (28 Haziran - 27 Temmuz arası) rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede; Mağdurun sanık ... \*\*\*\*\*\* ile rızası ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, mağdurun cinsel ilişkiye girdiği yeri kolluk güçlerine bildirdiği, bunun üzerine Emniyet Amirliği'nce 25/05/2015 tarih, 23.00 saatli tutanağın tutulduğu, bu tutanağa göre sanığın Hüseyin \*\*\*\*\*\* isimli şahıstan 2014 yılı Ramazan ayından sonra kız arkadaşı ile oturacağından bahisle evin anahtarını istediği, tanık Hüseyin \*\*\*\*\*\*' ün ise evin müsait olmamasından dolayı anahtarı vermediği, daha sonraki bir tarihte sanığın bir kez daha kız arkadaşı ile oturacağını söyleyerek evin anahtarını istediği, tanığın ise kapının kilidinin bozuk olduğunu ve kolaylıkla açılabileceğini belirtildiği, tanık Hüseyin \*\*\*\*\*\*' ün her ne kadar kovuşturma aşamasında farklı beyanda bulunmuş ise de, soruşturma aşamasında söz konusu tutanakla uyumlu beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak Emniyet Amirliği'nce tutulan 25/05/2015 tarih, 23.00 saatli tutanak ile tanık Hüseyin \*\*\*\*\*\*' ün anlatımı mağdur beyanını ve yer gösterme tutanağını destekler mahiyettedir. Sanık ile mağdur arasında 2014 yılının Ramazan ayında (28 Haziran - 27 Temmuz arası) cinsel ilişki eyleminin yaşandığı kabul edilmekle birlikte, eylemin birden fazla kez gerçekleştiği yönünde bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede ; Mağdurun sanık ... \*\*\*\*\* ile zorla cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası bu hususu sanık ... \*\*\*\*\*\*' ya anlattığı, ayrıca sanık ... \*\*\*\*\*' ün sanık ... \*\*\*\*\*' ın mağdur ile cinsel ilişki yaşadığını duyduğu ve sanıkların soruşturma aşamasında bu yönde ifade verdikleri görülmektedir. Bu hususlar mağdurun anlatımlarını ve yer gösterme tutanağını destekler mahiyettedir. Ancak mevcut delillere göre sanığın cinsel ilişki eylemini cebir veya tehdit ile gerçekleştirdiği hususunda bir belirleme yapılamamıştır. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2015 yılının Mart veya Nisan ayında rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede ; Mağdurun sanık ... \*\*\*\*\* ile zorla cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası bu hususu mağdurun sanık ... \*\*\*\*\*\*' ya ve tanık \*\*\*\*' a anlattığı, ayrıca sanık ... \*\*\*\*\* ve sanık ... \*\*\*\*\*\*\*' nın sanık ... \*\*\*\*\*' ın mağdur ile cinsel ilişki yaşadığını duyduğu ve sanıkların soruşturma aşamasında, tanık \*\*\*\* ın ise soruşturma ve kovuşturma aşamasında bu yönde ifade verdikleri görülmektedir. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2014 yılı Eylül ayından sonraki bir tarihte rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede ; Mağdurun sanık ... \*\*\*\* ile rızaya dayalı olarak birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası sanık ile mağdur arasındaki facebook yazışmalarının dosya arasına alındığı, bu yazışma içeriğinden mağdur ... sanığın yaşadıkları ilişki cinsel hususunda değerlendirme yaptıkları, sanığın söz konusu yazışma içeriğini kabul ettiği, ancak bu yazışmaların kurgulanmış nitelikteki yazışmalar olduğunu belirttiği, mağdurun aşamalardaki samimi ve istikrarlı anlatımları ile facebook yazışmalarının örtüştüğü ve bu yazışmaların kurgudan ibaret olmadığı değerlendirilmiştir. Mağdur ile sanık arasında yaşanan cinsel ilişkinin rızaya dayalı olarak yapıldığı kabul edilmekle birlikte cinsel ilişkinin aynı zaman içerisinde kesintisiz bir şekilde yaşandığı anlaşılmakla birden fazla kez cinsle ilişkinin yaşandığını söylemek mümkün değildir. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2015 yılı Nisan ayı içesinde rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede ; Mağdurun sanık ... \*\*\*\*\* ile rızaya dayalı olarak cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası bu hususu mağdurun sanık ... \*\*\*\*\*\* ve sanık ... Tahsin \*\*\*\*\*' a anlattığı, sanıkların soruşturma aşamasında bu yönde ifade verdikleri görülmektedir. Bu hususlar mağdurun anlatımlarını ve yer gösterme tutanağını destekler mahiyettedir. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2014 yılı Mart-Nisan-Mayıs ayları içerisinde rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Mağdurun cinsel istismar eylemi nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu görülmektedir. Sanığın söz konusu eylemi 6545 Sayılı Kanun ile değişiklik yapılmazdan önceki dönemde gerçekleştirdiği görülmekle, sanığın hukuki durumunun tespiti için değişiklik öncesi ve sonrası TCK' nun 103 maddesinin bir bütün olarak uygulanmak suretiyle lehe - aleyhe değerlendirilmesi yapılmalıdır. 6545 Sayılı Kanun ile değişik TCK' nun 103/2 maddesi uygulandığında sanığın 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK' nun 62 maddesinin uygulanması halinde 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilecektir. Görüldüğü gibi 6545 Sayılı Kanun ile değişiklikten önceki TCK' nun 103 maddesinin sanık lehine olduğu açıktır. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\*\*\* ile ilgili yapılan değerlendirmede ; Mağdurun sanık ... \*\*\*\*\*\*\* ile rızaya dayalı olarak cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği görülmekle, ilişki sonrası bu hususu mağdurun tanık Şermin \*\*\*\*' a anlattığı, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında bu yönde ifade verdiği görülmektedir. Buna ek olarak mağdurun cinsel ilişki esnasında sanığın sol kasığında jilet izinin bulunduğunu belirtmesi de önemsenecek niteliktedir. Bu hususlar mağdurun anlatımlarını ve yer gösterme tutanağını destekler mahiyettedir. Buna göre mağdur ile sanık arasında 2014 yılı Temmuz ayı içerisinde rızaya dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilmiştir. Ayrıca sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, mağdurdaki rızanın varlığı gözetildiğinde ve eylemin gerçekleştirildiğine dair her hangi bir delilin bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit görülmemiştir.

Sanık ... \*\*\*\*\*\* hakkında Cinsel İstismar ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın 29/12/2015 tarihinde vefat etmiş olduğu gözetilerek TCK' nun 64 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Sanık ... \*\*\*\*\*\* hakkında Cinsel İstismar ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın 29/12/2015 tarihinde vefat etmiş olduğu gözetilerek TCK' nun 64 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Son olarak suça sürüklenen çocuk ... \*\*\*\*\*, sanıklar \*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*,\*\*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*, Süleyman \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\* ve \*\*\*\*\* hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından kamu davası açıldığı görülmekle ; mağdurun söz konusu sanıklar ile ilgili olarak anlatımlarda bulunduğu ve söz konusu suçların gerçekleştiği yerlere ilişkin yer gösterme yaptığı, ancak yukarıda belirtildiği gibi iddiasını destekler mahiyette başkaca bir delilin bulunmadığı, mağdurun anlatımı ve yer gösterme tutanağı ile yetinilmesinin mümkün olmadığı, bu bakımdan adı geçen sanıkların iddia edilen suçları işlemedikleri hususunda mahkememizde kesin bir kanaat oluşmadığı gibi bu suçları işlediklerine dair somut deliller de elde edilemediğinden bu sanıklar ile ilgili beraat kararı verme zorunluluğu hasıl olmuştur.

Yukarıda ana hatları belirtilen prensipler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda sanıklar ... \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\* ve ... \*\*\*\*\*\*\*' ın Çocuğun Cinsel İstismarı suçlarından mahkumiyetlerine; aynı sanıklar hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan açılan kamu davasından dolayı beraatlerine; suça sürüklenen çocuk ... \*\*\*\*\*, sanıklar \*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*\*, ... \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\*\*,\*\*\*\*\*\*\*, \*\*\*\*\* ve \*\*\*\*\* hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından açılan kamu davasından dolayı beraatlerine; sanık ... \*\*\*\*\*\* hakkında Cinsel İstismar ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın 29/12/2015 tarihinde vefat etmiş olduğu gözetilerek TCK' nun 64 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan derneğin, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan derneğin, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İse Atılı Suçlardan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1. Sanık ... yönünden; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 25.11.2015 tarih ve 4471 sayılı raporda, mağdurenin Haziran-Temmuz 2014 ve Kasım-Aralık 2014 arası, Haziran -Temmuz 2014 arası, Haziran-Ağustos 2014 arası, 2014-2015 yılları, Mart-Mayıs 2014 tarihleri arası, 2014-2015 yılları tarihlerinde mağduru bulunduğu olaylara bağlı ruh sağlığını nitelikli eylemde bulunan tüm sanıkların birlikte bozduğu, sanık ayrımının yapılamadığının bildirilmesi karşısında, hangi eylemin ya da eylemlerin mağdurenin ruh sağlığını bozduğu tespit edilemediği, bu nedenlerle sanığın eylemi sonucu mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun şüphede kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... yönünden; Kayden 20.01.1997 doğumlu sanığın mahkemece kabul edilen eylem tarihinin 2014 yılı Haziran-Temmuz ayları olması ve bu tarihte sanığın on sekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 Tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/23 Karar Sayılı kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İse Atılı Suçlardan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 Tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/23 Karar Sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı, ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 Tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/23 Karar Sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5688, Karar No: 2019/8491, Tarih: 28.11.2019

**11. Ceza Dairesi         2019/5688 E.  ,  2019/8491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan:Düşme

2- Sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan: Mahkûmiyet, sanık ... hakkında “2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve düzenleme” suçlarından: Mahkûmiyet

3- Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme” suçundan: Düşme

1- Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan” İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.07.2012 tarih, 2011/140 Esas ve 2012/955 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.09.2017 tarih, 2016/4318 Esas ve 2017/5504 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu nedenle bozma ilamı sonrası sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan yeniden kurulan düşme hükmü yok hükmünde olup temyiz incelemesine konu olamayacağından, katılan vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında “2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda vekile tebligat yapılması zorunlu olup; sanık ...’nın yargılama aşamasında Av. ...tarafından temsil edildiği, adı geçen avukatın vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçeyi içeren tebligatın, sanığın aynı zamanda bilinen en son adresi olan MERNİS adresine öncelikle Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliği usulsüz olup sonradan atanan müdafinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen suçların öngörülen cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme” suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1135, Karar No: 2012/3336, Tarih: 03.05.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/1135 E.  ,  2012/3336 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayet olunan iflas idaresi tarafından kabul edilerek 3. sıraya alınan 196.839,09 TL lik gümrük vergisi alacağının rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıraya kaydedilerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, alacağın İİK'nun 206 maddesi ile temin edilen güvenceden istifade edebilmesi için, tahakkuk eden alacağın masa mal varlığı kapsamında olması ve alacağın iflasın açılmasından sonraki bir döneme veya onunla eş zamanlı olarak masa kayıtlarında yer alması gerektiği, üzerinden vergi alınan malın masa mevcudu arasında yer almaması durumunun, alacağın rüçhanlı olma niteliğini bertaraf edeceği ya da onu nitelikli ve korunması gereken yüksek değer olmaktan çıkaracağı gerekçesiyle, anılan alacakların rüçhanlı olması gerektiğine dair şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, 3. sıraya alınan gümrük vergisi alacağının rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıraya kaydedilerek, sıra cetvelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Gümrük vergi ve resimleri 6183 sayılı Kanun’un 21,II ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 206,I hükümleri uyarınca rüçhanlı olup, gümrük vergisine tâbi eşyanın satışından elde edilen paradan öncelikle ödenir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 55’inci maddesinde de hangi hallerde katma değer vergisinin rehinli alacaklara göre öncelikli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle gümrük vergilerinden doğan alacağın rüçhanlı olabilmesi için, gümrüğe tâbi eşyanın veya bu eşya satılmışsa, satış bedelinin iflâs masasında olması şart olup, diğer malların satış bedelinden gümrük vergilerinin ödenmesi mümkün değildir.

Somut olayda, mahkemece şikayete konu vergi alacağına esas teşkil eden üzerinden vergi alınan malın masa mevcudunda yer almadığı, bu sebeple alacağın rüçhanlı olma niteliğini kaybettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de gümrüğe tâbi eşyanın iflâs masasında bulunup bulunmadığı ya da böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin iflâs masasında olup olmadığının tespiti yönünde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan bu kanıya nasıl varıldığı anlaşılamamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak