muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5170, Karar No: 2023/6947, Tarih: 10.11.2023

Müşteki ... ...'ın alınan ifadesinde, maktulün kendisini 01 Ocak 2022 günü saat 20:50 sıralarında aradığını ve kendisini dövdüklerini söylediğini, daha sonraki konuşmalarında ablasının şüpheli ...'ın kendisini dövdüğünü söylediğini, ...'ın ...'a ...ı öldür dediğini, maktule yarın sabah onu almaya geleceğini söylediğini beyan ettiği,

Müşteki Hadice ...'ın alınan ifadesinde, kızının telefonda eşinin kendisini tehdit ettiğini ve kendisini öldüreceğini söylediğini, bunun üzerine şüpheli ...'a haber verdiğini, neden tartıştıklarını öğrenmesini istediğini, yaklaşık 1 sene önce kızının yanına Erzurum'a gittiğinde ...'ın tabancayı masaya koyduğunu, ben gelene kadar kendini öldür yoksa ben seni öldüreceğim dediğini, kızının bu durumdan ötürü şikayetçi olacağını ancak kendisinin engel olduğunu, daha sonra kızının ...'ya gittiğini, eşinin başka kadınlarla konuştuğunu ve kendisini dövdüğünü söylediğini, kendisinin de kızına yuvasını yıkmamasını söylediğini beyan ettiği,

Tanık...'ın alınan ifadesinde, 01 Ocak 2022 günü saat 23:00-23:30 sıralarında ... ve ...'ın tartışma yaşadıklarını yengesinden duyması üzerine maktulu aradığını, ...ın "amca beni öldürecekler gel beni kurtar" dediğini, kendisinin de hemen ...'ı aradığını ve ...'ın kendisine "senin yeğeninin sonu geldi, ... babam ile kavga etti" dediğini, kendisinin bunun üzerine kızdan uzak durmasını, ertesi gün almaya geleceklerini söylemek suretiyle şüpheliye 10 dakika boyunca yalvardığını, ama şüphelinin hala "sizin kızınızın sonu geldi" demeye devam ettiğini, telefon görüşmesinden yaklaşık yarım saat sonra ...ın öldüğünü ...'dan komşularından haber aldıklarını beyan ettiği,

Tanık Gülseren ...'ın alınan ifadesinde, 01.01.2022 günü saat 23:00 sıralarında uyumak için yatak odasına gittiğinde yan komşusunun yatak odasından tartışma sesleri duyduğunu, daha önce hiç tartışmalarına şahit olmadığını, uyuduktan sonra 02.01.2022 günü saat 01:00 sıralarında tekrar seslerine uyandığını, ancak herhangi silah sesi duymadığını, komşusunun intihar ettiğini polislerin kapıyı çalmasıyla öğrendiğini beyan ettiği,

Tanık Gülseren ...'ın alınan ifadesinde, 01.01.2022 günü saat 23:00 sıralarında uyumak için yatak odasına gittiğinde yan komşusunun yatak odasından tartışma sesleri duyduğunu, daha önce hiç tartışmalarına şahit olmadığını, uyuduktan sonra 02.01.2022 günü saat 01:00 sıralarında tekrar seslerine uyandığını, ancak herhangi silah sesi duymadığını, komşusunun intihar ettiğini polislerin kapıyı çalmasıyla öğrendiğini beyan ettiği,

02.01.2022 tarihli olay tutanağında; 00.45 sıralarında olayın bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, maktulun oda içerisinde ayakları cama doğru, baş kısmı oda kapısına doğru zeminde yatar vaziyette bulunduğu, şahsın yanında bir tane cep telefonu ve tabancanın olduğu, tabancanın emniyetinin açık, horozunun kalkık olduğu, namlusunun oda kapısına doğru baktığı, maktulun sağ elinin yanında boş bir tane fişek kovan olduğu, kadının sol elinin vücudunun üzerinde sağ elinin zemine yapışık yerde olduğu, sağ elinde kan izleri olduğu, 112 ambulans ekiplerinin yerde yatan kadın şahsa müdahale edeceklerini ancak silahın horozunun kalkık olması sebebiyle emniyet güçlerinden yardım istemesi üzerine, fotoğraflama yapıldıktan sonra yerdeki tabanca ve cep telefonunun komodin üzerine konulduğu, çocuk odasında çocukların uyuduğu ve olay yeri inceleme ekipleri gelene kadar uyumaya devam ettikleri hususlarının belirtildiği,

02.01.2022 tarihli olay yeri inceleme raporunda, cesedin kafasının sağ yanı halı üzerinde 1 adet kovanın bulunduğu, cesedin kafasının sol yanı halı üzerinde 1 adet deforme mermi çekirdeğinin olduğu, mermi çekirdeği yanında üzerinde kırmızı renkli kan benzeri şüpheli leke olan 1 adet kahverengi renkli tülbent ile 1 adet açık yeşil tişörtün olduğu (cesede müdahale esnasında yarasına tampon yapıldığının 84 854 nolu ekip tarafından beyan edildiği) cesedin ayak ucuna 50 cm mesafedeki kalorifer peteğinin oda girişine göre sol uç kısmında 1 adet mermi çekirdeği sekme izine benzer izin olduğu, sekme izi ile oda zemin arasının 52 cm olduğu, kalorifer peteği üzerindeki mermi çekirdeği sekme izine benzer izin bulunduğu noktadan oda zeminine suyun akmış olduğu, salondaki masa üzerinde 1 adet siyah renkli erkek montu ile 1 adet kırmızı renkli bayan montunun olduğu, banyodaki çamaşır makinesi içerisinde yıkanmış muhtelif çamaşırların olduğu, çamaşır makinesi dijital ekranında END yazısının yazdığı, lavabo altı zemindeki pembe renkli çamaşır sepeti içerisinde yıkanmış muhtelif çamaşırların olduğu, ölen şahsın eşi ... ve kayınbabası ...'ın el svaplarının alındığı, ...'ın üzerinde giyili bulunan Defacto ibareli siyah renkli ... kollu kazak ile salondaki masa üzerindeki siyah renkli montun atış artığı incelemesi için muhfaza altına alındığı hususlarının belirtildiği,

04.01.2022 tarihli ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan uzmanlık raporunda, ...a ait tüm svaplar üzerinde atış artığı tespit edildiği, ... ve ...'a ait svaplar üzerinde atış artığına ratlanılmadığı, atışın bitişik atış mesafesinden yapıldığı, ...'a ait siyah fermuarlı mont ve siyah renkli triko kazak üzerinde herhangi bir delik olmaması sebebiyle atış uzaklığı belirlemesi analizi yapılmadığı hususlarının belirtilmiş olduğu,

Somut olayda;

1- Müştekilerin ve tanık...'ın ifadelerinde maktulün şüphelilerin kendisini öldüreceğini ve oradan kurtarmalarını istediğini beyan etmeleri karşısında, maktulde intihar etme düşüncesinin olmadığının ihtimal dahilinde bulunduğu, şüpheli ...'ın maktulün silah kullanmayı bilmediğini, silah

kullanmayı eşine öğretmediğini beyan ettiği, müştekilerin de benzer beyanlarda bulunduğu, 04.01.2022 tarihli ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan uzmanlık raporunda tabancadan alınan svaplar üzerinde yapılan DNA incelemesi sonucunda genotip mukayeselendirme yapılamadığının belirtildiği, bir başka ifadeyle, maktulün eşine ait olan suçta kullanılan tabancada, maktule ait bir parmak izinin tespit edilemediği, maktulün her iki elinde de atış artıklarının bulunması sebebiyle silah kullanmayı bilmeyen maktulün ölüm sebebinin detaylıca araştırılmadığı; ayrıca şüpheli ...'ın ölü muayene işlemi sırasında gri renkli tişörtü ile maktulün kanamasının olduğu bölgeye tampon yaptığını ifade ettiği, fakat bu ifadesinde tişörtün üzerinde bulunup bulunmadığı hususunda bir beyanının olmadığı, ölü muayenesinin ardından alınan ifadesinde ise odada bulunan gri renkli tişört ile tampon yaptığını ifade ettiği, söz konusu tişörtün şüphelinin üzerinde bulunan tişört olup olmadığı hususunda çelişki bulunmasına rağmen bu hususun açıklattırılmadığı ve belirtilen tişört üzerinde inceleme yaptırılmadığı, ayrıca şüphelinin kanama olan bölgeye tampon yaptığını beyan etmesine karşılık eline kan bulaşmadığını ve ifade anına kadar elini yıkamadığını beyan ettiği, tampon yapılması sırasında şüphelinin eline kan bulaşma ihtimalinin araştırılması gerekirken bu hususun irdelenmediği, keza olay yeri inceleme ekibi tarafından banyoda yapılan incelemede çamaşır makinesi içinde ve çamaşır sepetinde yıkanmış çamaşırlar olduğunun tespit edilmiş olduğu, fakat yıkanmış çamaşırların hangi renk ve özellikte olduğunun tutanağa bağlanmadığı, diğer yandan şüphelilere ait svaplar üzerinde yapılan incelemede atış artıklarına rastlanılmamakla birlikte hayatta olan şüphelinin elindeki atış artıklarını yok etme imkanının her zaman bulunduğu, bunun yanı sıra şüpheli ...'ın uzman ... olarak görev yaptığı, görevi gereği atış artıklarının ne şekilde temizleneceğini bilebilecek durumda olduğu gözetildiğinde; maktulün her iki elinde atış izlerinin bulunması, maktulün oda içindeki konumu, tabancanın ve boş kovanın bulunduğu yer de dikkate alınarak olayın intihar olup olmadığı, maktulün söz konusu eylemi hangi eliyle gerçekleştirmiş olabileceği, kullandığı eliyle kendisini öldürüp öldüremeyeceği, farklı birinin müdahalesi sonucu ölüm olayının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılması, maktulün kendi eylemi sonucu ölümün gerçekleştiğinin tespiti halinde, eylemini gerçekleştirebileceği elinin maktul tarafından günlük yaşamında kullanıp kullanılmadığı, kullanmasına engel teşkil eden bir durumun söz konusu olup olmadığı hususlarının yakınlarından sorulmak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, şüphelilerin maktule yönelik davranışları ve maktulün olaydan önce kendisini öldüreceklerine ve kurtarılmak istediğine dair sarf ettiği sözler, şüpheli ..

...'ın evin içinde maktulle birlikte iken silah sesinin geldiği, şüphelinin görev silahını maktulün olduğu odada bulundurduğunu beyan ettiği, bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şüphelilerin maktulü öldürdükleri veya öldürmeye azmettirdiklerinin tespit edilememesi halinde dahi, eylemlerinin cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle intihara mecbur etme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmadığı, şüpheli ...'ın eşinin silah ile kendisini yaralamadan önce kendisine whatsapp üzerinden intihar edeceğine dair mesajlar yazdığını, fakat mesajların geldiğini televizyonun sesi açık olduğu için fark etmediğini beyan ettiği ve müştekilerin diğer şüpheli ...'ın maktulü olay günü dövdüğünü, şüphelilerin işbirliği içinde hareket ettiklerini iddia ettikleri, keza tanık...'ın beyanlarının bu iddiaları destekleyici mahiyette olduğu nazara alındığında, şüphelilerin olay tarihini ve hemen sonrasını kapsar HTS görüşme kayıtlarının mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde ve mesajlaşma kayıtlarının celp edilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece şüpheli ...'ın telefonu üzerinde olay günü maktul ile olan telefon görüşmelerinin incelenmiş olduğu, müştekiler vekilinin itiraz dilekçesinde maktulün

telefonunda olaydan sonrada görüşme ve mesaj kayıtlarının bulunduğunu iddia etmesi karşısında maktulün olay tarihini ve hemen sonrasını kapsar telefon arama ve mesajlaşma kayıtlarını gösterecek şekilde HTS kayıtlarının celp edilip gerekli incelemesinin yapılması gerektiği anlaşılmakla, yapılacak araştırmalar neticesinde elde edilecek bilgi ve belgeler ışığında şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2- Şüpheli ...'ın maktulü tehdit ettiğine dair müşteki ifadeleri ile bu beyanı doğrular nitelikteki tanık beyanları dikkate alındığında, şüpheli ...'ın şikayet konusu tehdit suçunu işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

3- Müşteki ...ın maktul ve şüpheli ...'ın tartışmalarına telefonda şahit olması, bu müşteki ve diğer müştekilerin şüpheli ...'ın maktule vurduğunu maktulden öğrendiklerini beyan etmeleri, tanık...'ın alınan ifadesinde de şüpheli ...'ın maktul ve şüpheli ...'ın tartıştıklarını söylediğini belirtmesi, mağdur...'ın dedesinin annesine vurmadığını, dedesinin asla annesine vurmayacağını ve olay gecesi saat 21.00 sıralarında yattığını beyan etmesine rağmen, maktulle konuşan müştekilerin mağdur çocukların 00.00 sıralarında halen uyanık olduklarını belirtmeleri karşısında mağdurun beyanlarının çelişki arz etmesi sebebiyle kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 14.11.2022 tarihli ve 2022/8937 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/539, Karar No: 2018/5230, Tarih: 01.10.2018

**16. Hukuk Dairesi         2016/539 E.  ,  2018/5230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVATÜRÜ:TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucunda tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazın, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda gösterilen 845.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve imar-ihya hukuki nedenlerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı taraf lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Hava fotoğraflarının dosya arasına konulması ve bu fotoğrafların stereoskop aletiyle incelenmesi gerekir. Stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görülmesi, taşınmazın çekim tarihindeki sınırlarının ve niteliğinin belirlenebilmesi, bu yolla ekilen ve ekilmeyen alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkündür. Hal böyle olmasına rağmen mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında hava fotoğraflarından yararlanılmamış, keşif sırasında tek mahalli bilirkişi ve tanığın maddi olaylara dayanmayan soyut ifadeleriyle yetinilmiş, yasal olarak yapılması zorunlu bulunan gazete ve mutat vasıta ilanları yaptırılmamış, ziraat ve jeoloji mühendisi bilirkişinin hüküm kurmaya elverişli bulunmayan raporlarına dayanılarak karar verilmiştir. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez.Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar, hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları getirtilerek dosya arasına konulmalı, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 1 fen, 1 jeodezi ve fotogrametri uzmanı, 1 ziraat mühendisi ve 1 jeoloji mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulunun huzuruyla keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise buna en

erken ne zaman başlanıldığı ve imar ihyanın ne zaman tamamlandığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflarla kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmazın öncesinin davacının murisine yada başkalarına ait olması halinde zilyetliğinin davacıya ne şekilde intikal ettiği, muristen intikal etmesi halinde mirasçılar arasında taksim, bağış yada satış gibi bir hukuki işlem bulunup bulunmadığı, taşınmazın sınırlarında geçmişten bugüne kadar herhangi bir değişiklik olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, öncesinin imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, imar-ihya gerektiren yerlerden ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü ve çekişmeli taşınmazın kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, bilimsel verilere dayalı ve komşu taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde rapor aldırılmalı, çekişmeli taşınmaz ve çevresinin yakın plan panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz sınırları kabaca işaretlettirilmeli, jeolog bilirkişiden dava konusu taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı ve halen aktif dere yatağında kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz bölümünün önceki ve şimdiki niteliğini, sınırlarını ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcı, şekli ve süresini açıklayan rapor düzenlettirilmeli, sunulan raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve uydu fotoğrafları üzerindeki konumu gösterilmeli; fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir kroki ve ayrıntılı rapor alınmalı; mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, teknik raporlar ile komşu parsel tutanakları ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın muristen intikal ettiğinin belirlenmesi halinde, öncelikle davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle imar-ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun anlaşılması halinde iktisap edilebilmesi için emek ve masraf sarf edilerek tarıma elverişli hale getirildikten sonra, dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin davacı lehine nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla geçmesi gerektiği dikkate alınmalı, taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olmadığının tespit edilmesi halinde ise 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, TMK'nın 713/4 ve 5

.maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanları yöntemine uygun bir biçimde yaptırılmalı, ilanların yapıldığı gazete ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, davacının davasının kabulüne karar verildiği halde karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesi şeklinde hüküm kurulması da isabetsizdir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/9918, Karar No: 2022/7013, Tarih: 12.05.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/9918 E.  ,  2022/7013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut 01.10.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre; sanıktan ele geçirilen iki adet bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı ve sanığın, 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi uyarınca bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı da gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.