muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/72, Karar No: 2024/131, Tarih: 20.03.2024

.Z.'nin eşi M.Z. olduğu değerlendirmesiyle iletişimin tespitinin talep edildiği, sanık ...'ın da bu doğrultuda karar talebinde bulunduğu ve talebin kabul edilmesi neticesinde kolluk görevlilerince 05.12.2013 tarihi itibarıyla iletişimin tespitine başlandığı, Adana Emniyet Müdürlüğünün 18.12.2013 tarihli ve 138 sayılı, TEM Şube Müdürü ... imzalı yazısı ile M.Z’nin 06.12.2013 tarihinden itibaren haberleşmesinin yazılı hâlinin 20 sayfa olarak sanık ...'a iletildiği, bu yazıda CMK’nın 140. maddesi kapsamında teknik takip de yapılmakta olan M.Z’nin 20.12.2013 tarihinde Hatay Havalimanı VİP salonunu kullanmak suretiyle yolcular arasında olduğu tespit edilen uçağa bindiğinin fiziki takip tutanaklarıyla tespit edildiği, bu fiziki takip tutanaklarının, soruşturma dosyasının sanık ...'ya devredilmesinden sonra 08.01.2013 tarihinde dosya arasına alındığı, TMK'nın 10. maddesi ile görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2014 tarihli iş bölümü kararıyla görevli Cumhuriyet savcılarının iş bölümünde yapılan değişiklik nedeniyle 2013/884 numaralı soruşturma dosyasının sanık ...'dan sanık ...'ya devredildiği, UYAP safahat bilgilerine göre bu devir işleminin UYAP üzerinden 06.01.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, sanık ...'nın dosyayı devralmasından sonra MİT Adana Bölge Başkanlığına hitaben yazdığı 07.01.2014 tarihli müzekkereyle, iletişimi tespit edilmekte olup teknik takip altında bulunan M.Z’nin kimlik ve iletişimin tespitine konu telefon numarası bilgileri de belirtilmek suretiyle MİT personeli olup olmadığını sorduğu, MİT Bölge Müdürlüğünün 22.01.2014 tarihli yazısı ile adı geçenin MİT personeli olduğu, tanık ya da şüpheli sıfatıyla soruşturma kapsamında bulunması hâlinde 2937 sayılı Kanun’un 26 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğinin bildirildiği, sanık ...'nın 22.01.2014 tarihli müzekkere ile M.Z. hakkındaki iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin sonlandırılması talimatını TEM Şube Müdürlüğüne bildirdiği, TEM Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen aynı tarihli İletişim Tespit Tutanağı başlıklı tutanak ile iletişimin tespiti sonlandırılan M.Z'ye ait iletişim aracının tespiti süresince suç unsuru taşıyan konuşmasının tespit edilemediğinin belirtildiği, 23.01.2013 tarihli Savcı Görüşme Tutanağı ile de benzer tespitlere yer verildiği ve TEM Şube Müdürlüğünce bu tutanaklara dayalı olarak hazırlanan 24.01.2014 tarihli yazıyla M.Z’nin kullandığı GSM hattı hakkında CMK'nın 135 ve 140. maddeleri gereğince uygulanan tedbirler kapsamında herhangi bir suç unsuru tespit edilemediğinden tedbirlere son verildiğinin TMK'nın 10. maddesiyle görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, yine TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 27.01.2014 tarihli İmha Tutanağı başlıklı tutanakla M.Z’nin kullandığı GSM hattının iletişimin tespiti süresince suç unsuru içerikli görüşme tespit edilememiş olduğu gerekçe gösterilerek, tedbir süresince alınan toplam 606 adet ses ve 305 adet SMS kaydından oluşan verilerin, CMK’nın 137

. maddesiyle görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, yine TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 27.01.2014 tarihli İmha Tutanağı başlıklı tutanakla M.Z’nin kullandığı GSM hattının iletişimin tespiti süresince suç unsuru içerikli görüşme tespit edilememiş olduğu gerekçe gösterilerek, tedbir süresince alınan toplam 606 adet ses ve 305 adet SMS kaydından oluşan verilerin, CMK’nın 137. maddesi uyarınca bilgisayar server harddiskinde hiçbir yedeği kalmayacak şekilde silinerek imha edildiğinin tutanak altına alındığı ve bu tutanağa Cumhuriyet savcısı Ali Yalçın tarafından 27.01.2014 tarihli görüldü şerhi konulduğu, 06.03.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanun ile TMK'nın 10. maddesi ile görevli savcılık ve mahkemelerin kaldırılması üzerine 2013/884 numaralı soruşturma dosyasında Cumhuriyet savcısı Yaşar Süntar tarafından 14.03.2014 tarihli görevsizlik kararı ile yetkili Adana Cumhuriyet Başsavcılığına devredildiği, Cumhuriyet savcısı ... tarafından Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/18583 numaralı soruşturma dosyası kapsamında, MİT'in 10.07.2014 tarihli yazısı ile 07.11.2013 tarihinde ele geçirilen metal malzemelerin içinde bulunduğu tırın sürücüsü ile irtibatlı olan ... ...’nın herhangi bir terör örgütüne üye olduğuna dair bilgiye rastlanmadığının, adı geçenin kayıtlarda Suriye/Lazkiye Kuzey Kırsalında Suriye rejimine karşı mücadele eden Türkmen gruplardan Allah Yolunda Kardeşler Taburu'nun lideri olduğu yönünde istihbari bilgi bulunduğunun bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan talimat üzerine düzenlenen 15.12.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 07.11.2013 tarihinde... ...'nın kullandığı tırda ele geçirilen metal parçaların mevcut hâlleri ile harp malzemesi veya mühimmat özelliği taşımayıp mühimmat yapımında kullanılan aksam özelliği taşımakta olduğu, çeşitli tornalama işlemlerinden geçirilerek, iç kısımlarına patlayıcı konulması, ön kısmına tapa takılması, arka kısmına kuyruk ve sevk barutunun eklenmesi suretiyle mühimmat olarak kullanılabileceği, boru malzemenin mevcut hâli ile harp malzemesi veya silah özelliği taşımamakta, ancak silah yapımında kullanılan aksam özelliği taşımakta olduğunun, bir tabla plaka üzerine montajı ve plakanın üzerine ateşleme amacıyla konulacak iğne tertibatı sayesinde mühimmatları fırlatmak üzere havan olarak kullanılabileceğinin, ülkemizde kabul edilen standartlara uygun olmadıklarının rapor edildiği, soruşturma sonucunda da Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli ve 2015/24610 sayılı kararıyla aralarında MİT mensubu M

.07.2015 tarihli ve 2015/24610 sayılı kararıyla aralarında MİT mensubu M.Z’nin de yer aldığı 22 şüpheli hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütlerine silah sağlama, ateşli silah ve mermileri izinsiz olarak ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma suçlarından üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair haklarında kamu davasının açılmasını haklı gösterecek delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, aynı soruşturma kapsamında MİT personeli M.Z’nin soruşturmaya dâhil edilip iletişiminin tespit edilmesinde etkisi olduğu iddiasıyla haklarında soruşturma başlatılıp 19.08.2014 tarihli ayırma kararı ile haklarındaki soruşturma dosyası tefrik edilen, tefrik sonrası da atılı eylemler nedeniyle haklarında Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/391 Esas numaralı dosyasında yargılanan Adana TEM Şube Müdürü ..., Şube Müdür Yardımcısı..., aynı şubede görevli komiser ..., polis memurları ... ve ... ile Adana İstihbarat Şube Müdürü ...'in, 05.01.2018 tarih ve 2018/3 sayı ile üzerlerine atılı 2937 sayılı Kanun’un 27. maddesine muhalefet, kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçundan ise ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, bu hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 15.03.2018 tarih ve 347-575 sayı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği,

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 tarihli ve 425 sayılı yazısına göre; TMK’nın 10. madde ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığının 2013-2014 yıllarına ait iş bölümü özetlerine göre Adana Cumhuriyet Başsavcılığının (TMK'nın 10. maddesi ile görevli) 2013/884 numaralı soruşturma dosyasının 07.11.2013 tarihinde soruşturmaya kaydının yapıldığı, 06.01.2014 tarihinde sanık ...'ya tevzi edildiği, özel yetkili mahkemelerin kapatılması neticesinde 2014/18583 soruşturma numarasına kaydının yapıldığı,

Birleşen 2019/26 Esas numaralı kamu davası yönünden;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesince 08.12.2016 tarih ve 11850 sayı ile sanık ... hakkında soruşturma izni verilmesi teklifine dair karar ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanının 17.01.2017 tarihli oluru, Hâkimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesince 26.02.2019 tarih ve 169 sayı ile kovuşturma izni verildiği,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu müfettişleri tarafından düzenlenen 31.03.2017 tarihli inceleme ve soruşturma raporu ve ekindeki belgelere, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/10159 (CMK'nın 250. maddesi ile Görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/761 soruşturma numaralı dosyasını içerir) soruşturma numaralı dosyasına ait inceleme tutanağı ve ekleri ile Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığının 2014/2 Esas ve K.K.K. 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığının 2014/733 Esas numaralı soruşturma dosyası kapsamına göre; Adana Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan PKK silahlı terör örgütü üyesi...’nin Dörtyol ilçesi Kuzuculu beldesi Bülke Yaylası civarında örgüte ait el bombaları ile mühimmat bulunduğu yönünde bilgiler vermesi üzerine Adana CMK’nın 250. maddesiyle görevli Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklunun yer gösterme işlemi için ceza infaz kurumu dışına çıkarılmasına kanuni koşulların uygun olmaması ve risk bulunması nedeniyle izin verilmemesi üzerine adı geçen terör örgütü üyesinin harita üzerinden işaretlediği bölgede Hatay Valiliğinin oluru ile Hatay İl Jandarma Komutanlığı ve Emniyet Müdürlüğü koordinasyonunda operasyon yapılması kararı alındığı, bu kapsamda Hatay İl Jandarma Komutanı olan katılan ... komutasında, Hatay İl Jandarma Komutan Yardımcısı olan katılan ...'in, Hatay Jandarma Özel Harekat Tabur Komutanı olan katılan ... ile aralarında katılan Astsubay ...'nın da bulunduğu Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli rütbeli personelle bağlı askerlerin ve İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı özel harekat polislerinin katılımıyla 17.05.2012 tarihinde operasyon yapıldığı, operasyon esnasında bölücü terör örgütü üyeleri tarafından açılan ateş sonucu operasyonda görevli Binbaşı ...., Üsteğmen .... ile Teğmen ....'ın şehit oldukları, adı geçen subayların şehit edilmeleri olayıyla ilgili Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012/2508 sayı ile soruşturma başlatıldığı, bir kısım tanık beyanlarının alındığı, kırsalda yaşayan .... tarafından olaydan sonra aldığı bilgilere nazaran olayı gerçekleştiren teröristlere ilişkin fotoğraftan yaptırılan teşhis işlemleriyle bölücü terör örgütü üyesi olduğu ve eylemi gerçekleştirdikleri iddia edilen ...ve...'ın teşhis edildiği, soruşturmaya bu şüpheliler hakkında devam edildiği, 22.05.2012 tarihli Star ve Hürriyet gazetelerinde üç subayın şehit edilmesiyle sonuçlanan söz konusu operasyonun planlanması ve yapılması ile operasyon sırasında gerçekleşen olaylarla ilgili Adana Jandarma Bölge Komutanı katılan ... ile katılanlar ... ve ...'in kusurları olduğu yönünde haberler çıkması üzerine Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen katılan subaylar hakkında 2012/2557 numara üzerinden ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve taksirle ölüme neden olma suçlarından soruşturma başlatıldığı, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcısı tanık ... tarafından verilen 30.05

... ile katılanlar ... ve ...'in kusurları olduğu yönünde haberler çıkması üzerine Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen katılan subaylar hakkında 2012/2557 numara üzerinden ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve taksirle ölüme neden olma suçlarından soruşturma başlatıldığı, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcısı tanık ... tarafından verilen 30.05.2012 tarihli kararla, katılan subaylar hakkındaki iddialara ilişkin 2012/2557 numaralı soruşturma evrakının terör saldırısı olayı ve saldırıyı gerçekleştirenler hakkındaki 2012/2508 numaralı soruşturma evrakıyla birleştirildiği, 2012/2508 numaralı soruşturma dosyası kapsamında 31.05.2012 tarih ve 2508-22 sayı ile meydana gelen ana olayın terör olayı olup neticenin şehit verilerek gerçekleşmesi karşısında şüphelilerin eylemleri arasında zincirleme bağ bulunması nedeniyle delillerin ve olayın bir bütün hâlinde üst yetkili olan CMK’nın 250. maddesi ile görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca irdelenip değerlendirilmesi ve soruşturmanın neticelendirilmesinde zaruret olduğu şeklindeki gerekçe ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın CMK'nın 250. maddesiyle görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, görevsizlik kararında ...ve...'ın kasten öldürme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna teşebbüs, terör örgütü üyeliği ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından, katılanlar ..., ... ve ...'in ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli olarak gösterildikleri, soruşturmanın CMK'nın 250. maddesiyle görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/761 soruşturma numarası kapsamında sanık ... tarafından yürütülmeye başlandığı, soruşturma dosyasının ...'ya devredildiği 30.09.2013 tarihine kadar soruşturmanın katılan subayların ihmal ve kusurlarının bulunduğu iddialarına ilişkin olarak araştırıldığı, bu kapsamda 12.06.2012 tarihinde Cumhuriyet savcısı ... ile birlikte Dörtyol ilçesine giderek aralarında ... ve ...'nın da bulunduğu operasyona katılan askeri personelin tanık sıfatıyla ifadelerinin, sanık ... tarafından operasyona katılanların kusurlarının bulunup bulunmadığını ortaya çıkarmaya yönelik sorular sorulması suretiyle alındığı, ..... kod adlı gizli tanığın saldırıyı gerçekleştiren bölücü terör örgütü üyelerine ilişkin olduğu, soruşturmanın devamında sanık ...'ın talebi ve Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) kararı üzerine katılanlar ..., ..., ..., ... ve tanık sıfatıyla ifadeleri alınmış olan askeri personelin GSM hatlarının olay tarihindeki görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının TİB'den getirtilerek bunlar üzerinde kolluğa inceleme yaptırıldığı, Adana Jandarma Bölge Komutanlığı tarafından olayla ilgili olarak yaptırılan idari soruşturmaya ilişkin belgelerin ve idari tahkikat heyetince düzenlenen 24.05

...'ın talebi ve Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın 250. maddesi ile görevli) kararı üzerine katılanlar ..., ..., ..., ... ve tanık sıfatıyla ifadeleri alınmış olan askeri personelin GSM hatlarının olay tarihindeki görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının TİB'den getirtilerek bunlar üzerinde kolluğa inceleme yaptırıldığı, Adana Jandarma Bölge Komutanlığı tarafından olayla ilgili olarak yaptırılan idari soruşturmaya ilişkin belgelerin ve idari tahkikat heyetince düzenlenen 24.05.2012 tarihli raporun soruşturma dosyasına eklendiği, söz konusu raporda yapılan operasyonda kanun, yönetmelik, yönerge, emir ve talimatlara uyulduğu, personelin zor arazi şartlarında büyük bir gayret ve özveri ile görev yaptığı, hata ve noksanlıklar olmakla birlikte olayı doğrudan etkileyecek seviyede kusuru, ihmali, kontrol ve gözetim noksanlığı bulunan personel olmadığı, bu nedenle hakkında idari yönden işlem yapılması gereken personel bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, sanık ...'ın katılan ...'nun bir önceki görev yeri olan Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanlığı sırasında Silvan'da gerçekleşen ve 13 askerin şehit edilmesiyle sonuçlanan bölücü terör örgütünün silahlı saldırısı olayına ilişkin Silvan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmaya ait bir kısım belgeleri ve bu olayla ilgili katılan ...'nun hata ve ihmalinin bulunduğu iddialarının yer aldığı basında çıkan haberlerden oluşan belgeleri soruşturma dosyasına eklediği, 08.01.2013 tarihinde askeri personel ve operasyonda şehit olan Üsteğmen .....'nın da ağabeyi ... tarafından temin edilen ..... isimli şahsın ifadesini, hakkında herhangi bir tanık koruma kararı olmaksızın ... müstear ismiyle gizli tanık olarak alıp dosyaya eklediği, bu şahsın ifadesinde geçen soruşturma konusuyla doğrudan ilgisi bulunmayan ithamlarla ilgili bir kısım askeri personelin tanık sıfatıyla ifadesini istinabe yoluyla aldırdığı, bu tanıkların adı geçen gizli tanığın ithamını içeren beyanları doğrulamadıkları, bu beyanların soruşturma dosyasına girdiği 18.02.2013 tarihinden 01.10.2013 tarihine kadar yaklaşık 8 ay süreyle sanık ... tarafından soruşturma dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığı, soruşturma dosyasının 30.09.2013 tarihinde sanık ...'dan alınarak ...'ya tevzi edildiği, ...'nın 01.10.2013 tarihli ve 71-761 sayılı kararla katılanlar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçlarından yürütülen soruşturmanın TMK'nın 10. maddesiyle görevli Adana Cumhuriyet Başsavcı Vekilliğinin yetki alanı dışında kaldığı gerekçesiyle ayrılmasına karar verdiği, saldırıyı gerçekleştirdikleri ve bölücü terör örgütü mensupları oldukları iddia olunanlar hakkındaki soruşturmaya ise 2012/761 numaralı dosya üzerinden devam ettiği, 07.10.2013 tarihli müzekkere ile Adana TMK'nın 10. maddesiyle görevli Nöbetçi Hâkimliğinden şüpheliler ...., ...., ...., ... ve ...hakkında TCK'nın 314/1-2. maddesi gereğince tutuklamaya yönelik yakalama emri düzenlenmesini talep ettiği, hâkimlikçe de 08.10

.10.2013 tarihli müzekkere ile Adana TMK'nın 10. maddesiyle görevli Nöbetçi Hâkimliğinden şüpheliler ...., ...., ...., ... ve ...hakkında TCK'nın 314/1-2. maddesi gereğince tutuklamaya yönelik yakalama emri düzenlenmesini talep ettiği, hâkimlikçe de 08.10.2013 tarihli ve 2013/505 Değişik iş sayılı kararla talep doğrultusunda karar verildiği, ...'nın ayırma kararı sonrası 2013/789 numarasına kaydedilen katılanlar ..., ... ve ... hakkındaki soruşturma dosyasına katılanlar ... ve ...'yı da şüpheli olarak dahil ederek verdiği 04.10.2013 tarihli ve 2013/77 sayılı kararla, üç subayın şehit olduğu terör eyleminde saldırıyı gerçekleştiren terör örgütü üyeleri dışında kasıtlı olarak bu örgüte yardım eden kamu görevlilerinin tespit edilemediği, ancak şüpheli kamu görevlilerinin görevlerini eksik ya da yanlış yaparak bu olayın meydana gelmesine zemin oluşturdukları, görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek meslekte acemilik, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmek suretiyle taksirle birden çok kişinin ölümüne neden olma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri ancak bu suçların TMK'nın 10. maddesinde sayılan suçlardan olmadığı, şüphelilerin asker kişi olup görevleri gereği, görevleri sırasında, asker kişilere karşı bu suçları işlemiş olmaları sebebi ile atılı suçların askeri suç niteliğinde olduğu gerekçeleriyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığının görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Kara Kuvvetleri Komutanlığı (K.K.K.) 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığına gönderilmesine karar verdiği, dosyanın gönderildiği K.K.K. 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığınca Genelkurmay Başkanlığına yazılan 07.11.2013 tarihli ve 2013/792 Değişik iş sayılı yazı ile şüphelilerden ...'nun general rütbesinde olması nedeniyle hakkında yargılama yapma yetkisinin 353 sayılı Askeri Mahkemelerin Kuruluşu ve Yargılama Usul Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesine ait olduğu, görevsizlik kararında adı geçen diğer şüphelilere yüklenen fiillerin bütünlük arz ettiği ve birbirine bağlı olduğu belirtilerek dosyanın Genelkurmay Başkanlığına gönderildiği, Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığının 2014/2 Esas numarasına kaydedilen bu soruşturma kapsamında düzenlenen 03.04.2014 tarihli bilirkişi raporuyla şüpheli ...'nun operasyonu planlamadığı, sevk ve idare ettiği yönünde yeterli delil bulunmadığı, operasyondan önce yapılan ve detayları belli olmayan toplantının sevk ve idare anlamına gelmeyeceği, operasyona müdahale edildiği yönünde yeterli delil bulunmadığından hakkında kusur değerlendirilmesi yapılamayacağı yönünde görüş bildirdiği, Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığının da bu görüş doğrultusunda 01.09.2014 tarih ve 2-26 sayı ile katılan ...'nun soruşturmaya konu operasyonun planlanması ve icrasında herhangi bir görev almadığından dolayı ihmal ve kusurunun söz konusu olamayacağı belirtilerek şüpheli konumunda olan diğer katılanlar hakkındaki iddialar yönünden yetkisizlikle soruşturma dosyasının K.K.K. 5

.09.2014 tarih ve 2-26 sayı ile katılan ...'nun soruşturmaya konu operasyonun planlanması ve icrasında herhangi bir görev almadığından dolayı ihmal ve kusurunun söz konusu olamayacağı belirtilerek şüpheli konumunda olan diğer katılanlar hakkındaki iddialar yönünden yetkisizlikle soruşturma dosyasının K.K.K. 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığına gönderilmesine karar verildiği, K.K.K. 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığının 2014/733 numaralı soruşturma dosyasında düzenlenen 06.11.2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, operasyonun plan, karar ve icra safhalarında sorumlu ve görevli olan personelin kanun, yönetmelik, yönerge, emir ve talimatlara uygun olarak hareket ettikleri, sorumluluk ve görevlerini yerine getirmede herhangi bir kusur ve ihmallerinin bulunmadığı şeklinde görüş bildirildiği, Askeri Savcılıkca verilen 18.11.2014 tarihli ve 733-232 sayılı karar ile bilirkişi heyetinin raporu doğrultusunda şüpheliler olan katılanlar ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ...; 2011-2012 yıllarında Adana Jandarma Bölge Komutanı olup sekiz ilin emniyet ve asayişinden sorumlu olarak görev yaptığını, 2005-2008 yıllarında İstanbul İl Jandarma Komutanlığı sırasında FETÖ'ye mensup olan emniyet ve adliye mensupları tarafından kumpasa uğradığını, 2008 yılında general olduğunu, Kastamonu Jandarma Bölge Komutanlığı sırasında FETÖ emniyet kanalı tarafından usulsüz olarak dinlendiğini, 2009-2011 yıllarında Diyarbakır Jandarma Bölge Komutanlığı sırasında üç ilden sorumlu olarak çalıştığı sırada FETÖ'nün basın ve yayın organları faaliyete geçirilerek hakkında kampanya yürütülüp görüntülü ve yazılı olarak haber yapıldığını, 2005-2012 yıllarında İstanbul'da başlayan Adana'ya kadar devam eden FETÖ halkaları olarak çalışan bu örgütün saldırısına maruz kaldığını, 17.05.2012 tarihinde Hatay'da üç subayın şehit olması ile sonuçlanan operasyonda sanığın görev ve yetkisi olmadığı hâlde soruşturma yapmaya başladığını, bu operasyonun üst komutanlığın ve valiliğin bilgisi ile onayı dâhilinde yapıldığı ve bu operasyonla alakalı görev ve sorumluluğun askeri savcılığın yetkisinde olmasına rağmen adli yargıda soruşturma yapıldığını, sanığın MİT Tırları davasında yargılanıp mahkûmiyetine karar verildiğini, aleyhinde gizli tanıklık yapması için katılan ...’a teklifte bulunulduğunu, teklifi kabul etmeyen katılan ...’ın şüpheli sıfatıyla dosyaya dâhil edildiğini, Hatay İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Kısım Amiri olarak çalışan üsteğmen soruşturmaya dâhil edilmeyip onun bir alt rütbesi olan astsubayın soruşturmaya eklendiğini, bu üsteğmenin MİT Tırları davasında sanık olarak yargılandığını, Adana'daki bu olay kapsamında arazide yaşayan görme veya duyu organlarından birini yitirmiş vatandaşın gizli tanık yaptırılıp aleyhinde beyanda bulunmasının sağlandığını, terfi için tüm şartları sağlamasına rağmen terfi ettirilmediğini, kariyer kriterlerinde kendisinden daha düşük seviyede olan bir tuğgeneralin tümgeneralliğe terfi ettirildiğini, 15 Temmuz sürecinden sonra da bu generalin meslekten ihraç edildiğini,