muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/8020, Karar No: 2019/30464, Tarih: 18.04.2019

**7. Ceza Dairesi         2018/8020 E.  ,  2019/30464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Beraat; sanıklar ..., ... (Olay 5), ..., ..., ... (Olay 11), ... (Olay 12) ve ... hakkında hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Müşteki...İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen...İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ...İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ...'ün temyiz talebinin incelenmesinde;

Birleşen Patnos Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/45 Esas sayılı davanın iddianamesinde müsaderesi talep edilen suça konu eşya ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracı hakkında karar verilmemiş ise de; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas. 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3. Sanık hakkında adli sicil kaydındaki 4926 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen tazmini nitelikteki adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin TCK'nun 58/6-7. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 1 nolu bendinde yer alan "5 gün" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasına "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine" ifadesinin eklenmesi ,

3. Tekerrüre ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Hüküm fıkrasına "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine" ifadesinin eklenmesi ,

3. Tekerrüre ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın yokluğunda verilen karar 21/10/2015 tarihinde cezaevinde kendisine tebliğ edilmiş ise de, vekili yerine sanığa yapılan tebligat işlemi usulsüz bulunduğundan bahisle Dairemizin 25/01/2017 tarihli 2016/9668-2017-479 sayılı ilamı ile kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesi istenilmiş ise de sanık müdafiinin Avukatlık mesleğinden ayrılması sebebiyle gerekçeli kararın 04/04/2017 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğinden itibaren yasal süresi içinde sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Birleşen Patnos Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/45 Esas sayılı davanın iddianamesinde müsaderesi talep edilen suça konu eşya ve suçta kullanılan ... plakalı nakil aracı hakkında karar verilmemiş ise de; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas. 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanan TCK'nun 51. maddesinin 6, 7, 8. fıkraları yerine aynı yasanın 53.maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarının yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 1 nolu bendinde yer alan "5 gün" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 1 nolu bendinde yer alan "5 gün" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının (“e” bendi dışında) tatbikine,” ifadesinin eklenmesi

3. Hükmün 5. bendinin 3,4 ve 5. fıkralarında, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulama maddesi oalrak gösterilen gösterilen TCK'nun 53. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarının çıkartılarak yerine sırasıyla ''TCK'nun 51/6,51/7 ve 51/8'' ibarelerinin yazılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV) Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 1 nolu bendinde yer alan "5 gün" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

V) Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde ise;

2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

V) Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Dairemizin 2018/10346 Esas sırasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/87 Esas-2016/256 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 18.02.2011 olup; anlatıma göre 04 AY 379 plaka sayılı araç ile kaçak sigara taşıyan ... ve sanık ...'un 1859 karton...kaçağı sigara ile yakalandığı, ..., ... ve ...'un ise bu araca öncülük yaptıkları iddiası nedeniyle açılan kamu davasında sanık ...'un beraatine karar verildiği, inceleme konusu dosyada ise OLAY 5 olarak belirtilen anlatımın, ele geçen toplam kaçak eşya miktarı ve olay tarihinin aynı olduğu görülmekle; sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespitinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla BOZULMASINA,

VI) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

1. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

VI) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

1. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanan TCK'nun 51. maddesinin 6, 7, 8. fıkraları yerine aynı yasanın 53.maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarının yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

VII) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Dairemizin 2018/16421 Esas sırasında kayıtlı Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/89 Esas-2011/22 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 11.03.2011 olup; iddianamedeki anlatıma göre ...'ın kullanmakta olduğu 04 T 0039 plaka sayılı aracın Eleşkirt ilçesinde yakalanması üzerine toplam 400 karton kaçak menşeili sigaranın ele geçirildiği olayda sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim yükümlülüklerine uymadığından bahisle açıklanarak temyize konu 19.01.2012 tarihli kararın verildiği, inceleme konusu dosyada ise OLAY 11 olarak belirtilen anlatımın, ele geçen toplam kaçak eşya miktarı ve olay tarihinin aynı olduğu görülmekle; sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespitinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Kabule göre ise;

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanan TCK'nun 51. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkraları yerine aynı yasanın 53. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarının yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

VIII) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanığın aynı olay nedeniyle aynı mahkemede yargılandığına dair savunmaları karşısında, UYAP ortamında yapılan incelemede sanık hakkında Dairemizin 2014/10269 E-2015/12354 K. sayılı ilamı ile 18.03.2015 tarihinde bozulmasına karar verilen Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/290 E-2012/197 K. sayılı dosyasında suç tarihi 23.03.2011 olup, iddianamedeki anlatıma göre kolluk görevlilerince yapılan kontroller esnasında 04 AS 682 plaka sayılı araçta sanık ...'a ait olduğu tespit edilen 388 karton kaçak ve faturasız sigara bulunduğu, inceleme konusu dosyada ise OLAY 12 olarak belirtilen olayın anlatımı, ele geçen toplam kaçak eşya miktarı ve olay tarihinin aynı olduğu görülmekle; sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı tespitinden sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1. Doğrudan tayin olunan adli para cezasının 1 gününün 20.00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle uygulanan TCK'nun 51. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkraları yerine aynı yasanın 53. maddesinin 6, 7 ve 8. fıkralarının yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5322, Karar No: 2021/11095, Tarih: 07.10.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/5322 E.  ,  2021/11095 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Nilüfer ilçesi, ... mahallesi, 3078 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinin 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 386.946,00 TL’ye 17.04.2016 tarihinden ilk karar tarihi 15.06.2016 tarihine kadar faiz işletilmesine, bozma sonrası depo edilen fark 309.690,00 TL’ye 17.04.2016 tarihinden Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin onama tarihi olan 07/10/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, işlemiş neması ile birlikte derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.