muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/8531, Karar No: 2021/4031, Tarih: 01.07.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/8531 E.  ,  2021/4031 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazın reddine, davacı itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." düzenlemesini içermektedir.

Vekaletnamesinde feragate yetkisi olan davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 27.04.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine(İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine) İŞLEMSİZ İADESİNE, 01/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12993, Karar No: 2013/23526, Tarih: 19.12.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/12993 E.  ,  2013/23526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş ise de dava değeri ....650,00-TL'nin altında olduğundan duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmaz malın ... arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

...) Dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan Kamulaştırma Kanununun .... maddesinin .... fıkrası uyarınca ...'er aylık vadeli hesaba bloke edilmesi yerinde yazılı şekilde karar verilmesi,

...-Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, ... adına tesciline karar verilmesi,

...) Dava tarihinin karar başlığında yanlış yazılması,

Doğru olmadığı gibi,

...) Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamadığı anlaşılmakla, 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine eklenen .... fıkra uyarınca, tespit edilen bedele ... aylık sürenin bitimi tarihinden, karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden,

a-Gerekçeli kararın başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (09.07.2012) tarihinin çıkartılmasına,yerine ( 24.02.2012 ) gününün yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (mülkiyetinin ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Kadastro Kanununun .../c maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE, ) kelimelerinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (vadeli hesaba) kelimesinden ... (ödenmesine) kelimesi dahil olmak üzere hükümden çıkartılmasına, yerine (ilerdide haksahipliğini ispat edecek kişilere ödemnmek üzere üçer aylık vadeli hesaba bloke edilmesine, ....786,...-TL'ye 25.06.2012 tariinden, karar tarihi olan 07.03.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (vadeli hesaba) kelimesinden ... (ödenmesine) kelimesi dahil olmak üzere hükümden çıkartılmasına, yerine (ilerdide haksahipliğini ispat edecek kişilere ödemnmek üzere üçer aylık vadeli hesaba bloke edilmesine, ....786,...-TL'ye 25.06.2012 tariinden, karar tarihi olan 07.03.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/14686, Karar No: 2023/1489, Tarih: 22.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/14686 E.  ,  2023/1489 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/252 E., 2019/341 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/172 Esas, 2019/13 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 62, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2019 tarihli ve 2019/252 Esas, 2019/341 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın soruşturma aşamasında samimi itiraflarda bulunduğuna,

2.İsnat edilen suçlamalara ilişkin bir delil bulunmadığına,

3.Önceleri dini ve sosyal bir faaliyet içinde olduğu inancı ile bu oluşumun içinde yer almışsa da darbe girişiminden sonra bu oluşumun gerçek yüzünü gördüğüne ve ilişkisini kestiğine,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın soruşturma aşamasında samimi itiraflarda bulunduğuna,

2.İsnat edilen suçlamalara ilişkin bir delil bulunmadığına,

3.Önceleri dini ve sosyal bir faaliyet içinde olduğu inancı ile bu oluşumun içinde yer almışsa da darbe girişiminden sonra bu oluşumun gerçek yüzünü gördüğüne ve ilişkisini kestiğine,

4.Sanığın verdiği bilgilerin örgütün dağılmasına sebebiyet vermesinden ötürü hakkında ceza verilmemesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise indirim oranının 3/4 olması gerektiğine,

5.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in 2017 yılı Temmuz ayında Akşehir 31 inci İkmal Merkezi Komutanlığına atandığı ve burada Astsubay olarak görev yapmaya başladığı, 15.07.2016 tarihinde yaşanan hain darbe teşebbüsü sonrasında Özel Kuvvetler Komutanlığını ele geçirmeye çalışan astsubay Ahmet Turan Y.'nin 26.07.2016 tarihinde alınan savunması sırasında, Silopi'de görev yaptığı dönemde Kenan kod adlı mahrem imamın sohbet grubunda kendisi ile birlikte ... isimli astsubayında yer aldığını belirtmesi ve ayrıca Genel Kurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından 08/08/2016 tarihli Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen, darbeye teşebbüs ederek Özel Kuvvetler Komutanlığını ele geçirmeye çalışan şüpheliler ile yapılan mülakatlarda, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı olduğu belirlenen ve diğer birliklerde görevli personel listesinin altıncı sırasında, İkm.Asb.Kd.Çvş. ...'in isminin de yer aldığının belirlenmesi üzerinde sanık ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma işlemlerine başlandığı ve daha sonra FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği soruşturması kapsamında açığa alındığı, sanığın soruşturma sırasında örgüt hakkında bildiklerini anlatarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği,

Sanığın, kullanımında bulunan 0 531 515 ... numaralı hattın 01.01.2013-02.08.2016 tarihlerini kapsayan HTS kayıtlarının incelenmesinden, aynı suçtan soruşturma yürütülen Hasan Ç. ile 145 kez, A. T. Y. ile 97 kez, U. K. ve H. Ö. ile 61 er kez, F. Ö. ile 40 kez, L. K. ile 28 kez, N. B. ile 21 kez, M. K. ile 20 kez, M. E. Ü. ile 17 kez, E. P. ile 30 kez, S. G. ile 14 kez, R. K. ile 9 kez görüşme yaptığının belirlendiği,

Sanığın, kullanımında bulunan 0 531 515 ... numaralı hattın 01.01.2013-02.08.2016 tarihlerini kapsayan HTS kayıtlarının incelenmesinden, aynı suçtan soruşturma yürütülen Hasan Ç. ile 145 kez, A. T. Y. ile 97 kez, U. K. ve H. Ö. ile 61 er kez, F. Ö. ile 40 kez, L. K. ile 28 kez, N. B. ile 21 kez, M. K. ile 20 kez, M. E. Ü. ile 17 kez, E. P. ile 30 kez, S. G. ile 14 kez, R. K. ile 9 kez görüşme yaptığının belirlendiği,

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla Mardin İl Emniyet Müdürlüğü Tem Şube Bürosu görevlilerince düzenlenen 09.04.2018 tarihli ankesörlü telefon ardışık arama inceleme ve tespit tutanağından, bir dönem Şırnak 172 inci Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde görevli astsubay olan sanık ...'in, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensupları tarafından, Mardin il merkezinde bulunan 0482 213 ... numaralı sabit hattan 28.09.2013 tarihinde E. S. ve S. Y. isimli astsubaylarla birlikte ardışık olarak arandığının tespit edildiği, yine Aydın C. Başsavcılığının talimatıyla yürütülen soruşturma kapsamında sanığın, 2011, 2012, 2013 yılları içerisinde Aydın'da ki 0 256 518 ... numaralı sabit hattan, Terör Örgütü mensupları tarafından farklı günlerde 7 kez, Hamit Ö., Mustafa T. ve Uğur K. ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği,

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Türk Silahlı Kuvvetlerinde mevcut mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, üniversite yıllarından itibaren örgütle irtibatlı olduğu, örgütün evlerinde kaldığı, Adıyaman Üniversitesi Mobilyacılık Meslek Yüksek Okulundan mezun olduktan sonra 2009 yılındaki astsubaylık sınav sorularının E. C. isimli FETÖ/PDY mensubu tarafından kendisine verildiği, bu soruları aynı evde birlikte kaldıkları Fettah G., Halit Y. ve Ö. G. ile birlikte ezberledikleri, 2009 yılında girdiği astsubaylık sınavında aynı soruların çıkması üzerine sınavı kazanarak 2010 yılında Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokuluna başladığı, bu dönemde örgüte bağlı evlere gidip gelerek, örgüt abisinin gözetiminde yapılan örgütsel toplantılarda, örgüt elebaşısı Fetullah Gülen'in kitapları okutulup, vaaz ve sohbet CD lerini seyrettirilerek, örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda yetiştirilmeye çalışıldığı, askeri okulda iken FETÖ/PDY yapılanması içerisinde yer alan Cem kod Ali K. isimli kişinin kendisine örgüt abiliği yaptığı, 2011 yılında Bodrum Kara Havacılık ve Eğitim Komutanlığı'na astsubay olarak atandığı, burada İbrahim kod isimli İsmail A.'nın sohbet grubunda yer aldığı, sohbet grubunda kendisinden başka Hamit Ö. ile Mustafa T. isimli astsubayların da bulunduğu, 2013 yılında Silopi ilçesindeki Şırnak 172. Zırhlı Tugay Komutanlığı Lojistik Destek Birliğine atandığı, burada kendisinden Asım ve Ömer kod isimli örgüt mensuplarının sorumlu olduğu, sohbet grubunda A. T. Y., H. Ç. ve E. İ. isimli astsubayların da yer aldığı, sohbetlerde Risale-i Nur ve Fetullah Gülenin kitaplarının okunduğu, 2015 yılı Ağustos ayında Kıbrıs 39. Mekanize Piyade Tümeni Lojistik Destek Komutanlığına atandığı, burada kendisinden Hakan kod isimli örgüt mensubunun sorumlu olduğu, haftalık sohbetlere aynı birlikte çalıştığı astsubaylar O. Ş. ve E. A. ile birlikte gittikleri, 15.07.2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişimi sonrasında Hakan kod isimli mahrem imamın kendisini sabit hattan arayarak görüşmeye çağırdığı, Ersin A. ile birlikte bir kez daha mahrem imam ile görüştükleri, daha sonra sabit hattan aranmasına rağmen görüşmeye gitmediği, örgüt içerisinde bulunduğu dönemde kendisinden maddi yardım talep edildiği, ancak ekonomik durumunun iyi olmaması sebebiyle yardımda bulunmadığı, bu şekilde sanığın örgüt abisi pozisyonundaki kişilerin emir ve talimatlarını yerine getirdiği, örgüt abileri gözetiminde rutin örgüt toplantılarına katıldığı, katıldığı örgütsel toplantılarda Fetullah Gülen'in kitaplarının okutulup, vaaz ve sohbet CD'lerinin izlendiği, tanıklar H. Ç., A. T. Y., İ. A., H. Ö. ve Onur Ş'nin samimi anlatımlarının da sanığın bu savunmasını doğrular mahiyette olduğu, bu haliyle gerek sanığın ikrara yönelik savunması, gerek tanıklar H. Ç., A. T. Y., İ. A., H. Ö. ve O. Ş

. Ç., A. T. Y., İ. A., H. Ö. ve Onur Ş'nin samimi anlatımlarının da sanığın bu savunmasını doğrular mahiyette olduğu, bu haliyle gerek sanığın ikrara yönelik savunması, gerek tanıklar H. Ç., A. T. Y., İ. A., H. Ö. ve O. Ş.'nin sanığın FETÖ/PDY terör örgütü yapılanması içerisinde yer aldığına yönelik anlatımları göz önüne alındığında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiş, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amaç ve saiki, örgüt içerisindeki eylemleri, örgüt tarafından temin edilen sorular ile astsubaylık sınavını kazanmış olması göz önüne alınarak sanığın TCK 314/2 maddesi gereğince teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).

TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezadan 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosyada bulunan 10.05.2018 tarihli (saat 12:45) Tutanak içeriğine göre, sanık hakkında Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2018 tarih ve 2017/3903 soruşturma sayılı talimat evrakı ile Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne arama, el koyma ve gözaltı talimatı verildiği, bu kapsamda sanığın ikamet adresi olan ve askeri birlik içerisinde bulunan Askeri Depo Loj. No:117 sayılı yerde, ilgili talimat gereği 10.05.2018 günü saat 12:05 te intikal edildiği, sanığın belirtilen adreste bulunmadığı ve Antalya ilinde bulunduğu, sanığın birlik komutanı Yarbay Hakan U.'dan bilgi edinilmiş, birlik komutanı Hakan U. tarafından sanık ile telefon görüşmesi yapılarak Askeri birliğin kendi çalışmaları ile ilgili kendisinin ... içerisinde birliğine intikal etmesi gerektiği sanığa bildirilerek, sanığın Antalya ilinden Akşehir'e gelmek üzere yola çıktığı görevlilere bildirilmiş, bu durum Soruşturmacı Cumhuriyet Savcısına aktarılarak, sanığın Akşehir'e gelmesi beklenip, geldikten sonra ikametine gerekli arama yapılması için girilmesi amacıyla tutanak ile belirtilmesi talimatı alınarak saat 12:45'te tutanak tanzim edildiği, sanığın aynı ... ikamet adresi olan Askeri Depo Loj. No:117 sayılı adrese saat 17.10 sıralarında kolluk görevlilerince intikal edilerek sanık hakkında yakalama işlemi yapıldığı Yakalama-Ev-Araç Arama-El koyma tutanağı içeriğinden anlaşılmıştır.

Hakkında gözaltı kararı bulunan ve Antalya'da bulunan, ancak birlik komutanının kendisini telefonla araması üzerine Akşehir'e gelen sanığın, soruşturmadan haberdar olup kendiliğinden gönüllü olarak ikamet adresine gelip kolluk görevlilerini bekleyip beklemediği hususunun araştırılarak gerektiğinde sanığın ve birlik komutanının yeniden bu konuya ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 madde ve fıkrasının 1. cümlesi delaletiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması lüzumu,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2019 tarihli ve 2019/252 Esas, 2019/341 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/826, Karar No: 2010/2970, Tarih: 01.03.2010

**8. Ceza Dairesi         2008/826 E.  ,  2010/2970 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp Düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

a- Sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'ın atfı cürmü haricinde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatine karar vermek gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Suça konu "14 adet" kalem tabancanın bu işe özgülenmiş bir araç ile naklinde zorunluluk olmadığı ve silahların ele geçtiği "..." plaka sayılı çekici ile "..." plaka sayılı dorsede özel yaptırılmış zula yeri de bulunmadığı gözetilmeden, sahibine iadesi yerine yazılı biçimde müsaredesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 1.3.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D)

KARŞI DÜŞÜNCE : Mahkemenin dosya kapsamına uygun kabul ve uygulamasının yerinde olduğu görüşü ile sayın çoğunluğun bozma düşüncesine muhalifim.