muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2370, Karar No: 2018/4336, Tarih: 07.06.2018

59-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

60-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

61-) Sanık ...'nun 16/10/2006 tarihinde yapılan İzmir Bergama Devlet Hastanesi Yeni Bina İkmal İnşaat işi ihalesine fesat karıştırdığı kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

62-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

63-) Sanık ...'ın 31/07/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Ek

-9-Bina İkmal İnşaatı İşi ihalesine fesat karıştırdığı kabulüyle mahkumiyet,

64-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

65-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

66-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

67-) Sanık ... hakkında 18/04/2006 tarihinde yapılan ...Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi İhalesine fesat karıştırdığı kabulüyle mahkumiyet,

68-) Sanık ... hakkında 18/04/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi İhalesine fesat karıştırdığı kabulüyle mahkumiyet,

69-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı beraat,

70-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

71-) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat,

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların miktarlarına göre bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına,

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin müvekkilleri hakkında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın da kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine, katılanlar Sağlık, Çevre ve Şehircilik, İçişleri, Maliye ve Adalet Bakanlıkları vekillerinin sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına,

Karar verilerek yapılan incelemede;

Tebliğnamede belirtilen sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik bir temyiz talebi

Karar verilerek yapılan incelemede;

Tebliğnamede belirtilen sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik bir temyiz talebi

-10-bulunmadığı, bir kısım sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara Hazine vekili tarafından itiraz edildiği ve itiraz meciince bir kısım sanıklar yönünden mahallinde itirazların reddine, sanık ... yönünden ise itirazın kabulüne karar verildiği, ancak bu konuda yeniden mahkemesince bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden mahallinde yeniden hüküm kurulması mümkün görüldüğünden, yine sanık ... hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da gözönüne alınarak söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar yönünden dosyanın mahalline iadesine,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yüklenen örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...'e yüklenen örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, sanık ...'a yüklenen suç işleme amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan katılan kurumların usulsüz olarak bu suçlar yönünden de davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden vekillerinin bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının, sanık ...'in, hakkında verilen beraat ve karar verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizde hukuki yararları bulunmadığından müdafiin bu kararlara ilişkin temyiz istemlerinin, 07/11/2014 günü sanık ... müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01/12/2014 tarihinde vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, hükmün tebliğ edilmesinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla bu konudaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,

A-) 1-29/05/2006 tarihinde yapılan... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek bina yapımı ve ana bina bağlantılı katları tadilat, onarım inşaat işlerinin yapılması ihalesine'' ilişkin olarak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 12-a,21-a,18-a,19-c ve 22-a nolu hüküm fıkralarında;

2-15/08/2006 tarihinde yapılan ... Sokakta Yaşayan Çocuklar ile Madde Bağımlısı Çocuklar Rehabilitasyon Kompleksi İnşaat ihalesine'' ilişkin olarak; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 8-a,10-a,29,30 nolu hüküm fıkralarında;

2-15/08/2006 tarihinde yapılan ... Sokakta Yaşayan Çocuklar ile Madde Bağımlısı Çocuklar Rehabilitasyon Kompleksi İnşaat ihalesine'' ilişkin olarak; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 8-a,10-a,29,30 nolu hüküm fıkralarında;

3-18/09/2006 tarihinde yapılan Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yapım İşi İhalesine ilişkin olarak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında 8-a,5,9-a,12-a,14-a,24-a,53,70,55,65,18-a,49 nolu hüküm fıkralarında;

4-31/08/2006 tarihinde yapılan ...Üniversitesi ... Merkez Yerleşkesi Spor Salonu İkmâl İnşaatı yapım işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5,9-a,59,62 nolu hüküm fıkralarında;

5-28/09/2006 tarihinde yapılan ... Üniversitesi Mimarlık ve Güzel Sanatlar Fakültesi İnşaatı yapım işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 5,9-a,20-a,54,69, nolu hüküm fıkralarında;

6-30/10/2006 tarihinde yapılan Merkez Hükümet Konağı İkmal İnşaatı işi ihalesi

ne ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 5,9-a,20-a,55, ve 65 nolu hüküm fıkralarında;

7-12/06/2006 tarihinde yapılan F Tipi Cezaevi İkmal İnşaatı ihalesi ne ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ... haklarında 5,9-a,31 nolu hüküm fıkralarında;

8-11/05/2006 tarihinde yapılan RTÜK hizmet binası onarım ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 7-a,8-a,13-a ve 50 nolu hüküm fıkralarında;

Kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

7-12/06/2006 tarihinde yapılan F Tipi Cezaevi İkmal İnşaatı ihalesi ne ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ... haklarında 5,9-a,31 nolu hüküm fıkralarında;

8-11/05/2006 tarihinde yapılan RTÜK hizmet binası onarım ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 7-a,8-a,13-a ve 50 nolu hüküm fıkralarında;

Kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamındaki ihaleyi gerçekleştiren kurumların yapılan ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığına dair yazıları ve bu yazılar ile uyumlu bilirkişi raporları dikkate alındığında; sanıklara isnad edilen suçun ancak 5237 sayılı TCK'nın 235/3-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, söz konusu maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, 11/05/2006 tarihli ihale yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, 29/05/2006 tarihli ihale yönünden ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli zamanaşımı süresinin, bu suçlar haricinde 18/09/2006, 31/08/2006, 16/10/2006, 28/09/2006, 30/10/2006, 12/06/2006 tarihli ihaleler yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan 18/04/2007, 02/05/2007, 10/10/2007 04/06/2007, 15/05/2007, 31/05/2007, 13/06/2007, 06/03/2009, 20/06/2008, 14/11/2008 tarihindeki sorgu işlemleri ile inceleme günü arasında asli zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında atılı suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

B-) 1-18/04/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi ek bina yapım işi ihalesine ilişkin olarak rüşvet alma ve verme suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4,27-a, 8-b, 12-b, 17-a, 18-a, 21-a,25-a nolu hüküm fıkralarında verilen beraat, ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 16-a,17-c,25-c,67 ve 68 nolu hüküm fıkralarında verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında 18-a ve 21-b nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

2-29/05/2006 tarihinde yapılan .... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek bina yapımı ve ana bina bağlantılı katları tadilat, onarım inşaat işlerinin yapılması ihalesine'' ilişkin olarak; rüşvet alma ve verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4,19-a ve 25-a nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

2-29/05/2006 tarihinde yapılan .... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek bina yapımı ve ana bina bağlantılı katları tadilat, onarım inşaat işlerinin yapılması ihalesine'' ilişkin olarak; rüşvet alma ve verme suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4,19-a ve 25-a nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

3-29/08/2006 tarihinde yapılan ... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2006 yılı nükleer tıp kliniği yapım işi ihalesine'' ilişkin olarak, rüşvet verme suçundan sanık ... hakkında 17-e nolu hüküm fıkrasında verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında 4 nolu hüküm fıkrasında verilen beraat, ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... hakkında 14-a,18-a nolu hüküm fıkralarında verilen beraat;

4-13/06/2006 tarihinde yapılan...Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilatı, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Servisi Yapımı İkmal İnşaatı İşi ihalesine'' ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçlarından sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 11-a,14-a, 37,44,33,34, 71, 32,47,46, 35,21-b,42 nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

5-31/07/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 63 nolu hüküm fıkrasında verilen mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında aynı suçtan 9-a,11-a,48-a,66,37 nolu hüküm fıkralarında verilen beraat;

6-21/08/2006 tarihinde yapılan .... Devlet Hastanesi Ameliyathane Yoğun Bakım ve Klima Havalandırma işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında 7-b,15,26-a nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

7-13/06/2006 tarihinde yapılan ... ... Eski Kazan Dairesinin Depo Olarak Düzenlenmesi İşi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında 8-a,17-b,25-d nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

8-14/07/2006 tarihinde yapılan ... ... Atölye Binası Tadilat ve Onarım İşi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ... ve ... haklarında 21-b,25-d nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

9-18/10/2006 tarihinde yapılan ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü kapalı spor salonu inşaatı, çevre düzenlemesi işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ... ve ... haklarında 23 ve 24 nolu hüküm fıkralarında verilen beraat,

10-16/10/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi Yeni Bina İkmal İnşaat işi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 5 nolu hüküm fıkrasında verilen beraat;

Hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 44 nolu hüküm fıkrasında vekalet ücreti takdir edilmiş olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, ayrıca tape kayıtlarına yansıyan görüşmelerin ihaleyi kazanan şirket yetkilileri arasında geçen konuşmalar niteliğinde olduğuna, kamu görevlisi ile şirket yetkilileri aralarında bu hususta bir görüşme bulunmadığı gibi, para alışverişine dair başkaca bir delil de elde edilmediğinden bu olay açısından ortada bir rüşvet anlaşmasının bulunduğunun ispatlanamadığına, 13/06/2006 tarihinde yapılan... Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilatı, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Sevisi Yapımı İkmal İnşaatı İşi ihalesine'' ilişkin olarak ihaleye doküman alan herhangi bir şirketin yetkilisi olmayan sanıklar ... ve ...'in telefon tape kayıtlarındaki görüşmelerinin herhangi bir suç unsuru içermediğine, diğer sanıkların ihaleyi ... İnş. Mak. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi olan ve hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanık ...'in kazanması sağlanacak şekilde aralarında anlaşma yapmaları şeklindeki eylemlerine iştirak ettiğini gösterir kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 18/04/2006 tarihli ihaleye ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 235/2-a-1 maddesi uyarınca ihale sürecinde görev alan kamu görevlilerinin, ihalenin ...&... ortaklığına verilmesi için,.... firmasının mevzuata aykırı gerekçelerle elenmesini sağlamak biçimindeki eylemlerine iştirak eden diğer kişilerin ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri gözetilmeden, ayrıca uygulama maddesi olarak TCK'nın 235/2. maddesinin bent numarası gösterilmeden hükümler kurulmuş ise de; kamu görevlisi olmayan sanıklar ..., ... ve ...'ın tüm dosya kapsamı, ihale dosyası, tape kayıtları ve diğer delillere göre TCK'nın 235/2-a-1 bendinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçuna TCK'nın 38. maddesine göre azmettiren konumunda bulunmaları karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmemiş, yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanma suretiyle işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar ... ve ... haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin uygulanmaması ve sanıklar..., ..., ... ve ..

. maddesine göre azmettiren konumunda bulunmaları karşısında bu hususlar sonuca etkili görülmemiş, yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanma suretiyle işledikleri kabul edilen kamu görevlisi sanıklar ... ve ... haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna ilişkin hükümlerin uygulanmaması ve sanıklar..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak, delillerle iddia ve savunma yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

C-)31/07/2006 tarihinde yapılan... Devlet Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı işi ihalesine ilişkin olarak; ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 64 nolu hüküm fıkralarında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılanlar vekilleri ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 64 nolu hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3000 ₺'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D-) 1- 18/04/2006 tarihinde yapılan... Devlet Hastanesi ek bina yapım işi ihalesine ilişkin olarak;

a-) Sanık ... hakkında bu ihaleye ilişkin olarak rüşvet verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

D-) 1- 18/04/2006 tarihinde yapılan... Devlet Hastanesi ek bina yapım işi ihalesine ilişkin olarak;

a-) Sanık ... hakkında bu ihaleye ilişkin olarak rüşvet verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

b-) Sanık ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 27-a nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de;... – ...Devlet Hastanesi ek bina yapım işi ihalesinde, sanığın eyleminin ihale komisyonu üyesi olarak ihalenin ... & ... ortaklığına verilmesi için, ...firmasının mevzuata aykırı gerekçelerle elenmesini sağlayarak TCK'nın 235/2.a-1,235/3-b maddelerinde ''ihaleye katılma yeterliliğine ve koşullarına sahip kişilerin ihaleye ve ihale sürecindeki işlemlere katılmalarını engellemek'' şeklinde tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğu, ihale evrakları, telefon tape kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, mahkemenin kabulünün de bu doğrultuda bulunduğu halde, gerekçeli kararda ''sanığın ihale sürecindeki söz ve davranışlarının ihaleye fesat karıştırma olarak kabul edileceği'' belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında ''ihaleye fesat karıştırma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması karşısında beraatine'' şeklinde çelişkiye de neden olacak şekilde beraat hükmü kurulması,

c-) Sanık ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 7-c nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve masumiyet karinesinin gereği olarak şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa 38/4. md., İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 6/2.md., İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 11. md., Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi 14/2. md.), gözetildiğinde, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; diğer sanıkların ihalenin... & ... ortaklığına verilmesi için,... firmasının mevzuata aykırı gerekçelerle elenmesini sağlamak biçimindeki eylemlerine iştirak ettiğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, telefon tape kayıtlarındaki bu ihaleyle ilgili görüşmesinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığı, yetkilisi olduğu firmanın ihaleye katılmadığı, şartname dahi almadığı, savunmasının aksine iddianın şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan varılan sonuç ile buna ilişkin delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle neler olduğu karar yerinde ayrıntılı olarak gösterilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu 7-c nolu hüküm fıkrasında mahkumiyetine karar verilmesi,