muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/8728, Karar No: 2007/16520, Tarih: 14.12.2007

Davacılar ... ve ... , davalılar ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... aleyhine açtıkları, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/133 esas sayılı davası ile, dava konusu 8 ada 2 parselin( tevdiden halen 11 ada 1 parsel) ...'ye ait olduğu, 1932 yılında ölümü ile kendilerine kaldığını, bu hususta 1963/121 esas ve 1967/44 sayılı davaların açıldığını, bu davada ... ... ile ... Kocabıyıkın anlaşmaya vardıklarını ve ... ...'ın her ne kadar dava konusu yeri 10/10/1935 tarihli senet ile satın aldığını belirtmiş ise de; 1959 yılında düzenlen senedin sahte olduğunu iddia ederek, dava konusu yerin Kosbat ... mirasçıları adına tescilini istemişler, bu dava dosyası Kadastro mahkemesine devredilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/111 esas sayılı dava dosyasında, davacı ... ..., ... ... mevkiinde, doğusu ... ..., batısı ve güneyi Kocabıyıklar, Kuzeyi ... ile sınırlı 1 hektar 50 ar miktarlı yerin, babası Hümmet ...'den intikal ettiğini, 1937 tarih 426 numaralı vergi kaydının bulunduğunu, Hazine tarafından tapu kaydı oluşturulup belediyeye satılmasının usulsüz olduğunu iddia ederek, Ekim 1958 tarih 6 ve 7 sayılı ... Belediyesi adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/120 esas sayılı dosyasında, aynı davacı ... ..., 1965/111 esas sayılı el atmanın önlenmesi ve Tapu iptali davası açıldığını, ancak tescil talebinde bulunmayı unuttuğunu belirterek, 1965/111 numaralı dava konusu yerin adına tescilini istemişler, dava dosyası 1968/17 sayılı karar ile, 1965/ 111 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/51 esas sayılı dosyası ile davacı ... ..., ... ... mevkiinde bulunan doğusu ve kuzeyi ..., garben ... ..., güneyi ... tarlasi ile çevrili 30 dönüm miktarlı yerin annesi 'den kaldığını belirterek, bu kısmın adına tescili için Belediye Başkanlığı ve Hazine aleyhine dava açmış, ... ...’ın kardeşi ... ... davaya dahil edilmiş, davacı ... ... mirasçıları 22/1/1980 günlü Sulhname ile 1981/180 sayılı ve 31/11/1981 günlü karar ile davadan feragat etmeleri nedeniyle,davanın reddine karar verilerek kesinleşmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/107 esas sayılı dava dosyasında, davacı ... ve ... , ... ... mevkiinde bulunan doğusu ve güneyi ... ... Tarlası, kısmen ... Ertürk tarlası, batısı gödene yolu; kuzeyi ... ile çevrili yerin ... ...’e ait olduğunu ve 17/08/1963 tarih ve 888 sayılı noter senedi ile satın aldıklarını belirterek, dava konusu yerin kendi adlarına tescilini talep etmişler, bu dava ile aynı yere ait olan ayni davacıların açtığı 1965/68 esas sayılı dava birleştirilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/107 esas sayılı dava dosyasında, davacı ... ve ... , ... ... mevkiinde bulunan doğusu ve güneyi ... ... Tarlası, kısmen ... Ertürk tarlası, batısı gödene yolu; kuzeyi ... ile çevrili yerin ... ...’e ait olduğunu ve 17/08/1963 tarih ve 888 sayılı noter senedi ile satın aldıklarını belirterek, dava konusu yerin kendi adlarına tescilini talep etmişler, bu dava ile aynı yere ait olan ayni davacıların açtığı 1965/68 esas sayılı dava birleştirilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/108 sayılı dava dosyasında,davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri tahminen 4 dönüm miktarlı taşınmaza, davalı belediyenin tecavüz ettiğini belirterek, belediyenin dava konusu yerden el atmasının önlenmesini istemiştir. Davaya ... katılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/108-1984/261 sayılı ve 24/12/1984 tarihli kararının Orman yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargitay 14. Hukuk Dairesinin 23/10/1986 tarih 1985/8887 - 1986/6381 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/8 esas sayılı dava dosyasında davacılar ... ... Çocukları ... ve ... , ... ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 50 dönüm miktarlı taşınmazın, ... oğlu ... ... adına vergi kaydı bulunduğunu, 21/04/1958 tarihinde 2000 liraya satın aldıklarını belirterek, MK 639. maddesi uyarınca adlarına tescilini talep etmişlerdir. Yine aynı davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/33 esas sayılı dava dosyasında, daha önce açtıkları 1966/8 esas sayılı dosyada Belediyeyi taraf gösterilmediğinden, Belediye aleyhine dava açmışlar, dava 1967/10 karar ile 1966/8 sayılı dosya ile birleştirilmiş, yine aynı davacıların 1968/56 sayılı ... ve ... ve Belediye aleyhine açtıkları el atmanın önlenmesine ilişkin dava da, 1966/8 esas sayılı dava ile birleştirilmiştir. Dava konusu yerler hakkındaki tespit tutanağının düzenlenmesi tarihinden sonra 02/07/1977 tarih 1977/65 sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Yine aynı davacılar ... ... çocukları ... ve ... , ... ... Mahallesi 8 ada.1 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/62 esasında kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, 08/11/2000 günlü dilekçeleri ile 1966/8 sayılı dosyadaki dava konusu yerler ile 1988/62 sayılı dava dosyasındaki yerlerin aynı yer olduklarını belirtmişler ve her iki dosya da bağlantı nedeniyle Kadastro Mahkemesinin1988/79 esas sayılı dosya birleştirilmiştir

Yine aynı davacılar ... ... çocukları ... ve ... , ... ... Mahallesi 8 ada.1 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/62 esasında kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, 08/11/2000 günlü dilekçeleri ile 1966/8 sayılı dosyadaki dava konusu yerler ile 1988/62 sayılı dava dosyasındaki yerlerin aynı yer olduklarını belirtmişler ve her iki dosya da bağlantı nedeniyle Kadastro Mahkemesinin1988/79 esas sayılı dosya birleştirilmiştir

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 esas sayılı dosyası ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ...., ...., ..., ..., ..., ... ....., ..., ... ... , ..., ..., ... , ... ... ; ... , ..., ... ve ... vekilleri Av. M. ..., davalı ... aleyhine ... ... Mah. 11 ada 1 parselin çevresinin bir bütün olarak 1937 yılı 231 numaralı vergi kaydı ile ... ... adına kayıtlı olduğunu, bu yer hakkında Hazinenin Temmuz 1958 tarih 1 ve 2 numaralı tapu kaydı oluşturarak daha sonra ... Belediyesine devrettiğini yine bu yer hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/111 esas, 1966/8 esas sayılı davaların açıldığını, ayrıca ... 'in satın aldığı yere 1963 yılında vergi kaydı oluşuğunu belirterek, 11 ada 1 parsel içerisinde kalan yerleri,kadastro tespitinden sonra ... Atalar ve Mensur ...’den satın aldıklarını ileri sürerek tespitin iptali için dava açmışlardır.

Davacılar ... ..., ... ve ... ..., davalı ... Belediyesi aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/91 sayılı dava açarak, 17/07/1972 tarihli satış senedi ile, 11 ada 1 parsel içerisindeki 8362 m2 taşınmazı ... evlatları ... ... ve ... ...’dan satın aldıklarını ileri sürerek adlarına tescilini istemişler; dava, önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 sayılı dosyası ile daha sonra kadastro Mahkemesinin 1988/79 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacılar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/83 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine 11 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazı davacılardan ..., ..., ... Noterliğinin 20.04.1976 tarih 1587 notu noter senedine, davacılar ... , ..., ..., ... , ..., haricen düzenlenen 08.04.1976 tarihli senede dayanarak, ... ve ...’den satın aldıkları iddiasıyla dava açmışlar; bu dava, önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 sayılı dosyası ile, daha sonra kadastro Mahkemesinin 1988/79 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Kadastro Mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosyasına, ... ... miras şirketi mümessili ..., 22/01/1991 tarihli dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/139 sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak müracaata bıraktıklarını, davaya konu 16000m2'lik yerin 11 ada 1 parsel içerisinde bulunduğunu belirterek, bu yerin ... ... mirasçıları adına tapuya tescili için davaya katılmıştır

... ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 esas sayılı dava dosyasında, özel krokide 1 numara ile gösterilen yeri, ... Noterliğinden düzenlenen 20/04/1978 tarih ve 296 yevmiye nolu noter senedi ile satın aldıklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır.

... ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 esas sayılı dava dosyasında, özel krokide 1 numara ile gösterilen yeri, ... Noterliğinden düzenlenen 20/04/1978 tarih ve 296 yevmiye nolu noter senedi ile satın aldıklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır.

... , dava konusu 11 ada 1 parsel içinde bulunan ve ekli krokisinde 19 numaralı bölüm olarak gösterilen kısmın, ... Noterliğince düzenlenen 19/04/1978 tarih ve 1284 notu noter senedi ile satın aldığını ileri sürerek Asliye Hukuk Mahkemesinin1984/92 sayılı davaya katılmıştır.

Davacı ..., 11ada 1 parsel içerisinde kalan özel krokide 13 nolu bölmeyi 21/04/1978 tarih 1303 nolu noter senedi ile satın aldığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 şayılı dosyasına katılmıştır .

Davacı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/80 esas sayılı dava dosyası ile Belediye Başkanlığı aleyhine 11 ada 1 parsel içerisinde kalan bir kısım yeri 1966 yılında ... 'dan satın aldığını belirterek, kendi adına tescili için dava .açmış, bu dosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/92 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmiştir.

Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/90 esas sayılı dosyası ile Kadastro Komisyonunun 27.04.1984 gün ve 353 sayılı kararı ile ... ... mevkii 11 ada 1 parsel içinde yer alan 28500 m2 yerin kendi adına tescili için yaptığı itirazın

reddedildiğini, bu hususta belediye ile anlaşmaya vardıklarını, buna rağmen komisyonunun 2613 Sayılı Kanunun 22/E maddesini dikkate almayarak. Belediye adına tespit yaptığını belirterek, 28500 m2'lik yerin davacı ... ve Dahili davalı ... adına tescili için dava açmış, bu dava kadastro mahkemesine devredilip kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmiştir.

Davacı ... (...) ..., dava konusu 11 ada 1 parsel içerisinde kalan ve Belediye adına tespiti yapılan 11000 m2 yeri 15.08.1971 tarihinde ... ...’ten satın aldığını belirterek, adına tescili için 1984/94 esasta dava açmış, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/79 nolu dosyası üzerinde birleştirilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/165 esas sayılı dosyası ile davacılar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., 08.11.1978 tarihli dilekçeleri ile daha önce açılmamış sayılmasına karar verilen 1965/68 esas sayılı dosyasının kaldığı yerden devamı için dilekçe vermişler,dava dilekçesinin iptaline karar verilmiştir.

Davacı ... ..., dava konusu ... ... Köyü ... mevkiinde bulunan tahminen 500 m2 yer ile, yine ayni mevkide tahminen 750 m2 yerin K. Sani 1319 cedide, yoklama 28 numaralı tapu ile murisi ... ve ... oğlu ... üzerine kayıtlı olduğunu, taksim ile kendisine kaldığını belirterek, Asliye Hukuk Mahkemesinin1979/50 sayılı dosyası ile Belediye aleyhine elatmanın önlenmesi davası açmış, bu dava kadastro mahkemesine devredilip 1991/132 Esasını aldıktan sonra, irtibat sebebi ile kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacılar ... ve ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/48 esas sayılı dava dosyası ile ... Belediyesi ve Hazine aleyhine dava açarak; ... Noterliğinden düzenlenen 05.03.1981 tarih, 1284 yevmiye nolu Gayrimenkul Mübadele sözleşmesi ile ... ... Mahallesi 37 ada 27 parsel ile 8 ada 2 parsel içinde yer alan

24000 m2'lik kısmi takas-mübadele ettiklerini, kendilerinin sözleşme gereği haklarını Hazineye devrettiklerini (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/26E -1983/212K ve 12.12.1983 günlü kararı ile mübadele-takas anlasmasi gereğince, 37 ada 27 parselin (A) harfi ile gösterilen 700 m2'lik taşınmazın Hazine adına tescil edilerek tapuya kaydedildiği) sebebiyle anlaşma gereği kendilerine verilecek kısmın adlarına tescili için 8 ada 2 parsele yönelik açtıkları davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde 1978/68 sayılı davası ile ... Belediyesi aleyhine tescil istemiyle açtığı davanın, dava konusu yerin 9 ada 2 parsel içinde kaldığından görevsizlik ile kadastro mahkemesine devredilmiş olup, kadastro mahkemesinin 1988/64-1989/2 sayılı kararı ile, 9 ada 2 parselin krokide (A) ile gösterilen 2399 m2 ve (B) ile gösterilen 2208 m2 bölümleri ... ... adına tesciline karar verilerek kesinleşmiştir.

... ... Çocukları ... ..., ..., ,... ... ve ... , ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/69 esas sayılı dosyası ile Kadastro Mahkemesine devredilen 1988/83 sayılı davaya katılarak, ... Mahallesi 9 ada 2 parselin babaları ... ...’a ait olmayıp, anneleri ...’a ait olduğunu, babalarının kendi başına davadan feragat ettiğini belirterek, annelerine ait olan kısmın tespitinin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/69 esas sayılı davası ile ... ... Mahallesi 9 ada 2 parselin Belediye adına tescil edildiğini, bu parselin bir kısmını müvekkilinin 29.04.1970 tarihinde ... ....dan satın aldığını, ... 'ın bu taşınmazı 22.11.1962 tarihinde ... , ... oğlu ... 'tan satın aldığını, onlarında 22.02.1952 tarihinde ... ...'dan satın aldıklarını, ... ...’ın da ... yada Gücülü ... ...’tan 14 dönüm olarak satın aldığını, ... ... adına 1937 yılı 427 numaralı vergi kaydı bulunduğunun ileri sürerek 9 ada 2 parselin tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiş; bu davaya ... oğlu 1933 doğumlu ... (...) ..., 9 ada 2

parselin davaya konu bir kısım yerini 06.08.1969 tarih ve 11.08.1971 tarihli senetle ... ...'dan satın aldığı iddiasıyla ve bu kısmın kendi adına tesciliistemiyle katılmıştır.

Davacılar ..., ... , Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/141 esas sayılı dosyası ile, ... ... mevkiinde bulunan 5 ada 3 parselin 1000’... m2 yerlerini, 05.07.1977 tarihli senet ile satın aldıklarından bahisle dava açmışlar, yargılama sürerken, ...; 06.11.1988 tarihli dilekçe ile, 05.07.1977 günlü senet ile 5 ada 3 parsel içinde kalan bir kısım yeri ... ...’ten satın aldığından bahisle, yine yargılama sürerken 05.07.1977 tarihli senetle ... ve ... ...’ten 2500 m2 yer aldığından bahisle davaya katılmışlardır.

Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/103 esas sayılı dosyası ile, ... Mahallesi 4 ada 2 ve 20 parselin kendi zilliyetliğinde bulunan 19500 m2 bölümünün 1937 yılı 232 nolu vergi kaydı ile, annesi. ... adına kayıtlı bulunduğunu, 1958 yılında annesinin vefat ...; mirasçılarının 1968 yılında taksim yaptıklarını, Antbirlik yerinin ... Yarar mirasçılarından ... ... tarafından satıldığını, bu satışın geçersiz olup 4 ada 2 ve 20 parsel içerisinde kalan bir kısmın ... adına, ayrıca taksim ile kendisine düsen 12500 m2'lik yerin adına tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... ile ... ...,dava konusu 4 ada 2 parselin bir kısmını satın aldıklarını, bu yer hakkında davacı ... Yarar’ın kendisine ait gibi dava açmasının haksız olduğunu belirterek davaya katılmışlardır.Yine yargılama sürerken ..., 4 ada 2 parselin miras bırakanı ... Yarar adına 1937 yılı 418 nolu vergi kaydı ile kayıtlı bulunduğunu, taksim ile 3700 m2'lik yerin kendisine isabet ettiğinden bahisle davaya katılmış, dosya kadastro mahkemesine devredilerek, 1988/26 esasa kaydedildikten sonra, bağlantı nedeniyle kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

... Yarar kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dava dosyasında 8 ada 1 parsele yönelik olarak 15.06.1987 günlü senet ile 5000 m2 miktarlı yeri satın aldığını ileri sürerek davaya katılmıştır

Davacı Hazine, 11ada 1 ila 7, 86, 87, 88 (tevhiden11ada 1 parsel), 7 ada 1, 2, 8 ada 1, 2, 3 parseller, 10 ada 1, 26 ada 1, 4 ada 2, 4, 20, 5 ada 1, 2, 3 parsellerin önce Temmuz 1958 tarih 1 sayılı 30 Hektar, yine Temmuz 1958 tarih 20 Hektar yüzölçümlü Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazların 24.10.1958 tarih 6 numaralı ve 200 dönüm miktarlı tapu kaydı ve 24.10.1958 tarih, 7 sayılı 300 dönümlük tapu kayıtları ile toplam 500 dönümlük yerin Belediyeye devredildiğini; ancak, kadastro sırasında tapuların miktarından fazla yerin belediye adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile hazine adına tescili için Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/83 esas sayılı davayı açmış, mahkemece hakem yolu ile çözülmesi bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/180 esasına kaydedilmiştir.

Yine Davacı Hazine, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/84 esas sayılı davası ile 9 ada 1 parsel ve 8 ada 3 parselin hazine tarafından Belediyeye devredilen 24/10/1958 tarih, 6 numaralı tapu kaydının miktarı olan 200 dönümden fazla olarak toplam 402 dönüm olarak tespit edildiğini, tapunun gayri sabit hudutlu olduğunu ileri sürerek tapu kayıt miktar fazlası taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş,dosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/180E sayılı dosyası ile birleştirilmiş, daha sonra dosya görevsizlik kararı ile Kadastro mahkemesine devredilmiştir

Davacı ... İşletme Müdürlüğü; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/192 esas sayılı dosyasında, 23/01/1980 günlü dava dilekçesi ile, Belediye Başkanlığı ve Hazine aleyhine dava açarak, 09/07/1958 tarih 6 numaralı tapu kaydının miktarından fazla yerin işgal edildiğini, okul sahası olarak belirtilen 8000 m2 yerin dışındaki yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ve orman olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davaya konu yer, ... ... Mahallesi 9 ada 1 ve kısmen de 8 Ada 3 parsel kapsamında olmakla, davanın orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünden, kadastro mahkemesine devredilmiş, irtibat nedeni ile, kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Yargılama sürerken, tespitten sonra çekişmeli taşınmaza yerleştiğini

ileri süren ... 9 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılarak,taşınmazın zilyetlik nedeniyle adına tescilini istemiştir.

ileri süren ... 9 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılarak,taşınmazın zilyetlik nedeniyle adına tescilini istemiştir.

Mahkemece 17/11/2000 gün ve 1988/79-2000/170 sayılı karar ile, davanın kısmen kabulüne, taşınmazları tespitten sonra satın alan ... ve arkadaşları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... Belediyesi, ... ... mirasçıları ..., ..., ... ..., ... ..., ... tarafından temyiz edilmekle, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/02/2002 gün 2001/10452-2002/791 sayılı bozma kararında özetle (3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30. maddesi gereğince ... hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanağı devredilen dosyalarda kadastro hakimi titizlikle araştırma yaparak gerçek malikin kim olduğunu belirlemek, taşınmazın kim adına ve hangi vasıfla tescil edileceğini tam olarak tespit etmek zorunda olduğu gibi, H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi gereğince de kararı duruşma tutanağına geçirirken açık ve anlaşılır şekilde olmasına özen göstermek ve doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu,yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda 9 ada 2 parselin (A) ve (B) harfli kısımları hakkında hiç sicil oluşturulmadığı, gerekçeli kararda ise, bu kısımların ... ... ve arkadaşları adına tescile karar verildiği, 4 ada 20 parsel hakkında kısa kararda hiç bahsedilmediği, gerekçeli kararda bu parselin tapuya tescilli olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hüküm verildiği, 4 ada 2 numaralı parsel için kısa kararda (A)+(B)+(C)+(D) harfli kısımlardan bahsedilip tutanağa geçirildiği, gerekçeli kararda ise (A)+(B)+(C)+(D)+(E) harfli kesimler yönünden hüküm verildiği, bu hali ile kısa karar ile gerekçeli karar çelişik olup, İ.B.B.G.K. 10.04.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı karara göre mutlak bozma nedeni olduğu gibi, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm bölümüne karar yazıldıktan sonra eklemeler yapıldığı ve kararın bu haliyle açık ve anlaşılır olmadığı, ayrıca kısmen kabul edilen parsellerin ayrı ayrı harflerle ve hangi yüzölçüm ile tescil edildiğinin tam anlaşılamadığı ve hangi bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verildiği de tam olarak anlaşılamadığından kararın bu hali ile de infazda zorluklar yaratacağından, H.Y.U.Y.'nın 388. maddesini ihlal edecek biçimde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu) nedenleriyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (1- Saricasu Köyü Muhtarlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

2- Davacı ...'ın davasının kazanma şartları oluşmadığından REDDINE,

3- Hazine tarafından dava açılan 7 ada 1, 2 parsel, 10 ada 1 parsel ve 26 ada 1 parseller iptal edildiğinden HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADGINA,

4- Davacı ... ...'ın ve ... ... mirasçısı mudahil Dursade Turanın davasının, mirasçıları 31/01/1981 gün, 1969/51-1981/180 sayılı dosyada feragat ettiği anlaşıldığından haklarında YENIDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIGINA,

2- Davacı ...'ın davasının kazanma şartları oluşmadığından REDDINE,

3- Hazine tarafından dava açılan 7 ada 1, 2 parsel, 10 ada 1 parsel ve 26 ada 1 parseller iptal edildiğinden HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADGINA,

4- Davacı ... ...'ın ve ... ... mirasçısı mudahil Dursade Turanın davasının, mirasçıları 31/01/1981 gün, 1969/51-1981/180 sayılı dosyada feragat ettiği anlaşıldığından haklarında YENIDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIGINA,

5- Hazinenin 9 ada 1 ve 8 ada 3 parsele yönelik davalarının kısmen kabulüne diğer parsellere yönelik davalarının reddine, Orman Yönetimin davasının kısmen kabulüne,

5 ADA 1 PARSEL :

Davacı ... ...’in 5 ada 1 parsele yönelik davasının kabulü ile dava konusu ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 5 ada 1 parselin tespitinin ve tapu kaydının iptali ile, dava konusu parselin aynı ada ve parsel numarası ile ... oğlu 1314 doğumlu ... ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ...., ... , ... ..., ...., ..., ... ..., ... adlarına verasette iştirak seklinde TAPUYA TESCİLİNE,

5 ADA2 PARSEL:

Davacı ... ...’in 5 ada 2 parsele yönelik davasının REDDİNE, dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 5 ada 2 parselin 13/02/1972 tarihli senet ile ... ...'in ... 'na sattığı, onun da ... Gök ...’ya sattığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.1986 tarih ve 1985/102E -1986/3K sayılı kararı ile dava konusu parselin ... adına tescil edildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

5 ADA 3 PARSEL :

Davacı ... ...’in 5 ada 3 parsele yönelik davasının reddine, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 5 ada 3 parselin 09/08/1977 tarihli senet ile ... oğlu ...'na satıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/1986 tarih ve 1985/101 - 1986/2 sayılı kararı ile dava konusu parselin ... oğlu ... adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

8 ADA 1 PARSEL:

Davacılar ... ve ....Hoyrazılı'nın 8 ada 1 parsele yönelik davalarının kabulüne, Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 1 parselin tespitinin iptali ile, toplam 2 pay kabul edilerek, 1payın ... ... oğlu 1930 doğumlu ..., 1 payın ... ... oğlu 1933 doğumlu ... Hoyrazli adına TAPUYA TESCİLİNE,

8 ADA 2 PARSEL:

Davacılar ... ve ...'ın davalarının kabulü ile, ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 2 parselin tespitinin iptali ile, parselin miktarı tam pay kabul edilerek, 896 payın ... oğlu 1930 doğumlu ... Kavacik’a, 11675 payın ... oğlu 1942 doğumlu ... adına TESCİLİNE,

8 ADA 3 PARSEL:

Orman Yönetiminin 8 ada 3 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 3 parselin tespitinin iptaline, dava konusu parselin ... bilirkişisi ... Demirin 04/10/2000 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 2794.50 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,