muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/10167, Karar No: 2023/5612, Tarih: 14.09.2023

Failin, gerçekte olmamasına rağmen işlemiş olduğu fiili hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğunu düşünerek hareket etmesi hali haksızlık yanılgısının ikinci görünüm şeklini oluşturmaktadır. Bu ihtimalde fail işlediği fiilin yasaklılığına ilişkin tam bir bilgiye sahiptir, ancak somut olayda işlemiş olduğu haksızlığı hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğunu düşünmektedir. Kısaca fail bir hukuka uygunluk nedeninin hukuki varlığında hataya düşmektedir.(..., age s.344)

Failin hataya düşmesindeki kişisel kusurun değerlendirilmesi ile ilgili olması hasebiyle hatanın kaçınılamaz olup olmadığı, ex ante bir değerlendirme ile failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurularak belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında genel olarak 15 Temmuz 2016 günü meydana gelen kalkışma olayı değerlendirildiğinde;

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askerî personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı ... başta olmak üzere birçok stratejik ... bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250 'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

15 Temmuz 2016 günü işlenen somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309 uncu maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve ... bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai (ya da garantör olunan hallerde ihmali) harekette bulunarak bu suça iştirakin her halinin mümkün olduğunun kabulü gerekir.

Genel olarak:15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin cebren değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personelin katılımıyla gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde üstleri tarafından kullanılan erlerin de bulunduğu bir vakıa olmasına ve suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309 uncu maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden aynı yasanın 37-39 uncu maddeleri gereğince iştirakın her şeklinin uygulanmasının mümkün bulunmasına nazaran:

a- Sıfat, konum ve rütbeleri ne olursa olsun;

Örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve ... bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları tespit edildiğinde TCK'nın 37 nci maddesi kapsamında "doğrudan fail",

b-Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım eden olarak sorumlu tutulmaları,

c-Anılan kalkışma Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edildiğinden, ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde de doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanıp başlanmadığı saptanmalı,

-Hatanın kaçınılamaz olup olmadığı tespit edilirken, olağan dönemlerde de aranan,failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları gibi kriterlerin, siyasi tarihi itibariyle darbe geleneğinin demokrasi kültüründen daha baskın olduğu ülkede suç tarihi itibariyle yaşanan kalkışmanın olağanüstü şartları nazara alınarak değerlendirilmesi, mevcut irade ve bilgisini, eylemin haksızlığını algılama, davranışlarını bu algılama doğrultusunda yönlendirme ve böylece haksızlığı tercih etmeme bakımından kendisinden beklenebilen tercih ve tutum noktasında kullanıp kullanmadığı ex ante bir değerlendirme ile belirlenmeli,

-Bu değerlendirmeler yapılırken, askeri hiyerarşinin en altında yer alan erler ile rütbeli personelin “ast” kavramına bağlanan hukuki sonuçlar bakımından aynı değerlendirmelere tabi tutulamayacağı da gözetilmek suretiyle;

aa-Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen,bu fiili müşahhas olayda hukuka aykırı olmaktan çıkaran bir maddi sebebin varlığı hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında bir hukuka uygunluk sebebi olarak “Yetkili amir tarafından verilen ve yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan, hizmete ilişkin emrin ifası(TCK madde 24) nın maddi şartlarında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilirek, hatanın TCK'nın 30/3 delaletiyle 30/1 maddesi kapsamında kastı kaldıracağından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine,

bb- Sanığın, işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmesine rağmen, esasen hukuk düzeninde kabul edilmeyen “konusu suç teşkil eden emrin ifası” nın, askeri hiyararşi içinde mutlak itaat ve emrin muhtevasını sorgulayamama ilkelerinin sonucu olarak bağlayıcı olduğu hususunda kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kanaatine varıldığında hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında kaçınılmaz bir yanılgıya düştüğü kabul edilerek, kaçınılmaz izin yanılgısı kusuru tamamen ortadan kaldıracağından TCK'nın 30/4 üncü maddesi delaletiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.

Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesine gelince;

Suç tarihinde sanık ...'ın uzman jandarma çavuş rütbesiyle, ... Jandarma Bölge Komutanlığında haber merkezi işletmeni olarak, sanık ...'ın ise astsubay kıdemli başçavuş rütbesiyle, haber merkezinde kısım amiri olarak görev yaptıkları, Türk Silahlı Kuvvetleri içerisindeki FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup bir kısım askerin, 15 Temmuz 2016 gecesi emir komuta zincirine riayet etmeksizin terör örgütü liderinin talimatı üzerine Hükümeti, Meclisi ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya kalkıştığı ve ülke genelinde başlayan kalkışma kapsamında Genelkurmay Başkanlığının 15.07.2016 tarihli, Anayasanın 122. maddesinde düzenlenen usule açıkça aykırı "sıkıyönetim direktifi" konulu emir ve eklerinin, ... Albay ... ve Personel Plan ve Yönetim Daire Başkanı ... ... Partigöç'ün imzaları ile ... Bölge Jandarma Komutanlığı'na gönderildiği, bu yazı içeriğinin toplam 20 maddeden oluştuğu, tüm Türkiye'deki askeri birliklere bu yazı içeriğinin gönderildiği ve yazı içeriğinin tüm askeri birliklere gönderilerek direktiflerin iletilip yerine getirilmesi konusunda talimatları içerdiği,

Bu bağlamda, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği gece ... Jandarma Bölge Komutanlığında haber merkezi işletmeni olarak görev yapan sanık ...'ın, saat 22.00'de...başlıklı mesajlar (emirler) gelmesi üzerine durumu o gece kışla nöbetçi amiri olan ...'a bildirdiği, ...'un gelip, gelen mesajlara baktıktan sonra durumu komutana bildireceğini söyleyerek ayrıldığı, mesajların gelmeye devam etmesi ve ... yoğunluğunun artması üzerine sanık ...'ın, kısım amiri olan astsubay başçavuş ...'ı telefonla arayarak durumu anlattığı, yanına bir arkadaş görevlendirmesini istediği, bunun üzerine sanık ...'ın, sanık ...'a yardımcı olmak için birliğe geldiği, gelen emirleri kontrol edip, gelen emirlerin aracılık içermesi sebebiyle durumu o tarihte ... Jandarma Bölge Komutanlığı ... Başkanı olarak görev yapan ve darbe girişimi neticesinde ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince yargılanıp (2017/61 E, 2018/219 K.) ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan... ... ...'na telefonla bildirdiği, bu sırada yanlarına sanık ...'ın çağırdığı haber merkezi işletmeni olan ...'in de geldiği, telefon konuşması sonrası sanık ...'ın sanık ...'a, "komutana söyledim, mesajları çekin dedi" diyerek gelen mesajların bağlı birlikler olan Akseki ve Side Jandarma Komutanlıklarına çekilmesini söylediği, bunun üzerine sanık ...'ın da 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilmeye çalışılan hain darbe girişimi ile ilgili darbe konseyi tarafından Genel ...'dan gönderilen sıkıyönetim direktifleri adı altındaki Harekat ... mesajlarını, Akseki ve Side Jandarma Komutanlıklarına çektiği, sanık ...'ın beyanından da anlaşıldığı üzere, sanık ...'ın birliğe geldiğinde kendisine sunulan, Harekat ... başlıklı sıkıyönetim ilanı ve direktiflerini içerir mesajları incelediği, bir müddet televizyonu takip ettiği ve gelen mesajlar konusunda ... Başkan ile telefonda görüştüğü, daha sonra mesajların bağlı birliklere çekilmesi yönünde talimat verdiği,

Sanık ... her ne kadar ... Başkanın mesajların çekilmesi yönünde talimat verdiğini, gelen mesajların içeriklerini bilmediğini, aşamalardaki savunmalarında beyan etmiş ise de, diğer sanık ...'ın gelen mesajların çokluğu ve olağan dışı bir durumun varlığı sebebiyle kendisinden yardım talep etmesi, sanığın birliğe gelince mesajları alıp incelediğinin, televizyonu takip ettiğinin ve mesajlarda olağan dışı şeyler görmüş olacak ki ... Başkanı arayıp görüşünü alma yolunu seçtiğinin anlaşılması, mesajların çekildiği zaman diliminde, mevcut Hükümete, Meclise ve Türkiye Cumhuriyeti Devletine karşı yapılan darbe girişiminin herkesçe bilinmesine rağmen, sanık ...'ın, görevi ve mesleki tecrübesi gereği mesajların mahiyetini bilmemesinin, hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mesaj olarak gelen ve sıkıyönetim direktiflerini içerir emrin içeriğinin (sıkıyönetim ilanı ve görevlendirmeler) kanunsuz olduğunu bildiği halde, sırf ... Başkanın talimatı ile kanunsuz emri yerine getirdiği,

Sanık ...’ın ise olay gecesi nöbetçi olduğu, Hareket ... başlıklı mesajlar (emirler) gelmesi üzerine olağan dışı bu durumu o gece kışla nöbetçi amiri olan ...'a bildirdiği, gelen mesajları Harekat Merkezi vardiya amiri olan ...'e imza ile teslim etmek üzere götürdüğünde, ... tarafından teslim alınmadığı, daha sonra mesajların gelmeye devam etmesi ve ... yoğunluğunun artması üzerine kısım amiri olan ...'a durumu telefonda anlatarak yanına bir arkadaş görevlendirilmesini istediği, bunun üzerine sanık ..., sanık ...'a yardımcı olmak için birliğe geldiği, onun durumu... ... ...'na telefonla bildirmesi üzerine, sanık ...'in talimatı ile Genel ...'dan gönderilen sıkı yönetim direktifleri adı altındaki Harekat ... mesajlarını, Akseki ve Side Jandarma Komutanlıklarına çektiği, sanık ...'ın, mesajların sistemden çıktısını alırken içeriğini görmemesinin mümkün olmaması, zaten gelen mesajların içeriğini görmüş ve sıkıyönetim ilan edildiğini anlamış olacak ki o gece nöbetçi amir olarak görev yapan ...'a durumu bildirirken olağanüstü şeyler olduğunu söylemesi, ...'un gelen mesajları inceledikten sonra bu mesajların bağlı birliklere çekilmemesini söylemesi ve görüldü yapmamasına rağmen mesaj olarak gelen ve sıkıyönetim direktiflerini içerir emrin içeriğinin (sıkıyönetim ilanı ve görevlendirmeler) kanunsuz olduğunu bildiği halde, sırf diğer sanığın talimatı ile kanunsuz emri yerine getirdiği,

Şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda;

Şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda;

İcra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar oldukları ve suç işleme karar ve iradesine katıldıkları da kanıtlanamayan sanıkların; olay günü darbe girişiminden ve durumun vahametinden haberdar olmalarına rağmen, sanık ...'ın ... Jandarma Bölge Komutanlığı ... Başkanı olarak görev yapan ve darbe girişimi neticesinde ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince yargılanıp ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan... ... ...'nu telefon ile arayarak, sözde darbe emirlerinin bağlı komutanlıklara iletilmesi yönünde aldığı emri diğer sanık ...'a iletmesi ve sanık ...'ın ise söz konusu emirleri bağlı birlikler olan Akseki ve Side Jandarma Komutanlıklarına göndermesi şeklindeki eylemin, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkı tek başına vahamet arz etmediği gibi, ülke genelinde fiilin işlenişi üzerinde müşterek hâkimiyet kurduklarından da bahsedilemeyeceğinden, emir ve eylemin suç teşkil ettiği açıkça belli olması nedeniyle, eylemlerinin suç teşkil etmediği ve/veya suç teşkil ettiğini bilmediklerine dair savunmalarının reddedilmesinde ve TCK 24/1-4, 30 uncu maddelerinin tatbik şartlarının bulunmadığının kabulünde konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle zorunluluk bulunmakla, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin, özellikle olay esnasındaki söz ve davranışları ve sonuca sundukları katkı itibariyle işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığının kabulü ile eylemlerinin niteliği, konum ve etkinlik dereceleri de gözetilerek kusurlu hareketleri ile orantılı, hakkaniyete uygun/azami hadde yakın bir ceza tertip edilmesi

gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2019 tarihli ve 2018/328 Esas, 2019/111 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, CMK'nın 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1057, Karar No: 2015/19576, Tarih: 24.12.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/1057 E.  ,  2015/19576 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

29.10.2011 günü saat 08:00 sıralarında, sanık sürücü ...'un yönetimindeki kamyonet ile yerleşim yeri içinde, 7 metre genişliğinde, bölünmüş, düz, kuru, asfalt kaplama yolda sol şeridi takiben seyrettiği sırada, ... sokak kesişimine geldiğinde, gidiş istikametine göre yolun sağında.. durağında yolcu indiren halk otobüsünden inen ve bu otobüsün önünden karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren yaya ...'e orta refüje yakın yerde bankete 40 cm kala aracının ön kısmı ile çarpması sonucu yayanın vefatı ile sonuçlanan olayda, fren mesafesi dikkate alındığında sanığın hızlı şekilde aracını sevk ve idare ettiği, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, duran otobüsten inerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaların olabileceğini düşünmeden yayaya orta refüje yakın yerde çarptığı, yayanın da otobüsün önünden dalgın vaziyette arkası yola gelecek şekilde karşıdan karşıya geçtiği sırada meydana gelen kazada, sanık ve ölenin eşit kusurlu olduğu gözetilip alt sınır aşılmak suretiyle hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/6995, Karar No: 2014/22092, Tarih: 31.10.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/6995 E.  ,  2014/22092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının "hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal" olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabul veya tümden reddedildiği hallerde, reddedilen bir talebi bulunmadığından davacının veya davacı yararına kurulan bir hüküm bulunmadığından davalının kararı temyizde ilke olarak hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekte ise de tarafların kararın gerekçesini temyiz etme hakları bulunduğundan gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmelidir.

Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla temyize ilişkin hükümleri uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’un 433.maddesinin 2.fıkrasına göre İş Mahkemesinde katılma yoluyla temyiz mümkün olup gerekçeli temyiz dilekçesinin (veya sunulmadığı takdirde kısa temyiz dilekçesinin) kararı temyiz etmeyen karşı tarafa tebliği zorunludur. Taraflar, temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra süresinde temyiz talebinde bulunabilirler.

Ne var ki, davanın tümden kabulü veya tümden reddi halinde karar yararına olan ve bu nedenle ilke olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı kabul edilen taraf, gerekçeli karar tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği takdirde temyiz dilekçesinin bu tarafa tebliğine gerek yoktur.

Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar temyiz haklarını kullanmışlarsa; temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğine veya katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur.

Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar temyiz haklarını kullanmışlarsa; temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğine veya katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Temyiz eden davalılar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, HUMK‘un 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3422, Karar No: 2011/7602, Tarih: 02.05.2011

**3. Hukuk Dairesi         2011/3422 E.  ,  2011/7602 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Asıl davada 5000 TL alacağın tahsili birleşen davada ise 3.090 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece birleştirilen davaların ayrı ayrı reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Asıl dava, davacıya ait taşınmazın satışı nedeniyle dava dışı alıcı... İnceler tarafından davalıya verilen 5.000 TL kaporanın tahsili istemine, birleşen dava ise tellallık ücretinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece; kısa kararda asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda asıl davanın ve birleşen davanın reddi yanında icra takibi ile istenilen alacağın % 40’ı oranında kötüniyet tazminatının da tahsiline karar verilmek suretiyle kısa kararla çelişki yaratılmıştır.

10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6382, Karar No: 2012/14641, Tarih: 10.12.2012

**9. Ceza Dairesi         2012/6382 E.  ,  2012/14641 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Hükümlünün kaçması

Hüküm : TCK'nın 292/1, 58, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itizarların reddine, ancak;

Gemlik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın suç tarihinde görevlendirildiği adliye kurum arşivi düzenlemesi sırasında kaçtığı ve 07.10.2009 tarihinde İnegöl Emniyet Müdürlüğüne kendiliğinden teslim olduğu İnegöl Emniyet Müdürlüğünün 08.10.2009 tarih ve 471 sayılı yazısı ve dosya kapsamı ile anlaşıldığından hakkında TCK'nın 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğnin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.