muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/962, Karar No: 2020/15, Tarih: 21.01.2020

Bursa Polis Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen 11.07.2007 tarihli rapora göre; Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2006/566 sırasında kayıtlı Kadıköy Belediyesinden alınan üç adet evlenme dosyası ile sanık ...’nun mukayese imzaları üzerinde yapılan incelemelerde söz konusu belgelerdeki imzaların sanık ...’nun eli ürünü olduğu,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1749 soruşturma numaralı dosyasında inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği, rüşvet alma ve örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, inceleme dışı sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik, rüşvet verme ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmî belgede sahtecilik, rüşvet verme ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, inceleme dışı sanıklar İshak Bağrıyanık, ... ve ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, inceleme dışı sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve rüşvet verme, inceleme dışı sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik, rüşvet verme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, inceleme dışı sanık ... hakkında rüşvet verme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, inceleme dışı sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının 2006/223 esas numarasına kaydedildiği,

Sanıklar ..., ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, inceleme dışı sanık ... hakkında ise kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği, rüşvet alma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle 2006/4309 soruşturma numaralı dosya üzerinden iddianame tanzim edilerek 2007/64 esas sırasına kaydedildiği, bu dosya kapsamındaki kamu davasının 2006/223 esas sayılı dosya ile birleştirildiği,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/3554 soruşturma numaralı dosyasında inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmî belgede sahtecilik, rüşvet alma ve verme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle iddianame tanzim edilerek 2012/69 esas sırasına kaydedildiği, bu dosya kapsamındaki kamu davasının 2006/223 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/3554 soruşturma numaralı dosyasında inceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmî belgede sahtecilik, rüşvet alma ve verme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle iddianame tanzim edilerek 2012/69 esas sırasına kaydedildiği, bu dosya kapsamındaki kamu davasının 2006/223 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,

02.02.2006, 13.04.2006 ve 27.04.2006 tarihlerinde yapılan evlendirme işlemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, 02.02.2006 tarihli evlendirme işleminde tarafların... ... ve... olduğu, taraflarca evlilik işleminde kullanılmak üzere Fatih İlçe Sağlık Grup Başkanlığı Merkez Sağlık Ocağı Tabipliğince 01.02.2006 tarihli sağlık raporlarının düzenlendiğinden bahisle anılan raporların evlilik dosyasına sunulduğu, evlenme beyannamesi ve evlenme izin belgesinde erkeğin adres bilgisinin, “İstanbul Cad. ... Yalova” olduğu, 13.04.2006 tarihli evlendirme işleminde tarafların...ve ... olduğu, inceleme dışı sanık ...’ün evlendirme işleminde nikah şahidi olarak yer aldığı, kadının adres bilgisinin “Türkmenistan” olduğu, 27.04.2006 tarihli evlendirme işleminde tarafların ... ve ... olduğu ve adres bilgisinde erkeğin adresinin “Şişli-İstanbul” olarak belirtildiği, evlendirme işleminde inceleme dışı sanık ...’nun nikah şahidi olarak yer aldığı, evlilik işleminde kullanılmak üzere taraflarca 27.04.2006 tarihli ve Yalova Merkez Sağlık Ocağı Tabipliğince sağlık raporlarının düzenlendiğinden bahisle evlilik dosyasına sunulduğu,

06.08.2006 tarihli araştırma tutanağına göre sanık ... tarafından gerçekleştirilen 27.04.2006 tarihli evlendirme işleminin tarafı Gulfara Hareyava ile 02.02.2006 tarihli evlendirme işleminin tarafı... ...’nun bildirdikleri adreslerde ikamet etmedikleri,

28.08.2006 ve 51 sayılı ön inceleme raporuna göre; 02.02.2006 tarihli Alıona Zaıcenco ile...’nin evlilik dosyasına sunulan ve Fatih İlçe Sağlık Grup Başkanlığı Merkez Sağlık Ocağı Tabipliğince tanzim edildiğinden bahisle evlilik dosyasına sunulan sağlık raporlarının sahte olduğu Fatih Kaymakamlığının 18.08.2006 tarihli ve 1208 sayılı yazısından ve raporların incelenmesinden anlaşılmasına rağmen Kadıköy Belde Belediyesi evlendirme memuru olan sanık ...’nun evlendirme işlemi için gerekli olan belgeleri yeterli bir şekilde incelemeden ve kendi belediye sınırlarında ikamet etmediğini bildiği kişileri evlendirdiği,

Kovuşturma aşamasında iki polis memuru tarafından düzenlenen 06.05.2009 tarihli rapora göre; Bayrampaşa ve Fatih Sağlık Grup Başkanlıkları ile yapılan yazışmalar neticesinde sağlık raporlarının sahte olarak oluşturulduğu, Yalova Emniyet Müdürlüğü Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğünce yabancılara verilen ikamet tezkerelerinin düzenlenmesine esas teşkil eden mahalli araştırmaların gerçeği yansıtmadığı ve sahte olarak oluşturulduğu, buna dayanarak düzenlenen ikamet tezkerelerinin de sahte olduğu, Aliona ... ve...’ye, ... ve ...’ye, ... ve ...’a ait evlenme dosyalarında bulunan evlenme ehliyet belgelerinin sahte olduğu,

22.06.2009 tarihli ek rapora göre; sahte olan ve olmayan belgelerin sınıflandırılmasının yapıldığı, 06.05.2009 tarihli raporda sahte olduğu belirtilen belgelerle ilgili aynı şekilde rapor tanzim edildiği,

Mahkemece Yalova Adi Emanetinde kayıtlı olan sahteliği iddia edilen belgelerin incelenerek her bir belge yönünden aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının incelenmesinin istenmesi üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İncelemeleri İhtisas Daire Başkanlığının 26.09.2011 tarihli ve 4916 sayılı raporunda olayın oluş şekli, belgelerin mevcut durumu, ibraz ve kabul koşulları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek mahkemece yorumlanmasının uygun olacağı kanaatinin bildirildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık...; Yalova Nüfus Müdürlüğünde memur olarak çalıştığını inceleme dışı sanıklar...ve ...’nin arkadaş olduklarını bildiğini, ayrıca inceleme dışı sanık ...’in de Nüfus Müdürlüğüne genelde nüfus kayıt örneği almak için gelerek inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, inceleme dışı sanık ... ile sanık ...’in de Nüfus Müdürlüğüne geldiklerini, sanık ...’in kendilerinden bilgi almak için, inceleme dışı sanık ...’nın ise vatandaşlara yardımcı olmak amacıyla geldikleri, olayla ilgili soruşturma başlatılıp Emniyet Müdürlüğünce bir kısım evrakın istenmesi üzerine bazı belgelerde sahtecilik yapılmış olabileceği şüphesi üzerine araştırma yaptıklarını,

Tanık ...; Yalova Merkez Karakolunda 2005 yılına kadar bilgi toplama bürosunda, sonrasında adli büroda çalıştığını, bilgi toplama bürosunda çalışırken idari büro amirliğinde görevli sanık ... veya sanık ...’ın izne ayrıldıkları zaman araştırma evrakının teamül gereği iki imza ile imzalanması gerektiğinden imza attığını, ancak kendisinin herhangi bir tahkikat yapmadığını ve araştırma yapılması istenen adrese gitmediğini,

Tanık ...; Yalova Merkez Karakolunda 2005 yılına kadar bilgi toplama bürosunda, sonrasında adli büroda çalıştığını, bilgi toplama bürosunda çalışırken idari büro amirliğinde görevli sanık ... veya sanık ...’ın izne ayrıldıkları zaman araştırma evrakının teamül gereği iki imza ile imzalanması gerektiğinden imza attığını, ancak kendisinin herhangi bir tahkikat yapmadığını ve araştırma yapılması istenen adrese gitmediğini,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında, inceleme dışı sanık ...’den günlük 60-80 TL alarak yabancı uyruklu kadınları İstanbul'dan Yalova Emniyet Müdürlüğü Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğüne getirdiğini, bu kadınların dosyalarını polis memuru olan inceleme dışı sanık ...’e verdiğini, yabancı uyruklu kadınlar gelmedikleri zamanlarda da ikamet tezkerelerinin inceleme dışı sanık ... tarafından hazırlanıp kendisine verildiğini, üç aylık ikamet tezkeresi almak için 200 Dolar, bir yıllık ikamet tezkeresi almak için de 500 Doları inceleme dışı sanık ...’den alıp inceleme dışı sanık ...’a verdiğini, ...’a ulaşamadığı durumda ise inceleme dışı sanık ...’e verdiğini, yabancı uyruklu kadınları nüfus müdürü olan inceleme dışı sanık ...’nin yanına götürdüğünü, onun da aynı yerde şef olan inceleme dışı sanık ... vasıtası ile söz konusu evrakı belediyeye gönderip evlilik işlemlerini yaptırdığını, daha sonra ikamet tezkeresi almak için kadınları Yalova Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğüne götürdüğünü, ikamet tezkeresi alan kadınların İstanbul iline geri döndüklerini, inceleme dışı sanık ... ile her evlilik işlemi için 400 Dolar karşılığında anlaştıklarını, işlemler yapıldıktan sonra parayı verdiğini, ona ulaşamadığı zaman inceleme dışı sanık ...’a her işlem için 40-60 TL verdiğini, inceleme dışı sanık ...’in bu şekilde üç dört işlem yaptığını, daha sonra işlem başına 650 Dolar talep etmesi üzerine inceleme dışı sanık... vasıtası ile bu işlemleri yaptırmaya devam ettiğini, en son ise birlikte yakalandığı yabancı uyruklu üç kadın şahsa ikamet tezkeresi almak için Yalova’ya geldiğini,

18.01.2007 tarihli hâkim havaleli dilekçesinde; hanutçuluk yaptığını, vize süresi biten yabancı uyruklu şahısların kendisinden yardım istemesi üzerine inceleme dışı sanık ...’la telefonda görüştüğünü, turistik vize verme yetkilerinin olduğunu söylemesi üzerine yabancı uyruklu kadınlarla üç aylık vize almaları için Yalova’ya gelip vize aldığını, inceleme dışı sanık ...'nin vizesi biten bir kadın şahsın vize işleminin hâlledilmesi için inceleme dışı sanık ...’ın yardımcı olacağını söyleyip masraflarıyla birlikte harçlık verdiğini, bu şekilde bir kaç kez vize verildiğini, ancak inceleme dışı sanık ...’nin bu işlemler karşılığında emniyet görevlilerine para vermediğini, aile dostu olan inceleme dışı sanık ... ile kişisel ilişkilerinden dolayı aralarında para alış verişi olduğunu, ona rüşvet vermediğini, önceki ifadesinin yanlış anlaşıldığını ve baskı altında alındığını,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında; 2006 yılında yabancı uyruklu şahısların ikamet tezkeresi alabilmesi için çalışmaya başladığını, İstanbul ilinde on günde verilen ikamet tezkeresinin, Yalova ilinde bir günde verildiğini duyunca yabancı uyruklu kadınları Yalova iline gönderdiğini, ikamet tezkeresi alınırken genelde "Elegance" isimli ve Armutlu’daki otellerin adresini verdiklerini, bir yıllık ikamet tezkeresi almak için yabancı uyruklu kadınlardan 1100 Dolar para aldığını, Emniyet Müdürlüğündeki görevlilerle irtibatı inceleme dışı sanık ...’in sağladığını, inceleme dışı sanık ... ile de... aracılığı ile tanıştığını, inceleme dışı sanıklar Ahmet Hayri ve ...’ı İstanbul’da yemeğe götürdüğünü, sonrasında inceleme dışı sanık ...’ın 540 TL’ye cep telefonu aldığını, 200 TL’sini kendisinin ödediğini, bu parayı inceleme dışı sanık ...’ın inceleme dışı sanık ... aracılığı ile kendisine geri gönderdiğini,

Mahkemede; Laleli’de tekstil iş kolunda çalıştığını, Türkiye’ye gelen yabancı uyruklu kadınlarla iş nedeniyle tanıştığı için ikamet tezkeresi almaları konusunda kendisinden yardım talep ettiklerinde onları İstanbul Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğüne götürdüğünü, burada kadınların üç aylık vize talebinde bulunduklarını, İstanbul ilinde işlemler uzun sürdüğü için ve inceleme dışı sanık ...’in Yalova ilinde bir günde ikamet tezkeresi verildiğini söylemesi üzerine bu kadınları inceleme dışı sanık ...’e yönlendirdiğini, bunu birkaç kez yaptığını, bu kadınların işlemler için yapılan harcamaları üstlendiklerini, kimseye rüşvet vermediğini, inceleme dışı sanık ...’e yaptığı iş karşılığında kişisel harcamalarının ve yol parasının karşılanması amacıyla her işlem için 50-60 TL para verdiğini,

İnceleme dışı sanık ...; Yalova ili Çiftlikköy ilçesinde lokanta işlettiğini, inceleme dışı sanık ...’nin Çiftlikköy ilçesinde yabancı uyruklu bir şahsın evlendirme işleminin yapılacağını söylemesi üzerine belediyede nikah memuru olan inceleme dışı sanık ...’u aradığını ve evlilik işleminin gerçekleştirildiğini, inceleme dışı sanık ...’nin yanında bulunan kendisini polis memuru olarak tanıtan kişinin yemek parasını ödediğini, bunun dışında kimseye para vermediğini ve başka bir evlilik işlemine aracı olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında; otuz yedi yıllık polis memuru olduğunu, üç yıldır Yalova İl Emniyet Müdürlüğünde Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürü olarak görev yaptığını, büro işlemlerini inceleme dışı sanık ...’in gerçekleştirdiğini, ikamet tezkeresi almak için başvuran yabancı uyruklu kadınların Yalova ilinde oturmasının şart olduğunu, turizm amaçlı gelenlerin ise beyan ettikleri adreste ikamet edip etmediklerini araştırmadıklarını, evlenmek için gelen şahısların beyan ettikleri adreslerde oturup oturmadıklarının sanık ... vasıtası ile araştırıldığını, sanık ... ile özel nedenlerle aralarında görüşmeler gerçekleştiğini, ancak ikamet tezkeresi araştırma tutanağının düzenlenmesi konusunda görüşmediklerini, ikamet tezkeresi vermek için inceleme dışı sanık ...’ten para almadığını, bekar olduğu için ve inceleme dışı sanık ...’in de bir kadınla tanıştıracağını söylemesi üzerine onunla görüştüğünü, inceleme dışı sanık ...’e yardımcı olması için nüfus müdürü olan inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, inceleme dışı sanık ...’nin gönderdiği cep telefonu parasını kendisinin verdiğini, ... ile İstanbul'da hiç görüşmediğini, inceleme dışı sanıklar... ve Adem’in ikamet tezkeresi almak için birkaç kez yanına geldiklerini, inceleme dışı sanık ... ile tahkikat yapıldıktan bir hafta önce inceleme dışı sanık ...’nin iş yerinde tanıştığını, inceleme dışı sanık ...’e kendisine cep telefonu alması için 710 TL para verdiğini, telefon alamadığını söyleyince parasının bir kısmını iade ettiğini, kalan kısmını ise olay günü odasına gelerek verdiğini, kimseden rüşvet almadığını,

Sorguda; evlenmek isteyen yabancı uyruklu şahısların Türkiye’de ikamet etmek istemeleri durumunda ikamet tezkeresi verilmeden önce görevli polis memuru tarafından pasaport giriş çıkış kayıtlarının kontrol edildiğini, aranıp aranmadıklarının araştırıldığını, beyannameler doldurulduktan sonra bildirdikleri adreste yaşayıp yaşamadıkları konusunda araştırma yapılması amacıyla tahkikat yapıldığını, gelen cevaba göre ikamet tezkeresi verildiğini, sanık ...’ın Merkez Karakolunda polis memuru olmasından dolayı iş konusunda görüştüklerini,

Mahkemede; Yalova ilinin İstanbul ilinden küçük olmasından dolayı ikamet tezkeresi verilmesi konusunda işlemlerin hızlı bir şekilde sonuçlandırıldığını duyan yabancı uyruklu şahısların müracaatta bulunduklarını, inceleme dışı sanıklar..., Eren İlkan, ... ve İsak’a kendi görevi kapsamında yardım ettiğini, ikamet tezkeresinde beyan edilen adreste müracat sahibinin oturup oturmadığının sanıklar ... ve ... tarafından araştırıldığını, Merkez Karakolunda çalıştıkları için onlara talimat vermesinin mümkün olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında; Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünde şef olarak çalıştığını, inceleme dışı sanıklar..., ... ve Mehmet’i tanımadığını, hatırlamadığı bir tarihte inceleme dışı sanık ...’nin kendisini odasına çağırarak İstanbul'dan tanıdığı bir çiftin evlilik işleminin Kadıköy Beldesinde gerçekleştirilmesini istemesi üzerine bu şahıslarla birlikte Kadıköy Beldesine gittiğini ve nikah şahidi olduğunu,

Mahkemede; evlenme dairelerinden gelen evrakın kurum amiri tarafından havale edildikten sonra dağıtıldığını, kendilerinin de tescil işlemini gerçekleştirdiklerini, evlendirme evrakının yedi gün içinde tescil edilmesinin gerektiğini, bunların sahte olup olmadığını anlamalarının mümkün olmadığını, ilgili Kanun uyarınca tarafların ikinci evliliklerinin olup olmadığını, aralarında kan bağı bulunup bulunmadığı, evliliklerin iddet müddeti süresinde gerçekleşip gerçekleşmediği gibi hususları incelediklerini, böyle bir durumla karşılaşmaları hâlinde dahi tescil işlemini gerçekleştirip durumu Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdiklerini, tescil için gönderilen evlendirme işlemlerinde böyle bir durumla karşılaşmadığını, evlendirme belgelerinde mühür ve imza olduğu için tescil ettiğini, kimseden para almadığını, inceleme dışı sanıklar ... ve Adem’i tanımadığını, başvuran şahısların nüfus kayıt örneklerini aldıktan sonra evlenmek istediklerini söylemeleri hâlinde ilgili birimlere yönlendirdiğini, bu konuda vatandaşlara bilgi verme görevinin olduğunu, sanık ...’i evlendirme memuru olmasından dolayı tanıdığını, kimseyi Kadıköy Beldesine evlendirme işlemleri için yönlendirmediğini, görevi gereği istatistik takip formları için Kadıköy Beldesinde o tarihte bulunduğunu, yanında şahitlik edecek kimse bulunmayan yabancı uyruklu bir şahsın kendisinden ricada bulunması üzerine şahitlik yaptığını,

İnceleme dışı sanık ...; İstanbul'da büfesinin olduğunu ve para karşılığında yabancı uyruklu şahısların dilekçelerini yazdığı için inceleme dışı sanıklar ... ve...’i tanıdığını, bu şahısların Yalova'da ikamet tezkeresinin bir günde alındığını söylemeleri üzerine Yalova Emniyet Müdürlüğüne gittiğini ve burada inceleme dışı sanık ...’ye yönlendirildiğini, yabancı uyruklu bir şahsın ikamet tezkeresi alması için Yalova'ya geldiğini, inceleme dışı sanık ...’nin üç aylık ikamet tezkeresi için kendisinden 400 Dolar istediğini, 200 Dolarını kendisinin alacağını 200 Dolarını da inceleme dışı sanık ...’a vereceğini söylediğini, inceleme dışı sanık ...’nin inceleme dışı sanık ... ile görüşerek ikamet tezkeresini aldığını, inceleme dışı sanık ...’in de inceleme dışı sanık ... ile birlikte çalıştığını ve parayı paylaştıklarını inceleme dışı sanıklar... ve ...’den öğrendiğini, inceleme dışı sanık ... izinde olduğu hâlde Emniyet Müdürlüğünün karşısındaki parka gelip inceleme dışı sanık ...’ın kendisini gönderdiğini söyleyerek inceleme dışı sanık ...’ten 300 Dolar aldığını, evlenerek bir yıllık ikamet tezkeresi almak isteyen yabancı uyruklu dört kadını inceleme dışı sanık ...’ye yönlendirdiğini, ...’nin bu işlemler için kişi başına 750 Dolar aldığını, bu paranın 500 Dolarını inceleme dışı sanık ...’a vereceğini söylediğini, daha sonra evrakla ilgili bazı sorunlar çıktığını, paraları geri alamadıklarını, inceleme dışı sanık ...’nin bir kısım usulsüz işlemler yaptığını duyması üzerine yanına gittiğini, ancak yardımcı olmadığını, yabancı uyruklu bir şahsın boşanma işlemini gerçekleştirmesi için inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, kendisinden 10.000 TL isteyince bu parayı fazla bulduğu için vermediğini, sonrasında inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, ...’ın kendisini inceleme dışı sanık ...’ye yönlendirdiğini, 1.000 TL ile 400 Dolar rüşvet teklif ettiği inceleme dışı sanık ...’nin "İşlemi yaparız sonra parayı alırız" dediğini, sonrasında ise olayla ilgili soruşturma başlatıldığından parayı veremediğini, suçüstü yakalama işleminin yapıldığı gün de Emniyet Müdürlüğü görevlileriyle hareket ettiğini, 18.07.2006 tarihinde yabancı uyruklu iki kadınla birlikte Emniyet Müdürlüğüne gittiğini, üç aylık ikamet tezkeresi karşılığında önceden seri numarası alınmış 350 TL’yi inceleme dışı sanık ...’a verdiğini, 22.06.2006 tarihinde yabancı uyruklu bir şahıs ve Türk vatandaşı bir kadın ile inceleme dışı sanık ...’nin yanına gittiğini, bu iş için 500 TL verdiğini, inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla Çiftlikköy Beldesine gittiklerini ve burada evlendirme memuruna uğrayarak evlilik işlemlerini gerçekleştirdiklerini, inceleme dışı sanık ...’un bu işlem için inceleme dışı sanık ...’ye ne kadar verdiğini sorunca 500 TL verdiğini söylemesi üzerine "Bundan sonra ben hâllederim" dediğini, inceleme dışı sanık... ve ..

.2006 tarihinde yabancı uyruklu bir şahıs ve Türk vatandaşı bir kadın ile inceleme dışı sanık ...’nin yanına gittiğini, bu iş için 500 TL verdiğini, inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla Çiftlikköy Beldesine gittiklerini ve burada evlendirme memuruna uğrayarak evlilik işlemlerini gerçekleştirdiklerini, inceleme dışı sanık ...’un bu işlem için inceleme dışı sanık ...’ye ne kadar verdiğini sorunca 500 TL verdiğini söylemesi üzerine "Bundan sonra ben hâllederim" dediğini, inceleme dışı sanık... ve ...’nin bağlantı hâlinde olduklarını, evlendirilmek üzere getirilen erkek şahısların çoğunun akıl sağlığının yerinde olmadığını ve raporların sahte olduğunu öğrenince Emniyet görevlileri ile irtibata geçip olayı ortaya çıkardıklarını,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında; 1999 yılından itibaren Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak çalıştığını, turizm amaçlı gelen kişilerin beyan ettikleri adreslerin doğru olup olmadığı araştırılmadan ikamet tezkeresi verildiğini ancak evlilik yaptıktan sonra ikamet tezkeresi almak isteyenlerin Yalova il sınırları içerisinde oturup oturmadıklarının araştırıldığını ve adres araştırmasının polis memuru sanık ... ve bekçi olan sanık ... tarafından yapıldığını, ikamet tezkeresi almak isteyen şahısların bizzat başvurmaları gerektiğini, inceleme dışı sanık ...’i altı yedi aydır tanıdığını, bu şahsa yardımcı olmasını inceleme dışı sanık ...’ın söylediğini, inceleme dışı sanıklar... ve ... ile dışarıda birkaç kez görüştüğünü ve İstanbul'a gidip yemek yediklerini, yanlarında inceleme dışı sanık ...’ın da olduğunu, inceleme dışı sanık ...’ten para almadığını, sanık ...’ın yabancı uyruklu bir şahsı ikamet tezkeresi alması için sadece bir kez gönderdiğini, başvuran şahıs koşulları taşıdığı için de ikamet tezkeresini verdiğini,

Mahkemede; Türkiye’ye gelen yabancı uyruklu şahısların fuhuş yaptığının tespit edilmesi hâlinde ikamet tezkeresi verilmediğini, altmış üç adet ikamet tezkeresi araştırma tutanağında fuhuş yapıldığına dair bir bilgi olmadığından ikamet tezkeresi verildiğini, ikamet tezkeresi konusunda tahkikat yapan görevlilerin Merkez Karakolunda çalıştıklarını, onlarla kendisinin bir bağı olmadığını ve kimseden ricada bulunmadığını, on iki ayrı karakolla yazışma yapıldığını, gelen raporlara göre de işlemlerin sonuçlandırıldığını, inceleme dışı sanık ...’in yaklaşık iki üç ay önce Trafik Şube Müdürü Cemil’in yanına geldiğini ve Cemil tarafından inceleme dışı sanık ...’in tanıdığı bir şahsın turizm amaçlı Türkiye'ye geldiğini ve ikamet tezkeresi almak istediğini söylenmesi üzerine kendisinin inceleme dışı ...’la görüşmelerini söylediğini, daha sonrasında koşulları sağladığı için ikamet tezkeresi düzenlediklerini, düzenlemiş olduğu ikamet tezkerelerinin sahte olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma aşamasında; Yalova ilinde Merkez İlçe Nüfus müdürü olarak görev yaptığını, inceleme dışı sanık ... ile 2006 yılı ortalarında, inceleme dışı sanık ... aracılığı ile tanıştığını, görevi gereği evlendirme işlemi yapmadığını, inceleme dışı sanık ...’in "Evlilik işlemini nasıl yaptırırız ?" diye sorduğunu, inceleme dışı sanıklar... ve... ile inceleme dışı sanık ... aracılığı ile tanıştığını, inceleme dışı sanık ...’ten para talep etmediğini, operasyon tarihinden iki gün önce inceleme dışı sanık ...’i tanıdığını, Adem'in yabancı uyruklu bir şahsa ait ikamet tezkeresi ve evlenme cüzdanı ile gelerek bilgi aldığını, kendisine para uzattığını, bunu kabul etmediğini, masasına belgeleri bıraktıktan sonra polislerin evraklara el koyduğunu, gerçekleştirildiği iddia edilen evliliklerle ilgisinin olmadığını,