muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/16866, Karar No: 2025/16771, Tarih: 03.06.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/16866 E.  ,  2025/16771 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/38 E., 2023/699 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/149 E. ve 2021/462 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir. Doğrudan kasttan anlaşılması gereken şey suçun maddi unsurlarını bilerek ve neticeyi gerçekleştirmek amacıyla hareket edilmesidir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınarak sanığın kastı değerlendirilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla ... Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/2242, Karar No: 2018/4212, Tarih: 04.05.2018

**12. Hukuk Dairesi         2018/2242 E.  ,  2018/4212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Uyuşmazlık, şikayetçi alacaklılar tarafından borçlu ... hakkında yapılan ilamlı takipte haksız tahsil edilen vazgeçme harcının iadesi istemine ilişkin olup, alacaklılar vekilince borçlu kurum aleyhine başlatılan takipte 5502 Sayılı Kanunun 36/2. maddesi uyarınca kurum aleyhine icra takibi yapılabilmesi için yazılı başvuru şartının yerine getirilmeksizin sehven takip başlatıldığı, yasanın açık hükmü gereği bu başvurunun takip şartı olduğu, bu yanlışlığın faıkedildiğinde borçlunun takibin iptali yönünde dava açması beklenmeksizin takipten vazgeçildiği, alacağın tahsil edilmediği, buna rağmen aleyhine hükmedilen harç tahsil kararının yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptalinin ve ödenen harcın taraflarına iadesinin istendiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır " düzenlemesine yer verilmiştir.

Kural olarak takipten vazgeçme alacağın tahsil edildiğine ilişkin karine teşkil etmekte ise de, somut olayda kanunun açık düzenlemesine aykırı olarak başlatılan takipte alacaklının bu eksikliği farkederek takipten vazgeçtiği anlaşıldığından alacağın tahsil edilip edilmediği borçlu kurumdan araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9518, Karar No: 2017/4370, Tarih: 16.10.2017

**5. Ceza Dairesi         2014/9518 E.  ,  2017/4370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kastamonu İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan sanığın Kastamonu İli Cide ilçesi sınırları içerisinde bulunan ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. tarafından yapılan... Hidroelektrik Santrali ile ilgili herhangi bir nazım ve imar planı olmamasına rağmen Hidroelektrik Santralinin yapımını zamanında durdurmamak ve inşaatı mühürlememek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'ye Cide Hidroelektrik Santrali üretim tesisinde faaliyet göstermek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 31/12/2008 tarihli kararı ile üretim lisansı ve Çevre ve Orman Bakanlığının 15/10/2009 tarihli kararı ile ÇED olumlu belgesi verildiği, aynı bakanlıkça ağaç kesim izni verilmesi üzerine ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş nin aldığı izin ile 15/03/2010 tarihinde çalışmalara başladığı, ...'ın başvurusu üzerine İl Özel İdare İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünce 22/10/2010 tarihli yazı ile santral yapım projesi ile ilgili onaylı nazım ve imar planı bulunmadığının bildirildiği ve konuyla ilgili araştırmaya başlanarak 27/10/2010 tarihli yazı ile Çevre ve Orman Bakanlığına, Çevre ve Orman Bakanlığının ise 03/12/2010 tarihli yazısı ile DSİ Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğu, söz konusu imar planlarının proje kapsamındaki tüm üniteleri kapsayan alanda yapılmasının uygun olacağının bildirildiği, yerinde inceleme yapılması için komisyon oluşturulduğu, incelemeler sonucu 28/12/2010 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendiği ve 31/12/2010 tarihinde Cide Kaymakamlığına yazı yazılarak HES inşaatı şantiye sahasında ilgili mercilerce onaylanmış bir imar planı bulunmadığından yapılan tüm inşaat faaliyetleri mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği, imar planının gerekli olup olmadığı hususunda bakanlıkların farklı görüşlerinin olduğu, Hidroelektrik Santrallerinin inşasıyla ilgili 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların

-2-

-2-

Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun, 4283 sayılı Yap İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun ve ilave olarak İl Özel İdaresi Kanunu, İmar Kanunu, Çevre Kanunu, Orman Kanunu, Kamulaştırma Kanunu, Milli Parklar Kanunu ile bu kanunlara göre çıkarılmış yönetmelikler kapsamında uygulama yapılması gerektiği ve bu tür santrallerin yapımıyla ilgili izin, denetim, teknik ve mali usul ve esaslara ilişkin işlerin düzenlenmesi için 29/12/2010 tarihinde 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunda değişiklik yapıldığı hususu, sanık savunmaları ile teknik ve ihtisas gerektiren bir konu olduğu da nazara alınarak dosyanın Hidroelektrik Santrali imar ve inşaatı konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilip ilgili mevzuat hükümleri, sanık savunmaları ve dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelenerek ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak ve özellikle sanığın bağlı olduğu kurumun Hidroelektrik Santral inşaatını durdurma görevi olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/16907, Karar No: 2025/16770, Tarih: 03.06.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/16907 E.  ,  2025/16770 K.**

**"İçtihat Metni"**

İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/70 E., 2022/18 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yerverilmişir. "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak" cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır." şeklinde açıklanmış, fıkra içeriğinden ve gerekçeden de anlaşılacağı üzere örgüte yardım suçu ancak doğrudan kastla işlenebilir. Doğrudan kasttan anlaşılması gereken şey suçun maddi unsurlarını bilerek ve neticeyi gerçekleştirmek amacıyla hareket edilmesidir.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, nihai amacını gerçekleştirecek güce ulaşana kadar bu amacını bir kısım mensuplarından ve toplumdan gizlemesi bu amaçla da kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği de nazara alınarak sanığın kastı değerlendirilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütüne yardım etmek kastıyla Asya Katılım Bankasına para yatırdığına veya diğer bankacılık işlemlerini yaptığına dair dosyaya yansıyan her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/18735, Karar No: 2023/14566, Tarih: 23.11.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/18735 E.  ,  2023/14566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/224 E., 2023/416 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/47795 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2017/179 Esas, 2018/270 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/2465 Esas, 2018/2619 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4.Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2021/24136 Esas, 2023/9346 Karar sayılı kararıyla, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/2465 Esas, 2018/2619 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine,

"Mağdur duruşmada dinlenerek yağma suçuna konu paranın değeri tespit edilmeden ve zararının giderilip giderilmediği, kısmen giderilmiş ise etkin pişmanlık hükümlerine muvafakatinin olup olmadığı sorulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesini ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

5.... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesini ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın, isnat edilen suçu işlediğine dair soyut mağdur beyanları dışında delil bulunmadığına,

2.Suç vasfında hataya düşüldüğüne,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın ikametlerinin kapısının önünde mağdurdan para istediği, mağdurun önceki yaşadıkları nedeniyle para vermezse sanığın kendisini darp edeceğinden korkması nedeniyle 10,00 TL para verdiği, sanığın bu parayı az bularak, taş ile ellerine ve tekme ile vücudunun değişik yerlerine vurarak yaralaması üzerine mağdurun cebinde bulunan bütün parayı sanığa verdiği anlaşılmıştır.

2. ... Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunu belirttiği 31.03.2017 tarihli raporun dava dosyasında bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın tevil yoluyla suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Mağdurun olayın sıcaklığı ile kollukta alınan iddiası ve 06.04.2018 tarihli şikâyetten vazgeçme dilekçesinin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın, İsnat Edilen Suçu İşlediğine Dair Soyut Mağdur Beyanları Dışında Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Olay ve Olgular bölümünün (2) numaralı bendinde belirtilen rapor, mağdurun olayın sıcaklığı ile olay günü verdiği beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, bu nedenle sanık müdafiinin temyiz sebebine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç Vasfında Hataya Düşüldüğüne İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanığın, mağduru taş ile yaralaması sonucu mağdurun cebrin etkisi ile cebindeki tüm parayı vermek zorunda kaldığının, mağdur ifadesi, sanık beyanı ve alınan rapor ile sabit olduğu anlaşılmakla eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.