muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/898, Karar No: 2024/477, Tarih: 25.09.2024

Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının ve mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm tesisi için yeterli olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdii ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

D. Gerekçe

1. İlgili Hukuk

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 49 vd. maddeleri

2. Değerlendirme

1. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.

2. Borçların kaynakları sorumluluk hukuku olarak da adlandırılan borçlar hukukunda düzenlenmiştir.

3. 6098 sayılı Kanun'un “Borç İlişkisinin Kaynakları” başlığı altında, sözleşmeden doğan borçlar (m.1–48) ile haksız fiilden doğan borçlar (m.49–76) düzenlenmiş; yine aynı başlık altında, borçların üçüncü genel kaynağı olarak sebepsiz zenginleşmeye (m.77–82) yer verilmiştir. Bunların dışında bir de kanundan doğan borçlar bulunmaktadır.

4. Özetle, hukukumuzda borçların kaynağı; sözleşme, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme ya da bir kanun hükmü olarak kabul edilmiştir.

5. 6098 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinde ifadesini bulan haksız fiil; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Haksız fiilden söz edilebilmesi için, şu dört unsurun birlikte bulunması zorunludur: Öncelikle ortada hukuka aykırı bir fiil bulunmalıdır. İkinci unsur, fiili işleyenin kusurudur. Üçüncü olarak, kusurlu şekilde işlenen ve hukuka aykırı olan bu fiil nedeniyle bir zarar doğmalıdır. Nihayet, doğan zarar ile hukuka aykırı fiil arasında uygun nedensellik bağı bulunmalıdır. Bu unsurların tümünün bir arada bulunmadığı, bir veya birkaç unsurun eksik olduğu durumlarda, haksız fiilin varlığından söz edilemez.

6. 6098 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar veren kimse bu zararı tazmine mecburdur. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. Özel bir sorumluluk hükmüyle düzenlenmemiş bütün hâllerde bir kimse için haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olması, 6098 sayılı Kanunun 49 uncu maddesindeki şartların gerçekleşmesine bağlıdır. Başka bir deyişle, ayrık bir düzenleme bulunmayan kusur sorumluluğu hâllerinde, 6098 sayılı Kanunun 49 uncu maddesi ve devamında yer alan esaslar uygulanır.

7. Somut olayda, davacı şirketin yüklenicisi olduğu Marmaray Projesinin inşaatı devam ederken 14.06.2013 tarihinde yağan yağmur sonrasında, yağmur suyu ve kanalizasyon kanallarından gelen suların geri tepmesi nedeniyle Yenikapı İstasyonunun su baskınına uğraması sonucu oluşan maddi zararın tazmini talep edilmektedir.

7. Somut olayda, davacı şirketin yüklenicisi olduğu Marmaray Projesinin inşaatı devam ederken 14.06.2013 tarihinde yağan yağmur sonrasında, yağmur suyu ve kanalizasyon kanallarından gelen suların geri tepmesi nedeniyle Yenikapı İstasyonunun su baskınına uğraması sonucu oluşan maddi zararın tazmini talep edilmektedir.

8. Dosya incelendiğinde, davacı şirket tarafından dava konusu olayın gerçekleştiği yerde uğranılan zararın tespiti amacıyla delil tespiti yaptırılarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan 15.06.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile bu rapora yapılan itiraz sonucunda alınan 15.12.2016 tarihli ek raporda, drenaj borusunun çıkışının toprak dolgu ile kapatılmasından dolayı yağmur suları ile kanalizasyon sularının geri tepmesi nedeniyle dava konusu zararın meydana geldiği ve olay nedeniyle davalı İSTAÇ A.Ş.nin sorumlu olduğunun tespit edildiği, Mahkemece ve Bölge adliye mahkemesince alınan bilirkişi raporlarının yeterli görüldüğü, Özel Dairece; hükme esas alınan bilirkişi raporunda o gün yağan yağışın zararlı sonucun meydana gelmesinde etkili olup olmadığı, etkili ise derecesinin tartışılıp değerlendirilmediği, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

9. Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden de anlaşılacağı üzere, zararın drenaj borularının önünün tıkanması sonucu meydana geldiği ve davalı İSTAÇ A.Ş.nin kusurlu davranışından kaynaklandığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının ve mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm tesisi için yeterli olduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

10. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında; dava konusu olayda illiyet bağının araştırılması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda o gün yağan yağışın zararlı sonucun meydana gelmesinde etkili olup olmadığı, etkili ise derecesinin tartışılıp değerlendirilmediği, eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiği, bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de; bu görüş yukarıda açıklanan nedenlerle Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir.

11. Hâl böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar açıklanan gerekçelerle onanmalıdır.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı İSTAÇ A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı (2.977,20 TL) harcın temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2024 tarihinde yapılan, ikinci görüşmede oy çokluğuyla ve kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/7427, Karar No: 2023/7325, Tarih: 07.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/7427 E.  ,  2023/7325 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2012/627 E., 2014/471 K.

SUÇ : Çocuk düşürtme

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu nazara alındığında, suçtan zarar gören mağdure vekilinin duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını talebinde bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararı da göz önüne alındığında mağdurenin suçtan zarar gördüğü hususunda araştırma yapmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağdure ...'nun katılan ve vekilinin de katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2014 tarihli ve 2012/627 Esas, 2014/471 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuk düşürtme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak verildiğine ve delillerin yeniden değerlendirilerek kararın mağdure lehine bozulmasına ve diğer hususlara ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure 2011 yılında lise ikinci sınıfta okumakta iken Eylül ve Ekim aylarında arkadaşları ile birlikte okul müdürü sanık ...'in yanına gidip gelirken muhabbetleri başladığı, sanık ...'in mağdereye başarılı bir öğrenci olmak istiyorsa yardımcı olacağını söylediği, başka öğrencisinin de olağanüstü yetenekleri olduğunu, bunun da bir bayan tarafından internet (msn) üzerinden gönderilen enerji sayesinde yapıldığını, var olan bir enerjiyi hafızaya yönlendirdiğini, eğer faydalanmak isterse ...@hotmail.com adlı adresi kendi msn adresinde eklemesini lakin bu adresteki bayana kendisini güvendirmesi gerektiğini, aksi takdirde yardımcı olmayabileceğini söylediği, mağdurenin bilgisayarı olmadığından sanığın bilgisayar odasının anahtarlarını mağdureye verdiği ve mağdurenin ...@hotmail.com adresinden, sanığın verdiği mail adresini eklediği, yazışmaya başladıkları, yazışmalar ilerledikçe ''okul müdürünün odasına git elini tut, titreşim hissedeceksin, onunla tokalaş, ona sarıl ki sana güvenebileyim" daha sora "okul müdürü senin cinsel bölgelerine dokunacak, seni öpecek, sen okul müdürü ile sevgili ol, sanığa ben enerji yollayacağım ve seninle yaşadıklarının farkında olmayacak" şeklinde talimatlar verdiği, mağdure direktifleri yerine getirip 14 Kasım tarihinden 29 Şubat'a kadar bu şekilde mağdurenin sanığın makam odasında sanıkla birçok defa cinsel ilişkiye girdiği, mağdure adetleri düzensizleşmeye başlayınca doktora gittiği ve hamile olduğunu öğrendiği, mağdurenin internet üzerinden konuştuğu şahsın "sanık ...'un yanına git ve kendisine ondan hamile kaldığını söyle, ben onu kontrol altına alacağım, tepkisini azaltacağım" dediği, mağdurenin sanığın yanına gidip hamile olduğunu söylemesi üzerine sanığın mağdure için 01.03.2012 gününe Isparta Özel ... Hastanesinden sanığın randevu aldığı, sanıkla mağdurenin beraber yola çıktıkları, yolda pratik gebelik testi aldıkları ve hamilelik testinin pozitif çıktığı, hastaneye gittiklerinde görevlilerin gebelik işleminin kayıtlara işleneceğini söylemeleri ve iki doktor ismi vermeleri üzerine özel olarak çalışan Dr. ... ...'ın muayenehanesine gittikleri, sanık doktor ...’nin mağdurenin 12 hafta 3 günlük gebe olduğunu ve gebeliği ilaçla sonlandırmaya çalışacaklarını ertesi gün kontrol için gelmelerini söylediği, o gece sanık ile mağdurenin Isparta'da otelde aynı odada kaldıkları, mağdurenin ilaçları kullandığı, tekrar doktorun yanına gittikleri, sanık ... gebeliğin sonlanmadığını gebeliğin cerrahi müdahale ile sonlanacağını saat 17.00 da 20-25 dakikalık bir operasyon yapacağını söylediği, mağdurenin kabul etmesi üzerine kürtaj işlemi yapıldığı, Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinin 29.02.2012 tarihli ultrason raporuna göre; mağdurenin 12 hafta 2 günlük gebe olduğu, 08.03

... gebeliğin sonlanmadığını gebeliğin cerrahi müdahale ile sonlanacağını saat 17.00 da 20-25 dakikalık bir operasyon yapacağını söylediği, mağdurenin kabul etmesi üzerine kürtaj işlemi yapıldığı, Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinin 29.02.2012 tarihli ultrason raporuna göre; mağdurenin 12 hafta 2 günlük gebe olduğu, 08.03.2012 tarihli Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinin adli raporuna göre; mağdurede vajinal yoldan hafif kanama olduğu, kızlık zarının esnek bir yapıya sahip olduğu, kızlık zarında saat 2-3 ve saat 5-6 hizasında kaideye varmayan 2 adet laserasyon izlendiği, spekulum ile yapılan muayenede vajen duvarının doğal olduğu, servikal osun (rahim ağzı açıklığı) nullipar (vajinal yollla doğum yapmamış veya rahim ağzından rahim içerisine müdahale yapılmamış kadının kadının rahim ağzı görüntüsü) olmadığı yani rahim ağzının doğal açıklığının bozulduğunun izlendiği, anal bulgu bulunmadığı, sonuç olarak, şuan itibari ile şahsın gebe olmadığı ancak yapılan muayene sonucu elde edilen bulgular doğrultusunda, rahim ağzının doğal açıklığının bozulmuş olması rahim içerisine bir müdahale olduğu kanaatini oluşturduğu, kızlık zarında tespit edilen yırtıkların cinsel ilişkiye bağlı oluşabileceği gibi rahim içine yapılan herhangi bir müdahale esnasında da oluşabileceği kanaatine varıldığının belirtildiği, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumunun 16.05.2012 tarihli raporunda, mağdurenin yaşadığı belirtilen cinsel istismar ve ardından oluşan gebelik, gebeliğin sonlandırılması gibi travmatik yaşantılar topluca değerlendirildiğine; ...mağdurenin bakire olmadığı, fiili livata delillerine rastlanmadığı, kızlık zarındaki yırtıkların 10 günden daha eski olduğu, gebeliğin kaçıncı haftada sonlandırıldığının mevcut bilgilere göre tespit edilemeyeceği, kürtajı yapan hekimden sorulmasının uygun olduğu, şahsın beden sağlığının bozulmadığı, ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğu, şahsın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, IQ 107 olduğu, şahsın kanındaki gebelik testinin pozitif olarak (157.7 Muı/ml) saptandığı, ancak bu düzeydeki gebelik testi pozitifliğinin yeni gelişen bir gebelikte (1-2 hafta), düşük, kürtaj ya da sonrasında da olabileceği, BHCG takibinde BCHG sinde düşme izlenirse düşük, kürtaj ya da doğum sonrasında durumun ön planda düşünüldüğü, şahsın beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiği, sanık ...’nin işyerinde yapılan aramada; protokol defterinin 28. sırasında 01.03.2012 tarih- adet düzensizliği teşhisi konulan ... ... isminin kayıtlı olduğu, çalışma masası üzerinde serbest meslek makbuzunda 003440 seri numaralı sayfada ... ... isminin kayıtlı olduğu, ayrıca 003439 seri numaralı sayfada 01.03.2012 tarihinde ... ... adına düzenlenmiş serbest meslek makbuzu bulunduğu, yine ... ... adına 01.03.2012 tarihinde 180 sıra numasında düzenlenen reçete bulunduğu, yine ajanda içerisinde 16 Aralık sayfasında ... ..

. sırasında 01.03.2012 tarih- adet düzensizliği teşhisi konulan ... ... isminin kayıtlı olduğu, çalışma masası üzerinde serbest meslek makbuzunda 003440 seri numaralı sayfada ... ... isminin kayıtlı olduğu, ayrıca 003439 seri numaralı sayfada 01.03.2012 tarihinde ... ... adına düzenlenmiş serbest meslek makbuzu bulunduğu, yine ... ... adına 01.03.2012 tarihinde 180 sıra numasında düzenlenen reçete bulunduğu, yine ajanda içerisinde 16 Aralık sayfasında ... ... isminin bulunduğu, (adet düzensizliği yazıyor) yine masa takviminde sanığın ve mağdurenin kullanmış olduğu telefon numaralarının yazılmış olduğunun tespit edildiği, kamera inceleme tutanağında; mağdurenin arkadaşı ... ... ile Şarkikaraağaç Devlet hastanesine girişleri ve hasta kabulden yatı yaptırıp poliklinikler kısmına geçtikleri, banklara oturup sonra polikliniğe girdikleri ve çıkıp hastaneden ayrıldıkları, yine ... ...’ın ... İnternet Kafeye gittiği, masaya oturduğu ve sonra masadan ayrıldığı, yine okul kamera kayıtlarında 05.03.2012 tarihinde sanık okul müdürü ...’in odasına mağdurenin girdiği, sonra ... ...’ın girdiği, sonra çıktıklarının tespit edildiği, HTS kayıtları getirtildiği, sanık ...'in soruşturma aşamasında çocuğu aldırmak için diğer sanık ...'nin muyanehanesine gittiklerini ve sanık ...'nin gebeliği sonlandırdığını beyan ettiğini, sanık ...'nin suçlamaları kabul etmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdure beyanı, sanık ...'in soruşturma aşamasında çocuğu aldırmak için diğer sanık ...'nin muayenehanesine gittiklerini ve sanık ...'nin gebeliği sonlandırdığını ifade etmesi, olay tarihi öncesinde 29.02.2012 gününde Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinden alınan raporda mağdurenin 12 hafta 2 günlük gebe olduğunun tespit edilmesi, sanık ... ile mağdurenin beyanlarını doğrulayan ve dosya içerisinde mevcut 01.03.2012 tarihli otel kayıtları, mağdurenin olaydan sonra yapılan muayenesinde gebe olmadığı, ancak elde edilen bulgular doğrultusunda, rahim ağzının doğal açıklığının bozulmuş olmasının rahim içerisine bir müdahale olduğu kanaatini oluşturduğu hususunda düzenlenen rapor içeriği, sanık doktor ...'nin muayenehanesinde yapılan arama sonucu ele geçirilen belgeler, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'nin tıbbî zorunluluk bulunmadığı hâlde gebelik süresi on haftadan fazla olan mağdurenin çocuğunu düşürttüğü, diğer sanık ...'in ise azmettiren sıfatıyla eylemden sorumlu olduğu, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16.05.2012 tarihli raporunda çocuğun cinsel istismarı suçu ile çocuk düşürtme suçları birlikte değerlendirilerek düzenlendiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında müstakilen çocuk düşürtme eylemi nedeniyle mağdurenin beden veya ruh sağlığı bakımından bir zarara uğrayıp uğramadığı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor aldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararları verilmesi hukuk aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2014 tarihli ve 2012/627 Esas, 2014/471 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/6565, Karar No: 2019/15531, Tarih: 10.09.2019

**9. Hukuk Dairesi         2019/6565 E.  ,  2019/15531 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

YARGITAY KARARI

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. Maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 25.10.2017 tarihinden sonra verilen kararlar ise 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu hükümlerine tabidir. İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibari ile yürürlükte olan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi uyarınca; 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1. maddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvuruda kıyasen uygulanacak hükümler olan HMK’nın 343 ila 349. maddelerine göre temyiz kanun yoluna kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulur. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HMK’nın 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 Maddesi gereği temyiz harç ve masraflarının tamamlanması için muhtıra ile 1 haftalık kesin süre verilmesi gerekir. Mahkemece ilgili tarafa gönderilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanmasına dair iş bu muhtıranın mutlaka müzekkere şeklinde yazılması ve muhtırada verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması ya da tamamlanmaması halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceğinin açıkça yazılması gerekir. Yine bu muhtırada yatırılması veya tamamlanması istenen temyiz harç ve giderleri kalem kalem ve miktar olarak belirtilmeli, temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağı açıkça yazılmalıdır.

Usulüne uygun muhtıraya rağmen, muhtırada belirtilen temyiz harç ve giderlerinin tamamlanmaması halinde mahkemece, temyiz talebinde bulunan tarafın temyiz talebi ile ilgili olarak; " ...mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına" şeklinde karar verilmelidir.

Yargılama harçları (temyiz harçları da dâhil) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel yasalarda düzenlenmiştir.

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.

Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.

Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.

Temyiz karar ve ilam harcı ise ikiye ayrılmaktadır. Buna göre;

1- Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararların ve nispi harca tabi davaların reddine ilişkin kararların temyizi halinde alınması gereken temyiz karar ve ilam harcı maktu olup bu harcın tamamı peşin olarak temyiz edenden alınır.

2- Nispi karar ve ilam harcına tabi davaların kabulüne (ya da kısmen kabulüne) ilişkin kararların temyiz edilmesi halinde alınması gereken temyiz karar ve ilam harcı nispi olup, mahkemece alınmasına karar verilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak (nispi temyiz karar ve ilam harcı olarak) alınır.

Bunun yanında, mahkemece verilen ek kararların temyiz edilmesi halinde de (örneğin temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar) mahkemece temyiz harç ve giderlerinin alınması gerekir. Ek kararların temyizi halinde, ek kararı temyiz edenden öncelikle başvurma harcı alınmalı ayrıca bunun yanında mahkemece verilen asıl karar ister maktu karar ve ilam harcına tabi olsun isterse nispi karar ve ilam harcına tabi olsun temyiz edenden maktu temyiz karar ve ilam harcı alınmalıdır.

Somut olay açısından yapılan tespit ve değerlendirmede; mahkemece verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği, davalı vekili tarafından maktu temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı ancak yatırılması gereken nispi temyiz harcının alındığını gösterir belgenin dosya arasında bulunmadığı görülmüştür. Buna göre nispi temyiz harcının davalı vekilinden alındığını gösteren harç makbuzunun dosyaya konulması, harç alınmamış ise HMK’nın 344. ve 346. maddeleri hükmüne göre temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması yönünde gerekli usulü işlemlerin ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/6496, Karar No: 2019/8499, Tarih: 19.09.2019

**5. Ceza Dairesi         2019/6496 E.  ,  2019/8499 K.**

**"İçtihat Metni"**

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesiyle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine göre; her iki mahkemenin dava dosyaları arasında olayları, sanıkları ve suç tarihi yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı anlaşılmakla; davaların birlikte yürütülmesinde yarar görülmediğinden Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/227 Esas sayılı davası ile Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/570 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davaların ayrı ayrı yürütülmesine, Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2019 gün 2018/570 E. ve 2019/314 K. sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahallerine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.