muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/72, Karar No: 2024/131, Tarih: 20.03.2024

. maddesi ile yetkili olması sebebiyle yoğunluktan dolayı yokluklarında yaptıkları imha işlemine ilişkin tutanağı ilgili Cumhuriyet savcısına görüldüye götürdüklerini, söz konusu tutanağı kimin Cumhuriyet savcısı Ali Yalçın'a götürüp görüldü yaptırdığını hatırlamadığını, soruşturma savcısı bulunursa ona, bulunmaması hâlinde kalem personelinin yönlendirmesiyle TMK’nın 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet savcısına görüldüye sunulduğunu, kendileri tarafından imha işlemi yapıldıktan sonra tuttukları imha tutanağının Cumhuriyet savcısınca imzalandığını, bağlı olduğu büroda sekretarya görevini yaptığından telefonu dinlenilen şüphelinin ne iş yaptığını bilmesinin mümkün olmadığını, şüpheli hakkında tanzim edilen tutanağın ilgili soruşturma bürosu tarafından tanzim edildiğini, kendilerinin sadece sekretaryasını yaptıklarını, bu kapsamda şüpheli şahsın açık kimlik ve telefon numarasının önemli olduğunu, Teknik Büro Amirliğinin idari kısmında görevli olmasından dolayı sonlandırması yapılan telefon numaralarına ait dinleme evrakının imhasının kendisi ve yanında bulunan diğer görevli personel tarafından yapıldığından imzasının olduğunu, dinleme yapılacak şahısın iş bilgileri hakkındaki araştırmayı ilgili soruşturma bürosunun yapıp tutanağa bağladığını, kendilerinin sadece üst yazı yazıp karar talep ettiklerini, şahıs ile ilgili önemli bir konu olması hâlinde Cumhuriyet savcısına bilgi verdiklerini ve dinlemenin hemen sonlandırıldığını, dinleme bittikten sonra dinlemeyi yapan görevli memur tarafından herhangi bir suç tespit edilip edilmediği konusunda tutanak tanzim edildiğini, M.Z. ile ilgili yapılan dinleme neticesinde elde edilen dinleme kayıtlarının adli merciler dışında kimseye aktarılmadığını, ilgili birimin sekretaryasını yaptığından sonlandırma yazısı üzerine gerekli imha işlemlerini yaptıklarını, evrakın MİT elemanı M.Z'ye ait olduğunu bilmediklerini, dinleme yapılan kişide bir hatanın tespit edilmesi ya da dinlenilmemesi gereken bir şahıs olduğunun tespit edilmesi hâlinde aynı gün gerekli işlemler yapılarak sonlandırılıp imha edilmek üzere evrakın kendilerine gönderildiğini, gereğini yaptıktan sonra tutanağı bağlayıp Cumhuriyet savcısına sunduklarını, dinleme yapılan hat ile ilgili kanuni dinleme modülünde dinleyen personel tarafından suç unsuru tespit edilen görüşmeler tapeye çevrilip bu görüşmelerle ilgili soruşturma sonunda çıktı alınıp ilgili soruşturma savcısına iletilmek üzere kanuni dinleme modülünü kullandıkları bilgisayara ve sistemin çökmesi durumlara karşı önlem almak için hard diske yedeklemesinin yapıldığını, dinleme sonlandırıldığı zaman soruşturmaya konu hatların fazlalığı ve sistemden indirilecek tapelerle birlikte alınacak çıktıların çok olması sebebiyle kanuni dinleme modülü dışında hem bilgisayara hem hard diske indirildiğini, ilgili soruşturmaya konu hatların sonlandırılmasına müteakip hem kanuni dinleme modülünden hem de bilgisayardan ve hard diskten 10 gün içinde hepsinin imha edildiğini, MİT personeli M.Z

.Z. ile ilgili suç unsuru tespit edilmişse çıktısı alındıktan sonra bütün yerlerden imha edilmesinin gerekeceğini, suç unsuru tespit edilmediği için herhangi bir yere indirme yapılmadığını, bu nedenle 27.01.2014 tarihli tutanakta; "İletişimlerin tespiti sonlandırılan yukarıda yazılı bulunan telefonlardan iletişimlerinin tespiti süresince elde edilen verilen bilgisayar server hard diskinden hiçbir yedeği kalmayacak şekilde silinerek CMK 137. maddesi uyarınca imha edildiği" şeklinde tuttukları tutanakta bir usulsüzlük yapmadıklarını, yani hiçbir şekilde suç unsuru içeriği tespit edilmeyen görüşmelere ilişkin bilgisayar server hard diskinde yedekleme yapmadıklarını,

Tanık ...; 07.11.2013 tarihinde Adana İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü C Büro Amirliğinde baş polis memuru olarak çalıştığını, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/884 numaralı terör örgütüne silah sevk etme suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 07.11.2013 tarihli tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, tır şoförü tanık ...'nın aynı gün şüpheli sıfatıyla Adana Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde ifadesinin alındığını, tutanak başlığında ifadeyi alan Komiser Yardımcısı ..., ifadeyi yazan ise ... görünmesine karşın ...'ya ait 07.11.2013 tarihli ifade tutanağının imza edenler kısmında ifadeyi alan kısmında kendisinin yer almasının sehven olduğunu, birçok kişinin ifadesinin alındığını ve bu ifadelerin bir kısmının da ... tarafından alındığından ve onun aldığı ifade tutanağı üzerinde çalıştıklarından yanlışlık sonucu, tüm şahısların ifade alma işlemi şubede ayrı ayrı odalarda olduğundan ve ...'nın da kendilerinin ifade aldıkları yerden başka bir yerde ifade alma ya da sair başkaca hususlarda bulunduğundan onun sicilinin bulunduğunu, ifade almadan önce ya da sonra ... ile tır şoförü ... arasında ne konuşulduğunu bilmediğini, tır şoförü ...'nın tanık sıfatı ile alınan beyanlarında Adana Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde 07.11.2013 tarihli şüpheli sıfatıyla beyanının alınması aşamasında MİT adına iş yaptığını ve telefonunda Ankara polis olarak kayıtlı şahsın MİT mensubu olduğunu, isterlerse onunla görüşebileceğini, yaptığı görevin kamusal görev olduğunu, bu nedenle bir suçunun olmadığını söylemiş olsa bunu ifade zaptına geçireceklerini, müdafi huzurunda ifadenin alındığını, 09.12.2013 tarihli ...'nın yer gösterme işlemi hakkında tanzim edilen tespit tutanağı altındaki ismin ve imzanın kendisine ait olduğunu, yer gösterme işleminin yapıldığı sırada tır şoförü ...'nın MİT adına iş yaptığını ve telefonunda Ankara polis olarak kayıtlı şahsın MİT mensubu olduğunu ve isterlerse onunla görüşebilecekleri hususunda bir beyanda bulunduğunu duymadığını,

Tanık ...; Adana Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü Teknik Büro Amirliğinde görevli beş yıllık polis memuru olduğunu ve Arapça konuşmaları tercüme etmek için 2013 yılında görevlendirildiğini, bu tarihten beri de aynı yerde teknik adli takip bürosunda dinleme memuru olarak görevli olduğunu, kendisiyle birlikte o tarihte aynı büroda tanık ...’in de dinleme görevi yaptığını, saat 08.00-17.00, 17.00-24.00 arasında dönüşümlü olarak dinleme yaptıklarını, evrak gönderilmeden önce TEM Şube Soruşturma Büro Amirliği kısmınca yapılan araştırmalar, tutulan tutanaklar ve mahkemeden alınan kararların büronun idari kısmı tarafından TİB'e gönderildiğini, TİB'den onaylandıktan sonra ilgili kişi ve telefonlarla ilgili dinlemelerin düşmeye başladığını, hedef şahsın konuşması sonlandırıldıktan sonra sisteme görüşmelerin ses olarak düştüğünü, bu sesleri kulaklıkla dinleyip suç unsuru içeren görüşmelere rastlarlarsa bunu yazılı hâle getirdiklerini, buna uygulamada tape denildiğini, sisteme düşen tüm sesleri dinlediklerini, sadece suç unsurlarına ilişkin görüşme kayıtları ve SMS'leri tape yapıp Cumhuriyet savcılığına verdiklerini, 2014 yılı ilk yarısından sonra ise bunlarla birlikte ayrıca sisteme düşen tüm ses ve SMS'leri dijital ortamda CD ve DVD olarak mühürlü zarf içerisinde Cumhuriyet savcılığına gönderilen soruşturma evrakına eklediklerini, dinleme sonrası suç unsuru yoksa mahkeme kararındaki sürenin bitimi sonrasında Cumburiyet savcısı tarafından dinlemenin sonlandırılması kararı verilmesinden sonra 10 gün içerisinde TİB tarafından dinlenen kişiye ilişkin ekranın silindiğini, Adana Metal Sanayiinde bir tırda ele geçirilen ve sondaj malzemesi olduğu iddia edilen malzemelerle ilgili burada yapılan operasyondan yaklaşık 1 hafta sonra malzemelerin siparişini verdiği iddia edilen Suriye uyruklu ... Topalja isimli şahsın bulunması ve irtibatlı olduğu kişilerin tespiti için soruşturma bürolarının adli mercilerden gerekli izinleri aldığını, soruşturma kapsamında aşamalarda bahsi geçen bir şahsın yapılan taşıma sırasında 0505'li bir numaranın tır şoförü ...'yı arayıp kendisine yardımcı olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından bu kişinin telefonunun tır şoförü ...'dan alındığı ve ... Topalja ile bir irtibatının olup olmadığının tespiti için gerekli izin alınarak dinlenmeye başlandığını soruşturma bürosundan öğrendiğini, dinledikleri kişiler arasından ... Topalja, Mehmet Ömer Bereket ve M.Z’nin olduğunu, M.Z’ye ait olduğu iddia edilen telefon hattı ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılması ve İstihbarat Şube Müdürlüğünden bilgi notu istenmesi görevinin soruşturma bürosuna ait olduğunu, bu kişileri 4 ya da 5 Aralık 2013 tarihinde dinlemeye başladıklarını, TEM Şube Müdürü ...’ün gece saat 22.00 sıralarında büroya gelerek bahsi geçen görüşmeleri dinledikten sonra soruşturma savcısı olan sanık ..

... Topalja, Mehmet Ömer Bereket ve M.Z’nin olduğunu, M.Z’ye ait olduğu iddia edilen telefon hattı ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılması ve İstihbarat Şube Müdürlüğünden bilgi notu istenmesi görevinin soruşturma bürosuna ait olduğunu, bu kişileri 4 ya da 5 Aralık 2013 tarihinde dinlemeye başladıklarını, TEM Şube Müdürü ...’ün gece saat 22.00 sıralarında büroya gelerek bahsi geçen görüşmeleri dinledikten sonra soruşturma savcısı olan sanık ...'ın, MİT mensubu olabilecek kişinin görüşmelerinin tape yapılarak yazılı hâle dönüştürülmesini istediğini bildirdiğini, dinlemeyi yaparken Milli İstihbarat Teşkilatı yazısını görmemiş olduğundan saat 23.30 sıralarında arkadaşı tanık ...’in arayıp büroya gelmesini istediğini, büroya gittiğinde görüşmeyi saat 24.00 sıralarında bulduğunu, Milli İstihbarat Teşkilatı yazısının olmadığını, normalde görünmesi gerektiğini, görüşmeyi bulup teslim edince eve gittiğini, Şube Müdürü ...’ün talimatı doğrultusunda tanık ... ile büroda o an için diğer örgütlerle ilgili dinleme yapan personelin de yardımı ile görüşmeleri yazılı hâle getirdiklerini, sabah geldiğinde büro amiri tanık ... ile görüştüğünde tapelerin yazılı hâle getirildiğini gördüğünü, dolabında olduğunu, bunları ne yapacağını tanık ...'a sorduğunda tanık ...’ün talimatı ile soruşturma büro amiri tanık ...’ya vermesini söyleyince ona verdiğini, dinlemenin sonlanması için bir talimat gelmeyince dinlemeye devam ettiklerini, tanık ... ile görüşüp eğer dinlenen kişi MİT mensubu ise dinlemenin sonlanmasının uygun olacağını söylediğini, onun da soruşturma savcısına bilgi verildiğini, savcının da MİT Bölge Başkanlığına yazı yazıp sonucunu beklediğini ve buna göre hareket edeceğini söylediğini, dinleme devam ederken M.Z’nin Ankara'ya gittiğini eşi ile konuşmalarından ve baz bilgilerinden anladığını, M.Z’nin ilk görüşmesinden bir hafta ya da on gün sonra Milli İstihbarat Teşkilatı olarak düşen kişi ile görüştüğünü anladığını ancak bu kez aranan numara ve yazının ekrana düşmediğini, sesinden önceki görüşmedeki kişi olduğunu anladığını, ilk görüşmede aranan numaranın Milli İstihbarat Teşkilatı olarak çıktığı hâlde ikinci görüşmede numaranın ve kimin adına kayıtlı olduğuna ilişkin açıklamanın çıkmamasını anlayamadığını, M.Z’nin Ankara'daki bu sabit numarayı aradıktan muhtemelen on gün sonra bu telefonu tamamen kapattığını, sinyal bilgisi alamadıklarını, telefonu kapatıncaya kadar ilgilinin Ankara'ya gittiğini ve Ankara'da ailesiyle birlikte görüşmeler yaptığını, suça konu teşkil edecek eyleminin olmadığını, telefonun yaklaşık 21-22 gün kadar kapalı kaldığını, bu sırada soruşturmayı Cumhuriyet savcısı sanık ...’nın aldığını, 20 ya da 21 Ocak 2014 tarihinde şubede sıralı amirlerin değiştiğini, teknik büro amirinin bu durumu sıralı amirlere anlattığından şube müdürü ...’in soruşturma savcısı ... ile görüşmesinden bir gün sonra da Cumhuriyet savcısı ...'nın talimatı ile M.Z

...’nın aldığını, 20 ya da 21 Ocak 2014 tarihinde şubede sıralı amirlerin değiştiğini, teknik büro amirinin bu durumu sıralı amirlere anlattığından şube müdürü ...’in soruşturma savcısı ... ile görüşmesinden bir gün sonra da Cumhuriyet savcısı ...'nın talimatı ile M.Z. hakkındaki teknik takibin sonlandırıldığını, soruşturma bittikten sonra seslerin dijital ortamda Cumhuriyet savcılığına iletilmesinin idari kısmın görevi olduğu için dijital ortamda adliyeye teslim edilip edilmediğini bilmediğini, o zamanki uygulamaya göre bütün görüşmeler dinleme kayıtları soruşturma sonlandıktan on gün içerisinde sistem tarafından imha edildiğini, ses dosyasının bilgisayar hard diskine kaydedilmeyip TİB'in kanuni dinleme modülü içerisine sistemsel olarak düşmesi üzerine dinlediklerini, bilgisayarlarına suç unsuru olan görüşmeleri bile kaydetmediklerini, TİB'in sisteminde kaldığını, savcı talimatından sonra suç unsuru olsun ya da olmasın TİB’in bu dinlemeleri sistemden otomatik olarak on gün içerisinde imha ettiğini, imha edilmeden önce suç unsuru olan kısımları işaretleyip büronun idari kısmının işaretli bu kısımları ses dosyası olarak bilgisayara indirip CD'ye aktararak Cumhuriyet savcılığına götürdüğünü, idari büronun sistemden bilgisayara indirdiği ses kayıtlarını CD'ye aktarınca bilgisayardan hemen silinmesi gerektiğini,

Tanık ...; 2013-2014 yıllarında Adana İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığını, MİT Tırları ile ilgili davada Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp mahkûm olduğunu, İŞİD ve El Kaide örgütleri ile ilgili o dönemde çalışma yaptıklarını, Adana Sanayisi içerisinde 935 adet havan mermisi ve 5 tane de fırlatma rampası ele geçirdiklerini, tır şoförünün muhimmatı Hatay ili Reyhanlı ilçesine götüreceğini söylediğini, MİT veya başka bir kurum adı vermediğini, 0 505’li numarayı kullanan M.Z. isimli bir şahsın kendisini yönlendirdiğini söylediğini, bu şahsı dinlediklerinde teknik büro amirliğinin şahısla ilgili dinleme yaparken konuşmalarından MİT personeli olabileceği konusunda şüphe duyup teknik büronun konuyu sanık ...’ya ilettiğini, sanık ...’nın şahısla ilgili araştırma yapılması, MİT personeli olması hâlinde dinlemenin sona erdirilmesi talimatını verdiğini, yapılan araştırma sonucu şahsın önce MİT personeli olmadığı İstihbarat Şube Müdürlüğü tarafından bildirildiği için bu şekilde dinlemeye devam edildiğini, MİT personeli olduğu anlaşılınca da dinlemenin sona erdirildiğini, bu olayları yargılandığı dava kapsamında öğrendiğini, tır şoförü ...’nın ifadesinin alınması sırasında hazır bulunup bulunmadığını hatırlamadığını, kendisinin almış olabileceğini, genelde büro amiri veya komiser şahısların ifade aldığını, kendisinin de yazdığını, o tarihte büro amirinin tanık ... olduğunu, ...’nın ifadesinde belirttiği telefon numarasını kendisi veya tanık ...’ın CİA isimli program üzerinden sorgulatmış olabileceğini, şahısların verdikleri numaraları bu program üzerinden sorgulatıp rehberde gerçek kullanıcı şahsın ismini tespit etmeye çalıştıklarını, bu hattın H.Z. adına kayıtlı olduğunu tespit ettiklerini, bu numarayı kullanan şahsın MİT mensubu olduğu öğrenilince sanık ...’nın talimatıyla dinlemenin sonlandırıldığını,

Tanık ...; 2013 yılında Adana Terörle Mücadale Şube Müdürlüğünde sağ örgütlerin eylemlerine bakan büroda memur olarak çalıştığını, narkotik şubeden kendilerine intikal eden bir soruşturmayla... ...’nın gözaltına alındığını, dinleme bürosunda çalışmadığını, 04.12.2013 tarihli tutanağın HTS raporuna göre tutulduğunu, kendisinin de imzasının bulunduğunu, nüfus kayıt örneklerinden HTS raporunda isimleri geçen numara üzerine kayıtlı olan H.Z’nin eşi olarak gözüktüğünden bahse konu telefon numarasını M.Z’nin kullandığı değerlendirilerek o zaman çalışan personel tarafından tutanağın tutulduğunu, kendisinin de imzaladığını, M Z’nin kim olduğu, ne iş yaptığı konusunda bilgisinin olmadığını, HTS raporuna göre tutanağın tutulduğunu, şahısla ilgili Adana İstihbarat Şube Müdürlüğüne yazı yazılarak kim olduğu, ne iş yaptığına dair bilgi istendiğini, istihbarat şubesinden herhangi bir bilgi gönderilmediğini,

Tanık ...; bahse konu tırda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde Adana Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğüne ihbar geldiğini, söz konu yere gidildiğinde tır üzerinde 125'lik havan mermisi kapsülü olduğu değerlendirilen malzeme bulununca olayın TEM Şubeye intikal ettiğini, talimat üzerine olay yerine gittiklerini, buraya ... ve İstihbarat Şube Müdürü ...'ın geldiğini, onların talimatıyla olay yerinden sanık ...'ın aranıp konunun aktarıldığını, sanık ...'ın şüpheli şahısları gözaltına almalarını, aracı uygun bir yere çekerek işleme başlamaları talimatını verdiğini, tır şoförü ... ve torna iş yeri sahibi ... ...’ın bu malzemeleri kendilerine Suriye uyruklu ... isimli bir şahsın para karşılığında nakliyesini yapmaları için verdiğini, tır şoförü... ...’nın bu tür malzemeleri üçüncü götürüşü olduğunu, ikinci kez götürdüğü esnada ...'in kendisini arayıp ... Mevkiinde, kendisini bir şahsın arayacağını ve o şahsın yönlendirmesine göre hareket etmesini söylediğini, yine Kırıkhan mevkisinde de belli aralıklarla 3-4 kez 0505'li bir numaradan aranarak Reyhanlı'ya gelmesi gerektiği ve orada beklemesi söylenince talimatlara uyduğunu, beklediği yerde telefonda görüştüğü şahıs olduğunu zannettiği kişinin gelerek kullandığı tırın malzeme indirecekleri yere götürmesinde refakat ettiğini beyan ettiğini, sanık ...’ın talimatıyla ...'nın 1 aylık veya 6 aylık geçmişe dönük HTS raporunun istendiğini, incelenen HTS kayıtlarında ...'nın belirttiği ve ona refakat eden şahsın kullandığı 0505’li numaranın tespit edildiğini, bu numaranın HTS raporunda kimin adına kayıtlı olduğunun belli olmadığını, bunu öğrenmek için TEM Şube Teknik Büroya sorulduğunu, Teknik Büronun bu numaranın H.Z. adına kayıtlı olduğunu ve adres bilgilerini gönderdiğini, malzemelerin yüklenmesi, taşınması ve malzemelerin götürüleceği aşamada yer alan şahısların telefonlarının HTS raporundan tespit edilip savcılığa bildirildiğini, savcılığın talimatıyla bu şahısların kim oldukları yönünde detaylı bir araştırma yapılıp bu kişiler için teknik ve fiziki takip için araştırma yapılması talimatı alındığını, Şube Müdürü Mehmet ile İl Emniyet Müdürü Ahmet Zeki'ye, İl Emniyet Müdür Yardımcısı Mehmet Türkoğlu ve İstihbarat Şube Müdürü ...'e sanığın talimatı bildirilince emniyet müdürünün, istihbarat şube müdürlüğüne hitaben Suriye olayları ile alakalı tüm hadiselerin MİT Bölge Başkanlığı ile paylaşılması yönünde talimat verildiği yönünde bilgiyi ..

...'e sanığın talimatı bildirilince emniyet müdürünün, istihbarat şube müdürlüğüne hitaben Suriye olayları ile alakalı tüm hadiselerin MİT Bölge Başkanlığı ile paylaşılması yönünde talimat verildiği yönünde bilgiyi ...’ün söylediğini, HTS raporundan tespit edilen telefonların araştırılması ve İstihbarat Şube Müdürlüğüne yazı yazılması yönünde talimat verdiğini, bu telefonların tamamının HTS raporları ile aldıkları tüm bilgiler ve bahse konu telefonun üzerine kayıtlı şahsın adres bilgilerini yazarak telefonun kim tarafından kullanıldığının ve örgütsel bir bağ olup olmadığının değerlendirilerek bilginin TEM Şube Müdürlüğüne gönderilmesi yönünde TEM Şube Müdürü ve İl Emniyet Müdürü Yardımcısının imzası ile İstihbarat Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığını, istihbarata yazılan yazıda bahse konu numaranın H.Z. adına kayıtlı olduğu belirtilmesine rağmen İstihbarat Şube Müdürlüğünden gelen yazıda H.Z. adına kayıtlı olan numaranın kimin adına ve kim tarafından kullanıldığının tespit edilemediğinin bildirildiğini, aynı büroda görevli olan Kemal Ersin Ton veya ...'tan birinin bahse konu telefonu kendi cep telefonlarında bulunan CIA programında sorguladıklarında hattın M.Z. isimli şahsın kullanıcı olarak görüldüğünü tespit edip bunu 04.12.2013 tarihli tutanağa bağlayarak bu tutanağı teknik ve fiziki takip bürosuna gönderdiklerini, daha sonra şahısların dinlenilmeye başlanılmasının ve devamındaki yazışmaların Teknik ve Fiziki Takip Bürosu tarafından yapıldığını, 18.12.2013 tarihinde iş yerinde masasında sarı zarf içerisinde bırakılmış tapeler olduğunu görünce büro memurlarına sorduğunda, teknik büroda dinleme yapan ...'ın, ...'ın talimatı ve şube müdürü Mehmet Karabök'ün bu konuda bilgisinin olduğunu, dinleme yapan ...'ın dinleme yaptıkları H.Z. adına kayıtlı olan 505'li hattın kullanıcısının istihbarat personeli, asker veya polis memuru olabileceği yönünde şüphelerinin olduğunu, bu durumu soruşturmayı yürüten sanık ...'a söylediklerini, sanık ...'ın da bu konuşmaların tape hâline getirilerek kendisine gönderilmesi talimatını verdiğini, Şube Müdürü Mehmet Karabök'ün de bu tapeyi kendisinin görevli olduğu büro üzerinden sanık ...'a gönderilmesi talimatını verince memur arkadaşlarının Şube Müdürünün talimatı nedeniyle 18.12.2013 tarihli bilgi iletim yazısını yazdıklarından masasında bulunan bu tutanağı imzalayıp sanık ...'a gönderdiğini, imzaladığı yazıda numaranın H.Z. adına kayıtlı olduğunu ancak gönderilen tapelerde numaranın kullanıcısının M.Z. olduğunu, bu üst yazıyı yazan memurların da mahkemelerdeki ifadelerinde tüm yazışmalarda telefon kim üzerine kayıtlıysa bu türden yazıları yazdıklarını ifade ettiklerini, M.Z’nin ismini gizlemek gibi girişimde bulunulmadığını, sanık ...'ın talimatıyla M.Z’nin görüşmelerinin Teknik Büro tarafından tape hâline getirildiğini, suç unsuru içermeyen görüşmelerin neden tape hâline getirildiğini bilmediğini, 18.12.2013 tarihinden önce yani soruşturmanın başlangıcında sanık ..

.Z. olduğunu, bu üst yazıyı yazan memurların da mahkemelerdeki ifadelerinde tüm yazışmalarda telefon kim üzerine kayıtlıysa bu türden yazıları yazdıklarını ifade ettiklerini, M.Z’nin ismini gizlemek gibi girişimde bulunulmadığını, sanık ...'ın talimatıyla M.Z’nin görüşmelerinin Teknik Büro tarafından tape hâline getirildiğini, suç unsuru içermeyen görüşmelerin neden tape hâline getirildiğini bilmediğini, 18.12.2013 tarihinden önce yani soruşturmanın başlangıcında sanık ... ile HTS raporunun incelenmesi, bu konunun istihbarat, MİT ve diğer istihbarat birimleri ile koordineli çalışılması yönünde görüşmelerinin olduğunu, daha sonra sanık ...’ın yerine sanık ...’nın görevlendirildiğini, M.Z'nin MİT görevlisi olduğunu bilmedikleri için bu durumu söylemediklerini, görev değişikliği olunca şube müdürü ile birlikte sanık ...'nın yanına gittiklerinde devam eden yaklaşık on soruşturma dosyasını da götürüp bilgi verdiklerini, Şube Müdürü ... daha önce sanık ...'da bulunan M.Z’nin de içinde bulunduğu dosyayı anlatarak teknik büro amirliğinde dinleme yapan polis memurlarının bu şahsın istihbarat personeli, polis ya da asker olabileceği yönünde şüphelendiklerini aktardığını, sanık ...’nın sanık ... tarafından Hatay İl Emniyet Müdürlüğüne ve Hatay Havalimanına bu şahsın kim olduğu yönünde yazdığı yazılara, bu şahsın tanınmadığı yönünde cevap verildiğini ayrıca kendisinin bu şahıslar hakkında Adana MİT Bölge Başkanlığına yazı ile sorduğunu, cevabı gelene kadar da beklenmesini söylediğini, sanık ... ile daha sonra bir kaç kez daha görüştüklerinde Adana MİT Bölge Başkanlığından cevabın hâla gelmediğini söylediğini, daha sonra kendisinin görev alanının değiştirildiğini, Adana MİT Bölge Başkanlığından 22.01.2014 tarihinde cevabın geldiğini ve sanık ...’nın TEM Şubeye M.Z'nin dinlenilmesinin sonlandırılması yönünde yazı yazdığını, sanık ...’nın kendilerine sanık ...’ın M.Z'nin MİT personeli olduğu yönünde bilgi verdiğine dair herhangi bir şey söylemediğini, görevli olduğu süre içerisinde M.Z'nin MİT görevlisi olduğunu bilmediğini,