muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2370, Karar No: 2018/4336, Tarih: 07.06.2018

d-) Sanık ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 12-c nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; diğer sanıkların ihalenin ... & ... ortaklığına verilmesi için,... firmasının mevzuata aykırı gerekçelerle elenmesini sağlamak şeklindeki eylemlerine iştirak ettiğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, telefon tape kayıtlarındaki görüşmesinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığı, yetkilisi olduğu firmanın ihaleye katılmadığı, şartname dahi almadığı, savunmasının aksine iddianın şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, mahkemenin kabulünün de bu doğrultuda bulunduğu gözetilmeden, gerekçeli kararda da ''sanığın bu ihaledeki eylemlerinde suç unsuru bulunmadığı,'' belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında ''... Devlet Hastanesi Ek Bina Yapım İşi İhalesine fesat karıştırdığı anlaşıldığından cezalandırılmasına'' şeklinde çelişkiye de neden olacak biçimde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,

e-) Sanık ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 39 nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, “d” bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen kişilerin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 235/2-a-1 maddesi uyarınca ihale sürecinde görev alan kamu görevlilerinin, ihalenin... & ... ortaklığına verilmesi için... firmasının mevzuata aykırı gerekçelerle elenmesini sağlamak biçimindeki eylemlerine iştirak ettiğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, savunmasının aksine iddianın şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yetkilisi olduğu... Ticaret isimli şirketin yapılan ihaleden elenmesi sonrası bu karara itiraz etmemesi karşılığında ihaleyi alan şirket yetkilisi ... ile kendisine menfaat sağlanması konusunda anlaşma sağlaması şeklinde kabul edilen eylemi ile kamu görevlisi sanıkların belirtilen eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği de açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-) 29/08/2006 tarihinde yapılan ... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2006 yılı nükleer tıp kliniği yapım işi ihalesine ilişkin olarak;

2-) 29/08/2006 tarihinde yapılan ... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2006 yılı nükleer tıp kliniği yapım işi ihalesine ilişkin olarak;

a-) Sanıklar ... hakkında bu ihaleye ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

b)Sanık ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 26-d nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan TCK'nın 235/2-d maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçlarına iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri gözetilerek, ihale komisyonu üyesi olan sanığın, firma yetkilileri olan sanıkların ihalenin ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne kalmasına yönelik olarak yaptıkları ve 5237 sayılı TCK’nın 235/2-d,235/3-b maddelerinde, “İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları” şeklinde tanımlanan eylemlerine, ihalenin anlaşmaya uygun olarak sonuçlanmayacağının anlaşılması üzerine diğer ihale komisyonu üyesi olan sanık ... aracılığı ile komisyon tutanağına şerh koydurup ihalenin iptal edilmesini sağlayarak yardım eden olarak iştirak ettiği gözetilmeden, gerekçeli kararda ''sanığın bu ihaleye fesat karıştırdığı iddiasının kanıtlanamadığı'' belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında ''...ihaleye fesat karıştırdığı anlaşıldığından cezalandırılmasına'' şeklinde çelişkiye de neden olacak biçimde hüküm kurulması,

c-) Sanıklardan ... hakkında 16-b nolu hüküm fıkrasında rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanık hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak bir kamu davası açılmadığı, zira bu ihaleden dolayı hakkında bir anlatım ve iddia da bulunmadığı, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/02/2014 gün ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere CMK’nın 225. maddesi uyarınca; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir"

hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında 16-b nolu hüküm fıkrasında yazılı şekilde rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında 16-b nolu hüküm fıkrasında yazılı şekilde rüşvet verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

d-)Sanıklardan ... hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak 25-d nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de; TCK'nın 235/2-d maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği, ancak 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan TCK'nın 235/2-d maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçlarına iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alındığında, ihale komisyonu üyesi olan sanığın, firma yetkilileri olan sanıkların ihalenin ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne kalmasına yönelik olarak yaptıkları ve 5237 sayılı TCK’nın 235/2-d,235/3-b maddelerinde, "İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları" şeklinde tanımlanan eylemlerine, ihalenin anlaşmaya uygun olarak sonuçlanmayacağının anlaşılması üzerine diğer ihale komisyonu üyesi olan sanık ...'ın talimatı ile komisyon tutanağına şerh koyup ihalenin iptal edilmesini sağlayarak yardım eden olarak iştirak ettiği gözetilmeden, 25-d nolu hüküm fıkrasında mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3-)18/09/2006 tarihinde yapılan Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yapım İşi İhalesine ilişkin olarak;

Sanık ... hakkında 10-a nolu hüküm fıkrasında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de; sanık hakkında söz konusu ihaleye ilişkin olarak bir kamu davası açılmadığı, zira bu ihaleden dolayı hakkında bir anlatım ve iddia da bulunmadığı, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/02/2014 gün ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere CMK’nın 225. maddesi uyarınca; “Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir" hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 10-a nolu hüküm fıkrasında yazılı şekilde ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat hükmü kurulması,

4-)31/07/2006 tarihinde yapılan...Devlet Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı İşi İhalesine ilişkin olarak;

4-)31/07/2006 tarihinde yapılan...Devlet Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı İşi İhalesine ilişkin olarak;

Sanıklar ... ve ... hakkında 8-g ve 21-d nolu hüküm fıkralarında mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK'nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde, gerekçeli kararda bu ihaleye ilişkin (6 nolu) kabulde sanıklar ... ve...'ın herhangi bir eyleminden bahsedilmeden,mahkumiyet hükmü kurulan söz konusu ihaleye ilişkin eylemlerini ne şekilde gerçekleştirdiklerine dair bir anlatıma da yer verilmeden, diğer sanıkların ihalenin anlaşmalı olarak ...İnş. Turz. Tic. Ltd. Şirketi'ne kalmasını sağlamaya yönelik eylemlerine iştirak ettiklerine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, telefon tape kayıtlarındaki görüşmelerinde de herhangi bir suç unsuru bulunmadığı, yetkilisi oldukları firmaların ihaleye katılmadığı, şartname dahi almadıkları, savunmalarının aksine iddianın şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

5-)18/10/2006 tarihinde yapılan ... kapalı spor salonu inşaatı, çevre düzenlemesi işi ihalesine ilişkin olarak;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 54,57,60 nolu hüküm fıkralarında beraat hükümleri kurulmuş ise de; ... 10930 m2 Kapalı Spor Salonu İnşaat, Elektrik, Makine Tesisat, Çevre Düzenlenmesi, Donanım İkmal İnşaatı Yapım İşi İhalesi’nde ihaleyi sanık ...'nin yetkilisi olduğu ...İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. kazanacak şekilde bu firma ile ... Ltd. şirketi isimli firma arasında anlaşma sağlandığı, ihalenin de bu anlaşmaya uygun olarak sonuçlandığı, anlaşmanın tarafı olan firma yetkilisi sanık ... yönünden TCK 235/2-d, 235/3-b maddelerinde “İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları” şeklinde tanımlanan ihaleye fesat karıştırma, anlaşmanın tarafı olan firmalar adına hareket ederek ihalenin anlaşmaya uygun sonuçlanmasını sağlamaya yardım eden sanıklar ... ve ... yönünden ise TCK'nın 40/2 maddesine göre bu suça yardım etme suçunun tüm unsurları ile oluştuğu telefon tape kayıtları, ihale evrakları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, mahkemenin kabulünün de bu doğrultuda bulunduğu gözetilmeden gerekçeli kararda ''eylemlerinin TCK'nın 235/2-d maddesi kapsamında olduğu'' belirtilmesine karşın hüküm fıkralarında ''ihaleye fesat karıştırma suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması karşısında beraatlerine'' şeklinde çelişkiye neden olacak şekilde beraat hükümleri kurulması,

6-13/06/2006 tarihinde yapılan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilatı, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Servisi Yapımı İkmal İnşaatı İşi ihalesine'' ilişkin olarak;

İhaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 40 nolu hüküm fıkrasında beraat hükmü kurulmuş ise de;... Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilatı, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Servisi Yapımı İkmal İnşaatı İşi İhalesi’nde ihaleyi ... İnş. Mak. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi olan ve hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanık ...'in kazanması sağlanacak şekilde adı geçen sanığın, ... inş. tic. Ltd.şti. adına hareket eden sanık ... ile anlaştığı,... isimli firmanın ihaleden anlaşma doğrultusunda eksik evrak sunarak elenmesinin sağlandığı, ihalenin de bu anlaşmaya uygun olarak sonuçlandığı, anlaşmanın tarafı olan firma adına hareket eden sanık ...'ın eyleminin TCK'nın, 40/2,235/2-d,235/3-b maddelerinde “İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları” şeklinde tanımlanan ihaleye fesat karıştırma suçuna yardım etme suçunun tüm unsurları ile oluştuğu, sanığa ait ihale öncesi ve sonrası anlaşmanın tarafı olan firma yetkilileri ile yaptığı görüşmelerine dair telefon tape kayıtları, ihale evrakları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

7-)06/10/2006 tarihinde yapılan ... Jandarma Karakol Binası ve Tesisleri İnşaatı yapım işi ihalesine ilişkin olarak;

Emtaş İnşaat isimli firmanın yetkilisi ve bu firma adına hareket eden sanıklar ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan telefon tape kayıtları ve ihale evraklarına göre ... Jandarma Karakol Binası ve Tesisleri İnşaatı yapım işi ihalesinde anlaşmalı olarak ihale dokümanı alıp teklif vermemek suretiyle ihaleye fesat karıştırdıklarının kabulüyle 9-c,20-c nolu hüküm fıkralarında mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; ihale öncesinde ihaleye katılan veya katılmak isteyen firmalar arasında bir anlaşma olması durumunda TCK'nın 235/2-d maddesinde düzenlenen suçun oluşabileceği, somut olayda ise sanıkların anlaştıkları ve çek aldıkları iddia edilen firmanın tespit edilemediği gözetilmeden ihaleye katılan diğer firmaların sahipleri ve yetkililerinin olayla ilgili bilgilerine başvurulmasından, sanıkların anlaşma doğrultusunda aldıkları iddia edilen çekin ihaleye katılan firma kayıtlarından araştırılarak böyle bir çekin olup olmadığının, varsa kimden aldıklarının belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde TCK'nın 235/2-d maddesinde tanımlanan çok failli suçun unsurlarının oluşup olmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

E-)1-18/04/2006 tarihinde yapılan ... Devlet Hastanesi ek bina yapım işi ihalesine ilişkin olarak İhaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 8-c nolu hüküm fıkrasında verilen mahkumiyet,

2-29/08/2006 tarihinde yapılan...Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2006 yılı nükleer tıp kliniği yapım işi ihalesine'' ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında 12-d ve 21-c nolu hüküm fıkralarında verilen mahkumiyet,

3-13/06/2006 tarihinde yapılan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilatı, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Servisi Yapımı İkmal İnşaatı İşi ihalesine'' ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 8-f nolu hüküm fıkrasında verilen mahkumiyet,

4-29/05/2006 tarihinde yapılan .... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek bina yapımı ve ana bina bağlantılı katları tadilat, onarım inşaat işlerinin yapılması ihalesi ile 29/08/2006 tarihinde yapılan ... Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2006 yılı nükleer tıp kliniği yapım işi ihalesine ilişkin olarak sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından 8-i,26-b,8-j,8-k,26-d nolu, ihaleye fesat karıştırma suçlarından 8-d,8-e,26-c nolu hüküm fıkralarında verilen mahkumiyet,

5-16/10/2006 tarihinde yapılan... Devlet Hastanesi Yeni Bina İkmal İnşaat işi ihalesine ilişkin olarak sanıklar ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan 9-b,20-b nolu hüküm fıkralarında verilen mahkumiyet,

6-18/10/2006 tarihinde yapılan ... kapalı spor salonu inşaatı, çevre düzenlemesi işi ihalesine ilişkin olarak sanıklar ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan 9-d,20-d nolu hüküm fıkralarında verilen mahkumiyet,

7- 14/07/2006 tarihinde yapılan ... ... Atölye Binası Tadilat ve Onarım İşi ihalesine ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında 8-h nolu hüküm fıkrasında verilen mahkumiyet,

Hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

a-)29/05/2006 ve 29/08/2006 tarihli ihalelere ilişkin olmak üzere sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma ve verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

a-)29/05/2006 ve 29/08/2006 tarihli ihalelere ilişkin olmak üzere sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma ve verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 gün 2014/118 -2016/208 sayılı Kararında da benzer şekilde belirtildiği üzere, rüşvet suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun millete ve devlete karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği gözetildiğinde; aynı kurumun ihalelerinde sanıklardan ...'ın 3. olaya ilişkin gizli bilgi niteliğinde olan yaklaşık maliyetin öğrenilmesi ve usulsüz olarak ihalenin ... Ticaret isimli firmaya verilmesi, yine 4. olaya ilişkin olarak da usulsüz olarak ihalenin ...Ticaret isimli firmaya verilmesi karşılığında ihale komisyonu üyesi sanık ...'a menfaat sağlaması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar ... ve ...'ın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda görevi kapsamında kısa zaman aralıklarıyla işledikleri, fiilin zincirleme suç olarak kabulüyle aynı Kanunun 3, 61. maddeleri de gözetilerek tek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden iki ayrı rüşvet alma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

-Sanık ... hakkında 29/08/2006 tarihli ihaleye ilişkin olarak 8-j ve 8-k nolu hüküm fıkralarında rüşvet verme suçundan ayrı ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayini,

b-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yukarıda ''E'' bendinde belirtilen ihalelere ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden;

-Sanık ... hakkında 29/08/2006 tarihli ihaleye ilişkin olarak 8-j ve 8-k nolu hüküm fıkralarında rüşvet verme suçundan ayrı ayrı hükümler kurularak fazla ceza tayini,

b-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yukarıda ''E'' bendinde belirtilen ihalelere ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden;

İhaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı TCK'nun "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde, "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı, bu nedenle ihaleye fesat karıştırma suçlarında fail hakkında bir suç işleme kararı ile hareket ettiği sürece zincirleme suç olarak kabulüyle aynı Kanunun 3, 61. maddeleri de gözetilerek tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ihale sayısınca yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

F-) Genel olarak kabule göre de;

F-) Genel olarak kabule göre de;

1-Birden fazla ihaleye fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ''D'' bendinde belirtilen eylemleri yönünden ihaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı TCK'nun "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde, "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı, bu nedenle ihaleye fesat karıştırma suçlarında fail hakkında bir suç işleme kararı ile hareket ettiği sürece zincirleme suç olarak kabulüyle aynı Kanunun 3, 61. maddeleri de gözetilerek tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ihale sayısınca yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-İhaleye fesat karıştırma suçundan verilen ve ''D'' ve ''E'' bentlerinde belirtilen tüm mahkumiyet hükümlerinde TCK'nın 40/2. maddesine göre aynı Yasanın 235. maddesinin 2. fıkrasında “a” ve “b” bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, “d” bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen firmaların sahipleri ya da yetkili temsilcilerinin bu suçun faili olabileceği gözetilmeden, belirtilen şekilde ihaleye fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınıp azmettiren ya da yardım eden sıfatları ayrı ayrı belirlenmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- ''D'' bendinde belirtilen 18/04/2006 tarihli ihaleye ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde TCK'nın 235. maddesinin hangi fıkra ve bendinin uygulandığı gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

4- ''D'' ve ''E'' bentlerinde belirtilen tüm ihaleler yönünden ihaleye katılan ... mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,