muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2007/8728, Karar No: 2007/16520, Tarih: 14.12.2007

Davacılar ... ve ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/48 esas sayılı dava dosyası ile ... Belediyesi ve Hazine aleyhine dava açarak; ... Noterliğinden düzenlenen 05.03.1981 tarih, 1284 yevmiye nolu Gayrimenkul Mübadele sözleşmesi ile ... ... Mahallesi 37 ada 27 parsel ile 8 ada 2 parsel içinde yer alan

24000 m2'lik kısmi takas-mübadele ettiklerini, kendilerinin sözleşme gereği haklarını Hazineye devrettiklerini (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/26E -1983/212K ve 12.12.1983 günlü kararı ile mübadele-takas anlasmasi gereğince, 37 ada 27 parselin (A) harfi ile gösterilen 700 m2'lik taşınmazın Hazine adına tescil edilerek tapuya kaydedildiği) sebebiyle anlaşma gereği kendilerine verilecek kısmın adlarına tescili için 8 ada 2 parsele yönelik açtıkları davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı ... ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde 1978/68 sayılı davası ile ... Belediyesi aleyhine tescil istemiyle açtığı davanın, dava konusu yerin 9 ada 2 parsel içinde kaldığından görevsizlik ile kadastro mahkemesine devredilmiş olup, kadastro mahkemesinin 1988/64-1989/2 sayılı kararı ile, 9 ada 2 parselin krokide (A) ile gösterilen 2399 m2 ve (B) ile gösterilen 2208 m2 bölümleri ... ... adına tesciline karar verilerek kesinleşmiştir.

... ... Çocukları ... ..., ..., ,... ... ve ... , ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/69 esas sayılı dosyası ile Kadastro Mahkemesine devredilen 1988/83 sayılı davaya katılarak, ... Mahallesi 9 ada 2 parselin babaları ... ...’a ait olmayıp, anneleri Embiye ...’a ait olduğunu, babalarının kendi başına davadan feragat ettiğini belirterek, annelerine ait olan kısmın tespitinin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/69 esas sayılı davası ile ... ... Mahallesi 9 ada 2 parselin Belediye adına tescil edildiğini, bu parselin bir kısmını müvekkilinin 29.04.1970 tarihinde ... ’dan satın aldığını, ... 'ın bu taşınmazı 22.11.1962 tarihinde ... Durulan, ... oğlu ......,'tan satın aldığını, onlarında 22.02.1952 tarihinde ... ...'dan satın aldıklarını, ... ...’ın da ... yada ... ...’tan 14 dönüm olarak satın aldığını, ... ... adına 1937 yılı 427 numaralı vergi kaydı bulunduğunun ileri sürerek 9 ada 2 parselin tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiş; bu davaya ... oğlu 1933 doğumlu ... (...) ..., 9 ada 2 parselin davaya konu bir kısım yerini 06.08.1969 tarih ve 11.08.1971 tarihli senetle ... ...'dan satın aldığı iddiasıyla ve bu kısmın kendi adına tesciliistemiyle katılmıştır.

Davacılar ..., ... Nacakçı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/141 esas sayılı dosyası ile, ... ... mevkiinde bulunan 5 ada 3 parselin 1000’... m2 yerlerini, 05.07.1977 tarihli senet ile satın aldıklarından bahisle dava açmışlar, yargılama sürerken, ...; 06.11.1988 tarihli dilekçe ile, 05.07.1977 günlü senet ile 5 ada 3 parsel içinde kalan bir kısım yeri ... ...’ten satın aldığından bahisle, yine yargılama sürerken 05.07.1977 tarihli senetle ... ve ... ...’ten 2500 m2 yer aldığından bahisle davaya katılmışlardır.

Davacı ... Yarar, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/103 esas sayılı dosyası ile, ... Mahallesi 4 ada 2 ve 20 parselin kendi zilliyetliğinde bulunan 19500 m2 bölümünün 1937 yılı 232 nolu vergi kaydı ile, annesi. ... Yarar adına kayıtlı bulunduğunu, 1958 yılında annesinin vefat ...; mirasçılarının 1968 yılında taksim yaptıklarını, Antbirlik yerinin ... Yarar mirasçılarından ... ... tarafından satıldığını, bu satışın geçersiz olup 4 ada 2 ve 20 parsel içerisinde kalan bir kısmın ... Yarar adına, ayrıca taksim ile kendisine düsen 12500 m2'lik yerin adına tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... ile ... ...,dava konusu 4 ada 2 parselin bir kısmını satın aldıklarını, bu yer hakkında davacı ... ’ın kendisine ait gibi dava açmasının haksız olduğunu belirterek davaya katılmışlardır.Yine yargılama sürerken ..., 4 ada 2 parselin miras bırakanı ... Yarar adına 1937 yılı 418 nolu vergi kaydı ile kayıtlı bulunduğunu, taksim ile 3700 m2'lik yerin kendisine isabet ettiğinden bahisle davaya katılmış, dosya kadastro mahkemesine devredilerek, 1988/26 esasa kaydedildikten sonra, bağlantı nedeniyle kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

... Yarar kadastro mahkemesinin 1988/79 esas sayılı dava dosyasında 8 ada 1 parsele yönelik olarak 15.06.1987 günlü senet ile 5000 m2 miktarlı yeri satın aldığını ileri sürerek davaya katılmıştır

Davacı Hazine, 11ada 1 ila 7, 86, 87, 88 (tevhiden11ada 1 parsel), 7 ada 1, 2, 8 ada 1, 2, 3 parseller, 10 ada 1, 26 ada 1, 4 ada 2, 4, 20, 5 ada 1, 2, 3 parsellerin önce Temmuz 1958 tarih 1 sayılı 30 Hektar, yine Temmuz 1958 tarih 20 Hektar yüzölçümlü Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazların 24.10.1958 tarih 6 numaralı ve 200 dönüm miktarlı tapu kaydı ve 24.10.1958 tarih, 7 sayılı 300 dönümlük tapu kayıtları ile toplam 500 dönümlük yerin Belediyeye devredildiğini; ancak, kadastro sırasında tapuların miktarından fazla yerin belediye adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile hazine adına tescili için Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/83 esas sayılı davayı açmış, mahkemece hakem yolu ile çözülmesi bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/180 esasına kaydedilmiştir.

Yine Davacı Hazine, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/84 esas sayılı davası ile 9 ada 1 parsel ve 8 ada 3 parselin hazine tarafından Belediyeye devredilen 24/10/1958 tarih, 6 numaralı tapu kaydının miktarı olan 200 dönümden fazla olarak toplam 402 dönüm olarak tespit edildiğini, tapunun gayri sabit hudutlu olduğunu ileri sürerek tapu kayıt miktar fazlası taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş,dosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/180E sayılı dosyası ile birleştirilmiş, daha sonra dosya görevsizlik kararı ile Kadastro mahkemesine devredilmiştir

ileri süren ... 9 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılarak,taşınmazın zilyetlik nedeniyle adına tescilini istemiştir.

Mahkemece 17/11/2000 gün ve 1988/79-2000/170 sayılı karar ile, davanın kısmen kabulüne, taşınmazları tespitten sonra satın alan ... ve arkadaşları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... Belediyesi, ... mirasçıları ..., ..., ... ..., ... ..., ... tarafından temyiz edilmekle, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/02/2002 gün 2001/10452-2002/791 sayılı bozma kararında özetle (3402 Sayılı Kadastro Yasasının 30. maddesi gereğince ... hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanağı devredilen dosyalarda kadastro hakimi titizlikle araştırma yaparak gerçek malikin kim olduğunu belirlemek, taşınmazın kim adına ve hangi vasıfla tescil edileceğini tam olarak tespit etmek zorunda olduğu gibi, H.Y.U.Y.'nın 388. maddesi gereğince de kararı duruşma tutanağına geçirirken açık ve anlaşılır şekilde olmasına özen göstermek ve doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğu,yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda 9 ada 2 parselin (A) ve (B) harfli kısımları hakkında hiç sicil oluşturulmadığı, gerekçeli kararda ise, bu kısımların ... ... ve arkadaşları adına tescile karar verildiği, 4 ada 20 parsel hakkında kısa kararda hiç bahsedilmediği, gerekçeli kararda bu parselin tapuya tescilli olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hüküm verildiği, 4 ada 2 numaralı parsel için kısa kararda (A)+(B)+(C)+(D) harfli kısımlardan bahsedilip tutanağa geçirildiği, gerekçeli kararda ise (A)+(B)+(C)+(D)+(E) harfli kesimler yönünden hüküm verildiği, bu hali ile kısa karar ile gerekçeli karar çelişik olup, İ.B.B.G.K. 10.04.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı karara göre mutlak bozma nedeni olduğu gibi, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm bölümüne karar yazıldıktan sonra eklemeler yapıldığı ve kararın bu haliyle açık ve anlaşılır olmadığı, ayrıca kısmen kabul edilen parsellerin ayrı ayrı harflerle ve hangi yüzölçüm ile tescil edildiğinin tam anlaşılamadığı ve hangi bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verildiği de tam olarak anlaşılamadığından kararın bu hali ile de infazda zorluklar yaratacağından, H.Y.U.Y.'nın 388. maddesini ihlal edecek biçimde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu) nedenleriyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (1- Saricasu Köyü Muhtarlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

2- Davacı ...'ın davasının kazanma şartları oluşmadığından REDDINE,

3- Hazine tarafından dava açılan 7 ada 1, 2 parsel, 10 ada 1 parsel ve 26 ada 1 parseller iptal edildiğinden HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADGINA,

4- Davacı ... ...'ın ve ... ... mirasçısı mudahil Dursade Turanın davasının, mirasçıları 31/01/1981 gün, 1969/51-1981/180 sayılı dosyada feragat ettiği anlaşıldığından haklarında YENIDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIGINA,

2- Davacı ...'ın davasının kazanma şartları oluşmadığından REDDINE,

3- Hazine tarafından dava açılan 7 ada 1, 2 parsel, 10 ada 1 parsel ve 26 ada 1 parseller iptal edildiğinden HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADGINA,

4- Davacı ... ...'ın ve ... ... mirasçısı mudahil Dursade Turanın davasının, mirasçıları 31/01/1981 gün, 1969/51-1981/180 sayılı dosyada feragat ettiği anlaşıldığından haklarında YENIDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIGINA,

5- Hazinenin 9 ada 1 ve 8 ada 3 parsele yönelik davalarının kısmen kabulüne diğer parsellere yönelik davalarının reddine, Orman Yönetimin davasının kısmen kabulüne,

5 ADA 1 PARSEL :

Davacı ... ...’in 5 ada 1 parsele yönelik davasının kabulü ile dava konusu ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 5 ada 1 parselin tespitinin ve tapu kaydının iptali ile, dava konusu parselin aynı ada ve parsel numarası ile ... oğlu 1314 doğumlu ... ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ....., ..., ....., ... , ... ..., , ..., ... ..., ... adlarına verasette iştirak seklinde TAPUYA TESCİLİNE,

5 ADA2 PARSEL:

Davacı ... ...’in 5 ada 2 parsele yönelik davasının REDDİNE, dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 5 ada 2 parselin 13/02/1972 tarihli senet ile ... ...'in ... 'na sattığı, onun da ... Gök ...’ya sattığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.1986 tarih ve 1985/102E -1986/3K sayılı kararı ile dava konusu parselin ... adına tescil edildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

5 ADA 3 PARSEL :

Davacı ... ...’in 5 ada 3 parsele yönelik davasının reddine, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 5 ada 3 parselin 09/08/1977 tarihli senet ile ... oğlu ... 'na satıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/1986 tarih ve 1985/101 - 1986/2 sayılı kararı ile dava konusu parselin ... oğlu ... Avcıoğlu adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

8 ADA 1 PARSEL:

Davacılar ... ve ....Hoyrazılı'nın 8 ada 1 parsele yönelik davalarının kabulüne, Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 1 parselin tespitinin iptali ile, toplam 2 pay kabul edilerek, 1payın ... ... oğlu 1930 doğumlu ..., 1 payın ... ... oğlu 1933 doğumlu ... Hoyrazli adına TAPUYA TESCİLİNE,

8 ADA 2 PARSEL:

Davacılar ... ve ...'ın davalarının kabulü ile, ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 2 parselin tespitinin iptali ile, parselin miktarı tam pay kabul edilerek, 896 payın ... oğlu 1930 doğumlu ... ’a, 11675 payın ... oğlu 1942 doğumlu ... adına TESCİLİNE,

8 ADA 3 PARSEL:

Orman Yönetiminin 8 ada 3 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 3 parselin tespitinin iptaline, dava konusu parselin ... bilirkişisi ... Demirin 04/10/2000 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 2794.50 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,

8 ADA 3 PARSEL:

Orman Yönetiminin 8 ada 3 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 8 ada 3 parselin tespitinin iptaline, dava konusu parselin ... bilirkişisi ... Demirin 04/10/2000 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 2794.50 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,

Parselin geriye kalan ve ... bilirkişisinin ayni tarihli raporunda (B ve C) harfleri ile gösterilen toplam 7305.50 m2'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile miktarı tam pay kabul edilerek, 1451 payın ... oğlu 1930 doğumlu ... Kavacik'a, 5854 payın ... oğlu 1933 doğumlu ... ... adına TESCİLİNE,

9 ADA 1 PARSEL:

Orman Yönetiminin 9 ada 1 parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, davacılar ... ..., ... ve ...'in Belediyeye karşı açtıkları davanın kabulüne, Orman Yönetimine karsı açtıkları davanın REDDINE,

Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 9 ada 1 parselinin tespitinin ve tapu kaydının iptali ile; ... bilirkişisi ... ...'in 15/10/2000 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 75038 m2'lik kısmının ayni adanın son parsel numarası verilerek, orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,

Aynı tarihli raporda A1+A2 ile gösterilen 4145 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu 1942 doğumlu ... adına TESCİLİNE,

Aynı tarihli raporda (A3) ile gösterilen 1360 m2'lik kısminin aynı adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu 1930doğumlu ... adına TESCİLİNE,

Aynı tarihli raporda G+ A4 + F + D + C ile gösterilen 312187 m2'lik kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası adı altında ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

4 ADA 1 PARSEL:

Davacılar ... , ... ... ve ... ...’in 4 ada 1 parsele yönelik davalarının REDDİNE, dava konusu parselin Orman Genel Müdürlügü adına tescil edildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

4 ADA 2 PARSEL.

Davacı ... ...’in 4 ada 2 parsele yönelik davasının ,Asliye Hukuk Mahkemesinin 8/7/1985 gün ve 1983/104 - 1985/175 EK ile karar verildiğinden YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA ,

Davacı ... ... mirasçılarından ..., ... ... ..., ..., ... hakkında bu parsele karsı açtıkları dava, ... AsIiye Hukuk Mahkemesinin 07/03/1991 tarih ve 1987/94 esas-1991/48 şayılı karar verildiğinden YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIGINA,

Katılanlar ... Atalar, ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1999 tarih ve 1993/132E - 1999/423K sayılı dosyası ve katılanlar, ... ve ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/127E - 1999/82K sayılı dosyaları ile karar verildiğinden YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

Davacılar ... , ... ve ... ...’un 4 ada 2 parselin bilirkisi raporunda (C ve D) ile gösterilen kısımlarına ilişkin davasının ve ... Yarar ile ...'nun davalarının kabulü ile,

Katılanlar ... Atalar, ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/12/1999 tarih ve 1993/132E - 1999/423K sayılı dosyası ve katılanlar, ... ve ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/127E - 1999/82K sayılı dosyaları ile karar verildiğinden YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

Davacılar ... , ... ve ... ...’un 4 ada 2 parselin bilirkisi raporunda (C ve D) ile gösterilen kısımlarına ilişkin davasının ve ... Yarar ile ...'nun davalarının kabulü ile,

Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 4 ada 2 parselin tespitinin ve tapu kaydının iptaline, dava konusu 4 ada 2 parselin ... bilirkişisi ... ...'in 04/10/2000 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 4165 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek; ... kızı ... adına, aynı tarihli rapor ve krokide (B) ile gösterilen 13295 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu 1926 doğumlu ... Yarar adına TESCİLİNE,

Aynı tarihli rapor ve krokide (C ve D) ile gösterilen kısımlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/1991 tarih ve 1986/7E - 1991/119K sayılı kararı ile hüküm verildiği anlaşıldığından, bu karardaki gibi infaz işlemlerinin yapılmasına ve YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

Aynı tarihli raporda 4 ada 2 parselin (E) ile gösterilen geri kalan kısmı hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/1985 tarih ve 1983/104E - 1985/175K sayılı kararı ile hüküm verilip kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu karardaki gibi infaz işlemlerinin yapılmasına,

4 ADA 3 PARSEL :

Davacılar ... Ergül, ... ve ... ...’in 4 ada 3 parsele yönelik davalarının REDDİNE, ... İlçesi ... Mahallesi 4 ada 3 parselin ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

11 ADA 1 PARSEL .

Davacılar ...l, ... ve ... ...’in davalarının KABULÜNE, davacı ...; ... , ... ..., ... ve ... 'ın davalarının 23/01/1976 tarihli Sulhnamedeki gibi kabulüne,

...'nin davasının kısmen kabulüne,

Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 11 ada 1 parselin tespitinin iptaline, dava konusu parselin miktarı tam pay kabul edilerek, 14265 payın ... oğlu 1340 doğumlu ...’e, 14265 payın ... oğlu 1327 doğumlu ... mirasçıları olan (.....), ..., ....(...) adına verasette iştirak halinde, 18217 payın ... oğlu 1326 doğumlu ... mirasçıları olan (.....), ... , ..., ... , ... adına verasette iştirak seklinde, 30606 payın ... oğlu 1316 doğumlu .... mirasçıları adına iştirak halinde, 9650 payın ... oğlu 1341 doğumlu ... adına, 16265 payın ... oğlu 1315 doğumlu ... ... mirasçıları adına iştirak halinde, 3404 payın ... oğlu 1936 doğumlu .... adına, 3155 payın ... oğlu 1932 doğumlu ... ... adına, 3404 payın ... oğlu 1940 doğumlu ... ... adına, 10492 payın ... oğlu 1933 doğumlu ... (...) ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

... bilirkişisi ... ...'in 15/10/2000 tarihli raporunda 4 nolu bölmede gösterilen kargir evin ... oğlu 1936 doğumlu ... , 5 nolu bölmedeki evin ... ..., 6 nolu bölmedeki evin ... ..., 7 nolu bölmedeki evin ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

9 ADA 2 PARSEL

... bilirkişisi ... ...'in 15/10/2000 tarihli raporunda 4 nolu bölmede gösterilen kargir evin ... oğlu 1936 doğumlu ... , 5 nolu bölmedeki evin ... ..., 6 nolu bölmedeki evin ... ..., 7 nolu bölmedeki evin ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine,

9 ADA 2 PARSEL

Davacı ... mirasçılarının bu parsel yönünden davalarının Kadastro Mahkemesinin 1988/64E – 1989/2 sayılı kararındaki miktarlar yönünden kabulü ile, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 9 ada 2 parselin tapu kaydının ve tespitinin iptaline, kadastro Mahkesinin 1988/64E- 1989/2K sayılı dosyasındaki ... bilirkişisi ... Işık’a ait raporda (A ve B) ile gösterilen 2399 ve 2208 m2 miktarlı yerlerin 181 ve 182 parsel

numaraları adı altında tescil edildiği anlaşıldığından, aynı parseller altında 4 pay itibar edilerek, 1 payın ... ve oğlu 1941 doğumlu ..., 1 payın ... oğlu 1937 doğumlu ... ..., 1 payın ... oğlu 1944 doğumlu ..., 1 payın ... oğlu 1949 doğumlu ... adlarına TAPUYA TESCİLİNE,

Parselin geriye kalan 35833 m2'lik kısmının miktarı tam pay kabul edilerek, 6836 payın ... oğlu 1930 doğumlu ... ... adına, 9973 payın ... oğlu 1933 doğumlu ... (...) ... adına,19024 payın ... adına TAPUYA TESCİLİNE,

5 ADA 4 PARSEL:

Davacı ... ...’in 5 ada 4 parseli Sulh name ile Belediyeye bıraktığı ve bu parselin tapuya tescil edildiği anlaşıldığından YENİDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞINA,

4 ADA 20 PARSEL:

Davacı ... ...’in 4 ada 20 parsele yönelik davasının REDDINE, dava konusu 4 da 2 parselin tapuya tescil edildiği anlaşıldığından YENIDEN HÜKÜM KURULMASANA YER OLMADIĞlNA,

6- Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 5 ada 1 ve 3 parsellere dava açan ..., ... ..., ..., 8 ada 1 parsele dava açan ..., 11 ada 1 parsele dava açan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... , ..., ..., ..., ... , ... , ... , ... ..., ..., ..., ... ..., ... , ..., ..., ..., ... , ... , ..., ... , ..., ... , 8 ada 1 parsel hakkındaki davaya katılan ..., ..., ... , ... ... ..., ..., 11 ada 1 parsel hakkındaki davaya katılan ... ve ... ile ... ve ...'nun davaları tespitten sonraki haklara dayandığından, MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE) karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davacı Hazine vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, katılan davacı ..., davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ niteliğindedir.

Dava konusu yerde yargılamanın devamı sırasında, orman tahdidi ve 2/B uygulaması birlikte yapılarak 22/02/1991 tarihinde ilan edilmiştir.

4-) Davacı Hazine, çekişmeli 8 ada 3 ve 9 ada 1 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanan bölümleri ile, dava konusu diğer parsellerin tapu kayıt miktar fazlası bölümlerinin Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürmektedir. Hazine’nin dayandığı tapu kayıtları,öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında ... metrukatı niteliğinde tapusuz yerlerden iken, iki parça halinde, idari tescil ile, Temmuz 1958 tarih 1 sayılı 30 Hektar, yine temmuz 1958 tarih 20 hektar yüzölçümlü Hazine adına tapu kaydı oluşturulduktan sonra, 20 Hektar miktarlı tapuda kayıtlı taşınmazın, 24.10.1958 tarih 6 numaralı ve aynı miktar ile, yine ve 30 hektar miktarlı tapuda kayıtlı taşınmazın, 24.10.1958 tarih 7 sayılı ile aynı miktar ile ... Belediyesine satış yoluyla devredildiği,daha sonra belediyeye devredilen 24.10.1958 tarih 7 sayılı 300 dönümlük tapunun 2 Hektarlık bölümü ifraz edilerek şubat 1959 tarih 2 numara ile ANTBİRLİK adına tescil edildiği, geri kalan 28 hektar yerin şubat 1959 tarih 1 numarada belediyeye kaldığı, belediyede kalan Şubat 1959 tarih 1 sayılı tapunun, daha sonra 3 parçaya ifraz edilerek, ekim 1965 tarih 6 numarada 5 Hektar yüzölçümü ile Orman Genel Müdürlüğü adına, geri kalan 15 Hektar bölümünün ekim 1965 tarih 7 numarada, yine 8 Hektar bölümünün de Ekim 1965 tarih 8 numarada ... Belediyesi adına tescil edilmiş olduğu gözlenmiş olup, tapu kayıt miktar fazlası yönünden, tescil kararı verilen kişi ve kurumlar yönünden, dava ve tespit tarihleri itibarıyla 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre, bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

5- ) ...., mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince;

A-) Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

5- ) ...., mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince;

A-) Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

B-) ... mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan ve komisyon kararıyla iptal edilen 11 ada ve 2 ve 88 parsellerin bulunduğu yerin, Kospat ...’nin kızkardeşi ...’e ait olduğunu, ... tarafından bu yerin miras bırakanları ... ’a satıldığını, dolayısıyla ...’ın kardeşi olan ve 1957 yılında ölen ... ’ın ve mirasçılarının bu yerde hakkının bulunmadığını iddia etmektedirler. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, 11 ada 1 sayılı parselin çapı içindeki (parsel numaraları iptal edilen 11 ada 2 ve 88 parsellerin bulunduğu yerin) bir kısım taşınmazın1932 yılında ölen Kospat ...’nin kardeşi ...’e ait olduğunu ve onun tarafından yeğeni ...’a satıldığını, bir kısmının da ... tarafından taşınmazın sınırında yeri olan ... ...’den satın aldığını söylemişler ve taşınmazın hiçbir zaman ... ya da mirasçıları tarafından kullanılmadığını bildirmelerine karşın, mahkemece, Kospat ... çocukları ... ile ... adına 1937 tarih 424 ve 425 sayılı vergi kayıtları bulunduğu gerekçesiyle bu taşınmazın ... ile ... mirasçıları adlarına paylı olarak tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli görülmemiştir.Şöyle ki;11 ada 1 sayılı parselde ... ile ... mirasçıları adına tescil edilen payın öncesinin kime ait olduğu, ... ile ...’ın babaları Kospat ...’den mi yoksa ...’nin kızkardeşi ...’e mi ait olduğu, bir kısmının sınırdaki ... ...’e ait olup olmadığı hususu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmadan ,sadece 1937 tarih 424 ve 425 sayılı vergi kayıtları sebebiyle ... ve ... mirasçıları adına paylı olarak tescil kararı verilemez.