muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/1379, Karar No: 2012/6389, Tarih: 11.09.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/1379 E.  ,  2012/6389 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1/B - 2011/395397

MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve NO : 29/09/2011, 2010/209 (E) ve 2011/307 (K)

SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; suçun "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, suç vasfının "kasten eşini öldürme" olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin eksik ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, kendi annesine, kayınvalidesine aldığı hediyeden daha değerli bir hediye alması nedeni ile eşi ile arasında çarşıda çıkan tartışmanın evde de devam ettiği, tartışma sırasında sanığın, "yeter artık senden çektiğim" diyerek eline meyve bıçağı aldığı, maktülün siyah saplı ekmek bıçağını sanığa vererek "o meyve bıçağı ile olmaz öldüreceksen bu bıçakla öldür" dediği, sanığın, "çekil önümden" diyerek bıçağı hedef gözetmeksizin maktüle bir kez savurduğu ve bıçağı yere atarak 3 aylık bebeğinin olduğu odaya gittiği, bir süre sonra maktülün, yaralı bir şekilde sanığın yanına gelerek "112 yi ara ben yaralandım, korkma ben kendi kendimi yaraladığımı söylerim" dediği, sanığın, maktülün yarasının üzerine bez bastırdıktan sonra, komşusunun evine giderek 112 yi aradığı, maktü1ün sol meme bölgesinden aldığı isabetle arteria torasica intema kesisi ve masif iç kanama sonucu öldüğü olayda;

a) Yaranın yeri, niteliği, eylemin eşe karşı si1ahla işlenmiş olması nedeni ile TCK'nun 86/3. maddesindeki (a) ve (e) bentleri delaletiyle 12 ila 16 yıl arası hapis cezası öngören TCK'nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi ile temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

b) Suçun ekmek bıçağı ile işlendiği kabul edildiği halde, bu bıçak ile beraber olay yerinde kanepe üzerinde bulunan meyve bıçağının da müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıi ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/1787, Karar No: 2008/2910, Tarih: 26.02.2008

**21. Hukuk Dairesi         2008/1787 E.  ,  2008/2910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 11/12/2007

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranında  % 3,20 artış nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, Sosyal Sigortalar Kurumu Z.U.M..Göğüs Hastalıkları Hastanesi’nin 25.10.2007 gün ve 2473 sayılı raporuna göre dava kabul edilmişse de eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Davalı yanca, sürekli iş göremezlik oranını belirleyen adı geçen hastane raporuna itiraz edildiğine göre, 12.04.1988 tarihinde % 16,00 olarak belirlenen iş göremezlik oranının % 19,20 oranına ulaşmasının tıbben olanaklı olup olmadığı konusunda,  öncelikle 506 sayılı Yasanın 109. maddesinde öngörülen prosedür uyarınca Kurum Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması zorunludur. Ancak, bu rapora karşı somut verilere dayanan bir itiraz olursa Adli Tıp Kurulundan rapor alınarak sonuca gidilir. Yasal prosedür işletilmeden yukarıda yazılı hastane raporu ile yetinerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının ileride incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6868, Karar No: 2023/86, Tarih: 11.01.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/6868 E.  ,  2023/86 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/336 Esas, 2019/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1875 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

1. Suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine,

2. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

3. Haksız tahrik indiriminin yetersiz şekilde asgarî hadden uygulanmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın ... İli, Pamukova İlçesi, Mesruriye Mahallesi Kıran Yurt Mevkiinde orman işçisi olarak çalıştıkları, olay günü saat 18:45 sıralarında kaldıkları çadır yakınında birlikte alkol almaya başladıkları, siyasi konular hakkında konuştukları sırada tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında katılanın sanığa hitaben önce komünist dediği ve daha sonra sinkaflı sözlerle küfrettiği, bunun üzerine sanığın, adli emanetin 2018/3432 sırasında kayıtlı bulunan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.06.2018 tarihli raporuna göre taşımakta olduğu nitelikleri bakımından 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz

olmayan bıçak ile ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19.05.2018 tarihli ve 26427 sayılı genel adlî muayene formunda ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.12.2018 tarihli ve 2018/11194 sayılı adlî muayene raporunda belirtildiği üzere umblikus (göbek deliği) sağ tarafında bağırsakların bir kısmını dışarı çıkaran, batına nafiz olan ve iç organ yaralanması yapan kesici delici alet yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sanığın eylemine aynı iş yerinde çalışan tanıklar M. K. ve M. T.'nin araya girmeleri nedeniyle devam edemediği, hastaneye kaldırılan katılanın acil ameliyata alındığı, yapılan cerrahi müdahale sonucu kurtarıldığı anlaşılmıştır.

Suç vasfı yönünden; katılan ile sanık arasında önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmasa da sanık ile katılan arasındaki olayın, her ikisinin alkolün etkisi altında tartıştıkları sırada meydana geldiği, sanığın öldürmeye elverişli olan adli emanetin 2018/3432 sırasında kayıtlı 14,5 cm uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, oluksuz, sırtı küt, ağaç kabzalı bıçakla eylemini gerçekleştirdiği, katılanın karnına aldığı bıçak darbeleri nedeniyle bağırsaklarının bir kısmının dışarı çıktığı, bu sebeple acil operasyona alındığı, batına nafiz kesici delici alet yaralanması nedeniyle saha temizliği yapıldığı, dışarıya çıkmış olan bağırsakların tekrar yerine konulduğu, ince bağırsağın sonu ile kalın bağırsağın başlangıcı arasındaki kapakçık ve 70 cm olan bağırsaklarda üç ayrı yerde yaralanma olduğu ve bunun tamirinin yapıldığı, yine 120 cm'lik iki adet bağırsak yaralanmasında tamirat yapıldığı, bu hâliyle katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı, katılanın ve tanıkların anlatımlarına göre sanığın eylemine kendi iradesi ile son vermediği, araya giren tanıkların engellemesi ile sanığın eylemini tamamlayamadığı, katılanın yaralanmasının niteliği, tanıkların araya girmesi nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamaması ve tarafların alkolün etkisi altında olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemini öldürme kastı ile gerçekleştirdiği, ancak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının tespiti ile buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık alkolün etkisi ve katılanın küfretmesi nedeniyle atılı eylemi gerçekleştirdiğini ikrar etmiştir.

3. Tanıklar M. K. ve M. T.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

4. Suçta kullanılan bıçak hakkında düzenlenen İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.06.2018 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak;

a) ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.05.2018 tarihli ve 1520 sayılı;

"Delici kesici alet yaralanması iddiasıyla acil polikliniğine getirilen ve tarafımızca opere edilen hastanın aktif kanaması ve ince bağırsak yaralanmaları mevcuttur. Kanama kontrolü ve ince bağırsak tamirleri yapılıp operasyon sonlandırıldı.

1-Hayati tehlikesi mevcuttur.

5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak;

a) ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.05.2018 tarihli ve 1520 sayılı;

"Delici kesici alet yaralanması iddiasıyla acil polikliniğine getirilen ve tarafımızca opere edilen hastanın aktif kanaması ve ince bağırsak yaralanmaları mevcuttur. Kanama kontrolü ve ince bağırsak tamirleri yapılıp operasyon sonlandırıldı.

1-Hayati tehlikesi mevcuttur.

2-Basit tıbbi müdahale ile giderilemez.",

b) Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 10.12.2018 tarihli;

"Gönderilen tıbbi evrak doğrultusunda; batına nafiz, iç organ yaralanması yapan kesici delici alet yaralanmasının;

1- Yaşamsal tehlike oluşturduğu,

2- Basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

3- Vücutta kemik kırığı tarif edilmediği..."

Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suç Vasfı

Aynı iş yerinde birlikte çalışan sanık ile katılanın kaldıkları çadır yakınında alkol aldıkları, siyasi konular hakkında konuştukları sırada tartışmaya başladıkları, katılanın sanığa hitaben komünist dediği ve akabinde sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, sanığın da adli emanette kayıtlı bıçak ile katılanı karın kısmından birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığı, tanıklar M. K ve M. T'nin araya girmesi nedeniyle olayın sona erdiği, katılanın bağırsaklarının bir kısmının dışarı çıktığı, hastaneye kaldırılan katılanın acil operasyona alındığı, batına nafiz kesici delici alet isabetiyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, hedef alınan bölge, darbe sayısı, meydana gelen yaralanmanın niteliği ve engel hâlin bulunması nazara alındığında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik İndirim Oranı

Sanığın, katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine duyduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında yargılama konusu suçu işlediği kabul edilerek Dairemizin yerleşik ve süreklilik gösteren uygulamaları ile uyumlu olacak şekilde sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Takdirî İndirim

Sanığın, katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine duyduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında yargılama konusu suçu işlediği kabul edilerek Dairemizin yerleşik ve süreklilik gösteren uygulamaları ile uyumlu olacak şekilde sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Takdirî İndirim

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, Yargıtay tarafından yapılacak değerlendirmenin, Mahkemenin takdirinin dava dosyasında mevcut veriler ile uyumlu olup olmadığı, yerinde ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece; "Sanığın sabıka kaydının incelenmesinde bir çok dosyadan sabıkasının bulunduğu,

ancak bu sabıkalarının tekerrüre esas olmadığı anlaşılmış olup sanık hakkında cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi de nazara alınarak takdiren TCK 62. maddesi uygulanmamıştır." şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdirî indirim sebebi uygulanmamasına karar verilmesi karşısında, güncel adlî sicil kaydından birden fazla suçtan sabıkası bulunan ancak süre yönünden mükerrir olmadığı anlaşılan sanığın, suça eğilimli kişiliği karşısında Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1875 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12036, Karar No: 2015/9849, Tarih: 15.09.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/12036 E.  ,  2015/9849 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/12/2013

NUMARASI : 2009/339-2013/796

Davacı S.. B.. vekili Avukat Ömer tarafından, davalılar E.. S.. ve diğeri aleyhine 08/07/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararının tazmini istemine yöneliktir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden davalılar hakkında ceza davaları olduğu anlaşılmaktadır. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/9 esas ve 2013/96 esas sayılı dosyalarının incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geriçevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/20597, Karar No: 2016/4281, Tarih: 07.04.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/20597 E.  ,  2016/4281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk hakkında:

a)5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 168/1 (2 kez), 62/1,51/1-3-6 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi olmasına,

b)5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 62/1, 51/1-3-6 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi olmasına,

c)5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 51/1-3-6 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi olmasına,

d)5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/2, 62/1, 51/1-3-6 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi olmasına,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü suça sürüklenen çocuğun .... Köyü İlköğretim Okulu'nun giriş kapısının camını kırarak okula girdiği, buradan da okul ve öğretmen lojmanlarına girerek ortalığı karıştırdıktan sonra okul öğretmenlerinden şikayetçi ...'a ait internet erişimini sağlayan aygıt ile flaşh belleğini; diğer şikayetçi ...'nın ise cep telefonunu alarak ertesi gün cep telefonunu okul lojmanının önüne bıraktığı anlaşıldığından hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezalarının 50/1 maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun tartışılmaması,

2-Sanığın okul lojmanından mağdur ...'a ait USB ve internet erişim cihazını çaldıktan sonra, internet erişim cihazına iade ettiğinin anlaşılması ve mağdurun duruşmanın 12/07/2012 tarihli oturumundaki beyanı karşısında, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/15680, Karar No: 2022/15722, Tarih: 30.11.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/15680 E.  ,  2022/15722 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Taraflar arasındaki feragat beyanının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2018/210 Esas, 2019/220 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/3814 Esas, 2019/3502 Karar sayılı kararı ile dava dosyasına konu temel ilişkinin ... sözleşmesinden kaynaklandığı, görevsizlik kararı verilerek ... mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yürütülmesi ve basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin söz konusu kararının ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine ... mahkemesi sıfatıyla yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde (BUSKİ) çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) düzenlemesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) bendi kapsamında atanma hakkının doğduğunu, BUSKİ tarafından gerek cep telefonuna mesaj atılarak ve gerekse telefonla aranarak taşeron işçisi olmasından kaynaklanan tüm dava ve icra takiplerinden derhâl feragat etmesi hususunda kendisine baskı yapıldığını, davacının 696 sayılı KHK ile tanınan bu haklarını kaybetmemek için davalı Elektrik Üretim AŞ'ye (...) karşı açmış olduğu davalardan ve icra takibinden feragat etmek zorunda kaldığını, ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 2017/517 Esas sayılı dosyasına ve ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 2016/727 Esas, 2017/410 Karar sayılı kararına ilişkin ... 2. İcra Müdürlüğündeki 2017/11571 Esas sayılı takip dosyasına 22.02.2018 tarihinde feragat dilekçesi gönderdiğini, davacının çalıştığı BUSKİ tarafından feragat konusundaki baskıların feragat tarihinden sonra da devam ettiğini, BUSKİ tarafından gönderilen son mesajda ise sadece BUSKİ ve Binted Şirketine karşı açılan dava ve icra takiplerinden feragat edildiğine ilişkin evrak getirmeleri gerektiğinin belirtildiğini, BUSKİ tarafından aceleye getirilerek ve hatalı uygulamalar sonucunda davacının gereksiz yere feragat etmek durumunda bırakıldığını ve iradesinin BUSKİ tarafından fesada uğratıldığını ileri sürerek ... Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 2017/517 Esas sayılı dosyasına ve ... 2. İcra Müdürlüğündeki 2017/11571 Esas sayılı takip dosyasına sunulan feragat beyanlarının iptaline ve feragat beyanları hiç yapılmamış gibi dava ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki yarar yokluğu ve kesin hüküm nedenlerinden dolayı reddini talep ettiklerini, davacının feragat beyanının herhangi bir baskı altında kalmaksızın kendi rızasıyla gerçekleştiğini, davacının feragat beyanının kesin hüküm teşkil etmesi nedeniyle bu talebinden dönemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI