muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/18257, Karar No: 2022/851, Tarih: 22.02.2022

bilgilerinin, herhangi bir silahlı terör örgütü ile bağlantısının araştırılarak, 18.11.2020 tarihli araştırma tutanağının tanzim edildiği, açık kimlik bilgilerinin tüm araştırmalara rağmen tespit edilemediği; bodrum katında elektrik panosu üzerinde yazılı bulunan hattın fiili kullanıcısının ... olduğu, şüpheli ...'ın duvara yazdığı, ...'ın bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alındığı; rapor içeriğinde incelemesi yapılan 45 adet el yapımı basınç etkili bombaların patlatılması halinde tahrip gücü açısından vehamet arz eden fiilin elverişliliğine ilişkin, bomba uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişilerden 11.12.2020 tarihli raporun alındığı ve patlayıcıların kolonlara yerleştirilmesi halinde tahribat yapacağı, sonucunda binanın kullanım dışı kalacağı yönünde kanaate vardıklarının bildirildiği, 2020/2485 soruşturma sayılı dosyada gizli tanık ...'un teşhisine istinaden, şüpheli ... hakkında soruşturma başlatıldığı, şüpheli hakkında başkaca delilin bulunmadığı, banka hesaplarında olağanüstü bir duruma rastlanılmadığı, bir ay süreyle iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı fakat bir suç unsuruna rastlanılmadığı, şüphelinin alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmediği, dosyasının iş bu dosya ile birleştirildiği, şüpheli hakkında başkaca herhangi bir bilgi, belge veya delile ulaşılamadığı, gizli tanık beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığı belirtilerek, şüphelilerin eylemlerine dair önceki anlatım kapsamında fakat şüpheli Mehmet hakkında Gizli tanığın teşhis beyanına dair anlatıma yer verilerek özetle; şüphelilerin organize şekilde PKK silahlı terör örgütünden talimat ve yardım aldıkları, tüm bu plan ve organizasyonlara bakıldığında terör örgütünün eylem yapısı ile birebir uyuştuğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütünden aldıkları talimat doğrultusunda örgütün sözde özerklik planı doğrultusunda ülkenin belli bölgelerini içine alacak şekilde ülkeden ayırmak amacıyla örgüt mensupları ile birlikte aynı fikir ve eylem birliği içerisinde adliye binasını mesai saatleri içinde 45 adet el yapımı basınç etkili bomba ile yıkarak, adliyede çalışan personeli öldürmeyi planlayarak örgütün amacına hizmet ettikleri, her bir şüphelinin örgüt içerisindeki konumunun ayrı ayrı belirlenmesinin mümkün bulunmadığı; ancak her bir şüphelinin özenle ve örgütün gizlilik ilkelerine riayet ederek adliye binasının çökmesi için özenle işbirliği içerisinde çalıştıkları ve iştirak halinde sistemi adliye binasının bodrum katına döşedikleri, alınan bilirkişi raporlarında ayrıntılı olarak belirtildiği gibi şüphelilerin bu durumu bilmeden yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğü, şüpheli ..

...'ın eylem planından vazgeçerek durumu ilgili makamlara bildirmesi ile olayın meydana çıktığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere, örgütün hiyearşik yapısına dahil olarak, emir ve talimatları doğrultusunda hareket ederek, güvenlik güçleri ve kamu binalarına yönelik bombalı eylemlerin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yönelik vahim nitelikteki eylemler olduğu, yetkisizlik kararında belirttiği tüm eksikliklerin yerine getirilerek giderildiği belirtilerek, "şüpheli ... hakkında gizli tanık beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı ve gizli tanık beyanın tek başına hükme esas alınamayacağından ek takipsizlik kararı verilmesi", diğer şüpheliler hakkında kamu davası açılması için tahkikat evrakları Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

Dosya Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6088 soruşturmasına kaydedilmiştir.

Şırnak Sulh Ceza Hakimliğinin, 30.12.2020 tarih 2020/2923 değişik iş sayılı, kararı ile şüphelilerden ...'ın adli kontrol tedbiri uygulanarak salıverilmesine karar verilmiştir.

Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2020 tarih ve 2020/6088 soruşturma, 2020/468 no'lu iddianamesi ile Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme, Kişiyi Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Bir Kişiyi Öldürmeye Teşebbüs Etme, Kamu Malına Zarar Verme suçlarından, şüpheli ... hakkında; TCK'nın 302/1, 82.1.g, 35, 152.1.a, 174/1-2, 36, 37, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanun'un 3/1, 5/1; diğer şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nın 302/1, 82.1.g, 35, 152.1.a, 174/1-2, 37, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanun'un 3/1, 5/1; şüpheli ... hakkında ise TCK'nın 302/1, 82.1.g,35,152.1.a,174/1-2, 36,37,53, 63,58/9, 3713 sayılı kanunun 3/1, 5/1.maddelerince, PKK/KCK silahlı terör örgütü yapılanmasından ve süreçte tanzim edilen fezleke kapsamındaki, daha önce düzenlenen iddianame de belirtilen şüpheli Faysal ile ilgili uyap sorgulamasında dosya içeriğine alınan gerekçeli karar ile teşhislerinde belirtilmesi sureti ile olay anlatımına ilaveten, iade kararı sonrasında, ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve herhangi bir silahlı terör örgütü ile bağlantısına dair 18.11.2020 tarihli araştırma tutanağının tanzim edildiği, şahsın açık kimlik bilgilerinin yapılan tüm araştırmalara tespit edilemediği, adliye binasının bodrum katında elektrik panosu üzerinde yazılı bulunan gsm hattının fiili kullanıcısının ... isimli şahıs olduğu, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alınarak dosyaya konulduğu, bombaların tahrip gücü açısından yalnızca yerleştirildikleri bodrum katında mı yahut adliye binasının tamamı üzerinde mi etkisinin olup olmadığına dair vehamet arz eden fiilin elverişliliğine ilişkin bilirkişilerin 11.12.2020 tarihli raporunun dosyaya sunulduğu, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2485 soruşturma sayılı dosyasında gizli tanık ...'un yapmış olduğu teşhis belirtilerek, başlatılan soruşturmada şüpheli ...'ün ifadesinin alındığı, hakkında herhangi bir teşhis, bilgi, belge ve açık kaynak araştırmasının bulunmadığı, banka hesapları yönünden yapılan incelemede herhangi olağanüstü bir duruma rastlanılmadığı, şüpheli hakkında başka türlü delil elde etme imkanı bulunmaması sebebiyle hattına bir ay süreyle iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı, herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, hakkında gizli tanık beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığının görüldüğü belirtilerek, şüphelilerin eylemlerinin değerlendirildiği ve anlatıldığı kısımda belirtildiği şekli ile; "Her ne kadar şüpheliler üzerine atılı suçlamaları kabul etmeseler de olayı ihbar eden şüpheli ..

...'ın gönüllü vazgeçmeden dolayı vermiş olduğu ayrıntılı ifadesi, bilirkişi raporu, gizli tanık ifadesi, diğer şüpheli ifadeleri, şüpheliler arasındaki arama aranma ve yurt dışına çıkış kayıtları, şüphelilerin bazılarının PKK silahlı terör örgütü hiyerarşisi içinde faaliyet gösterdiğine yönelik yapılan teşhis ve elde edilen bilgiler, şüphelilerin bazılarının telegram isimli program üzerinden gizli görüşme yapmış olması, şüpheliler arasındaki para transferleri, şüphelilerin birlikte Irak ülkesine gitmiş olması, şüphelilerden ...'in ikametinde yapılan aramada elde edilen yüklü miktarda ki dolar, dijital inceleme sonuçları ve tekmil dosya kapsamına göre..." şüphelilerin eylemlerinin önceki iddianame anlatımıyla fakat gizli tanık ...'in yapmış olduğu teşhis ile birlikte değerlendirildiği belirtilerek, "... şüphelinin ilgili konularda Kuzey Irak'a geçerek PKK silahlı terör örgütünden yardım almış olabileceği, tüm bu plan ve organizasyonlara bakıldığında PKK/KCK silahlı terör örgütünün eylem yapısı ile birebir uyuştuğu, bu şeklide şüphelilerin tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütünden aldıkları talimat doğrultusunda örgütün sözde özerklik/öz yönetim planı doğrultusunda ülkenin belli bölgelerini içine alacak şekilde ülkeden ayırmak amacıyla BTÖ örgüt mensupları ile birlikte aynı fikir ve eylem birliği içerisinde adliye binasını mesai saatleri içinde 45 adet el yapımı basınç etkili bomba ile yıkarak adliyede çalışan personeli öldürmeyi planlayarak örgütün amacına hizmet ettikleri, yukarıda da anlatıldığı üzere her bir şüphelinin örgüt içerisindeki konumunun ayrı ayrı belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, ancak her bir şüphelinin özenle ve örgütün gizlilik ilkelerine riayet ederek adliye binasının çökmesi için özenle işbirliği içerisinde çalıştıkları ve iştirak halinde sistemi adliye binasının bodrum katına döşedikleri, alınan bilirkişi raporlarında da ayrıntılı olarak belirtildiği gibi şüphelilerin bu durumu bilmeden yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğü, şüpheli ...'ın eylem planından vazgeçerek durumu ilgili makamlara bildirmesi ile olayın meydana çıktığı,..." anlatımı ile cezalandırılmaları istenmiştir.

Şırnak 2 Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarih 2020/177 id. değerlendirme nolu kararı ile iddianamenin iadesine karar verilmiştir. İade nedenleri belirtildiği şekli ile özetle;

"İddianamenin iadesi kararı, kesinleşmiş olmak koşuluyla, Cumhuriyet Savcılığını bağlayıcı, kesin nitelikte bir karar niteliğinde olup, gereklerini yerine getirmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülük yerine getirilmeden yeniden iddianame düzenlenmesinin yasaya aykırılık teşkil edecek bir husustur. ...

1-) Mahkememizin 13/10/2020 gün 2020/140 iddianame değerlendirme sayılı iade kararının akabinde genişletilen soruşturma sonucunda hakkında ilk defa iddianame tanzim edilen şüpheli ... hakkında gizli tanık ...'un yapmış olduğu teşhis işlemi sonucu yalnızca gizli tanığın ifadesine yer verilerek ... suçlarından kamu davası açılmış ise de yukarıda da belirtildiği üzere şüpheli hakkında yalnızca bir gizli tanık anlatımının delil olarak gösterildiği ve ne var ki hiçbir somut, objektif ve kesin delil ile desteklenmeyen gizli tanık ...'un anlatımıyla ilgili olarak 5276 sayılı Tanık Koruma Kanunu 9/8 maddesi düşünüldüğünde tek başına hükme esas alınması mümkün olmayan gizli tanığın yalnızca duyuma dayalı beyanları dışında yeterli şüphe oluşturacak ve şüphelinin hiyerarşik yapı içerisinde kurulmuş bulunan silahlı terör örgütünün emir komuta zinciri içerisinde ne şekilde yer aldığına; yahut örgüt adına nasıl ve ne şekilde örgütün amaç ve stratejisini benimseyerek, bu stratejinin gerçekleştirilmesi için Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdikleri; ayrıca kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki hangi biçimde örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğuna dair denetime elverişli delillerin somut olarak iddianamede hiçbir şekilde gösterilmeden ve bu itibarla... CMK'nın 170/2 maddesine ve "Lekelenmeme Hakkı"na açıkça muhalefet edilerek (Yargıtay 16CD 2019/7940 Esas - 2019/5937 Karar)

2-) Mahkememizin 13/10/2020 gün 2020/140 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iade sebebi olarak gösterilen 1 numaralı ... iade kararı... hiçbir şekilde karşılanmadan ve yinelenen iddianamede yine yalnızca "şüphelilerin ilgili konularda Kuzey Irak'a geçerek PKK Silahlı Terör Örgütü üyelerinden yardım almış olabileceği, tüm bu plan ve organizasyonlara bakıldığında PKK/KCK Silahlı Terör Örgütünün eylem yapısı ile birebir uyuştuğu" şeklinde ...anlatıma yer verildiği, şüphelilerin birbirleri ile iştirak halinde olduklarına dair "şüphelilerin bu eylemde görev almak sureti ile bu eylemlere iştirak ettiği" şeklindeki anlatımında yine aynı şekilde varsayıma dayandırıldığı, zira işlenen fiil üzerinde şüpheliler arasında işlenen fiil üzerinde ne şekilde ortak hakimiyet kurulduğunun ve bununda PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü ile iltisakının somut deliller ile irtibatlandırıldığının iddianameye yansıtılamadığı kaldı ki...iade sebebi olarak gösterilen 3 numaralı iade kararında belirtilen ..."... " isimli şahıs ile şüpheliler ..., ... arasındaki görüşme ve irtibatın ne hakkında olduğuna basit bir kolluk araştırması ile yetinilerek bu husus dahi somutlaştırılamadan ve illiyet bağı kurulmadan yalnızca şüphelilerin Irak ülkesine gitmiş olmaları neticesinde örgütle irtibatlı olacağı varsayımı ile yetinilerek "şüphelilerin ilgili konularda Kuzey Irak'a geçerek PKK Silahlı Terör Örgütü üyelerinden yardım almış olabileceği" şeklinde iddianame kaleme alındığı, bu şekilde açıkça ve ayrıntılı bir şekilde ele alınan iade sebepleri karşılanmadan iddianame düzenlenmesi nedeni ile CMK'nın 170/3-j, 170/4, 174/1-a ve 174/4 maddelerine ayrı ayrı muhalefet edilerek müsnet suçtan kamu davası açılmış olması sebebiyle ...iddianamenin iadesine," şeklindedir.

15.01.2021 tarihli yazısı ile Cumhuriyet savcısı iade kararına itiraz etmiştir. İtirazda özetle, iddianamenin iade nedenlerinin açıkça Kanunda belirtildiği, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller neticesinde yeterli şüphenin oluşması durumunda kamu davası açılmasının zorunlu olduğu, bu hususta suçun hukuki nitelendirmesinin Cumhuriyet savcısına ait olduğu, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, yapılan soruşturma ve tahkikat sonucunda şüphelilerin üzerilerine atılı suçları

işlediklerinin anlaşıldığı ve usulüne uygun olarak iddianame tanzim edildiğinden iade kararının kaldırılması gerektiği belirtilmiştir.

Şırnak 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli kararı ile itiraz yerinde görülmediğinden dosya incelenmek üzere merciie gönderilmiştir.

19.01.2021 tarihli, itiraz merciine sunulan mütalaada, itiraz sebepleri yerinde görülmekle kararının kaldırılması talep edilmiştir.

işlediklerinin anlaşıldığı ve usulüne uygun olarak iddianame tanzim edildiğinden iade kararının kaldırılması gerektiği belirtilmiştir.

Şırnak 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli kararı ile itiraz yerinde görülmediğinden dosya incelenmek üzere merciie gönderilmiştir.

19.01.2021 tarihli, itiraz merciine sunulan mütalaada, itiraz sebepleri yerinde görülmekle kararının kaldırılması talep edilmiştir.

Şırnak 3 Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarih ve 2021/26 değişik iş sayılı kararı ile itiraza konu kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, usul ve yasaya aykırı bir halde görülmediğinden itirazın reddine, kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verilmiştir.

Dosya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/387 soruşturmasına kaydedilmiştir.

19.01.2021 tarihli, itiraz merciine sunulan mütalaada, itiraz sebepleri yerinde görülmekle kararının kaldırılması talep edilmiştir.

Şırnak 3 Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarih ve 2021/26 değişik iş sayılı kararı ile itiraza konu kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, usul ve yasaya aykırı bir halde görülmediğinden itirazın reddine, kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verilmiştir.

Dosya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/387 soruşturmasına kaydedilmiştir.

Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2021 tarih, 2021/387 soruşturma ve 2021/51 sayılı iddianamesi ile aynı şüpheliler hakkında, aynı atılı suçlardan, aynı sevk maddelerince cezalandırılmaları istenilmiştir. Hazırlanan bu iddianame anlatımında özetle, PKK/KCK silahlı terör örgütünden bahsedilerek, iade edilen iddianame anlatımında da yer alan soruşturmanın başlangıcı ve soruşturmaya yönelik genel bilgilerin belirtildiği fakat şüpheli ifadeleri ile haklarında yapılan araştırmalara dair şüpheli ... ile ilgili kısımda bu sefer sadece teşhiste bulunanların adlarının yazılması sureti ile, şüpheli ... ile ilgili kısımda, gizli tanık ...'un yapmış olduğu teşhis beyanına yer verilerek ve şüpheli hakkında gizli tanık beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığı, gizli tanık beyanına istinaden dosyanın birleştirildiği belirtilerek, değerlendirme ve sonuç kısmında ise her ne kadar şüpheliler üzerine atılı suçlamaları kabul etmeseler de olayı ihbar eden şüpheli ...'ın gönüllü vazgeçmeden dolayı vermiş olduğu ayrıntılı ifadesi, bilirkişi raporu, gizli tanık ifadesi, diğer şüpheli ifadeleri, şüpheliler arasındaki arama aranma ve yurt dışına çıkış kayıtları, şüphelilerin bazılarının PKK silahlı terör örgütü hiyerarşisi içinde faaliyet gösterdiğine yönelik yapılan teşhis ve elde edilen bilgiler, şüphelilerin bazılarının telegram isimli program üzerinden gizli görüşme yapmış olması, şüpheliler arasındaki para transferleri, şüphelilerden ...'in ikametinde yapılan aramada elde edilen yüklü miktarda ki dolar, dijital inceleme sonuçları, şüphelilerin birlikte Irak ülkesine gitmiş olması ve tekmil dosya kapsamına göre; şüphelilerin eylemlerine ilişkin anlatım yapılmak ve ile iade edilen iddianameden farklı olarak, şüphelinin ilgili konularda Kuzey Irak'a geçerek PKK silahlı terör örgütünden yardım almış olabileceğine dair bir anlatıma yer verilmeden, bu hususların gizli tanığın yapmış olduğu teşhisle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütünden aldıkları talimat doğrultusunda örgütün sözde özerklik/öz yönetim planı doğrultusunda ülkenin belli bölgelerini içine alacak şekilde ülkeden ayırmak amacıyla örgüt mensupları ile birlikte aynı fikir ve eylem birliği içerisinde adliye binasını mesai saatleri içinde 45 adet el yapımı basınç etkili bomba ile yıkarak adliyede çalışan personeli öldürmeyi planlayarak örgütün amacına hizmet ettiklerinin, her bir şüphelinin örgüt içerisindeki

konumunun ayrı ayrı belirlenmesinin mümkün bulunmadığı ancak, her bir şüphelinin özenle ve örgütün gizlilik ilkelerine riayet ederek adliye binasının çökmesi için özenle işbirliği içerisinde çalıştıkları ve iştirak halinde sistemi adliye binasının bodrum katına döşedikleri, alınan bilirkişi raporlarında da ayrıntılı olarak belirtildiği gibi şüphelilerin bu durumu bilmeden yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğü, şüpheli ...'ın eylem planından vazgeçerek durumu ilgili makamlara bildirmesi ile olayın meydana çıktığı belirtilerek cezalandırılmaları istenilmiştir.

Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarih, 2021/16 iddianame değerlendirme nolu kararı ile iddianamenin iadesine karar verilmiştir. İade nedenleri belirtildiği şekli ile özetle;

"İddianamenin iadesi kararı, kesinleşmiş olmak koşuluyla, Cumhuriyet Savcılığını bağlayıcı kesin bir karar niteliğinde olup, gereklerini yerine getirmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrıca iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi'nin itiraz merci sıfatı ile vermiş olduğu kesin nitelikteli mahkeme kararına karşı 5271 sayılı CMK'nın 271/4 maddesinde yer alan "Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir." şeklindeki amir hükmü görmezden gelinerek, iade kararında sözü edilen yükümlülükler yerine getirilmeksizin, iddianame düzenlemenin açıkça yasaya aykırılık teşkil edeceği şüphesizdir.

.. itiraz mercii sıfatı ile Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/26 Değişik İş sayılı 22/01/2021 tarihli kararı ile mahkememizce belirtilen iade kararları usul ve yasaya uygun bulunarak, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yapmış olduğu itirazın reddine kesin olmak üzere karar verilmiş ise de mahkememize hitaben yeniden gönderilen Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... 29/01/2021 tarihli iddianamesinin, 5271 sayılı CMK'nın 174/4-1. Cümlesinde yer alan emredici düzenlemeye uyulmaksızın, kesinleşen İddianamenin iadesi kararında yer alan eksiklikler tamamlanmadan, ayrıca kesin nitelikteki Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/26 değişik iş sayılı 22/01/2021 tarihli kararına riayet edilmeksizin düzenlenen iddianamenin yok hükmünde sayılması gerektiği ve fakat bu şekilde gönderilen iddianameye ilişkin UYAP sistemi marifeti ile menfi yahut müspet bir karar verilmesi kaçınılmaz olduğundan, mahkememizce yapılan inceleme neticesinde;

...iade edilen iddianameden farklı olarak soruşturma genişletilerek şüpheli ... hakkında da ... 29/01/2021 tarih 2021/387 Soruşturma, 2021/157 Esas, 2021/51 iddianame sayı ile tekrar iddianame düzenlendiği...,

...iade edilen iddianameden farklı olarak soruşturma genişletilerek şüpheli ... hakkında da ... 29/01/2021 tarih 2021/387 Soruşturma, 2021/157 Esas, 2021/51 iddianame sayı ile tekrar iddianame düzenlendiği...,

1-) Mahkememizin 13/10/2020 gün 2020/140 iddianame değerlendirme sayılı iade kararının akabinde genişletilen soruşturma sonucunda hakkında, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/10/2020 tarihli iddianamesinden farklı olarak, ilk defa iddianame tanzim edilen şüpheli ... hakkında gizli tanık ...'un yapmış olduğu teşhis işlemi sonucu yalnızca gizli tanığın ifadesine yer verilmek suretiyle... suçlarından kamu davası açılmış ise de yukarıda

da belirtildiği üzere şüpheli hakkında yalnızca bir gizli tanık anlatımının delil olarak gösterildiği ve ne var ki hiçbir somut, objektif ve kesin delil ile desteklenmeyen gizli tanık ...'un anlatımıyla ilgili olarak 5276 sayılı Tanık Koruma Kanunu 9/8 maddesi düşünüldüğünde tek başına hükme esas alınması mümkün olmayan ve hatta gizli tanığın dahi yalnızca duyuma dayalı beyanları dışında yeterli şüphe oluşturacak ve şüphelinin hiyerarşik yapı içerisinde kurulmuş bulunan silahlı terör örgütünün emir komuta zinciri içerisinde ne şekilde yer aldığına; yahut örgüt adına nasıl ve ne şekilde örgütün amaç ve stratejisini benimseyerek, bu stratejinin gerçekleştirilmesi için Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği; ayrıca kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki hangi biçimde örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğuna dair denetime elverişli delillerin somut olarak iddianamede hiçbir şekilde gösterilmeden ve bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 170/2, 170/4 maddelerine ve bu itibarla "Lekelenmeme Hakkı"na açıkça muhalefet edilerek, (Yargıtay 16CD 2019/7940 Esas - 2019/5937 Karar)