muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/295, Karar No: 2022/59, Tarih: 27.01.2022

Yukarıda yer verilen öğretideki görüşler ve yerleşik içtihatlarımız göz önüne alındığında; suç örgütleri veya silahlı terör örgütlerine yardım suçunun ancak doğrudan kastla işlenebileceği, yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet etmesi gerektiği, örgüt üyelerine yapılan yardımın da örgüte yapılmış gibi kabul edilmekle birlikte örgüt üyesinin mensup olduğu örgütün bilinmesi ve bu yardımın da insani mülahazalarla değil örgütün amaçlarını gerçekleştirme gayesiyle yapılması hususunda ortak bir kanaat mevcuttur.

Yerleşik içtihatlarda silahlı terör örgütüne silah ve finansman sağlama haricinde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte, örgüte veya örgüt üyelerine bilerek ve isteyerek yapılan her türlü yardımın terör örgütüne yardım kapsamında kaldığı belirtilerek; örnek olarak barınma, nakletme, istihbari bilgi sağlama, örgüt üyelerinin araştırılması, yakalanmasını engellemeye yönelik imkan sağlama halleri sayılmıştır. Buna göre, “örgüt üyesinin kendisine teslim ettiği şifreli örgütsel dokümanları çantasında muhafaza ederek kuryelik yapmak”, “toplantılar düzenleyerek silahlı örgütün propagandasını yapmak”, “hükümlüler ile irtibata geçerek mont ve ayakkabılardan oluşan malzemelerin silahlı terör örgütüne ulaştırılmasını sağlamak”, “örgüte eleman temin etmeye yardım etmek” eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde oldukları kabul edilmektedir (Yargıtay 9. CD.’sinin 06.07.2009 gün ve 2009/779 E. - 2009/7936 K; 16.07.2009 gün ve 2008/21670 E. Karar No: 2009/8561 K; 01.07.2009 gün ve 2008/21593 E. 2009/7935 K; 05.04.2011 gün ve 2009/7986 E. 2011/2088 K; 19.12.2011 gün ve 2009/20949 E. 2011/30216 K. sayılı kararları).

TCK’nın 220/7. maddesinde suç örgütüne bilerek isteyerek yardım eden kişinin cezalandırılması öngörülmüştür. Buradaki “yardım eden” kişi, örgütün hiyerarşik yapısı içinde olmayan kişidir. Başka bir ifadeyle, “yardım eden” kişinin örgüt üyesi olmaması gerekir. Dolayısıyla da TCK’nın 220/7. maddesi anlamında yardımdan söz edilebilmesi için yardımın örgüt üyeliği seviyesinde olmaması gerekir. Terör örgütünün, amacına ulaşmak için suç işlediği şüphesizdir. Terör örgütü amacına ulaşmak için birbirinden farklı bir çok suç işler. Bir kişinin örgüt üyeliği seviyesinde olmaksızın örgütün genel amacı yönünde gerçekleştirilen faaliyetlere yardımda bulunması ise TCK’nın 220/7. maddesi kapsamında değerlendirilir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

PKK silahlı terör örgütünün kırsal alanda bulunan kamplarına katıldıkları, kod adı ve silahlı eğitim aldıkları, örgütün cebir, şiddet ve tehdit içeren eylemlerine katıldıklarına ve örgütle süreklilik kazanacak şekilde hiyerarşik bağ kurduklarına dair dosya içerisinde bir iddia ve delil bulunmayan sanıkların mahkeme kabulünde yer alan erzak temini, bilgi taşınması ve örgütün kestiği para cezalarının örgüte götürülmesine aracılık edilmesi şeklindeki eylemlerinin üyelik boyutu taşımayan silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı ve sanık ...’ın yardım faaliyetlerinin önem ve niteliği dikkate alındığında bu sanığa alt sınırın üzerinde ceza tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyada mevcut delil durumuna göre sanık ...’ın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE'' şeklinde ifade edilen gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yeniden yapılan yargılama sonucunda ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 18.12.2020 tarihli ve 170-181 sayılı kararla ayrıntısına aşağıda yer verilecek gerekçe ile önceki hükümde direnilmesine karar vermiştir.

Bu hükmün de sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2021 tarihli ve 7576 sayılı “onama” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesine gönderilmiş, CMK'nın 308. maddesince inceleme yapan Özel Dairece 01.06.2021 tarih ve 1115-3535 sayı ile; direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; dosyada mevcut delillere göre sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturacağı hususuna ilişkindir.

... Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen iddianamede;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; dosyada mevcut delillere göre sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturacağı hususuna ilişkindir.

... Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen iddianamede;

"Tanıkların bir bütün halinde kişi, zaman ve mekan unsurları açısından beyanlarını somutlaştırdığı, fotoğraflı teşhis işleminden kişileri teşhis ettiği, teşhis ettiği kişiler ile arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı bu nedenle itibar edilmesi gereken tanık beyanları, kolluk fezlekesi ile tüm dosya kapsamında Yargıtay Ceza Dairesinin 2016/232 Esas 2016/5900 karar sayılı ilamında "Terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren ... bölümüne dayalı, hiyerarşik düzene sahip yapılar olarak istihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, işleyiş ve yapılanma itibariyle bu özellikleri gösteren terör örgütlerinin, güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri kaynakları kabul etmeyecekleri gibi, gizlilik ve güvenlik kuralları ile hiyerarşiye uymayan kişilerin bu tür faaliyetlerine de izin vermeyecekleri" şeklinde silahlı terör örgütünün işleyişi hakkında belirttiği nitelikleri göz önüne alındığında şüphelilerin PKK/KCK silahlı terör örgütünün kırsal alanda silahlı şekilde faaliyet gösteren mensupları ile süreklilik arz edecek şekilde görüştükleri, erzak ve malzeme temin ettikleri,araç ile örgüt mensupları bir noktadan başka bir noktaya taşıdıkları,Şüpheli ...'ın ... kırsalında faaliyet gösteren örgüt mensupları ile Irak'ın kuzeyinde barınmakta olan örgüt mensupları arasında kuryelik yaptığı, örgüte finansal yönden destek sağladığı, şüphelilerin örgütün Karadeniz açılımı adı ile Doğu Karadeniz bölgesinde faaliyet gösteren mensuplarına erzak ve malzeme temini yolu ile yardım ettikleri, bu eylemleriyle şüphelilerin hiyerarşik yapıya dahil olarak silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işledikleri hususunda dava açmaya yeter delil elde edildiği, şüpheliler savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu bu nedenle itibar edilmediği, dosya kapsamında başkaca delil elde etme imkanı bulunmadığı anlaşılmakla,

Şüphelilerin atılı suçtan kovuşturmasının yapılarak olaylar bölümünde anlatılan lehe ve aleyhe hususlar da gözetilerek yukarıda belirtilen uygulanması gereken kanun maddeleri uyarınca iddianame ile sunulan delillerle muhakemesini takiben sübüt bulacak hukuka ayrıkılık teşkil eden eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA,

Adli Emanetin 2018/151 sıra numarasına kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak SAKLANILMASINA,

Şüphelilerin gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından MAHSUBUNA,

Adli Emanetin 2018/151 sıra numarasına kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak SAKLANILMASINA,

Şüphelilerin gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından MAHSUBUNA,

Karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur'' ifadelerine yer verilerek sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 53/1, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddeleri gereğince dava açılmıştır.

Sanık ... beyanlarında ''...herhangi bir örgüte mensubiyeti olmadığını, hayatı boyunca da olmadığını, terör örgütünün zarar verdiği bir ailesi olduğunu, bunu da ... ilinde herkesin bildiğini, atılı suçları kabul etmediğini, Okyanus isimli firmada taşeron olarak bulunduğunu, yol yapan firma ile ortaklıkları olduğunu, firmasının isminin Karadayı olduğunu, örgüt tarafından ... yoluna giderken kendilerini aldıklarını, ondan önce araçlarının yakıldığını,... makinesi almaya giderken kendilerini durduklarını, serbest bırakıldıktan sonra suç duyurusunda bulunduklarını ve kendilerini alıp götüren üç örgüt üyesinin de sonradan öldürüldüğünü savcılığın kendilerine bildirdiğini, bu kişiler arasında..., Serhat ve Tolhından isimli terör örgütü mensupları olduğunu, gittikleri ormanın içinde üç dört km. Yürüttüklerini, ifadelerini aldıklarını, askeriye ile ... görüşmesi yaptıklarını söylediklerini, dört gün orada tuttuklarını, sonra serbest bıraktıklarını, İbrahim Çoban isimli kişiyi tanımadığını, kaçırıldığında yanında ...'nun olduğunu, iddianamede geçen ihbarın asılsız olduğunu'' beyan etmiş, bozmadan sonra yapılan yargılamada; ''bozma ilamına bir diyeceği olmadığını, örgüt ile bağlantısı olmadığını, ... adamı olduğunu, terör örgütü tarafından mağdur edilen bir aileye mensup olduğunu, örgüt tarafından tehdit edildiğini, devlet için ... aldığını" beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında ''...herhangi bir örgüte mensup olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ... ile birlikte alkol aldıklarını, Demirkapı'da oturup bir bira içip geldiklerini, örgüt bağlantıları olmadığını, örgüt mensupları ile de görüşmediklerini, tanıklardan Gürbüz Topcu ve Ertan Erol'u tanımadığını, köyde oturduğunu, hayvancılıkla uğraştığını, köyde hayvanları ve arıları olduğunu, onların da telef olduğunu, annesinin bakımını da üstlendiğini'' beyan etmiş, bozmadan sonra alınan beyanında ise ''bozma ilamına bir diyeceği olmadığını, mağdur durumda olduğunu, örgüt ile bağlantısı olmadığını, köylerinin karakolun altında olduğunu, kalekollar olduğunu'' beyan etmiştir.

... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin direnme kararında önceki mahkumiyet kararının gerekçeleri korunmuş bu kapsamda;

... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin direnme kararında önceki mahkumiyet kararının gerekçeleri korunmuş bu kapsamda;

... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, "Bilindiği gibi silahlı örgüte üye olmak; örgüte katılmayı bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, hiyerarşik emrin altına girilmesi, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Nitekim Yargıtay 16. C.D. 2015/1967 E. ve 2015/3999 K. sayılı kararında da; "sanığın katıldığı eylemlerdeki konumu, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğu hep birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olarak kabul edilmesi gerektiğini" belirtmiştir.

Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın eylemlerini terör örgütüne üye olmak suçu açısından örgüte yıllar içerisinde devam eder şekilde erzak ve malzeme temin etmek, örgütün finans kaynaklarından olan vergilendirmeyi vatandaştan toplayarak örgüt üyelerine teslim etmek, örgüt mensuplarını evinde barındırmak ve örgüt mensubu Ferhat Dersim (K) Ertan Erol'un vermiş olduğu talimatları yerine getirerek milislik faaliyeti yürütmek filleri oluşturmaktadır.

Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın eylemlerini terör örgütüne üye olmak suçu açısından; örgüte erzak ve malzeme temin etmek, ... kırsalında faaliyet gösteren örgüt mensupları ile Irak'ın kuzeyinde barınmakta olan örgüt mensupları arasında kuryelik yaparak Kandil de hazırlanmış olan talimatlar ve emirler, kod tabloları, şifreler gibi içerikleri örgüt mensuplarına ulaştırmak yine Karadeniz bölgesinde faaliyet yürüten örgüt mensuplarına kuryelik faaliyeti yürütmek, kırsalla irtibatlı şahısları örgüt mensuplarının yanına getirerek görüşmelerini sağlamak, Okyanus İnşaat tarafından sağlanan 150.000,00 TL örgüte vererek ve kırsal alandaki örgüt mensuplarına maddi destekte bulunarak örgüte finansal yönden destek sağlamak filleri oluşturmaktadır.

Sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada emanetin 2018/151 esasına kayıtlı Kürdistan Devrim Manifestosu isimli Abdullah Öcalan tarafından yazılmış kitabın ele geçirildiği, sanığın yapılan dijital materyal incelemesinde örgüte ait fotoğraf ve görüntülerin tespit edildiği anlaşılarak anlatılan eylemlerini destekleyici delil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada emanetin 2018/151 esasına kayıtlı Kürdistan Devrim Manifestosu isimli Abdullah Öcalan tarafından yazılmış kitabın ele geçirildiği, sanığın yapılan dijital materyal incelemesinde örgüte ait fotoğraf ve görüntülerin tespit edildiği anlaşılarak anlatılan eylemlerini destekleyici delil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki tanık beyanları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların terör örgütleri ile görüş, ideoloji ve eylem birlikteliği içerisinde faaliyet gösterdiği, nitekim örgüt yönetici ve üye kadrosu ile çok samimi oldukları, örgüt sorumlusu Gürbüz Topcu'nun sanık ... hakkında "...'ı 7-8 yıldır tanırım. Bizzat kendisi ile görüşmüşümdür. Sayısını bilmiyorum ama çoktur. Birçok defa bizim için Irak kuzeyine gidip gelmiştir. Kandil de hazırlanmış olan talimatlar ve emirler, kod tabloları, şifreler gibi tüm içerikler hafıza kartına yüklenerek ... tarafından bize getiriyordu." şeklinde bahsettiği, sanık ...'ın örgüt tarafından vergilendirme adı altında toplanan paraları örgüt üyelerine teslim etmesi, sanıkların kurye/milislik faaliyetleri neticesinde örgüte yardım ederek faaliyetlerini kolaylaştırmayı örgütün kırsalda yaşantısını sürdürmesi için örgütün ihtiyaçları karşılanarak faaliyetlerine devam etmesi yolunda önemli bir basamağı oluşturduğunun sabit olduğu noktada mahkememizde tam bir vicdani kanı hasıl olmuştur.

Terör örgütleri, amaç suçun işlenmesi yolunda güven, disiplin ve sıkı irtibata önem veren ... bölümüne dayalı hiyerarşik düzene sahip oluşumlardır. İstihbarat, gizlilik, güvenlik ve denetim konularında duyarlı oldukları, işleyiş ve yapılanma itibariyle bu özellikleri gösteren terör örgütlerinin, yukarıda sanıkların gerçekleştirdiği sabit görülen önemli görevleri, irtibat halinde olmadıkları, güvenilir bulmadıkları, denetlemedikleri kişilere vermeyecekleri gibi, gizlilik ve güvenlik kuralları ile hiyerarşiye uymayan kişilerin bu tür faaliyetlerine de izin vermeyecekleri (sanık ...'ın Kandille iletişim sağlamalarına yardımcı olması ve sanık ...'ın vergilendirme paralarını örgüt üyelerine teslim etmesi) Sanıkların yukarıda bahsedilen eylemlerinin salt yardım düzeyini aşmamış eylemlerden yoğunluk ve süreklilik itibariyle farklılık arz ettiği ve bu nedenle örgütsel yapı yani örgüt hiyerarşisi dışında değerlendirilemeyeceği açıktır. Sanıkların örgüt ile haberleşme içerisinde olup kendilerine örgütün ihtiyaçlarının karşılanarak faaliyetlerine devam etmesi yolunda böylesine önemli bir görevler üstlendikleri ve örgütün amaç suçları işlenmesi yolunda eylemleri ile kendilerinden istenenleri görev bilinci ile ifa ederek terör örgütleri ile görüş, ideoloji ve eylem birlikteliği içerisinde gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Azat (k) Gürbüz Topçu'nun ve tanık ...'nun aşamalardaki beyanları dikkate alındığın da sanıkların aşamalardaki cezalandırmadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş eylemlerine uyan TCK'nun 314/2. Maddesi uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu işledikleri sabit olduğu görülmekle,

Dosyanın incelenmesiyle mahkememizce verilen 17/12/2018 tarih 2018/175 esas 2018/270 karar sayılı gerekçeli kararında açıklandığı üzere sanıkların sabit görülen eylemleri itibari ile örgütün adına para toplama, örgüte erzak sağlama, ... ili kırsalında örgütün sözde sorumluları ile görüşme, emir ve talimatlarını yerine getirme, vatandaşa aktarma, örgüt mensupları arasında kuryecilik yapma şeklindeki eylemlerinin yıllar içerisinde süre gelen süreçlere yayıldığı, tek bir kez şeklinde olmadığı, örgüt üyeliği için aranan süreklilik, çeşitlik ve yoğunluk unsurlarının dosyamız kapsamında gerçekleştiği anlaşılmakla daha önce mahkememizin verilen kararı yerinde olduğundan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin Yargıtay 16. CD nin 08/10/2020 tarih, 2020/3507 esas ve 2020/4823 karar sayılı kararına oybirliğiyle direnilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur'' ifadeleriyle direnme kararının gerekçesi açıklanmış ve sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafisi temyiz talebinde özetle; temyize konu mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğini, dosya kapsamında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. maddesi çerçevesinde sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmalarına yeter, kesin ve vicdani kanaat üretecek bir delil bulunmadığını, iddianamede delil olarak dayanılan "İtirafçı İfadesi"nin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206. maddesi çerçevesinde "Delil" değeri bulunmadığını, kaldı ki "Delil" olarak dayanılan ifade ve teşhisin usulüne uygun (2559 sayılı PVSK'nın EK-6 Maddesi v.d.) bulunmadığını, hazırlıktaki teşhis işleminin usulüne aykırı yapıldığını, duruşmada yapılan canlı teşhis işleminde itirafçı tanık...'nun sanıkları tanımadığını, hazırlıkta ifadesi alınan tanığın ifadesinin yeminsiz olarak alınarak Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 54. maddesine de muhalefet edildiğini, ...'ın bizzat PKK'nın mağdur ettiği kişilerden olduğunu, güvenlik yolu yapım işinde çalıştığından örgüt tarafından alıkonulduğunu, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yapıldığını, tanıklardan ...'nun beyanlarının da psikolojik durumu itibariyle nazara alınamayacağını, Anayasa'nın 19. maddesi uyarınca kaçma şüphesi bulunmadığından ve delillere etki edilmesi potansiyeli bulunmadığından sanık ...'ın tahliyesi gerektiğini beyan etmiştir.

Yargıtayın yerleşik uygulaması ve öğretideki ağırlıklı görüşlere göre örgüt kurma, yönetme ve üyelik suçları;

a) Genel Olarak:

Yapılanma biçimi ne olursa olsun kanunlarda suç olarak tanımlanan fiillerin işlenmesi amacıyla oluşturulmuş örgütlere suç örgütü denmektedir.

Örgüt kurma ve yönetme suçunda genel hükümlerden ayrı olarak kanun koyucu hazırlık hareketlerini suç sayarak kamu düzeninin ve güvenliğinin korunmasını sağlamak amacıyla bağımsız bir suç düzenlemesi yapmıştır. Bu suç somut tehlike suçudur.

Düzenleme ile amaç suçtan bağımsız olarak, hazırlık hareketlerini cezalandıran bir suç tipine yer verilmiştir.

Devletin şahsiyetine karşı cürümlere müteveccih çok kişinin iradesinin birleşmesinin doğuracağı ağır tehlikeyi ve ciddi bir suçun işlenmesi ihtimalinin muhakkaklığını göz önünde bulundurarak bu kolektif suç tehlikesini müstakil suç olarak cezalandırmış ve icra hareketlerine geçilmeden bir fiilin cezalandırılmayacağı prensibinden ayrılmıştır.

Devletin şahsiyetine karşı suçların çoğu teşebbüs suçudur, teşebbüs dahi tamamlanmış suç gibi kabul edildiğinden, zaten tehlike suçudur; bu bakımdan hazırlık hareketlerinin cezalandırılması "tehlike tehlikesinin cezalandırılması" şeklinde kabul edilmektedir. (Manzini, 1950, 606, atfen, Özek, .... s. 348)

b) Örgüt kurma:

Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp bünyesinde hiyerarşik bir yapının, ast-üst ilişkisinin, emir-komuta zincirinin hâkim olduğu yapılanmayı ifade eder. Böylece örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı mahiyetini kazanmaktadır. Bu bağlamda bir organize güç aracından, organize güç enstrümanından söz edilebilir.

b) Örgüt kurma:

Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp bünyesinde hiyerarşik bir yapının, ast-üst ilişkisinin, emir-komuta zincirinin hâkim olduğu yapılanmayı ifade eder. Böylece örgüt, mensupları üzerinde hakimiyet tesis eden bir güç kaynağı mahiyetini kazanmaktadır. Bu bağlamda bir organize güç aracından, organize güç enstrümanından söz edilebilir.

Suç örgütünün varlığından söz edebilmek için belli bir amaç, maksat etrafındaki bir fiili birleşme yeterlidir. Bu örgütler mahiyetleri itibariyle devamlılık arz ederler. Bu itibarla belli bir suçu işlemek için bir araya gelme hâlinde bir suç örgütünün varlığından bahsedilemez.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, somut bir tehlike suçu olduğu için oluşturulan örgütün üye sayısı ve malzeme donanımı itibariyle güdülen amaçları gerçekleştirme açısından somut bir tehlike arzedip arzetmediği hâkim tarafından yapılacak değerlendirmeyle belirlenecektir. Somut zarar tehlikesini oluşturmaya uygunluk için "amacı gerçekleştirmeye yeterli üye"nin, "hiyerarşik örgüt yapısı"nın, "şiddete dayanan eylem programı"nın varlığını aramak gerekir.

Örgütün silahlı olup olmaması ve sahip olunan silahların cins, nitelik ve miktarı somut tehlikenin belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. Örgütün, silahlı örgüt vasfını kazanması için mensuplarının silah sahibi olmaları gerekmez. Silahlar üzerinde gerektiğinde tasarruf imkânının olması gerekli ve yeterlidir.

c) Örgüt yönetme:

Fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda ... bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda ve icrasında harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir.

Örgüt yönetme, örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez.

Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.

d) Örgüt üyeliği: