muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/284, Karar No: 2023/98, Tarih: 22.02.2023

Tanık Hogir (K) ... sanığı teşhis edip soruşturma aşamasındaki beyanlarında; 'Sanık ...'ı ... ismi ile bildiğini, sanığın .ü Köyü kırsalına sürekli erzak getirdiğini, sürekli olarak ... ilçesi hakkında bilgi getirdiğini, .(K) isimli PKK örgüt mensubunun sanıkla sık sık görüştüğünü,. (K) .isimli örgüt mensubunun yaralanması üzerine sanığın doktor getirerek yaralı örgüt mensubunu . Köyünün kırsal alanında tedavi ettirdiğini' ifade etmiştir.

Tanık ... mahkememizin 15.12.2017 tarihli duruşmasında; 'Sanık ...'ı hatırlamadığını, soruşturma aşamasında fotoğrafları net gördüğü için teşhis ettiğini, sanıkla ilgili söylediklerinin doğru olduğunu, ancak bir hususu düzeltmek istediğini, ifadesinde sürekli erzak getirirdi şeklinde geçtiğini fakat sanığı erzak getirirken bizzat hiç görmediğini, 22 Ağustos 2016 tarihli çatışma sonrasında . (K) .'nin yaralanması olayında sanığın. bölgesine . (K)'un tedavisi için doktor getirdiğini, örgüt mensuplarının doktoru getiren .lı ...'ın örgüte erzak getirdiğini de söylediklerini, örgüt içerisinde sanığa güvenilmediğini, kendisinin devlet tarafından gönderildiğini, devlet ajanı olduğunun söylendiğini, Ruhat (K) adlı örgüt mensubu sanığın ... ilçesi hakkında sürekli bilgi getirdiğini söylediğini' ifade etmiştir.

Tanık . (K) ... sanığı teşhis edip soruşturma aşamasındaki beyanlarında; 'Sanık ...'ın geçmiş yıllarda TKP/ML-TİKKO terör örgütünün kırsal alanında faaliyet gösterdiğini, son 3-4 yıl içinde ..., kurye, istihbarat, lojistik, alt yapı, yeni katılım ve milis çalışmalarında en aktif olarak destek sunduğunu, 2015-2016 yılından itibaren ...'ta YPS biriminde üniversite öğrencilerinin kırsal alan görüşmeleri ile ilgili aktif rol aldığını, ... gücü birimi tarafından ...'ta bulunan polis karakolu, jandarma, hükümet konağı, belediye, öğretmen evi ve ilçenin içinde ve dışında bulunan hareketlilik ile ilgili görevlendirildiğini, kamera kaydı yaptığını ve istihbarat sağladığını, ... ilçesinde bulunan Anahita isimli lokantanın önünden geçen ...-... karayolu bölgesine zırhlı araçların geçişi sırasında patlatılmak üzere ... gücünde . (K) ve . (K) tarafından hazırlanan mayın ve EYP'nin bu şahıs tarafından yerleştirildiğini bildiğini, daha sonra bu mayının askerler tarafından çıkarıldığını' ifade etmiştir.

Gizli tanık A.soruşturma aşamasındaki beyanlarında; 'Sanık ...'ın örgütün kuryesi olduğunu, ilçede bulunan esnafları dolaşarak dağa malzeme temin etme işiyle bizzat ilgilendiğini' ifade etmiştir.

Gizli tanık Abdülhamit mahkememizin 29.03.2018 tarihli duruşmasında; 'Sanık ...'ın PKK terör örgütüne kuryelik yaptığını bildiğini, sanığı iki kez örgüte götürmek üzere elinde tütün varken gördüğünü, sanığa kime götürüyorsun diye sorduğunda, sanığın arkadaşlara götürüyorum diye söylediğini, arkadaşlar diye tabir ettiğinin örgüt mensupları olduğunu, sanık ...'ta bulunan xoser kafeyi işlettiğini, bu kafeye gelen öğrencilere örgütün propagandasını yaptığını, örgüte ilişkin belgeseller izlettirdiğini' ifade etmiştir.

Beyanları hükme esas alınan ve silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın kırsal alanına katılıp güvenlik güçlerince sağ ele geçirilen terör örgütü mensupları tanıklar ..., ..., ... ve ...'in müdafi huzurunda kollukta sıcağı sıcağı alınan ifadelerinde sanığı fotoğraftan teşhis etmeleri, örgüt içindeki eylem ve faaliyetlerini yer, zaman, mekan ve kişi unsurları açısından detaylı bir şekilde samimi, herhangi bir etkiden uzak olarak somutlaştırarak vermiş olmaları, tanık beyanlarının birbirini desteklemesi ve uyumlu olması, sanığa yönelik atfı cürümde bulunmayı gerektirecek herhangi bir neden bulunmaması, tanıkların başka birçok kişi hakkında somut beyanda bulunmuş olmaları, haklarında bir şey bilmediği kişiler için ise beyanda bulunmadığı, verilen bilgilere bakıldığında da sırf etkin pişmanlıktan kurtulmaya yönelik yalan beyanlar olmadığı, gizli tanığın beyanlarının ise diğer tanıkların beyanlarıyla desteklendiği anlaşılmakla dosya kapsamına göre ele geçirilen ve tanık sıfatıyla dinlenilen terör örgütü mensuplarının soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarının yasak usullerle elde edildiğine dair iddia, bilgi ve belge de bulunmadığı ve bu hâliyle hükme esas alınmasında yasal bir engel bulunmadığı değerlendirilerek tanık beyanlarının doğru kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış ve tanıklar ..., ..., ..., ... ve gizli tanığın beyanlarına suçtan ve cezadan kurtulmak adına soyut suç inkarına yönelik sanık savunması karşısında üstünlük tanımak gerekmiştir.

Her ne kadar tanıklar ... ve ... kovuşturma aşamasında sanıkları tanımayıp daha önce hiç görmediklerini, soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadelerini psikolojik baskı ve işkence altında verdiklerini, ifadelerde geçen hususların istihbaratın elinde olan bilgiler olup tutanaklara yazılarak kendilerine imzalattırıldığını, tanıklar ... ve ... ise kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasındaki beyanlarının kısmen doğru olduğunu ifade etmiş iseler de tanıkların aşamalardaki ifadelerinin müdafi huzurunda alındığı, sulh ceza hâkimliğinde müdafi önünde yapılmış olan sorgusunda da kollukta ve savcılıkta vermiş olduğu beyanların kendisine ait ve doğru olduğunu beyan ettikleri, sanık gibi bazı kişiler hakkında beyanda bulunmaları nedeniyle vermiş olduğu beyanlarının önceden hazırlanabilecek nitelikte olmadığı nazara alındığında da yalan beyanlar olmadığı anlaşıldığından tanıklar ... ve ...'nun soruşturma aşamasındaki beyanlarına üstünlük tanınarak kovuşturma aşamasında vermiş olduğu sonraki beyanlarına itibar edilmemiş, tanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki bir kısım beyanlarını kabul ettiği yönündeki kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmekle birlikte, bu tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarına mahkememizce üstünlük tanınmıştır.

Nitekim yakalanan örgüt mensuplarının genelde yakalandıklarında etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla samimi beyanlarda bulundukları ancak cezaevine konulduktan sonra yakınlarıyla yaptıkları görüşmeler neticesinde ve konuldukları cezaevi koğuşlarında benzer suçtan hükümlü veya tutuklu kişilerle kaldıkları için örgüt ideolojisini, amacını ve faaliyetlerini devam ettirme güdüsü ile hareket etmeye devam ettikleri ya da oradan aldıkları tehdit/baskı neticesinde beyanlarından döndükleri bilinen bir gerçekliktir. Bu nedenle mahkememizde önceki beyanlarından dönen tanıklar ... ve ...'in önceki beyanlarını müdafi huzurunda vermiş olmaları, samimi ve herhangi bir etkiden uzak olarak sıcağı sıcağına ilk aşamada alınmış ifadeler oldukları, savcılık ifadesinde kolluk ifadelerini doğrulamaları, bu ifadelerin teşhis tutanakları ile desteklenmiş olması dikkate alınarak sanıkla olay dışında hiçbir şekilde tanışmayan ve bu nedenle aralarında mesnetsiz suç isnadında bulunmayı gerektirecek husumet bulunmayan tanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarına üstünlük tanınarak mahkememizdeki beyanlarına itibar edilmemiştir.

Mahkememizin 08.10.2019 tarihli duruşmasında savunma tanığı olarak dinlenen Vedat Kekomemetoğulları ve İmamlı Zöngür sanığı yakın köylüsü olarak tanıdıklarını, şiddete karşı birisi olduğunu, 04.07.2019 tarihli duruşmada savunma tanığı olarak dinlenen Erdal Varlıel ise sanıkla akraba olduğunu ve sanığın terör örgütüyle ilgisinin olmadığını beyan etmiş, sanığın konumu itibariyle eylemlerine yönelik bilgilerinin olmadığı anlaşılan savunma tanıklarının beyanlarına tanıklar ..., ..., ..., ... ve gizli tanığın beyanları karşısında itibar edilmemiştir.

Tanık ...'nin aynı suç kapsamında yargılamasının devam etmesi, hakkında bu yönde birçok beyan olması ve tanıklık konusu soruların kendisini ceza kovuşturmasına uğratacak nitelikte olması nedeniyle beyanları hükme esas alınmamıştır.

Sanığın yapılan ev aramasında PKK/KCK terör örgütünü öven ve özendiren kitapların ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Tanık ...'nin aynı suç kapsamında yargılamasının devam etmesi, hakkında bu yönde birçok beyan olması ve tanıklık konusu soruların kendisini ceza kovuşturmasına uğratacak nitelikte olması nedeniyle beyanları hükme esas alınmamıştır.

Sanığın yapılan ev aramasında PKK/KCK terör örgütünü öven ve özendiren kitapların ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Tanıklar ..., ..., ..., ... ve gizli tanığın beyanları nazara alındığında örgüte üye olma suçundan kesinleşen önceki mahkumiyeti nedeniyle cezasının infazından sonra da terör örgütüyle yeniden hiyerarşik ilişki kuran sanığın önceki dönemlerde TİKKO terör örgütü, sonraki dönemlerde PKK/KCK terör örgütü içerisinde faaliyet gösterdiği, örgüte her türlü yardımı yaptığı, örgütün erzak ve malzeme ihtiyaçlarını karşıladığı, ... ilçesinde öğrencilere terör örgütü propagandası yaparak örgüte eleman kazandırdığı, . ... (K) ve. (K) isimli PKK/KCK örgüt mensuplarının sanığa ... ilçesinde eylem yapma amacı ile emniyet personelinin hareket tarzı, emniyet ve askerî araçların hareket tarzı, el yapımı patlayıcının yerleştirilebileceği menfezler hakkında keşif yapması amacıyla talimat verdiği, sanığın da istenilen konularda bahsi geçen örgüt mensuplarına istihbari amaçlı bilgi verdiği, yaralanan örgüt mensubunu doktor getirerek kırsal alanında tedavi ettirdiği, ..., kurye, istihbarat, lojistik, alt yapı, yeni katılım ve milis çalışmalarında örgüt içerisinde aktif olarak çalıştığı, örgütün YPS biriminde üniversite öğrencilerinin kırsal alan görüşmeleri ile ilgili aktif rol aldığı, ... gücü birimi tarafından ...'ta bulunan polis karakolu, jandarma, hükûmet konağı, belediye, öğretmen evi ve ilçenin içinde ve dışında bulunan hareketlilik ile ilgili görevlendirildiği, kamera kaydı yaptığı ve istihbarat sağladığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar tanık ... örgütün 2016 yılı içerisinde ... ilçesine kalabalık bir grup ile silahlı olarak saldırması olayına ilişkin sanığın eylem öncesi keşif yaptığını bildiğini beyan etmiş ise de sanığın bilerek ve isteyerek örgütün silahlı saldırı olayında gerçekleştirmek ve kullanılmak üzere keşif ve istihbarat faaliyetleri yaptığına dair dosya kapsamında somut herhangi bir delilin bulunmaması nedeniyle bu eylem mahkememizce terör örgütü üyeliği suçunun delili olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın örgüt ile haberleşme içerisinde olup örgütün ihtiyaçlarını karşılayarak faaliyetlerine devam etmesi yolunda böylesine önemli bir görev üstlendiği ve örgütün amaç suçları işlemesi yolunda eylemleri ile kendisinden istenenleri görev bilinci ile ifa ederek terör örgütleri ile görüş, ideoloji ve eylem birlikteliği içerisinde bulunduğu, böylece sanığın bilerek ve isteyerek PKK/KCK silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve eylemlerinde örgüt üyeliği suçunun unsurları olan organik bağ, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarının gerçekleştiği anlaşılmakla silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur.

Açıklanan tüm bu nedenlerle; sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın güttüğü amaç ve saiki, suçun işleniş biçimi, tanık beyan içerikleri, bu bağlamda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, sanığın örgüt içerisindeki konumu, eylemlerinin niteliği, örgüte olan katkısı, örgütte kaldığı süre, örgütün güvenemeyeceği kişilere mayın ve EYP yerleştirilmesi gibi önem arz eden görevleri vermeyeceği hususları nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle hüküm kurulmuş, sanığın işlemiş olduğu suç nedeniyle Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca cezasında yasal arttırım uygulanmasına, sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumlu tutum ve davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak hakkında takdiri indirim uygulanmasına ve suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumuna göre kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, müsnet suçun CMK'nun 100/3. maddesinde belirtilen suçlardan olması, verilen ceza miktarına göre de kaçma şüphesinin varlığı dikkate alındığında hükmen tutukluluk hâlinin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

İİİ) TEHLİKELİ MADDELERİN İZİNSİZ OLARAK BULUNDURULMASI VEYA EL DEĞİŞTİRMESİ SUÇU YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:

Tanık ...'nun '... ilçesinde bulunan Anahita isimli lokantanın önünden geçen ...-... karayolu bölgesine zırhlı araçların geçişi sırasında patlatılmak üzere ... gücünde Baz (K) ve Bürüks (K) tarafından hazırlanan mayın ve EYP'nin sanık tarafından yerleştirildiğini biliyorum, daha sonra bu mayın askerler tarafından çıkarıldı.' şeklindeki beyanı üzerine her ne kadar sanık hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de karayoluna yerleştirilen mayın ve EYP'nin sanık tarafından yerleştirildiğine veya sanığın eyleme hangi aşamada katıldığına dair bir tespit, herhangi bir parmak izi veya somut bir delil bulunmadığı, bu nedenle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun ispat edilemediği anlaşıldığından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarih, 2020/5427 Esas ve 2020/5700 Karar sayılı kararının bozma ilamı bu nedenlerle mahkememizce kabul görmediğinden önceki hükümde direnilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle bozma ilamına direnerek önceki hüküm gibi sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan ise beraatine karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2021 tarihli ve 60790 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 19.04.2022 tarih ve 9056-2083 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarını mı oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

22-23.10.2016 tarihlerinde gerçekleştirilen askerî operasyonlar esnasında çıkan çatışmalarda öldürülen PKK silahlı terör örgütünün kırsal alanda faaliyet gösteren mensuplarının üzerinden ve sığınaklarından ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi neticesinde çeşitli saldırılar öncesinde gerçekleştirilen keşif faaliyetlerinin yer aldığı değerlendirilen video kayıtlarında görüntüleri ve konuşmaları olan şahısların tespitine yönelik olarak yapılan istihbarî çalışmalar sonucunda içlerinde sanık ...'ın da olduğu bazı kişilerin tespit edilmesi üzerine soruşturmaya başlandığı,

Söz konusu dijital materyallere ilişkin olarak düzenlenen Jandarma Genel Komutanlığının 06.04.2017 tarihli ve 2017/53 sayılı uzmanlık raporuna göre;

-"20151027-150509.mp4" isimli kayıt içeriğinde tespit edilen;

00.10 (....salise): "Haa. Haa. Doğru birazcık saçlarda problem yapıyor. Haydi kolay gelsin görüşmek üzere, Şimdi götürecem çıkarttım onları."

01.06 (dakika. ...): "Asya ismini çok duymuşum tanıyorumdur isimleri karıştırıyorum."

02.11 (dakika....): "Şu aradan da"

şeklinde konuşan erkek sesli konuşmacının mukayese kaydı olarak gönderilen ve kendisini ... olarak tanıtan kişi ile kuvvetle muhtemel aynı kişi olduğu,

-"20151028\_152936.mp4" isimli kayıt içeriğinde tespit edilen;

00.20 (dakika. ...): "Görüyor yine de gah, garşıya geçiyor pisikletle."

biçiminde konuşan erkek sesli konuşmacının mukayese kaydı olarak gönderilen ve kendisini ... olarak tanıtan kişi ile muhtemelen aynı kişi olduğu kanaatine varıldığı,

Soruşturma devam ederken 27.04.2017 ve 28.04.2017 tarihlerindeki operasyonlardan sonra sığınakta yakalanan ve etkin pişmanlık kapsamında ifade vererek PKK silahlı terör örgütünün ... kırsalındaki faaliyetleri ile mensupları ve milis yapılanması hakkında bilgiler verip teşhis işlemi yapan;

biçiminde konuşan erkek sesli konuşmacının mukayese kaydı olarak gönderilen ve kendisini ... olarak tanıtan kişi ile muhtemelen aynı kişi olduğu kanaatine varıldığı,

Soruşturma devam ederken 27.04.2017 ve 28.04.2017 tarihlerindeki operasyonlardan sonra sığınakta yakalanan ve etkin pişmanlık kapsamında ifade vererek PKK silahlı terör örgütünün ... kırsalındaki faaliyetleri ile mensupları ve milis yapılanması hakkında bilgiler verip teşhis işlemi yapan;

Tanık . kod isimli ... Kollukta müdafii huzurunda alınan 08.05.2017 tarihli ifadesinde; sanığın örgütün erzak ve malzeme ihtiyaçlarını karşıladığını, bulundukları alana birçok kez gelip gittiğini ve görüşmeler yaptığını, ... eyleminde keşif görevi yaptığını bildiğini,

Savcılıkta müdafii huzurunda alınan 09.05.2017 tarihli ifadesinde; kendisine gösterilen fotoğraflardan teşhis ettiği sanığı, ... ilçesinde yer alan . olarak isimlendirdikleri alan içerisinde örgüte erzak ve malzeme getirirken birçok defa gördüğünü, yine örgüt içerisinde öz savunma olarak tabir edilen ve halkla ilişkileri düzenleyen grup içerisinde yer alan örgüt mensubunun konuşmalarından sanığın malzeme ve erzak temin ettiğini duyduğunu, 2016 senesi içerisinde gerçekleştirdikleri ... eylemi öncesinde ilçe merkezinde keşif faaliyeti yaptığını bildiğini, bunu öz savunma grubu içerisinde yer alan örgüt mensuplarından duyduğunu, dediklerine göre sanığa ilçe merkezinde yer alan lojmanların boşaltılıp boşaltılmadığının sorulduğunu ve sanığın keşif sonucunda örgüt mensuplarına lojmanların boşaltıldığını söylediğini, ancak bahsedilen lojmanların hâlâ kullanıldığının daha sonra anlaşıldığını,

Mahkemede; huzurdaki sanığı hatırlamadığını, sanığın ayağa kalkması istendiğinde sanığı şimdi daha net gördüğünü ve tanıdığını, soruşturma aşamasında sanıkla ilgili verdiği ifadelerin kısmen doğru olduğunu, sanığı örgüt mensuplarına erzak ve malzeme getirirken iki defa gördüğünü, ... eylemi öncesinde sanığın ilçe merkezinde keşif faaliyeti yapıp yapmadığını bilmediğini, bu hususun tutanaklara yanlış geçtiğini, sanığın öncesinde eylemi deşifre ettiğini ve devletin ajanı olduğunu örgüt mensuplarından duyduğunu, zaten gönüllü olarak örgüte çalışan kimsenin bulunmadığını, sanıkla bir görüşmesinin olmadığını, fakat sanığı erzak ve malzeme getirirken gördüğünü, sanığın talebi üzerine sorulduğunda iki kez örgüt mensuplarıyla birlikte Sefkan noktasında sanığın örgüt mensuplarına teslim edilmek üzere erzak ve kıyafet gibi kışlık malzeme getirdiğini gördüğünü, 2015 yılı sonbaharında sanığın aynı noktada erzak ve malzeme getirdiğini bizzat gördüğünü, 2016 yılı Temmuz ya da Ağustos aylarında yine Sefkan noktasında erzak ve malzeme getirildiğini, sanığın da o noktada olduğunu, sanıktan başka kimsenin olmadığını, örgüt mensuplarının bu erzak ve malzemelerin sanık tarafından getirildiğini söylediğini, sanığa örgüt içerisinde güvenilmediğini, devletin ajanı olduğunun söylendiğini, zorunlu kalınmadıkça çağrılmadığını ve sanıktan herhangi bir şey talep edilmediğini, şahsın isminin ... olduğunun ve Ovacıklı olduğunun söylendiğini,

Tanık Fecir kod isimli ... Kollukta müdafii huzurunda alınan 09.05.2017 tarihli ifadesinde; sanığın önceki dönemlerde TİKKO terör örgütü adına silahlı faaliyet gösterdiğini ve şu anda PKK/KCK terör örgütünün sempatizanı olduğunu bildiğini, örgüte her türlü yardımı yaptığını, erzak ve malzeme temin ettiğini, daha çok ... ilçesinde öğrencilere örgütün propagandasını yaptığını, örgüte katılımlarını sağladığını, ayrıca Brüsk ... kod ve Ruhat kodun eylem amaçlı ... ilçesinde emniyet personelinin hareket tarzı, emniyet ve askerî araçların hareket tarzları ve EYP düzeneğinin yerleştirilebileceği menfezler hakkında keşif yapması için talimat verdiğini, birkaç gün sonra gelerek keşif hakkında örgüt mensuplarına bilgi ilettiğini,

Savcılıkta müdafii huzurunda alınan 10.05.2017 tarihli ifadesinde; kendisine gösterilen fotoğraflardan teşhis etmiş olduğu sanığın daha önce duyduğu kadarıyla TİKKO örgütüne yardım ettiğini, kendisinin PKK içerisinde Öz Savunma Birliğinde faaliyet gösterdiği bir aylık zaman içerisinde sanığı tanıdığını, sanığın ...'ta örgüte katılım sağlama amacıyla örgüt propagandası yaptığını, ... ilçe merkezinde yapılacak eylemlere ilişkin keşif faaliyetleri gerçekleştirdiğini, malzeme ve erzak getirdiğini,

Savcılıkta müdafii huzurunda alınan 10.05.2017 tarihli ifadesinde; kendisine gösterilen fotoğraflardan teşhis etmiş olduğu sanığın daha önce duyduğu kadarıyla TİKKO örgütüne yardım ettiğini, kendisinin PKK içerisinde Öz Savunma Birliğinde faaliyet gösterdiği bir aylık zaman içerisinde sanığı tanıdığını, sanığın ...'ta örgüte katılım sağlama amacıyla örgüt propagandası yaptığını, ... ilçe merkezinde yapılacak eylemlere ilişkin keşif faaliyetleri gerçekleştirdiğini, malzeme ve erzak getirdiğini,

Mahkemede; huzurdaki sanığı tanımadığını, soruşturma aşamasında verdiği ifadelerinin doğru ve geçerli olmadığını, bu ifadeleri kabul etmediğini, gözaltına alındığında işkence gördüğünü, korktuğu için savcılıkta da ifadesini değiştirmediğini, kolluk ifadesinin avukatı olmadan baskı altında alındığını, avukatın sonrasında geldiğini ve tutanağı imzaladığını, ifadede geçen hususların istihbaratın elindeki bilgiler olduğunu, ifadelerin kendisine ait olmayıp istihbarat şube tarafından yazıldığını, sanık hakkında herhangi bir bilgisinin bulunmadığını,

Tanık Hogir kod isimli ... Kollukta müdafii huzurunda alınan 08.05.2017 tarihli ifadesinde; resmini teşhis ettiği sanığın . Köyü kırsal alanına sürekli erzak ve ... ilçesi hakkında bilgi getirdiğini, .t kodun sanıkla sürekli görüştüğünü, genellikle ... ile beraber geldiğini, 22.08.2016 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen çatışmada MLKP'li iki örgüt mensubunun ölmesi olayında . kod .'nin yaralanması nedeniyle sanığın doktor getirerek . Köyündeki.'ün evinin üzerinde bulunan kırsal alanda tedavi ettirdiğini,

Mahkemede; sanığı hatırlamadığını, soruşturma aşamasında gösterilen fotoğraflardan sanığı teşhis ettiğini, sanıkla ilgili söylediklerinin doğru olduğunu fakat şu hususu düzeltmek istediğini, ifadesine sürekli erzak getirirdi şeklinde geçmiş ise de sanığı erzak getirirken bizzat hiç görmediğini, 22.08.2016 tarihindeki çatışma sonrasında. kod ..'nin yaralanması olayında sanığın . bölgesine . kodun tedavisi için doktor getirdiğini, getirdiği doktoru kendisinin tanımadığını, örgüt mensuplarının doktoru getiren.lı ...'ın örgüte erzak getirdiğini de söylediklerini, örgüt içerisinde sanığa güvenilmediğini, sanığın devlet tarafından gönderildiğinin ve devlet ajanı olduğunun söylendiğini, . kodun sanığın ... ilçesi hakkında sürekli bilgi getirdiğini söylediğini, kendisinin bu hususta bizzat herhangi bir bilgisinin ve görgünün olmadığını, .t kodla ayrı gruplarda olduğu için ne sıklıkta görüştüklerini bilmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Ayrıca;

Gizli tanık . Savcılıkta alınan 23.06.2016 tarihli ifadesinde; . adlı kişinin Xoser isimli kafeyi sanıkla birlikte işlettiğini, sanığın örgütün kuryesi olduğunu, kuryelerin ilçedeki esnafları dolaşarak dağa malzeme temin ettiklerini, sanığın bu işle bizzat ilgilendiğini bildiğini,