muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/7033, Karar No: 2017/4859, Tarih: 21.11.2017

**6. Ceza Dairesi         2014/7033 E.  ,  2017/4859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,

2- T.C. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın diğer sanıklar ... ve ...’na sirayetine, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden sanıklar hakkında hükmolunan zorunlu müdafii ücreti giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "zorunlu savunmanlara ilişkin yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına"; yine “suça sürüklenen çocuklardan eşit oranda tahsili” tümcesi çıkartılarak yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/15484, Karar No: 2010/173, Tarih: 11.01.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/15484 E.  ,  2010/173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile duruşma istenilmiş ise de; dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşulların yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu muhtesatın malikinin mahkeme kararı ile belirleneceği, malik ile idarenin Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddeleri uyarınca anlaşmaya varması halinde, aynı Kanunun 19. maddesi gözönüne alındığında bu durum ileride başka ihtilaflara yol açabileceğinden, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesindeki prosedürün uygulanma olanağı yoktur.

Bu nedenle, işin esasına girilerek Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca muhtesat malikinin belirlenerek itiraz olmaz ise belirlenen bedelin zilyedine ödenmesine, itiraz olursa, ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/226, Karar No: 2018/4832, Tarih: 18.09.2018

**16. Hukuk Dairesi         2016/226 E.  ,  2018/4832 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ: TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... ilçesi, .../... Köyü kadastro çalışma alanında 130 ada 203 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini ancak bir bölümünün köy boşluğu olarak bırakıldığını öne sürerek bu bölümün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

18.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/1065, Karar No: 2014/4740, Tarih: 29.04.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/1065 E.  ,  2014/4740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1614, Karar No: 2023/6429, Tarih: 23.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/1614 E.  ,  2023/6429 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1720 E., 2022/2324 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/381 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile,

a. Katılan sanıklar ...hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan sanıklar ...hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 11'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan sanıklar ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan sanıklar ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

d. Katılan sanıklar ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

e. Katılan sanıklar ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1720 Esas, 2022/2324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi, katılan sanıklar ... hakkında kasten öldürme suçunda uygulanan haksız tahrik indirim oranına, katılan sanıklar ..... ve .......,'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezaların miktarına ve haksız tahrik indirim oranına, katılan sanıklar ......, ve ......, hakkında kasten öldürme suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan sanıklar...hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan sanıklar .......,.......,hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine,

2. Katılan ... ve katılan sanıklar .......,.......,......,.....,Müdafiinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, iştirak derecesine, haksız tahrikin derecesine, meşrû savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usule, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, Karadeniz ailesi mensubu sanıklarının eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına,

3. Katılan Sanık ...'nin Temyiz İstemi, haksız tahrik indirim oranına, meşrû savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Katılan Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak derecesine,

3. Katılan Sanık ...'nin Temyiz İstemi, haksız tahrik indirim oranına, meşrû savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Katılan Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak derecesine,

5. Katılan Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, iştirak derecesine, öldürme kastı olmadığına, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Katılan Sanıklar.......,.....,......,.....,ve ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, iştirak derecesine, gerekçesizliğe, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.15.07.2020 günü saat 17:10 sıralarında ... ili Kepez ilçesi ... mahallesi ......, Bulvarı üzerinde daha önceden aralarında husumet bulunan Karadeniz ailesi mensupları ile ....., ailesi mensuplarının ayrı ayrı araçlarla hareket halindeyken kırmızı ışıkta durdukları ve araçlarından inerek sopalı, bıçaklı birbirlerine saldırmak sureti ile her iki aile mensuplarının da aktif katılımı ile meydana gelen kavgada Karadeniz ailesinden ......,'nin, ...ailesinden ise..........,'nin almış oldukları kesici delici alet ile künt cisim yaraları sonucu yaşamlarını yitirdikleri, her iki aileye mensup katılan sanıkların ise çeşitli yerlerinden kesici delici alet ve künt cisme bağlı olarak yaralanmış oldukları, her iki ailenin Muş ili Malazgirt ilçesi kökenli oldukları, birbirlerine yakın mahallede oturdukları, daha önceden her iki aile arasında bulunan, bu arazi meselesi yüzünden Malazgirt ilçesindeki mahallelerinde pek çok kez aralarında kavga olduğu, hatta Karadeniz ailesinin bir genç kızı ...ailesinden yaşça büyük olan birine verdikleri ancak bu kızın bir başkasına kaçması sebebi ile husumetin giderek büyüdüğü, bu husumet nedeni ile silahlı terör örgütü PKK saflarında olan örgüt üyesi ...'ın güvenlik güçleriyle çıkan çatışmada ölü ele geçirilmesi üzerine ...ailesinin iddiasına göre bu cenaze için taziye dileklerinde de bulunmadığı, dolayısıyla bu şekilde husumetin büyümeye devam ettiği, olay öncesinde tarafların yakın akrabalarınında köyde kavga ettikleri 15.07.2020 günü İstanbul ilinden katılan sanıklar .......,......, ..., ......, ve maktul ... ile birlikte bir araca binerek ... iline doğru hareket ettikleri, ...

ilinde ikamet eden yeğenleri sanıklar......, ve ......, ile buluştukları, husumetli oldukları ...ailesi fertlerini araştırdıkları, ...ailesi fertlerinin bir inşaatta işçi olarak çalıştıklarını tespit ettikleri, olaydan önce aralarında kavga çıkma ihtimalini düşünerek araçlarına sopa ve kesici delici aletler alarak bulundurdukları, ...ailesi mensupları olan katılan sanıklar......,....., ......,...., ......,......., ve maktul ...'nin inşaattaki işlerini saat 17:00 sıralarında bitirip araçlarına binerek hareket ettikleri, ....., ailesi mensuplarının ...ailesi mensuplarını araçları ile takip ettikleri, bu takibin belli bir süre devam ettiği, ...ailesi mensuplarının hasımları tarafından izlendiklerini fark ettikleri, ...... Bulvarı ......., Köprüsü Tahtakale AVM önündeki kırmızı ışıkta her iki aracın zorunlu olarak durduğu ve karşılıklı olarak her iki aile mensuplarının araçlarından inerek ellerindeki kesici delici aletler ve sopalarla birbirlerine girerek darp etmeye başladıkları, bu olay sonucunda her iki maktulün almış oldukları kesici delici alet yaralanmalarıyla yaşamlarını yitirdikleri, katılan sanıklar......,..........,..........,......, ve ......,'nın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, diğer katılan sanıklar .......,......,.....,....., ......,......, ....., ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, sanık ...'un ise yaralanmadığı anlaşılan olayda,

Her ne kadar bir kısım sanıklar ...'ya kız istemeye ve araç almaya geldiklerini beyan etmiş ise de kız istemeye gelen bir kişinin eşi ve ailesi ile gelmesi gerektiği dikkate alındığında sanıklar ...ile maktul ...'nin iştirak iradesi içerisinde oldukları diğer katılan-sanıklar ... ailesine yönelik suçların işlenişi üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları ve birlikte saldırmak suretiyle birlikte suç işleme kararlarının bulunduğu ve tüm eylemlerden sorumlu oldukları, sanıklar..., ... ve maktul ...'nin olay günü aynı araç içerisinde bulundukları, kendilerini takip eden Karadeniz ailesi ile araçlarının ışıklarda durması üzerine gelişen olay öncesinde ...ailesinin yol boyunca güvenlik güçlerinden yardım istememeleri ve daha sonra Karadeniz ailesine karşı tarafa fikir ve irade birliği içinde saldırarak karşılık verdikleri, Karadeniz ailesinden bir ölü ve birden çok ağır yaralı olduğu, sanıklar... ve ...'nin birlikte iştirak iradesi içerisinde eylemlerini gerçekleştirdikleri, tüm sanıkların hem öldürme hemde yaralama eylemlerinden ayrı ayrı sorumlu olduklarının kabul edildiği,

Taraflar arasında olay öncesine dayalı husumet bulunduğu, maktuller ......, ve......,'nin olay nedeni ile vefat etmeleri, mağdurlar ..., ....., ve ......,in olay nedeni ile ağır yaralandıkları, olayda kullanılan suç aletlerinin öldürmeye elverişli olduğu, suça iştirak eden kişilerin sayısı nedeni ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanıkların kastının yoğunluğu dikkate alınarak mağdurlar ..., ...e yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak kabul edildiği belirlenmiştir.

Olayda ilk haksız hareketin Karadeniz ailesinden geldiği anlaşıldığından haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, Karadeniz ailesi mensubu sanıklarının ...ailesi mensubu sanıkları takip ettiği ve trafikte kırmızı ışıkta bekledikleri sırada saldırdıkları anlaşıldığından ...ailesi mensubu sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 23.09.2020 ve 24.09.2020 tarihli otopsi tutanakları, 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nca tanzim olunan 17.03.2021 tarihli raporlar, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 07.08.2020 tarihli adli muayene raporu, görüntü izleme tutanakları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Somut olayda, sanıklar ...'nin iştirak iradelerinin belirlenmesine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.

1. Sanıklar ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Katılan sanıklar ...Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

a. Sanıklar ...müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

2. Katılan sanıklar ...Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

a. Sanıklar ...müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, suçun kanunî tanımındaki fiili birlikte gerçekleştiren sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, maktul ... ile sanıklar ...'den sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Katılan ... vekili ile katılan sanıklar .....,.....,.....,.....,......,müdafinin Karadeniz ailesi mensubu sanıklar ......,........,.........., ..., ve.......,'in maktul ...'ye ve katılan ...'e yönelik eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suçun vasfına yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

Sanıkların ...ailesi mensupları ile aralarında bulunan önceye dayalı husumetin etkisiyle, ...ailesini öldürmeye önceden karar vererek eylemlerini gerçekleştirmek üzere yaptıkları plan dahilinde yanlarında getirdikleri kesici ve delici alet ve sopalarla İstanbul ilinden ...'ya gelerek ...ailesinin iş yerini buldukları, bir süre araçlarını takip etmek suretiyle kararlarında sebat gösterdikleri ve trafikte kırmızı ışıkta durdukları esnada ellerinde bulunan künt ve kesici aletler ile araçlarına saldırarak eylemlerini fikir ve irade birliği içinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirdikleri

anlaşılmakla sanıklar .....,.....,......,.......,......., ve ......,'in maktul ...'ye yönelik tasarlayarak öldürme ve mağdur ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suçun vasfında yanılgıya düşülmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Katılan Sanıklar ... Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

A. Katılan ... vekili ile katılan sanıklar ... müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,