muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/23318, Karar No: 2024/20757, Tarih: 23.12.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/23318 E.  ,  2024/20757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ: 25.10.2022

SAYISI : 2020/2517 E., 2022/933 K.

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli

KARAR : Temyiz isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.10.2022 tarihli ve 2020/2517 Esas, 2022/933 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2020/2517 Esas, 2022/933 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14413, Karar No: 2014/18455, Tarih: 25.09.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/14413 E.  ,  2014/18455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının "hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal" olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabul veya tümden reddedildiği hallerde, reddedilen bir talebi bulunmadığından davacının veya davacı yararına kurulan bir hüküm bulunmadığından davalının kararı temyizde ilke olarak hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekte ise de tarafların kararın gerekçesini temyiz etme hakları bulunduğundan gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmelidir.

Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla temyize ilişkin hükümleri uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’un 433.maddesinin 2.fıkrasına göre İş Mahkemesinde katılma yoluyla temyiz mümkün olup gerekçeli temyiz dilekçesinin (veya sunulmadığı takdirde kısa temyiz dilekçesinin) kararı temyiz etmeyen karşı tarafa tebliği zorunludur. Taraflar, temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra süresinde temyiz talebinde bulunabilirler.

Ne var ki, davanın tümden kabulü veya tümden reddi halinde karar yararına olan ve bu nedenle ilke olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı kabul edilen taraf, gerekçeli karar tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği takdirde temyiz dilekçesinin bu tarafa tebliğine gerek yoktur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Ne var ki, davanın tümden kabulü veya tümden reddi halinde karar yararına olan ve bu nedenle ilke olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı kabul edilen taraf, gerekçeli karar tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği takdirde temyiz dilekçesinin bu tarafa tebliğine gerek yoktur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

1-Gerekçeli karar, davalı ... vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

2-Temyiz eden tarafça sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince karşı tarafa yöntemince tebliğ edilerek, yasada öngörülen süre geçtikten ve gerektiğinde HUMK‘un 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/6149, Karar No: 2023/13136, Tarih: 05.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/6149 E.  ,  2023/13136 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/121 E., 2021/293 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/56 Esas, 2014/252 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 150/2, 31/3, 168/3-2, 62/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 6 gün hapis; mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan da aynı Kanun'un 149/1-a-c, 35, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2014/56 Esas, 2014/252 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.03.2018 tarihli ve 2015/5309 Esas, 2018/2190 Karar sayılı ilamı ile,

".. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- hükmün verilmesinden önce, olayda adı geçen diğer sanıklar... ve ... hakkında ayrıca yürütülen soruşturma dosyası sonucunun araştırılarak ve mümkünse birleştirilerek değerlendirilmesi, birleştirme olanağı yok ise bunların getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde belgeleri ile inceleme tutanaklarının dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi 2-Kabule göre de, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında, 5395 sayılı çocuk koruma yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması veya alınmama nedeninin anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca gerekçesinin gösterilmemesi.."

Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/237 Esas, 2018/310 Karar sayılı kararı ile (2) nolu paragrafta belirtildiği şekilde hüküm aynen kurulmuştur.

5. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/237 Esas, 2018/310 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2019/453 Esas,2021/565 Karar sayılı ilâmı ile,

".. Yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün açıklandığı 05.07.2018 günlü oturumda suça sürüklenen çocuk ... müdafisi hazır bulundurulmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca savunma hakkının kısıtlanması.."

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/121 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 150/2, 31/3, 168/3-2, 62/1 maddeleri ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 10 ay 6 gün hapis; mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan da aynı Kanun'un 149/1-a-c, 35, 31/3, 62/1 maddeleri ve aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Gerekçe belirtmeksizin hükmü temyiz ettiklerine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde mağdurların servisle geldikleri, meyve suyu alarak okulun karşısındaki sokakta oturup meyve sularını içerken, bir süre mağdurların okulunda okuyan ancak daha sonra okuldan atıldıklarını bildikleri suça sürüklenen çocuk ..., temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile üzerinde okul forması olan iki kişinin yanlarına geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'nin mağdurlara hitaben "herkes 1,00 TL verecek" dediği, mağdurların paramız yok demesi üzerine yakalarından tutarak zorladıkları, boğazından tuttukları, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...'nin bıçağı eline alarak, "para vermezseniz size delik açarım" diyerek tekrar para istediği, mağdur ...in 1,50 TL, mağdurlar ... ve ...'un ise 1,00 TL'sı verdikleri, mağdur ...'un sanığa para vermediği bu nedenle suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte mağdur Yusufa bir kaç kez tekme ve yumrukla vurmak suretiyle darp ederek olay yerinden uzaklaştıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar aşamalarda alınan ifadelerinde Olay bölümünde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmişlerdir.

2. Mağdurlar aşamalarda alınan ifadelerinde Olay bölümünde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmişlerdir.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'nin müdafii eşliğinde savcılıkta alınan ifadesinde özetle, "..... ve ... benim arkadaşım olur. 02.01.2014 saat 13.00 sıralarında ... ... ...ten Ticaret Meslek Lisesinde benim Kavga etmesinin sebebi sevgilimin hediye ettiği saatin kırılmasıydı. Bana ana avrat küfür etti. Ben bu yüzden öğrencileri dövdüm. Suçlamaları kabul etmiyorum dedi. Ben orda kırılan saatimin parası istedim. Sonra da okula gittim. Suç üstümüze kaldı." sorgu hakimliğindeki ifadesinde özetle, "..olay günü okulumuzun arkasındaki sokakta ... ile arkadaşları kavga ediyordu, ... isimli öğrenci diğer arkadaşlarımın arkadaşıdır, ... onlar ile kavga ediyordu bizde ayırmak için gittik, üçümüz dışında ... ile... isimli öğrenci vardı, ... belki bıçağı korkutmak amacı ile çıkarmış olabilir, ben ve arkadaşlarım ...'e bıçağı geri koy dedik, hatta ben bir kez ...'e vurdum çantana geri koy dedim, ben ...'den bıçağı alıp kimseye çekmedim, elime dahi almadım, ben ve arkadaşlarım da kimseden para almadık .. ... denilen çocuk saatimi kopardı, yanındaki arkadaşı bana 1,00 TL'sı verdi ben almadım, benim şu anda görmüş olduğumuz saatimin bağcıkları kopmuştu, yırtıldı diye onun karşılığı olarak vermişti bende kabul etmedim, sonuçta bizim okulun öğrencileridir, teşhis etmiş olabilirler, çünkü bizim fotoğrafımızı çekmişlerdi ve kavgayı ayıran da bizdik, ... isimli çocuk ...'ya küfretti, ... küfretme diyerek bir tane vurdu, onun üzerine ...'te ...'ya vurdu, suçlarla bir ilgim yoktur .. ... isimli öğrenci bana küfür etti, saatimin bağını kopardı bende saatimi yere attığı için saatimi yerden aldım, ayrıca ... isimli arkadaşta bana 1 TL para uzattı ancak ben o parayı da almadım.." kovuşturma aşamasında ise sorgu hakimindeki anlatımlarına benzer beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanık S.A. kollukta alınan 02.01.2014 tarihli ifadesinde, " .. olay günü saat 13.00 sıralarında arkadaşları olan mağdurlar ile oturdukları sırada mağdurların bakkala gidip döndükleri sırada ssç ..., kelle lakaplı ..., ..., ... ve ... isimli şahısların mağdurların önüne çıkarak zorla para aldıklarını, ...’nin mağdur ...’u dövdüğünü gördüğünü, korktuğu için yanlarına gitmediğini daha sonra okula döndüğünü ... isimli şahsın saklaması için kendisine bıçak verdiğini, polisin gelmesi üzerine bıçağı polise teslim ettiğini.." beyan etmiştir.

5. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... aşamalarda suça sürüklenen çocuk ... gibi beyan etmişlerdir.

6. Kolluk tarafından düzenlenen canlı teşhis, araştırma/yakalama tutanakları, uzmanlık raporu ile suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu dava dosyası içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Bozulması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... aşamalarda suça sürüklenen çocuk ... gibi beyan etmişlerdir.

6. Kolluk tarafından düzenlenen canlı teşhis, araştırma/yakalama tutanakları, uzmanlık raporu ile suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu dava dosyası içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Bozulması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurların aşamalardaki değişmeyen, kararlı ve birbiriyle tutarlı beyanları, tanık S.A.'nın mağdurları doğrulayın anlatımları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrar içeren aşamalardaki çelişkili beyanları, temyiz dışı suça sürüklenen çocukların anlatımları, teşhis tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar uzmanlık raporu, sosyal inceleme raporu, "Hukuki Süreç" paragrafının (3) ve (5) nolu bentlerinde gösterilen bozma ilamları dikkate alındığında, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Vesaire Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak, oluş ve dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun bıçak çekerek mağdurlara hitaben "herkes 1,00 TL verecek" diyerek para istediği para vermeyen mağdur ...''u darp ettiği olayda, suça sürüklenen çocuğun iradesini 1,00 TL almaya özgülediği, suç tarihi itibariyle paranın değeri ve ekonomik koşullar dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğa mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesiyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

1. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin,

Gerekçe bölümünde (A) ve (B/1) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/121 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin,

2. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin,

Gerekçe bölümünde (B/2) nolu paragrafta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve müdafiisince öne sürülen temyiz sebebi ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden,... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/121 Esas, 2021/293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1203, Karar No: 2024/4564, Tarih: 24.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1203 E.  ,  2024/4564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/883 E., 2022/1024 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli, 2015/81 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/883 Esas, 2022/1024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan incelemede: "vekalet ücretine ilişkin 6. bendin hükümden çıkarılarak, yerine "Katılan ... Politikalar Bakanlığının kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 10.250,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün CMK’nın 280/(1-a) ve CMK'nin 303/(1-h) maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye ilişkindir.

2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebebi, haksız tahrike ve cezanın azlığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye ilişkindir.

2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebebi, haksız tahrike ve cezanın azlığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... ile temyiz dışı maktul ...'un resmi nikahlı evli oldukları, maktul ... Umuç'un ise sanık ile dini nikahlı evli olduğu, maktulün sanık ... ve resmi nikahlı eşi ... ile birlikte aynı evde yaşadığı, olay tarihinde sanık ... ile aile bireylerinin yemek yedikleri, yemeğin ardından sanık ...'ın fahri imam olarak görev yaptığı camide akşam ezanını okumak ve akşam namazını kıldırmak için evden ayrıldığı, bu esnada sebebi tespit edilemeyen bir konu üzerine sanık ...'ın resmi nikahlı eşi ... ile dini nikahlı eşi ...'nün tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü ve kavga esnasında iki tarafın da olay yerinde bulunan 101 cm uzunluğunda demir çubuk ve 69 cm uzunluğunda ağaç sopa ile birbirlerine vurdukları, aralarındaki kavgayı yaşı itibarıyla ayıramayan sanığın annesi tanık Nezife'nin evden dışarı çıkarak evin dışında kardeşleri ile oynayan sanığın büyük kızı ...'ten babasını çağırmasını istediği, bunun üzerine ...'in koşarak babası olan sanık ...'ı çağırmak üzere camiye gittiği ve akşam namazının kılınmasının ardından caminin önünde ... ile konuşan babası sanık ...'a ... ile ... arasındaki tartışmayı haber verdiği, sanık ..., sanığın kızı tanık ... ile ...'ın bir müddet birlikte yürümelerinin ardından ...'ın onlardan ayrıldığı, sanık ... ve tanık ...'in evlerine yaklaştıkları esnada henüz eve gelmeden evde bulundurulan sanık ...'a ait olan silahın bir şekilde saklandığı yerden alınarak maktul ...'nün maktul ...'ı kafa sağ alın üst bölgesinden vurarak ölümüne sebebiyet verdiği, sanık ...'ın eve girdiğinde resmi nikahlı eşi ...'ın cansız bedenini yerde gördüğü, gördüğü sahne üzerine maktul ...'nün maktul ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği silahı eline aldığı ve maktul ... kaçarken sanık ...'ın maktul ...'nü kafatası arkasından vurarak öldürdüğü anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay öncesinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/883 Esas, 2022/1024 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.