muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/3053, Karar No: 2023/1905, Tarih: 11.04.2023

a. Mağdur ...'ın 09.06.2016 günü aracını oto yıkamaya götürdüğü sırada sanık ...'ın yanına gelerek elindeki silahı mağdura doğrultup "... ın selamı var" diyerek ateş etmeye başladığı ancak mağdura isabet etmemesi üzerine mağdurun sanığın üzerine atladığı ve çıkan arbedede mağdurun silahı alarak olay yerinden uzaklaştığı ve mağdurun yara almadan kurtulduğu anlaşılan olayda, sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

b. Sanığın ve temyiz dışı sanıkların aşamalardaki savunmaları, ihbar kayıtları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı ve tekerrüre esas alınan ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mağdur ...'na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden,

a. Mağdur ...'ın ... Otel'in işletmecisi olduğu amca oğlu olan sanık ... ile İstanbul'da edinmiş oldukları mülklerle ilgili olarak anlaşmazlık bulunduğu, 27.10.2016 günü sanık ...'in mağdurun işletmekte olduğu otele gelerek sanığı sordurması üzerine mağdurun olmadığını söylettirdiği, mağdurun akşam 20.10 sıralarında otelden ayrılacağı sırada sanık ...'in yanında diğer sanıklarla birlikte lobide otururken gördüğü, sanık ...'in mağdura "benim için sağda solda konuşuyormuşsun bunlar önemli değil, senin de daha fazla vaktini almayayım, bana 5 milyon dolar borcun vardı, 2 buçuk milyon dolarını ödedin, kalanı ise önümüzdeki ayın ortasına kadar ödeyeceksin" dediği mağdurun bunun üzerine sanığa iş yerini terk etmesini söylediği akabinde sanık ...'in "sen benim kim olduğumu biliyor musun" diyerek belinden silahını çıkardığı esnada silahın şarjörünün yere düştüğü, diğer sanıkların ise mağduru darp ettikleri ve sonrasında sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...'in evinin aramasında ruhsatsız silah ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve sanık ...'in ruhsatsız silah bulundurma suçlarını işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, 28.10.2016 ve 09.11.2016 tarihli görüntü izleme tutanakları uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,

a. 09.08.2016 günü saat 10.30 sıralarında ... Plakalı araç içerisinden inen bir kişi tarafından vurulduğu ve yüzü maskeli olan şahısların tekrar bahse konu araca binerek kaçtıklarına ilişkin ihbar üzerine yapılan soruşturmada, anılan aracın yakılmış şekilde bulunduğu, temyiz dışı sanık ... ...' nin alınan beyanına göre sanıklar hakkında kamu davası açıldığı ancak beyanın maddi delillerle desteklenmediği kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

a. 09.08.2016 günü saat 10.30 sıralarında ... Plakalı araç içerisinden inen bir kişi tarafından vurulduğu ve yüzü maskeli olan şahısların tekrar bahse konu araca binerek kaçtıklarına ilişkin ihbar üzerine yapılan soruşturmada, anılan aracın yakılmış şekilde bulunduğu, temyiz dışı sanık ... ...' nin alınan beyanına göre sanıklar hakkında kamu davası açıldığı ancak beyanın maddi delillerle desteklenmediği kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 11.08.2016 tarihli ekspertiz raporu, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 05.09.2016 tarihli otopsi raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,

a. 25.11.2016 günü saat 18.10 sıralarında yapılan anons üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, İstanbul Caddesi D- 20 otoyolu tünel girişi yakınlarında maktul ...' un yaralı vaziyette bulunduğunu gördükleri, maktulün üzerinden çıkan cep telefonu üzerinde yapılan incelemede telefon içerisinde "call recorder" adlı bir program bulunduğu ve bu program vasıtasıyla maktulün yaptığı tüm görüşmelerin kayıt altına alındığının tespit edildiği, sanık ...' in motosiklet ile birlikte geldiği kimliği tespit edilemeyen şahsın ateş ederek maktulün ölümüne sebebiyet verdiği kabul edilerek sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

b. Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, HTS kayıtları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 29.11.2016 tarihli ekspertiz raporu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen 2017/251 Esas sayılı Dosya)

7. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen 2017/251 Esas sayılı Dosya)

a. Sanıklar ..., ... ve ...'in 17.05.2017 tarihinde düzenlenen operasyon sonucunda aynı ikamette yakalandıkları, yakalandıkları evde 2 adet lav silahı, 4 adet savunma tipi el bombası, 9 adet kalaşnikof marka tüfek, 1 adet thompson ve 1 adet M4 marka tüfek, 11 adet değişik marka ve çapta tabanca, 3900 adet fişek, bomba yapımında kullanıldığı değerlendirilen malzemelerin tespit edildiği, aramada ele geçen lav tipi roketatarların ve 4 adet el bombasının canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı ve cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici etkilerinin oluşacağı tespit edildiği anlaşılan olayda sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun' un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümler kurulduğu belirlenmiştir.

b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 30.05.2017 tarihli ekspertiz raporu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 31.05.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, İstanbul 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.05.2017 tarih ve 2017/2140 Değişik iş sayılı kararı, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

8. Mağdurlar ... ve Kenan'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)

8. Mağdurlar ... ve Kenan'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)

a. Katılan ... ve ...'ün Camp Tekstil Şirketinin ortakları olduğu ancak ...'ün sonrasında hissesini ...'a devredip şirketten ayrıldığı ve Ensara Tekstil Şirketini kurduğu aksesuar malzemelerini sanık ...'ın şirketinden temin ettiği, bir süre sonra Ensara şirketinin iflas ettiği ve sanık ...'ın şirketi ile aralarında alacak verecek meselesi doğduğu, sanık ... alacağını ...'den alamaması nedeni ile mağdur ...'dan talep ettiği, mağdurun da alacağı kabul etmemesi üzerine sanık ...'ın alacağını alabilmek için diğer sanıklar ile anlaşarak parayı onların tahsil etmesini istediği 15.03.2016 günü sanıklar ..., ... ve Kenan'ın Mercedes marka araç ile geldikleri ve katılan ...'a ait kafeye girdikleri sanık ...'ın katılan ...'a "...'ın bize, senin ...'a borcu varmış, tahsile geldik" dediği, mağdur ...'ın borcu kabul etmediği, iş yeri çalışanı mağdur ...'ın ise sanıklara gitmeleri gerektiğini söylemesi üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, kısa bir süre sonra sanıklar ..., ... ve tefrik edilen sanık Bülent'in geldiği, sanık ...'in kapıda beklediği sırada sanıklar ... ve Bülent'in içeriye girerek "burada kel biri varmış, kim lan o, az önce gelenlerin selamı var" diyerek sanıkların üçününde ateş etmeleri sonucunda iş yeri çalışanları mağdurlar ... ve Kenan'ın yaralandıkları ve sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda, sanıklar ...,

Kenan, ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, görüntü izleme tutanakları, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.05.2016 ve 26.04.2016 tarihli adli muayene raporları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 13.04.2016 tarihli ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tebliğname Yönünden,

Sanıklar ..., Celal, Cemil, ... ve ...'in mağdur ...'na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden, olay ve olgular başlığı altında (4) nolu başlık altında bilgilerine yer verilen deliller ile sonuca etki edecek mahiyetteki bir iddiaların ilk derece mahkemesi tarafından gerekçede tartışılmış olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bu hususa ilişen bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

1. Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçları Yönünden,

1. Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçları Yönünden,

Sanıklar ... ve Fatih müdafiilerinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, sanık ... müdafiinin, gönüllü vazgeçmeye, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

a. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, hüküm kurulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılıp, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak, sanıkların katılan ...'a yönelik eylemleri yönünden, olayın oluş şekli, sanıkların olayın oluş şekline göre konumları, iştirak dereceleri ve eylemlerin hukukî nitelendirmeleri yönünden gerekçesiz bırakılması,

b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden, Mahkeme kabulünde her üç sanığın ateş ettiği kabul edilmesine karşın olay ve olgular başlığı altında (1b) nolu bentte bilgilerine yer verilen eksperiz raporuna göre olay yerinde bulunan bulgulara göre tek silah ile atış yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, olayda hangi sanığın ateş ettiği yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak hüküm kurulması,

Kabule göre de, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin uygulama yapılması yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/633 Esas sayılı Dosya),

Sanık ... müdafiinin, 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik araştırmaya, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, suçu işlemediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

6136 sayılı Kanun' un EK beşinci maddesi uyarınca "..Bu Kanun'un 12 ve 13 üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır..." hükmü gereği suça konu lav silahının anılan madde kapsamına girip girmediğinin (jandarma veya emniyet kriminal laboratuvarından rapor alınmak suretiyle) tereddütsüz tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hükümler kurulması yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden,

a. Sanık ... müdafinin, suçun işlemediğine yönelen temyiz sebebi yönünden,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Mahkemece sanık ... hakkında suç örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyet hükmü, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmü kurulduğu anlaşılmakla, AAÜT uyarınca sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

4. Mağdur ...'na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden,

Sanık ... müdafiinin, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna, sanık ...'in, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin, suçun işlenmediğine, sanık ... müdafiinin, ceza miktarını fazla olduğuna, yağma kastı olmadığına, sanık ... müdafiinin, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,

a. Katılan vekilinin eksik araştırmaya, sanıkların suçlarının sübuta erdiğine yönelen temyiz sebebi yönünden,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Ergin hakkında açılmış bir kamu davası ve kurulmuş bir hüküm olmadığından, katılan vekilinin bu husustaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

6. Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,

Sanık ... ve müdafiilerinin eksik araştırmaya, suçu işlemediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

b. Ergin hakkında açılmış bir kamu davası ve kurulmuş bir hüküm olmadığından, katılan vekilinin bu husustaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

6. Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,

Sanık ... ve müdafiilerinin eksik araştırmaya, suçu işlemediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

7. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/251 Esas sayılı Dosya),

Sanık ... müdafinin gerekçeye, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, sanık ... müdafiinin gerekçesizliğe, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, cezaların kanuniliği ilkesine aykırılığa, sanık ... müdafiinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, usule, cezanın fazla takdir edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

6136 sayılı Kanun'un EK beşinci maddesi uyarınca "..Bu Kanun'un 12 ve 13 üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır..." hükmü gereği suça konu lav silahı ve bombaların anılan madde kapsamına girip girmediğinin (jandarma veya emniyet kriminal laboratuvarından rapor alınmak suretiyle) tereddütsüz tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hükümler kurulması nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

8. Mağdurlar ... ve Kenan'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)

Sanık ... müdafiinin suçun işlemediğine, iştirakin derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin, suçun işlemediğine, suçun vasfının yaralama olduğuna, iştirakin derecesine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin müvekkillerinin atılı suçları işlemediğine, iştirakin derecesine, sanık ... müdafiinin suçun işlemediğine, gerekçesizliğe yönelen temyiz sebepleri yönünden,

Sanık ... müdafiinin suçun işlemediğine, iştirakin derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin, suçun işlemediğine, suçun vasfının yaralama olduğuna, iştirakin derecesine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin müvekkillerinin atılı suçları işlemediğine, iştirakin derecesine, sanık ... müdafiinin suçun işlemediğine, gerekçesizliğe yönelen temyiz sebepleri yönünden,

Sanık ... ile kendisine borçlu olan tanık ... arasında hukuki ihtilaf bulunduğu, sanık alacağını tanıktan alamayınca tanığın eski ortağı olan mağdur ...' dan istemek üzere yanına diğer sanıklar ..., ... ve ...'i de alarak mağdurun iş yerine geldikleri "...'ın bize, senin de ...'a borcun varmış, bunu tahsile geldik dedikleri" mağdur ...'ın sanıklara gitmelerini söylemeleri üzerine sanıkların iş yerinden ayrıldıkları ancak giderken temyiz dışı sanık ...' ın parmağını salladığı, kısa bir süre sonra sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık Bülent'in iş yerine gelerek mağdurlara yönelik ateş ettikleri ve olay yerinden kaçarak ayrıldıkları anlaşılan olayda,

a. Aynı olay nedeniyle hakkında soruşturma yapılan ve hakkında yakalama emri bulunması nedeniyle evrakı tefrik olunan sanıklar ... ve Bülent hakkında yakalama kararlarının infazının makul bir süre daha beklenmesi yakalama kararları infaz edildiği takdirde tefrik edilen dosya ile dava dosyasının yeniden birleştirilmesi delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b. Sanıkların mağdurlar ... ve Kenan'a yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) veya (i) bendi kapsamına girip girmediği hususunda değerlendirme yapılması, olayın oluş şekline uygun şekilde olayın kabulü gerekçeye yazılarak sonucuna göre kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşulup oluşmadığının tespit edilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

c. Sanıklar ..., Kenan, ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulamasında, hiç isabet almayan olaylarda uygulanacak şekilde ceza miktarının 9 yıl olarak belirlenmesi ile mağdur ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, mağdurun hayati tehlike geçirerek temporal kemikte 5. derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,