muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/15980, Karar No: 2021/11560, Tarih: 23.11.2021

**8. Hukuk Dairesi         2021/15980 E.  ,  2021/11560 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada İstanbul 13. Aile Mahkemesinden verilen 13.06.2019 tarihli ve 2019/179 Esas, 2019/385 Karar sayılı mahkemenin görevsizliğine ilişkin hüküm, Dairemizin 18.02.2020 tarihli ve 2020/220 Esas, 2020/1521 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalılardan ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Başgöl vekili, müvekkili olan davacının eşi Ahmet ile Ahmet'in daha önce vefat eden eşi Nejla'nın kızları olarak nüfusa kayıtlı Serenay'ın nüfus kayıtlarındaki anne-baba adının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, Serenay'ın anne-baba adının düzeltilmesi istemiyle Aile Mahkemesinde dava açmıştır.

İstanbul 13. Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlığa dair yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmün, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş ve bu defa davalı ... vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 440/III-3 maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır.

Somut olayda, görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca verilen onama kararının düzeltilmesi talep edilmiş olup, anılan yasa hükmüne göre bu tür kararlara karşı karar düzeltme kapalı olduğundan, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin 1086 sayılı HUMK’un 440/III-3 maddesi uyarınca REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13123, Karar No: 2015/840, Tarih: 20.01.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/13123 E.  ,  2015/840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi ile bedelin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddenin (g) bendi hükmüne göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak değerinin tespit edilmesi gerekir.

Bu esaslara göre gerçekçi ve doğru sonuçlara ulaşılabilmesi için; emsal alınan taşınmazın satış tarihinin değerlendirme tarihinden önce ve değerlendirme tarihine yakın bulunması, dava konusu taşınmaza örnek teşkil edebilecek nitelikte, dava konusu taşınmaz ile aynı veya yakın semtlerde bulunması, topografik yapısı, manzarası, konumu, üzerinde yapılabilecek inşaat ve katlar için izin ve ruhsat sınırları, yüzölçümleri, imar uygulamasına konu edilmiş olup olmadıkları, sokak, cadde veya şehir alanlarına cepheleri ve mesafeleri gibi yönlerden benzer ya da yakın özelliklere sahip bulunması gereklidir. ...gibi büyük şehirlerde yukarıda açıklanan bu özellikler itibarıyla dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihine yakın satış tarihli taşınmaz satışlarının bulunması mümkün olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda, satış tarihinin 1991 olması nedeniyle aradan geçen uzun sürenin yanıltıcı sonuçlara götürebileceği de dikkate alınarak 1479 ad a 141 parselin satışının somut emsal alınması uygun değildir.

Bu nedenle mahkemece, taraflara yeni emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde re'sen emsal getirtilmesi, dava konusu taşınmaza örnek teşkil edebilecek uygun emsal satışlar esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten sonra bunun imar parseli olup olmadığı da sorulup saptanmalıdır. İncelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Yasası'nın 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmalıdır.

Emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten sonra bunun imar parseli olup olmadığı da sorulup saptanmalıdır. İncelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Yasası'nın 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmalıdır.

2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından 2012 yılı itibarıyla getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın yer aldığı ilde emsal olabilecek özel amacı olmayan arsa satışlarının bulunmadığı düşünülemeyeceğinden uygun emsal araştırması yapılarak emsal kayıtları getirtilip yukarıda açıklandığı şekilde değerlendirme yapan ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece tarafların vereceği ya da re'sen getirtilecek kayıtlar üzerinden yukarıda açıklanan ilkelere uygun taşınmaz satışları araştırılarak emsal olabilme niteliklerine uygun bulunanlar tespit edilip bu emsallerin 11. maddenin (d) bendinde öngörülen vergiye esas olmak üzere ilgili belediyelerce bulundukları cadde veya sokak için değerlendirme tarihindeki asgari m² değerleri getirtilip, dava konusu taşınmazın değerlendirme, emsal taşınmazların ise değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibarıyla imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları da belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüklerinden araştırılıp bu emsallere göre ve ayrıntılı olarak karşılaştırma yapan raporlar alınarak oluşacak duruma göre karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3290, Karar No: 2023/722, Tarih: 16.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/3290 E.  ,  2023/722 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/387 E., 2020/424 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme, silahlı terör örgütüne silah sağlama

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; İstinaf başvurularının esastan reddi, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. Maddesi ile değişik CMK'nun 299/1. Maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2019 tarihli ve 2016/70 Esas, 2018/554 sayılı Kararı ile;

A. Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2 nci maddesi ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca sanık ... hakkında 12 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında 9 yıl hapis cezası,

b) Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 6763 sayılı kanunla getirilen değişiklikten önceki hali ile 174 üncü maddenin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesi ile ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası 63 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında;

B. Sanıklar ... ve ... hakkında;

Silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 315 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında 12 yıl 6 ay hapis cezası,

C. Sanıklar ... ve ... hakkında;

Silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 315 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında 15 yıl hapis cezası,

D. Sanık ... hakkında;

Silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 315 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 nci maddesinin 4 ncü fıkrasının son bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası,

İle cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.05.2020 tarihli ve 2020/387 Esas, 2020/424 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollaması ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.09.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde özetle;

Yargılama sebebinin istihbari bilgiye dayandığına ancak kaynağının belirtilmediğine, eksik inceleme ile deliller toplanmadan mahkumiyet kararı verildiğine, suç üstü durumunun söz konusu olmadığına, ...'un yönlendirme ile ifade verdiğine, HTS kayıtlarının iddianın aksine müvekili ile hiçbir bağlantısının olmadığının net bir biçimde ortaya koyduğuna, nakliye edilen patlayıcı maddelerin olay yerinde toprağın altında çıkartılan maddeler ile aynı olmama olasılığının sorgulanmadığına, Axin Biro isminin müvekkilinin sahne ismi olduğuna, isnat edilen suça ilişkin dosyada somut bir delil bulunmadığına, takip edildiğini bilen sanığın ormanlık alanda saklanan patlayıcıları gidip yerinden çıkarmasının mümkün olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde özetle;

B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde özetle;

Sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, müvekkilinin üzerine atlı suçlamayla ilgili tüm bildiklerini anlattığına, 62. maddenin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin ele geçen patlayıcılardan haberdar olmadığına, BTK, telefon kaydı, fiziki takip vs. hiçbir delil bulunmadığına, sanığın söz konusu suçları işlemediğine, kararın bozulmasına kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ...'e müdafii olmaksızın teşhis işlemi yaptırıldığına, patlayıcıların içinde olduğu iddia edilen buğday torbalarının ve beyaz eşyaların abisinin iş yerine getirilme ve kamyonlara yükletilme anında müvekkilinin olmadığını beyan ettiğine, süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk koşullarının oluşmadığına, patlayıcı maddelerin başka yere nakline ilişkin sanık ile ilgili bir delil bulunmadığına, mahkemenin kabul gerekçesinin somut delillere değil varsayımlara dayandığına, silah sağlama suçunun sadece özel kastla işlenebileceğine, kararın bozulmasına kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin hazırlık aşamasından itibaren samimi beyanlarda bulunduğuna, diğer sanıklar ile birlikte hareket etmediğinden tek başına İzmir'den ayrıldığına, birlikte hareket ettiklerine dair hiçbir kanıt olmadığına, kararın bozulmasına kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

Sanığın patlayıcı maddeler çıkartılırken ...'ın yanında bulunmasının suçu işleme noktasında kastının bulunduğu anlamına gelmeyeceğine, suçun oluşabilmesi için özel kasta hareket etmesi gerektiğine, müvekkilinin olay yerine patlayıcı maddelerin değiştirilmesi amacıyla gittiğinin kabulünün mümkün olmadığına, müvekkilin el svabında tespit edilen iyonların hangi kaynaktan geldiği hususunun açıklığa kavuşturulmadığına, araçta sadece bir çift eldiven bulunduğuna sadece ...'ın parmak izlerinin tespit edildiğine, patlayıcı maddelerin konulduğu ambalajların hiçbirinde müvekkilin parmak izine rastlanmadığına, TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

Müvekkili hakkında verilen hükmün yasa ve hukuka aykırı olduğuna, cezalandırılmasına yetecek somut delil bulunmadığına, isnat edilen suçun özel kast aranan suçlardan olduğuna, patlayıcı madde bulundurmak suçuyla bağlantısı bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

G. Sanık ...'in temyiz dilekçesinde özetle;

F. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

Müvekkili hakkında verilen hükmün yasa ve hukuka aykırı olduğuna, cezalandırılmasına yetecek somut delil bulunmadığına, isnat edilen suçun özel kast aranan suçlardan olduğuna, patlayıcı madde bulundurmak suçuyla bağlantısı bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

G. Sanık ...'in temyiz dilekçesinde özetle;

Olay gecesi şarjdaki cep telefonunu almak için ablasını gittiğine, kapıda eniştesi ...'u gördüğüne, kendisine bir arkadaşının davet ettiğini kendisinde araba olmadığına, arkadaşına bırakıp bırakamayacağını sorduğunu ve bırakabileceğini söylediğine, isminin ... olduğuna, müzik sektöründe olduğunu bildiğine, çok güzel manzaralı açık havadar bir yer olduğunu söylediğine, ...'ın gidecekleri yeri tarif ettiğine, tekel büfe de durup ...'in birşeyler aldığına, sonrasında ...'in dar bir sokağa sapmasını istediğine, yolun sonunda çıkmaz bir sokak olduğunu gördüğüne, ...'in burada içelim deyince içki şişesini eline alarak yer aramaya başladığına, ...'ın ben az ilerde tuvalet ihtiyacımı giderip geliyorum dediğine, Mervan ile arabada beklemeye başladıklarına, belli bir süre sonra ...'e seslendiklerine, yanıt alamayınca eniştesiyle o yöne gittiklerine, bulunduğu yer çok karanlık olduğundan hemen dibinde bittiğini gördüğüne, sonrasında ...'in kucağında ağır bir kütle ile yanından hızlı adımlarla gittiğine, hafif bir yamaçtan aşağı düştüğünü gördükten sonra gözden kaybolduğuna, eniştesiyle birlikte arabaya döndüklerine, yola çıktıkları esnada ...'in yola çıkarak arabanın önüne atladığına, elinde eldiven olduğunu farkettiğine, sonradan polislerin arabanın önününü kestiğine, olanları polise anlattığına, iddianamenin çelişkili olduğuna, tesadüf sonucu orada olduğuna, görüntülerin anlaşılmadığı gibi aleyhine kullanıldığını, tahliyesini talep ettiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde özetle;

Dosyada bulunan tüm maddi delillerin ...'in anlatımları ile uyuştuğuna, ...'ın İzmir iline söz konusu patlayıcıları getirdiği ve nereye gömüldüğünü kimlerle getirildiğinin bilindiğine, patlayıcıların olduğu dar bir alana güvenlik güçleri tarafından termal kamera yerleştirilerek beklendiğine, yapılan teknik ve fiziki takiplerde ...'in hiçbir bağlantısı görülmediğine, HTS kayıtlarının çelişkili olduğuna, ...'in el svaplarında patlayıcı bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığına, kıyafetlerinde patlayıcı izi izine rastlanmadığına, müvekkilinin ele geçen patlayıcılardan haberdar olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden Yapılan Hukuki Değerlendirme:

Sanık olay yerinde patlayıcı maddelerle birlikte yakalanmış, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenmiş 11.11.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre olayın hemen akabinde sanıktan alınan el svaplarında patlayıcı madde yapımında kullanıldığı bilinen amonyum ve nitrit iyonlarının kalıntılarının bulunduğu tespit edilmiş, sanıktan alınan DNA örneklerinin, patlayıcı maddelerin taşınmasında kullanılan ve olay yerinde araçta ele geçirilen eldivenlerdeki DNA yapısı ile uyumlu olduğu belirlenmiş, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12.11.2015 tarihli yazısıyla gönderilen ve Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen inceleme raporunda; olay yerinde ele geçirilen, 1'den 6'ya kadar numaralandırılmış, içerisinden çıkan kirli beyaz renkli nevi belirsiz macun kıvamında maddelerden 1, 4 ve 5 numaralı olanların, toplamda 8727 gram, ETN (eritritoltetranitrat) içeren kuvvetli patlayıcı madde olduğu; 2, 3 ve 6 numara ile belirtilmiş olanların ise toplamda 7681 gram, RDX ve PARAFİN içeren C4 türü kuvvetli patlayıcılardan olduğu, yine bomba imha uzmanlarının raporlarıyla söz konusu plastik patlayıcılar, bu patlayıcılarda ateşleyici olarak kullanılacak elektronik devreler, elektrikli infilak kapsülleriyle yapılacak olan bomba düzeneklerinin ve aramalarda ele geçen 10 adet el bombasının kullanılması durumunda canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliklerinin bulunduğu belirlenmiş, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının incelendiği 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda 10.11.2015 günü saat 01.17.12 sıralarından saat 02.44 sıraları arasında sanık ... ile birlikte bulunan diğer şahısların ... plakalı araçla seyir halinde oldukları, aynı ... saat 02.44.28 sıralarında termal kamera görüntüsünde 3 şahsın bulunduğu, 1 şahsın muhtemelen toprak zemine eğilerek malzeme çıkarttığı ve iki eliyle taşıdığınını görüldüğü belirtilmiş, olay yeri görüntülerinden yapılan çıkarımların soruşturma aşamasında Emniyet birimlerince düzenlenen tutanak ile uyumlu nitelikte olduğu anlaşılmış, sanık ... mahkemede yaptığı savunmasında ve soruşturma aşamasında alınan, mahkeme huzurunda doğruladığı beyanlarında; bir ... ... .'ın çalıştığı ... Belediyesi Kütüphanesi'ne gittiğini, burada ismini "..." olarak öğrendiği sanık ... ile tanıştığını, sanığın aynı zamanda Kürtçe müzik yapan bir sanatçı olduğunu öğrendiğini, 2015 yılı Ramazan ayı başında ...'ün giysi mağazasına gittiğinde burada sanıklar ... . ve ... ile karşılaştığını, burada ... .'ın kendisinden notere gitmesini, orada bir aracı kendisinin üzerine yapacaklarını söylediğini, ertesi ... dedikleri notere gittiğini ve ... plakalı aracı devraldığını, daha sonra sanık ... .'ın kendisini arayarak tekrar ...'e ait iş yerine gelmesini istediğini, bunun üzerine tekrar ...'e ait giyim mağazasına gittiğinde sanıklar ..., ... ve ...