muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/4711, Karar No: 2010/926, Tarih: 28.01.2010

Dava konusu rizikonun gerçekleştiği gün, yağmurun yağmaya başlaması ve fırtınanın çıkmasından hemen sonra, olayın gelişimi de gözetilerek, çatıda meydana gelen delikten yağmur sularının girmesinin engellenmesi ve dolayısıyla davacı sigortalı tarafından zararın önlenmesi ya da hafifletilmesi amacıyla alması gereken bir önlem olup olmadığının, varsa bu önlemlerin alınıp alınmadığının, taraflar arasındaki yangın sigorta poliçesi genel şartlarının B.2. maddesinde öngörülen hükme göre incelenip araştırılması gerekmektedir. Uzman bilirkişilerden alınacak rapora göre, davacının alması gereken bir önlemi almaması nedeniyle meydana gelen zararda bir artış olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, takdir edilen 750,00 TL vekalet ücretinin her iki taraftan alınarak yekdiğerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/938, Karar No: 2009/2074, Tarih: 19.02.2009

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/938 E.  ,  2009/2074 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... Eczanesinin sahibi olduğunu,2004 yılı sözleşmesinin haksız olarak 1 yıl süre ile feshedildiğini bildirerek ,haksız feshin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının eczanesinde yapılan denetim sonucu küpürsüz 39 adet ilaç kutusu ve 6 adet küpürü kesilmiş ilaçlar bulunması nedeniyle 2004 yılı sözleşmesi 1/b bendi uyarınca 1 yıl süre ile feshedilmiştir.Feshe konu 1/b maddesinde “….eczacı tarafından kime ait olduğu ispatlanamayan ilaç küpürü ya da küpürü kesilmiş ilaç bulundurulması (kesilmiş ilaç küpürleri ya da küpürü kesilmiş ilaçların rayiç bedelleri toplamının bulunduğu tarihte geçerli olan ve yetişkinlere uygulanan net asgari ücret tutarının iki katından az olması halinde eczacı yazılı olarak uyarılması kaydıyla)…….fesih süresi 1 yıldır.” hükmü düzenlenmiştir.Buna göre davacının eczanesinde bulunan ilaçların değerleri bilirkişi marifetiyle tesbit edilerek az yukarıda açıklanan fesih maddesindeki uyarı cezası sınırları içinde olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4448, Karar No: 2018/2681, Tarih: 05.04.2018

**6. Ceza Dairesi         2015/4448 E.  ,  2018/2681 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Eziyet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ayrıca katılana karşı eziyet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı eziyet ve sanık ... hakkında ayrıca katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince de;

A-) Katılan ...'nin 17.01.2008 günü Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde özetle "2007 yılında ... isminde bir şahıstan 17.000,00 YTL bedelli küçük baş hayvan satın aldığını ve buna karşılık 13.04.2006 tanzim ve 15.01.2007 ödeme tarihli 17.000.00 TL bedelli alacaklısı ... borçlusunun kendisinin olduğu bir senet verdiğini,

Sanık ...'den aldığı bu küçük baş hayvanları başka bir kişiye sattığını ancak parasını alamadığını, sanık ...'in bir çok kez senedin vadesi geçtiği için kendisinden borcunu ödemesini istediğini, ancak parayı denkleştiremediği için veremediğini, bunun üzerine sanık ...'in kendisine "bana parayı ver bizi başka yollara başvurma mecburiyetinde bırakma" dediğini,

Bu olaydan sonra ... isimli bir şahsın yanına gelip, senedin kendisine geçtiğini, parayı ödemesini, ödemediği takdirde kendisini öldürmekle tehdit ettiğini, kendisinin de parayı bulunca ödeyeceğini söylediğini hatta korktuğu için 1000 TL ödeme yaptığını ve bu hususu senedin arkasına yazdırdığını, ancak paranın tamamını ödeyemeyince sanık ...'ın kendisini "sen kendini as" diye tehdit edip, 15/01/2008 tarihinde kullanımda olan ....numaralı telefondan arayıp "Tavasta satılık mal var, uzun vadeli satıyorlarmış, sen bu malı al parasını da bize getir" şeklinde konuşması üzerine "tamam yarın geleyim" dediğini,

16/01/2008 günü sanık ... ile Denizli de ... buluştuklarını, sanık ...'ın kullandığı araca, yanlarında soy ismini bilmediğim ... isimli biri ile bindiğini, belediyenin arka tarafına gelince yoldan ... isimli bir şahsı daha araca alıp hep birlikte Tavas'a doğru yola çıktıklarını, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araç Tavas istikametinde giden yola sapmadığını görünce, "nereye gidiyoruz" diye sorduğunu, sanık ...'ın kendisine "koyunların yerini ... biliyor onu ... alıp oraya geçeceğiz" dediğini bir süre gittikten sonra sanık ...'in de yoldan araca bindiğini, sanık ...'ın arabaya biner binmez kendisine sinkaflı küfürler ederek "parayı niye vermiyorsun" dediğini ve bu sırada arabanın arkasında bulunan ... ile ... isimli şahısların köye ulaşıncaya kadar kendisini devamlı dövüp, cep telefonu ve 100,00 TL parasını aldıklarını, köye gelince sanıklar ... ile ... ait besihaneye götürdüklerini, arabadan indikten sonra sanıkların tamamının üzerine çullanıp ellerini bağladıktan sonra, ineklerin ahırına götürdüklerini, boğazına ip geçirip ineklerin bağlandığı yere kendisini bağladıklarını, ... isimli şahsın sağ kulağının alt tarafını yaktığını, dayanamayıp kendinden geçtiğini, kendisine geldiğinde yanında sadece sanık ...'ın olduğunu, sabaha kadar besihanede kaldığını, sabah olunca ... şikayetçi olmayacağını ve yalvardığını söyleyerek ... yanından ayrıldığını" iddia edip,

Mağdurun iddiası doğrultusunda yaralandığını gösteren geçici ve kati raporlarının alındığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ile ...'in aşamalarda alınan savunmalarında özetle katılan ... ile olay günü sanık ...'a ait besi çiftliğine gittiklerini aralarında herhangi bir arbede yaşanmadığını sadece aralarındaki borca ilişkin konuşmalar olduğunu, herhangi bir darp cebir olayının olmadığını" beyan ettikleri,

Sanık ...'in ise aşamalarda alınan beyanında özetle "atılı suçlamaları kabul etmediği, katılan ...'dan alacağını alamaması nedeniyle söz konusu senedi sanık ...'a ciro ettiğini ve karşılığında Serkan'dan kurbanlık hayvan aldığını beyan ettiği sanık müdafii Denizli 5.İcra Müdürlüğünde 2009/1351 sayılı dosyasında senedi takibe koyduklarını belirtmesi üzerine 01.04.2010 günlü duruşmaya celp olunan Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/1351 sayılı icra takip dosyasının incelendiği, bu incelemede takibin kesinleşip 24.02.2010 tarihinde menkul mal haczi ve muhafaza yapıldığı tespit olunurken; dosyada bulunan 09.02.2009 tarihli ödeme emri ve takibe konu alacaklısı; ..., borçlusu; ..., borç miktarı 17000 TL, vade tarihi 15.01.2008, tanzim tarihi; 13.04.2006 olan arkasına ...'in babası adına "2000 TL" aldım altında ... adı ve imzasının bulunduğu, "katılan ...'ın, sanık ...'a 1000 TL ödeyip senet arkasına yazdırdığını" ileri sürdüğü bir yazının izlenemediği gibi.

Senedin sanık ...'a ciro edildiği ve/veya tarafların serbest iradeleri ile alacağın temlikine yönelik de bir işlem izlenemediği suç tarihinden sonra senedin 09.02.2009 tarihinde takibe konulduğu dikkate alındığında tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyadan iddia, savunmada açığa çıkan duraksamaları karşısında şüphe ortadan kaldırılıp sonucuna göre suç teşkil eden fiil ve failleri belirlenip sonucuna göre uygulanacak hukuki hususun saptanması zorunludur.

Hal böyle olunca;

Sanık ...'ın hangi tarihte nerede ve ne zaman ne miktarda ve nitelikteki malı sanık ... ... sattığı, bu yönde nasıl bir ödeme belgesinin düzenlendiği, suça konu senet ödeme vasıtası olarak verilmiş ise bu durumda da savunmada ileri sürülen ciro işleminin, hangi nedenle senet üzerinde yer almadığı, gereğinde aslı İcra Müdürlüğünün 2009/1351 esas sayılı dosyasında bulunan senet getirtilip, katılan ...'ın iddiası, sanıkların savunması doğrultusunda ayrıntılı beyanlarıda alındıktan ve sanık ...'ın suç tarihinde hangi iş kolunda çalıştığı da resen araştırıldıktan sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek

sanık ...'ın üzerine atılı suç vasfının takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip sanığın soyut iddialarına üstünlük tanınarak yazılı şekilde hususun kurulması,

B-) Katılan ...'nin aşamalarda sanık ...'in kendisine "bana parayı ver bizi başka yollara başvurma mecburiyetinde bırakma" şeklinde tehdidinden sonra, gelişen ve diğer sanıklar tarafından gerçekleştirilen eylemlere sanık ... ne şekilde katılıp ve/veya yardımda bulunduğunu gösteren yeterli, kesin, inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/5587, Karar No: 2022/162, Tarih: 19.01.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/5587 E.  ,  2022/162 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarih ve 2019/45 - 2020/80 sayılı kararı

Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme... (07.11.2018), ...

(23.11.2018), ... (22.11.2018),

... (23.11.2018), ...

(23.11.2018), ... (07.11.2018),

... (08.02.2016), ...

(27.05.2015), ... (08.10.2014),

... (16.11.2014), ... (15.10.2014)

Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3,

5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/8-9, 63 maddeleri

uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin

istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK'nın 314/3,

220/7 maddesi yollamasıyla 314/2, TCK'nın 220/7-2,

3713 sayılı Kanunun 3 ve 4, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3,

63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet

kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

... müdafii, ... müdafii,

... müdafii, ... müdafii,

... müdafii, ... müdafii,

... müdafii, ... müdafii,

... müdafii, ... müdafii,

... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... ve müdafi, ... müdafi, ... müdafii, ... müdafii ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... müdafii ile ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Çelişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanıklara, sanıklar yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, sanıkların hazır olduğu celsede sanıklar ve müdafiilerinin mütalaaya karşı savunmaları alındıktan sonra sanıklara son sözleri sorulmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında, Bankasyadaki hesaplarının ilk açılış tarihinden itibaren tüm hesap hareketleri ilgili yerden getirtildikten sonra hesaplarındaki işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda olup olmadığının tespitine yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak aldırılacak raporun duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanıklar ve müdafiilerine okunmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) 16.02.2016 tarihli BİMER'e yapılan ihbar, 02.08.2016 tarihli İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan ihbar, 2017/2384328 barkod sayılı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü ve Cumhuriyet Başsavcılıklarına başlıklı ihbar, MASAK'a yapılan "örgütün proje ve inşaat yapılanması gerçeği" başlıklı ihbar, CİMER'e yapılan "fetönün proje ve inşaat yapılanması" başlıklı 2017/1510575 başvuru sayılı ihbar, ilgili makama hitaben yazılı olan ve ... Proje Yönetimi AŞ ve ... Mimarlık müh.İni.Aş firmaları hakkında yapılan ihbarlarda ihbarcıların kimliği tespit edilerek detaylı beyanlarının alınması;

b) İhbarda belirtilen hususlarla ilgili ... Isı İnş ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd Şti. İle Welt Proje Yönetimi Ltd. Şti. İsimli firmaların kurucuları ve ortaklarının ilgili ticaret sicillerinden sorularak tespiti; ayrıca bu firmaların Bankasyada hesapları olup olmadığı, varsa açılış tarihinden itibaren tüm hesap hareketlerinin bilirkişi marifetiyle incelenerek örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda talimat tarihinde hesaplarında para artışı olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması,

c) Sanığın kendi adına olan Bankasyadaki hesaplarının ilk açılış tarihinden itibaren tüm hesap hareketleri ilgili yerden getirtildikten sonra hesaplarındaki işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda olup olmadığının tespitine yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak;

Tüm bu delillerin duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm bu delillerin duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanlarda bulunduğu anlaşılan ...'in beyanlarının duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunması gerekirse yeniden tanık olarak dinlenilmesi,

b) Sanığın Bankasyadaki hesaplarının ilk açılış tarihinden itibaren tüm hesap hareketleri ilgili yerden getirtildikten sonra hesaplarındaki işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda olup olmadığının tespitine yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm bu delillerin duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde kesin ve inandırıcı delil bulunmayan, örgüte müzahir Irmak Tv çalışanı olan ve örgüte müzahir sendika üyeliği bulunan sanığın Bank Asya'daki hesapları üzerinden örgütün talimatı üzerine işlem yapması, örgüte müzahir kurumda çalışmış olması, örgüte müzahir sendika üyeliğinin bulunması, örgüte müzahir derneğe kurban yardımında bulunmaktan ibaret eylemlerinin, TCK'nın 220/7 maddesi kapsamında örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,