muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/7, Karar No: 2022/161, Tarih: 10.03.2022

Anlaşılmaktadır. Oluş ve kabul konusunda görüş ayrılığı bulunmamaktadır.

TCK’nın 109. maddesine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, bir kimsenin hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakılmasıyla oluşmaktadır. Bu suçla korunan hukuki yarar kişinin hareket özgürlüğüdür. Hareket özgürlüğü aynı zamanda hareket etmeme özgürlüğünü de kapsamaktadır.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu mütemadi (kesintisiz) bir suçtur. Bu sebeple suçun tamamlanma ve bitme zamanları farklı olabilmektedir. Mağdurun hürriyetinin kısıtlanması ile suç tamamlanır, ancak sona ermez, mağdurun tekrar hürriyetine kavuştuğu an suçun bitme zamanıdır. Fail, hürriyetini kısıtladığı kişiye karşı işleyeceği cinsel saldırı, cinsel taciz, öldürme, yağma veya benzer suçlardan dolayı da ayrıca cezalandırılmaktadır. Hürriyeti tahdit sırasında başka suçların işlenmesi bu suçu sona erdirmediği gibi kesintiye de uğratmaz ve temadi devam eder.

Suçun silahla işlenmesi mağdurun iç huzurunu daha fazla bozması, direncinin kırılmasına yol açması ve suçun işlenmesini kolaylaştırması nedeniyle TCK’nın 109/1-a maddesinde nitelikli hâl olarak kabul edilmiştir. Bu suç, kesintisiz olma vasfı nedeniyle tamamlandıktan sonra kısa sürede bitirilebileceği gibi, günlerce de sürdürülebilir. Suçun silahla işlendiğinin kabulü için suç sürecinin herhangi bir döneminde mağdura yöneltilmesi, gösterilmesi veya korkutucu etkisinden yararlanılması yeterlidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, mağdurun ... yerinden çıkışının engellenmesi ile başlayıp tanıklar tarafından kurtarılması ile sona ermektedir. Bu alıkoyma sırasında ayrıca beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya kalkışma fiili gerçekleştirilmiştir. Eylem sürecinin bir kısmında sanık açıkça bıçak gösterilip tehdit etmiştir. Bıçakla açık tehdidin uygulanmadığı anlarda ise bıçak aynı ortamda bulunduğu için mağdur üzerinde korkutucu etkisi devam etmektedir. Sanığın atılı suçları işlediği süre içerisinde mağdur, TCK'nın 6/f maddesi gereğince kesici, delici, yaralayıcı ve bereleyici vasfı nedeniyle silahtan sayılan bıçağın korkutucu, direnç kırıcı etkisi altında kalmış ve sanığın suçları işlemesini kolaylaştırmıştır.

Açıklanan nedenlerle; mütemadi vasıftaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiği sürecin tümünde silah kullanıldığı, kaldı ki temadinin bir kısmında kullanılması dahi TCK’nın 109/3-a maddesi uyarınca cezanın artırılması için yeterli olduğundan Yerel Mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, cinsel eylem sırasında silah kullanıldığının kabul edilip aynı esnada devam eden bu suçtan silah kullanılmadığına karar verilmesinin hükümde hukuksal ve mantıksal çelişki yaratacağı kanaatine varıldığı için sayın çoğunluğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili hükmün bozulması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.” düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 10.07.2017 tarih ve 25620 sayı ile;

"...Dosya kapsamından; olay tarihinde yirmi yedi yaşında olan mağdurun olay günü sanığın ... yerinde çalışmaya başladığı, yalnız kaldıkları bir sırada cinsel ilişkiye girmek istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine bıçak gösterip tehdit ederek yere yatırdığı, telefonu elinden aldığı, mağdurun etkin direnmesi nedeniyle cinsel eylemini tamamlayamadığı, mağdurun ‘Nefes alamıyorum, kimseye söylemeyeceğim, bir bardak su getir.’ biçimindeki sözler ile sanığı bir an oyalayıp ... yerinden çıkarak kaçmak istediği, sanığın tekrar yakaladığı, buradan sağ çıkamayacaksın deyip sürükleyerek içeri götürmeye çalıştığı, ancak mağdurun direndiği, mücadele devam ederken yardım sesini duyan tanıkların gelerek onu kurtardıkları ve oluşun Mahkemece de bu şekilde kabul edildiği sabittir. Sanığın bıçağı mağdurun boğazına dayayıp ‘Seni öldürürüm, buradan bana zevk vermeden gidemezsin.’ şeklindeki sözlerle tehdit ettikten sonra nitelikli cinsel saldırı suçunu işlemeye teşebbüs ettiği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu TCK'nın 109. maddesinde hüküm altına alınmıştır.

TCK’nın 109. maddesindeki düzenleme ‘(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.’ şeklindedir.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.’ şeklindedir.

Bu suçun konusu mağdurun fiziki varlığı olup kişinin bir yerde kalma veya bir yere gitme özgürlüğünü ortadan kaldırılmaktadır. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmanın kısa veya uzun süreli olmasının bir önemi yoktur. Ancak, mağdurun belirli bir süre hürriyetin yoksun kılınması gerekmektedir. Bu süre, failin kastının ortaya koymaya yetecek derecede olmalıdır. Fiilin bir süre devam ettirmesinin gereği olarak bu suç, temadi eden bir suçtur. Bu sebeple suçun tamamlanma ve bitme zamanları farklı olabilmektedir. Mağdurun hürriyetinin kısıtlanması ile suç tamamlanır, ancak sona ermez, mağdurun tekrar hürriyetine kavuştuğu an suçun bitme zamanıdır. Fail, hürriyetini kısıtladığı kişiye karşı işleyeceği cinsel saldırı, cinsel taciz, öldürme, yağma veya benzer suçlardan dolayı da ayrıca cezalandırılmaktadır. Hürriyeti tahdit sırasında başka suçların işlenmesi bu suçu sona erdirmediği gibi kesintiye de uğratmaz ve temadi devam eder. Bu suç, kesintisiz olma vasfı nedeniyle tamamlandıktan sonra kısa sürede bitirilebileceği gibi, günlerce de sürdürülebilir. Suçun silahla işlendiğinin kabulü için suç sürecinin herhangi bir döneminde mağdura yöneltilmesi, gösterilmesi veya korkutucu etkisinden yararlanılması yeterlidir. Birlikte işlenen suç nedeniyle kullanılan silahın diğer bir suç yönünden mağdurun direncini kırmak konusunda işlevsiz kaldığının, suç mağdurunun eylemin bir aşamasında kendisine yönelen ve işlenen her iki suçun da unsuru olan silahlı tehdit eyleminden yalnız bir suç yönünden etkilendiğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Sanığın bıçağı mağdurun boğazına dayayıp ‘Seni öldürürüm, buradan bana zevk vermeden gidemezsin.’ şeklindeki sözlerle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, bu sözlerin işlediği her iki suçu da kapsar hâlde olmasına göre, sanığın olayda bıçak kullanmasını cinsel saldırı suçuna özgüleyerek, mağdurun hürriyetinin kısıtlanmasında bu hareketin kolaylaştırıcı bir etkisinin olmadığına dair kabulün çelişkiye neden olduğu, aksine sanığın işlediği diğer suçlar gibi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da silahla işlediğinin kabulünde zorunluluk olduğu, sanığın olayda bıçak kullanarak mağdurun direncini kırmak eyleminin herhangi bir suça özgülenmesinin mümkün olmadığı" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Dairesince 11.12.2017 tarih ve 5667-6334 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçunu silahla işlediği kabul edilen sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da silahla işleyip işlemediğinin, bu bağlamda sanık hakkında TCK'nın 109/3-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

1956 doğumlu olan sanığın, suç yeri olan... Halı Yıkama Fabrikasının sahibi olduğu, 1984 doğumlu olan katılanın ise sanığa ait ... yerine gazetede verilen ... ilanını görerek çalışmak amacıyla gittiği,

28.01.2011 tarihinde saat 18.30'da tanzim edilen tutanağa göre; cinsel saldırı olayına karışıp ... yolundan ... Merkez istikametine kaçtığı bildirilen üzerinde... Halı Yıkama yazısı bulunan ....plakalı kırmızı renkli doblo marka otonun ..., Cömert Sokak, No: 20 önünde durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ... olduğu, üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın, halı yıkamada sekreter olarak çalışan bir kadın ile diyaloğunun olduğunu, kadının 500 TL para istediğini, kendisine para vermediği için bu kadının şikâyette bulunabileceğini belirttiği,

28.01.2011 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; Satılmışoğlu Mahallesi, ...-... Karayolu 17. km'de faaliyet gösteren... Halı Yıkama Fabrikasında meydana gelen olayda kullanıldığı iddia edilen 29 cm uzunluğunda siyah saplı ekmek bıçağının sanıktan teslim alınarak muhafaza altına alındığı, ... (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesince 29.01.2010 tarih ve 91 sayı ile el koyma işleminin onanmasına karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca 29.02.2012 tarihinde düzenlenen rapora göre; katılanın mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (travma sonrası stres bozukluğu) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, bu duruma göre katılanın olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 09.02.2011 tarihinde düzenlenen rapora göre; yaşamını tehlikeye sokan bir durumun olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, 04.02.2011 ve 09.02.2011 tarihlerinde düzenlenen rapora göre; beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için psikiyatri uzmanından mütalaa alınması gerektiği,

... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 09.02.2011 tarihinde düzenlenen rapora göre; yaşamını tehlikeye sokan bir durumun olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, 04.02.2011 ve 09.02.2011 tarihlerinde düzenlenen rapora göre; beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için psikiyatri uzmanından mütalaa alınması gerektiği,

..Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 15.02.2011 tarihinde düzenlenen rapora göre; katılanın ruh sağlığının bozulduğu,

... Devlet Hastanesince 28.01.2011 tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporlarına göre; sanığın 0.41 promil alkollü olduğu, vücudunda darp cebir izi bulunmadığı; katılanın ise sağ kol iç yüzde sıkmayla oluşmuş 4 adet 1,5x1,5 cm'lik ekimoz, sol iliak çıkıntı üzerinde 2x5 cm sıyrık yarası, sağ diz kapağı üzerinde 2x2 cm kızarıklık bulunduğu, genital muayenesinin normal olduğu, hayati tehlikenin bulunmadığı, mevcut lezyonların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunu bildirir geçici rapor olduğu,

... Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince 28.01.2011 tarihinde düzenlenen rapora göre; ekstragenital vulva perional bölgede ekimoz/travmaya ait bulguya rastlanılmadığı, vajinadan alınan örneklerde canlı/cansız sperm izine rastlanılmadığı, sonuç olarak genital bulguların normal olduğu,

... Jandarma Karakol Komutanlığınca 29.01.2011 tarihinde düzenlenen fezlekede; ... yeri sahibi olan sanığın 27.11.2010 tarihinde aynı ... yerinde gazete ilanında görmesi üzerine ... başvurusu yapıp işe başlayan...'na da cinsel tacizde bulunduğuna ilişkin adli tahkikat düzenlendiğinin belirtildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2010 tarihli ve 29421-16875 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bu karara ilişkin dosya UYAP üzerinden incelendiğinde; sanığın gazeteye verdiği ... ilanını gören şikâyetçi...'nun sanıkla iletişime geçerek işe başladığı ilk günde... Halı Yıkama Fabrikasında sanığın kendisini zorla ve tehditle öpmeye çalıştığı ve hürriyetinden yoksun kıldığı iddiası ve şikâyeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanık hakkında kamu davası açmaya yeterli şüphe bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği,

... (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesince 29.01.2011 tarih ve 14 sayı ile; sanığın tutuklandığı, 01.03.2012 tarihinde ise tahliye edildiği,

Anlaşılmaktadır.

... (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesince 29.01.2011 tarih ve 14 sayı ile; sanığın tutuklandığı, 01.03.2012 tarihinde ise tahliye edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... Kollukta; Ölçsan Elektronik Sistemleri isimli şirkette çalıştığını, 28.01.2011 tarihinde saat 16.00 sıralarında çalışmakta olduğu fabrikanın bahçesinden çöp dökmek için dışarı çıktığını, çöpü döktüğü esnada çalıştığı fabrikanın sağ çaprazında bulunan... Halı Yıkama Fabrikasının bahçe kapısında katılanın kendisine “Abi beni kurtar.” diye seslendiğini, katılanın yanına gittiğini, katılanın kendisine “Ağabey içerideki adam beni dövdü.” dediğini ve kazağını yukarı kaldırarak karın boşluğundaki morarmayı gösterdiğini, katılanı yanına alarak çalıştığı fabrikaya götürdüğünü, bu sırada katılanın kendisine "Ağabey hissettirmeden gidelim, görürse bize zarar verir." dediğini, katılanın telefonunun, montunun ve nüfus cüzdanının halı yıkama fabrikasında kaldığını söylemesi üzerine ... yerinden ... ve ...’i yanına alarak... Halı Yıkama Fabrikasına gittiğini, fabrikanın bahçesine girip “Kimse var mı?” diye bağırdıklarını, cevap gelmeyince fabrika binasının camından içeri baktıklarını ve açık olan kapıdan fabrikanın içine girdiklerini, fabrikanın bürosunda yerde yeni çıkarıldığı belli olan bir erkek pantolonu ve 3-4 adet boş bira kutusu gördüklerini, masa üzerinde de 2 adet cep telefonunu görünce fabrikayı telefonla arayarak katılandan cep telefonunu ve montunu tarif etmesini istediklerini, katılanın tarif ettiği montu askıdan aldıklarını, telefonu bulamayınca halı fabrikasından dışarı çıktıklarını, bahçe kapısına doğru ilerlerken halı fabrikasına kırmızı renkli yan tarafında... Halı Yıkama Fabrikası yazılı kapalı kasa kamyonetin geldiğini, aracın yanlarında durduğunu, araçtan 50 yaşlarında beyaz saçlı görünce tanıyabileceği bir şahsın inerek "Bayan sizin orada mı?” diye sorduğunu, şahsa fabrikada olduğunu söyleyince beklemelerini söyleyip fabrikaya girerek katılanın cep telefonuyla geri gelip telefonu kendisine verdiğini, daha sonra çalıştığı fabrikaya geri dönüp Jandarma’ya bilgi verdiklerini, bu sırada halı yıkama fabrikasına ait olan kırmızı renkli aracın hızlı bir şekilde ... istikametine doğru gittiğini gördüklerini, katılanı ilk gördüğünde pantolonu yerde sürünmüş gibi çamur olduğunu, katılanın aşırı derece korkmuş olduğunu gördüğünü,

Mahkemede; kolluk ifadesinin doğru olduğunu, olay günü çöp dökmek için dışarı çıktığını, sanığa ait ... yeri tarafında olan kutuya çöpü bırakıp geri dönerken bir kadının "Ağabey beni kurtar." diye seslendiğini duyduğunu, dönüp baktığında bahçe kapısının önünde katılanı gördüğünü, katılanın üstü başı eli ayağı çamur içinde olduğunu, çok korkmuş ağlar hâlde olduğunu, ne olduğunu sorduğunda “Ağabey beni burdan kurtar, ama fark ettirmeden gidelim, yavaş gidelim, bize zarar verebilir.” dediğini, katılanı alıp ... yerine götürdüğünü, katılanın kendilerine ... yerinde şahsın kendisine saldırdığını, ırzına geçmeye kalktığını, onunla mücadele ettiğini, bıçak çekildiğini, tehdit edildiğini, ... yerinde montunun kaldığını, cep telefonunun sanıkta olduğunu, kendisinin camdan kaçtığını söylediğini, bunun üzerine ... ve ... ile olayın olduğu yere gittiklerini, içeri girdiklerinde televizyonun açık olduğunu, yerde bir adet pantolon ile 2 adet boş bira kutusu bulunduğunu, yatağın üzerindeki yorganın dağınık vaziyette olduğunu, cebinde katılana ait kimlik olan montu aldıklarını, dışarı çıktıkları sırada araba ile sanığın geldiğini, ne olduğunu sorduklarını, telefon ve mont için geldiklerini söyleyince sanığın ... yerine girip telefonu getirdiğini, ... yerine dönüp jandarmayı aradıklarını, bu yerde daha önce de bir kadına saldırı olduğunu duyduklarını, katılan yardım istediğinde belindeki morluğu da sıyırıp gösterdiğini,

Tanık ... Kollukta; Ölçsan Elektronik Sistemleri isimli şirkette çalıştığını, 28.01.2011 tarihinde saat 15.10 sıralarında fabrikada çalışırken büro kısmından bağırma sesleri gelince büro kısmına gittiğini, katılanın sinir krizi geçirdiğini gördüğünü, yanında olan ... yeri arkadaşı ...’un katılanın kendisinden yardım istediği için onu fabrikaya getirdiğini söylediğini, katılanın kendisine halı yıkama fabrikasında fabrika sahibi olan şahsın kendisine saldırdığını, yerlerde sürüklediğini ve tecavüz etmeye teşebbüs ettiğini söylediğini, ardından halı yıkama fabrikasında kalan montunu ve cep telefonunu almalarını istediğini, ... ve ... ile birlikte halı yıkama fabrikasına gittiklerini, fabrikanın bahçesine girip “Kimse var mı?” diye bağırdıklarını, cevap gelmeyince fabrika binasının camından içeri baktıklarını ve açık olan kapıdan fabrikanın içine girdiklerini, fabrikanın bürosunda yerde yeni çıkarıldığı belli olan bir erkek pantolonu ve 3-4 adet boş bira kutusu gördüklerini, masa üzerinde de 2 adet cep telefonunu görünce fabrikayı telefonla arayarak katılandan cep telefonunu ve montunu tarif etmesini istediklerini, katılanın tarif ettiği montu askıdan aldıklarını, telefonu bulamayınca halı fabrikasından dışarı çıktıklarını, bahçe kapısına doğru ilerlerken halı fabrikasına kırmızı renkli yan tarafında... Halı Yıkama Fabrikası yazılı kapalı kasa kamyonetin geldiğini, aracın yanlarında durduğunu, araçtan 50 yaşlarında beyaz saçlı görünce tanıyabileceği bir şahsın inerek "Bayan sizin orada mı?" diye sorduğunu, şahsa fabrikada olduğunu söyleyince beklemelerini söyleyip fabrikaya girerek katılanın cep telefonuyla geri gelip telefonu...’a verdiğini, daha sonra fabrikaya giderek Jandarma’ya olayla ilgili bilgi verdiklerini, bu sırada halı yıkama fabrikasına ait olan kırmızı renkli aracın hızlı bir şekilde ... istikametine doğru gittiğini gördüklerini,

Mahkemede; kolluk ifadesinin doğru olduğunu, ... yerindeki bürodan bağırma sesleri gelince bu kısma gittiğini, ... ve ... ile birlikte orada bulunan katılana ne olduğunu sorduğunda ... yeri sahibinin kendisine cinsel amaçlı saldırdığını söylediğini, katılanın korkmuş hâlde, eli yüzü çamur içinde, belinde ve kolunda morluklar olduğunu, titreyip ağladığını, katılanın isteği üzerine olay yerine gittiklerini, katılanın montunu aldıklarını, odada bir adet erkek pantolonu, içilmiş bira kutuları ve iki adet telefon bulunduğunu, katılana ait telefonu bulamadıklarını, dışarı çıktıkları sırada sanığın araçla geldiğini, sanığın katılana ait telefonu kendilerine teslim ettiğini, sanığın ... yerindeki odada bıçak görmediğini, çekyatın üzerindeki yorganın dağınık olduğunu, başka kimseyi görmediklerini,

Tanık ... Kollukta; Ölçsan Elektronik Sistemleri isimli şirkette çalıştığını, 28.01.2011 tarihinde saat 16.10 sıralarında fabrikada çalışırken çöp dökmek için dışarı çıkan ...’un yanında katılanla birlikte fabrikaya girdiğini, katılanın sürekli bağırdığını, “Kurtarın beni!” diye bağırıp ağladığını, katılanın elbiseleri yerde sürüklenmiş gibi çamur olduğunu, katılanı sakinleştirdiklerini ve katılana ne olduğunu sorduğunda... Halı Yıkama Fabrikasında bugün işe başladığını, fabrika sahibi olan şahsın kendisine saldırdığını, yerlerde sürüklediğini ve tecavüz etmeye teşebbüs ettiğini söylediğini, kendilerinden halı yıkama fabrikasında kalan montunu ve cep telefonunu almalarını istediğini, katılan ile konuşurken halı yıkama fabrikasına ait olan kırmızı renkli kapalı kasa kamyonetin Çukurhisar istikametine doğru gittiğini, ... ve ... ile birlikte halı yıkama fabrikasına gittiklerini, fabrikanın bahçesine girip “Kimse var mı?” diye bağırdıklarını, cevap gelmeyince fabrika binasının camından içeri baktıklarını ve açık olan kapıdan fabrikanın içine girdiklerini, fabrikanın bürosunda yerde yeni çıkarıldığı belli olan bir erkek pantolonu ve 3-4 adet boş bira kutusu gördüklerini, masa üzerinde de 2 adet cep telefonunu görünce fabrikayı telefonla arayarak katılandan cep telefonunu ve montunu tarif etmesini istediklerini, katılanın tarif ettiği montu askıdan aldıklarını, nüfus cüzdanının da montun cebinde olduğunu, telefonu bulamayınca halı fabrikasından dışarı çıktıklarını, bahçe kapısına doğru ilerlerken halı fabrikasına ait kamyonetin geldiğini, aracın yanlarında durduğunu, araçtan 50 yaşlarında beyaz saçlı görünce tanıyabileceği bir şahsın indiğini, bu şahsa “Bayan burada mı çalışıyor? Montu ve cep telefonu varmış.” dediklerini, şahsın kendilerine "Bayan sizin orada mı?” diye sorduğunu, kendilerinin evet diye cevap verdiğini, şahsın kendilerine beklemelerini söyleyip fabrikaya girerek katılanın cep telefonuyla geri gelip telefonu...’a verdiğini, daha sonra fabrikaya giderek Jandarma’ya olayla ilgili bilgi verdiklerini, bu sırada halı yıkama fabrikasına ait olan kırmızı renkli aracın hızlı bir şekilde ... istikametine doğru gittiğini gördüklerini,