muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/5970, Karar No: 2024/2842, Tarih: 25.04.2024

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, evliliğin devamı için elinden geleni yaptığını, kadının yoksulluğa düşmeyeceğini, ziynet eşyalarının davacının rızası ile birlikte harcandığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının kusurlu olduğunu, manevî tazminat şartlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın her iki dava ve fer'îleri yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü ile kadın yararına yoksulluk nafakası ve manevî tazminat şartlarının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının yerinde olup olmadığı, ziynet alacağı davasının kabulünün yerinde olup olmadığı ve ispat noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 175 inci, 176 ncı, 220 nci ve 226 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4962, Karar No: 2015/5670, Tarih: 19.10.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/4962 E.  ,  2015/5670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın katılan ...'na ait evi kiraladığı, 4 ay kadar oturduğu, ev kiralanırken içerisinde katılana ait dikiş makinesi ile 2 adet kanepenin kaldığı, sanığın rahatsızlanması sebebiyle Ankara'ya tedavi amacıyla gittiği, bu süreçte boş yere kira vermemek için amcasının oğlu olan ve hakkında beraat kararı verilen sanık İbrahim'e anahtarı vererek evi boşaltmasını istediği, sanık İbrahim'in de eşyaların bir kısmını ...'in babasına bıraktığı, dikiş makinesi eski olduğu için hurdacıya sattığı, kanepeleri de evinin bahçesinde kullanmak üzere götürdüğünün anlaşılması karşısında; sanık ...'ın suç işleme kastının olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1496, Karar No: 2014/838, Tarih: 27.01.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/1496 E.  ,  2014/838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. fıkrasında ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." denmiştir.

6100 sayılı Kanun'un hükmü düzenleyen 294. maddesinde de aynen;

(1)Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.

(2)Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.

(3)Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.

(4)Zorunlu sebeplerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.

(5)Hükmün tefhimini, duruşmada bulunanlar ayakta dinler.

(6)Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır." denmiştir.

Yukarıda yazılı kanun hükümleri kapsamında, mahkemece duruşmada tefhim edilen hüküm gerekçe taşımayıp sadece hüküm sonucunu (kısa kararı) içeriyorsa gerekçeli kararın her halükarda davanın taraflarına (taraflar kendilerini vekille temsil ettiriyorlar ise vekillerine) tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla, sadece hüküm sonucunun (kısa kararın) tefhim edildiği durumlarda, taraflar (ya da vekilleri) duruşmada hazır olsalar dahi gerekçeli kararın taraflara veya vekillerine tebliğ edilmesi gerekir.

Somut olay açısından yapılan tespit ve değerlendirmede, gerekçeli kararın davacı ve davalı vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple;

1-Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,

2-Temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1110, Karar No: 2018/5373, Tarih: 05.07.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/1110 E.  ,  2018/5373 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../.../2017 gün ve 2016/4058 E. - 2017/9564 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde asli müdahil ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ....05.2014 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun ...-... vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin ... Cemaziye'...-evvel 1267/Miladi ... Mart 1851 tarihli ... Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu Hüccet-i ... ile, ... ve ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... , ... ve ... ile çevrili mülk araziyi ... ailesinden Hacı ... bey oğlu ... bey tarafından ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ... oğlu Hacı ... , ... ... oğlu ..., Hacı ... oğlu ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... birleşen 2014/... Esas sayılı davada ....08.2014 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun ...-... vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin ... Cemaziye'...-evvel 1267/Miladi ... Mart 1851 tarihli ... Mahkemesi tasdikli ... olduğunu, bu H... ile, ... Dağı arkasında bulunan ... yöresindeki ... ve ..., ..., ... ..., ..., ... , ... isimli ... gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi ... ailesinden Hacı ... Bey oğlu Hacı ... Bey tarafından ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ... oğlu Hacı ..., ... oğlu ..., Hacı ... oğlu ... Ağa adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... ve ... birleşen 2014/8 esas sayılı davada ....2014 havale tarihli dava dilekçelerinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun ...-... vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin ... Cemaziye'...-evvel 1267/Miladi ... Mart 1851 tarihli ... Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu Hüccet-i ... ile, ... yöresindeki Kadıyurdu ve ..., ..., ... , ..., ... , ... isimli gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi ... ailesinden Hacı ... Bey tarafından Bolu ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ... oğlu Hacı ... Ağa, ... oğlu ..., Hacı ... oğlu ... Ağa adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı ... ve ... birleşen 2015/... esas sayılı davada ...01.2015 havale tarihli dava dilekçelerinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun ...-... vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin ... Cemaziye'...-evvel 1267/Miladi ... Mart 1851 tarihli ... Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ile, ... yöresindeki ... ve ..., ..., ... ..., ..., ..., ... isimli koyun gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi ... ailesinden Hacı ... Bey oğlu Hacı ... Bey tarafından ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ... oğlu Hacı ... Ağa, ... oğlu ..., Hacı ... oğlu ... Ağa adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar ... ve ...; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Katılan davacı ...; davaya konu taşınmazlara ilişkin bağış senedi bulunduğunu, hak sahibi olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.

Davalılar ... ve ...; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Katılan davacı ...; davaya konu taşınmazlara ilişkin bağış senedi bulunduğunu, hak sahibi olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece; mübayaa hüccetlerinin tapu kaydı niteliğinde olmadığı, dava edilen yerin bir bölümünün ... ilinin büyük bir kısmı ile ... ve ... illerinin bir kısmını kapsadığı, dayanak belgenin 132 nolu Orman Kadastro Komisyonunun çalışma alanını kapsadığı kabul edilse dahi, dava konusu edilen alanda daha önce yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu bulunduğundan, kişilere ait kadastro parsellerini, kadastro harici bırakılan yerleri ve hatta bir bölümü de ormanları kapsayan alanın davacı veya murisleri adına tesciline hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... ve ...’in temyizleri üzerine Dairenin .../.../2017 gün ve 2016/4058 – 2017/9564 E-K sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, katılan ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.

..., ..., ... ve ... Köylerinde, 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp sırasıyla .../04/2014-.../.../2014-.../07/2014-.../.../2014 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosu ve .../B uygulaması vardır.

...-Katılan davacının orman kadastrosuna itiraz ve reddi istenilen hakim tarafından HMK’nun 41.maddesi uyarınca verilen geri çevirme kararına ilişkin karar düzeltme isteği yönünden; Karar düzeltme dilekçesinde orman kadastrosuna ilişkin yazılı sebepler temyiz

aşamasında da ileri sürüldüğü gibi 1086 sayılı HUMK‘nın 440/I maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine de uymamaktadır. Diğer taraftan katılan davacı; ...2015 tarihli dilekçe ile mahkeme hakimini reddettiği halde reddedilen hakimin, reddi hakim dilekçesini karar verilmek üzere merciye göndermeyip davaya devam ettiğini belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de dosya kapsamından mahkeme hakiminin ...2015 tarihli reddi hakim dilekçesini inceleyip 6100 sayılı HMK’nın 41. maddesi uyarınca geri çevirme kararı vermek suretiyle yargılamaya devam ettiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 41. maddesinde " Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir:

a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa.

b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse.

c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa.

Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.

İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir. “hükmüne yer verilmiştir.

c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa.

Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir.

İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir. “hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenleme karşısında geri çevirme kararı verme yetkisi reddi istenilen hakime olup, ancak esas hükümle birlikte temyizi olanaklıdır.

Somut olayda da reddi istenilen hakim tarafından HMK'nın 41.maddesi uyarınca geri çevirme kararı verilmiş olup, katılan davacı, temyiz dilekçesinde yerel mahkemenin geri çevirme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmemiştir. Bilindiği üzere temyiz aşmasında ileri sürülmeyen hususlar karar düzeltme aşamasında ileri sürülemeyeceğinden katılan davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğide yerinde olmadığından orman kadastrosuna itiraz ve reddi istenilen hakim tarafından verilen geri çevirme kararına yönelik karar düzeltme isteklerinin reddine, karar vermek gerekmiştir.

...-Katılan davacının tescil davasına yönelik karar düzeltme isteğine gelince; Kadastro Mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun .... maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi , aynı Kanunun .... maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun .... maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun .../son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. 6831 sayılı Kanunun .... ve 3402 sayılı Kanununun .... ve ....maddeleri uyarınca orman kadastrosunun askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görev ve yetkisi de kadastro mahkemelerine aittir. Ancak orman kadastrosuna itiraz davasında kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi dava edilen taşınmazı orman tahdit haritası içine alma veya çıkarmakla sınırlı olup tescil isteği hakkında esasa ilişkin hüküm kurulamaz. Ancak kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davalarının birlikte Kadastro Mahkemesinde görülmesi halinde orman kadastrosu ve tescile yönelik hüküm kurulacaktır.

Somut olayda eldeki dava, genel arazi kadastrosunun askı ilan tarihinden sonra açılmış olup, dava edilen taşınmazların bir bölümü de genel arazi kadastrosu sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil dışı bırakılan yerler olduğuna göre 3402 sayılı Kanunun ..., ..., ..., ..., ... ve 6831 sayılı Kanunun .... maddesindeki yasal düzenlemeler karşısında tescil isteği yönünden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Somut olayda eldeki dava, genel arazi kadastrosunun askı ilan tarihinden sonra açılmış olup, dava edilen taşınmazların bir bölümü de genel arazi kadastrosu sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil dışı bırakılan yerler olduğuna göre 3402 sayılı Kanunun ..., ..., ..., ..., ... ve 6831 sayılı Kanunun .... maddesindeki yasal düzenlemeler karşısında tescil isteği yönünden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nın 114/...-c ve 115/... maddeleri gereğince de dava şartlarından olup mahkemece, davanın her aşamasında istek olmaksızın kendiliğinden gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış haktan söz edilemez. Görevin, kazanılmış hak kuralının bir istisnası olduğu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 04.02.1959 tarih 1957/... Esas - 1959/... Karar sayılı kararında da belirtilmiştir.

Hal böyle olunca tescil isteği yönünden davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Açıklanan bu husus katılan davacının karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin maddi yanılgıya dayalı onama kararının kaldırılarak, hükmün tescil isteği yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:...-Yukarıda ....bentte açıklanan nedenlerle katılan davacının orman kadastrosuna itiraz davasına ve HMK’nın 41. maddesi uyarınca verilen geri çevirme kararına yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE ,

...- İkinci bentte açıklanan nedenlerle katılan davacının tescil davasına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairenin .../.../2017 gün ve 2016/4058 E. - 2017/9564 K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi gereğince tescil isteği yönünden BOZULMASINA 05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/4933, Karar No: 2011/9224, Tarih: 01.11.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/4933 E.  ,  2011/9224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve maenvi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dava 19.11.2005 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu sürekli ... göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat isteminin ise zararın Kurumca karşılandığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.11.2005 tarihinde geçirdiği ... kazası sonucu %13 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı, davalı işveren ... ... A.Ş.’nin %100 oranında kusurlu olduğu davacı işçinin ise kusurunun bulunmadığı, ... yeri kayıtlarında Kurum müfettişince yapılan inceleme sonucu 2005 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait ücret miktarlarının prim ve ikramiye gibi ek ödemelerde dahil olmak üzere belirlendiği, ayrıca ... yerinden düzenlenen vizite kağıtlarında da ... matrahına esas olmak üzere 2005 yılı 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 aylarına ait ücretlerin yazılı olduğu, mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda ise davacının emekli olarak çalışmakta iken ... kazası geçirdiği gerekçesi ile asgari ücret üzerinden aktif dönem hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, tazminatın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, ... görebilirlik çağı, ... görmezlik ve karşılık kusur oranları, destek görenlerin gelirden alacakları pay oranları, eşin evlenme olasılığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarının, işçinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez.