muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3832, Karar No: 2025/885, Tarih: 05.03.2025

II. CEVAP

1. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ihale dokümanları incelendiğinde söz konusu durumun böyle olmadığının görüleceğini, vaziyet planı ve zemin etüd raporlarında gösterilen parselin 388 ada, 53 no'lu parsel olduğunu, davacı şirketlere yer tesliminin müşavir firma tarafından 388 ada, 53 no'lu parselde yapıldığını, söz konusu işin Uygulama Proje Revizeleri, Vaziyet Planı ve Zemin Etüdlerinin müşavir firma tarafından yapıldığını, binanın yapılacağı alanın müşavir firma tarafından bilinmemesinin imkânsız olduğunu, ihale dokümanının çeşitli yerlerinde ve kurumsal yazışmalarda inşaatın ... Kaymakamlığı'nın arkasında yapılacağının belirtildiği, 388 ada, 1 no'lu parsel ile arasında epey mesafe bulunduğunu, davacıların bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ihale dokümanları incelendiğinde söz konusu durumun böyle olmadığının görüleceğini, vaziyet planı ve zemin etüd raporlarında gösterilen parselin 388 ada, 53 no'lu parsel olduğunu, davacı şirketlere yer tesliminin müşavir firma tarafından 388 ada, 53 no'lu parselde yapıldığını, söz konusu işin Uygulama Proje Revizeleri, Vaziyet Planı ve Zemin Etüdlerinin müşavir firma tarafından yapıldığını, binanın yapılacağı alanın müşavir firma tarafından bilinmemesinin imkânsız olduğunu, ihale dokümanının çeşitli yerlerinde ve kurumsal yazışmalarda inşaatın ... Kaymakamlığı'nın arkasında yapılacağının belirtildiğini, 388 ada, 1 no'lu parsel ile arasında epey mesafe bulunduğunu, davacıların bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığını, müşavir firmaca ağaç işaretlemesinin yapılmamış olmasının davacıların dava konusu parseli basiretli bir tacir gibi gidip bizzat yerinde görme yükümlülüklerini ortadan kaldırmadığını, davacıların belirttiği gibi sözleşmeye aykırılık hali mevcutsa davacıların haklı fesih yoluna başvurma ve varsa uğradıkları zararları isteme imkânlarının olduğunu, fesih yoluna başvurmayan davacıların bu aşamada anahtar teslim götürü bedel bir sözleşmede fiyat artışı, fiyat farkı veya ek bedel istemelerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı’nın sözleşmenin tarafı olmadığı, davacının bu sözlemeden kaynaklı alacağı davalı Milli Eğitim Bakanlığı’ndan talep edemeyeceği gerekçesiyle davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Diyarbakır Valiliği ... yönünden ise her ne kadar davalı tarafından işin taşınmazın yapılacağı ada parsel numarasında maddi hata yapılmış ise de bu durumun dava konusu işin Diyarbakır İli, ... İlçesi, 15 Temmuz Mahallesi, 388 ada, 53 no'lu parsel üzerinde yapılmasının planlandığı ve bu esas dahilinde projelendirildiği gerçeğini ortadan kaldırmadığı gibi ihale dosyası eklerini detaylı olarak incelemek ve teklifini bu projelere, mahal listelerine, şartnamelere göre vermesi gerekli olan basiretli tacir yüklenicinin de ihale tarihi öncesi teklif hazırlama aşamasında işin adı kısmında idare tarafından yapılan bu maddi hatayı tespit ederek idareye yazılı olarak işin 388 ada, 53 no'lu parsele göre projelendirilmesine rağmen işin isminin 388 ada, 1 no'lu Parsel olarak yazıldığı hususunun bildirilerek sorgulama yapmaması nedeniyle kusurlu olduğu, ihalenin anahtar teslimi götürü bedel olması nedeniyle basiretli bir tacir olarak nitelendirilen yüklenicinin almış olduğu bahse konu işe ait ihale dosyasının ekinde yer alan projeler (vaziyet planı, zemin etüd raporu), mahal listeleri ve şartnameleri detaylı şekilde inceleyerek bu belgelerde belirtilen Diyarbakır İli, ... İlçesi, 15 Temmuz Mahallesi, 388 ada, 53 no'lu parseli ihale tarihi öncesi arazi eğimlerini, röper noktalarını, bitki örtüsünü, ağaçları, üzerinde yapı kaya vb. yıkılması gerekli unsurları yerinde inceleyerek bahse konu ağaçların rahatlıkla farkedilebileceği, fiyat teklifini işin tamamına göre verdiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle 388 ada, 53 no'lu parsel üzerinde bulunan 365 adet ağacın söküm nakil dikim işleri için yüklenicinin herhangi bir bedel talep edemeyeceği ve zorunlu olarak yapması gereken işlerden sayılması gerektiği, bu işlerin ilave iş kapsamına giremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek, ihale öncesinde işin yapılacağı yerin belirlemesinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapıldığını, söz konusu işin Milli Eğitim Bakanlığı’nın işi olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı yönünden taraf yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yaklaşık maliyet hesaplamalarında dahi hesaplanmayan ve pursantaj tablolarında dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların söküm, nakil ve dikim işi ile ilgili bir poz bulunmadığını, hesap cetvelinde dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların söküm dikim işi ile ilgili bir kalem bulunmamasının ve sözleşmede de bu işe ilişkin herhangi bir bedel belirlenmemiş olmasının dikkate alınması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup,davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Fazla yatırılan harcın istek halinde davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/21767, Karar No: 2012/1847, Tarih: 17.02.2012

Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanıklar ... ve ...’in; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından sanık ...’in; çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... (iki kez) ve ...’in (iki kez) fuhuş suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ikişer kez mahkûmiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine, sanık ...’ın ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından birer defa ve mağdureler ... ve ...’a karşı fuhuş suçundan ise iki kez mahkûmiyetine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ikişer kez mahkûmiyetine, sanık ...’un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından beraatine, sanık ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından beraatine, sanık ...’nün fuhuş suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından birer kez, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise iki defa mahkûmiyetine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2010 gün ve 2010/184 Esas, 2010/213 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..

.09.2010 gün ve 2010/184 Esas, 2010/213 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.

Beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizlerde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin de sanıklara tayin edilen cezaların miktarlarına göre CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, O Yer Cumhuriyet Savcısının 29.09.2010 tarihli temyiz dilekçesinde hâkim havalesi bulunmuyor ise de aynı dilekçede süresi içinde yazı işleri müdürü havalesinin olması karşısında bu temyiz isteğinin süresinde olduğu ve sanıklar ... ile ... haklarındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleriyle sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhuş suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi bulunmadığı hususları da gözetilerek incelemenin, sanıklar ... ve ... hakkında anılan beraat kararları ve sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat kararları ve sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhuş suçlarından verilen beraat hükümleri dışındaki temyizlere konu hükümlerle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianamenin 20. sayfasında ilk paragrafın sonundaki anlatımla ve sevk maddeleri de belirlenmek suretiyle sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davaları ile sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında da mağdure ...’a yönelik sanık ...’in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve nihayet sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından iddianame anlatımıyla açılan kamu davalarına ilişkin zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan görülen davanın bu sanığın mağdure ...’a yönelik eylemine ilişkin olduğu halde hükümde mağdure olarak ...’nin gösterilmesi; sanıklar ..., ... ve ... haklarında fuhuş suçlarından hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanunun 52. maddesinin tatbiki sırasında kanun numarasının ‘5252’ olarak yazılması; keza O Yer Cumhuriyet Savcısının gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ... ve ...’ın mağdure ...’a yönelik eylemlerine ilişkin iddialarla ilgili verilen beraat hükümlerine dair temyizinde, mağdure olarak ‘...’ yerine, bu sanıklar yönünden hakkında dava bulunmayan mağdure ...’nin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiştir.

1- Sanık ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığının bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleriyle; sanıklar ..., ..., ...’in (iki kez) ve ...’in (iki kez) fuhuş suçlarından mahkûmiyetlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine; sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; sanık ...’ın mağdure ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mağdureler ... ve ...’ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; sanık ...’ın mağdure ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve mağdureler ... ve ...’a yönelik iki kez fuhuş suçundan mahkûmiyetine; sanık ... ’ın mağdureler ... ve ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından iki şer kez mahkûmiyetine; sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdurlar ... ile ...’ye karşı sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından mahkûmiyetine dair hükümlerin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde:

Mağdure ...’ın kollukta alınan ilk ifadesinde sanık ...’un adını vermeden anlatımda bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında ise sanığın adını ve lakabını vererek isnatlarda bulunduğu, bu sanık da duruşmada iken ‘tarif ettiğim şahıs burada değildir’ dediğinin anlaşılması; yine mağdure ...’ın soruşturma aşamasında 26.04.2010 ve 27.04.2010 tarihli beyanlarında taksicilik yapan karabela lakabıyla bilinen ...’in kendisine fuhuş için aracılık ettiğini beyan etmesine karşın, 31.05.2010 günü Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde sanığın kendisiyle 9-10 kez ilişkiye girdiğini söylediği, duruşmada ise karabela ile ...’i karıştırdım diyerek beyanlarından rücu ettiği, tanık ...’ın beyanlarında da sanık ...’in eylemlerine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerinin bozulmasını isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ...’in mağdure ...’ye yönelik eylemlerini değişik zamanlarda gerçekleştirdikleri mahkemece de oluşa uygun şekilde kabul edilip çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararlarda zincirleme suç hükümleri uygulandığı halde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulurken sanıklar ... ve ... haklarında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması; sanık ...’in mağdure ... ile mezarlık civarında ilk kez ilişkiye girdikten sonra kendisinin polis olduğunu söyleyip ... ve ...’i de kastedip ‘sizi toplayacağız’ diyerek onu tehdit etmek suretiyle Kenan Evren Parkı’nın üst tarafında karşılığında para da vermeden 2. kez organ sokarak istismarda bulunduğunun anlaşılmasına göre sanığa tayin edilen temel cezanın TCK.nın 103/4. maddesi ile artırılmaması; sanıklar ... ve ...’ın mağdure ...’a yönelik Buldan Barajı’nın kenarında birisi diğerini hemen araç dışında beklemek suretiyle araç içinde birbirini takiben sırasıyla işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerde koşulları oluştuğu ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da birden fazla kişiyle işlendiği kabul edildiği halde sanıklar haklarında TCK.nın 103/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması; sanık ...’ın birlikte yaşadığı ...’in evinde, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...’in yüzüne kafa atarak kendi cinsel organını onun ağzına aldırmak suretiyle istismarda bulunduğunun anlaşılmasına göre sanık hakkında ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tayin edilen cezanın 103/4. maddesiyle artırılmaması hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a- Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle, sanıklar ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri;

b- Sanıklar ..., ..., ... (iki kez) ve ... (iki kez) haklarında fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri;

c- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri;

d- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ikişer kez kurulan mahkûmiyet hükümleri;

e- Sanık ... hakkında ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdureler ... ve ...’a yönelik iki kez fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri;

f- Sanık ... hakkında mağdure ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdureler ... ve ...’ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri;

g- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü;

h- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ve;

f- Sanık ... hakkında mağdure ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdureler ... ve ...’ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri;

g- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü;

h- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ve;

ı- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...’ye karşı çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdurlar ... ile ...’ye karşı sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin;

Delillerle iddialar, savunmalar ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yukarıda sayılan usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA,

2- a- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

Mağdur ...’in aşamalardaki beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık ...’un, 26.04.2010 tarihinden 6 yıl önce mağdur ... 10 yaşında iken, bayramlaşıp harçlık alacağını umarak kapısına geldiğinde onu evine aldıktan sonra vücudunu okşamaya başladığı ve üstündekileri çıkartıp onu yatağa yüzükoyun yatırarak cinsel organını onun arka tarafına sürterek tatmin olduğu, sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği ırza yönelik eyleminin mağdurun anlatımlarına göre suç tarihi olarak belirlenen 2004 yılı Ekim/Kasım aylarında yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 415/2. maddesi kapsamında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğu, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, 2004 yılı Ekim/Kasım olarak belirlenen suç tarihi ile mağdur tarafından olayın ilk kez kolluk güçlerine anlatıldığı tarih olan 26.04.2010 arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünün 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davanın ırz ve namusa tasaddide bulunma olarak belirlenen suç vasfına göre zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,