muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/34002, Karar No: 2023/512, Tarih: 15.02.2023

... numaralı ankesör/kontörlü sabit hattan 26.10.2013 tarihinde saat 15.15.44'de arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 15.15.19'da kaydı tespit edilemeyen şahsın da arandığı,

... numaralı ankesör/kontörlü sabit hattan 31.10.2013 tarihinde saat 23.36.33'de arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan saat 23.35.17'de A.D. isimli şahsın da arandığı,

Yine sanığın kullanımında olan 0(534) (...) (..) (..) numaralı GSM hattının 2012 ve 2013 yılları içerisinde Konya genelinde bulunan ankesörlü/kontörlü hatlardan toplamda 17 kez tekil olarak arandığının tespit edildiği,

Ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/164168 sayılı soruşturma dosyası kapsamında Terörle Mücadele Daire Başkanlığı "ATAÇ" programı üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, sanığın adına kayıtlı 0(546) (...) (..) (..), 0(545) (...) (..) (..) ve 0(534) (...) (..) (..) numaralı GSM hatlarının; 2007, 2008, 2009, 2012 ve 2013 yılları içerisinde Konya, İzmir, Denizli, Eskişehir ve Antalya illeri genelinde bulunan sabit ankesörlü/kontörlü hatlardan birçok kez tekil olarak arandığınında tespit edildiği,

Kasım 2021 tarihinde "ATAÇ" programında yapılan güncellemeler ve yeni veri girişi sonrasında yaptırılan sorgulamada ise, sanık hakkında yeni bir ankesör arama tespitinin bulunmadığının belirlendiği,

Bu şekilde sanığın 2007, 2008, 2009, 2012 ve 2013 yılları içerisinde Konya, İzmir, Denizli, Eskişehir ve Antalya genelinde bulunan sabit ankesörlü/kontörlü hatlardan birçok kez ardışık ve tekil olarak arandığı, tanık Ü.A. ve E.A.'nın anlatımlarından, İzmir'de Hava Astsubay sınıf kursu eğitimi aldıkları dönemde aynı evde birlikte kaldıklarının, bu dönemde Hakan Kod Gökhan K. isimli örgüt abisiyle görüşmeler gerçekleştirdiklerinin, Hakan kod isimli örgüt abisinin eve gelerek sohbet yaptığının, ...'in kitaplarını okuyup videolarını izlettirdiğinin, maaşlarının %10'unu yardım amaçlı olarak bu şahsa verdiklerinin, ayrıca banka promosyonlarını da faiz diye bu şahsa verdiklerinin anlaşılması karşısında, bu haliyle ankesörlü sabit hatlardan yapılan aramalarının örgüt mensupları tarafından yapıldığının sabit olduğu,

Sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığını ikrar ettiği 0(534) (...) (..) (..) numaralı hattın, HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemede, haklarında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması ile soruşturma yürütülen şahıslarla sıkça görüştüğünün, bu kapsamda G.A. ile 1272 kez, L.A. ile 851 kez, S.Ç. ile 837 kez, E.A. ile 588 kez, Ü.A. ile 433 kez, S.D. ile 380 kez, H.B. ile 347 kez, B.K. ile 238 kez, İ.Y. ile 184 kez, Ö.A. ile 100 kez, C.Ç. ile 19 kez, M.T. ile 36 kez, T.K. ile 16 kez, H.Ç. ile 11 kez, S.Ş. ile 5 kez görüşme yaptığının tespit edildiği,

Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen E.A. özetle; sanık ...'ı Astsubay Meslek Yüksek Okulundan devresi olması sebebiyle tanıdığını, ayrıca sınıf kursunu aldıkları dönemde İzmir'de 4-5 ay kadar birlikte aynı evde kaldıklarını, sanıkla birlikte kaldıkları eve Hakan kod isimli örgüt abisinin gelerek sohbet yaptığını, ...'in kitaplarını okuyup videolarını izlettirdiğini, sohbete sanık ve kendisinden başka diğer ev arkadaşı ... A.'nın da katıldığını, maaşlarının %10'nu yardım amaçlı olarak bu şahsa verdiklerini, ayrıca banka promosyonlarını da faiz diye bu şahsa verdiklerini, 2010 yılı Nisan ayına kadar sanıkla birlikte bu şekilde sohbetlere devam ettiklerini, sonrasında sanığın tayininin Konya'ya çıktığını, sanık Konya'ya gittikten sonra bir iki defa yüz yüze ve telefonla görüştüklerini ancak örgüt ile bağlantısını devam ettirip ettirmediği konusunda herhangi bir şey konuşmadıklarını, bildiği kadarıyla sanığın kod isminin olmadığını beyan ettiği,

Tanık Ü.A. 27.09.2021 tarihinde alınan beyanında özetle; 2005 ile 2007 yılları arasında Pamukkale Üniversitesi Elektrik Bölümünde okuduğunu, bu dönemde örgüte ait yurtlarda kaldığını, 2008 yılında girdiği Astsubaylık sınavlarını kazanarak İzmir Hava Astsubay Yetiştirme Okulu'nda 2009 yılı Şubat ayında eğitim almaya başladığını, sanık ... ile ilk olarak burada yüz yüze tanıştığını, sanık ile öncesinde aynı meslek yüksek okulunda okudukları için simaen de tanıdığını, Hava Astsubay Yetiştirme Okulunda iken örgüt içerisinde mahrem imam olarak görev yapan ... kod isimli şahıs ile tek başına görüşmeler yaptığını, bu görüşmelere başka katılan olmadığını, 2009 yılı Ağustos ayında bu okuldan mezun olunca sınıf okulu eğitimine başladıklarını, ... kod isimli şahısla görüşünce kendisine ... isimli devresi ile birlikte ev tutabileceğini söylediğini, sonrasında ...'in yakın arkadaşı olan E.A. ve ... birlikte ev tuttuklarını, ... kod isimli şahsın kendisini ... kod isimli örgüt abisine devrettiğini, ... isimli şahsın bu eve gelip giderek sohbetler yaptığını, bu görüşmelerde güncel konulardan muhabbet edip çok kısa da dini konularda sohbet yaptıklarını, ...'in kitaplarını okumadıklarını, videolarının da izletilmediğini, ...'i kendi ismiyle tanıdığını, kod isim kullandığına şahit olmadığını, ... kod isimli şahsa yalnızca maaş promosyonunu verdiğini, sanığın para verdiğini görmediğini, 2010 yılı Mart ayında İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üs Komutanlığı'na atandığını, ...'in ise Konya 3. Ana Jet Üs Komutanlığı'na atandığını, bu tarihten sonra Engin ile beşeri ilişkiler haricinde hiçbir zaman görüşmediğini, örgütle bağlantısının devam edip etmediği hususunda bilgisi olmadığını beyan ettiği,

Tanık A.D.'nin özetle; sanığı tanımadığını, sanıkla birlikte ankesörlü hatlardan ardışık olarak ne için arandığını bilmediğini, ...'da askeri personel olarak çalışmadığını beyan ettiği,

Tanık A.D.'nin özetle; sanığı tanımadığını, sanıkla birlikte ankesörlü hatlardan ardışık olarak ne için arandığını bilmediğini, ...'da askeri personel olarak çalışmadığını beyan ettiği,

Tanık Ö.D.'nin özetle; ... isimli şahsı tanımadığını, 0(534) (...) (..) (..) numaralı hattın kime ait olduğunu bilmediğini, iş yerini internet üzerinden sahibinden.com'da satılığa çıkardığını, bu nedenle bahsi geçen numara tarafından aranmış olabileceğini beyan ettiği, istinaf bozması sonrası ifadesine başvurulan İ.K.'nın özetle; sanığı Konya 3. Ana Jet Üs komutanlığında çalıştığı dönemden tanıdığını, ancak o dönemde sanığın FETÖ/PDY bağlantısını bilmediğini, 2021 yılı Nisan ayında kendisini arayıp yurt dışına çıkmak için kendisiyle irtibat kurduktan sonra bağlantısını öğrendiğini, o tarihten sonra sanıkla ilgili tüm yaşadıklarını Tekirdağ'da emniyetinde ayrıntılı şekilde anlattığını o anlatımlarının doğru olduğunu beyan ettiği, İ.K.'nın 08.12.2021 tarihinde Tekirdağ Emniyetinde verdiği ifadesinde ise, sanığın 2021 yılı nisan ayı içinde kendisiyle telefonla irtibata geçtiğini, ... kod C.N. isimli örgüt abisinin ismini ve selamını söyleyerek, Whatsapp üzerinden çoklu görüşme yaptıklarını, kendisini bu örgüt abisi ile görüştürdüğünü, yasa dışı yollardan yurtdışına çıkma konusunda kendisini ikna ettiklerini, ... kod C.N.'nin yönlendirmesi ile 2 kez Fethiye ve Bodrum'dan yurtdışına çıkma konusunda girişimde bulunduklarını ancak vazgeçip evlerine döndüklerini, en son örgütün yönlendirmesi ile Edirne üzerinden Yunanistan'a geçmek için Tekirdağ'a geldiklerinde yakalandıklarını söylediği,

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında özetle; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle herhangi bir bağlantısı olmadığını, toplantılarına sohbetlerine hiç katılmadığını, örgüt mensupları ile ne yüz yüze ne de telefonla hiç görüşmediğini, 2006 yılında Pamukkale Üniversitesi Denizli Meslek Yüksek Okulu elektrik bölümünü kazandığını, 2006-2008 yıllarında üniversitede okurken kiraladığı evde tek başına kaldığını, bu evin FETÖ/PDY ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, 2009 yılında Hava Astsubay Meslek Yüksek Okulunu kazandığını, 2009 yılı Ağustos ayında okuldan mezun olduğunu, mezun olunca 6 ay süre ile İzmir'de sınıf kursuna devam ettiğini, kurs görürken ... isimli devresiyle tuttuğu evde kaldığını, sonradan ... A. isimli devresininde gelerek kendileriyle aynı evde kalmaya başladığını, kaldıkları bu evin FETÖ/PDY yapılanmasına ait bir ev olmadığını, kurs bitiminde 2010 yılı nisan ayında Konya'ya atandığını, 0(534) (...) (..) (..) nolu hattın adına kayıtlı olduğunu, 2008 yılından beri bu hattı kullandığını, öncesinde ise arkadaşı Hakan'ın üzerine kayıtlı sonu 0554 ile biten bir hat kullandığını, kullandığı hat üzerinden örgüt mensupları ile görüşmediğini, bylock, eagle, kakao talk gibi programlar kullanmadığını, Bank ...'da hesabının olmadığını, örgütle bağlantılı kurumlarda çalışmadığını, yurt dışı çıkışlarının görevine ilişkin olduğunu, konaklama yaptığı yerlerin örgütle herhangi bir ilgisinin olmadığını, ankesörlü hatlardan tespiti yapılan aramaların örgütsel bir mahiyeti olmadığını, çalıştığı birimde sosyal işlere baktığı için bu aramaların yapıldığını düşündüğünü, aleyhine olan tanık anlatımlarını kabul etmediğini beyan ettiği,

Yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere, dosyada mevcut deliller, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 19.12.2019 tarih ve 2019/9296 Esas 2019/8316 Karar sayılı ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY örgütünün kendisine bağlı üyeleri vasıtasıyla kamu kurumlarında çoğunluğu ele geçirdikten sonra devleti ele geçirmek ve yönetim sistemini değiştirmek ideolojisi ve hedefleri doğrultusunda en önemli unsurlardan birisi olan askeriye içerisindeki yapılanmayı büyük bir gizlilik içerisinde yürüttüğü, sadece aynı sohbet grubunda bulunan kişilerin birbirlerini tanıdığı; aynı rütbe veya dönemde bulunan kişilerden sohbet grupları oluşturulduğu, askeri okuldan aynı dönemde mezun olmayan hiç kimsenin bu yapı doğrultusunda birbirini tanımadığı, terör örgütü üyelerinin askeriye içerisinde görev yaptığı birlikteki görev süresinin uzunluğuna ve rütbesine göre kod adı kullanan sorumlu kişilerin (öğretmenlerin) sık sık değiştirilmesi suretiyle yapının deşifre olmasının engellendiği nazara alındığında, he ne kadar arayan kişinin kimlik bilgileri tespit edilmemiş ve sanık ile arayan kişi arasındaki iletişimin içeriğine dair bir tespit yapılamamış ise de; sanığın devreleri olan E... A. ve Ü... A. ile İzmir'de birlikte sınıf eğitimi aldıklarının, yine devresi olan bu şahıslarla aynı evde birlikte kaldıklarının belirlenmesi, yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen E. A. ve Ü. A.'nın, sanık ile birlikte aynı evde kaldıkları dönemde ... Kod ... K. isimli örgüt abisiyle görüşmeler gerçekleştirdiklerini, ... kod isimli örgüt abisinin eve gelerek sohbet yaptığını, ...'in kitaplarının okunup, videolarının izlenildiğini, maaşlarının %10'nu yardım amaçlı olarak bu şahsa verdiklerini, ayrıca banka promosyonlarını da faiz diye bu şahsa verdiklerini beyan etmeleri karşısında, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olmadığı, faaliyetlerine katılmadığı, ankesörlü hatlar üzerinden örgüt üyeleri ile tarafından sohbet toplantılarına davet edilmediği, örgüt mensuplarınca ankesörlü sabit hatalardan aranmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı kanaatine varılarak ardışık ve periyodik arama şeklinde, sanığı arayan kişinin, yukarıda ifade edildiği üzere İzmir ve Konya illerinde sanıktan sorumlu olan ve FETÖ/PDY terör örgütü hiyerarşisi içerisinde bulunan ... kod ... K

... kod ... K. isimli kişi (mahrem imam/asker abisi) olduğunun yerel mahkemece kabul edildiği, dolayısıyla dosyamızda tespiti yapılan ankesörlü sabit hatların da örgütsel haberleşme aracı olarak kullanıldığının sabit olduğu, yukarıda ayrıntısı ile ifade edilen FETÖ/PDY örgütünün gizlilik esasına dayalı yapılanması dikkate alındığında, kendi hiyerarşik yapısı içerisinde bulunmayan hiç kimseyi sabit hatlardan sürekli aramasının beklenilemeyeceği, ayrıca örgüt mensubu olan bir asker ile örgüt mensubu olmayan bir askerin aynı örgüt evinde birlikte kalmalarına izin vermeyeceği hususu da nazara alındığında, sanığın bu şekilde örgüttün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, İzmir'de askeri okulda okuduğu dönemden itibaren örgüt ile irtibatlı olup, kaldığı örgüt evinde, devreleri olan E.A. ve Ü.A. ile birlikte ... Kod Gökhan K. isimli örgüt abisiyle görüşmeler gerçekleştirerek, örgüt abisi tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığı, bu sohbetlerde ...'in kitaplarının okunup, videolarının izlettirildiği, maaşının %10'nu ve banka promosyonlarını, himmet adı altında ... Kod isimli örgüt abisine verdiği, gerek askeri okulda okuduğu dönemde gerekse ... içerisinde astsubay olarak görev yaptığı dönemde, örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, örgütün gizlilik prensibi doğrultusunda diğer örgüt mensuplarıyla sınırlı katılımcı ile sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, (Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da bildirildiği üzeri, örgüt mensuplarının düzenlediği “dini sohbet" adı altındaki toplantı ve etkinlikler, bir kişinin bu örgüt ile irtibatını gösteren önemli delillerden biridir. FETÖ/PDY örgütü içerisinde sohbet, sadece dini bilgilenme anlamında yapılmamakta, örgütsel bağı kuvvetlendirecek ve motivasyonu sağlayacak şekilde ...'in vaazları, konuşmaları, sözleri aktarılmakta,siyasi konular konuşulup tavırlar eylemler belirlenmekte örgüte yapılacak yardımlar, bağışlar, kurban hisseleri, örgütün finansmanı, etkinlikler bu sohbetlerde kararlaştırılmaktadır. Uzun süre düzenli sohbetlere katılarak maddi destekte sağlayan kişinin örgütle hiyerarşik ilişki içerisine girdiğini, kişi ile örgüt arasında organik bağın oluştuğunu gösterir ve örgütün ideolojisinin başkalarına aktarılma görevinin üstlenilmesi nedeniyle örgüt üyeliği için aranan eylemler arasındadır.), ... Kod isimli mahrem imama bağlı olarak örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, bunun dışında sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan kişilerle yoğun görüşme kaydının bulunduğu, örgütün gizli haberleşme aracı olan ankesörlü/kontörlü telefonlar üzerinden yapı mensubu şahıslarla irtibat kurduğu, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/9 Esas sayılı dosyasındaki bilgi ve beyanlar ile tanık İ

.), ... Kod isimli mahrem imama bağlı olarak örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, bunun dışında sanığın hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan kişilerle yoğun görüşme kaydının bulunduğu, örgütün gizli haberleşme aracı olan ankesörlü/kontörlü telefonlar üzerinden yapı mensubu şahıslarla irtibat kurduğu, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/9 Esas sayılı dosyasındaki bilgi ve beyanlar ile tanık İ.K'nin aşamalardaki anlatımlarından da anlaşıldığı üzere, yerel mahkeme dosyasında yargılama sonrası 6 yıl 3 ay hapis cezası aldıktan sonra örgüt yönlendirmesi ile yasa dışı yollardan yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz eden eylemleri sebebiyle organik bağının bulunduğu ve atılı suçu işlediği sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ve müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

a) Ayrıntıları Dairemizin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 sayılı Kararında açıklandığı üzere; bir asker şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olduğunun kabulü gerekir.

b) Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık ...'ın Konya 3. Ana Jet Üs Komutanlığı'nda astsubay olarak görevli olduğu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ankesörlü/kontörlü telefonlar aracılığı ile aranan askeri personele yönelik başlatılan soruşturma kapsamında, HTS kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan HTS analiz raporuna göre; sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen 0(534) (...) (..) (..) numaralı telefon hattının 15.01.2013-31.10.2013 tarihleri arasında birçok kez ardışık arandığının tespit edildiği, yine sanığın kullanımında olan 0(534) (...) (..) (..) numaralı GSM hattının 2012 ve 2013 yılları içerisinde Konya genelinde bulunan ankesörlü/kontörlü hatlardan toplamda 17 kez tekil olarak arandığının tespit edildiği, tanık Ü. A. ve E. A.'nın anlatımlarından, İzmir'de Hava Astsubay sınıf kursu eğitimi aldıkları dönemde aynı evde birlikte kaldıklarının, bu dönemde ... Kod ... K. isimli örgüt abisiyle görüşmeler gerçekleştirdiklerinin, ... kod isimli örgüt abisinin eve gelerek sohbet yaptığının, ...'in kitaplarını okuyup videolarını izlettirdiğinin, maaşlarının %10'unu yardım amaçlı olarak bu şahsa verdiklerinin, ayrıca banka promosyonlarını da faiz diye bu şahsa verdiklerinin anlaşılması karşısında yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

c) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/590 Esas, 2022/659 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/21569, Karar No: 2013/24646, Tarih: 12.06.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/21569 E.  ,  2013/24646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın savunmasında elinde meyve bıçağı ile katılanın üzerine yürüdüğünü ikrar ettiği, katılanın da ifadesinde sanığın bıçakla başının arkasına vurduğunu beyan ettiği, katılanın adli raporunda saçlı deride 3 cm’lik kesinin bulunduğunun belirtildiği, suçta kullanıldığı kabul edilen bıçağın adli emanete alındığı anlaşılmakla, sanığın kasten yaralama suçunu bıçakla işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Kısa kararda, sanığın adının “Mustafa” yerine, “Mehmet” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/4389, Karar No: 2018/725, Tarih: 25.01.2018

**3. Hukuk Dairesi         2017/4389 E.  ,  2018/725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davaya konu kiralananı tahliye ettiğini, davalıya teminat olarak boş senet verdiklerini, davalının bonoya dayalı icra takibi başlattığını, senedin kiralanan daire için depozito olarak teminat amaçlı verildiğini ileri sürerek, davacının icra takibine borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı; senedin kiralananda meydana gelen hasar nedeniyle doldurulup icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine dair verilen karar Dairece 02.04.2014 tarih ve 2013/12872 E. 2014/4163 K sayılı ilamı ile; '' Taraflar arasında 01.08.2003 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu, takibe konulan bononun davacı kiracı tarafından imzalanarak boş olarak davalı kiraya verene verildiği ve taşınmazın tahliye edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı vekili ilk beyanlarında söz konusu bononun borç karşılığında verildiğini ileri sürmüşse de daha sonraki beyanlarında ve ceza davasının yargılama sürecindeki ifadelerinde kiralananda meydana gelen zarar karşılığında bononun doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu bildirmiştir. Davalı- alacaklı tarafından kiralananda meydana gelen hasar karşılığında bononun doldurularak takibe konulduğu belirtildiğine göre senette belirtilen miktarda kiralananda hasar meydana geldiğinin davalı tarafından ispatlanması gerekir. Mahkemece davalı tarafın kiralananda meydana gelen hasara ilişkin delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; davalı kiraya verenin kiralananda hasar meydana geldiğini ispat edemediği ancak menfi tespit davasında ispat yükü davacı kiracıda olduğu, davacının yazılı delillerle davayı ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.