muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3290, Karar No: 2023/722, Tarih: 16.02.2023

...'ün giysi mağazasına gittiğinde burada sanıklar ... . ve ... ile karşılaştığını, burada ... .'ın kendisinden notere gitmesini, orada bir aracı kendisinin üzerine yapacaklarını söylediğini, ertesi ... dedikleri notere gittiğini ve ... plakalı aracı devraldığını, daha sonra sanık ... .'ın kendisini arayarak tekrar ...'e ait iş yerine gelmesini istediğini, bunun üzerine tekrar ...'e ait giyim mağazasına gittiğinde sanıklar ..., ... ve ... .'ın kendisine Kobanili bir aileye gönderilmek üzere ev eşyasını alacaklarını, bunları önce Manisa iline göndereceklerini söylediklerini, sonra karar değiştirerek İzmir iline göndereceklerini belirttiklerini, sanık ...'ın kendisine nakliyecinin yanına gideceğiz benimle gel dediğini, birlikte nakliyeci olan sanık ...'in dükkanına gittiklerini, ancak ...'in yerinde olmadığını görmeleri üzerine sanık ...'ın ... ile telefonda konuştuğunu, ...'in onu İzmir'de ... Nakliyat isimli nakliye firması olan, o sabah iş için Sur'a gelen daha sonra da İzmir'e dönecek olan ...'ya yönlendirdiğini, ... ile birlikte gönderecekleri ev eşyalarını ikinci el eşya satan bir yerden satın aldıklarını, ertesi sabah Dicle-Fırat Kültür Merkezi'ne geçtiğini, burada ... ., ... ve ... ile görüştüğünü, ... ., ... ve ...'ün İzmir'e gidecek olan kamyonu takip edeceklerini öğrendiğini, eşyaların yüklenmesi sırasında eşyalarla birlikte 2 torba beyaz renkli buğday çuvalının da bulunduğunu gördüğünü, bu aşamada yüklenen eşyalarla birlikte gönderilenlerin buğday olduğunu düşündüğünü, bu şekilde eşyaları kamyona yükleterek gönderdiklerini, ertesi ... birisinin kendisini arayarak "arabanın içinde ne var?" diye sorduğunu, kendisinin de bilmediğini söylediğini, arayan kişinin "ne sen sor ne ben söyleyeyim" diyerek cevap verdiğini, 2 ... sonra ... ve ...'ın Diyarbakır'a geri döndüklerini öğrendiğini, ...'e ait iş yerine gittiğini, burada sanıklar ..., ... . ve ...'e ne olduğunu sorduğunu, sanık ...'ın cevaben "kamyona koyulan buğday çuvallarının içinde mal olduğunu, malın gittiğini söylediğini, ancak daha sonra mal dedikleri şeyin halen nakliyecide olduğunu öğrendiklerini, bayramın üçüncü ya da dördüncü gününde ... . ile görüştüğünü, sanığın kendisine "... ile birlikte İzmir'e gideceksin" dediğini, neden kendisinin gideceğini sorduğunu, ...'ın da ev eşyalarını o teslim ettiği için nakliyeciden teslim almaya da kendisinin gitmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine ..., Kirve dedikleri şahıs ve kendisinin birlikte ... plakalı araçla İzmir iline geldiklerini, İzmir'e geldiklerinde yerini tam olarak bilmediği Nakliyeciler Kooperatifi'ne gittiklerini, burada sanık ... ile görüştüklerini, sanık ...'ın ne olursa olsun ...'yı bulması gerektiğini söylediğini, ...'ya ait Foça'da bulunan nakliye dükkanına gittiklerini, ancak dükkanın kapalı olduğunu ve ...'e ulaşamadıklarını, bunun üzerine kendisinin Diyarbakır'a döndüğünü, sanık ... ve Kirve diye hitap ettikleri şahsın İzmir'de kaldıklarını, 2015 yılı kurban bayramından 3 ... önce ..

... ile görüştüklerini, sanık ...'ın ne olursa olsun ...'yı bulması gerektiğini söylediğini, ...'ya ait Foça'da bulunan nakliye dükkanına gittiklerini, ancak dükkanın kapalı olduğunu ve ...'e ulaşamadıklarını, bunun üzerine kendisinin Diyarbakır'a döndüğünü, sanık ... ve Kirve diye hitap ettikleri şahsın İzmir'de kaldıklarını, 2015 yılı kurban bayramından 3 ... önce ...'ün iş yerinde bulunduğu sırada sanık ... .'ın da oraya geldiğini, ...'a ...'ın ne yaptığını sorduğunu, onun da ...'in malı, yani patlayıcıları ve eşyaları İzmir'de teslim aldığını söylediğini, nasıl olduğunu sorduğunda da Hazro'da köyde ...'in akrabaları ile görüşüldüğünü, ailenin yurtsever aile olduğunu, ... ve ...'in karısının Diyarbakır'a getirildiğini ve Diyarbakır'da Lice kırsalına götürüldüğünü, burada ...'e malı İzmir'de Ahin'e yani ...'a teslim etmelerini söylemeleri üzerine malı ve eşyaları ...'in ...'ten aldığını söylediğini, kendisinin buğday çuvalı sandığı çuvalların içerisinde patlayıcı madde olduğunu İzmir iline gittikten sonra öğrendiğini beyan ettiği görülmüş, yine sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadesinde; sanıklar ... ve ...'in; ...'ya ait nakliye şirketi ile gönderilen eşyaların içinde mal olduğunu, ...'in bu eşyaları teslim etmediğini söylediklerini ifade etmiştir. Burada mal denilerek kastedilenin, örgüte ait patlayıcı madde olduğu tüm dosya kapsamı ve diğer sanıkların beyanları ile sabit olduğu götrülmüş, ev eşyalarının getirildiği aracın şoförlüğünü yapan sanık ... da ifadesinde önceden uyuşturucu madde olduğunu düşündüğü şeyin patlayıcı madde olduğunu daha sonra anladığını beyan etmiş, bu husus sanık ...'in beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın söz konusu eşyaların içinde patlayıcı madde olduğunu henüz gönderilme aşamasında bildiğini, en başından beri olayı planladığını ve örgüt talimatları ile hareket ettiğini anlaşılmış, diğer sanıklardan ... 21.03.2019 tarihli celse ve birkaç farklı celsede defaatle sanık ...'ın oyununa geldikleri, ...'ın, bombanın olduğu yere eniştesi ...'u ve kendisini bir planın parçası olarak götürdüğü şeklinde, olayı planlayan şahsın sanık ... olduğunu doğrular nitelikte beyanlarda bulunmuş, sanık ...'un 01.11.2019 tarihli yazılı savunmasında; "olay yerinde bulunmamın 20 dakikalık sürenin sadece 10-12 saniye kadar bir süre birlikte hareketimiz söz konusudur. Ben bu sürelerde patlayıcı maddenin yerinin değiştirilmesine yardımcı olmadım. Ben bu kısa talihsiz sürenin sadece tanığı oldum. Kendimi ani gelişen bu olay içinde bulunca şoke oldum. O andan itibaren ne yaptım, ne yapmadım hatırlamıyorum. ...'ın kucağında bir cisim olduğunu gördüğümüz anda ... kendisine sen birini mi öldürmüşsün buraya getirmişsin dediğini hatırlıyorum..." şeklinde ifadelerde bulunmuş, sanık ... ile birlikte ...'un söz konusu beyanları da oluş bakımından tam manasıyla gerçeği yansıtmasa da sanık ..

. Ben bu kısa talihsiz sürenin sadece tanığı oldum. Kendimi ani gelişen bu olay içinde bulunca şoke oldum. O andan itibaren ne yaptım, ne yapmadım hatırlamıyorum. ...'ın kucağında bir cisim olduğunu gördüğümüz anda ... kendisine sen birini mi öldürmüşsün buraya getirmişsin dediğini hatırlıyorum..." şeklinde ifadelerde bulunmuş, sanık ... ile birlikte ...'un söz konusu beyanları da oluş bakımından tam manasıyla gerçeği yansıtmasa da sanık ...'ın örgüte ait patlayıcı maddelerin nakledilmesi ve saklanması olayında ne kadar kilit bir rolü olduğunu açıkça gösterdiği anlaşılmış, tüm bu hususlar ve birleşen iddianamede örgütten ayrılarak etkin pişmanlıkta bulunan ... isimli şahsın, sanık ...'ın gençleri PKK/KCK terör örgütüne katılmalarını sağlamaya yönelik faaliyetlerde bulunduğu yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; mahkeme tarafından sanığın kendisine komplo kurulduğuna dair, somut hiçbir dayanağı bulunmayan ve salt suçtan kurutulmaya yönelik olduğu açık olan beyanlarına itibar edilmeyerek, sanık ...'ya ait nakliye şirketi aracılığıyla ve Suriye'den gelen bir aileye eşya gönderileceği kılıfıyla, PKK/KCK terör örgütüne ait patlayıcı malzemelerin, İzmir ilinde yahut çevresinde düzenlenecek bir eylemde kullanılmak üzere naklini sağladığı, patlayıcı maddelerin ilk aşamada teslim edilmemesi üzerine, sanık ... vasıtasıyla ...'ya ulaşmaya çalıştığı, daha sonra patlayıcı maddeleri sanık ...'dan teslim aldığı, saklamak üzere Gaziemir Evka-7 bölgesinde bulunan bir ormanlık alana gömülen patlayıcı maddeleri diğer sanıklarla birlikte çıkarmaya çalışırken yakalandığı, sanığın olayın en başından itibaren planlayıcılarından biri olduğu kanaatine varılmış, sanığın PKK/KCK terör örgütünün talimatları doğrultusunda, tam bir itaat içerisinde yargılamaya konu eylemleri gerçekleştirdiği, birleşen dosya itibariyle örgüte insan kazandırılması yönündeki faaliyetleri nedeniyle eylem çeşitliliği ve yoğunluğunun da mevcut olduğu görülmekle eylemleri silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu, ayrıca sanığın naklini ve saklanmasını sağladığı patlayıcı maddelerin bomba imha uzmanı ve kriminal raporlarıyla canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı, cansızlar üzerinde, yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduklarının belirlenmiş olması karşısında; sanığın üzerine atılı tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçunun sabit olduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nın 174/1 inci maddesi uyarınca, patlayıcı maddenin miktarı ve niteliği, kastının yoğunluğu, eyleminin ağırlığı gözetilerek teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık hakkında; sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki tutum ve davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında mahkeme tarafından olumlu kanaat oluşmadığından TCK'nın 62 nci maddesinde yazılı takdiri indirim uygulanmamasına karar verilmiştir.

Her iki sanığın emniyet güçleri tarafından düzenlenen operasyon neticesinde olay yerinde yakalanan 3 şahıstan biri olduğu, olay yerinde patlayıcı maddeler ele geçirildiği, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12.11.2015 tarihli yazısıyla gönderilen ve Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen inceleme raporunda; olay yerinde ele geçirilen, 1'den 6'ya kadar numaralandırılmış, içerisinden çıkan kirli beyaz renkli nevi belirsiz macun kıvamında maddelerden 1, 4 ve 5 numaralı olanların, toplamda 8727 gram, ETN (eritritoltetranitrat) içeren kuvvetli patlayıcı madde olduğu; 2, 3 ve 6 numara ile belirtilmiş olanların ise toplamda 7681 gram, RDX ve PARAFİN içeren C4 türü kuvvetli patlayıcılardan olduğu, yine bomba imha uzmanlarının raporlarıyla söz konusu plastik patlayıcılar, bu patlayıcılarda ateşleyici olarak kullanılacak elektronik devreler, elektrikli infilak kapsülleriyle yapılacak olan bomba düzeneklerinin ve aramalarda ele geçen 10 adet el bombasının kullanılması durumunda canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliklerinin bulunduğu belirlenmiş, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının incelenmesinde 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda 10.11.2015 günü saat 01.17.12 sıralarından saat 02:44 sıraları arasında sanık ... ile birlikte bulunan diğer şahısların ... plakalı araçla seyir halinde oldukları, aynı ... saat 02.44.28 sıralarında termal kamera görüntüsünde 3 şahsın bulunduğu, 1 şahsın muhtemelen toprak zemine eğilerek malzeme çıkarttığı ve iki eliyle taşıdığınını görüldüğü belirtilmiş, olay yeri görüntülerinden yapılan çıkarımların soruşturma aşamasında Emniyet birimlerince düzenlenen tutanak ile uyumlu nitelikte olduğu anlaşılmış, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenmiş 11.11.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre olayın hemen akabinde her iki sanıktan da alınan el svaplarında amonyum ve nitrit iyonlarının kalıntılarının bulunduğu tespit edilmiş, sanıkların her ne kadar benzer nitelikte olan savunmalarında özetle olay yerine ...'ın daveti üzerine içki içmek için gittiklerini beyan etmişler ise de; olay yerinde yapılan aramalarda içki şişelerinin yanında kazma, kürek gibi aletler de ele geçirildiği anlaşılmış, sanıkların patlayıcı maddeleri çıkarırken ...'in yanında olmadıklarını, birlikte arabada beklediklerini beyan etmiş olmalarına rağmen, kamera kayıtlarından her iki sanığın da patlayıcı maddeler çıkarılırken ...'ın yanında bulundukları açıkça anlaşılmış, sanıklardan olay günü alınan el svaplarında patlayıcı yapımında kullanıldığı bilinen amonyum nitrit iyonlarına rastlanılmış, ayrıca olay yerinde sanık ...'dan, üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu polis gazetesi kimlik kartı ele geçirilmiş, bu kimliğin üzerinde büyük puntolarla polis yazısı ve rozeti bulunmasından dolayı ilk bakışta polis kimliği olarak algılanabileceği anlaşılmış,

...'ın yanında bulundukları açıkça anlaşılmış, sanıklardan olay günü alınan el svaplarında patlayıcı yapımında kullanıldığı bilinen amonyum nitrit iyonlarına rastlanılmış, ayrıca olay yerinde sanık ...'dan, üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu polis gazetesi kimlik kartı ele geçirilmiş, bu kimliğin üzerinde büyük puntolarla polis yazısı ve rozeti bulunmasından dolayı ilk bakışta polis kimliği olarak algılanabileceği anlaşılmış,. tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda sanıkların olay yerine içki içmek için gittikleri yönündeki hayatın olağan akışına uygun bulunmayan savunmalarına itibar edilmeyerek, sanıkların olay yerinde örgüte ait patlayıcı maddelerin bulunduğunu eylemlerinin başından itibaren bildikleri, ayrıca sanık ...'un üzerinden kendi fotoğrafı bulunan polis gazetesi kimliğinin ele geçirilmiş olmasından da örgütün amacından haberdar olduğu, gizlenmek maksadıyla tedbirler aldığının anlaşıldığı, sonuç itibariyle sanıklar ... ve ...'un, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde örgüte ait patlayıcı maddelerin saklandığı yerden çıkarılması eylemini gerçekleştirdikleri kanaatine varılmış, sanıkların eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların mevcut deliller itibariyle silahlı terör örgütüne üye oldukları her türlü şüpheden uzak bir biçimde belirlenememiş olmakla birlikte, PKK/KCK terör örgütünün faaliyetleri kapsamında kullanılmak maksadıyla ve örgütün amaçlarını bilerek patlayıcı maddeleri naklettikleri, olayın en başından beri patlayıcı maddelerin örgüt faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek yargılamaya konu eylemleri gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, eylemleri örgüte silah sağlama suçu kapsamında değerlendirilmiştir. Sonuç olarak sanıkların sübut bulan eylemlerine uyan TCK'nın 315 inci maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiş, sanığın sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki tutum ve davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında mahkeme tarafından olumlu kanaat oluşmadığından TCK'nın 62 nci maddesinde yazılı takdiri indirim uygulanmamasına karar verilmiştir

Sanık ... beyanlarında sanık ile ilgili olarak; 2015 yılı Ramazan ayı başında ...'ün giysi mağazasına gittiğinde burada sanıklar ... ... ve ... ile karşılaştığını, burada ... ...'ın kendisinden notere gitmesini, orada bir aracı kendisinin üzerine yapacaklarını söylediğini, ertesi ... dedikleri notere gittiğini ve ... plakalı aracı devraldığını, daha sonra sanık ... ...'ın kendisini arayarak tekrar ...'e ait iş yerine gelmesini istediğini, bunun üzerine tekrar ...'e ait giyim mağazasına gittiğinde sanıklar ..., ... ve ... ...'ın kendisine Kobanili bir aileye gönderilmek üzere ev eşyasını alacaklarını, bunları önce Manisa iline göndereceklerini söylediklerini, sonra karar değiştirerek İzmir iline göndereceklerini belirttiklerini, sanık ...'ın kendisine nakliyecinin yanına gideceğiz benimle gel dediğini, birlikte nakliyeci olan sanık ...'in dükkanına gittiklerini, ancak ...'in yerinde olmadığını görmeleri üzerine sanık ...'ın ... ile telefonda konuştuğunu, ...'in onu İzmir'de ... Nakliyat isimli nakliye firması olan, o sabah iş için Sur'a gelen daha sonra da İzmir'e dönecek olan ...'ya yönlendirdiğini, ... ile birlikte gönderecekleri ev eşyalarını ikinci el eşya satan bir yerden satın aldıklarını, ertesi sabah Dicle-Fırat Kültür Merkezi'ne geçtiğini, burada ... ..., ... ve ... ile görüştüğünü, ... ..., ... ve ...'ün İzmir'e gidecek olan kamyonu takip edeceklerini öğrendiğini, eşyaların yüklenmesi sırasında eşyalarla birlikte 2 torba beyaz renkli buğday çuvalının da bulunduğunu gördüğünü, bu aşamada yüklenen eşyalarla birlikte gönderilenlerin buğday olduğunu düşündüğünü, bu şekilde eşyaları kamyona yükleterek gönderdiklerini, ertesi ... birisinin kendisini arayarak "arabanın içinde ne var?" diye sorduğunu, kendisinin de bilmediğini söylediğini, arayan kişinin "ne sen sor ne ben söyleyeyim" diyerek cevap verdiğini, 2 ... sonra ... ve ...'ın Diyarbakır'a geri döndüklerini öğrendiğini, ...'e ait iş yerine gittiğini, burada sanıklar ..., ... ... ve ...'e ne olduğunu sorduğunu, sanık ...'ın cevaben "kamyona koyulan buğday çuvallarının içinde mal olduğunu, malın gittiğini söylediğini, ancak daha sonra mal dedikleri şeyin halen nakliyecide olduğunu öğrendiklerini, bayramın üçüncü ya da dördüncü gününde ... ... ile görüştüğünü, sanığın kendisine "... ile birlikte İzmir'e gideceksin" dediğini, neden kendisinin gideceğini sorduğunu, ...'ın da ev eşyalarını o teslim ettiği için nakliyeciden teslim almaya da kendisinin gitmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine ..., Kirve dedikleri şahıs ve kendisinin birlikte ... plakalı araçla İzmir iline geldiklerini, İzmir'e geldiklerinde yerini tam olarak bilmediği Nakliyeciler Kooperatifi'ne gittiklerini, burada sanık ... ile görüştüklerini, sanık ...'ın ne olursa olsun ...'yı bulması gerektiğini söylediğini, ...'ya ait Foça'da bulunan nakliye dükkanına gittiklerini, ancak dükkanın kapalı olduğunu ve ...'e ulaşamadıklarını, bunun üzerine kendisinin Diyarbakır'a döndüğünü, sanık ..

..., Kirve dedikleri şahıs ve kendisinin birlikte ... plakalı araçla İzmir iline geldiklerini, İzmir'e geldiklerinde yerini tam olarak bilmediği Nakliyeciler Kooperatifi'ne gittiklerini, burada sanık ... ile görüştüklerini, sanık ...'ın ne olursa olsun ...'yı bulması gerektiğini söylediğini, ...'ya ait Foça'da bulunan nakliye dükkanına gittiklerini, ancak dükkanın kapalı olduğunu ve ...'e ulaşamadıklarını, bunun üzerine kendisinin Diyarbakır'a döndüğünü, sanık ... ve Kirve diye hitap ettikleri şahsın İzmir'de kaldıklarını, 2015 yılı kurban bayramından 3 ... önce ...'ün iş yerinde bulunduğu sırada sanık ... ...'ın da oraya geldiğini, ...'a ...'ın ne yaptığını sorduğunu, onun da ...'in malı, yani patlayıcıları ve eşyaları İzmir'de teslim aldığını söylediğini, nasıl olduğunu sorduğunda da Hazro'da köyde ...'in akrabaları ile görüşüldüğünü, ailenin yurtsever aile olduğunu, ... ve ...'in karısının Diyarbakır'a getirildiğini ve Diyarbakır'da Lice kırsalına götürüldüğünü, burada ...'e malı İzmir'de Ahin'e yani ...'a teslim etmelerini söylemeleri üzerine malı ve eşyaları ...'in ...'ten aldığını söylediğini beyan etmiş, ayrıca usulüne uygun şekilde alınmış ve uygulanmış teknik ve fiziki takip kayıtlarında sanık ...'ün diğer sanık ... ... ile sık sık bir araya geldiği görülmüş, sanık soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanık ...'ın birkaç kez alışveriş amacıyla kendisine ait iş yerine geldiğini, sanığın sanatçı olduğunu ve adının Ahin olduğunu bildiğini beyan etmiş, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkeme tarafından oluşan kanaate göre; sanık ...'ün aracın alınmasına karar verilip hazırlıkların başladığı ilk aşamadan itibaren yargılamaya konu olayda önemli bir rol oynadığı görülmüş, Kobanili bir aileye yardım edileceği kılıfıyla eşyaların alınmasına diğer sanıklarla birlikte karar vererek eylemi gerçekleştirmiş, ...'e Kobanili bir aileye gönderilmek üzere ev eşyasını alacaklarını, İzmir iline göndereceklerini diğer sanıklarla birlikte aktarmış, sanık ...'in beyanlarından da bu husus anlaşılmış, ayrıca eşyaların alınmasından gönderilmesine kadar her aşamada Diyarbakır'da bulunan ve eylemi organize eden sanıkların sık sık sanığa ait giyim mağazasında bir araya gelerek planlamalar yaptıkları anlaşılmış, sanık içlerine patlayıcı maddelerin gizleneceği ev eşyalarını diğer sanık ... ile birlikte almış, dolayısıyla sanığın en başından beri diğer sanıklar ... ve ..

...'in beyanlarından da bu husus anlaşılmış, ayrıca eşyaların alınmasından gönderilmesine kadar her aşamada Diyarbakır'da bulunan ve eylemi organize eden sanıkların sık sık sanığa ait giyim mağazasında bir araya gelerek planlamalar yaptıkları anlaşılmış, sanık içlerine patlayıcı maddelerin gizleneceği ev eşyalarını diğer sanık ... ile birlikte almış, dolayısıyla sanığın en başından beri diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olduğu, örgüte ait patlayıcı maddelerin nakliye şirketi aracılığıyla İzmir iline aktarılması eyleminin planlayıcılarından birisi olduğu, her aşamada sanığa ait iş yerinde diğer sanıklarla bir araya gelerek nasıl hareket edeceklerini belirledikleri kanaatine varılmış, sanığın eylemlerinin PKK/KCK terör örgütünün menfaatleri doğrultusunda, tam bir itaat içerisinde gerçekleştirdiği anlaşılmakla mahkememizce sanığın eylemleri silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında değerlendirilmiş, ayrıca sanığın naklini ve saklanmasını sağladığı patlayıcı maddelerin bomba imha uzmanı ve kriminal raporlarıyla canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı, cansızlar üzerinde, yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduklarının belirlenmiş olması karşısında; sanığın üzerine atılı tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçunun sabit olduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nın 174/1 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık hakkında sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki tutum ve davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alındığında mahkeme tarafından olumlu kanaat oluşmadığından TCK'nın 62 nci maddesinde yazılı takdiri indirim uygulanmamıştır.

Sanık savunmalarında Diyarbakır'da ikamet ettiği evin altında bulunan, abisine ait Mirali Kahvehanesi'nde Remzi isimli şahıs ile oturmakta iken oğlunun evli olduğunu ancak çalışmadığını, ona bir iş bulmaları gerektiğini söylediğini, ... isimli şahsın da teyzesinin oğlu ... ...'ın ... Belediyesinde çalıştığını, kendisine iş bulma konusunda yardımcı olabileceğini söylediğini, bunun üzerine ... ...'ın kahvehaneye geldiğini, burada sanık ... ...'a oğlunun kimlik fotokopisini verdiğini, daha sonra oğlunu belediyenin park ve bahçeler bölümünde çalışmak üzere çağrıldığını, bir ... ... ...'ın çalıştığı ... Belediyesi Kütüphanesi'ne gittiğini, burada ismini "..." olarak öğrendiği sanık ... ile tanıştığını, sanığın aynı zamanda Kürtçe müzik yapan bir sanatçı olduğunu öğrendiğini, 2015 yılı Ramazan ayı başında ...'ün giysi mağazasına gittiğinde burada sanıklar ... ... ve ... ile karşılaştığını, burada ... ...'ın kendisinden notere gitmesini, orada bir aracı kendisinin üzerine yapacaklarını söylediğini, ertesi ... dedikleri notere gittiğini ve ... plakalı aracı devraldığını, daha sonra sanık ... ...'ın kendisini arayarak tekrar ...'e ait iş yerine gelmesini istediğini, bunun üzerine tekrar ...'e ait giyim mağazasına gittiğinde sanıklar ..., ... ve ... ...'ın kendisine Kobanili bir aileye gönderilmek üzere ev eşyasını alacaklarını, bunları önce Manisa iline göndereceklerini söylediklerini, sonra karar değiştirerek İzmir iline göndereceklerini belirttiklerini, sanık ...'ın kendisine nakliyecinin yanına gideceğiz benimle gel dediğini, birlikte nakliyeci olan sanık ...'in dükkanına gittiklerini, ancak ...'in yerinde olmadığını görmeleri üzerine sanık ...'ın ... ile telefonda konuştuğunu, ...'in onu İzmir'de ... Nakliyat isimli nakliye firması olan, o sabah iş için Sur'a gelen daha sonra da İzmir'e dönecek olan ...'ya yönlendirdiğini, ... ile birlikte gönderecekleri ev eşyalarını ikinci el eşya satan bir yerden satın aldıklarını, ertesi sabah Dicle-Fırat Kültür Merkezi'ne geçtiğini, burada ... ..., ... ve ... ile görüştüğünü, ... ..., ... ve ...'ün İzmir'e gidecek olan kamyonu takip edeceklerini öğrendiğini, eşyaların yüklenmesi sırasında eşyalarla birlikte 2 torba beyaz renkli buğday çuvalının da bulunduğunu gördüğünü, bu aşamada yüklenen eşyalarla birlikte gönderilenlerin buğday olduğunu düşündüğünü, bu şekilde eşyaları kamyona yükleterek gönderdiklerini, ertesi ... birisinin kendisini arayarak "arabanın içinde ne var?" diye sorduğunu, kendisinin de bilmediğini söylediğini, arayan kişinin "ne sen sor ne ben söyleyeyim" diyerek cevap verdiğini, 2 ... sonra ... ve ...'ın Diyarbakır'a geri döndüklerini öğrendiğini, ...'e ait iş yerine gittiğini, burada sanıklar ..., ... ... ve ...'e ne olduğunu sorduğunu, sanık ...'ın cevaben "kamyona koyulan buğday çuvallarının içinde mal olduğunu, malın gittiğini söylediğini, ancak daha sonra mal dedikleri şeyin halen nakliyecide olduğunu öğrendiklerini, bayramın üçüncü ya da dördüncü gününde ... ..