muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/16276, Karar No: 2019/15925, Tarih: 15.10.2019

**4. Ceza Dairesi         2015/16276 E.  ,  2019/15925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik şantaj suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyizin bulunmadığı, yine sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklenmiş olan, tedavi evraklarının sanık hakkında soruşturma aşamasında akıl hastası olup olmadığına ilişkin aldırılan sağlık kurulu rapor tarihinden önceki tarihlere ilişkin olduğu, bu nedenle yeniden akıl hastalığına ilişkin rapor aldırılmasının gerekli bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, sanığın elinde bıçakla mağdur ...'a iddianamede belirtilen sözleri söylediği esnada bıçakla yaralamaya kalkışması eyleminin bir bütün olarak kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, mahkemece bu suçtan sanık hakkında hüküm kurulmasının unutulduğu, ancak bu suçtan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'ın temyiz talebi yönünden;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemi ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın anneannesinin ikametinde doğrudan mutfağa giderek almış olduğu bıçak ile mağdurlar ... ve Kevser ile tanık Sedafiye'nin beyanlarına göre önce annesi olan mağdur ...'a bıçağı fırlatması, bu eyleminden bir süre sonra mağdur ...'in telefon ile babasına haber verdiğini görmesi üzerine mağdurlar ... ve Kevser'e yönelik olarak elindeki bıçakla tehdit içerikli sözler söylemesi karşısında, sanığın annesine bıçak fırlatma eyleminin ayrıca kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "bıçak fırlatma eyleminin bıçakla tehdit suçunun unsuru olduğu" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

ET
Yargıtay — Esas No: 2024/644, Karar No: 2024/1022, Tarih: 13.02.2024

**11. Hukuk Dairesi         2024/644 E.  ,  2024/1022 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1847 E., 2023/1324 K.

DAVA TARİHİ :

HÜKÜM : Başvurunun kabulü ile davanın kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2018/881 E., 2019/819 K.

Taraflar arasındaki bonodan dolayı çekilen protestonun haksız olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2018 ödeme tarihli, 82.000,00 TL tutarlı, As Havalandırma-... Kardoog lehine düzenlenmiş bononun davalı tarafından tahsile arz edildiğini ve protesto edilerek Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi ve Merkez Bankasına bildirildiğini, duruma muttali olunması üzerine davalı bankaya ihtarname keşide edilerek davacı imzaları ile bonodaki imzalar arasında benzerlik bulunmadığı, adresin davacıya ait olmadığı, bonoyu bankaya sunan, cirolayan ve borçlu olarak gözüken tüm şahısların muhtemelen ... olmadığı, sahte olduğu,bono içeriğinin aldatıcı olduğu, bu nedenle protesto işleminin kaldırılması gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnameye konu ile ilgisi olmayan bir cevap verildiğini, haksız protestonun Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi ve Merkez Bankasına bildirilmesi nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, bu nedenlerle protesto işleminde davalı bankanın kusurlu olduğunun tespitine, protesto sonuçlarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu senedin müvekkili bankanın Ümraniye Santral şubesine 16.02.2018 tarihinde protesto talepli olarak tahsile verildiğini, senet bedeli tahsil edilemediğinden 23.05.2018 tarihinde protesto edildiğini, yasal düzenlemeler gereği müvekkili bankanın tahsile verilen senedi inceleme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili bankanın senedin zorunlu unsurlarının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinde birbirine bağlı cirolar olup olmadığı ile sınırlı olduğunu, söz konusu senedin birbirine bağlı cirolardan oluştuğunu, senedi elinde bulunduranın yetkili hamil sayılacağını, sadece dış görünüşü incelemenin yeterli olduğunu, cirantalardan birisinin imzasının sahte olmasının veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayanın imza yetkisinden yoksun bulunmasının ciro zincirini etkilemeyeceğini, yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, bu nedenle protesto talepli olarak müvekkili bankaya verilen senedin bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle protesto edilmiş olmasından dolayı müvekkili bankanın kusurlu eyleminden söz edilemeyeceğini, protestonun senet bilgileri doğrultusunda gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un (6102 sayılı Kanun) 721 ... maddesi gereği haksız protestodan söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 686 ncı maddesine göre, bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro ... ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılacağı buna göre ciro silsilesinin görünüşte ... olması yeterli olduğu ciro silsilesinin ... olması halinde bankanın ayrıca bono üzerinde inceleme yapma yükümlülüğü bulunmadığı dava konusu bonoda mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmadığı gibi, ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti bile davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği ve her ne kadar imza incelemesi yapılmış olsa da söz konusu inceleme hükme esas alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece uyuşmazlığın doğru tespit edilmediğini, ticari itibar zedelenmesi nedeniyle zarar tespiti istenilmediğini, talebin haksız protestonun da bononun sahteliğine dayandırıldığını, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı bilirkişi raporu ile ispatlandığından, haksız protestonun tespitine karar verilmesi gerektiğini, Noterlikten gönderilen ihtarnameye rağmen protestonun kaldırılmadığını, davalının bu tutumunda kusurlu davrandığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Kanun'un 776 ncı maddesinde bononun zorunlu şekil şartları düzenlenmiş olup, ''düzenleme tarihi'' de zorunlu şekil şartları arasında olduğu davaya konu bononun düzenleme tarihinin bulunmadığı, bu haliyle geçersiz olduğu, dolayısıyla, basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan davalı banka tarafından, zorunlu şekil şartından yoksun bonoya dayalı olarak protesto düzenlenmesinin haksız olduğu, inceleme yükümlülüğünü ihlal eden davalı bankanın aynı zamanda protesto işleminde kusurlu olduğu, bu itibarla davacının davasında haklı olduğu gözetilmeksizin, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, davalının 23.05.2018 tarih ve 10866 yevmiye numaralı ödememe protestosu keşide etmesinde haksız ve kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu bonoda düzenleme tarihinin mevcut olduğunu, şekli unsurlarda eksiklik bulunmadığını bankanın protestoyu çekmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını İlk Derece Mahkeme kararının yerinde olduğunu savunarak istinaf kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, protestonun haksız olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6102 sayılı Kanun'un 686 ncı ve 776 ncı maddeleri

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, protestonun haksız olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6102 sayılı Kanun'un 686 ncı ve 776 ncı maddeleri

3. Değerlendirme

6102 sayılı Kanun'un 686 ncı maddesine göre, bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro ... ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılacağı buna göre ciro silsilesinin görünüşte ... olması yeterli olduğu ciro silsilesinin ... olması halinde davaya konu bonoyu tahsil cirosu ile ... davalı bankanın şeklen önceleyebileceği bono üzerinde ayrıca bir inceleme yapma yükümlülüğü bulunmadığından bu nedenle ödememe protestosu çekmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığı, dava konusu bonoda mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmadığı ayrıca bono üzerinde düzenleme tarihinin de bulunduğu anlaşıldığından kaldı ki tespit istemli bu dava da ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti bile davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinden kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/22027, Karar No: 2018/2811, Tarih: 26.02.2018

**5. Hukuk Dairesi         2016/22027 E.  ,  2018/2811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 928 ada 105 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/14761, Karar No: 2012/6678, Tarih: 21.03.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/14761 E.  ,  2012/6678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kavgada silah boşaltma

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kavgada silah boşaltma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Kavgada silah boşaltma suçunda,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

b) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, koşulları bulunmasına karşın TCY'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCY'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak infaz aşamasında uygulanması olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7348, Karar No: 2015/23236, Tarih: 24.12.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/7348 E.  ,  2015/23236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak

Dava dosyası, inceleme için Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilmiştir.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların, elektronik ortamda incelenebilmesi için, fiziki dosyadaki tüm evrakların "tarama" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların temyiz ve karar düzeltme incelemelerinin elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple fiziki imkansızlık sebebiyle taranamayan belge varsa veya temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi, fiziki olarak gönderilen dosyaların da ayrıca elektronik ortamda gönderilmemesi gerekir.

Dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın elektronik ortamda yapılan incelemesinde; dava dosyası ve ilgili takip dosyasındaki bazı belgelerin okunaklı olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde dosyanın Yargıtay'ca elektronik ortamda temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılması imkanı bulunmamaktadır. Bu sebeple; dava dosyasının ekleriyle birlikte inceleme için fiziki olarak gönderilmesi; fiziki olarak gönderme halinde de, ayrıca elektronik ortamda gönderilmemesi için elektronik ortamda gönderilen dosyanın aynı ortamda Mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/13578, Karar No: 2013/21195, Tarih: 05.12.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/13578 E.  ,  2013/21195 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Av....

Davalılar : 1-Gök-alp İnşaat Gıda Medikal Tekstil San.

ve Tic. Ltd. Şti.vekili Av....

2-A. Aziz Yıldız İnşaat Temizlik Turizm Gıda

Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.vekili

Av....

3-... vekili

Av....

4-Porte Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Tur. Gıda

Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti.vekili

Av....

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/21, Karar No: 2025/3008, Tarih: 17.04.2025

**1. Ceza Dairesi         2025/21 E.  ,  2025/3008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/123 E., 2022/205 K.

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İTİRAZA KONU KARAR : Onama

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2692 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2025 tarihli ve KD- 2024/118365 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtildiği şekilde lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanıkların tanık ve belge ile desteklenen savunmalarının aksinin tam anlamıyla kanıtlanamamış olması, sanıklar aleyhine olan mağdur ... tanık beyanlarında olay saati ve oluş şekli itibariyle çelişkiler bulunması, sanık ... ile mağdur ... arasında derin bir husumet bulunmasına karşın önceki olaylarda sanık ...'in adının hiç geçmemesi nedeniyle bu sanık yönünden mağdura yönelik doğrudan suç işlemesini gerektiren ciddi bir husumet bulunmaması, kaldı ki taraflar arasındaki husumetin sanıklar aleyhine yorumlanabileceği gibi lehe değerlendirme yapılabilmesinin de mümkün olması, sanıklar lehine olan delillerin gücüne göre sanıkların atılı suçları işlediklerine dair ciddi bir şüphenin oluşması, evrensel bir hukuk kuralı olan şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğinde tereddüt bulunmaması dikkate alınarak, haklarında şüphe tam olarak giderilemeyen sanıklar ... ve ...'nın atılı suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaatine varıldığından, bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına, karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Oluşa, dosya kapsamına Dairemizin 26.10.2015 tarih ve 2015/25 Esas, 2015/5097 Karar sayılı bozma ilamının içeriğine göre; ilk derece mahkemesince sanıklar Dursun ve Fatih hakkında katılan ...'a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanmasına dair Dairemizce verilen 25.01.2024 tarihli ve 2023/2692 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/2692 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2025 tarihinde karar verildi.