muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/7669, Karar No: 2014/18402, Tarih: 30.10.2014

**6. Ceza Dairesi         2012/7669 E.  ,  2014/18402 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/282296

MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi)

TARİHİ : 05/06/2009

NUMARASI : 2007/904 (E) ve 2009/811 (K)

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, 23.07.2009 tarihli temyiz dilekçesinde gıyabında verilen cezayı temyiz ettiğini belirtmesi karşısında, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; 04.09.2007 günü saat 16:00 sularında, S... Mah. Dilek Sok. No:..sayılı yerde, vatandaşın kapısının hırsızlık amacıyla zorlanmış olduğunu bildirmesi üzerine bahse konu adrese intikal eden polis ekiplerinin, müşteki şahısla (B.. B... ile yaptıkları görüşmede, şahsın kapısının hırsızlık amacıyla zorlanmış olduğunu, kapısını zorlayan 2 kişinin çatıya kaçtığını bildirmesi üzerine çatıda saklanan sanığın üzerinde 16 cm uzunluğunda bıçak, elinde içinde altın, saat ve ziynet eşyaları bulunan poşet olduğu halde yakalandığı, sanığın

yakalandığı yerin ilerisinde yerde 8300 ABD doları olduğu, müşteki şahsın yanında gözcülük yapan bir arkadaşının daha olduğunu söylemesi üzerine bina çevresinde yapılan araştırmada, hakkında yaşı nedeniyle ayrı dava açılan H.. Y..'ın üzerinde 17,5 cm uzunluğunda bıçakla yakalandığı,

Yakınan G.. T..'ın evinde yapılan incelemede; Dilek Sok. No.sayılı yerdeki dairenin teras kapısının açık, yatak odası ahşap kapısının sert bir cisimle zorlandığı, ayrıca binanın bitişiğindeki 12 nolu apartmanın çatı kapısının açık, 4 nolu daire giriş kapısının sert bir cisimle zorlanmış ancak açılamamış olduğunun belirtildiği,

Yakınanın kollukta alınan beyanında, sanıktan ele geçen para ve eşyanın kendisine teslim edildiğini, torba içinde 8300 ABD doları yanında ayrıca 200 Euro paranın olduğunu ve evinden 1 adet next marka uydu alıcısının da alındığını beyan ettiği,

04.09.2007 günü saat 20:00 sularında yapılan ihbar üzerine, Dilek Sok. G.. Apt. No:. sayılı yerde merdiven boşluğunda bıçak, tornavida, next marka uydu alıcısı, 1 adet eğe, tornavida ve 19 cm uzunluğunda bıçağın ele geçtiği,

Yakınanın kollukta alınan beyanında, sanıktan ele geçen para ve eşyanın kendisine teslim edildiğini, torba içinde 8300 ABD doları yanında ayrıca 200 Euro paranın olduğunu ve evinden 1 adet next marka uydu alıcısının da alındığını beyan ettiği,

04.09.2007 günü saat 20:00 sularında yapılan ihbar üzerine, Dilek Sok. G.. Apt. No:. sayılı yerde merdiven boşluğunda bıçak, tornavida, next marka uydu alıcısı, 1 adet eğe, tornavida ve 19 cm uzunluğunda bıçağın ele geçtiği,

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, çatıya kuş yakalamak için çıktığını, ismini Emrah olarak bildiği şahsın yan binanın çatısından yanına gelip, içinde altın ve para olan poşetle bıçağı verdiğini, H.. Y..ı ise tanımadığını beyan ettiği,

H.. Y...ın savcılıkta diğer sanıkla tesadüfen karşılaştığını, yargılamasının yapıldığı İstanbul 2. Çocuk Mahkemesi'nin (2007/421 Esas) 28.11.2008 tarihli oturumunda, olayla ilgisinin olmadığını, polislerin kendisini yakaladığını beyan ettiği,

Dosya içinde örneği bulunan ekspertiz raporunda incelemeye gönderilen üzerinde “stainless ....eagle” ibaresi bulunan bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı, üzerinde “USA” ibaresi bulunan bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtildiği,

B.. B..isimli kişinin kolluk ifadesinde, Dilek Apt. .sayılı ikametinin kapısının zorlanması üzerine polise haber verdiğini, gözcülük yapan H.. Y..'ın dışarda, Y.. K..'in ise çatıda yakalandıklarını,

Yakınanın yargılama aşamasında, evinden alınan döviz ve altınlarının kendisine iade edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

Yakalama, teslim tutanakları, yakınanın beyanları, emanet makbuzu ve ekspertiz raporu birarada değerlendirildiğinde;

-Yakınanın kollukta poşet içinde ayrıca 200 Euro bulunduğunu, yargılama aşamasında çalınan döviz ve altınlarının tamamının iade edildiğini belirtmesine karşın, teslim tutanağında eurodan bahsedilmediği, yakınanın evinden alındığını belirttiği 200 Euro'nun iade edilip edilmediği, edilmişse ne zaman ve kim tarafından iade edildiği;

-Sanığın ve hakkında tefrik kararı verilen Harun isimli şahsın üzerinde 1'er adet, ihbar üzerine de apartman boşluğunda ise 3. bıçağın ele geçtiği, tutanak içeriklerinde belirtilen bıçakların uzunlukları ile ekspertiz raporundaki özelliklerin örtüşmediği, dosya içinde bulunan emanet makbuzunda emanete alınan iki bıçağın da sanığa ait olduğunun, H... Yı.. hakkında düzenlenen iddianame örneğinde ise, emanetin 2007/2269 sırasında kayıtlı ve düzenlenen ekspertiz raporuna göre sustalı çakı bıçağı olup, 6136 sayılı Yasa kapsamında olan bıçağın adı geçenden ele geçtiğinin belirtildiği, bu bağlamda hangi bıçağın sanıktan ele geçtiği ve bu bıçak hakkında ekspertiz raporu alınıp alınmadığına ilişkin hususun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

Hal böyle olunca;

a-) Yakınanın yeniden beyanına başvurularak olay tarihinde, evinden alındığını belirttiği 200 Euro paranın iade edilip edilmediği ve edilmişse iadenin hangi tarihte kim tarafından yapıldığı sorulup, iade olduğunun ve sanık tarafından yapıldığının tespiti halinde, yakınana 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

b-) Sanığın üzerinden ele geçtiği belirtilen bıçağın hangi bıçak olduğu ve bu bıçak hakkında ekspertiz raporu düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp, olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın uygulama koşullarının tartışılması gerektiği dikkate alınmadan,

Eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

2-) Kabule ve uygulamaya göre de;

a-) Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

b-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın belirlendiği maddenin uygulanan bendi ile; müsadere ve mahsup uygulamasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi, suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

c-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

e-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. K..'in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, -6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sair yönleri incelenmeyen- hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/7903, Karar No: 2013/679, Tarih: 28.01.2013

**14. Ceza Dairesi         2011/7903 E.  ,  2013/679 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; beraatine dair Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.10.2008 gün ve 2008/31 Esas, 2008/391 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneğinden hükümden sonra 26.11.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirdiğinden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/24338, Karar No: 2009/20185, Tarih: 22.10.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/24338 E.  ,  2009/20185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/03/2009

Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince, çekişmenin İİK’ nun 10. babında düzenlenen itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak tahliyeye ilişkin olması nedeniyle Dairemizin görev alanı dışında kalıp, Yüksek 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girdiği anlaşılmakla, dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1742, Karar No: 2016/3079, Tarih: 29.02.2016

**21. Hukuk Dairesi         2016/1742 E.  ,  2016/3079 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı H.M.K.'nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün H.M.K.’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabul veya tümden reddedildiği hallerde, reddedilen bir talebi bulunmadığından davacının veya davacı yararına kurulan bir hüküm bulunmadığından davalının kararı temyizde ilke olarak hukuki yararı bulunmadığı kabul edilmekte ise de tarafların kararın gerekçesini temyiz etme hakları bulunduğundan gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmelidir.

Öte yandan 6100 sayılı H.M.K.'nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla temyize ilişkin hükümleri uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K.’nın 433.maddesinin 2.fıkrasına göre İş Mahkemesinde katılma yoluyla temyiz mümkün olup gerekçeli temyiz dilekçesinin (veya sunulmadığı takdirde kısa temyiz dilekçesinin) kararı temyiz etmeyen karşı tarafa tebliği zorunludur. Taraflar, temyiz dilekçesinin tebliğinden sonra süresinde temyiz talebinde bulunabilirler.

Ne var ki, davanın tümden kabulü veya tümden reddi halinde karar yararına olan ve bu nedenle ilke olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı kabul edilen taraf, gerekçeli karar tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği takdirde temyiz dilekçesinin bu tarafa tebliğine gerek yoktur.

Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar temyiz haklarını kullanmışlarsa; temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğine veya katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur.

Gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar temyiz haklarını kullanmışlarsa; temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğine veya katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur.

Dosya kapsamından 01.06.2015 tarihli gerekçeli kararın davalılar .... ile ...'a (müşterek vekilleri Av....'a) tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

SONUÇ:Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; 01.06.2015 tarihli kararın davalılar .... ile ...'a H.U.M.K.'nın 433. maddesi gereğince yöntemince tebliği için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/7471, Karar No: 2015/39952, Tarih: 29.04.2015

**6. Ceza Dairesi         2014/7471 E.  ,  2015/39952 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2014/94851

MAHKEMESİ : Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)

TARİHİ : 16/05/2012

NUMARASI : 2007/9 (E) ve 2012/119 (K)

SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olmak, tehdit, yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak, kasten yaralama, yaralama, yaralamaya teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmak, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, iftira, gizliliğin ihlali, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, özgürlüğü kısıtlama

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar M.. A.., C.. A.., Ş.. A.., M.. A.., K.. K.., İ.. K.. ve E.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre, sanıklar İ.. K.. ve E.. K.. savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318.maddesi uyarınca REDDİNE;

I)-Hükmün [I] başlığı altında, sanıklar E.. K.., V.. Y.., M.. A.., C.. A.. ve Ş.. A.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [II] başlığı altında sanıklar; M.. Y.., İ.. K.., İ.. A.., M.. K.., U.. S.., O.. K.., M.. A.., R.. B.., Ö.. Y.., K.. K.., M.. Y.., F.. S.., A.. Ç.., G.. K.., M.. A.., O.. E.., R.. A.., M.. Z.. ve M.. B.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (1-a) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (1-a) başlığı altında sanık V.. Y..; [VI] (4) başlığı altında sanık M.. Y..; [XVI] (1-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (1-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (1-a) başlığı altında sanık Ş.. A.. ve hükmün [XXXI] (2) başlığı altında sanık Ö.. Y.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (7-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (7-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (7-a) başlığı altında sanık Ş.. A..; [XX] (5-a) başlığı altında sanık K.. K..; [XXII] (3-a) başlığı altında sanık A.. Ç..; [XXVI] (1-a) başlığı altında sanık R.. A.. hakkında mağdur M.. A..'ı yaralama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (2-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (2-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (2-a) başlığı altında sanık Ş.. A.., [XXII] (2-a) başlığı altında sanık A.. Ç.. hakkında mağdur T.. A..'ı yaralama suçundan mahkumiyetlerine:

-Hükmün [VI] (3-a) başlığı altında sanık M.. Y..; [VII] (1-a) başlığı altında sanık İ.. K..; [XXXIII] (3-a) başlığı altında sanık U.. S.. hakkında mağdur S.. Ö..'in yaralanması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (5-a) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (5-a) başlığı altında sanık V.. Y..; [XIII] (1-b) başlığı altında sanık F.. S.. hakkında mağdur A.. Ş..'i kasten yaralamak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [VI] (3-a) başlığı altında sanık M.. Y..; [VII] (1-a) başlığı altında sanık İ.. K..; [XXXIII] (3-a) başlığı altında sanık U.. S.. hakkında mağdur S.. Ö..'in yaralanması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (5-a) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (5-a) başlığı altında sanık V.. Y..; [XIII] (1-b) başlığı altında sanık F.. S.. hakkında mağdur A.. Ş..'i kasten yaralamak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (7-a) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (7-a) başlığı altında sanık V.. Y..; [XII] (1-a) başlığı altında sanık M.. Y.. hakkında mağdur M.. P..'ı yaralamak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (4-a) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (4-a) başlığı altında sanık V.. Y..; [VI] (1-a) başlığı altında sanık M.. Y.. hakkında mağdur M,,, Ş,,'ın yaralanması suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur M.. Ş...'ın yaralanması olayında, sanıklar V.. Y.., M.. Y.. hakkında; mağdur S.. Ö..'in yaralanması olayında ise sanıklar hakkında TCK.nın 86/1-3.maddesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar E.. K.., V.. Y.., M.. A.., C.. A.., Ş.. A.., M.. Y.., İ.. K.., İ.. A.., M.. K.., U.. S.., O.. K.., M.. A.., R.. B.., Ö.. Y.., K.. K.., M.. Y.., F.. S.., A.. Ç.., G.. K.., M.. A.., O.. E.., R.. A.., M.. Z.. ve M.. B.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA;

II) -Hükmün [XXVI] (2-a ve b) başlığı altında sanık M.. A..; [XXI] (1 ve b) başlığı altında sanık A.. M..; [XX] (2-a ve b) başlığı altında sanık K.. K.. hakkında mağdur H.. K..'a karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVII] (6-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XX] (4) başlığı altında sanık K.. K.. hakkında suç delillerini gizleme suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [VI] (2) başlığı altında sanık M.. Y..; [IX] (1-a) başlığı altında sanık İ.. A.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVIII] (5-a ve b) başlığı altında sanık Ş.. A..; [XVII] (5-a ve b ) başlığı altında sanık C.. A..; [XVI] (5-a ve b ) başlığı altında sanık M.. A.. hakkında mağdur H.. K..'a karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (6-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVIII] (6) başlığı altında sanık Ş.. A.. hakkında suç delillerini gizleme suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık Ş.. A..; [XXII] (4-a ve b) başlığı altında sanık A.. Ç..; [XXIII] (2-a) başlığı altında sanık G.. K.. hakkında mağdur A.. Ç..'ın yaralanması, mağdur A.. A..'a karşı iftira ve özgürlüğünü kısıtlama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (11-a, c ve d) başlığı altında sanık Ş.. A..; [XXII] (4-a ve b) başlığı altında sanık A.. Ç..; [XXIII] (2-a) başlığı altında sanık G.. K.. hakkında mağdur A.. Ç..'ın yaralanması, mağdur A.. A..'a karşı iftira ve özgürlüğünü kısıtlama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (12-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (12-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (12-a) başlığı altında sanık Ş.. A.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (9-a ve b) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (9-a ve b) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (9-a ve b) başlığı altında sanık Ş.. A..; [XX] (6) başlığı altında sanık K.. K..; [XXIX] (2-b) başlığı altında sanık M.. B..; [XXXII] (1) başlığı altında sanık E.. T.. hakkında mağdur S.. K..'nın yağmalanması ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (3-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (3-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (3-a) başlığı altında sanık Ş.. E.. A.. hakkında mağdur S.. Ö..'i yaralama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [II] başlığı altında, sanık T.. G.. ve E.. T.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (6) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (6) başlığı altında sanık V.. Y..; [VIII] (1) başlığı altında sanık M.. K.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (4-a) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (4-a) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (4-a) başlığı altında sanık Ş.. A.. hakkında mağdur S.. M...Ö..'u yaralama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (2-a ve b) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (2-a ve b) başlığı altında sanık V.. Y..; [X] (1-a) başlığı altında sanık M.. K.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mağdur M.. D..'ın yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [IV] (3-a ve b) başlığı altında sanık E.. K..; [V] (3-a ve b) başlığı altında sanık V.. Y..; [X] (4-a ve b) başlığı altında sanık M.. K..; [XXXIII] (1-a ve b) başlığı altında sanık U.. S.. hakkında mağdur Rıza'yı yaralamaya teşebbüs ve mağdur Ayhan'ı yaralama suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (13) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII ] (13) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (13) başlığı altında sanık E..Ş.. A..; [XXIII] (4-a) başlığı altında sanık G.. K.. hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetlerine;

-Hükmün [XVI] (8-a ve b) başlığı altında sanık M.. A..; [XVII] (8-a ve b) başlığı altında sanık C.. A..; [XVIII] (8-a ve b) başlığı altında sanık Ş.. E.. A..; [XXIX] (1-a, b ve c) başlığı altında sanık M.. B..; [XXXI] (1-a, b ve c) başlığı altında sanık Ö.. Y.. hakkında mağdurlar M..N... İ.. ve T.. K..'un yağmalanması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetlerine;