muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/85, Karar No: 2022/788, Tarih: 08.12.2022

Mahkemede; “Olay tarihinde sanık ... ile ...Restorana gitmiştik, bir ara müşteki Nezahat benim kulağıma eğildi ve para karşılığında işim bittikten sonra sizinle çıkabilirim, ne kadar verirseniz dedi . Ben ve sanık ... kendisine epeyce bir para verdik ancak şuan ne kadar para verdiğimizi hatırlamıyorum. Gece saat 01.00 sıralarında müşteki Nezahat çıktı, biz kendisine durumu hatırlattık. Ben gelemem dedi, biz de kendisine verdiğimiz parayı istedik, bunun üzerine parayı vermedi. Birlikte evine doğru yürüdük, müşteki bize benimle birlikte gelin dediği için o şekilde evine doğru yürüdük. Evinin önüne geldiğimizde müşteki Nezahat eve çıkıp üstümü değiştireyim diye söyledi, ancak daha sonra bu iş evde olmaz deyip fikrini değiştirdi ve apartman girişinde bizimle cinsel ilişkiye girmeyi kabul etti. Herhangi bir zorlamamız olmadan müşteki Nezahat'in kendi rızası ile ben ve sanık ... müşteki ile cinsel ilişkiye girdik, daha sonra biz apartman girişinden çıkarken cinsel ilişkilerden yaklaşık 10-15 dakika kadar sonrasında polisler geldiler ve kimlik istediler, ben kimliğimi çıkartırken bir miktar para çıktı ancak bu parayı polislere rüşvet olarak teklif etmedim, ancak polis memuru sen bana rüşvet mi teklif ediyorsun deyince ben rüşvet teklif etmediğimi söyledim, başka bir diyeceğim yoktur. (SSÇ'ye C. Savcılığında ve Sorgu Hâkimliğinde vermiş olduğu ifadeleri okundu, soruldu.) O anki korku ile soruşturma aşamasındaki ifadelerimde müşteki Nezahat ile cinsel ilişkiye girmediğimi söylemiştim ancak o ifadelerim doğru değildir, benim şimdi mahkemede verdiğim ifadem doğrudur...Olay tarihinde biz ve müşteki Nezahatte alkollüydük, restorandan çıktıktan sonra evine giderken ben müşteki Nezahat'in elini tuttum. Buna müşteki Nezahat'in herhangi bir itirazı olmadı. Binaya girerken müşteki Nezahat alkollü olduğundan dolayı bir ara düşecekti, ben de kendisini kolundan tuttum, görüntüler bunlara ilişkindir.”

Şeklinde savunmada bulunmuşlardır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Cinsel saldırı" başlığını taşıyan 102. maddesi;

"1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenmesi durumunda, yedi yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı,

d) Silâhla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı,

d) Silâhla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

4) Suçun işlenmesi sırasında mağdurun direncinin kırılmasını sağlayacak ölçünün ötesinde cebir kullanılması durumunda kişi ayrıca kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılır.

5) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, on yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde iken, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu;

"(1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on iki yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

(3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş, evlat edinen veya evlatlık tarafından,

d) Silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

e) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel saldırı için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." hâlini almıştır.

Maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." hâlini almıştır.

Maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Korunan hukukî değer, kişilerin cinsel özgürlüğü ve dokunulmazlığıdır. Cinsel saldırı suçunda failin kadın ya da erkek, evli veya bekâr olması mümkündür. Fail ile mağdurun farklı ya da aynı cinsiyetten olması da önemli değildir. Ancak, TCK’nın 102. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunun mağdurunun on sekiz yaşını tamamlamış olması gerekir. Cinsel saldırı kasten işlenebilir ve failin kastının suçun kanuni tanımındaki tüm unsurları, yani mağduru, cinsel davranışı, vücut dokunulmazlığının ihlalini ve mağdurun rıza göstermediğini kapsaması gerekir. Bu suçla korunan hukuki yarar üzerinde tasarrufta bulunabilen cinsel özgürlük olduğundan hukuki sınırlar içerisinde kalması şartıyla rızaya ehil mağdurun cinsel davranışa göstereceği rıza, fiili hukuka uygun hâle getirecektir. Maddenin ikinci fıkrasındaki nitelikli hâlin oluşması için vücuda organ veya sair cismin sokulması gerekir.

TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi ise;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken, 14.07.2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile; TCK'nın 109. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine “eşe” ibaresinden sonra gelmek üzere “ya da boşandığı eşe” ibaresi eklenmiş olup anılan madde son hâlini almıştır.

Maddenin birinci fıkrasında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında; suçun cebir, tehdit veya hile ile işlenmesi ve üçüncü fıkrasında ise; altı bend hâlinde, suçun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanmak suretiyle, üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı, çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi nitelikli hâller olarak yaptırıma bağlanmış, dördüncü fıkrasında; suçun netice sebebiyle ağırlaşmış hâline, beşinci fıkrasında; cinsel amaçla işlenen özgürlüğü kısıtlama suçuna yer verilmiş, altıncı fıkrasında ise; suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun sonucu itibarıyla ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi hâlinde, ayrıca bu suça ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihinde otuz yedi yaşında olan mağdur ...’in ...Restoran isimli iş yerinde oryantal olarak çalıştığı, mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuğu olay öncesinde tanımadığı, 01.10.2013 tarihinde saat 22.00 sıralarında mağdurun iş yerinde masaları dolaşarak oryantal yapmaya başladığı, eğlenmekte olan sanık ve suça sürüklenen çocuğun masasına giderek oryantal yaptığı, suça sürüklenen çocuğun mağdura 20 TL bahşiş taktığı, sonrasında mağdurun diğer masaları gezdiği, saat 01.05 sıralarında kuliste üzerini değiştirdikten sonra iş yerinden tek başına çıktığı, yürüyerek evine giderken saat 01.15 sıralarında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdurun önüne geçtikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine "Bizimle geleceksin." demesi üzerine mağdurun kesinlikle gitmeyeceğini, evine gitmek istediğini söylediği, mağduru banka oturtmaya çalıştıkları, mağdurun kurtulmak isterken suya düşerek ıslandığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun peşinden gittikleri, suça sürüklenen çocuğun mağdurun kolundan sıkıca tuttuğu, mağdura "Evine birlikte gideceğiz, sen üstünü değiştireceksin, daha sonra birlikte çıkacağız." dediği, mağdurun bu teklifi kabul etmediği, mağdur ve suça sürüklenen çocuk önde, sanık arkada olacak şekilde mağdurun evine kadar yürüdükleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağduru iterek apartmana soktukları, suça sürüklenen çocuğun mağdura "Bizimle cinsel ilişkiye gireceksin, yoksa seni burada öldürürüz." dediği, mağdurun apartmanda çocukları ve gelini kaldığı için olayı görmelerinden çekinerek bağırmadığı, apartman boşluğunda ikinci katın önünde önce suça sürüklenen çocuğun mağdurun kafasından bastırıp duvara dayayarak mağdurun altındaki taytı indirip vajinal yoldan zorla cinsel ilişkiye girdiği, bu sırada sanığın apartman girişinde beklediği, suça sürüklenen çocuğun sanığı çağırarak "Sen de ilişkiye gir, ben girdim." dediği, mağdurun çocukları bu olayı duymasın diye çığlık atamayıp ayağını yere vurduğu, kısık sesle "Beni bırakın." diye yalvardığı, sanığın da aynı pozisyonda mağdurun kafasından bastırarak vajinal yoldan zorla cinsel ilişkiye girdiği, suça sürüklenen çocuğun tekrar yanına gelerek ikinci kez ilişkiye girmek istediği, ancak polis aracı gelince mağduru bırakıp aşağıya indikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdura "Polisler ne olduğunu sorarsa arkadaşım olduğunu söylersin." dedikleri, korktuğu için mağdurun "Tamam" dediği, olayın gerçekleştiği apartmanda oturan tanık ...’in mağdurun bağırdığını duyması üzerine uyanarak daire kapısının dürbününden baktığında olayı görüp 155 Polis İmdat Hattını aradığı, olay yerine gelen polisleri balkona çıkarak apartmana yönlendirdiği, polisler geldiğinde önce sanık ...’ı apartman girişinde, suça sürüklenen çocuğu merdivenden aşağıya inerken, mağduru da ikinci katın koridorunda gördükleri, suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı katılan ..

...’in mağdurun bağırdığını duyması üzerine uyanarak daire kapısının dürbününden baktığında olayı görüp 155 Polis İmdat Hattını aradığı, olay yerine gelen polisleri balkona çıkarak apartmana yönlendirdiği, polisler geldiğinde önce sanık ...’ı apartman girişinde, suça sürüklenen çocuğu merdivenden aşağıya inerken, mağduru da ikinci katın koridorunda gördükleri, suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı katılan ...’a 100 TL rüşvet teklif ettiği, mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuktan korktuğu için önce polislere sadece sanık ve suça sürüklenen çocukların kendisine hakaret ve tehdit ettiklerini söylediği, bu şahısların yanından uzaklaştırılıp ayrı polis aracına bindirilmesinden sonra mağdurun tecavüze uğradığını söyleyerek şikâyetçi olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında mağdurla ilişkiye girmediklerini beyan ettikten sonra mağdurun kıyafetlerinde ve vajinal sürüntü örneklerinde bu şahıslara ait meni bulunması üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun rızasıyla ilişkiye girdiklerini savunarak suçu kabul etmedikleri, mağdurun vücudunda darp ve cebir izine rastlanılmadığı, mağdur ve sanık ile suça sürüklenen çocuğun alkollü oldukları, kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun mağdurun kolundan çeker vaziyette yürüdükleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun 02.10.2013 tarihinde tutuklanmaları üzerine mağdurun 21.10.2013 tarihli dilekçesiyle bu şahıslarla rızasıyla ilişkiye girdiğini, para konusunda anlaşmazlık çıkması ve alkolün etkisiyle ilişkinin zorla gerçekleştiğini, şikâyetçi olmadığını ifade etmesinden sonra Mahkemede alınan beyanında kollukta alınan beyanının doğru olduğunu, ilişkinin zorla gerçekleştiğini, iş yerinde çalışan bir şahsın rica etmesi üzerine bu dilekçeyi verdiğini, şikâyetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılan olayda;

Mağdurun, suça sürüklenen çocuk ve sanık ile olay gününden önce tanışıklığı olmaması, suça sürüklenen çocuğa ve sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması, 155 Polis İhbar Hattını arayarak ihbarda bulunup olay yerine gelen polisleri apartmanı göstererek yönlendiren ve mağdurla aynı apartmanda ikamet eden tanık ...'in kollukta alınan ifadesinde; saat 02.00 sıralarında oturduğu dairenin önünde bir kadının bağırmasını duyarak uyandıklarını, kapı dürbününden baktığında iki erkek ve bir kadın gördüğünü, erkek şahısların kadının üst kısmını sıyırarak göğüslerini öptüklerini, kadının ise "Yeter bırakın beni, kendimi aşağı atacağım." diyerek üstünü kapatmaya çalıştığını, erkeklerden birinin kadına "Çantana esrar koyarım, polisi ararım, seni buradan aldırtırım." diyerek ve yumruğu ile de duvara vurarak kadını tehdit ettiğini, erkek şahıslardan birinin kadını biraz üste doğru çıkararak kadına tecavüz ettiğini, tam olarak göremese de seslerden ne olduğunu anladığını, işi bitince "Geç, sıra sende." diyerek arkadaşını çağırdığını ancak diğer şahsın yapıp yapmadığını bilmediğini, bu esnada 3 kez 155 Polis İmdat Hattını aradığını, kadının bu olaylar esnasında sürekli olarak "Yapmayın." dediğini, erkek şahısların ise "Öldürürüm." vb. tehditlerde bulunduklarını, korktukları için kapıyı açamadıklarını, polislerin bu şahısları yakaladıklarını beyan etmesi, kolluktaki ifadesini okumadan imzaladığı yönündeki Mahkemede alınan beyanına; kolluk ifadesinin ayrıntılı ve mağdur beyanlarıyla uyumlu oluşu, 155 Polis İmdat Hattını arayarak iki kişinin bir kadını zorla götürdüğünü söylediğini kabul etmesi, sadece ses gelmesi üzerine polise ihbarda bulunup apartmanı göstererek polisleri yönlendirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması sebebiyle itibar edilemeyecek olması, mağdurun 21.10.2013 tarihli dilekçesinin iş yerindeki bir şahsın isteği üzerine gerçeğe aykırı şekilde ve suça sürüklenen çocuk ile sanığı suçtan kurtarmak amacıyla verdikten sonra Mahkemede mağdurun bu dilekçenin doğru olmadığını, olayın kollukta anlattığı şekilde gerçekleştiğini ifade ederek yaşananları yeniden ayrıntılı şekilde anlatarak şikâyetçi olması, mağdurun kollukta ve Mahkemede alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuğun ve sanığın, kendisine yönelik eylemlerini istikrarlı ve tutarlı bir şekilde ifade etmesi ve bu hususların olay örgüsü yönünden mantıklı bir bütün arz ederek çelişki oluşturmaması, olay yerine gelen tanık polislerin, mağdurun ve tanık Burcu'nun kolluktaki beyanıyla tutarlı olacak şekilde apartman girişinde sanığı, merdivenden inerken suça sürüklenen çocuğu ve ikinci katın koridorunda da mağduru görmeleri, suça sürüklenen çocuğun olay yerine gelen polis memuru inceleme dışı katılan ..

...’a 100 TL rüşvet teklif etmesi, mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuktan korktuğu için önce polislere sadece sanık ve suça sürüklenen çocukların kendisine hakaret ve tehdit ettiklerini söylese de bu şahısların yanından uzaklaştırılıp ayrı polis aracına bindirilmesinden sonra mağdurun tecavüze uğradığını söyleyerek şikâyetçi olması, sanık ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında mağdurla ilişkiye girmediklerini beyan ettikten sonra mağdurun kıyafetlerinde ve vajinal sürüntü örneklerinde bu şahıslara ait meni bulunması üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun rızasıyla ilişkiye girdiklerini savunarak çelişkili beyanlarda bulunmaları, kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun mağdurun kolundan çeker vaziyette yürüdüklerinin anlaşılması, sanık ...'ın soruşturma evresindeki ifadelerinin kısmen mağdur beyanıyla da uyumlu olması, mağdurun çocuklarıyla birlikte yaşadığı evin merdiven boşluğunun, rızayla ilişkiye girmeye uygun yerlerden olmaması, mağdurun suça sürüklenen çocuğun ilişki teklifini kabul etmeyip onun elinden kurtulmaya çalışırken düşmesi, yolda yürürken kolundan çekilmesi, apartman boşluğunda kısık sesle yalvarışlarının ve çıkardığı seslerin tanık Burcu tarafından duyulması, ıslak elbiselerini değiştirme bahanesiyle eve gitmek isteyen mağdurun evine girdiği anda suça sürüklenen çocuk ve sanıktan kurtulacağını düşünmesi, olay yerine giden ekipte bulunan polis memuru tanıkların beyanları, suça sürüklenen çocuğun 29.11.2013 tarihli tutukluluğa itiraz dilekçesinde, işlediği suçtan çok pişman olduğunu, alkolün etkisiyle kendisini kaybettiğini beyan etmesi hususları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ve suça sürüklenen çocuğa atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkan vekili ve bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; itirazın reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 11195-969 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

3- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve arşivde bulunan dosyaların Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verildiğinden dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 08.12.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1036, Karar No: 2018/1115, Tarih: 23.05.2018

**Hukuk Genel Kurulu         2015/1036 E.  ,  2018/1115 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 4. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.12.2012 gün ve 2011/540 E. 2012/885 K. sayılı kararı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 27.01.2014 gün ve 2013/4210 E. 2014/1339 K. sayılı kararı ile;

“…Davanın yasal dayanağı, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 4958 sayılı Kanunun 36. maddesi ile değişik 77. maddesi olup, anılan maddede; “Sigortalılarla işverenlerin bir ay için ödeyecekleri primlerin hesabında:

a)Sigortalıların o ay için hakettikleri ücretlerin,

b)Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan sigortalılara o ay içinde ödenenlerin,

c)İdare veya kaza mercilerince verilen karar gereğince (a) ve (b) fıkralarında yazılı kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara o ay içinde yapılan ödemelerin, brüt toplamı esas alınır.

Şu kadar ki, ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, aynî yardımlar ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmaz. Bunların dışında her ne ad altında ödeme yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime tabi tutulur…” denilmektedir. “Bunların dışında her ne ad altında ödeme yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime tabi tutulur” bölümü, 4958 sayılı Kanun ile anılan maddenin ikinci fıkrasına son cümle olarak eklenmiştir.

Görüldüğü gibi, anılan madde hükmünde hangi kazançların prim hesabına esas alınamayacağı sayma yöntemiyle belirlenmiş olup, Türk pozitif hukukunda egemen olan kurala göre, ayrık hükümler genişletici değil, daraltıcı yoruma tabidirler ve anılan kural, 23.05.1960 tarihli 11/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulanmıştır.