muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/24553, Karar No: 2017/9087, Tarih: 21.12.2017

Gerçek zarar hesaplanması yönteminde, hak sahibi eşin kalan ömür süresi daha uzun olsa bile, destek süresi, sigortalının kalan ömrü ile sınırlı olup çocuklardan erkeğin 18, ortaöğretimde 20, yüksek öğretim durumunda 25 yaşını doldurduğu tarih itibarıyla gelirden çıkacağı kabul edilmeli, evlenme tarihine kadar gelire hak kazanacağı belirgin bulunan kızın, aile bağlarına, sosyal ve ekonomik duruma, ülke şartlarına ve yörenin töresel koşullarına göre evlenme yaşı değişkenlik arz ettiğinden bu konuda Türkiye İstatistik Kurumunca bölgelere göre hazırlanan istatistiklerden yararlanılmalıdır.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, kusur oranlarını belirleyen raporlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına karşın, öngörülen ilkeler gereğince uzman bilirkişi tarafından yöntemince rapor düzenlenerek hak sahibinin gerçek zararı hesaplanmalı, bu miktar gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile karşılaştırılıp davalıların toplam kusur oranına göre davalı işverenlerin sorumluluğu belirlenmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu gerçek zarar hesaplanmaksızın, ilk peşin sermaye değerine göre karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum ve davalı ...... Depo Raf Sis. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/86, Karar No: 2021/2863, Tarih: 02.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/86 E.  ,  2021/2863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Sanık ...’un mahkumiyeti, sanık ...’in beraati

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, cezanın fazlalığına, cezai ehliyete, maktulden katılanlar vekillerinin; sanık ... hakkında verilen cezanın azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik suçtan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Maktul ... ve kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı tur şirketi işlettikleri, aralarında rekabet bulunduğu, olay günü maktule ait tur şirketinde çalışan mağdur ...'ın müşteri bulmak amacıyla otele gittiği, orada bulunan sanık ...'in bu duruma sinirlenerek ...'a ait motosiklete tekme vurup zarar verdiği, mağdur ...'ın telefonla maktulü arayarak olaydan haberdar etmesi üzerine maktulün yanına ... ... ve ...'ı da alarak sanıklar ... ve ...'in işyerine gittikleri, burada taraflar arasında kısa süreli konuşmada önce karşılıklı küfürleşme, daha sonra kavga olduğu, bu kavgada ...'ın, ..., ... ve ...'a, ... ... ve ...'ın ise ...'e tekme ve tokatla vurdukları, sanık ...’in tevilli ikrarından ve diğer ifadelerden anlaşılacağı üzere; sanık ...’in kavga sırasında maktulün göğsüne tornavida cinsi bir aletle vurularak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanık ...'un kendilerine ait büroya gittiği, kasadaki tabancayı alıp geri döndüğü, ...'ın ayaklarına doğru ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı, kaçmakta olan maktul ...'a doğru hedef gözeterek bir kaç el ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda;

Sanık ...’in, maktul ...’a yönelik eyleminden dolayı kasten yaralama suçundan asgari düzeyde tahrik indirimi uygulanmak suretiyle cezalandırılması yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Sanık ...’in, maktul ...’a yönelik eyleminden dolayı kasten yaralama suçundan asgari düzeyde tahrik indirimi uygulanmak suretiyle cezalandırılması yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/3573, Karar No: 2012/9267, Tarih: 11.12.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/3573 E.  ,  2012/9267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.

HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, sanıklar hakkında verilen beraat kararları da dikkate alınarak, CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2) Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece sanıklar hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerini kapsamadığı kabul edilerek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafiinin beraat kararının gerekçesine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... hakkında müsnet suçlardan beraat kararı verildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar müdafiinin lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen temyiz itirazı da dikkate alınarak ve CMUK.nun 322.maddesinin

verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanıklar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereği 2.200.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; maktule ... ile sanık ...'in aynı köyde ikamet ettikleri ve olaydan yaklaşık iki ay önce resmi nikah olmaksızın düğün yaparak sanık ...'in annesi ... ile aynı evde yaşamaya başladıkları,

Jandarma tarafından düzenlenen 18.11.2007 tarihli Olay Yeri Tespit ve Görgü Tutanağına göre, saat 09:10 sıralarında köy muhtarının jandarma görevlilerini arayarak, köyde "... isimli şahsın tabanca ile intihar ettiğini" bildirmesi üzerine güvenlik güçleri ve olay yeri inceleme ekiplerinin olay yerine gittikleri, maktulenin sanık ... ve bir kısım tanıklar tarafından Varto Devlet Hastanesi'ne götürülmüş olduğu ve olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığı,

Jandarma tarafından düzenlenen 18.11.2007 tarihli Olay Yeri Tespit ve Görgü Tutanağına göre, saat 09:10 sıralarında köy muhtarının jandarma görevlilerini arayarak, köyde "... isimli şahsın tabanca ile intihar ettiğini" bildirmesi üzerine güvenlik güçleri ve olay yeri inceleme ekiplerinin olay yerine gittikleri, maktulenin sanık ... ve bir kısım tanıklar tarafından Varto Devlet Hastanesi'ne götürülmüş olduğu ve olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maktulenin cesedi üzerinde yapılan otopsiye ilişkin 19.11.2007 tarihli rapora göre; sağ temporal bölgede 0,5 cm. çapında düzgün kenarlı, etrafında atış artıkları bulunan AS mermi çekirdeği giriş yarası, sol temporal bölgede ise 1 cm. çapında düzensiz kenarlı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası tespit edildiği, vücutta bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti mevcut olduğu, mermi çekirdeğinin sağ temporal bölgeden kafaya girip sol temporal bölgeden vücudu terk ettiği, giriş yarası cilt ve cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu, ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemiği kırığı, beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti olarak tespit edildiği, ayrıca cesedin sol uyluk ön yüz dış kısmında 2 cm.lik ve sol dizde 2 cm.lik yeşil-sarı ekimoz, sol ön kol iç yüzde yüzeysel 7 adet birbirine paralel yeni kesi izi ile alt dudak iç mukozada 0,5 cm.lik ekimoz tespit edildiği,

Yine Varto Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maktulün cesedi üzerinde yapılan ölü muayenesine ilişkin 18.11.2007 tarihli tutanakta; cesedin sol kol iç yüzeyinin eklem ile bilek arasında orta yere yakın yerde tespite göre 24 saatten daha az bir sürede meydana gelmiş muhtemel sebebi belli olmamakla birlikte tırnak izi olduğu düşünülen 8-10 adet değişik uzunlukta kesilerin ( yüzeysel sıyrıkların) bulunduğunun tespit edildiği, 19.11.2007 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre ise; olayın evin yatak odasında meydana geldiği, odanın ortasında yerde zemin üzerinde kanlı yorgan ve battaniyelerin bulunduğu, yerden yüksekte bulunan yatağın sol köşeye yakın bölümünde (yatağın oda penceresi tarafında kalan kısmında) yoğun kan pıhtısının bulunduğu, ayrıca sol yastık üzerinde yoğun kan lekelerinin olduğu, sağ yastık köşesinde ise az miktarda kan izinin bulunduğu, sağ yastık altında bir adet VZOR marka 7.65 m. çaplı emniyet mandalı açık tabanca bulunduğu, yine yatağın sağ tarafında 1 adet 7.65 mm.çaplı boş kovan ile 1 adet mermi çekirdeğinin bulunduğu, tabancanın kontrolünde boş kovan atacağında sıkışık vaziyette yan tarafından patlamış olan 1 adet daha boş kovan bulunması üzerine yapılan ayrıntılı incelemede, sol yastık içerisinden 1 adet mermi çekirdeğinin daha elde edildiği, yatağın sağ tarafında bulunan 2 çekmeceli etejerin üst çekmecesinde siyah deri, üzerinde metal kemer takacağı bulunan olay mahallindeki tabanca ile uyumlu 1 adet kılıf bulunduğu, olay yerine müdahale edilmiş ve delillerin yerinin değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği,

Jandarma Genel Komutanlığı ... Bölge Laboratuvar Amirliği'nin 11.01.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre Vzör marka silahın emniyet sisteminin sağlam ve işler durumda olduğu, atışına engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, olay yerinde bulunan iki adet boş kovan ile iki adet mermi çekirdeğinin bu silahtan atılmış oldukları,

Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 31.01.2008 tarih ve 1470/124 sayılı raporu ile 5. İhtisas Kurulu'nun 23.02.2009 ve 349 sayılı raporlarına göre, maktule ...'nin tırnak örneklerinde sanık ...'e ait DNA profilinin bulunduğu, ancak DNA profilinin kan, deri ya da başka dokuya ait hücreden kaynaklanıp kaynaklanmadığı husususun mevcut verilerle ayırt edilemediği,

Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 17.03.2008 tarih ve 1470/1043 sayılı raporuna göre, sanık ... ile maktule ...'nin el ve yüz svaplarında atış atıklarının bulunduğu,

Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 17.03.2008 tarih ve 1470/1043 sayılı raporuna göre, sanık ... ile maktule ...'nin el ve yüz svaplarında atış atıklarının bulunduğu,

Olay anında sanığın üzerinde bulunan mont üzerinde yapılan incelemeye ilişkin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 14.02.2011 tarih ve 288 sayılı raporuna göre; montun sağ üst kısmında bulunan cep ve bu cebin üst kısmı bölgesinde çok sayıda, çapları 1-2 mm. arasında değişen dairemsi lekelerden oluşan ve maktule ait olduğu anlaşılan kan lekesi modelinin mevcut olduğu, bu kan lekesi modelinin tipik görünümü, ebat modeli oluşturan model içi lekelerin çapları, birbirine olan mesafeleri gibi özellikleri dikkate alındığında söz konusu monttaki kan lekesi modelinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarında mermi giriş deliğinden geriye doğru ters yönde saçılan ve gerek ateş eden silah üzerinde ve namlu içinde, gerekse kan lekelerinin ulaşabileceği azami 1,5 metre mesafe içerisinde yer alan el, kol ve benzeri gibi vücut parçaları ve giysiler üzerinde saptanabilen Back Spatter ( geri serpinti ) adı verilen kan lekelerinden kaynaklanmış olmasının muhtemel olduğu, ölenin sağ elini gösteren özel fotoğraflar bulunmamakla birlikte mevcut olan elin görülebildiği fotoğrafların değerlendirilmesinde de incelenebildiği kadarıyla, ölenin elinde kan lekesi geri serpinti lekeleri görülemediği, mont üzerindeki ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliğinden geriye doğru serpinti ile oluşması muhtemel kan lekesi modelinin saptanmış olduğu, bu modelin varlığının söz konusu montun olayın cereyan ettiği sırada otopside de tanımlanan ateşli silah giriş deliğine azami 1,5 metre mesafe içerisinde bulunduğu, anlaşılmış olmakla;

Olay yerinde iki adet boş kovan ile mermi çekirdeğinin bulunması, maktulün otopsisinde boğuşmayı andıracak emarelerin saptanmış olması, sanığın savunmasında atış anında odada bulunmadığını ve silahtan haberdar olmadığını belirtmesine karşın montunda geri serpinti kan lekelerine rastlanması ve silaha ait kılıfın yatak odasındaki komidin çekmecesinde bulunması, olaydan hemen sonraki olay yeri incelemesine uygun düşen sanığın annesi ...'nin 18.11.2007 tarihli ifadesinde, maktulenin odasına ilk kendisinin girdiğine, yorganı açıp maktuleyi kaldırmaya çalıştığına, bu sırada tabancanın yere düştüğüne ve tabancayı kaldırıp yatak üzerine bıraktığına ilişkin beyanı, sanığın aşamalarda farklılık gösteren, maddi deliller ve tanık beyanları ile örtüşmeyen odaya ilk kendisinin girip silahı yere hızla vurması sonucu ateş aldığına yönelik savunmaları ile sanığı suçtan kurtarmaya yönelik ve aşamalarda farklılık gösteren tanık anlatımları da dikkate alındığında, sanığın maktule ...'yi ruhsatsız tabanca ile kasten öldürdüğü anlaşıldığından; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kasten insan öldürme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden dosya kapsamına uygun düşmeyecek gerekçeyle yazılı şekilde müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, sanık aleyhine temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 11/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2091, Karar No: 2023/8727, Tarih: 07.06.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/2091 E.  ,  2023/8727 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/31 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılarak bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı Şirkette yaklaşık üç yıl boyunca çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, ardından Şirket bünyesinde bulunan ve ücret ödemelerini yapan R.B'nin imzalaması gereken ücret bordrolarının olduğunu ve bu sebeple belirttiği adrese gitmesi gerektiğini söylemesi üzerine 09.01.2020 tarihinde bu adrese gittiğini, kendisine evrak imzalattıklarını, hesabına 500,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra evrakları hukuk bürosuna götürdüğünü ve imzalattırılan evrakların arabuluculuk tutanağı olduğunu öğrendiğini, tutanakta müzakerelerin iki saat sürdüğü ve bilgilendirildiğine dair ibareler bulunduğunu, ancak iki saat orada kalmasının mümkün olmadığını, kendisine açıklama yapılmadığını, hakkının bu yolla gasp edildiğini, bilgisizliğinden faydalandıklarını, yapılan eylemin gabin niteliğinde olduğunu ileri sürerek ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Şirkette çalışmakta iken kendi isteği ve kişisel sebepleriyle istifa etmek istediğini bildirdiğini, Şirket yetkilileriyle görüşen davacının arabuluculuk ... yolu ile ... sözleşmesi feshinin sonuçları üzerinde anlaşabileceğini belirttiğini, insan kaynakları müdürü ile birlikte 09.01.2020 tarihinde Rize Arabuluculuk Merkezine gittiğini, arabulucu tarafından süreç hakkında sözlü olarak tarafların bilgilendirildiğini ve devamında tarafların imzasına sunulduğunu, nihayetinde tarafların 500,00 TL'nin davacıya verilmesi ve arabuluculuk ücretinin de yine davalı tarafından ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu süreçte davacının yaklaşık 25 adet imzası bulunduğunu, davacının soyut iddiasından öteye gidemeyen kötüniyetli ve çıkar amaçlı beyanlarını ... bir delile dahi dayandıramadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda arabuluculuk tutanağının imzalandığı tarih itibarıyla davalı işyerinde üç yıl hizmeti bulunan davacının tutanakta yirmi kalem hâlinde belirtilen işçilik alacağına karşılık 500,00 TL'nin ödenmesi hususunda anlaşmaya varması hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğundan ispat yükünün yer değiştirdiği, bu durumda davalı işveren tarafın arabuluculuk görüşmesinin usulüne uygun şekilde yapıldığını ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamına göre arabulucuya ne şekilde başvurulduğu, davacıya arabuluculuk süreci hakkında bilgilendirme yapılıp yapılmadığı, tutanakta anlaşmaya varıldığı belirtilen hususlarla ilgili olarak davacıyla müzakere edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, davalı taraf cevap dilekçesinde davacının kişisel sebeplerle istifa etmek istediğini ve ... sözleşmesinin feshinin sonuçları üzerinde anlaşabileceğini belirtmesi üzerine arabuluculuk sürecinin başladığını savunmuş ise de arabuluculuk tutanağının düzenlendiği aynı ... içerisinde yapılan 09.01.2020 tarihli fesih bildiriminin ertesi günü 10.01.2020 tarihinde yeniden işe giriş bildirimi yapılmış olmasının davalı tarafın savunmasıyla çeliştiği, tüm dosya kapsamına göre davalı tarafın çelişkili savunması ve arabuluculuk görüşmesinin usulüne uygun olarak yapıldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; arabuluculuk müzakerelerinin başından sonuna kadar arabulucu belirleme tutanağı, ihtiyari arabuluculukta bilgilendirme tutanağı, anlaşma belgesi, ilk oturum ve son oturum tutanağı olmak üzere beş adet faklı tutanak ve belgeye imza atıldığını, müzakere yapılmadığına yönelik kabulün hatalı olduğunu, davacının arabuluculuk tutanaklarının iptalini isteyerek daha fazla menfaat elde etmeye çalıştığını, ileri sürdüğü irade fesadını ispatlaması gerektiğini, iddialarını ispat edemediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin davalıya ait işyerinde 21.02.2017 tarihinde işe girdiği, 09.01.2020 tarihli arabuluculuk tutanağında tarafların karşılıkla anlaşması ile ... sözleşmesinin sona erdiğinin belirtildiği, arabuluculuk tutanağında feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin izin ücreti de dâhil olmak üzere yirmi kalem alacak için toplam 500,00 TL ödeme yapıldığı bilgisinin yer aldığı, davacının bir ... sonra 10.01.2020 tarihinde işe tekrar girişinin yapıldığı, ... sözleşmesinin sona erdiğinin ispatlanamadığı, tutanağın düzenlendiği tarih itibarıyla ... sözleşmesi devam eden davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti gibi ... sözleşmesinin sona ermesine bağlı tazminat ve alacakların ödeneceğinden söz edilmesinin çelişki oluşturduğu, bu şekilde gerçekte bir fesih işlemi olmadığı hâlde avans niteliğinde ödemelerin kıdem ve ihbar tazminatı olarak gösterilmesi, ayrıca ... sözleşmesi sona ermediği hâlde kullandırılmayan yıllık izin hakkının parasal alacağa dönüştürülmesinin kanuna uygun görülemeyeceği, gerçekte bir fesih söz konusu olmadığı hâlde işçiye kıdem ve ihbar tazminatı adı altında bir ödemenin arabulucu önünde yapılan anlaşma ile kararlaştırılmış olmasının ödemenin avans niteliğini ortadan kaldırmayacağı, aynı şekilde ... sözleşmesi sona ermediği hâlde yıllık ücretli izin hakkının arabuluculuk anlaşma tutanağı ile paraya tahvil edilmesinin de kabul edilemez olduğu (bu yönde Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2021/12911 Esas ve 2022/1387 Karar sayılı ilamı), bu hâlde Mahkemece ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiş olmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri