muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/9439, Karar No: 2023/3874, Tarih: 31.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/9439 E.  ,  2023/3874 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ :1.Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi (... yönünden),

2.Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek (Ziyat Sinayiç yönünden)

2.Ziyat Sinayiç yönünden 2020 yılının Mart ayı (silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek)

HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER :Sanık ... ve müdafii, sanık Ziyat Sinayiç müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/427 sayılı Kararı İle sanıklar hakkında

1.Sanık ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

2.Sanık ... yönünden tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci ve 5 inci maddesinin ikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 ... hapis ve 6 ... (120,00 TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

3.Sanık Ziyat Sinayiç yönünden silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının yollaması suretiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarihli 2021/1070 Esas, 2021/1179 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri

Suriye ülkesinde çıkan iç savaş nedeni ile mülteci olarak Türkiye'ye geldiğine, belli bir süre Niğde İlinde inşaat işlerinde çalışarak geçimini sağladığına, daha sonra ailesinin bir kısmının Suriye ülkesinde kalması sebebi ile tekrar Suriye ülkesine geçtiğine, orada farklı örgütler olması sebebi ile bilmediği tanımadığı örgüt üyeleri tarafından ailesinin yanından alındığına, bilmediği bir yerde üç dört ... kapalı yerde tutulduğuna, daha sonra kendisine "sigara paketlerine sığdırılmış bombaları Türkiye'ye götüreceksin, orada birileri seni karşılayacak ve senden alacaktır" dendiğine, ancak bu talimata uymayarak örgüt üyelerini reddettiğine, verilen paketleri götürmemesi halinde örgüt üyelerinin ailesini ve çocuklarını öldürmekle tehdit ettiğine, zor durumda kalarak verilen paketleri Türkiye'ye getirdiğine, Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra verilen talimatlara uymayarak kendisine verilen paketleri hiçbir yerde patlatmayarak güvenlik güçlerine teslim ettiğine, iddianamede tamamen soyut iddialar ile suçlamaların isnat edildiğine, iddianamede herhangi bir maddi delilin söz konusu olmadığına, örgütle bağlantılı olduğuna dair herhangi bir unsur olmadığına, ayrıca yerel mahkeme huzurunda örgüte dair bütün bildiklerini samimi bir şekilde anlattığına, tutuklu bulunduğu cezaevinde güvenlik güçlerine ait örgüt arşivinden tek tek fotoğraflar gösterilerek güvenlik güçlerine yardımcı olmak amacı ile bildiği tanığı örgüt adına çalışan bütün şahısları teşhis ettiğine, üzerine atılı suçu işlemediği ve vicdani olarak rahat olmasından ötürü örgütle ilgili bildiklerini tüm samimiyetiyle söylemekten çekinmediğine, bu davranışının suçluluk psikolojisinden uzak olup devlete yardım amacıyla hain terör örgütü adına bildiği bütün bilgileri paylaşmasının suçsuz ve iyi niyetli olduğunun göstergesi olduğuna, dava dosyasında silahlı terör örgütü ile en ufak bir ilgisinin dahi bulunduğuna dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve samimi herhangi somut bir delil bulunmadığına, silahlı terör örgütü üyeliğine ilişkin olarak gerek yargı mercileri tarafından benimsenen kriterler ve gerekse idari merciler tarafından dikkate alınan suç unsurlarından hiçbirinin dosyada söz konusu olmadığına, suç işlemek için hareket ettiği ya da suç işlendiğini işleneceğini bilerek hangi oluşumun içine girdiğine dair tek bir delil olmadığına, yerel mahkeme huzurunda örgüte ait tüm bildiklerini anlatmasına, örgüte ait üyeleri teşhis etmesine rağmen fahiş bir ceza almış olmasının hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre örgütle alakalı tüm bildiklerini anlatması ve yerel mahkemeye yardımcı olması nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerekirken yerel mahkemenin dosya kapsamına bakmadan hakkında ileride telafisi mümkün olmayan ceza verdiğine, isteği dışında patlayıcılarla yurt dışına gönderildiğine, Türkiye'ye gelince de patlayıcıları çöplük olarak kullanılan bir harabeye attığına ve kolluk kuvvetlerine bildiği her şeyi anlattığına,

B. Sanık Ziyat Sinayiç müdafinin temyiz istemleri

Yerel mahkemenin karar verirken tamamen farazi gerekçelerle hareket edip suçun yasal unsurları oluşmadan karar verdiğine, diğer sanık Mohammed Al Haajj Bakar'ın ifade vermesi üzerine başlatılan soruşturmada örgüt üyeliğinden kamu davası açıldığına, kendi içerisinde tutarsız olan ve yan delillerle desteklenmeyen bu beyana esas olarak düzenlenmiş olan mütalaayı kabul etmediğine, gerek ulusal gerekse uluslararası mevzuatta kendi içinde tutarlılık arz etmeyen, mahkeme huzurunda desteklenmeyen beyanın içeriğini destekler mahiyette yan delil bulunmaması durumunda mahkumiyet hükmünün kurulamayacağına, tüm aşamalarda vermiş olduğu beyanlarda ısrarla ve tutarlı olarak bahse konu olayla alakasının bulunmadığına, diğer sanığı ücret karşılığında aracına aldığına, dosyada bu beyanların aksini gösterebilecek somut delil bulunmadığına, örgüt üyeliği suçuna ilişkin Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında belirtilen ve aranması gereken yasal unsurların hiçbirinin mütalada gösterilmediğine, Yargıtay kararlarına da yansıdığı üzere ceza yargılamasında amacın maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek derecede açığa çıkarılması olduğuna, yine Yargıtay kararlarına yansıdığı üzere mahkeme huzurunda desteklenmeyen tek bir tanık beyanına dayanarak mahkumiyet kurulamayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme

"I- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Yukarıda açıklandığı ve yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; örgüt üyeliğinin kabul edilebilmesi için failin, örgütün amacını benimseyerek örgütle organik bağ kurması, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olması, bu suretle verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi, ayrıca kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinin bulunması gerekmektedir.

Yukarıda açıklandığı ve yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere; örgüt üyeliğinin kabul edilebilmesi için failin, örgütün amacını benimseyerek örgütle organik bağ kurması, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olması, bu suretle verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi, ayrıca kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinin bulunması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, özellikle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak maksadıyla verdiği ikrar içeren ve istikrar arz eden tutarlı savunmalarından anlaşılacağı üzere; sanığın yakalanarak göz altına alındığı tarihten 1-1,5 yıl önce Suriye ülkesinden Türkiye'ye geçerek YPG silahlı terör örgütü adına para karşılığı araç kundaklama ve yakma gibi eylemler yapmak üzere Türkiye'ye geçtiğini ikrar ettiği anlaşılmakla, sanığın PKK/KCK/YPG/PYD silahlı terör örgütüne organik olarak bağlı olmak suretiyle örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp emir ve talimatları doğrultusunda hareket ederek çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk arz eden eylemleri ile tüm dosya kapsamındaki delillerden üzerine atılı olan "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinin sabit olduğu mahkememizce tam bir vicdani kanaatle kabul edilmiştir. Sanığın terör örgütü içerisindeki eylemlerinin yoğunluğu nazara alınarak mahkememizce teşdiden sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesine karar verilmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 221. maddesi göz önünde bulundurulduğunda; örgüt üyesi olduğu sabit görülen sanığın hakkında soruşturma başladıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili faydalı bilgiler verdiği, böylelikle sanığın etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 üncü maddesinin ilk cümlesinin uygulanması gerektiği kanaatine varılarak sanık hakkında mahkemece takdir edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 221/4 üncü maddesinin ilk cümlesi gereği 1/3 oranında indirim yapılması kararlaştırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

II- Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi suçu yönünden;

Sanık ... El Haajj Bakkar hakkında açılan Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi Suçu kapsamında yapılan araştırmalar neticesinde;

II- Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi suçu yönünden;

Sanık ... El Haajj Bakkar hakkında açılan Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi Suçu kapsamında yapılan araştırmalar neticesinde;

Dosya arasında yer alan Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği'nin 05.08.2020 tarihli inceleme raporu ve sanık ... El Haajj Bakkar'ın ikrar içeren tutarlı ve istikrarlı beyanları nazara alınarak; sanığın beraberinde 4 adet el yapımı bomba getirdiği, sanıktan ele geçirilen 4 adet el yapımı bombasının her birinin içinden alınan numunelerin incelenmesi neticesinde ana patlayıcı madde olarak Potasyum Klorat içerdiği, el yapımı bombaların patlamamış zaman ayarlı basınç etkili olduğu, canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduğu, böylece sanıktan ele geçirilen el yapımı bombaların tehlikeli madde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... El Haajj Bakkar’ın ikrar içeren istikrarlı savunmalarından anlaşılacağı üzere; sanığın Suriye Ülkesinden Türkiye'ye araç kundaklama ve yakma gibi eylemleri para karşılığı YPG terör örgütü adına geldiğini ve yanında kendisine verilen 4 adet Marlboro sigara paketine sarılı halde paket verildiği, yapılan incelemeler sonucu söz konusu paketlerin yukarıda izah edilen nitelikteki patlayıcı maddeler olduğunun tespit edilmesi ile yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de taşınması, nakledilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç niteliğinde olan tehlikeli madde niteliğindeki el bombalarının sanık tarafından taşınarak getirilmesi, suçun sübutu açısından Mahkememizce yeterli görülmüş olup sanığın üzerine atılı "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi" suçunun sübuta erdiği mahkememizce tam bir vicdani kanaatle kabul edilmiştir. Buna göre;

Sanığın "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi" suçunu işlediği sabit görülmekle, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 174/1 inci maddesi gereğince takdiren alt hadden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu sabit görüldüğünden, sanığın ikrar içeren savunmaları da gözetilerek, sübuta eren "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi" eylemini silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde işlemiş olduğu kanaatine varılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 174/2 nci maddesi delaletiyle sanığa verilen cezada 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 4/1-a ve 5/2 nci maddeleri uyarınca takdiren 2/3 oranında artırım yapılmıştır.

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerinde olası etkileri bir arada değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak netice hapis cezası belirlenmiştir.

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerinde olası etkileri bir arada değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak netice hapis cezası belirlenmiştir.

Sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak yasal koşulları oluşmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51 inci maddeleri uygulanmamıştır.

Öte yandan 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" müessesesinin yalnızca aynı Kanunun 314. maddesi uyarınca örgütü kuran, yöneten veya örgüte üye olan failler ya da Kanun'un 220 nci maddesi uyarınca örgüt üyesi olarak cezalandırılan failler hakkında uygulanabileceği, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen diğer suçlardan dolayı ise Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak o suça ilişkin Kanunda düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin bulunması ve mezkur düzenlemede yer alan şartların fail tarafından yerine getirilmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesinin söz konusu olabileceği, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçuna yönelik olarak kanunda herhangi bir etkin pişmanlık hükmünün yer almadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Nitekim, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2018 tarihli ve E:2014/9-408, K:2018/114 sayılı Kararı da bu yöndedir."

2.Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme

2.Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme

"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in dosya sanıklarından Türkiye'ye Suriye Ülkesinden YPG silahlı terör örgütü adına para karşılığı araç yakma ve patlatma gibi eylemler yapmak için geldiğini ikrar eden Mohammad El Haajj Bakkar'ı aracı ile Şanlıurfa İline getirerek bıraktığını ikrar etmesi ile Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli 2019/7263 Esas ve 2021/4192 sayılı Kararınca "Dosya kapsamına göre, PKK/KCK silahlı terör örgütü ile hiyerarşik bağlantı içinde organik ilişkiye girdiğine dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyeti saptanamayan sanığın, sadece örgüte katılması amacıyla ...’yı örgütün dağ kadrosuna teslim etmek üzere birlikte otobüse binmekten ibaret eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi yollamasıyla 314/2 nci maddesi uyarınca, TCK'nın 61 inci maddesindeki kriterler nazara alınarak cezalandırılması yerine delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." şeklindeki kararı nazara alınarak sanığın eyleminin örgüt üyeliği için aranan şartlar olan süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık unsurlarını taşımadığı, ancak sanığın söz konusu eylemleri ile örgüte yardım kastıyla hareket etmek suretiyle değişen vasıfla ''örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek'' suçunu işlediği ve sanığın aksi yöndeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlardan ibaret olduğu mahkememizce tam bir vicdani kanaatle kabul edilmiş olup sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi gereği ve aynı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi dikkate alınarak sanık hakkında takdiren alt hadden ceza tayin edilmek suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek yardım etmesi ve yardımının niteliği nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 220/7 nci maddesi uyarınca cezasından takdiren 2/3 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın sabit görülen eyleminin 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi kapsamındaki terör suçu olması nedeniyle aynı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında artırım yapılmıştır.

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerinde olası etkileri bir arada değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak netice hapis cezası belirlenmiştir.

Sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51 inci maddeleri uygulanmamıştır."

Tespitlerine yer verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51 inci maddeleri uygulanmamıştır."

Tespitlerine yer verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Ziyat Sinayiç hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan hüküm yönünden

Duruşma zabıtları incelendiğinde mahkemece sanık Ziyat Sinayiç'in Koronavirüs tedbirleri kapsamında SEGBİS ile hazır edildiğinin bildirildiği, yine celselerde sanığın SEGBİS vasıtasıyla ifade vermeye rızasının olduğunu belirttiği, ayrıca sanık müdafinin temyiz dilekçesinde de bu hususa ilişkin bir temyiz sebebinin olmadığı görülmekle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçu bakımından suç tarihi yardım eyleminin gerçekleştirildiği tarih olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "2020 yılının Mart ayı" yerine "22.03.2020" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın Cudi Mahallesi, Yeni Toki Konutları, D6 Blok, 2 numaralı dairede bir gece kaldığını, bahse konu paketleri mutfak camının penceresinden binanın önünde yer alan toprağa gömülü vaziyette ağzı açık elektrik panosunun içine attığını beyan ettiği, söz konusu malzemelerin belirtilen yerde ele geçirildiği, sanık ...'ın kaldığı evin sahibi M.D.in oğlu E.D.in 23.03.2020 tarihli kolluk beyanında bu evi Ziyat Sinayiç'e kiraladığını beyan ettiği görülmekle,

Sanık Ziyat Sinayiç'in, bomba yapımında kullanılan malzemelerle gelen diğer sanık ...'ı Türkiye sınırını geçtikten sonra arabayla alıp ikametine götürdüğü, bir gece burada konaklamasını sağladığı, ...'ın söz konusu malzemeleri bu evin bahçesine sakladığı, ertesi ... ...'a bir telefon hattı temin ettiği, "bu hat üzerinden seni arayacaklar" diyerek örgütün ... ile irtibatını sağlamak suretiyle eylemlerde kullanılmak amacıyla Türkiye'ye patlayıcı madde malzemeleri getirdiği değerlendirilen sanık ...'a yardım eden sanığın eyleminin örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu görülmekle;