muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/4053, Karar No: 2015/12101, Tarih: 01.07.2015

**3. Hukuk Dairesi         2015/4053 E.  ,  2015/12101 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : YALOVA AİLE MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/11/2014

NUMARASI : 2013/665-2014/882

Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma ile velayeti davacıya bırakılan müşterek çocuk Naz' ın okula başlaması ile etüd, özel matematik dersi, bakıcı ve diğer okul aidat ve kursları için ücret ödendiği, ihtiyaç ve masraflarının arttığını belirterek, müşterek çocuk lehine aylık 400TL olan iştirak nafakasının 2.000 TL olarak artırımını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müşterek çocuğun bakıcı masrafı olmadığını, yarı zamanlı okul ve etüd programına devam ettiğini, müşterek çocuğun sağlık giderlerinin davalı(koca) tarafından ödenen özel sağlık sigortası ile karşılandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, aylık 400 TL olan iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150 TL artırılarak aylık 550 TL ye artırımına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

Somut olayda hükmedilen iştirak nafakasının başlangıç tarihi karar tarihi olarak belirlenmiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın karar tarihinden itibaren tahsiline yönelik hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.Bu itibarla; mahkemece, hükmolunan nafakanın dava tarihinden başlatılması gerektiği hususu düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.bendinde yer alan; "... iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren ..." ifadesinin çıkartılarak, yerine "...iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren..." ifadesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/17698, Karar No: 2013/17407, Tarih: 03.10.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/17698 E.  ,  2013/17407 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.10.2012 tarih ve 2012/66-2012/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30.05.2003 ve 30.06.2003 vade tarihli iki adet bono nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu bonolara dayanılarak davalı hakkında yapılan takibin davalının şikayeti üzerine İcra Tetkik Hakimliği'nce iptal edildiğini, bu karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun ise kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesi ile kabul edilmediğini, davalının borcun aslına yönelik bir itirazda ve ödeme iddiasında bulunmadığını, müvekkilinin bonoların yetkili hamili ve zilyedi olduğunu ileri sürerek, (2.000) TL alacağın vade tarihlerinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya senet vermediğini, davacının yetkili hamil olmadığının İcra Tetkik Mercii Hakimliği’nin kesinleşen kararı ile sabit olduğunu, kesin hüküm karşısında davacının yetkili hamil ve alacaklı olduğu iddiasının dinlenemeyeceğini, kaldı ki davacının Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde, dava konusu senetleri dava dışı Nihat Gök isimli kişiden aldığını kabul ettiğini, zaten senetlerin arkasında Nihat Gök isimli kişinin isim ve imzasının bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir alışveriş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, TTK'nın 692/2 maddesi yollaması ile 592. maddesi uyarınca açık bono ihdasının mümkün bulunduğu lehdar hanesi boş bırakılarak bono düzenlenebileceğinden, senedi alan kişi lehtar kısmına kendi adını yazabileceği gibi, lehtar hanesi açık olarak başka bir kişiye verip lehtar hanesinin onun tarafından doldurulmasına da imkan sağlayabileceği, bu şekilde bono düzenlenmesinin TTK'nın 592. maddesine aykırılık oluşturmayacağı, buna göre, uyuşmazlık konusu bonolardaki lehtar kısmının sonradan davacı tarafından doldurulması bononun kambiyo senedi olma vasfına halel getirmeyeceği, davacının kambiyo senedine bağlı alacak isteğinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2.000 TL alacağın 10/07/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava alacak davası olarak açıldığından ve icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 91,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9680, Karar No: 2012/14950, Tarih: 25.12.2012

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/9680 E.  ,  2012/14950 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Fayim Erez 13.03.2003 tarihli dilekçesiyle, Kozluk İlçesi, Taşlıdere Köyü 889 sayılı parselin, davacı ... 13.03.2003 tarihli dilekçeyle Taşlıdere Köyü 906 sayılı parselin, davacı ... ise; Taşlıdere Köyü 907 sayılı parselin kendi adlarına tapuda kayıtlı olduğu, parsellerine tütün ekerek ziraat ettikleri, arazilerini suladıkları dereye, davalı Amerikan şirketi olan ... (Petroleum Exploration Mediperraneainc) tarafından kimyasal atık bırakılması nedeniyle, ... süredir arazilerinde ekim dikim yapamadıkları, 2002 yılında da şirket tarafından dereye set çekilerek suyun tarlalarına ulaşmasın engel olunduğu, sulama yapılamadığı için ekim de yapılamadığı, bu şekilde zarar gördükleri, Borçlar Kanunun 41 ve devamı maddeleri gereğince, uğradıkları zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... 30.000.000.000,00.-TL, ... Orakçı 20.000.000.000,00.-TL ve ... Erez 10.000.000.000,00.-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak, yasal faiziyle birlikte kendilerine verilmesini istemiştir.

Orman Yönetimi, 14.06.2006 tarihli dilekçesiyle, dava konusu parsellerin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılma isteminde bulunmuştur.

Çekişmeli taşınmazlardan ... adına kayıtlı 25.125,00 m² yüzölçümündeki Taşlıdere Köyü 906 sayılı parsel ve ... adına kayıtlı 8005,00 m² yüzölçümündeki parsellerin tapu kayıtları, gerçek kişiler tarafından Hazine, köy tüzel kişiliği ve Orman Yönetimi aleyhine, Medeni Kanunun 639. maddesi hükmüne göre açılan tescil davasının kabulüne ilişkin yargı kararlarının kesinleşmesi ile, ...adına kayıtlı Taşlıdere Köyü 889 sayılı 44.903,00 m² yüzölçümündeki parselin tapusunun ise yine,....tarafından, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine Medeni Kanunun 639. maddesine göre açılan tescil davasının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle oluşmuştur.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davaya katılma istemi hakkında bir ara kararı kurulmamış, gerekçeli karar ile yerinde olmayan katılma isteminin reddine karar verilmiş, davacı gerçek kişilerin davasının ise, TÜBİTAK tarafından yapılan toprak analizlerinde, çekişmeli parsellerde hidrokarbon kirliliğinin bulunmadığı, toprağında kimyasal atık ya da petrol atığına rastlanmadığı, davacıların bir zararının oluşmadığı, beklenen zarar değil gerçekleşen zararın tazminini istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi ve davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap, kararın dayandığı gerekçeye ve dosya kapsamına göre dava ... kirliliğine neden olmak suretiyle uğranılan zararın tazminine ve tazminat davasına konu edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu için tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkindir.

1) 1086 sayılı H.U.M.K.’nun da davanın ihbarı ve davaya fer'i katılım düzenlenmiş, asli katılmaya yer verilmemişken, 6100 sayılı H.M.K.’nun 65. maddesinde asli müdahaleye yer verilmiş, bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişilerin, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceği, asli müdahale davası ile asıl yargılamanın birlikte yürütüleceği ve karara bağlanacağı, öngörülmüşse de, asli müdahale de, katılma davaya olup, başka bir dava nedeni, ya da başka bir ifadeyle maddi vakıaya ya da başka bir hukuki sebebe dayanılamaz. Asli katılma isteminde bulunan kişi, katıldığı dava ile doğrudan ilgisi olmayan ... bir dava ileri sürümez. Somut olayda; dava, petrol arama faaliyetleri sırasında, davalı şirketin neden olduğu zararın tazmine ilişkin olduğu halde, Orman Yönetimi davacılara ait taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmayı istediğine göre, Orman Yönetiminin katılma isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince; somut olayda uyuşmazlık, davalı petrol şirketinin petrol çıkarma faaliyeti sırasında açığa çıkan ve ... yatağına karışan petrol sızıntısı nedeniyle, derenin taşıdığı suyun tarımda kullanılamayacak derecede kirlenip kirlenmediği, davacıların taşınmazlarını bu dereden sulama imkanı bulunup bulunmadığı, derenin kirlenmesi nedeniyle davacıların zarar görüp - görmedikleri, görmüşlerse bu zararın miktarına ilişkindir.

2) Davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince; somut olayda uyuşmazlık, davalı petrol şirketinin petrol çıkarma faaliyeti sırasında açığa çıkan ve ... yatağına karışan petrol sızıntısı nedeniyle, derenin taşıdığı suyun tarımda kullanılamayacak derecede kirlenip kirlenmediği, davacıların taşınmazlarını bu dereden sulama imkanı bulunup bulunmadığı, derenin kirlenmesi nedeniyle davacıların zarar görüp - görmedikleri, görmüşlerse bu zararın miktarına ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.07.2007 gün 2007/4 - 422, 2007/536 sayılı kararında değinildiği gibi, sorumluluk hukukunun tarihsel gelişim süreci içerisinde, kusur sorumluluğundan kusursuz sorumluluğa kadar uzayan bir yol izlenmektedir. Kusur sorumluluğunda bir zararı başkasına tazmin ettirmek, ancak, zarar onun kusurlu bir fiilinden doğmuş ise mümkün olduğu halde, büyük sanayinin gelişmesi, üretim ve taşıt araçlarının makineleşmesi, ... enerji kaynaklarının bulunması halkın büyük şehirlerde yoğunlaşması ile modern hayatta zarar olasılıklarının çoğalması, böylece teknik ilerleme ve ona bağlı tehlikelerin artması ile birlikte, zarar görenlere etkili bir koruma sağlamaya elverişsiz ve dolayısıyla adaleti sağlama bakımından da yetersiz kalmaya başladığından, bir kimsenin kusurlu olmasa dahi kendisinin verdiği zarar nedeniyle tazmin sorumluluğunu, kısacası kusursuz sorumluluğu gündeme getirmiştir. Bilimsel çevrelerde kusursuz sorumluluk halleri, olağan sebep sorumluluğu - tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayrıma tabi tutulduğu gibi, hakkaniyet sorumluluğu-nezaret ve ihtimam gösterme yükümünden ... sorumluluk-tehlike sorumluğu" şeklinde üçlü ayırıma da gidilmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerine, objektif sorumluluk üst başlığı altında yer veren görüşler de bulunmaktadır. Tehlike sorumluluğu, ["terminolojide" "ağırlaştırılmış sebep sorumluluğu"], "ağırlaştırılmış objektif sorumluluk" olarak yer alır. Diğer sorumluluk türlerinden farklı olarak bu sorumluluk türünde, ... beyyinesi (kanıtı) yasalarda bulunmamaktadır. Ancak, illiyet bağını kesen sebeplerle sorumluluktan kurtulunabilir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14/05/2012 gün ve 2012/4630-8466; 21.06.2012 gün ve 2012/8239-11054, 03.02.2011 gün ve 2011/282-1055; 16.02.2011 gün ve 2011/1377-2011/1406 sayılı kararları ve daha bir çok kararında değinildiği gibi, belli bir hizmetin verilmesi ve tesisin kullanılması sonucu hukuk kurallarının bir gereği olarak ... zararlardan da tesis sahibi sorumludur. Hatta bu sorumluluk kusura dayanmayan, tehlike sorumluluğu olarak da kabul edilmek gerekir. Bu özelliği nedeniyle tesisi kullanan ve onu işletenin yüksek özen yükümlülüğü bulunmaktadır. Aksi halde; en ... bir özensizliğin maddi değerlerle ölçülemeyecek kadar ağır sonuçlar doğurması kaçınılmazdır. Bunun için zarar görenin zararını değil, tesis ve işletme sahibinin, tesisin işletilmesinden dolayı kişilere, bu bağlamda, çevreye bir zarar verilmediğini ve herhangi bir olumsuz sonuç yaratılmadığını kanıtlaması gerekir. Bu sonuç genel sorumluluk kurallarının aksine, davalı yanın işletmesinin ağır tehlike doğuracak özelliğinden kaynaklanmaktadır

818 sayılı Borçlar Kanununda hallerinden hayvan sahibinin sorumluluğu, işverenin sorumluluğu, bina sahibinin sorumluluğu gibi objektif (kusursuz) sorumluluk hallerine yer verildiği halde, işletme sahibinin sorumluğu ile tehlike sorumluluğuna yer verilmemiş, yukarıda değinildiği gibi, bu terimlere ve sorumluluk hallerine Yargı İçtihatları ve Bilimsel İçtihatlarda yer verilmiş, ancak; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Borçlar Kanununun 71. maddesinde Kusursuz Sorumluluk hallerinden biri olarak Tehlike Sorumluluğu başlığı altında “Önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumlu olduğu, bir işletmenin, mahiyeti veya faaliyette kullanılan malzeme, araçlar ya da güçler gözönünde tutulduğunda, bu işlerde uzman bir kişiden beklenen tüm özenin gösterilmesi durumunda bile sıkça veya ağır zararlar doğurmaya elverişli olduğu sonucuna varılırsa, bunun önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletme olduğunun kabul edileceği, özellikle, herhangi bir kanunda benzeri tehlikeler arz eden işletmeler için özel bir tehlike sorumluluğu öngörülmüşse, bu işletme de önemli ölçüde tehlike arz eden işletme sayılacağı, öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin petrol çıkarma işleri nedeniyle umumi suyu başka deyişle akarsuyu kirlettiği ve bu şekilde bir zarar oluştuğu belirlendiği taktirde, bu zarardan sorumlu olduğu, zarar görenlerin, zararlarının tazminini isteyebilecekleri kabul edilmelidir.

Davalı şirketin umumi suyu, kirletip kirletmediği, bu kirlilik nedeniyle davacı tarafın zararının oluşup oluşmadığı mahkemece incelenmiş, 25.06.2004 tarihli keşifte, hakim gözlemi olarak, çekişmeli parsellere 500 metredeki ... yatağına bent yapılması nedeniyle, çekişmeli parsellerin ... arazi olama özelliği kalmadığı, mevsim itibariyle çok az su çıktığı, ... üzerine su arıtma tesisinin yapıldığı, bendin kenarında taşlık alanda yaklaşık 15 cm yüksekliğinde ve 3 metre uzunluğunda ham petrol atık çizgisinin bulunduğu, setin dayandığı duvarda bir hat şeklinde ham petrol lekelerinin bulunduğu, setin ... tarafına yine suyun aktığı kısımda yamaçta bitişik yerlerde petrol atıklarının bulunduğu, keşif tutanağına yazılmış, keşfe katılan kimya mühendisi bilirkişi ... ... ... yatağından toprak ve su toprak analizi aldığını ve TÜBİTAK'a gönderdiğini belirttikten sonra, 21.02.2005 tarihli raporunda; hidro karbon içeriğinin çok düşük olduğu, toprakta petrol kirliliği bulunmadığı, arıtılmış suda petrol kirliliği bulunmadığı, arıtılmamış suda ise petrol kirliliği bulunduğu, yine arıtılmış suda da petrol içerisinde bulunan maddelere (dimethylsulfoxide ve diethylphthalete) tesbit edildiği, Benzyhchloride nin benzen halkasından klor bağlı bir birleşik olup, petrol ile klor içeren her hangi bir ortamın birleşmesi ile oluşabileceği, Trmenhylpentanenin petrol kökenli bir birleşik olduğu, Dimethylsulfoxide petrol rafinasyonu sırasında eğer petrolde kükürt var ise oluşabilen bir birleşik olduğu, Diethylphthalatenin ise, reçinemsi bir madde olup petrol kökenli olmadığı, sonuç olarak bu maddelerin suya petrol karıştığının göstergesi olduğunu bildirmiş, TÜBİTAK Yer ve Deniz Bilimleri Araştırma Enstitüsü laboratuarında araştırmacılar Sönmez Dağlı ve uzman araştırmacı Fehmi İşbilir tarafından düzenlenen 03.11.2004 tarihli analiz raporunda, asliye hukuk mahkemesinin 15.10.2004 gün ve 2004/32, 33 ve 34 esas nolu dosyalarında değerlendirilmek üzere 2 adet su örneğinde yapılması istenen petrol esaslı kirlilik analizlerinin yapıldığı, analize gönderilen numunelerin içerikleri anlatıldıktan sonra sonuç olarak arıtılmamış su örneğinin petrol kirliliği içerdiği, arıtılmış su örneğinin ise petrol kirliliği içermediği bildirilmiştir. 14.10.2004 tarihli keşifte sulama tesisatı bulunmadığı ve buğday hasadı yapıldığı gözlem olarak geçirilmiş, yerel bilirkişiler ... , ... ve ... suyun mevsim itibariyle az olduğunu, daha önce davacıların buraları sulandığın görmediklerini, eğer toplama merkezi yapılmasaydı belki sulanabileceğini, ancak; toplama merkezi yapıldığından beri toprak ve derenin kirlenmediği, bundan 20 yıl önce ... isimli 100 metre ilerde tarlası bulunan kişinin tütün ekip tarlalarını suladığını, ancak; tütünün kuruduğunu bunun üzerine davalı şirketin para verdiğini, davalı tanığı, ... Sancar işletme formenlerinin haber vermesiyle buraya geldiklerinde, ... yatağına kendileri tarafından yapılan ..

... isimli 100 metre ilerde tarlası bulunan kişinin tütün ekip tarlalarını suladığını, ancak; tütünün kuruduğunu bunun üzerine davalı şirketin para verdiğini, davalı tanığı, ... Sancar işletme formenlerinin haber vermesiyle buraya geldiklerinde, ... yatağına kendileri tarafından yapılan ... çaptaki setin boruları üzerine ve suda petrol atıkları bulunduğunu, buraya geldiklerinde kimsenin bulunmadığını, kendilerinin atıkları temizlediklerini söylemişler, 06.05.2005 günlü keşif sonucu İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.05.2005 tarihli raporda, taşınmazın alt yanında Batman-... Karayolunun doğusunda ... yatağında yapılan göletin petrol türevi atıklarının tutulması ve arıtılması uzaklaştırılması işlevini görmesi için yapılan betonarme gövdeli göleti incelediğini, 20 metre uzunluğunda ve 2,5 metre yükseklikte olan bu sette deredeki suyun toplandığı, gözlemlediği kadarı ile basit bir dolgu savak ile yapıldığı, dolgu savakın yukarıdan gelen fazla suyun boşaltılması için tasarlandığı bir mekanizma olduğu, dereden gelen sürüntü malzemeler gövdeyi doldurduğundan arıtma işlevini kayıp ettiğini söylemiş, Makine Mühendisi Bilirkişi ... ise, raporunda ... çaptaki barajda mekanik olarak bir arıtma sistemi bulunmadığını, ancak; içinden gelen ... borular vasıtasıyla doğal arıtma yapılabildiğini, şu anda boruların tıkalı olduğundan işlevini yitirdiği, arıtma sisteminin yetersiz olduğunu bildirmiş,

Davacı tarafın isteği üzerine makine mühendisi bilirkişi Yard. Doç. Dr. ... , inşaat mühendisi bilirkişi Öğ. Gör. . ... ve Jeoloji mühendisi bilirkişi Yard. Doç. Dr. ... ... tarafından düzenlenen 17.06.2005 günlü raporda, ... Petrol Şirketi tarafından, Taşlıdere Köyünde faaliyet gösteren .... Petrol üretim sahasında oluşturulan petrol nakil boru hatlarında oluşabilecek muhtemel petrol sızıntısının ... yatağına karışmaması için adı geçen firma tarafından yapılan setin (Batman ... Kavşağı 7+300 km’de ) fakültemiz öğretim elemanlarından oluşan heyetçe incelenmesi istendiğinden 15.06.2005 tarihinde yapılan incelemede; 20 x 2, 50 x 1/2,40 ebadında yapılan betonarme setin olası muhtemel petrol sızıntısını engellemek için yapıldığı (foto-1), 13 inçlik ... akışı yönüne göre % 27 ... eğimli 3 metre uzunluğunda 15 adet ... boru ile mekanik sistemli bir adet kapağının bulunduğu, inceleme tarihinde setin membaa kısmında az miktarda hidro karbon tortularından oluşan ince bir film tabakası bulunduğu, Mansap kısmında ise gözle görülür hidro karbon artıklarına rastlanmadığı, ayrıca nehir güzergahı boyunca üretim sahası üzerinde yapılan arazi gözlemlendiğinde çeşitli birimler içerisinde doğal cansız hidro karbon sızıntılarına rastlandığı, yapılan bu setin suyun akışını engellemeyip, suyun tahliyesini sağladığı, derenin doğal debisinde azalmaya neden olmadığı, borularda tıkanma bulunmadığını, çalışır vaziyette olduğunu, doğal cansız hidro karbon sızıntılarının dereyi kirletmesinin muhtemel olduğu, ... güzergahı boyunca derenin kirlenmesine sebebiyet verilebileceğinin düşünüldüğü, taşkın kotunun ... debisine göre revize edilmesi, sızıntıları takip için ekiplerin sürekli kontrol sağlaması ve temizleme çalışmalarının periyodik olarak yapılması, boruların rutin temizlenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Tüm bu keşif beyan ve bilirkişi raporlarından, davacılara ait taşınmazlara yakın olan ... yatağının, davalı petrol şirketinin petrol çıkarma faaliyetleri nedeniyle az ya da çok kirlendiği, yapılan basit düzenekli arıtma tesisinin, etkili olmadığı, petrol atıklarının görevlilerce toplanmaması halinde, tesisin dereyi temizlemeye yetmediği gibi, bu tesisle suyun serbest akışına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.