muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/413, Karar No: 2022/485, Tarih: 28.06.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/413 E.  ,  2022/485 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ...’nın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 81/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 81/1, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden TCK’nın 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.02.2019 tarihli ve 250-68 sayılı hükümlere yönelik olarak suça sürüklenen çocuk müdafisinin istinaf talebinde bulunması üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 25.06.2019 tarih ve 2733-1868 sayı ile;

“Müşteki ...'un yaralanmasının niteliğine ilişkin olarak TCK'nın 86, 87. maddeleri kapsamında Adli Tıp Şube Müdürlüğünden ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre gerektiğinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, içeriği itibarıyla hüküm kurmaya elverişli olmayan adli raporlarına dayanılarak hüküm kurulması,

B- Kabule ve uygulamaya göre de;

1- Suça sürüklenen çocuğun maktule ve müştekiye yönelik eylemleri kapsamında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, gerek ceza süreleri, gerekse indirim oranı yönünden, aynı maddenin 5377 sayılı Kanun’la değiştirilmeden önceki hâli de nazara alınmak suretiyle tespit edilecek lehe Kanun’a göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, hiç isabet bulunmayan hâllerde uygulanması gereken alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

3- Suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4- 10.09.2001 tarihli iddianamede adli emanete alındığı belirtilen eşyalar hakkında karar verilmemesi,

5- Gerekçeli karar başlığında yargılamanın Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla yapıldığının belirtilmemesi, ayrıca katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'un adlarının ve sanığın tutuklama tarihinin yazılmaması,” isabetsizliklerinden bozulmasına, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza süreleri bakımından kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

4- 10.09.2001 tarihli iddianamede adli emanete alındığı belirtilen eşyalar hakkında karar verilmemesi,

5- Gerekçeli karar başlığında yargılamanın Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sıfatıyla yapıldığının belirtilmemesi, ayrıca katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'un adlarının ve sanığın tutuklama tarihinin yazılmaması,” isabetsizliklerinden bozulmasına, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun sonuç ceza süreleri bakımından kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 31.10.2019 tarih ve 226-320 sayı ile; suça sürüklenen çocuk ...’nın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı mülga TCK’nın 448, 55/3, 33 ve 40. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten 765 sayılı mülga TCK’nın 448, 62 ve 55/3. maddeleri ile CMK 307/4 maddesi gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden 765 sayılı mülga TCK’nın 33 ve 40. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.Bu hükümlere yönelik olarak suça sürüklenen çocuk müdafisi, katılan ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 10.02.2020 tarih ve 5333-421 sayı ile; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 226-320 sayılı hükümlerinin CMK'nın 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına; suça sürüklenen çocuk ...’nın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 81/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 11 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 81/1, 35/2 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden TCK’nın 63. maddeleri mahsuba ve TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsadereye hükmedilmiştir. Hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 12.01.2021 tarih ve 4604-67 sayı ile;"Suça sürüklenen çocuğun maktul ...’ye yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdur ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten ise beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiş,Daire Üyesi.; "Suça sürüklenen çocuğun maktul ...’ye yönelik eyleminin kasten öldürme suçuna teşebbüsü oluşturduğu,", Daire Üyesi . ise; "Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı düşüncesiyle," karşı oy kullanmışlardır.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise; 07.04.201 tarih ve 65644 sayı ile;“...Suça sürüklenen çocuk ...'nin, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüse yardım eden olarak katıldığının kabulüyle cezalandırılması gerektiği,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 28.09.2021 tarih ve 8004-12844 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

...ve ... hakkında dava zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararları istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme suça sürüklenen çocuk ...'nin, ...'ye yönelik kasten öldürme ve ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuk ...'nin, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüse iştirakinin bulunup bulunmadığı; iştirak ettiğinin kabulü hâlinde TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak mı, yoksa TCK’nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak mı iştirak ettiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;23.07.2001 tarihli olay yeri inceleme raporunda; “23 Temmuz 2001 tarihinde saat 08.30 sıralarında . – .Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı ... köyü yaylası arasında kalan ... mevkisinde av tüfeği ile adam öldürme olayının 156 imdat telefonuna ihbar edilmesi üzerine, yeteri kadar kuvvetle saat 08.45'te emrindeki görevli ekip ile hareket edildi. Olay mahallinin yakınlan olan ...ilçesine bağlı ... köyü yaylasına araçlarla gelindi. Olay mahalline araçların yardımıyla gidilemediğinden yaklaşık iki saat yaya yürüyüşten sonra olay yerine gelindi. Olay mahalline gelindiğinde dere yatağında yerde sırtüstü cansız vaziyette yatan bir şahsın etrafında gezen kadın ve erkek bir grup topluluğun bağrıştıkları, şahsı elledikleri görüldü. Olay mahallinde bulunan topluluk dağıtıldıktan sonra gerekli emniyet tedbirleri alındı. Olay mahallinde cansız vaziyette yatan şahsın kalp atışının ve nabzının atmadığı, tırnaklara basınç uygulandığında tepki vermediği, şahsın ölü olduğu görüldü. Şahsın üzerinden kimliğinin çıkmadığı, olay mahallinde bulunan şahsın yakınları ile yapılan görüşmede maktulün Sefer ve Cemile'den olma 1981 doğumlu ... ili, . ilçesi, . köyü nüfusuna kayıtlı ... olduğu tespit edildi. Maktul ...’nün ayakları kuzeye, baş tarafı güney istikamete doğru,üzerinde siyah naylon mont, kot pantolon ve ayağında spor ayakkabı, 165 cm boylarında 60-65 kg ağırlığında, kahverengi saçlı, kahverengi gözlü, buğday tenli olduğu görüldü. Olay yerinde yapılan inceleme ve araştırmada; olay mahallinin . kasabasına bağlı . ile ... sırtlarının arasında kalan ... deresinde meydana geldiği, dere yatağının kuru olduğu, maktulden 20 metre mesafede bir adet naylon beyaz renkli fişek tapası, 55 metre uzaklıkta otların arasında 2 adet boş av tüfeği fişeği bulunduğu, fişeklerin bulunduğu yerden 10 metre mesafede patika yol üzerinde l adet içilmiş yazısız sigara izmariti, olay mahallinde bulunan boş av tüfeği fişeği ile sigara izmariti arasında kalan mesafede patika yol üzerinde taşlar üzerine sıçramış küçük kan lekelerinin olduğu görüldü. Elde edilen bu deliller fotoğraflanarak muhafaza altına alındı. Olay mahallinde detaylı bir arama ve taramadan sonra yukarıda belirtilen delililerden başkaca iz ve emareye rastlanmadı. Olay mahallinde söz konusu olayda kullanıldığı iddia edilen ruhsatsız olduğu tespit edilen av tüfeğine rastlanılmadı.” ibaresine yer verildiği,

23.07.2001 tarihli olay yeri inceleme, ölü muayene ve otopsi tutanağında; “...Sol koltuk altının yaklaşık 8 cm altında, altıncı interkostal aralıkta, bundan 1 cm uzaklıkta, 1 cm yükseklikte aksiller fossanın posterior kenarında 1x1 cm’lik muhtemelen mermi giriş deliği olan kanamalı alanlar mevcut, sağ areola mammae bölgesinde 2x1 cm’lik ekimozal alanda ve altında saçma tanesi bulunduğu, palpasyon ile tespit edildi ve çıkartıldı, sağ fossa aksillar anterior kenarından 2 cm aşağıda mermi çıkış deliğine uyan 5 mm’lik ve tam karşısına uyan bölgede kolda epidermis sıyrığı mevcut, sol kol radiusunda, orta kısmında dış yüzde epidermis sıyrığı ve muhtemelen fraktür olabileceği kanısına varıldı, sağ spakula sırtta sağ spakula alt kenarında 3x1 cm’lik ekimotik bir alan mevcut, bu bulgulara dayanarak giriş ve çıkış deliklerini göze alarak şahsın kalp ve akciğerinin hasar gördüğü, bunlara bağlı olarak da hipovolamik şoka bağlı olarak dolaşım ve solunum yetmezliği sonucu şahıs eks olmuştur, klasik otopsiye gerek yoktur.” tespitlerine yer verildiği,Jandarma Genel Komutanlığı Bölge Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen 17.09.2001 tarihli raporda; olay yerinden elde edildiği belirtilen 12 numara iki adet av fişeği kartuşunun iki ayrı silahtan veya iki ayrı namludan atıldıklarının bildirildiği,... Adli tıp Şube Müdürlüğünce katılan ... hakkında düzenlenen 20.09.2019 tarihli raporda; “... hakkındaki evrak tetkik edildi. (1) ... Devlet Hastanesinin 23.07.2001 tarih ve 4236 sayılı genel adli muayene raporunun incelenmesinde; şahsın yapılan muayenesinde sol paravertebral bölgede 1x1 cm'lik kanamalı cilt erozyonu, sol tibia arkasında 1x1 cm'lik kanamalı cilt erozyonu belirtilmektedir. (2) ... Devlet Hastanesinin Genel Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen 05.10.2001 tarih ve 1801 sayılı genel adli muayene raporunun incelenmesinde; hastanın sol lomber bölgesinde ateşli silah giriş deliği yarası ve sol bacak topuk üzerinde giriş deliği olduğu, ameliyata alındığı, kolonda 3 adet perforasyon tespit edildiği, kanamanın temizlendiği, perforasyonun kapatıldığı belirtilmektedir. (...) ...'un eldeki tıbbi belgelerinin incelenmesi ve Şube Müdürlüğümüzde yapılan muayenesi sonucunda elde edilen 23.07.2001 tarihinde meydana geldiği belirtilen yaralanmasına bağlı yukarıda kayıtlı mevcut bilgi ve bulgulara göre yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırdığında; şahısta saptandığı belirtilen kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun” ifade edildiği,Anlaşılmaktadır.Katılan ... Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla; “Ben... köyünden sürü sahibi ...’ı tanımıyorum. Sonradan isimlerinin ... ve .r olduğunu öğrendiğim ...’ın çobanlarını ise ilk defa olaydan yaklaşık 15 gün önce ... mevkisinde gördüm. ... mevkisinde ben köyümüzden ., ... ve ...

.Katılan ... Cumhuriyet Başsavcılığında tanık sıfatıyla; “Ben... köyünden sürü sahibi ...’ı tanımıyorum. Sonradan isimlerinin ... ve .r olduğunu öğrendiğim ...’ın çobanlarını ise ilk defa olaydan yaklaşık 15 gün önce ... mevkisinde gördüm. ... mevkisinde ben köyümüzden ., ... ve ... ... ile birlikte sürülerimizi otlatıyorduk. Bir ara sohbet etmek ve çay içmek amacıyla bir araya gelmiştik, bu sırada adının sondadan .olduğunu öğrendiğim şahıs yanımıza geldi ve bizi ‘Neden davarınızı buraya getirdiniz, çay içmeyi bırakın, davarınızı buradan sürün yoksa sizi öldürürüz.’ diye tehdit etti. Yaklaşık 5, 10 dakika sonra da ağabeyi ... olduğunu sonradan öğrendiğim şahıs omuzunda çifte kırma av tüfeği olduğu hâlde yanımıza geldi. .’e hitaben ‘Niçin buralara sürünü getiriyorsun, ayıp değil mi?’ dedi. . ise ...'ın arkadaş olması vesilesi ile kendisini sakinleştirdi. Bunun üzerine.’e hitaben beni ... ve ... ...’ı göstererek ‘Sen olmasaydın, bunları vururdum.’ dedi ve tüfeğini kırarak içindeki dolu mermileri bize gösterdi. ... ve kardeşi . bize hitaben ‘Eğer şimdi . burada olsaydı sizi dinlemezdi, sizi vururdu.’ dedi. Bunun üzerine .'in isteğiyle, ben, ... ve ... ... sürülerimizi alarak oradan uzaklaştık. Ancak . ...’ın arkadaşı olması nedeniyle bir müddet daha yanında kalarak kendisiyle konuştu. Yaklaşık bir saat sonra ben . ile görüştüm bu esnada ikizimden başka kimse yoktu, . bana ...’ın kendisine hitaben ‘Eğer sen olmasaydın, seni tanımasaydım ben bunları yani.’yü, ...’u ve ... ...'ı öldürürdüm.’ şeklinde söz söylemiş. Olay gününe ilişkin benim görgüye dayalı bir bilgim yoktur. Olayın tanığı olan ... ...'ın anlattığına göre olay esnasında . kardeşim olan maktul ...'ye sopa ve yumrukla vurmuş, daha sonra ise ...av tüfeği ile ateş ederek öldürmüş, benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir.”,Mahkemede; “Bu olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce ... mevkisinin üst tarafında bulunan yerde yanımda ., ... ve .isimli çobanlar da bulunduğu hâlde sanık .'in çobanlarından önce ., 5-10 dakika sonra da ...yanımıza geldi, bulunduğumuz yer . kasabasının sınırları dâhilinde bulunmasına rağmen ‘Buradan çekin gidin yoksa sizi vururuz.’ dediler ve bize dolu mermi gösterdiler. ...'ın elinde de bir çifte, av tüfeği vardı, hatta bize sanık İsmail'i kastederek ‘Ağam burada olsaydı sizi derhâl vururdu, bize de buraya kim gelirse onları vurun öldürün diye söylemişti.’ dediler, ben kardeşimin ölümüyle sonuçlanan bu olayı görmedim ancak kardeşimin ve mağdur ...'in sanık .'in talimatı doğrultusunda öldürülmüş olabileceğini düşünüyorum. Sanıklardan davacı ve şikâyetçiyim”,Bozmadan sonra Mahkemede; “Ben maktulün abisiyim. Benim kardeşimin hiç suçu yoktu. Bunların ele başı abisi ve ...'dır. Bu işi de beraber yapmışlardır. ... da en az bunlar kadar suçludur. Bizler kardeşimi vuran ve iştirak eden tüm sanıkların cezalandırılmasını talep ederiz. Şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır. Sanıklar kardeşimi sırf vurmak için gitmiştir

...'in sanık .'in talimatı doğrultusunda öldürülmüş olabileceğini düşünüyorum. Sanıklardan davacı ve şikâyetçiyim”,Bozmadan sonra Mahkemede; “Ben maktulün abisiyim. Benim kardeşimin hiç suçu yoktu. Bunların ele başı abisi ve ...'dır. Bu işi de beraber yapmışlardır. ... da en az bunlar kadar suçludur. Bizler kardeşimi vuran ve iştirak eden tüm sanıkların cezalandırılmasını talep ederiz. Şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır. Sanıklar kardeşimi sırf vurmak için gitmiştir. Sanık sahte kimlik ile birlikte 20 sene kaçmıştır. Sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini talep ederim.”

Katılan ... Mahkemede; “Bu olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce ben, ., ... ... ve ... olduğu hâlde ... mevkisinin üst tarafındaki yerde hayvanlarımızı otlatıyor ve çay içiyorduk, sanık İsmail’in çobanları ... ve . yanımıza geldiler, bize ‘Buralarda hayvan otlatmayın, eğer otlatırsanız sizi vururuz, sanık İsmail'i kastederek ‘Ağam oraya hayvan getiren sürülerin çobanlarını vurun şeklinde bize talimat verdi, hatta kendisi burada olsaydı sizi vururdu.’ şeklinde sözler söylediler, tehdit ettiler. Olay tarihinde ben ... mevkisinin üst tarafında, tepede sürümü otlatıyordum, ölen ... de benden daha aşağıda sürüsünü otlatıyordu, seslere doğru aşağı baktığımda sanık .i'nin ...’yü dövdüğünü gördüm. Vardığımda maktulün başından kan akıyordu, kolu da kırılmıştı ona yardım ettim, bu sefer sanık Zahir sopayla bana da vurdu, hatta beni dövdü elinden kurtuldum yukarı doğru kaçtım, ondan 15-20 metre uzaklaştığımda bulunduğum yere 100-150 metre uzaklıktaki bir yerden av tüfeğiyle ateş edildi, bacağımdan yaralandığımda bana ateş edildiğini anladım. Yaralanmam üzerine beni vurdunuz diye bağırdım, hemen akabinde bir el daha ateş edildi, benden epeyce uzakta bulunan maktul ...'ye isabet etti ve ... hemen bayılıp düştü, ben daha yukarıda bulunan arkadaşım ... ...'ın yanına gittim, ona ‘Yaralandım, beni hastaneye, eve götür.’ dedim eve gittik oradan da hastaneye götürdüler. Ben ...'in akıbetini o esnada bilmiyordum. Yaralandığımda ve bulunduğum yerden 100-150 metre uzaklıktan bana ateş edilmişti 200-250 metre daha uzaklıkta da 3 kişiyi gördüm, içlerinden birisinin sanık .olduğunu anladım ama diğer iki kişinin kim olduğunu fark edemedim. O gün 3 kişinin kim olduğunu bilememekle birlikte 2. kişinin Zahir'in ağabeyi ...olduğunu biliyorum, bizim yanımıza geldiklerinde sürüsü orada yoktu, öyle zannediyorum ki o gün bizi dövmek ya da öldürmek, zarar vermek için gelmişler, sabahtan itibaren sanık ...'ın sürüsünü o civarda görmedim, bu hadise meydana geldiğinde sabah saat 07.30-08.00 sularıydı, kavga etmemiz nedeniyle ben daha önceden söylediğim gibi sanık .’yi tanıdım, yanında bulunan diğer iki kişiyi tanımadım, hem yaralıydım, hem de aramızda 200-250 metre mesafe vardı, diğer iki kişinin kim olduğunu bilmiyorum, huzurda bulunan sanık ...’ı da bugüne kadar görmemiştim, 3 kişiden birinin o olup olmadığını da bilmiyorum, ayrıca arkadaşım ... ...’ın sanıkları görüp görmediğini bilmiyorum. Ben bugüne kadar herhangi bir yerde i ifade vermedim”,Bozmadan sonra Mahkemede; “Vermiş olduğum tüm beyanlarımı tekrar ederim. Olay nedeniyle çalışamamaktayım. Benim çocuklarım mağdur durumdadır. Benim ayağım ve kaburgam kırıldı, sol tarafımdan isabet aldım. Kurşun bağırsaklarıma da zarar vermiştir. Şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır.”,Tanık ... ... Kollukta; “Ben hâlen ... köyünde . isimli sürü sahibinin yanında yaklaşık üç aydan bu yana çobanlık yaparım. 22.07.2001 tarihinde ben ve yanımda bulunan sürü sahibi.'un oğlu ... ve diğer sürü sahibi ...'nün kardeşi ... ve

. Olay nedeniyle çalışamamaktayım. Benim çocuklarım mağdur durumdadır. Benim ayağım ve kaburgam kırıldı, sol tarafımdan isabet aldım. Kurşun bağırsaklarıma da zarar vermiştir. Şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır.”,Tanık ... ... Kollukta; “Ben hâlen ... köyünde . isimli sürü sahibinin yanında yaklaşık üç aydan bu yana çobanlık yaparım. 22.07.2001 tarihinde ben ve yanımda bulunan sürü sahibi.'un oğlu ... ve diğer sürü sahibi ...'nün kardeşi ... ve .simli şahsın sürüleri ile birlikte, akşam 21.00 sıralarında bulunduğumuz ... köyü yaylasında hep beraber çıkarak araziye gittik. Akşam hep beraber arazide ... mevkisinin üst tarafında kaldık. Geceleyin yanımıza kurt gelir diye arkadaşım ... tekli kırma av tüfeğini yanına aldı. Bu av tüfeği babası .'a aittir Devamlı araziye gittiğimizde yanına alıyordu. Yanında da cebinde iki adet dolu fişek vardı. Sabah yani 23.07.2001 tarihinde saat 07.00' de kalkarak sürülerimizi hep beraber ... köyü sınırlarından çıkartarak . kasabasına ait ... deresine, güneydeki büyük dağın yamacına götürdük. Yanımızda .isimli arkadaşımız ‘Ben .'a gideceğim.’ diyerek ayrıldı. Burada sürüleri otlatırken derenin yamacına... köyündeki ... isimli eski muhtarın çobanları . ile kardeşi .yanımıza doğru geldiler. Arkadaşım ... dereden bize doğru bağırarak ‘Gelin bunlar beni dövüyor.’ dedi. ... hemen kavganın olduğu yere gitti ve ben de koşarak peşlerinden yanlarına gittim. ...'yü kurtararak ellerinden aldık ve dereden yukarıya doğru yürümeye başladık. ...'un yüzünden kan akıyor. Arkamızdan . elindeki çifte av tüfeğini bize doğru doğrultarak ‘Kaçmayın, ...’in elindeki tüfeği bize verin’ deyince ... elindeki av tüfeğini ...’ye verdi. ... de silahı sanıklara doğru atarak yürümeye devam etti. Ben ...’in yanında ve arkamızda ... ile birlikte yürüyorduk, ... bana sol kolunu göstererek kavga sırasında sol kolunu kırdıklarını söyledi. Bu esnada arkamızdan . elindeki çifte av tüfeğini doğrultarak ...’a arkasından bir el ateş etti. ... ‘Vuruldum.’ dedi. Hemen arkasından bir el de ...’ye ateş etti. ... hemen olduğu yere düştü. Biz de sanıklara ‘Bizi vurdunuz.’ deyince sanıklar da ‘Gelin yanımıza seni de vurayım.’ diye konuştular ve ...’nün yere attığı tekli av tüfeğini alarak dereden aşağıya doğru giderek sürülerini alıp götürdüler. Ben de arkadaşım ... ve ... yaralandıkları için hemen yanlarından uzaklaşarak yaylaya çadırlarımıza giderek ...'in annesine haber verdim. Yayladan şahıslar gelerek ...’i eşekle yaylaya götürdüler; ... ise olay yerinde ölmüştü. ...’a ve ...’ye elindeki çifte av tüfeği ile ateş eden iki kardeşten büyüğü olan sakalı bulunan . isimli ...’ın çobanıdır. Diğer sanığın elinde av tüfeği yoktu, bizim olayda yere attığımız ...’a ait tüfeği almıştı. .'in kardeşi ... ile kavga ediyordu. .de olay yerinde elinde av tüfeği ile bekliyordu. Yanlarında başka üçüncü bir şahıs yoktu. Nizamettin iki el ateş etti. Sanıklar ...’nün kolunu zannediyorum taş ile vurarak kırmışlardı