muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/524, Karar No: 2022/170, Tarih: 18.01.2022

Failin, gerçekte olmamasına rağmen işlemiş olduğu fiili hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğu düşünerek hareket etmesi hali haksızlık yanılgısının ikinci görünüm şeklini oluşturmaktadır. Bu ihtimalde fail işlediği fiilin yasaklılığına ilişkin tam bir bilgiye sahiptir, ancak somut olayda işlemiş olduğu haksızlığı hukuka uygun hale getiren bir sebebin bulunduğunu düşünmektedir. Kısaca fail bir hukuka uygunluk nedeninin hukuki varlığında hataya düşmektedir. (Koca-Üzülmez, ege s.344)

Astın konusu suç oluşturan emri, haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşerek yerine getirmesi somut olay çerçevesinde bilgi düzeyi, olayın özellikleri, tecrübe, rütbe ve konumu gibi olgular nazara alınarak TCK'nın 30/4. maddesi bağlamında değerlendirilmelidir. Keza astın emrin askeri hizmet alanında verildiği, amirin yetkili olduğu ve zorunluluk teşkil ettiği hususlarında yanılgıya düşerek konusu suç teşkil eden emri yerine getirmesi halinde yapılan değerlendirme neticesinde TCK'nın 30/1. maddesi gereğince kasten hareket etmediği neticesine varılabilir. (Prof. Dr. F. S. Mahmutoğlu-Av. S. Karadeniz, TCK'nun Genel Hükümler Şerhi, s.480-482)

Hatanın kaçınılamaz olup olmadığı, ex ante bir değerlendirme ile failin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları somut olayın özellikleri göz önünde bulundurularak belirlenecektir.

B)Somut Olay:

15.07.2016 tarihinde, FETÖ/PDY mensubu ve mensup olmamakla birlikte fiile iştirak eden failler tarafından, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin zorla değiştirilmesi amacıyla gerekleştirilen kalkışma kapsamında; 6. Motorlu Piyade Alayında görevli bir kısım subay ve asker ile Kara Harp Akademisinden gelen kurmay subay öğrencilerden oluşan başka bir unsurun, İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak faaliyet gösteren ve üç bine yakın kamera ile İstanbul’daki birçok noktanın kayıt altına alıp elde edilen görüntülerin anlık olarak istihbarat kurumlarına iletildiği Afet Koordinasyon Merkezi (AKOM)'nin kamera kayıtlarını önlemek için işgal edilmesi, darbe teşebbüsüne karşı direnen halka yönelik gerçekleştirilen silahla yaralama eylemleri davanın konusunu oluşturmaktadır.

Bu eylemlere genel olarak; İstanbul’da bulunan Harp Akademileri Komutanlığında görevli bir kısım subaylar; Hava Harp Okulunda görevli subay ve astsubaylar ile öğrenci subaylar; Hasdal Kışlası olarak bilinen 23. Piyade Tugayı 6. Alay Komutanlığındaki subay ve astsubaylar ile erbaş ve erler katılmışlardır.

Bu eylemlere genel olarak; İstanbul’da bulunan Harp Akademileri Komutanlığında görevli bir kısım subaylar; Hava Harp Okulunda görevli subay ve astsubaylar ile öğrenci subaylar; Hasdal Kışlası olarak bilinen 23. Piyade Tugayı 6. Alay Komutanlığındaki subay ve astsubaylar ile erbaş ve erler katılmışlardır.

Gerçekleşen bu eylemler öncesinde yapılan plan ve hazırlıklar şu şekildedir; 13.07.2016 tarihinde 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında koordinasyon toplantısı gerçekleşmiş, 15.07.2016 tarihinde gerçekleşmesi planlanan eylemler ile ilgili olarak sorumluluk bölgeleri ile ilgili hazırlıkların seviyesi tespit edilmiş; 15.07.2016 günü gecesi planlanan eylemlerin ifşa olmaksızın personelin belirlenen görev alanlarına sevki ve yönlendirmesi amacıyla gece eğitimi yapılması, terör eylemleri olduğundan bahisle kolluk kuvvetlerini destekleme kapsamında birlik personelinin mesaiye çağrılmasına karar verilmiş; Türkiye genelinde sıkı yönetim listesinin yayınlanacağı kararlaştırılmıştır. Benzer şekilde, 15.07.2016 tarihi öncesinde İstanbul’da gerçekleştirilecek eylemlerle ilgili olarak 14.07.2016 tarihinde 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında ve Hava Harp Okulunda da toplantılar yapılmıştır. 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında yapılan toplantıda ağırlıklı olarak İstanbul’da Anadolu yakasındaki faaliyet konuları ve Avrupa yakasındaki yerler ile ilgili olarak plan ve koordinasyon görüşülmüş; 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında yapılan toplantıda 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında alınan kararlar orada bulunanlara tebliğ edilmiş ve ayrıca Avrupa yakasındaki faaliyet yerleri ile ilgili olarak plan ve koordinasyonlar görüşülerek akşam saatlerinde Yeşilköy’de bulunan Hava Harp Okulu Komutanlığında yeni bir toplantı yapılması hususunda karar alınmış; Hava Harp Okulunda yapılan toplantıda da icra edilecek faaliyetler ve bu kapsamda yapılan planlar görüşülmüş, alaylara ve tugaylara gidecek olan akademili öğrenci subayların ne şekilde birliklere gideceği kararlaştırılmış, olay yerlerine rütbeli ve rütbesiz askerlerin gönderilmesi yönünde planlamalar yapılmıştır.

Yapılan bu plan ve hazırlıklar doğrultusunda, Afet Koordinasyon Merkezinde 15.07.2016 tarihinde FETÖ silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine ilişkin eylemler 6. Motorlu Piyade Alayında görev yapan subay, astsubay ve erler ile bu unsurları komuta etmek için Kara Harp Akademilerinden kanunsuz bir şekilde görevlendirilen subaylar tarafından gerçekleştirilmesi kararlaştırılmış ve bu çerçevede sanık ...'in 6. Motorlu Piyade Alayı-Hasdal Kışlasında mühimmat sorumlusu astsubay olarak görev yaptığı, ...'nin sanığa, üsteğmen ...'na 2000 adet G3 mühimmatının hazırlanması talimatını verdiği, mühimmat sorumlusu olarak görev yapan piyade astsubay sanık ...'in de bu emir üzerine 2000 adet G3 mühimmatını hazırlayarak üsteğmen ...'na teslim ettiği; sanık ...'nun 6. Motorlu Piyade Alayı - Hasdal Kışlasında karargah bölük astsubay yardımcısı olarak görev yaptığı, ...'nin 15.07.2017 günü saat 15:15 sıralarında karargah bölük astsubay yardımcısı olan sanık ...'na, üsteğmen ...'na 20 adet G3 piyade tüfeği, 100 adet şarjör ve 20 adet mühimmat yeleği teslimi talimatını verdiği; sanık ...'nun talimatıyla da astsubay sanık ... tarafından 20 adet G3 piyade tüfeği, 100 adet şarjör ve 20 adet mühimmat yeleğinin üsteğmen ...'na teslim edildiği,

AMM-Acil Müdahale Mangasının görevinin kışlaya gelebilecek bir saldırı veya tehdit edebilecek bir durum ile karşılaşıldığında olaya ilk müdahale edecek manga olmak olduğu, AMM'nin bu görevi gereği silahlı olarak beklediği, o gün AMM'de nöbetçi astsubay ... ve onun emrindeki erler olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevli oldukları,

Olay günü saat: 20.00 - 20.30 suları doldur boşalt nöbetçi astsubayı ...'ın sanık astsubay ...'e alay komutanlığından AMM'ye acil durum çağrısı yapıldığını söylemesi üzerine sanık astsubay ...'in erlerine bunu söylediği ve toplanarak olağan bir şekilde AMM'nin silah ve teçhizatıyla birlikte alay komutanlığının önüne gittikleri, alay komutanı ... ile eski alay komutanı ...'nın emri ile AKOM binasına götürüldükleri,

AKOM binasına götürülen erlerin, yarbay ...'ın emir ve komutasında bina içerisine girerek, Kara Harp Akademisinden gelen sanık öğrenci subaylar ile birlikte bina içerisini kontrole başladıkları, aldıkları emirler doğrultusunda bina içerisindeki kapalı kapıları kırmak suretiyle açtıkları, elektronik aletlerin fişlerini çektikleri, kameraların kayıt yapmalarını engellenmeye çalıştıkları, ardından AKOM binasının muhtelif yerlerinde nöbete bırakıldıkları,

Sanık astsubay ile sanık erlerin, aşamalarda değişmeyen benzer mahiyetteki savunmalarında, AKOM'a darbe teşebbüsünü bilerek gitmediklerini, bu yere neden ve hangi amaçla götürüldüklerini bilmeden gittiklerini, burada iken "terör saldırısı, bomba ihbarı, bina güvenliğini almaya geldik" gibi kendilerine bu şekilde yarbay ... ve diğer subaylar tarafından söylenen söylemler doğrultusunda hareket ettiklerini beyan ettikleri,

Sanık astsubay ile sanık erlerin, aşamalarda değişmeyen benzer mahiyetteki savunmalarında, AKOM'a darbe teşebbüsünü bilerek gitmediklerini, bu yere neden ve hangi amaçla götürüldüklerini bilmeden gittiklerini, burada iken "terör saldırısı, bomba ihbarı, bina güvenliğini almaya geldik" gibi kendilerine bu şekilde yarbay ... ve diğer subaylar tarafından söylenen söylemler doğrultusunda hareket ettiklerini beyan ettikleri,

İlerleyen saatlerde darbe teşebbüsünün açığa çıkması ile birlikte sivil vatandaşların AKOM binasının önünde toplanmaya başladığı, ancak binada bulunan subay rütbesindeki faillerin kendilerine verilen hukuka aykırı emirler doğrultusunda eyleme devam ettikleri ve AKOM binasının da bulunduğu İSKİ yerleşkesinde toplanan sivil vatandaşların dağılması için zaman zaman havaya ateş açtıkları,

Sanık erlerin ve sanık astsubay ...'in AKOM'da bulundukları süre boyunca silah kullandıklarına yahut darbe teşebbüsüne engel olmak amacıyla olay yerine gelen vatandaşlara ateş ettiklerine dair bir iddia ve ispatın bulunmadığının, yerel mahkemenin kabulünden anlaşıldığı olayda;

C)Hukuki açıklamalar ve somut olay çerçevesinde hükümlerin incelenmesi;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu Malına Zarar Verme suçuna ilişkin kurulan ceza verilmesi yer olmadığı hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezaların, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin TCK’nın 58/9. maddesinin uygulandığı bölümlerinden "yollamasıyla 58/6. maddesi" ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-a-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından verilen beraat hükümlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

Askeri darbeye teşebbüs suçunu işleyen terör örgütüne mensubiyetleri tespit edilemediği, bir kısmının birliklerinde görevli astsubay olarak, bir kısmının da zorunlu askerlik hizmeti nedeniyle er olarak görev yapmakta iken, bir suç işlemek kastı olmaksızın, astsubay olan sanıklar ... ve ...’nun kendilerine zimmetli bulunan silah ve mühimmatları üstlerinden aldıkları emrin hukuka uygun olduğu zannı ile tatbikat yapma veya terör saldırısına müdahale edileceği gerekçesi ile diğer askerlere dağıttıkları; yine, diğer sanıkların da üstlerinden aldıkları emrin hukuka uygun olduğu zannı ile tatbikat yapma veya terör saldırısına müdahale edileceği gerekçesi ile olay gecesi silahlanarak, askeri personel taşıma aracıyla bağlı bulundukları kışladan ayrıldıktan sonra gecikmeli de olsa darbeye teşebbüs suçunun icrai hareketlerinin gerçekleştirildiğini farketmeleri üzerine, üstleri tarafından verilen halka ve güvenlik görevlilerine yönelik ateş etme emrine uymadıkları, amirlerin ısrarlı kanunsuz emirleri karşısında hal ve koşullara göre başka şekilde davranma olanağının bulunmadığı düşüncesi sonucunda, olay mahalinde kalarak AKOM binasındaki odalara zorla girme ve kurum çalışanlarını zorla dışarı çıkarmanın bir haksızlık oluşturmayacağı sonucuna varan faillerin "dolaylı haksızlık (izin) yanılgısı" içinde bulundukları, bir başka deyimle hukuka uygunluk nedenlerinin hukuki varlığında hataya düştükleri, bu hatanın ex ante bir değerlendirme ile faillerin bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, yaşı, rütbe ve görevi, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre koşulları, somut olayın özellikleri göz önünde bulundurulduğunda kaçınılmaz olduğu, suça ilişkin tipik hareketi gerçekleştirmiş olmalarına rağmen faillerin kusurluluğu tamamen ortadan kaldıran nedenler gerçekleştiğinden TCK'nın 30/4. maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken oluşa uymayan ve yetersiz gerekçelerle atılı tüm suçlardan beraatlerine karar verilmesi,

b-)Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından verilen beraat hükümlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden yapılan incelemede;

b-1)Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanlar içerir sanık ...’nin savunmalarının, şüpheliler ... ve ...’ye ait ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ve ifade sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi,

b-1)Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanlar içerir sanık ...’nin savunmalarının, şüpheliler ... ve ...’ye ait ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ve ifade sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi,

b-2)Sanığın, darbeci üstlerinden aldığı silah ve mühimmat teslim edilmesi emri üzerine diğer sanık er ve erbaşlara mühimmat dağıtımını sağladığının anlaşılması karşısında; sanığa ait HTS kayıtları içeriği itibariyle, hakkında soruşturma/kovuşturma yürütülmüş olan başkaca kişilerle irtibatının bulunup bulunmadığı, devam eden soruşturmalar çerçevesinde de araştırma yapılarak sanığın diğer örgüt üyeleri ile irtibatının olup olmadığı ve özellikle İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/109 Esas sayılı dosyasındaki bilgi ve beyanlara göre sanığın, ülke genelinde darbe girişimi olduğunun basın-yayın organlarında konuşulmaya başlanıldığı saatlerden sonra saat 00:00-00:30 sularında mühimmat vermeye devam edip etmediğinin tespiti ile sübutun kabulü halinde eylemin TCK'nın 309 ve 39. maddeleri kapsamında Anayasayı ihlal suçuna yardım suçunu oluşturacağı nazara alınarak, tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilip tartışılması sonucunda sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/8299, Karar No: 2019/3801, Tarih: 15.04.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/8299 E.  ,  2019/3801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; beraat

2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK.nın 207/1, 43/1, 62/1, 53 ve CMK.nun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler, özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...’a davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan bir karar verilmiş ise de, müştekinin suçtan zarar gören olarak 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi ile aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bankacılar Sitesi B Blok'ta yöneticisi, yardımcısı ve denetçisi olan sanıklar ve katılan ...’ın sitenin çatı ve kazan tamiratını yüksek meblağa yaptırdıkları, 1992 yılının Haziran ile 2000 yılının Mayıs ayları arasında oluşmuş SGK borçlarının süresinde ödenmeyip katlanarak B Blok kat maliklerinin zararına yol açtıkları, toplam 558,95 TL'lik yapılandırılmış borcun katılan ... tarafından ödendiği, yine sanıklar ... ve ...'nun 29/12/2005 tarihli karar defterinin 46. sayfasında yönetim olarak alınan kararda denetçi müşteki ...'in ismi altına onun bilgisi ve rızası dışında sahte imza attıkları, bu şekilde tüm sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanıklar ... ve ...'nun özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlarına karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini belirtir savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, yapılan keşif sonucu inşaat ve makine mühendisi bilirkişilerin raporlarında; çatı katı ve asansörle ilgili incelemeler sonucunda; yapılan işlemlerde işin karşılığı olarak ödenmesi gereken para miktarlarının belirgin şekilde üzerinde bir ödeme yapıldığı yönünde bulguya rastlanmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ..., ... ve ...’un yönetimde ve denetimde göreve başladıkları sürelerin suç tarihinden sonra olduğu, dolayısıyla üzerlerine atılı suçu oluşturan eylemleri gerçekleştirmedikleri ve suçun unsurlarının oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in apartmanın çatısının aktarılması, asansörünün yapılması ve apartman işçisinin sağlık sigortasına ilişkin muamelelerinin yasal gereğinin yapılmamasında, hizmetin ederinden fazlasını kasıtlı olarak ödemek veya başka suretlerle apartman bütçesini haksız harcamak suretiyle suç işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemleri gerçekleştirmedikleri, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın hüküm tarihinden sonra 17/07/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.