muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/14773, Karar No: 2009/16245, Tarih: 05.11.2009

1) Çekişmeli (D) harfli taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden ;

Dosya kapsamından (D) harfli taşınmazın 25 hektar 6359,35 m2 yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazın içinde yer aldığı, (D) harfli dava konusu olan taşınmazın tüm yönlerden 104 ada 1 nolu orman parselinin itiraz edilmeyen ve kesinleşen orman niteliğindeki bölümleri ile çevrili olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak kabul edilmesi gerektiği ve dolayısı ile orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece bu taşınmaza yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2) Çekişmeli (A) harfli taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dairenin 06.11.2008 tarih 2008/13527 sayılı iade kararı üzerine dosya içine konulan kadastro mahkemesinin 2007/52 2008/168 sayılı dosyasında İbrahim akay tarafından 105 ada 1 nolu orman parselinin bir bölümüne ve paftada yol olarak bırakılan bir bölüm taşınmaza yönelik olarak orman kadastrosu ile kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ,mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulduğu, sözkonusu dosyanın temyiz edildiği ancak dairenin 19.01.2009 tarih 2008/14265 sayılı kararı ile eksikliklerin tamamlanmasının istendiği ,dosyanın halen derdest halde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, sözkonusu dosyadaki dava konusu taşınmazı gösteren fenni bilirkişinin düzenlediği kroki ile eldeki dosyadaki fenni bilirkişi krokisi çakıştırıldığında bu dosyada dava konusu olan taşınmazın bir bölümünün aynı mahkemenin 2007/52 2008/168 sayılı dosyasında da dava konusu olduğu, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılan taşınmaz olduğu ve Hazinenin davalı olarak dosyada yer almadığı saptanmıştır. Ormanların mülkiyetinin Hazineye, intifa hakkı ise Orman Yönetimine aittir. Bu nedenlerle, mahkemece öncelikle Hazinenin davada taraf olarak yer alması sağlanmalı, daha sonra ise ortada aynı taşınmaza ilişkin iki ayrı davanın bulunduğu göz önüne alınarak (A) harfli taşınmaza ilişkin davanın söz konusu dosya ile birleştirilmesi ve yargılamanın tek bir dosya üzerinden yapılması gerekmektedir.

3) Çekişmeli (B) ve (C) harfli taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince :

Uzman fenni bilirkişi raporunda çekişmeli (B) harfli taşınmazın kadastro paftasında yol olarak, (C) harfli taşınmazın ise kadastro paftasında dere olarak tescil harici bırakıldığı, bu taşınmazlar ile ilgili olarak kadastro tesbit tutanağının düzenlenmediği ve yörede yapılarak kesinleşmeyen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı, eldeki davanın ise orman sınırları içine alınan taşınmazlara yönelik olarak açıldığı anlaşılmakla mahkemece bu taşınmazlara yönelik davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca 176 ada 1 parsele yönelik olarak ortada bir dava bulunmadığı anlaşıldığından dosya içindeki bu taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanak aslının taşınmazın yüzölçümünün belirlenerek kesinleştirme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması da doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/3994, Karar No: 2019/6439, Tarih: 11.12.2019

**1. Hukuk Dairesi         2019/3994 E.  ,  2019/6439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2014 gün ve 2012/588 Esas 2014/382 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2018 gün ve 6119-1053 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 17,70.-TL karar düzeltme harcının bir kısım davacılar ..., ... ve ...'den alınmasına, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/9766, Karar No: 2025/1663, Tarih: 16.01.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/9766 E.  ,  2025/1663 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince yapılan istinaf istemleri üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesi'nce Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarına katılma hakkları bulunmadığından CMK'nın 279/1-b gereğince istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu karar karşı anılan katılanlar vekillerince usulüne uygun olarak itiraz kanun yoluna başvurulduğu ve itiraz makamınca itirazların reddine karar verildiği gözetilerek;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin kendilerine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları dışında kalan diğer mağdurlara yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına ilişkin verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin;

Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına ilişkin verilen tüm mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin katılan ...'nün;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin;

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafilerinin;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin;

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafilerinin;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin kendilerine yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları dışında kalan diğer mağdurlara yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları, katılan ...'nün ise tüm kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden, anılan suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığından; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesince sanıklra müdafiilerine 08.11.2020 tarihinde elektronik tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar lehine istinaf başvurusunda bulunulmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında herhangi bir istinaf incelemesi yapılmadığı, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında temyizi kabil bir karar bulunmadığından; sanık ...'ın temyiz istemli dilekçesinin CMK'nın 294. maddesi gereğince gösterilmesi gereken temyiz gerekçelerini içermediğinden; temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... Ekerler müdafinin ibraz ettiği belgelere göre CMK’nın 40-42. maddeleri gereğince eski hale getirme talebi yerinde görüldüğünden temyizin süresinde olduğu kabul edilerek;

Temyiz taleplerinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

III-) HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 Esas 2019/1953 sayılı Kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 309 uncu maddesinde düzenlenen Anayasa'yı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Cezalandırılan hareket devletin Anayasal düzenini tehlikeye koyan icra hareketleridir. “Diğer birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de devletin birliğine ve bütünlüğüne ya da Anayasal düzenine karşı işlenen fiiller, bu amaçla kurulmuş terör örgütlerinin faaliyet çerçevesinde işlenmektedir. Bu tür terör örgütlerinin araç fiil olarak ifade edilen ve maddede belirtilen amaçlara yönelmiş olan adi suç niteliğindeki kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, mala zarar verme vb. fiilleri işlemelerindeki gaye; kamu düzenini bozmak, kamu otoritesini zayıflatmak, toplumda kargaşa yaratmak, toplumun şiddet yoluyla siyasallaşması ve kutuplaşmasının yolunu açmak toplumun karşı koyma gücünü felce uğratmaktır. Fail için işlenen araç suçla ortaya çıkan somut zarar neticesi değil (yakın netice), bu fiilin toplum üzerinde meydana getirdiği etki (uzak netice) önem arz etmektedir. Fail, işlediği araç fiillerle devlet otoritesinin, ülkesinde yaşayan halkın güvenliğini koruma görevini gerçekleştiremediği, zayıfladığı ve işlerliğini yitirdiği imajını yaratmaya çalışarak devlete olan güveni sarsmayı amaçlar. Ülkede yaşanan kaos ortamı ve toplumda yaşanan korku ve endişe, yöneticilerde ve halkta istenileni vererek kaos ortamını bitirme iradesini doğurur, yöneticileri belli kararları almaya ya da politikalarını değiştirmeye zorlar ve bu da idari, siyasi, ekonomik ve toplumsal sistem değişikliklerini sonuçlar. Bu suretle de fail, esas gayesi olan devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma ya da anayasal düzeni değiştirme amacına ulaşmaya çalışır (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar sayfa 89, 90, Dönmezer Tedhişçilik sh. 56).

Esas itibariyle, söz konusu düzenlemeye göre cezalandırılmak istenen, amaçların gerçekleştirilmesine yönelik araç fiil ile ortaya çıkan yakın netice değil, araç fiilin işlenmesi ile suçun konusunun zarara uğraması tehlikesidir. Kanun koyucunun düzenlemenin ikinci fıkrasında amaca yönelik araç fiillerin ayrıca cezalandırılacağını kabul etmesi de bu hususu desteklemektedir. Söz konusu düzenleme dikkate alındığında; araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki araç fiilin (TCK 302/2, 309) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK 302/1, 309/1) “fiil” unsurunu teşkil ettiği görülmektedir.” (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar Sayfa 89, 90). Buna göre elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, “amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekir.” (Yargıtay CGK. 09.02.2010 t. 2009/9-103, 2010/22).

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf. 383 vd.)

IV-) Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay ve bu çerçevede yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Tacik asıllı Özbekistan devleti vatandaşı sanık ...'un ülkesinde cihadcı şüphesiyle takibe alınması nedeniyle 2011 yılında Rusya devletinin Moskova şehrine gittiği, burada sanık ... ile evlendiği, Afganistanda bulunan cihadçı gruplara katılmak amacıyla eşi ... ile önce İran devleti Nimrus şehrine, sonradan illegal yollarla Afganistan devletinin Veziristan bölgesine geçtiği, Afganistan/Veziristanda önce Özbekistan İslami hareketine, daha sonra El Kaide'nin kolu olan İslami Cihad İttihadı grubuna katıldığı, burada dini, siyasi ve silahlı eğitim aldığı, Pakistan devleti sınırları yakınında Pakistan askerlerine karşı yapılan terör saldırısı ve çatışmalara katıldığı, sanık ...'un 2014 yılında Afganistan/ Veziristan bölgesinde DEAŞ terör örgütüne biad ettiğini Veziristan da bulunan DEAŞ/İŞİD terör örgütünün sözde emiri "... ..." kod isimli örgüt mensubuna bildirerek DEAŞ/İŞİD terör örgütüne katıldığı, DEAŞ/İŞİD terör örgütünün organizesinde illegal yollardan 2014 yılının son aylarında eşi ile birlikte İran devletinin Saravan kentine gittiği, burada Suriye'deki çatışma bölgelerine geçebilmek amacıyla 1 yıl kadar beklediği, İran'dan Suriye'ye geçemeyince 2016 yılı Ocak ayında bir grup Afgan, Uygur ve Çeçen uyruklu şahısla birlikte illegal yollardan Türkiye'ye Van sınırından giriş yaptığı, buradan da ailesi ile birlikte İstanbul'a geldiği, Kayseri, İstanbul, Konya'da yaşadıktan sonra eylemden 15 gün önce ailesi ile birlikte Konya'dan İstanbul'a geldiği,

Sanık ...'un DEAŞ terör örgütü içinde önce "Abdul Kaviy" kod ismini kullanırken oğlu ... doğduktan sonra ise "... ..." kod ismini kullanmaya başladığı, sanığın ailesi ile birlikte eylem tarihine kadar Kayaşehir'deki DEAŞ/İŞİD terör örgütünün "madafa" evi olarak tabir ettiği hücre evinde ... kod sanık ... Mamosharipov ve ailesi ile birlikte yaşadıkları,

25.12.2016 tarihinde sanık ...'un, telegram üzerinden haberleştiği DEAŞ/İŞİD terör örgütünün Suriye'deki çatışma bölgelerinde aktif faaliyet yürüten "Abu Şüheda" kod isimli örgüt mensubundan "31/12/2016 tarihinde İstanbul'da yılbaşı gecesi DEAŞ terör örgütü adına silahlı eylem yapma" talimatı aldığı, sanık ...'un aynı gün DEAŞ/İŞİD terör örgütü bünyesinde Suriye Rakka'da faaliyet gösteren "Rahova" kod isimli DEAŞ/İŞİD terör örgütü üyesi ile telegram üzerinden yaptığı konuşma sonucu eylemi gerçekleştirme kararı aldığı, bunun üzerine DEAŞ/İŞİD terör örgütünün Türkiye'deki eylemlerini organize eden "..." kod isimli DEAŞ/İŞİD terör örgütü üyesinin, telegram uygulaması üzerinden sanık ... ile irtibada geçerek, kendisi ile 26.12.2016 günü telegram üzerinden başka bir DEAŞ/İŞİD militanının irtibata geçeceğini söyleyerek, irtibat kuracak kişinin telegram kullanıcı adını verdiği,

Sanığın 26.12.2016 günü telegram üzerinden haberleştiği DEAŞ/İŞİD terör örgütü üyesi ile ... kod isimli örgüt üyesinin talimatı gereğince Başakşehir İlçesi Kayaşehir 14. Bölge otobüs durağında buluşma gerçekleştirdikleri, Kafkas kökenli Rusça konuşan kimlik bilgileri tespit edilemeyen örgüt üyesinden eylemin Taksim meydanında 31.12.2016 tarihinde yılbaşı gecesi otomatik AK-47 Kalasnikof tüfek ve el bombaları ile gerçekleştirileceği bilgisini, ... tarafından gönderilen eylem talimatının olduğu ses kaydını içeren hafıza kartını, eyleme kadar yalnız olarak kalması gerektiği söylenmesi nedeniyle günlük ev kiralaması için 700 TL para aldığı,

Sanık ...'a ... kod isimli örgüt üyesi tarafından gönderilen Rusça ses kaydının yapılan tercümesinde; "Besmele ve arapça dua; S.A. Değerli kardeşim .... kardeşim beni tanımıyorsun, belki sesimden tanırsın. Burda söylemeye gerek yok kardeş. biz senin hakkında iyi şeyler duyduk. İnşallah daha da iyi olacak. Öncelikle ben sana burad şifreli olarak, güvenli bir şekilde ses kaydı gönderiyorum. Allah yolunda köpeklere, kafirlere göstermek gerekli, onlar hiç bir yerde güvenli değiller. Onlar düşünmesinler, İstanbul güvenli diye... Onlar müslümanları öldüremezler, bombalayamazlar, çocukları kadınları öldüremezler. Bunlar cezasız kalmaz. Bunun için diğerlerine göstermek için örnek olsun, kim kolunu kaldırmak isterse, islam ülkesi o kolunu keser inşallah. Ve işte maalesef ... sen kendin görüyorsun, bu çok. Bu kayıtta söylemem gerekiyor. Sen görüyorsun kaç kez ilişki kurduk. Amerili Müslimin çıktı söyledi, ... söyledi bu zamana kadar. Sonra başka bir kardeşimiz .... .... Allah mustahan kardeşim. Sadece Allaha yalvarıyoruz kardeşim. Ben bilmiyorum noldu kardeşlerimize. Ben bilmiyorum neden Allah girdi bizim kalbimize euzubillah. Neden bu dünya neden bize bukadar güzel gözüktü? Herkes burada yaşamak istedi Allahu mustahan. Ben bilmiyorum ne kadar insan ne kadar kardeşimiz buraya namu koymak istedi. Kardeş, subhanallah her zaman bir şeyler çıkıyor. Karşı çıkıyorlar. Diyorlar ki birşeyler yolunda değil. Benim işim var benim, benim ailem. Benim şuyum, buyum. Bunu bize söylediler, Bizi şimdi şimdi gönderin. Biz her şey hazır diye söylediğimiz zaman, işte silahlar hazır, bütün güçler hazır. HAdi bismillah tevekkel Anullah, başlıyor bazı terslikler bilmiyorum neden. Tamam buraya yolu onlar bekliyor. Buraya gelecekler yüz yıl mı yaşayacaklar? Biz burada ve onlar orada ayn şehitlikte yer alacağız subhanallah. Onun acil geldiği zaman, buraya da o yine ölmeye gelecek doğrumu kendi şahadeti için. Neden o bunu orda niye yapmıyor subhanallah? Daha çok kullanacak orda, ... dediği gibi, sizin ordaki bir ameliniz, bizim burdaki on amelimize karşılık gelir sanki onlar Allaha karşı daha çok sevap istemiyorlar. Buradaki mücahitler, işte biz subhanallah hayal kuruyoruz oraya düşmek için. Hayal ediyoruz oraya çıkmak için. Müslimanlar için, islam devleti için. Bu köpeklerin içlerine çıkmak için. Ama biz şimdi oraya çıkamayız ahi. A siz onların içindesiniz. Allah sizleri milist yaptı. Size hayır verdi. Büyük hayır verdi. Siz kurt gibi onların ortasında arasında merkezinde duruyorsunuz Subhanaallah. Ve Allah her şeyi elinize veriyor. Sadece niyetini temizlemek için ahi, Allah için. Allahım bak ben sana geldim. Sen bana emrini tamamlamayı emrettin. BEnde emrini tamamladım senin razı olman için. Allah mahfuz meheddet arda. Ahi bunu bizde istedik.Allahın bizden razı olması için bu yola girdik. Allah diyor ki, bu Türkiyeyi öldürün. Dağıtın. Gecesini gündüz yapın. Ve size müstahan ahi. Kütler ve PKK ayrı köpekler. Kendi küfürleri için, kendi komünizmi için sonuna kadar gidiyorlar