muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/4208, Karar No: 2014/34245, Tarih: 26.11.2014

B) Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 05.07.2008 tarihinde yürürlüğe girmesi, 2010 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin anılan yönetmeliğe yollama yapmış olması ve 08.06.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında, 05.07.2008 ile 08.06.2010 tarihleri arasında işlenen eylemler yönünden Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-1 listesinde belirtilen atık türlerinden olması,

C) 2010 tarihli Toprak Kirliliğinin Kontrolü ve Noktasal Kaynaklı Kirlenmiş Sahalara Dair Yönetmeliğin 08.06.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi, toprağı kirleten, kirletme ihtimali bulunan atıklara ilişkin önceki yönetmelikten farklı nitelikte atık gruplarını oluşturması nedeniyle de 08.06.2010 tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından, 4/b maddesinde bahsedilen kirletici unsurlara ilaveten, atığın;

- (n) bendi ile kendi ekindeki Ek-1’de tablo halinde gösterilen jenerik kirletici sınır değerlerini aşması,

- z/ğğ bendinde belirtilen nitelikte tehlikeli atık veya z/hh bendinde tanımlanan tehlikeli madde sınıfına ilişkin koşulları taşıması,

Gerekmektedir.

Farklı tarihlerde farklı atık listeleri benimsenmiş olması karşısında, zaman bakımından uygulama ilkesinin zorunlu sonucu olarak suç tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelikte toprağı kirlettiği yahut kirletme ihtimali taşıdığı kabul edilen atığa, sonradan yürürlüğe giren yönetmelikte de yer verilmiş olmalıdır.

III - Yargılamaya Konu Olay

TEM otoyolu üzerinde dinlenme tesisi ortağı ve müdürü olan sanığın, işletmeden kaynaklanan ve kimyasal ve asitik özellikleri sebebiyle çevreye zarar verici etkisi bulunduğu bilinen atıksuyu ve işletmenin kanalizasyon atıklarını, arıtma yükümlülüğüne uymadan Asar Deresine (alıcı ortama), boru vasıtası ile doğrudan deşarj etmek suretiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun 8, 20/n, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği’nin 4/j, 16/a-b maddelerine aykırı davranarak çevreyi kasten kirlettiği anlaşılmıştır.

IV – Sonuç ve Karar:

Sanığa yükletilen çevrenin kasten kirletilmesi eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini

sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/32086, Karar No: 2014/20541, Tarih: 05.06.2014

**4. Ceza Dairesi         2012/32086 E.  ,  2014/20541 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdur ...'in soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra verdiği beyanında, sanığın, elindeki bıçağı karın bölgesine doğru salladığını belirtmesi, tanık ...'in ise soruşturma aşamasında, sanığın, elinde bıçak olduğu halde mağdurun üzerine doğru gittiğini, ancak araya girenlerin olması nedeniyle sanığı uzaklaştırdıklarını beyan etmesi karşısında, eylemin bıçakla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bıçak kullanılmadığı gerekçesiyle yaralamaya teşebbüs suçundan düşme kararı verilmesi

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/19461, Karar No: 2021/17936, Tarih: 07.06.2021

**4. Ceza Dairesi         2021/19461 E.  ,  2021/17936 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Fuhuş suçundan sanık ... hakkında, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik kanun yararına bozma yönünde talepte bulunulması üzerine,

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarih, 2020/18482 esas ve 2020/20483 karar sayılı kararıyla;

“Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri verme dağıtma ve yayma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 227/3 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/97 esas, 2019/641 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 227 maddesinde yer alan" (1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır. (2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır. (3) (Mülga fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.45.md) (Yeniden düzenlenen fıkra: 24/11/2016-6763 S.K./18. md) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır..." şeklinde düzenleme ve benzer bir olay nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/241 esas, 2019/2925 sayılı kararında yer alan " ...sanıkların sivas geziyor com isimli internet sitesi üzerinden fuhuş yapmak için ilan verdikleri iddiası ile Türk Ceza Kanun'un 227/3 maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davası sonunda mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; fuhuş yapmak için sanıkların her birisinin internet sitesine takma ad ile görüntüsünü içeren ilan verdiği, sanıkların kendi nam ve hesabına fuhuş yaptıkları anlaşılan olayda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı..." şeklinde açıklamalar nazara alındığında; somut olayda, sanığın internet sitesinde takma ad ile görüntüsünü içeren ilan vererek kendi nam ve hesabına fuhuş yaptığı, dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I- Olay:

I- Olay:

Sanık hakkında, TCK’nın 227/3. maddesi kapsamında, fuhuş suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yapılan yargılama sonucunda, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesince, mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, hükme yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Sanık ...’ın, internet sitelerinde, kendisi adına para karşılığı cinsel ilişki teklifi içeren ilan vermek şeklindeki eyleminin, TCK’nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme:

5237 Sayılı TCK’nın 227. maddesinde fuhuş suçu şu şekilde düzenlenmiştir:

(1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.

(2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.

(3) (Mülga: 6/12/2006 – 5560/45 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016-6763/18 md.) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

(4) Cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak bir kimseyi fuhşa sevk eden veya fuhuş yapmasını sağlayan kişi hakkında yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır.

(5) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların eş, üstsoy, kayın üstsoy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da kamu görevi veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçların, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(7) Bu suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

(8) Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir.

Fuhuş suçu, TCK’nın topluma karşı suçlar başlıklı üçüncü kısmın, genel ahlaka karşı suçlar başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Fuhuş fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, suçun TCK’nın “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmesinden de anlaşılacağı üzere, toplumsal ahlak, ar ve haya duygularının korunmasıdır.

(8) Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir.

Fuhuş suçu, TCK’nın topluma karşı suçlar başlıklı üçüncü kısmın, genel ahlaka karşı suçlar başlıklı yedinci bölümünde düzenlenmiştir. Fuhuş fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, suçun TCK’nın “Genel Ahlaka Karşı Suçlar” başlığı altında düzenlenmesinden de anlaşılacağı üzere, toplumsal ahlak, ar ve haya duygularının korunmasıdır.

Türk hukukunda fuhuş yapmak suç olarak kabul edilmemiştir. (Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Kararı, Başvuru Numarası:2014/19152, 18/10/2017 Tarih) Doktrinde farklı görüşler bulunsa ve fuhuş suçu her ne kadar TCK’nın topluma karşı suçlar kısmında düzenlenmiş olsa da, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu kararına göre fuhuş suçunun mağduru kendisine fuhuş yaptırılan kişidir. (YCGK. 2013/14-342 Esas, 2014/519 Karar, 25/11/2014 Tarih) Bu kişinin kadın ya da erkek olması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fuhuş suçunun madde düzenlemesinde, mağdurun çocuk ya da yetişkin olmasına göre ikili bir ayırım yapılmıştır. Buna göre, fuhuş suçunun mağdurunun çocuk olması durumunda, TCK’nın 227 maddesinin ilk fıkrası, mağdurun yetişkin olması durumunda da, aynı maddenin ikinci fıkrası uygulama alanı bulacaktır.

Öte yandan 6763 Sayılı Kanun’un 18. maddesi ile TCK’nın 227. maddesinin üçüncü fıkrasına, fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişilerin de cezalandırılacağı düzenlemesi getirilmiştir.

Anılan bu maddenin Adalet Komisyonu raporunda, “madde ile kişilerin ve özellikle çocukların fuhşa teşvik ve sürüklenmesini önlemek acıyla düzenleme yapıldığı” gerekçe olarak belirtilmiştir. Bu suç aynı zamanda fuhuş suçunun hazırlık hareketi mahiyetinde olabilecek olan bazı fiillerin de cezalandırılmasını öngörmektedir.

TCK’nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun oluşabilmesi için; fuhşu kolaylaştırmak veya bu suça aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri vermek, dağıtmak veya yaymak seçimlik hareketlerinden biri, birkaçı veya hepsinin yapılması gerekmektedir.

TCK'nın 227. maddesinin bir ve ikinci fıkralarında, fuhuş suçunun mağduru, kendisine fuhuş yaptırılan kimse olduğu için bu kimseler, fuhuş suçunun mağduru olamayacaktır. Ancak, aynı maddenin üçüncü fıkrasına eklenen suç tipi fuhuş suçu başlığı altında düzenlenmiş olsa da bu suçtan özü itibariyle farklı bir suç tipidir. Bu suçta, gerekçeden de anlaşılacağı üzere, kişilerin, özellikle de çocukların fuhşa sürüklenmelerinin önlenmesi amaçlanmaktadır. Buna göre madde düzenlemesinde de anlaşılacağı üzere bu suçun faili fuhuş yapacak kişi de olabilecektir.

İncelenmeye konu somut olayda; sanığın travesti olarak çalıştığını savunduğu, bu kapsamda sanığın internet sitelerinde kendi fuhşunun reklamı mahiyetinde fotoğraf ve yazı yayınlamak şeklindeki eylemi ile TCK'nın 227/3. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu kolaylaştırma suçunu işlediği anlaşılmakla, bu suçtan mahkumiyetine dair Yerel Mahkeme kararın da bir isabetsizlik bulunmadığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

IV- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,” karar verildiği, karşı oy gerekçesi ise:

“Olay:

31/01/2019 gün ve 2019/992 sayılı iddianame ile ... hakkında; 21/01/2019 tarihinde fuhuş yapmak için "irem su aydın" rumuzlu facebook twiter isimli sosyal medya hesaplarında ilan verdiği ve bu ilanda telefon numarasını paylaştığı, kendisi ile irtibata geçen kişi ile fuhuş yaptığı iddiasıyla TCK 227/3, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış.

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi yaptığı yargılama sonucu sanığın TCK 227/3. maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 240 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş, bu karar yasa yoluna gidilmediği için 06/12/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi 16/12/2019 günlü müzekkeresi ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'na sanığın fuhuş suçunun mağduru olduğunu, fuhuş amacıyla hazırladığı görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri vermesi, dağıtması ve yaymasının mağdur açısından aynı zamanda atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı için CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda ihbarda bulunmuştur.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 13/12/2020 gün ve 94660652-105-55-55-2020 KYB sayılı yazısında; sanığın internet sitesinde takma ad ile görüntüsünü içeren ilan vererek kendi nam ve hesabına fuhuş yaptığı, dolayısıyla atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği için CMK'nın 309. maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarihli ve 2019/97 esas 2019/641 sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20/02/2020 gün ve 2020/23584 sayılı yazısı ile kararın bozulması isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 07/12/2020 gün ve 2020/20483 sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminin oy çokluğu ile reddine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararına katılmıyoruz, Talebin kabulüne ve Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.

Nedenler:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 20/02/2020 gün ve 2020/23584 sayılı yazısı ile kararın bozulması isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 07/12/2020 gün ve 2020/20483 sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminin oy çokluğu ile reddine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararına katılmıyoruz, Talebin kabulüne ve Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.

Nedenler:

TCK 227/3. maddesinde düzenlenen suç 24/11/2016 gün ve 6763 sayılı Yasa'nın 18. maddesiyle TCK'nın 227. maddesi içerisinde düzenlenmiştir.

Başka bir ifadeyle TCK 227/1, 227/2 maddeleri arkasında bu suçların devamı olarak TCK'nın 227/3. maddesi düzenlenmiştir, bu suçların birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Türk Hukuku'nda fuhuş yapmak suç olarak düzenlenmemiş, Anayasa Mahkemesi bu eylemin suç olarak düzenlenmediğini 2014/19152 başvuru numarası ve 18/10/2017 tarihli kararı ile tespit etmiştir.

Fuhuş suçu TCK'da Topluma Karşı Suçlar bölümünde düzenlenmiş ise de genel kabul edildiği üzere CGK'nın 25/11/2014 tarih 2013/14-342 esas ve 2014/519 kararında ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararlarında fuhuş eyleminin pasif tarafı suçun mağduru olarak kabul edilmiştir.

Benzer bir olayda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 2019/241 esas ve 2019/2925 sayılı kararında fuhuş yapan mağdurun sosyal medya üzerinden ilan vermesinin TCK'nın 227/3. maddesinde belirtilen suçu oluşturmadığını belirtmiş ve sanığın beraatine karar vermiştir.

Dosyamıza konu olayda sanık twitter sosyal paylaşım sitesinde travesti ilanı vermiş ve ilanda telefon numarasını gören, arayan kişi ile kendi evinde fuhuş eylemini işlemiştir.

Sorun fuhuş yapan kişinin kendi rumuzunu ve telefon numarasını twitter hesabında paylaşmasının suç oluşturup oluşturmadığı ve bu paylaştığı rumuz ve telefon numarasının ürün niteliğinde olup olmadığı ve bu açılardan suçun unsurunu oluşturup oluşturmadığının tespitiyle ilgilidir.

Fuhuş yapma eylemi suç olarak hukukumuzda düzenlenmemiş olmasına rağmen fuhuş yapmak için ilan, telefon numarası vb. faaliyetlerde bulunan kişinin bu eyleminin suç olarak kabulü ve TCK'nın 227/3. maddesinin bu eylemi suç olarak düzenleyip düzenlemediği hususudur.

1- Hukuksal Düzenleme:

TCK 227. maddesinde fuhuş;

a- Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.

b- Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.

b- Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.

c- (Mülga: 6/12/2006 – 5560/45 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016 6763/18 md.) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

d- Cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak bir kimseyi fuhşa sevk eden veya fuhuş yapmasını sağlayan kişi hakkında yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır.

e- Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların eş, üstsoy, kayın üstsoy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da kamu görevi veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

f- Bu suçların, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

g- Bu suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

h- Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir.

Hükmün gerekçesinde yeniden düzenleme sebebi şu şekilde ifade edilmektedir; madde ile kişilerin ve özellikle çocukların fuhşa teşvik ve sürüklenmesini önlemek amacıyla düzenleme yapılmaktadır. Son zamanlarda büyük şehirler başta olmak üzere bir çok yerde, cadde ve sokaklar üzerinde müstehcen resim ve telefon numaralarının bulunduğu fuhuş davetiyesi kartlarının atılması bunların alenen gençlerin ve çocukların yoğun olarak bulunduğu mekanlarda bulunması, fuhuşu kolaylaştırıcı bir etki doğurmakta ve bu durum toplumda ciddi rahatsızlıklara sebebiyet vermektedir. Bu kapsamda Türk Ceza Kanunun 227/3. maddesinin 3. fıkrası yeniden düzenlenerek fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırladığı anlaşılan görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya elektronik ortamda dahil olmak üzere her türlü şekilde yayan kişilerin cezalandırılması ve böylelikle fuhuşla daha etkin mücadele edilmesi amaçlanmaktadır.

Türk Hukuku'nda fuhuşun tanımı yapılmamış olup TDK'nın Türkçe sözlügünde; içinde bulunulan toplumun kurallarına uymayan bir biçimde bir veya birkaç kişiyle para karşılığı cinsel ilişkide bulunma şeklinde tanımlamıştır.