muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/446, Karar No: 2021/230, Tarih: 01.06.2021

04.07.2017 tarihinde saat 01.00 sıralarında düzenlenen olay, araştırma ve muhafaza altına alma tutanağında; ...’la yapılan görüşmede “Nişanlısı olan ... ile sabah saatlerinde telefonda tartıştıklarını, saat 18.30 sıralarında nişanlısının evden bir şey almak için kendi evine geldiğini, evde kuzeni Fatih Ardıç’ın da olduğunu, nişanlısını kendi kullandığı odaya çağırdığını, tartışmaya başladıklarını, tartışma esnasında nişanlısının kendisini darbetmeye başladığını, evde bulunan kuzeninin gelerek kendilerini ayırmaya çalıştığını, sonrasında kuzenini diğer odaya gönderdiklerini, nişanlısının kendisini darbetmeye devam ettiğini, kendisini korumak için mutfakta bulunan bıçağı aldığını, üzerine gelmemesini söylediğini, nişanlısının hâlâ üzerine gelip darbetmeye devam ettiğini, bu kargaşa esnasında nişanlısının göğüs kısmına yakın bir yerden bıçaklandığını ve yere düştüğünü, nişanlısının ismini bilmediği arkadaşlarının arayarak nişanlısını Anadolu Hastanesine götürdüğünü” beyan etmesi üzerine şahsın muhafaza altına alınarak gerekli sağlık raporu alındıktan sonra karakola getirildiği, Avcılar Özel Anadolu Hastanesine gidilerek doktorla yapılan görüşmede, göğüs kısmından bıçakla yaralı olarak hastaneye getirilen şahsın hastanede eks olduğu bilgisinin alındığı, bunun üzerine olayın gerçekleştiği yere gidildiğinde evde Emre Yılmaz ve Fatih Ardıç isimli kişilerin olduğu, evde yapılan kontrollerde herhangi bir kan izinin olmadığı, mutfak tezgâhı üzerinde beyaz saplı bir bıçak bulunduğu, olayda kullanılan bıçak olabileceği düşüncesiyle bıçağın şüpheli şahsa gösterildiği, şüphelinin olay esnasında bu bıçağı kullandığını beyan etmesi üzerine bıçağın olay yeri ekiplerince muhafaza altına alındığı, Fatih Ardıç isimli şahısla yapılan görüşmede, “Kuzeni ...’ın nişanlısının eve geldiğini, kuzeni Ayşenur ile tartıştıklarını, ayırmaya çalıştığını ancak Ayşenur’un kendisini diğer odaya gönderdiğini, mutfaktan gelen tartışma sesleri üzerine mutfağa gittiğini, ...’in giriş kapısında yerde yattığını gördüğünü, sonra kuzeninin ...'in dışarıda bulunan arkadaşlarını arayarak hastaneye götürdüğünü, kendisinin evde kalarak giriş kapısının önündeki kanlı halıyı yıkadığını, yerleri sildiğini, bunu o anki panikle niye yaptığını bilmediğini” beyan ettiğinin bildirildiği,

Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünce 03.07.2017 tarihinde saat 23.30'da düzenlenen olay yeri inceleme raporu formunda; Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü sorumluluk alanında meydana gelen bıçakla yaralama olayıyla ilgili Avcılar Anadolu Hastanesine getirilen şahsın eks olduğunun öğrenilmesi üzerine hastaneye intikal edildiği, nöbetçi Cumhuriyet savcısı ve görevli tabibin refakatinde ölü muayenesi yapıldığı, eks olan şahsın ellerinin kanlı, buğday tenli, siyah saçlı, kirli sakallı, kahverengi gözlü, 170 cm boylarında, 80-85 kg ağırlığında, 20-25 yaşlarında erkek şahıs olduğu, dış beden muayenesinde, ölü katılığının oluşmaya başlamadığı, sırt ve ense kısmında ölü morluklarının oluştuğu, vücudunun göğüs kafesi sol tarafından başlayarak sol yanına kadar uzanan ve tıbbi müdahale sonucu açılmış olduğu tahmin edilen yaklaşık 20 cm uzunluğunda ve metal dikişle tutturulmuş kesinin bulunduğunun görüldüğü, cesedin sağ ve sol el parmaklarından tırnak arası svapları alındığı ifadelerine yer verildiği,

Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğünce 04.07.2017 tarihinde saat 04.00'te düzenlenen olay yeri inceleme raporu formunda; olayın Saadetdere Mahallesi, Tonguçbaba Caddesi, Kiptaş 1. Etap Sitesi, C-l Blok’ta bulunan 14 numaralı dairede meydana geldiği, dairenin 3 oda, 1 salon ve müştemilattan oluştuğu, ikametin giriş kapı kilitlerinin sağlam olduğu, kapıda herhangi bir zorlamanın olmadığı, holde zemindeki fayans arasında, derz üzerinde kırmızı renkli kan olduğu düşünülen küçük bir lekenin olduğu, giriş kapısına göre sağda kapı arkası alanda hol duvarına dayalı vaziyette, orta gövde kısmı kırılmış, "Fantom" ibareli küçük elektrikli süpürge olduğu, mutfak tezgâhı üzerinde beyaz renkli ahşap saplı, sap kısmı 11 cm, kesici uç kısmı 17 cm olmak üzere toplam uzunluğu 28 cm olan plastik saplı bıçak ve salona bağımlı balkon duvarında asılı bir adet yolluk olarak tabir edilen yıkanmış ve ıslak vaziyette kahverengi desenli halı olduğu, ikamet içerisinde başkaca olumsuz bir durumun olmadığı, şüpheli şahısların tırnak arası svaplarının alındığı, Avcılar Anadolu Hastanesine gidilerek eks olan şahsın tırnak arası svaplarının alındığının belirtildiği,

İstanbul Esenyurt Necmi Kadıoğlu Devlet Hastanesince 03.07.2017 tarihinde, saat 21.09'da düzenlenen raporda; darp iddiası ve ifadesi ile gelen sanık ...'ın sol ön kol ve kolunda yaygın, çok sayıda dermabrazyon, boyun sol yanda dermabrazyon izlendiğinin ifade edildiği,

Özel Avcılar Anadolu Hastanesince 03.07.2017 tarihinde maktul ... hakkında düzenlenen adli raporda; toraksa nafiz bıçaklanma olduğu, tansiyon ve nabız alınmadığı, şuurun kapalı, pupillerin fiks dilate olduğu, ışık refleksi alınmadığı, toraksta 5-6. interkostal aralığa uyan yerde 2 cm'lik kesici delici alet giriş yeri olduğu, geldiğinde eks duhul olduğu, kalp tepe atımı ve solunum olmadığı, ameliyata alındığı, sol ventrikülde 2 cm’lik kesi olduğu tespitlerine yer verildiği,

Özel Avcılar Anadolu Hastanesince 03.07.2017 tarihinde maktul ... hakkında düzenlenen adli raporda; toraksa nafiz bıçaklanma olduğu, tansiyon ve nabız alınmadığı, şuurun kapalı, pupillerin fiks dilate olduğu, ışık refleksi alınmadığı, toraksta 5-6. interkostal aralığa uyan yerde 2 cm'lik kesici delici alet giriş yeri olduğu, geldiğinde eks duhul olduğu, kalp tepe atımı ve solunum olmadığı, ameliyata alındığı, sol ventrikülde 2 cm’lik kesi olduğu tespitlerine yer verildiği,

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.07.2017 tarihli ölü muayene tutanağında; 175 cm boylarında, 60-65 kg ağırlığında bir erkek cesedinin sol göğüs kafesinin orta kısmında, sol kol altı kısmına doğru gövdeye yatay vaziyette 20-25 cm derin kesi olduğu, kesinin stapler ile sütüre edildiği, bunun dışında vücutta başkaca kesi veya şüpheli durum olmadığı belirtilerek ölüm sebebinin tespiti için cesedin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiği,

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21.09.2017 tarihli otopsi raporunda; 20-25 yaşlarında, 176 cm boyunda, 72 kg ağırlığında, kahverengi gözlü, siyah dalgalı saçlı, kısa sakal bıyıklı, beyaz tenli erkek cesedinde; ölü katılığının tüm ekstremitelerde mevcut olduğu, ölü lekelerinin vücut arka yüzde, bası görmeyen yerlerde koyu mor renkte olduğu, fikse olmadığı, sol parasternal bölgede meme başı hizasından başlayan sırta doğru uzanan üzerinde metal sütürler bulanan 25 cm uzunluğunda müdahale gördüğü için yara özellikleri belli olmayan kesi ve bu yaranın içinde sol 5. interkostal aralıkta ön aksiller hat hizasında yaklaşık 1,5 cm’lik bir açısı geniş bir açısı dar kesici delici alet yarası, her iki dirsek ve sol el sırtında ekimozlu iğne izleri, her iki kasık bölgesinde iğne izleri, sağ kol ön yüzde ekimotik alanlar, sol meme başı superiomedialinde 1,2x0,2 cm ebadında sıyrık, sol toraks ön yüzde 2. interkostal aralığa uyan bölgede 0,2 cm çaplı dairesel şekilli sıyrık, boyun solda karotis arter hizasına denk gelen bölgede iğne pikür izleri olduğu; pnömotoraks testi her iki hemitoraksta negatif olarak bulunduğu, sol toraksta 5. interkostal aralıkta 2,4 cm uzunluğunda etrafı kanamalı kesi görüldüğü, göğüs duvarı solda 5. ve 6. kostalar çevresinde ön aksiller hatta göğüs yumuşak dokularının kanamalı olduğu, sağ plevral boşluktan 100 ml, sol plevral boşluktan 450 ml kan boşaltıldığı, sol akciğerin diaframa yapışık, perikard boşluğunun açık olduğu, perikard yüzeylerinde kalpteki yara ile uyumlu alanda kanama alanları görüldüğü, sol ventrikül yüzeyinde 2 cm’lik yara ve bu yaranın üzerinde 3 adet sütür olduğu, kalp arka yüz atrioventriküler bileşkeye uyan kısımda 3,5x2,5 cm'lik kanama alanı bulunduğu, aortta makroskopik patolojik özellik görülmediği, koroner arter lümenleri açık olduğu, sol ventrikül duvar kalınlığı 1,6 cm, sağ ventrikül duvar kalınlığı 0,6 cm, septüm 2,1 cm, aort kapak çevresi 5 cm, mitral kapak çevresi 8 cm, pulmoner kapak çevresi 6,5 cm, triküspit kapak çevresi 11 cm ölçüldüğü, sol ventrikül arka kısımda papiller kas üzerinde 0,2 cm ebadında ekimoz izlendiği, kalp kapak ve myokard kesitlerinde makroskobik patolojik özellik görülmediği, her iki akciğerin diaframa bağlantı yerlerinin ve perikard çevresinin kanamalı, sol akciğerin 3 loblu ve kollabe olduğu, sol akciğer orta lobda 1 cm ebadında yara görüldüğü; haricen sol 5. interkostal aralık ön aksiler hattan vücuda giren kesici delici aletin cilt cilt altını geçerek 5

. interkostal aralık ön aksiler hattan vücuda giren kesici delici aletin cilt cilt altını geçerek 5. interkostal aralıktan sol göğüs boşluğuna girdiği, sol akciğer orta lobu tam kat keserek perikardı kestiği ve sonrasında sol ventrikül duvarını keserek sol ventrikül arka kısmında papiller kasta trajesinin sonlandığının görüldüğü belirtildikten sonra, kişinin vücudunda tespit edilen 1 adet kesici delici alet yarasının müstakilen ölüm meydana getirir nitelikte, kesici delici alet yarası kenar ve açı özelliklerine göre ika edilen aletin bir kenarının keskin diğer kenarının küt nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesisinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 07.09.2017 tarihli uzmanlık raporunda; olay yerinden alındığı belirtilen bıçağın kabza kısmı üzerinden epitel hücre olabileceği değerlendirilerek kontrol amaçlı alınan örnek üzerinde yapılan DNA analizlerinden cevap alınamadığı, sanık ...’ın sağ ve sol el tırnak aralarından transfer edildiği belirtilen svaplar üzerinde belirlenen genotip özelliklerin ...'ın genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, Fatih Ardıç'ın sağ ve sol el tırnak aralarından transfer edildiği belirtilen svaplar üzerinde belirlenen genotip özelliklerin Fatih Ardıç'ın genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, maktul ...'nin sağ ve sol el tırnak aralarından transfer edildiği belirtilen ve üzerinde kan bulunan svaplardan belirlenen genotip özellikler ile olay yerinden transfer edildiği belirtilen kan lekelerine ait genotip özelliklerin maktul ...'nin genotip özellikleri ile uyumlu olduğu ifadelerine yer verildiği,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 09.10.2017 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik için gönderilen 17 cm uzunluğunda, tek ağızlı, oluksuz, sivri uçlu, sırtı küt, namlusu üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan, beyaz renkli plastik kabzalı bıçağın, taşımakta olduğu özellikler bakımından 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığının belirtildiği,

Mahkeme kararıyla getirtilen 03.07.2017 tarihinde sanığın cep telefonuyla yaptığı görüşmelere ilişkin HTS kaydında; maktulun, sanığı saat 10.05.08’te aradığı ve aralarında 62 saniyelik görüşme yapıldığı, yine maltulun sanığı saat 16.11’de aradığı ve aralarında 109 saniyelik görüşme yapıldığı; saat 16.14.35’te sanığın maktulü aradığı ve aralarında 221 saniyelik görüşme yapıldığı, sanığın maktulü saat 16.18.23’te aradığı ve aralarında 92 saniyelik görüşme yapıldığı, yine sanığın maktulü saat 16.33.54’te aradığı ve aralarında 164 saniyelik görüşme yapıldığı; sanıkla maktulün birbirlerine çok sayıda mesaj gönderdiklerine dair kayıtların bulunduğu,

Dosya arasında bulunan düğün davetiyesinde; Cahide ve ... ailesinden Ayşenur ile Yasemin ve ... ailesinden Ayberk için 14.07.2017 tarihinde kına gecesi, 15.07.2017 tarihinde düğün yapılacağına dair ibarelerin bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Dosya arasında bulunan düğün davetiyesinde; Cahide ve ... ailesinden Ayşenur ile Yasemin ve ... ailesinden Ayberk için 14.07.2017 tarihinde kına gecesi, 15.07.2017 tarihinde düğün yapılacağına dair ibarelerin bulunduğu,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Savcılıkta; maktul ...'in annesi olduğunu, Ali ile Ayşenur’un yaklaşık 1,5 yıl önce nişanlandıklarını, olay tarihinden 12 gün sonra da düğünlerinin olacağını, bu nedenle çeyiz ve ev hazırlığı yaptıklarını, ortak yaşayacakları evin tutulduğunu ve eşyasının taşındığını, mobilyalardan birinin ayağı arızalı olduğu için tamir etmek gerektiğini, eşinin bu mobilyaya ait fotoğraf istemesi üzerine öğle saatine kadar uyuyan oğlu Ali’nin uyanınca nişanlısı Ayşenur’u aradığını ve fotoğraf istediğini, fotoğrafın olmadığını öğrenmesi üzerine evin anahtarını almak için Ayşenur’un evine arkadaşı Deniz'le birlikte gittiğini, olay günü ve nişanlılık dönemi boyunca oğluyla nişanlısı arasında önemli bir sorun yaşanmadığını, telefonda konuştukları sırada da tartışma yaşanmadığını, hatta nişanlısına “Aşkım” diye hitap ettiğini, her ilişkide olabilecek ufak tefek sorunlar olduğunu, oğlunun, nişanlısına karşı şiddet uyguladığını görmediğini ve duymadığını, nişanlısının ailesiyle de görüştüklerini, herhangi bir sıkıntılarının olmadığını, sonradan oğlunun arkadaşlarından duyduğuna göre, oğlu Ali’nin, arkadaşı Deniz ve Deniz’in arkadaşı Serkan’la birlikte Ayşenur'un evine gittiklerini, Deniz ve Serkan’ın arabada beklediklerini, oğlu Ali’nin yukarı çıktığını, kısa bir süre sonra Deniz ve Serkan’ın, oğlunun sesini duyup camdaki Ayşenur'u gördüklerini, Ayşenur'un akrabası olan çocuğun kendilerini çağırması üzerine eve çıktıklarını, oğlu Ali’nin yaralı vaziyette olduğunu, ambulans çağırmak istediklerini ancak Ayşenur’un kesik olduğunu söyleyerek araçla götürmelerini söylediğini, oğlunu geldikleri arabaya bindirerek hastaneye götürdüklerini, hastaneye giderken yanlarında sanık ...’un da olduğunu öğrendiğini,

Mahkemede; Ayşenur aradığında oğlunun telefonunun sessizde olduğunu, bir süre sonra uyanan oğlunun, telefona baktığında arandığını anladığını, nişanlısıyla görüşüp uyuyor olduğunu söylediğini, daha sonra hazırlanıp evden çıktığını, yaklaşık 2 saat sonra da bu olayı öğrendiklerini, telefonla nişanlısıyla konuşurken bir tartışma olmadığını,

Katılan ... Mahkemede; olayı görmediğini, olay günü oğlu Ali’nin kendisini arayıp taşınacağı evdeki koltuğun bacağının kırık olduğunu söylediğini, oğluna koltuğun fotoğraflarını çekip mobilyacıya göndermesini söylediğini, iş çıkışı oğlunu aradığını ancak ulaşamadığını, hastaneye gittiğinde olayı öğrendiğini, şikâyetçi olduğunu,

Katılan ... Mahkemede; olayı görmediğini, olay günü oğlu Ali’nin kendisini arayıp taşınacağı evdeki koltuğun bacağının kırık olduğunu söylediğini, oğluna koltuğun fotoğraflarını çekip mobilyacıya göndermesini söylediğini, iş çıkışı oğlunu aradığını ancak ulaşamadığını, hastaneye gittiğinde olayı öğrendiğini, şikâyetçi olduğunu,

İnceleme dışı sanık Fatih Ardıç Kollukta müdafi eşliğinde; halasının kızı olan ...’ın 2 hafta sonraki düğünü için çeyiz taşıma işlerinde yardım etmek amacıyla Zonguldak’tan İstanbul’a geldiğini ve halasının Esenyurt’taki evlerinde kalmaya başladığını, 03.07.2017 tarihinde kahvaltı yapmak için dışarı çıktığını, halası, eniştesi ve oğulları Emre’nin sabahtan işe gittiklerini, kahvaltısını yapıp biraz dolaştıktan sonra saat 16.00-17.00 sıralarında eve geldiğini, evde sadece sanık ...’ın olduğunu, 1 saat kadar oturduktan sonra Ayşenur’un nişanlısı olan ...’in geldiğini, ...’in eve girer girmez Ayşenur’a hitaben "Orospu çocuğu, seni sürtük, sen kimsin, sen kendini ne zannediyorsun?" dediğini, Ayşenur’un, nişanlısından sakin olmasını istediğini, küfretmeye devam eden ...’in, Ayşenur’u darbetmeye başladığını, bir süre darbettikten sonra eline aldığı ufak elektrikli süpürgeyle Ayşenur’u darbetmeye devam ettiğini, ...’i tutarak kendisine engel olmaya çalıştığını ancak kendisinden kurtularak tekrar Ayşenur’un üstüne gittiğini, bunun üzerine Ayşenur’un mutfağa kaçtığını, kıstırıldığı için mutfak tezgâhının üzerindeki beyaz saplı bıçağı eline aldığını ve ...’e artık kendisine vurmamasını söylediğini, ...’in dinlemeyerek Ayşenur’un üstüne elindeki elektrik süpürgesiyle yürümeye devam ettiğini, Ayşenur’un elindeki bıçağı hiç hareket ettirmediğini ve sağa sola savurup hamle yapmadığını, yaralanma kısmını tam olarak görmediğini, arbede sonrasında ...’in yaralandığını, Ayşenur’un dışarıda bekleyen ...’in arkadaşlarına seslenerek yardım istediğini, Ayşenur ile ...’in arkadaşlarının, ...’i birlikte hastaneye götürdüklerini, kendisinin evden çıkmadığını, evde tek başına kaldığını, hiçbir yere dokunmadan odaya gidip yattığını, bir süre sonra uyandığında hâlâ tek başına olduğunu ancak evdeki kan lekelerini temizlenmiş hâlde gördüğünü, bıçağın da temizlenmiş olduğunu, sonrasında eve aile fertleri ve polislerin geldiğini,

Mahkemede; maktul ...’e kapıyı kendisinin açtığını, kapıyı açar açmaz ...’in kendisini iterek sanık ...’a küfretmeye başladığını, bir arbede yaşandığını, müdahale ettiğinde kendisini ittirip yere düşürdüğünü, daha sonra Ayşenur’un mutfağa kaçtığını ancak ...’in de arkasından gittiğini, hatta orada elektrik süpürgesi ile Ayşenur’a vurduğunu, o sırada Ayşenur’un mutfaktan bıçak aldığını ve “Üzerime gelme, vurma” diye ikaz ettiğini, o sırada tekrar müdahale etmek istediğini, ...’in tekrar kendisini ittirip yere düşürdüğünü, o arada ikisi arasında arbede yaşandığını, yerden kalktığında ...’in Ayşenur’un üzerine çullandığını, ...’in yere düştüğünü, o anda yaralanmış olduğunu gördüğünü, bunun üzerine Ayşenur’un, ...’in arkadaşlarını aradığını ve ...’i hastaneye götürdüklerini,

Tanık Turan Akkaya Savcılıkta; ...’ın ailesiyle birlikte ikamet ettiği Esenyurt Kiptaş konutlarında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, akşam üzeri saat 17.30 sıralarında Ayşenur’un nişanlısı olarak bildiği ...’in beyaz renkli, Şahin marka bir araçla iki arkadaşıyla birlikte siteye giriş yaptığını, tahminen 40 dakika kadar sonra aynı aracın hızlı bir şekilde çıkışa geldiğini, önde ...'in arkadaşlarının, arka tarafta ise Ayşenur’un oturduğunu, ...'i araç içerisinde görmediğini, muhtemelen arka koltukta yattığını, heyecanlı bir şekilde kendisine en yakın hastaneyi sorduklarını, kendilerine Avcılar Anadolu Hastanesini tarif ettiğini, Ayşenur ile ...’in daha önce herhangi bir tartışma ya da kavgalarına tanık olmadığını,

Tanık ... Savcılıkta; ...’in çocukluk arkadaşı olduğunu, ...’in yaklaşık 1,5 yıldır ...’la nişanlı olduklarını, düğün için ev hazırladıklarını, olay tarihinde ...’in aradığını ve kendisini nişanlısına götürüp götüremeyeceğini sorduğunu, ...'in nişanlısından evin anahtarını alarak mobilya tamiri için yeni evlerine gideceklerini, arkadaşı Serkan’la birlikte öğleden sonra yola çıktıklarını, ...'i evinden alıp Ayşenur’un evine gittiklerini, ...'in, kendilerine dışarıda beklemelerini söylediğini, ...’in gayet neşeli olduğunu, eve gittikten yaklaşık yarım saat sonra Ali'nin bağırma sesini daha doğrusu haykırışını duyduğunu, sonrasında Ayşenur’un cama çıktığını ve kendilerini görünce geri kaçtığını, onun arkasından da Ayşenur'un yeğeninin cama çıkarak kendilerini yukarı çağırdığını, aşağıya inerek apartman kapısını da açtığını, yukarı çıkarken “Çabuk olun kötü şeyler oldu” dediğini, eve girdiklerinde ...’i yerde gördüklerini, ...’in kendinde olmadığını, Ayşenur’un “Hemen hastaneye götürelim” dediğini, ambulans çağırmayı teklif ettiğini ancak Ayşenur’un araçla götürmek istediğini, hep beraber Avcılar Anadolu Hastanesine gittiklerini, nişanlılıkları boyunca ...'in Ayşenur’a karşı şiddet uyguladığını görmediğini ve duymadığını, herhangi bir sorunları olmadığını,

Mahkemede; ...'i kanlar içinde görünce panik yapıp ambulans çağırmadan ...’i kendilerinin hastaneye götürdüklerini, Ayşenur’un kendilerine şakalaşma sırasında bıçağın Ali'yi sıyırdığını söylediğini, Ayşenur’la ... arasında küfürleşme ya da başka bir olaya şahit olmadığını, Ayşenur'un bulunduğu eve giderken Ayşenur ile ... arasında telefon görüşmesi hatırlamadığını, ...’in gayet mutlu bir şekilde eve gittiğini, dışarıda ...'in gelmesini beklerken yukarıdan bir ses duyduğunu, acı içerisinde bağırıldığını duyduğunu ve bu sesin ...'ten geldiğini anladığını, bu şekilde tek bir ses duyduğunu, bunun bir “Ah” sesi olduğunu, Ayşenur’un hem ağladığını hem de şok hâlinde olduğunu, olayın büyüklüğünü bilmedikleri için Ayşenur’u sakinleştirmeye çalıştıklarını, Ayşenur’un “Ne yapacağım?” diye kendi kendine konuştuğunu,

İfade etmişlerdir.

Kollukta susma hakkını kullanan sanık ... Savcılıkta; ... ile yaklaşık 1,5 yıldır nişanlı olduklarını, olay tarihinden birkaç gün sonra da nikâh ve düğün törenlerinin olacağını, bunun için hazırlık yaptıklarını, ev tuttuklarını, olay tarihinde ilk olarak telefonla görüştüklerini, ...’in agresif bir tavrının olduğunu, ...’in daha sonra tekrar telefonla aradığını, birkaç saattir neden kendisine cevap vermediğini sorduğunu, evde olduğunu, iş yaptığını söylediğini, bunun üzerine kendisine küfretmeye başladığını, bu şekilde peşi sıra birkaç kez arayarak küfürlerini yinelediğini, tartıştıklarını, ...’in öğleden sonra saat 16.30-17.00 sıralarında arkadaşlarıyla birlikte eve geldiklerini, arkadaşlarının dışarıda beklediklerini, evde kendisinden başka kuzeni Fatih’in olduğunu, ...’in içeri girer girmez üzerine yöneldiğini, telefonda söylediği sözleri tekrarladığını, küfrettiğini, kendisini iteklemeye ve vurmaya başladığını, boğazından tuttuğunu, evdeki uzun saplı süpürge ile vurmaya kalkıştığını, kolunu siper ettiği için kolundan yaralandığını, kuzeni Fatih’in ayırmaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını, mutfağa kaçtığını, ...’in peşinden geldiğini, tekrar vurmasını engellemek için tezgâhta rastgele bulduğu bıçağı eline aldığını ve ona doğru tuttuğunu, üzerine gelmemesini söylediğini, yine üzerine geldiğini, bu sırada bıçağın sol koltuk altından nasıl olduysa ...’e isabet ettiğini, önce yaralandığını söylediğini, kan gelmediğini, daha sonra mutfaktan dışarı çıktığında yere çöktüğünü, dışarıdaki arkadaşlarını aradığını ve ...’i hep birlikte arkadaşlarının arabasıyla Avcılar Anadolu Hastanesine götürdüklerini, kendisini öldürmek gibi bir niyetinin olmadığını, kendisine vurması nedeniyle buna engel olmak istediğini, daha önce de tartışmalarının olduğunu, hatta birkaç kez kendisine vurarak da şiddet uyguladığını, neden bu şekilde davrandığını bilmediğini,