muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/19383, Karar No: 2014/14827, Tarih: 17.11.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/19383 E.  ,  2014/14827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili asıl hükümle birlikte red kararını temyiz etmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp/kaçak bedeli hakkında verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu kayıp/kaçak bedeli, miktar itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinde ve HUMK. nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmakta ise de; kayıp/kaçak bedelinin alınıp alınmaması hususunda verilen hükmün salt alınan bu bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ard etkisinin bulunduğu ve bu yöndeki talebinde devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu kuşkusuzdur.

Yine, kayıp/kaçak bedeli uygulaması nedeniyle eldeki dosyada tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır.

Bu itibarla, kayıp/kaçak bedelinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu yönünde tespit istemini de içeren böyle bir davada verilen karar, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin ileriye dönük uygulanıp uygulanmaması yönünde de sonuç doğuracağından, temyiz incelemesinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğine; dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir.

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 13.05.2009 günlü ve 2009/13-122 E.-2009/189 K., 13.10.2010 günlü 2010/13-406 E.-2010/503 K., 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir.

Bu nedenle kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dairemizce de benimsenen HGK. nun aynı konuya ilişkin 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E.-2014/679 K. sayılı kararına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/9299, Karar No: 2011/13331, Tarih: 14.07.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/9299 E.  ,  2011/13331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün yüzölçümü 124,75 m² olup, bu yüzölçüm üzerinden bedele hükmedildiği halde, yazım hatası sonucu 124,71 m²'lik bölümdeki davacı payının terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yazım hatasının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (124,71) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (124,75) rakamlarının yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/25425, Karar No: 2015/3170, Tarih: 06.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/25425 E.  ,  2015/3170 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/22152, Karar No: 2023/9132, Tarih: 07.03.2023

**6. Ceza Dairesi         2021/22152 E.  ,  2023/9132 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarihli ve 2012/118198 Soruşturma nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; ...'a yönelik eylem nedeniyle yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası; ...'e yönelik eylem nedeniyle yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası; uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2013 tarihli ve 2013/34 Esas, 2013/294 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası yollaması ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2013 tarihli ve 2013/34 Esas, 2013/294 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2015/2180 Esas, 2018/1520 Karar sayılı ilâmıyla;

3. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2013 tarihli ve 2013/34 Esas, 2013/294 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2015/2180 Esas, 2018/1520 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanık hakkında soruşturma evresinde alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 13.11.2012 tarihli ve 17726 sayılı raporunda, yağma suçu bakımından işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu ve dolayısıyla farik ve mümeyyiz olduğunun belirtildiği, kovuşturma evresinde ise hakkında aldırılan SİR raporunda 'işlediği iddia edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince kavrayabilir düzeyde olmadığının düşünüldüğü, 3 yıldır özel eğitime gittiği, okuma-yazmayı zor söktüğü, akademik başarısının oldukça düşük olup, zihinsel geriliğinin yanı sıra sağlık probleminin de bulunduğunun' belirtilmesi üzerine ise Mahkemece sanık hakkında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Hastanesinden alınan, 17.04.2013 tarihli ve 84279242-440 sayılı yağma suçuna dair düzenlenen raporda yer alan '...işlediği ilk suç olması da dikkate alınarak, kolayca başkalarından etkilendiği, suç tarihinde fiilin anlam ve sonuçlarını değerlendirme yeteneğinin tam olarak gelişmemiş olduğunun kabulünün tıbben daha uygun olacağı...' kanaatinin yer aldığı, mahkemece bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan ceza verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmakla; sanığın Adli Tıp Kurumu'na sevki yapılmak suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/93 Esas, 2018/380 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verilmiştir.

5. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/93 Esas, 2018/380 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/1813 Esas, 2019/4952 Karar sayılı kararıyla dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.02.2020 tarihli ve 2019/6-556 Esas, 2020/138 Karar sayılı ilâmıyla;

"... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 93-380 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığın ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.02.2020 tarihli ve 2019/6-556 Esas, 2020/138 Karar sayılı ilâmıyla;

"... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 93-380 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığın ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Yağma suçunu oluşturacak cebir ve tehdit bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına,

3. Vesaire;

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Okula gitmekte olan katılanların yanına gelen suça sürüklenen çocuk ve iki arkadaşının katılanlardan para istedikleri, katılanlar "paramız yok" cevabını verince tekme ile katılanlara vurdukları, katılan ...'nin üstünü arayarak cebinde bulunan 1,00 TL parayı aldıkları, katılan ... ceplerini aratmamak için direnince sırtında takılı olan okul çantasını çekiştirerek "para getirirsen çantanı alırsın" dedikleri, katılanın çantasının çekiştirildiğini gören tanık Y.A.'nın "ne yapıyorsunuz" diye seslenmesi üzerine olay yerinden kaçtıkları, okulda görev yapan tanığın katılanları yanına alarak okula girdiği ve olayı okul idaresi kanalıyla polise intikal ettirdiği, polis ekibiyle birlikte etrafta araştırma yapıldığı sırada katılanların göstermesi üzerine okul yakınındaki parktan alınan suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının üst aramalarında çıkan 1,00 TL paranın karakolda katılan ...'ye teslim edildiği anlaşılmıştır.

2. Tanık Y.A.'nın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (6) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'e Yönelik Eylem Yönünden

1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak,

2. Tanık Y.A.'nın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (6) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'e Yönelik Eylem Yönünden

1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak,

5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (6) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulması suretiyle kurulan hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Değer Azlığı ve Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Olarak,

Katılana yönelik eylemin teşebbüs aşamasında kalması ve alınmaya çalışılan eşyanın içindeki eşyalarla birlikte okul çantası olması nedeniyle, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan ...'a Yönelik Eylem Yönünden

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.:

Ancak;

Katılandan 1,00 TL paranın alınmış olması karşısında, değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan ...'e Yönelik Eylem Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ...'a Yönelik Eylem Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ...'a Yönelik Eylem Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/179 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/18165, Karar No: 2015/29295, Tarih: 24.11.2015

**12. Hukuk Dairesi         2015/18165 E.  ,  2015/29295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İhale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda KDV oranının %1 uygulanması gerektiği ve haksız uygulanan %17 oranında ödenen KDV'nin iadesini talep etmiş, mahkemece icra dairesinin verginin mükellefi sıfatı ile yaptığı işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Her ne kadar Dairemizin önceki içtihatlarında, KDV ve damga vergisinin tarh ve tahakkuk işlemleri, anılan verginin mükellefi sıfatı ile yapılmakta olduğundan, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğu belirtilmiş ise de; Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümümün 11.03.2013 tarih ve 2012/182 Esas 2013/321 Karar sayılı ilamında özetle; KDV’ye ilişkin şikayetin, icra müdürlüğünün tesis ettiği bir işlemden kaynaklandığı, mahkemece incelemenin, icra dosyasından yapılarak anılan işlemin kanuna uygun olup olmadığı hususunda karar verileceği belirtilmek suretiyle uyuşmazlığın adli yargılamanın bir parçasını oluşturduğundan bahisle adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, KDV ve damga vergisine ilişkin işlemin kaynağı icra müdürlüğünün tesis etmiş olduğu karara ilişkin olduğundan, işlemin yasaya uygunluğunun şikayet yoluyla, icra mahkemelerinin denetiminde olduğunun kabulü gerekir.Uyuşmazlık mahkemesi kararı uyarınca belirtilen nedenlerle, davanın çözümünde adli yargı yeri görevli olduğundan icra mahkemesince, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ihtilafın çözümünde vergi mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/716, Karar No: 2022/7372, Tarih: 03.11.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/716 E.  ,  2022/7372 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüneyardım etme

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2,3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK'nın 62/1, 53,58/9, 63,

2- Sanıklar ... ve ...hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair kararlar

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ek savunma verilmeden silahlı terör örgütüne yardım suçundan hüküm kurulması, sanıklara isnat edilen eylemlerin değişmeyip suç vasfının lehe değişmesi ve isnat edilen eylemlere ilişkin savunmalarının alınması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından tayin edilen cezalardan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

b-) Silahlı terör örgütüne yardım ettiği kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yoluyla 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının B ve C bölümlerinin üçüncü bentlerinde yer alan "5. maddesi” ibaresinin çıkarıltılarak yerine "5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi, B ve C bölümlerinin dokuzuncu bentlerinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından tamamıyla çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-) Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; örgüt mensupları ile irtibat halinde bulunup yaşamsal ve lojistik ihtiyaçlarını karşıladığı, örgüt içerisinde etkin pişmanlık kapsamında ifade veren şahısları ifadelerini çekmek amacıyla baskı yaptığı anlaşılan sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütünün amacına hizmet eden eylemlerinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermemesi karşısında silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması,

b-) Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tayin edilen cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.