muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6349, Karar No: 2023/7601, Tarih: 21.11.2023

SONUÇ:

1-Şikayetçi-borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 23.05.2023 tarih ve 2023/304 E.-2023/903 K sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA),

2-... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.10.2022 tarih ve 2021/396 E. - 2022/416 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin 2. bendinde yer alan “ %10 üzerinden ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ %5’i üzerinden ” ibaresinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2 ve 7343 sayılı Yasa' nın 33. maddesi ile eklenen GEÇİCİ MADDE 18/4. maddelerinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2008/4184, Karar No: 2009/1527, Tarih: 05.02.2009

**21. Hukuk Dairesi         2008/4184 E.  ,  2009/1527 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi

TARİHİ : 13/12/2007

Davacı,  3201 sayılı Yasa'ya göre yaptığı borçlanma nazara alınarak yaşlılık aylaığına hak kazandığının tespitine  karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı  vekili tarafından duruşmalı,  olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava davacının 3201 sayılı Yasa’ya göre yaptığı borçlanma nazara alınarak 1.7.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine  ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt  ve belgelerden davacının 7.6.1973-7.1.1984 tarihleri arasında Almanya’da geçen çalışmalarından 3810 gün karşılığını kuruma borçlanıp borçlanma bedelini de 4.6.2007 tarihinde ödeyerek 6.6.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve Kurumun 16.6.2007 tarihli işlemi ile davacının 3201 sayılı Yasa’nın 5 maddesine göre  borçlandığı tarihten geriye doğru borçlandığı süre kadar gidildiğinden 15 yıl sigortalılık koşulu sağlanmadığından tahsis isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık yaşlılık aylığı hesabında  sigortalılık süresinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. 3201 sayılı Yasadan yararlanmak suretiyle 506 sayılı Yasada öngörülen yaşlılık sigortası kapsamına girmek isteyen Türk Vatandaşlarının yaşlılık aylığından yararlanma koşulları ile yurt içinde çalışıp 506 sayılı Yasa kapsamında bulunan Türk Vatandaşlarının yaşlılık aylığından yararlanma koşulları zorunlu bir farklılık dışında birbirine koşuttur.  506 sayılı Yasanın 60.maddesinde öngörülen ve yaşlılık aylığından yararlanma koşulları olarak belirlenen; “yaş”, “sigortalılık süresi”, “prim ödeme gün sayısı”, “işten ayrılma” ve “yazılı istekte bulunmak” koşulları 3201 sayılı Yasanın 6.maddesinde de aynen kabul edilmiş, sadece; Türkiye’de çalışanların “işten ayrılma koşulu” burada; “yurt dışındaki ülkeden ayrılıp Türkiye’ye dönüş” biçiminde belirlenmiştir. Aynı yasanın 5. maddesinin son fıkrasında da sosyal güvenlik  kuruluşlarına tabi hizmetleri bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılık başlangıç tarihi  borçlarını tamamen ödedikleri tarihten  borçlanılan gün sayısı  kadar  geriye  götürülen tarih olduğu belirtilmiş ise de Türkiye ile Fedaral Almanya arasında imzalanan ve 11.12.1985 tarihinde yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Ek Sözleşmesi’nin 29 maddesinin  4 .fıkrasında  bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce  bir Alman Rant  Sigortasına girmiş  bulunması  halinde, A. R. Sigortasına giriş tarihinin Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği bildirilmiştir . Bu durumda davacının aylık tahsis koşulları açısından   15 yıllık sigortalılık süresinin değerlendirilmesinde Alman Rant Sigortasına giriş tarihin, sigorta başlangıcı olarak değerlendirilerek aylık isteminin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 5.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/23571, Karar No: 2022/911, Tarih: 19.01.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/23571 E.  ,  2022/911 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesinin, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, banka müşterilerine ait gerçek kredi kartı ele geçirip alışveriş yapılması eylemlerinin mağduru ise kart sahibi kişiler olup, farklı kişilere ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde mağdur sayısınca TCK.nın 245/1 ve 43. maddelerinin, aynı kişiye ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde TCK.nın 245/1 ve 43. maddelerinin uygulanabileceği cihetle;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ile şikayetçinin olay tarihinden önce tanışıklıklarının bulunduğu, sanığın şikayetçi adına düzenlenmiş banka kartını kullanarak farklı tarihlerde toplam 3200 TL nakit çekim yaptığı iddia olunan olayda;

Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek şikayetçinin bir gün kendisini çağırarak birlikte ATM'ye gittiklerini ve para çekmesini bilmeyen şikayetçiye

yardım ederek kartıyla yaklaşık 3-4 gün boyunca para çektiğini ve parayı kendisine teslim ettiğini beyan etmesi, şikayetçinin de sanığın adına bankamatik kartı çıkartarak bu kartla farklı zamanlarda 3200 TL para çektiğini belirtmesi, ... Bankası A.Ş'ye ait kamera görüntülerini içerir fotoğraflarda; sanık ile şikayetçinin görüntülerde birlikte yer alıp almadığına dair tespitin yapılmamış olması, şikayetçi adına ... Bankası A.Ş tarafından çıkartılan banka kartının gerçek ya da sahte olup olmadığının belirlenmemiş olması karşısında;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açığa kavuşturulması bakımından; şikayetçi adına ... Bankası A.Ş'den çıkartılan banka kartına ait bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayanak teşkil eden belge asılları, çıkartılan banka kartının kime teslim edildiği, buna dair teslimat belgesinin aslı adı geçen bankadan getirtilerek ve sanığa ait bol miktarda samimi yazı ve imza örnekleri ile mukayeseye elverişli kurum ve kuruluşlardan imza yazı içeren belgeler temin edilerek bankaca gönderilen belgelerde yer alan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması, ... Bankası A.Ş'ye ait para çekim işlemlerinin gerçekleştiği zaman dilimlerini içerir kamera görüntülerinin bilirkişiye verilerek sanık ile şikayetçinin görüntülerde birlikte ATM'lerden çekim yapıp yapmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın gerçek bir banka kartından şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında para cekim işlemleri yaptığının tespiti halinde eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 245/1, 43/1 maddelerine uyan suçu; şikayetçinin rızası dışında banka kartı düzenlenmesi ve farklı tarihlerde nakit çekim işlemlerinin gerçekleşmesi halinde ise eylemlerinin TCK.nın 245/2 ve 245/3, 43/1 maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2533, Karar No: 2023/3062, Tarih: 11.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/2533 E.  ,  2023/3062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdur ...'a karşı), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Mağdurlar ... ve ...'a karşı)

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2017/515 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, dördüncü fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.

2. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2017/515 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ile mağdur ...'a karşı mahkûmiyet hükümleri ve müstehcenlik suçundan mahkûmiyet ile hayasızca hareketlerde bulunma suçundan beraat hükmü kurulmuştur.

3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/1389 Esas ve 2020/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, hayasızca hareketlerde bulunmak suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan mağdurlar ... ve ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/1389 Esas, 2020/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile müstehcenlik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan mağdurlar ... ve ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları yerinde görülerek hükümlerin bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.12.2020 tarihli ve 14-2020/104377 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, sanık hakkında komplo düzenlendiğine, eksik soruşturma ve araştırma nedeniyle delillerin tamamının toplanmadığına, sanık lehine beyanların dikkate alınmadığına, eksik araştırma ve inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiğine, mağdurların soruşturma aşamasında alınan ve sonraki aşamalarda iftira olduğunu ikrar ettikleri beyanları dışında kesin inandırıcı somut delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun' un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Van Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2017 tarihli 2017/21138 soruşturma, 2017/6018 Esas ve 2017/1682 sayılı iddianamesiyle sanığa isnad edilen suçlamalara yönelik olarak sanık savunmasında suçlamaları kabul etmediğini, okulda görev yapan diğer öğretmenlerin kendisine iftira atmasını gerektirecek ideolojik sebepleri olduğunu, bu nedenle mağdur çocukların tehdit edilerek kendisi aleyhine beyanda bulunmalarının sağlandığını, bahsedildiği gibi kendisine ait bir dizüstü bilgisayarının olmadığını ve çocuklara porno film seyrettirmesinin mümkün olmadığını ve mağdurlara cinsel istismar eyleminde bulunmadığını beyan etmiş olmasına karşın, mağdur çocukların çocuk izlem merkezinde alınan birbirleri ile uyumlu ifadeleri ve tanık öğretmenlerin sanığın şüpheli hareketlerine şahit olduklarına ilişkin ifadeleri, yine dosyaya sunulan nöbet listeleri içeriği, mağdur çocukların ve diğer öğretmenlerin sanığın olağan görülemeyecek sıklıkta yatılı okul kısımında nöbetçi öğretmen olarak kaldığına ilişkin anlatmları (Mağdur ...'ün sanığın neredeyse her hafta nöbetçi kaldığını, mağdur ...'in talimatla alınan beyanında onun kadar çok nöbet tutan öğretmen olmadığını, mağdur ...'ın talimatla alınan beyanında nöbetçi olmadığı halde sanık ...'in 5-6 gün yurtta kaldığını beyan ettiği), yine birlikte nöbete kaldığı öğretmenlerin zaman zaman sanığı okulda yalnız bıraktıklarına ilişkin beyanları (Öğretmen ...'ün mahkemede verdiği beyanı), mağdurlar ... ve ...'ın nitelikli cinsel istismar eylemine ilişkin olarak sanığın kendilerini sırayla odaya aldığı ve söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği, gerçekleştirdiği nitelikli cinsel istismar eylemi ve ayrıntılarına ilişkin her iki mağdurun da benzer şekilde ifade verdiği, yine sanığın kapıda gözcülük yapması için mağdur ...'i dışarıda bıraktığına ilişkin mağdurların üçünün de (..., ... ve ...'in) aynı şekilde beyanda bulunduğu, mağdur ...'in beyanlarında sanığın gece kendisini, ... ve ...'ı odasına çağırdığını ifade ettiğini, yine mağdur ...'ın talimatla alınan beyanında ..., ... ve ...'in gece ... Hoca'nın odasına gittiklerini gördüğünü ifade ettiği, diğer mağdur çocukların ve tanık öğretmenlerin beyanlarında sanığın ... ve ...'a özel bir ilgisinin olduğunu sık sık dile getirdikleri, mağdur ..., ..., ...'in gece sanığın odasına gittiklerini gördüklerine dair beyanları, yine mağdur ... ve ...'ın talimatla alınan ifadesinde sanığın kulağını ısırdığına ilişkin beyanları, mağdur ... hakkında düzenlenen 29.05.2017 tarihli adli muayene raporunda ''Akut yada kronik anal fissür olmadığının, fakat anal tonus gevşek'' olduğunun belirtildiği, mağdur ... hakkında düzenlenen 25.05

... ve ...'a özel bir ilgisinin olduğunu sık sık dile getirdikleri, mağdur ..., ..., ...'in gece sanığın odasına gittiklerini gördüklerine dair beyanları, yine mağdur ... ve ...'ın talimatla alınan ifadesinde sanığın kulağını ısırdığına ilişkin beyanları, mağdur ... hakkında düzenlenen 29.05.2017 tarihli adli muayene raporunda ''Akut yada kronik anal fissür olmadığının, fakat anal tonus gevşek'' olduğunun belirtildiği, mağdur ... hakkında düzenlenen 25.05.2017 tarihli adli muayene raporunda anüste akut veya kronik livatanın maddi delillerine rastlanmadığının ancak kişinin yaşı, bölgenin anatomik yapısı, olayla muayene arasında geçen süre ve kayganlaştırıcı madde kullanılmış olması ihtimali göz önüne alındığında anal yoldan cinsel ilişki gerçekleşmiş olsa dahi herhangi bir bulgu saptanamayabileceğinin, olayın adli tahkikat ile aydınlatılması gerektiğinin belirtildiği, yine sanığın mağdurlar ... ve ...'a oral yoldan da organ sokma şeklinde nitelikli cinsel istismarda bulunduğunun mağdur ... ve ...'ın birbiri ile örtüşen beyanlarından anlaşıldığı, yine halihazırda mağdur çocukların olayın sıcağıyla soruşturma aşamasında çocuk izlem merkezinde alınan beyanları göz önüne alındığında, mağdur çocukların sanığın kendilerine cinsel istismarda bulunduğuna yönelik ayrıntılı ve kurgusal nitelikte de olmayacak şekilde beyanlarda bulundukları, söz konusu mağdurların sanık aleyhine bu şekilde iftira atmalarını gerektirecek nitelikte bir husumetlerinin olmadığı, sanığın da halihazırda böyle bir iddiasının olmadığı, sanığın sınıfta veya nöbetçi öğretmen odasında zaman zaman çocuklara porno film seyrettirdiğinin mağdurlar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın beyanları ile sabit olduğu, ayrıca sanığın mağdurlara porno film seyrettirirken sınıftaki kameraların önünü kapattığı bu hususu mağdur çocuklar ..., ..., ...'ın beyanlarında ifade ettikleri, tanık öğretmen ....'nin beyanında sanığın hafta sonu okulda bulunan akıllı tahtadan bir kısım öğrencilere film izlettirdiğini, sanığın öğrencilere film izlettirdiği sırada kendisinin filmde içeriğini tam olarak hatırlamadığı yarı çıplak insanların bulunduğu uygunsuz bir sahne gördüğünü, sanığın kendisine ait diz üstü bilgisayarı olduğunu beyan ettiği, yine öğretmen .... ve ....'nin tanık olarak alınan beyanlarında sanığın erkek öğrencilere el şakası yaptığının dikkatlerini çektiği, tanık öğretmen ve mağdurların sanığın mağdur çocuklarla okul dışında da görüştüğü ve özellikle erkek öğrencilerle ilgili ve samimi olduğuna ilişkin ortak beyanlarının bulunduğu, tanık ....'nin alınan beyanında sanığın okulda görev yaptığı süre zarfında erkek öğrencilere karşı fazla ilgili oluşunun kendisinin dikkatini çektiğini, tanık ...

.... ve ....'nin tanık olarak alınan beyanlarında sanığın erkek öğrencilere el şakası yaptığının dikkatlerini çektiği, tanık öğretmen ve mağdurların sanığın mağdur çocuklarla okul dışında da görüştüğü ve özellikle erkek öğrencilerle ilgili ve samimi olduğuna ilişkin ortak beyanlarının bulunduğu, tanık ....'nin alınan beyanında sanığın okulda görev yaptığı süre zarfında erkek öğrencilere karşı fazla ilgili oluşunun kendisinin dikkatini çektiğini, tanık ....'nin alınan beyanlarında okulda çalıştığı süre boyunca sanığın hal ve hareketlerinden, belirli erkek çocuklara olan yakınlığından kuşkulandığını ancak somut bir olgu veya çocuklardan herhangi bir şikayet olmaması sebebiyle bir şey yapamadıklarını beyan ettiği, mağdurların ancak sanık geçici görevlendirme ile okuldan ayrıldıktan sonra sanık hakkında konuşabildikleri, öncesinde mağdur ...'un da beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın mağdurlar üzerinde çeşitli yöntemlerle baskı kurduğu, mağdurların olayları kimseye anlatamadıkları göz önünde bulundurulduğunda sanığın savunmasının suçlamalardan kurtulmaya ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğu, mağdur çocukların ayrıntılı ve birbirleriyle uyumlu ilk aşamada alınan beyanları, tanık beyanları, adli görüşme raporları, adli muayene raporları, mağdur çocukların rehber öğretmenle görüşme tutanakları, arama-elkoyma tutanağı, cd inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar mağdur çocuklar mahkemeye sunulan dilekçelerinde çocuk izlem merkezinde alınan beyanlarının doğru olmadığını, sanığın atılı suçları işlemediğini beyan etmiş iseler de; mağdur çocukların olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde genel olarak bu durumu unutmaya çalıştıkları ve yaşanılan coğrafya itibariyle bu durumu anlatmaktan kaçındıkları, yine bu duruma çevreden gelen baskıların da neden olmuş olabileceği, mağdur çocukların yaşları dikkate alındığında çevresel baskılardan kolayca etkilenmeye müsait olabilecekleri, mağdurların ayrıntılı, çelişkisiz ve birbirleriyle uyuşan ilk beyanlarına itibar edilmesi gerektiği kanaatiyle ve her ne kadar sanık mahkemede yaptığı savunmasında, mağdurlara yönelik istismar içeren herhangi bir eyleminin olmadığını, okul idaresi ile ideolojik yönden aykırı düşmesi sebebi ile öğrencilerin tehdit edilerek hakkında söz konusu beyanları vermeye itildiklerini savunmuş ise de, sanığın mahkeme huzurundaki söz konusu inkar içeren savunmasının dosyada mevcut mağdur ... tanık beyanları ile adli görüşmeci bilirkişi raporları, adli muayene raporları ile adli tıp raporu ve dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte nazara alındığında maddi gerçeği yansıtmadığı vicdani kanaatine varılarak sanığın mahkeme huzurundaki savunmasına Mahkemece itibar edilmemiştir.