muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/44, Karar No: 2016/13689, Tarih: 30.11.2016

Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ....nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

2-) Bozma nedenlerine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/10476, Karar No: 2011/24621, Tarih: 29.11.2011

**5. Ceza Dairesi         2007/10476 E.  ,  2011/24621 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli zimmet suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; basit zimmet suçundan lehe kabul edilen 5237 sayılı yasa hükümleri uyarınca mahkümiyetine dair, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/04/2006 gün ve 2004/208 Esas, 2006/224 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında zimmet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada hazinenin ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazine ve ilgili kurumlara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/21633, Karar No: 2020/3289, Tarih: 10.06.2020

**8. Hukuk Dairesi         2016/21633 E.  ,  2020/3289 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 769,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.308,48 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/3152, Karar No: 2007/4822, Tarih: 10.04.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3152 E.  ,  2007/4822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların dosyaya getirtilen parsel tutanaklarından kesinleşip kesinleşmedikleri belli olmadığından kesinleştiyse tapu kayıtlarının, davalı ise dava dosyalarının getirtilmesi,

2) Orman mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide dava konusu taşınmaz ve yakın komşu taşınmazlar, memleket haritası üzerine kadastro paftası ile ölçekler eşitlenerek aplike edilmeden sadece elle çizilerek aplike edildiğinden ve kroki bu haliyle denetlemeye elverişli bulunmadığından,

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 10/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/11673, Karar No: 2015/250, Tarih: 15.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/11673 E.  ,  2015/250 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz, hakaret

HÜKÜM : Düşme

EK KARAR : Temyiz talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz talebinin reddine dair Ek Karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 09.10.2014 tarihli Ek Kararın ONANMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/314, Karar No: 2019/12755, Tarih: 08.07.2019

**4. Ceza Dairesi         2019/314 E.  ,  2019/12755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin beraat eden kendi müvekkilleri açısından beraat kararlarını temyiz etmedikleri belirlenerek, katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1) Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ...'ün eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesi kapsamındaki tehdit, 86/1, 86/2 maddelerinde belirtilen yaralama ve 125/1 maddesi kapsamındaki hakaret suçları için TCK'nin 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 22.01.2013 tarihinden sonra temyiz sürecinde gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı yaralama, ... ve ...'a karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin katılanlar vekili tarafından temyizi yönünden,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçunda kurulan beraat hükmünün katılan ... vekili, sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanık ... müdafii tarafından temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başka nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Katılan sanık ...'ın 31.05.2013 havale tarihli dilekçesinde ve 06.06.2013 tarihli duruşmada bildirmiş olduğu tanıklar Aslı Ertürk, Gürsel Gül, Çağrı Tuna, Esin Tekirdağ ve Basri Mutlu dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başka nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Katılan sanık ...'ın 31.05.2013 havale tarihli dilekçesinde ve 06.06.2013 tarihli duruşmada bildirmiş olduğu tanıklar Aslı Ertürk, Gürsel Gül, Çağrı Tuna, Esin Tekirdağ ve Basri Mutlu dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/8736, Karar No: 2012/2686, Tarih: 27.03.2012

**5. Ceza Dairesi         2011/8736 E.  ,  2012/2686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 02/11/2006 tarihinde bozduğunun tespit edildiği iddia olunan mührün işyerine katılan belediyece ruhsatsız olması nedeniyle 09/06/2003 tarihinde konulduğu belirtilerek suç duyurusu ekinde bu tarihli mühürleme tutanağı sureti gönderildiği, dosyada mevcut ilam suretine nazaran sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkümiyetlere ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/914 ve Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1075 Esas sayılı dosyalarının 09/06/2003 tarihinden sonra aynı işyerinde gerçekleşen eylemlere ilişkin olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, dosya kapsamından bu tarihlerde mührün fiilen bozulup bozulmadığının ve bozulmuşsa yeniden mühürleme yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı; keza UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında 25/12/2006 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle açılan başka bir kamu davasının da Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/77 Esas sayılı dosyası üzerinde görülmekte olduğu, bu dosyanın iddianame tarihi dikkate alındığında iki ayrı dosyada yargılamaya konu edilen eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla; sanığın kesinleşmiş mahkümiyetlerine ilişkin yukarıda numaraları belirtilen dosyaların bu dosya içine konulması, Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/77 Esas sayılı dosyasının akibeti araştırılarak sonuçlanmamış ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ise onun da bu dosya içine konulması ve mühürleme ile mühür bozma tutanaklarını düzenleyen görevlilerin eylemlerin mahiyeti hakkında tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 05/05/2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 Karar sayılı kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2005 tarih ve 2004/1075 Esas, 2005/708 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı, bu nedenle adli sicil kaydında gözüken diğer mahkümiyete ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2003 tarih ve 2003/914 Esas, 2003/1739 Karar sayılı ilamı yönünden TCK'nın 58. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/1987, Karar No: 2021/4190, Tarih: 21.06.2021

**16. Ceza Dairesi         2019/1987 E.  ,  2021/4190 K.**

**"İçtihat Metni"**

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne

üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek

yardım etme

Suç tarihi : 17.12.2013 (sanıklar ...,...,... yönünden),

30.12.2015 (sanık ...yönünden),

21.06.2016 (sanık ... yönünden),

26.07.2016 (sanıklar ... ve

Yusuf Yavaşcan yönünden),

01.08.2016 (sanık ... yönünden)

Hüküm : 1) Sanıklar...,...,...

ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63.

maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf

başvurusunun esastan reddi,

2) Sanıklar ..., ... ve

... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 220/7

ve 3713 sayılı Kanunun 7/1-1. cümlesi yollamasıyla

TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

TCK’nın 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3) Sanık ... hakkında; TCK’nın 220/7 ve

3713 sayılı Kanunun 7/1-1. cümlesi yollamasıyla

TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

TCK’nın 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek

esastan reddi

Tebliğnamedeki düşünce : Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ...,...,... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümlerin, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ...,...,...,...,... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’ın çocuklarını örgütle iltisaklı okula gönderme ve çeşitli internet sitelerine erişim sağlaması eylemlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

I)Sanık...hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’ın çocuklarını örgütle iltisaklı okula gönderme ve çeşitli internet sitelerine erişim sağlaması eylemlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

I)Sanık...hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II)Sanıklar...,...,...,...,...,...,...,...,..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

1)Sanık ... yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas ve 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2) Sanık ... yönünden;

2) Sanık ... yönünden;

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas ve 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve ekleyen/eklenen kişiler kısmının tetkikinde sanığa ait olduğu anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile yine temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ...’ın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, huzurda tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesi eyleminin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3) Sanık Yusuf Yavaşcan yönünden;

a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;