muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/20747, Karar No: 2023/268, Tarih: 24.01.2023

uygulanmaz" hükmü gözetilmeden anılan Kanun'un 5/1 maddesinin tatbiki suretiyle SSÇ'ler hakkında fazla ceza belirlenmesi; Kanuna aykırı ise de; bu aykırılık 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümlerin 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 3. fıkrasındaki ve 17-A) 3. fıkrasındaki "Sanığa verilen cezadan 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANIDIRILMASINA" şeklindeki ibarelerin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle; TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 4 üncü fıkrasındaki ve 17-A) 4 üncü fıkrasındaki "2 yıl 6 ay" ibarelerinin çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 5. fıkrasındaki ve 17-A) 5. fıkrasındaki "2 yıl 1 ay" ibarelerinin çıkartılarak yerine "1 yıl 4 ay 20 ..." ibaresinin yazılması suretiyle ve 3713 sayılı TMK'nın 5/3 maddesindeki "Bu madde hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz" hükmü gözetilmeden anılan Kanun'un 5/2 maddesinin tatbiki ile suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 174/2 nci (6763 sayılı Kanun'dan önceki hali ile) maddesi uyarınca SSÇ'ler hakkında atılı suçtan yarı oranında artırım yapılması gerekirken 2/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza belirlenmesi, Kanun'a aykırı ise de; bu aykırılıklar 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükmün 16-B) ve 17-B) 2 nci fıkralarındaki "Sanığın TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/2 maddesi uyarınca cezasından 2/3 oranında artırım yapılarak sanığın 5 YIL HAPİS CEZASI VE 8 ... ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki hüküm fıkralarının tümden çıkartılmak suretiyle yerlerine "Suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 174/2 maddesi uyarınca cezasından yarı oranında artırım yapılarak 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 7 ... ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılması ile; TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 3. fıkrasındaki ve 17-B) 3. fıkrasındaki "3 YIL 4 AY HAPİS VE 5 ... ADLİ PARA CEZASI" ibarelerinin çıkartılarak yerine "3 YIL HAPİS 4 ... ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 4 üncü fıkrasındaki ve 17-B) 4 üncü fıkrasındaki "2 YIL 9 AY 10 ... HAPİS VE 4 ... ADLİ PARA CEZASI" ibarelerinin çıkartılarak yerine "2 YIL 6 AY HAPİS VE 3 ... ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin yazılması ile yine TCK'nın 52/4 maddelerinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 5 inci fıkrasındaki ve 17-B) 5. fıkrasındaki "4 ..." ve "80 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "3 ..

... ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 4 üncü fıkrasındaki ve 17-B) 4 üncü fıkrasındaki "2 YIL 9 AY 10 ... HAPİS VE 4 ... ADLİ PARA CEZASI" ibarelerinin çıkartılarak yerine "2 YIL 6 AY HAPİS VE 3 ... ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin yazılması ile yine TCK'nın 52/4 maddelerinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 5 inci fıkrasındaki ve 17-B) 5. fıkrasındaki "4 ..." ve "80 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "3 ..." ve "60 TL" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün" düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ve diğer sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2022 tarihli ve ret ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediğine, müsnet suçlar açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Kararın gerekçesiz olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.

3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Kararın gerekçesiz olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

6. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesine ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;

Kararın gerekçesiz olduğuna, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

8. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

Sanık ... hakkında mahkumiyet karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"Dosya kapsamından sanık ...'in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet sim kart muhafaza kabı elde edildiği ve elde

edilen hafıza kartı içerisinde terör örgütü ve ...'ı övücü nitelikte videolarının bulunduğu tespit edildiği; sanık ...'ın 1 inci, 2 nci, 3 üncü ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet çakmak, 1 adet "..." ibaresi ile başlayan kağıt parçası elde edildiği; sanık ...'nın 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet çakmak elde edildiği; sanık ...'in 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet siyah renkli maske olarak kullanılan bez parçası, 1 adet çakmak elde edildiği, elde edilen hafıza kartı içerisinde terör örgütü ... ve kırsal alanda faaliyet gösteren terör örgütü üyelerini övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözlerinin yine sanığın molotof kokteyli hazırlarken görüntülerinin bulunduğu; sanık ...'in 3 üncü ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet not defteri, 2 adet kartvizit elde edildiği ve hafıza kartında daha önce terör örgütü üye ve sempatizanlarınca örgüt propagandasına dönüşmüş sokak eylemlerinde çekilmiş sanığın da içerisinde bulunduğu iki adet video ve terör örgütü üyelerine ait fotoğraflar, not defterinde de bir kısım isim ve telefon numaraları ile içerisinde yakalandıkları aracın ... numaralı plakasının yazılı olduğu; sanık ...'nun 1 inci, 2 nci ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı. 2 adet kartvizit elde edildiği ve telefonun mesaj bölününde BDP'nin yapacağı basın açıklamaları ve yürüyüşler için davetiye, yine terör örgütü ve ...'ı övücü nitelikte gönderilmiş mesajlar, hafıza kartında ise yasadışı terör örgütü ve üyelerini övücü nitelikte video ve resimler tespit edildiği ve yine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK'nın 250 maddesi ile Yetkili) 2010/218 sayılı dosyasında 11.02.2010 tarihinde BDP Esenyur İlçe Teşkilat binasında yapılan aramada ele geçen "YÖNETİME ÖNERİLEN ARKADAŞLARLA YAPILAN GÖRÜŞMELER" başlıklı belgenin 2. sırasında "...: Mahallede çalışmak istiyorum" şeklinde, "YÖNETİME ÖNERİLEN ARKADAŞLARLA YAPILAN GÖRÜŞME TUTANAĞI" başlıklı belgenin 31 inci sırasında "1983 ... doğumluyum, evliyim, 1996 da partiyle tanıştım. 2000 de çalışmalara aktif katıldım. Şu anda mahalle yönetiminde yer alıyorum. Mahallede daha verimli olacağıma inanıyorum. Çalışmalara mahallede devam etmek istiyorum." şeklinde notlar bulunduğu; sanık ...'ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet çakmak, ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı, 1 adet şapka elde edildiği; sanık ...'ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet kibrit elde edildiği ve telefonun mesaj bölününde terör örgütü ve eylemlerini övücü nitelikte gelen mesajlar tespit edildiği; sanık ..

." şeklinde notlar bulunduğu; sanık ...'ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet çakmak, ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı, 1 adet şapka elde edildiği; sanık ...'ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet kibrit elde edildiği ve telefonun mesaj bölününde terör örgütü ve eylemlerini övücü nitelikte gelen mesajlar tespit edildiği; sanık ...'un 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet kartvizit elde ediliştir. Telefonun mesaj bölününde "Ben viyan saat 14 te büroya gelin önemli yaknlarınızda gtirin" şeklinde mesaj, hafıza kartında ise terör örgütünün daha önce gerçekleştirdiği eyleme ait fotoğraflar ile terör örgütünü övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözleri tespit edildiği; sanık ...'nın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 2 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 2 adet hafıza kartı, 1 adet flaş bellek, adına düzenlenmiş pasaport, ŞAH-DER isimli derneğe ait alındı makbuzu, 1 adet çakmak, çok sayıda kartvizit ve not kağıtları elde edildiği ve hafıza kartı ve flaş bellekte terör örgütü ve ...'ı övücü nitelikte müzik klipleri tespit edildiği; sanık ...'in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 3 adet sim kart muhafaza kabı, "Savaş Yenibosna 0532 57196 81" "Alya Devi Antalya" "Berivan Zuxurli" "Özgürlük" "Değerli Kardeşim" ibaresi ile başlayan kağıt parçaları, "Havenda Çanda Mezopotamya" ibareli konser bileti elde edildiği ve elde edilen

malzemelerde suç unsuruna rastlanmadığı; sanık ...'ün 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 3 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 2 adet sim kart muhafaza kabı, 1 adet "Berivan Uğraş" ibaresi ile başlayan, 1 adet "Ayden" ibaresi ile başlayan kağıt parçası elde edildiği ve elde edilen hafıza kartı içerisinde ... ve kırsal alanda faaliyet gösteren terör örgütü üyelerini övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözlerinin bulunduğu tespit edildiği elde edilen diğer malzemelerde suç unsuruna rastlanmadığı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK'nın 250 maddesi ile Yetkili) 2011/60 sayılı dosyasında yapılan iletişimin tespitinde sanığın 14.04.2011 tarihinde ... ve ... isimli şahıslarla, 16.04.2011 tarihinde Okan isimli şahısla, 24.04.2011 tarihinde Bayram isimli şahısla terör örgütü adına yapılan sokak eylemleri ile ilgili olduğu değerlendirilen konuşmalar yaptığı tespit edildiği; sanık ...'ın 4. olayda olay yerinde yakalanmadığı fakat dosya kapsamından ve özellikle araç sürücüsü sanık ...'nin beyanları ve teşhisi nazara alınarak bu olayı organize ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı elde edildiği; SSÇ ...'in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet çakmak, maske olarak kullanıldığı değerlendirilen atlet parçası elde edildiği; SSÇ ...'ın 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden sarı-yeşil-kırmızı renkli 1 adet bandana, 1 adet puşi, 2 adet ... adına düzenlenmiş banka kartı, 1 adet sim kart muhafaza kabı ele geçirildiği anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, araç sürücüsü olan sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması, sanığın aşamalarda samimi ve ayrıntılı beyanlarda bulunması, salt servis şoförü olmasının üzerine atılı suçları işlediği ve iştirakinin olduğu kabulünü gerektirmediği bu hususun şüphede kalacağı dolayısıyla sanığın mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediğinden sanığın atılı suçlar yönünden ayrı ayrı beraatine; SSÇ ...'ün UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre 26.03.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından hakkındaki davaların düşürülmesine ve anılan araç içerisinde bulunan diğer sanıkların ise, dosya kapsamından araçta görünür yerde olan çanta içerisinde molotof kokteyli olduğundan haberlerinin olmadığının düşünülemeyeceği ve mitinge gitmek üzere yola çıkan grubun birbirleriyle irtibatlı oldukları, sanık ...'ın ise araç içerisinde olmamakla birlikte iddianameye konu 4 üncü olayı organize ettiği tüm dosya kapsamından ve özellikle sanık ...'nin detaylı beyanlarından anlaşılmakla bu sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit görülmekle aşağıda yazılı şekilde mahkememizce mahkumiyetlerine karar verilmiştir

...'ın ise araç içerisinde olmamakla birlikte iddianameye konu 4 üncü olayı organize ettiği tüm dosya kapsamından ve özellikle sanık ...'nin detaylı beyanlarından anlaşılmakla bu sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit görülmekle aşağıda yazılı şekilde mahkememizce mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Diğer suçlar yönünden mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ve SSÇ'lerin eylemleri süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerden olmayıp örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduklarına dair delil elde edilemediği ve eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgütün genel eylem çağrıları doğrultusunda örgüt adına suç işlemek suçunu oluşturduğu kanaatine varılmakla" karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;

a) Dosya kapsamına göre; PKK/KCK terör örgütünün yöneticisi ...’a yönelik sözde tecrit uygulamasının protesto edilmesi amacıyla PKK/KCK ... İl Yürütmesinin organizesiyle 18.09.2011 tarihinde saat:14.00'de Taksim İl BDP binası civarında eylem planlandığına dair bilgilerin alınması üzerine alınan tedbirler neticesinde; sanıkların içinde bulunduğu minibüsün durdurulması sonucu kimlik kontrollerinin yapılacağı sırada araç içerisinden yoğun şekilde benzin kokusu gelmesi üzerine, araçta görünür yerde olan çanta içerisinde kullanıma hazır 18 adet molotof kokteyli, 48 adet havai fişek, adet eldiven, sapan, bez parçalarının ele geçirilmesi üzerine sanıkların yakalandıklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ...'ın yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden;

V. KARAR

A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz

isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet ve beraat kararları yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/1149 sayılı kararında sanıklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/6730, Karar No: 2024/10388, Tarih: 05.11.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/6730 E.  ,  2024/10388 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1184 E., 2024/907 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/256 E., 2023/362 K.

Taraflar arasındaki maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk sigortalılığının 01.09.1996 yılında başladığı, son işyerine de 01.12.2016 tarihinde ... Spor Malz. Organizasyon Eğitim İnş. Tar. San. Ltd. Şti.'de işe başladığı ve bu çalışmasını 31.10.2019 tarihine kadar sürdüğü, davacının çalışmış olduğu bu dönemler içerisinde kalp rahatsızlığı geçirdiği, ilk kalp ameliyatını 2015 yılında olduğu, devam eden yıllarda kalp rahatsızlığı devam ettiği ve kalp kapakçığının değiştiği, kalp rahatsızlığı yanında hiper tansiyon, şeker ve kronik astım... vb. hastalıklarının da mevcut olduğu, bir dönem çalışmaya gayret etmiş ise de hastalıkları sebebiyle bunun mümkün olmadığı, uzun zamandır çeşitli hastalıkları sebebiyle çalışamamakta ve yakınlarının yardımı ile geçinmeye çalıştığı, davacının vergi indiriminden ve malulen emekli olması yönünde SGK'ya başvuruda bulunduğu, 24.08.2019 tarihli raporda çeşitli hastalıkların toplamı sonucunda %81 oranında ve kronik (süreğen) malul olduğuna ilişkin rapor verildiği, davacının almış olduğu bu rapor sebebiyle malulen emekli olmak için başvurduğu, başvurusuna olumsuz cevap verildiği, Yüksek Sağlık Kuruluna itirazda bulunmuş ise de Yüksek Sağlık Kurulu Başkanlığında işbu itirazı reddedilerek "malul sayılmayacağı" tespitinde bulunulduğu, davacının malulen emeklilik şartları olan çalışma gücünü etkileyen durumunun çalışma hayatına başladıktan sonra gerçekleştiği, ayrıca 1800 prim günü ve 10 yıllık sigortalılık süresini haiz olduğu, bununla birlikte en az %60 olan engellilik durumuna sahip olduğu iddiasıyla davacının maluliyet oranının tespiti ile malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP