muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2009/7908, Karar No: 2009/11286, Tarih: 20.10.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7908 E.  ,  2009/11286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 24.03.2004 günlü ve 01.05.2004 tarihinden geçerli hasılat kira ilişkisinin haksız bozulması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı, davacıya yapılan ihalenin yasaya aykırı olduğunu, ilgililer hakkında cezai kovuşturma başlatıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Davada dayanılan 24.03.2004 günlü hasılat kira sözleşmesini davacı ile belediyeyi temsilen belediye başkanı imzalamıştır. Sözleşmenin bir encümen veya meclis kararına dayandırılmadığı görülmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanununun “meclisin görev ve yetkileri” başlıklı 18.maddesinin (e) bendinde taşınmazın üç yıldan fazla kiralama yetkisi meclise, aynı yasanın “encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 34.maddesinin (g) bendi ise süresi üç yılı geçmemek üzere taşınmaz kiralamasına karar vermek yetkisi belediye encümenine tanınmıştır. Yine 3939 sayılı Kanunun belediye başkanının görev ve yetkilerini sayan 38.maddesi bentleri içinde belediye başkanının encümen veya meclis kararı olmaksızın taşınmazı kiraya vereceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Kısaca, encümen veya meclis kararı olmadan belediye başkanının yaptığı kira sözleşmesi geçersizdir. Sözleşme geçersiz olunca, geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart alacağı da istenemeyeceğinden davanın reddi gerekir.

Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak, istem yazılı olduğu şekilde hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/7038, Karar No: 2014/1068, Tarih: 23.01.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/7038 E.  ,  2014/1068 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2010/2459

MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/02/2009

NUMARASI : 2008/163 (E) ve 2009/137 (K)

SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre hırsızlık)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Dolandırıcılık suçunun dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenmesi, bu suçun temel şekline göre daha ağır ceza ile cezalandırılmayı gerektiren bir durum olarak TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenmiştir. Madde gerekçesine göre, burada dikkat edilmesi gereken husus, dinin bir aldatma aracı olarak kullanılmasıdır.

Din, bir topluluğun sahip olduğu kutsal kitap, peygamber ve Allah kavramını da genellikle içinde bulunduran inanç sistemi ve bu sisteme bağlı olarak yerine getirmeye çalıştığı ahlaki kurallar bütünüdür. Dini inanç, dine inanan, belirli bir dine mensup kişinin duygularıdır. Bir insanın dini inanç ve duyguları ile, doğup büyüdüğü, terbiyesini aldığı ailesi, çevresi ve içinde bulunduğu toplum arasında çok sıkı bir ilişki bulunmaktadır.

Bu nitelikli unsurun gerçekleşebilmesi ve suçun oluşabilmesi için, dini kurallara bağlı olanların, önem verdiği değerler, dini inanç ve duygular aldatma aracı olarak kötüye kullanılmalı, bu suretle gerçekleştirilen hile ile haksız bir yarar da sağlanmış olmalıdır.

Bu nitelikli unsurun gerçekleşebilmesi ve suçun oluşabilmesi için, dini kurallara bağlı olanların, önem verdiği değerler, dini inanç ve duygular aldatma aracı olarak kötüye kullanılmalı, bu suretle gerçekleştirilen hile ile haksız bir yarar da sağlanmış olmalıdır.

Yanında bulunan 3-4 yaşlarında erkek bir çocuk ile birlikte dilenmek amacıyla katılanın evine giden sanığın, 50 kuruş aldıktan sonra evin önünden ayrılmayarak bir süre evin önünde oturduğu, daha sonra katılana eşiyle ailesi üzerinde büyü olduğunu, kendilerini başkalarının öldürmek istediğini, bu büyüyü okumak suretiyle yok edeceğini söyleyerek evden eşine ait ceket, kazak ve altın getirmesini istediği, katılanın da evde bulunan iki adet yarımlık altın ile eşine ait kazağı sanığa verdiği, sanığın altını kazak içerisine sardıktan sonra o esnada ezan okunması ile birlikte namaz kılmak için ayrıldığı ve katılana kazağı akşam namazından sonra açmasını söylediği, akşam namazını bekleyen katılanın altınların olmadığı farkettiği ve böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; eylemin temas ettiği, 5237 sayılı TCK'nın 158/1.a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/9996, Karar No: 2021/3688, Tarih: 18.03.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/9996 E.  ,  2021/3688 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın husumetten reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, birleştirilen dosya davalısı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak asıl davanın husumetten reddine ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar, birleştirilen dosya davalısı İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığına karşı açılan asıl davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi ;İstanbul Büyükşehir Belediyesine karşı açılan birleştirilen davada arsa niteliğindeki Üsküdar İlçesi, Abdullahağa Mahallesi 691 ada 27 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması, değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması ve kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

1-Hükme esas raporda; bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazların satışına ilişkin akit tabloları Tapu Müdürlüğünden istenilip,emsal alınan taşınmaz ile dava konusu taşınmazın 2017 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden getirtilip, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, alınacak cevaplara göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;

Emsal olarak esas alınan ... Mahallesi 239 ada 121 parsel ve ... Mahallesi 253 ada 122 parsel sayılı taşınmazlar, farklı mahallede olup dava konusu taşınmazdan farklı yer ve özellikte olduğundan taşınmaza emsal olacak nitelikte olmadığı ve emsal alınan satışlar işhanı ve banka şubesi nitelikli taşınmazlara ait olup her ne kadar yapının değeri hesaplanıp satış bedelinden düşülmüş ise de taşınmazın değeri içerisinde dükkanın ticari değeri bulunduğundan söz konusu ticari amaçlı satışın değerlendirmede esas alınması nedeniyle rapor inandırıcı ve hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Hükmedilen bedele birleştirilen dava tarihi olan 28.09.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin açıkça gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Birleştirilen dosya davalısı İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/1003, Karar No: 2020/4783, Tarih: 27.10.2020

**16. Hukuk Dairesi         2017/1003 E.  ,  2020/4783 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, müdahil ...'ın dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının getirtilmesi; ... adına senetsizden zilyetlik yoluyla taşınmaz tescil edilip edilmediği hususunun yöntemince araştırılması; mahallinde, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile harita ve jeoloji mühendisi bilirkişiler de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması; keşif sırasında öncelikle uzman teknik bilirkişi eliyle davacı ... ve müdahil davacı ...’ın dayanağı tapu kaydının haritası zemine uygulanarak kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmesi; bu doğrultuda bilirkişiden, dayanak tapu kaytlarının haritası ile kadastro paftasını yöntemince çakıştırır nitelikte rapor düzenlemesinin istenmesi; tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesinin istenilmesi; bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması; teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırların haritasında işaret ettirilmesi; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; jeoloji mühendisi bilirkişiden taşınmazın aktif dere yatağı içerisinde kalıp kalmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ve (E ) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... adına, (D) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... Bulut adına, (F) ve (İ) harfleri ile gösterilen bölümlerin müdahil davacı ... adına, (G) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... adına, (H) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/6973, Karar No: 2010/3343, Tarih: 24.03.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/6973 E.  ,  2010/3343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine 01/03/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2003 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda; Emekli Sandığı’ndan emekli olan 72 yaşındaki desteğinin kalan ömrünün 7 yıl olduğu ve bu süre içerisinde asgari ücretin 2,77 katı olan son emekli aylığı üzerinden davacı eş yararına destekten yoksun kalınan tazminat hesaplandığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, desteğin başka bir işte çalışarak, emeklilik dışında da gelir elde ettiği kanıtlanamadığına göre emeklilik dönemine (pasif döneme) ilişkin destekten yoksun kalınan zararının net asgari ücret tutarı üzerinden hesaplanması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek, asgari ücretin 2,77 katı olan son emekli aylığı üzerinden hesaplanan destekten yoksun tazminatının kabul edilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... Belediye Başkanlığı yararına BOZULMASINA; davalı ...’nın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13396, Karar No: 2015/13608, Tarih: 01.07.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/13396 E.  ,  2015/13608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

14.03.2005 tarihinde okul kantininden, demir parmaklıklar sökülerek gerçekleştirilen hırsızlık eylemi yönünden 765 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu ve zamanaşımı yönünden lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar..., ...., ... ve ... yönünden 6 yıllık, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden de 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/17774, Karar No: 2020/10963, Tarih: 17.09.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/17774 E.  ,  2020/10963 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 29.03.2016 tarihli, 2015/1006 Esas ve 2016/239 Karar sayılı ilamın 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde tanımlanan “Mala Zarar Verme” ve aynı Kanun’un 125/1. maddesi kapsamında yer alan “Hakaret” suçlarına ilişkin olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü nedeniyle yargılama konusu “Mala Zarar Verme” suçu nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamadığı ve fakat hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre “Mala Zarar Verme” suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, mahkemece uzlaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2)Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 20/07/2005 tarihli raporda, “Göğüs sol arka kısmında kürek kemiği altında 3-4 cm.'lik göğse nafiz 2 cm.'lik akciğer yaralanmasına ve kaburgalar arası damar yaralanması ve göğüs boşluğuna hava ve sıvı toplanmasına neden olan kesi; batın sağ yanda batına nafiz karaciğerde 3-4 cm.'lik yaralanmaya neden olan 3 cm.'lik kesi; sağ gluteus arka tarafta 2 adet yan yana 4-5 cm.'lik kesi; sol gluteusta arka tarafta 1 cm.'lik cilt-cilt altı kesileri, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez, kişinin hayati tehlike geçirmesine neden olur.” şeklindeki açıklamalar ışığında, mağdurun, sanık tarafından gerçekleştirilen birden fazla bıçak hamlesiyle hem batına hem de göğse nafiz olacak şekilde yaralandığı, taraflar arasında ailevi nedenlerden dolayı husumet bulunduğu olayda; mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının temini ile suç vasfının tayini açısından her bir yaralanma yönünden ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığına dair en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğünden rapor aldırılarak, birden fazla yaralanmanın hayati tehlikeye neden olması durumunda, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef aldığı bölgeler, yara yerleri ve yaraların nitelikleri birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tayin görevinin yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesi gereğince mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3) Oluş, iddia ve dosya kapsamına göre mağdurun, sanığın baldızının eski eşi olup, savunma hakkı kapsamında aksi ispat olunamayan beyanlara göre eski eşi Nilay’a zaman zaman hakaret ettiği, sanığın bu durumu öğrenmesi üzerine atılı suçu işlediği olay nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 3. maddesinde yer alan “cezada orantılılık ilkesi” dikkate alınarak, TCK’nin 29. maddesi gereği sanığın cezasından asgari oranda (¼) indirim yapılması gerekirken, mağdurun hangi eyleminin ne şekilde haksız tahrik teşkil ettiği denetime imkan verecek şekilde gerekçelendirilmeden, “sanığın eylemlerini tahrik altında gerçekleştirdiği” şeklindeki genel kabul ile sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereği (¾) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,