muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/85, Karar No: 2022/788, Tarih: 08.12.2022

**Ceza Genel Kurulu         2022/85 E.  ,  2022/788 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 182-74

Suça sürüklenen çocuk: ...

Sanık ...’in nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK'nın 102/2, 102/3-d, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/3-b, 109/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl; suça sürüklenen çocuk ...’ın nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK'nın 102/2, 102/3-d, 43/1, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/3-b, 109/5, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden hak yoksunluğuna ve mahsuba, suça sürüklenen çocuk ... yönünden mahsuba ilişkin Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.03.2014 tarihli ve 182-74 sayılı hükümlerin, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 08.02.2021 tarih ve 11195-969 sayı ile;

“Olayın oluş şekli, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdureye yönelik eylemlerinin rıza dışı gerçekleştiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 08.04.2021 tarih ve 198514 sayı ile;

"...Somut olayda, iddianameye konu suçlamalar bakımından suça sürüklenen çocuk ile sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerindeki savunmalarının ve mağdurun beyanlarının dosya kapsamındaki somut deliller doğrultusunda değerlendirilmesi gerekmektedir.

1- Olayda mağdure ile failin suçtan önceki ilişkileri ve aralarında husumet bulunup bulunmadığı:

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 05.02.1996 Malazgirt/Bostankaya doğumlu, ..., Tutak, Karakuyu köyü nüfusunda kayıtlı olup hâlen Kışla Mah. Kurnaz Blok No:6 Merkez/Iğdır adresinde oturduğu, bekar, okur yazar, inşaat işçisi, aylık gelirinin 900 TL olduğunu belirtmiş; sanık ...'in, 29.09.1993 Iğdır doğumlu, Iğdır, Merkez, Taşlıca köyü nüfusunda kayıtlı olup hâlen Atatürk Mahallesi, Mimarsinan Caddesi, No. 159 Merkez/Sakarya adresinde oturduğu, bekar, okur yazar, inşaat işçisi, aylık gelirinin 1.000 TL olduğunu belirtmiştir.

Katılan ...'in, ... kızı, 05.07.1976 Sakarya doğumlu, ... Caddesi, Yahyalar Mahallesi, No: 101, K: 3 Merkez/Sakarya adresinde oturduğu, katılanın olay tarihinde ...Restoran adlı iş yerinde oryantal olarak çalıştığını belirtmiştir.

Katılan ...'in, ... kızı, 05.07.1976 Sakarya doğumlu, ... Caddesi, Yahyalar Mahallesi, No: 101, K: 3 Merkez/Sakarya adresinde oturduğu, katılanın olay tarihinde ...Restoran adlı iş yerinde oryantal olarak çalıştığını belirtmiştir.

Olay gecesi suça sürüklenen çocuk ile sanığın ...Restoran adlı iş yerine eğlenmeye gittikleri, orada oryantal olarak çalışan katılanın sahneye çıktığı ve oynayarak masalarına geldiği sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın ona 20 TL bahşiş verdiği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, suça sürüklenen çocuk ve sanığın, katılan ... ile tanışmadıkları gibi olay öncesinde herhangi bir ilişkilerinin olmadığı, aralarında husumet bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2- Olayda mağdurenin anlatımlarının hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı ve fiile direnme veya yardım isteme imkânının olup olmadığı:

...Katılanın, soruşturma evresinde kolluk görevlileri tarafından alınan beyanları ile Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada olaya ilişkin tüm ayrıntıları ve eksiklikleri tamamlamaya yönelik sorular doğrultusundaki beyanları arasında doğal olarak farklılıklar bulunmakla birlikte, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın üzerine atılı suçlamalar açısından mağdurenin açıklamaları tutarlıdır. Buna karşılık, katılanın beyanlarının dosya kapsamındaki diğer delillerle uyumlu olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Dosya kapsamında değerlendirilen delillerden Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastahanesi Baştabipliğinin 02.10.2013 tarihli raporunda katılandan alınan vajinal sürüntüde yaygın canlı sperm görüldüğü, bir adet sürüntü çubuğun iki adet sürüntü yayması teslim edildiği, yapılan tetkik sonucunda yaygın canlı sperm görüldüğü bildirilmiştir. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.12.2013 tarihli ekspertiz raporunda katılandan alınan vajinal sürüntü örneği ve giysilerdeki karışık meni örneklerinin karşılaştırılması sonucunda suça sürüklenen çocuk ...'ın ve sanık ...'in genotip özellikleri ile uyumlu oldukları tespit edilmiştir. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastahanesinin 02.10.2013 tarihli raporlarında katılan ...'in 1,53 promil, suça sürüklenen çocuk ...'ın 1,01 promil ve sanık ...'in 0,52 promil alkollü oldukları ayrıca hiçbirinde darp ve cebir izinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Mevcut deliller itibarıyla adli raporlarda yer alan tespitlerin, tanık Burcu'nun soruşturma evresindeki kolluk beyanlarının ve yine sanık ...'ın soruşturma evresindeki ifadelerinin kısmen katılanın iddiaları ile uyumlu olduğu görülmektedir. Yine polis memurları olayın meydana geldiği Şükrübey Apartmanı'na geldiklerinde, tanık Burcu'nun söylemesi üzerine apartmanın içine girdikleri ve sırasıyla apartman girişinde önce sanık ... ile, sonra merdivenlerde suça sürüklenen çocuk ... ile, son olarak da ikinci kat merdiven boşluğunda katılan ... ile karşılaşmaları da katılanın anlatımları ile uyumlu bulunmaktadır.

Dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın alkol alıp eğlendikleri restoranda oryantal olarak çalışan katılan ...'ın bahşiş toplamak için masaları dolaştığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ona 20 TL taktığı, saat 01.15 civarında katılanın üstünü değiştirip evine gitmek üzere iş yerinden çıktığı sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın katılana cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiği, bu sırada sanık ...'ın beklediği, katılanın bu teklifi kabul etmediği, Doğan'ın elinden kaçmak isterken su birikintisine düştüğü, giysisinin ıslandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın cinsel ilişki konusunda ısrar etmesi üzerine katılanın ıslak elbiselerini değiştirmek için evine gitmesi gerektiğini söylediği, sanık ...'ın kolluk beyanına göre, bu sırada Doğan ile kadının tartıştıkları, Doğan'ın arkadaşı Hasan'a ‘Kadın üzerini değişip gelecek ancak ben inanmıyorum birlikte gidelim.’ dediği, üçü birlikte katılan ...'ın evine doğru yürüdükleri, yolda yürürken Doğan'ın katılan ...'ın önce elinden sonra da kolundan sıkıca tuttuğu, evine geldiklerinde katılan ...'ın üzerini değiştirmek bahanesiyle, onlardan kurtulmak için evine çıkmak istediği, ancak buna izin vermeyerek katılanı iterek apartman boşluğuna soktukları, ‘Bizimle cinsel ilişkiye gireceksin, yoksa seni burada öldürürüz.’ dedikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanı ikinci kat merdiven boşluğuna çıkardığı, kafasından bastırıp duvara dayadığı, altındaki taytı zorla indirdiği, katılanı önüne doğru eğerek arkasına geçip vajina yolu ile bir kez cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'ın aşağıda kapı girişinde beklediği, daha sonra Doğan'ın onu çağırdığı ‘Sen de ilişkiye gir, ben girdim.’ dediği, Hasan'ın da aynı şekilde kafasından bastırarak bir kez cinsel ilişkiye girdiği, ardından Doğan'ın tekrar gelip ikinci kez ilişkiye girmek istediği, apartmanda katılanın çocukları ve gelini kaldığı için olayı görmelerinden çekinerek çığlık atamadığı, bağırmadığı, ayaklarını yere vurduğu ve sadece ‘Beni bırakın.’ diye kısık sesle yalvardığı, olay esnasında merdivendeki gürültüyü duyan tanık Burcu'nun dış kapısının dürbününden dışarıya baktığında cinsel ilişkileri göremese de kişileri kısmen gördüğü, özellikle katılanın sürekli ‘yapmayın’ diye yalvardığını duyduğu, tanık Burcu'nun olayı polise bildirdiği, polisler geldiğinde katılanın hâlen ikinci katta olduğu, korktuğu için kolluk görevlilerine tecavüze uğradığını söylemediği, ancak sanık ve suça sürüklenen çocuk ayrı bir polis aracına bindirildiğinde olayı anlatarak şikâyetçi olduğu anlaşılmaktadır.

Suça sürüklenen çocuk ile sanık soruşturma evresindeki beyanlarında, katılan ile rızasıyla veya rızası dışında cinsel ilişkiye girmediklerini belirterek suçlamaları kabul etmemişlerdir. Ancak adli raporlar ile katılanın vajina sürüntüsünde rastlanan canlı spermlerin karışık olarak bulunduğu ve suça sürüklenen çocuk ve sanığın genotip özellikleri ile uyumlu oldukları tespit edilmiştir. Bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ve sanık katılanın rızasıyla cinsel ilişkiye girdiklerini ileri sürmüşlerdir.

Katılan ...'ın suça sürüklenen çocuk ve sanığın tutuklanmasından sonra iddianamenin değerlendirilmesi aşamasında Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine verdiği 21.10.2013 havale tarihli ‘şikâyetten vazgeçme’ dilekçesinde suça sürüklenen çocuk ve sanık ile rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini belirtmiş ise de katılanın iş yerinde çalışan Fırat ve patronu İsmail'in yönlendirmesiyle verildiği anlaşılan bu dilekçenin suça sürüklenen çocuk ile sanığı suçtan kurtarmaya ve tahliyelerini sağlamaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yine mevcut deliller karşısında tanık Burcu'nun diğer delillerle uyumsuz olan duruşmada değişen beyanlarının ilgilinin korku veya başka endişelerinden kaynaklanmış olabileceği düşünülmektedir. Yine dosya kapsamındaki CD kayıtları ve tanık polis memurları ... ile ... Gülle'nin olaydan 10 dakika kadar önce katılanı ve yanındaki iki kişiyi caddede gördüklerini, ekip aracında katılana ‘Yolda neden bağırmadığını veya bağırıp bağırmadığını, taksiyle neden eve gitmediğini, anlaşmalı bir taksisinin olup olmadığını sorduğunu, ancak Nezahat'in ‘Cep telefonunun şarjı azaldığından 155'i arayamadım, ayrıca sanıklar beni tehdit ettiler, kolumu sıktılar, korktuğumdan dolayı bağıramadım.’ dediğini belirtmişler ve katılanın zorla kaçırıldığı yönünde herhangi bir emare olmadığına ilişkin izlenimlerini aktarmışlardır. Oysa bu gözlem de olayın oluş ve kabulü çerçevesinde katılanın beyanlarını doğrulamaktadır.

Katılan ... olay tarihinde Sakarya ilinde bir eğlence yerinde oryantal olarak çalışmakta ve iş yerinden aylık ya da günlük hiçbir ücret almadan, sadece bahşişler ile geçimini sağlamaya çalışmaktadır. Çocukları ve bir geliniyle birlikte yaşadığı anlaşılan katılan, iş yerine yaklaşık bir kilometre mesafedeki evine yağmurlu bir gecede dahi yürüyerek dönmektedir. Katılanın gece saat 01.30 civarında evine güvenli bir şekilde özel bir araçla veya ticari bir taksiyle dönme imkânından dahi yoksun olduğu görülmektedir. Olay sonrasında iş yerinin patronu ile bir çalışanın, katılanı faillerle uzlaştırmaya yönlendirmesi göz önünde tutulduğunda, katılanın tüm olumsuz yaşam koşullarına, çaresizliğine ve korunaksızlığına rağmen suçu şikâyet etme konusundaki kararlılığını ve cesaretini göstermesi bakımından da dikkat çekicidir.

Dava konusu olayda katılanın evine dönmekte kararlı olduğu ve bu sebeple suça sürüklenen çocuk ... ile tartıştığı açıkça ortadadır. Katılanın evine dönüp üstünü değiştirdikten sonra isteklerini yerine getireceği konusunda suça sürüklenen çocuk ile sanığı ikna ettiği ancak buna rağmen suça sürüklenen çocuk ...'ın katılana güvenmeyerek elini, kolunu sıkıca tutarak birlikte yürüdükleri anlaşılmaktadır. Katılan bir yandan bağırıp tepki göstermekten korkmakta, diğer yandan evine dönmesi hâlinde güvende olacağını ve kendisine zarar veremeyeceklerini düşünmektedir. Buna karşılık, olayda suça sürüklenen çocuk ile sanığın, cinsel dürtülerin ve belki de alkolün etkisiyle katılanın evinin bulunduğu apartmanın içinde dahi fiillerini zorla gerçekleştirmekten çekinmemişlerdir. Oysa taraflar, katılan ile rızasıyla cinsel ilişkiye girme konusunda gerçekten anlaşmış olsalardı, katılanın evinin bulunduğu apartman boşluğu yerine, burası dışında herhangi bir yere gitmeleri beklenirdi. Zira, katılanın çocuklarıyla birlikte yaşadığı evin merdiven boşluğu, rıza ile gerçekleştirilecek cinsel ilişki için tercih edilebilecek uygun bir yer değildir.

Katılanın gerek suça sürüklenen çocuk ve sanıkla birlikte yolda yürürken gerekse apartman boşluğunda yeterince tepki gösterememesi, bağıramaması, katılanın mesleği ve toplum içinde yanlış anlaşılmaya elverişli konumu göz önünde tutularak değerlendirilmelidir. Öte yandan, katılanın suça sürüklenen çocuk ... ile tartışması, onun elinden kurtulmaya çalışırken düşmesi, görüntü kayıtlarına göre, yolda yürürken yer yer kolundan çekilerek götürülmesi, apartman boşluğunda ise kısık sesle yalvarışlarının ve çıkardığı seslerin tanık tarafından duyulmuş olması, onun olabildiğince tepkisini ortaya koyduğunu göstermektedir.

Sonuç olarak dosya kapsamına göre, katılanın iddia ve beyanlarının somut ve bilimsel incelemelere dayanan delillerle açıkça doğrulandığı hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ile sanığın üzerine atılı ‘nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı ile kararına itiraz edilen Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve bu Daireye ait işlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 29.11.2021 tarih ve 19714-9380 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI

TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında rüşvet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ve suça sürüklenen çocuğa atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Suç tarihinde otuz yedi yaşında olan mağdur ...’in Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Semerciler Mahallesinde bulunan ... Restoran isimli iş yerinde oryantal olarak çalıştığı, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:101 sayılı adreste ikamet ettiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde on yedi, sanık ...’in yirmi yaşında ve bekar oldukları, inşaat işçisi olarak çalıştıkları, aynı evde ikamet ettikleri, mağdur ile suça sürüklenen çocuk ve sanığın olay gününden önce tanışmadıkları,

02.10.2013 tarihinde saat 05.40’da düzenlenen, sanık, suça sürüklenen çocuk, mağdur ve görevli polis memurları olan ..., ..., ... ... ... ve ... tarafından imzalanan olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağına göre; 02.10.2013 günü saat 02.07 sıralarında Haber Merkezinin ...Caddesi, ... yanı, ...Apartmanı, A Blok, No:... sayılı adres önünde iki şahsın bir kadını zorla götürmeye çalıştığını anons etmesi üzerine bahse konu adrese 28-66, 28-74 ve 28-33 kod nolu ekiplerin intikal ettiği, apartman giriş kapısından içeri girildiğinde koridor kısmında sanık ..., merdivenlerde ise aşağıya inen suça sürüklenen çocuk ... ile karşılaşıldığı, sanığın üzerinden kimlik çıkmadığı, suça sürüklenen çocuğun görevlilere 100 TL rüşvet teklif ederek kendilerini serbest bırakmalarını söylemesi üzerine paranın muhafaza altına alındığı, görevlilere zorluk çıkartan bu şahısların zor kullanılarak yakalandıkları, şahısların üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, aynı apartman içerisinde bulunan mağdur ... ile yapılan şifahi görüşmede; adı geçen şahısların kendisini iş yeri olan Semerciler Mahallesinde faaliyet gösteren ...Restoran’dan itibaren takip ettiklerini ve apartman içerisinde kendisini tehdit ettiklerini beyan etmesi üzerine, darp cebir raporu için hastaneye gidildiği sırada sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın apartmanın ikinci katındaki merdiven sahanlığında kendisini tehdit ederek, ellerini tutup ağzını kapatarak cinsel saldırıda bulunduklarını, olaydan sonra üzerini değiştirdiğini ve elbiselerinin evde olduğunu, bu şahıslardan şikâyetçi olduğunu beyan ettiği,

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesince 02.10.2013 tarihinde yapılan ölçüm ve muayeneye göre; sanık ...’in saat 03.05 itibarıyla 0,52; suça sürüklenen çocuk ...’ın saat 03.03 itibarıyla 1,01; mağdurun ise saat 02.48 itibarıyla 1,53 promil alkollü oldukları, sanık, suça sürüklenen çocuk ve mağdurda darp ve cebir izine rastlanılmadığı,

Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesince düzenlenen 02.10.2013 tarihli rapora göre; mağdurdan alınan vajinal sürüntüde yaygın canlı sperm görüldüğü,

Sakarya (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli, 1136 ve 1141 değişik iş sayılı kararlarıyla sanık ve suça sürüklenen çocuktan gerekli örnekler alınarak moleküler genetik inceleme yapılmasına izin verildiği,

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.12.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre; mağdurdan alınan vajinal sürüntü örneği ve giysilerdeki (külot ve tayttaki) karışık meni örneklerinin karşılaştırılması sonucunda, bu örneklerin suça sürüklenen çocuk ...'ın ve sanık ...'in genotip özellikleri ile uyumlu oldukları,

02.10.2013 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; olay yerinin zemin üstü 4 katlı binanın 2. katındaki merdivenlerin sağında bulunan daire önünde, 2 ve 3. kat arasındaki merdiven boşluğunda meydana geldiği, beyan edilen bölümlerde herhangi bir delile rastlanılmadığı, mağdura ait tayt ve iç çamaşırının muhafaza altına alındığı,

02.10.2013 tarihli teşhis tutanağına göre; mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiği,

02.10.2013 tarihli CD izleme ve tespit tutanağına göre; olay yerine yakın güzergâhta bulunan Ada Sofrası isimli iş yerinin kamera kayıtları incelendiğinde, 02.10.2013 tarihinde saat 01.28 sıralarında kaldırım üzerinde mağdur ve suça sürüklenen çocuğun el ele yürüdükleri, sanığın ise 1-2 metre mesafede şahısları takip ettiği, Aksu Kıraathanesi isimli iş yerinin kamera kayıtları incelendiğinde ise aynı gün saat 01.44 sıralarında suça sürüklenen çocuğun mağdurun sağ kolunu kendine çeker vaziyette yürüdükleri, sanığın ise birkaç saniye sonra görüş alanına girerek bu şahısları takip ettiği,

Suça sürüklenen çocuğun 29.11.2013 tarihinde Yerel Mahkemeye hitaben ceza infaz kurumundan gönderdiği tutukluluğa itiraz dilekçesinde; “Efendim, ben işlediğim suçtan çok pişmanım, efendim olay akşamında alkollü olduğumdan kendimi kaybettim.” dedikten sonra mağdurla rızasıyla ilişkiye girdiğini beyan ettiği,

Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli psikiyatri uzmanı doktor tarafından 14.11.2013 tarihinde düzenlenen rapora göre; mağdurun beden veya ruh sağlığı bakımından kendini savunacak durumda olduğu, olay sebebiyle mağdurun ruh sağlığının bozulmadığı,

16.12.2013 tarihli bilirkişi değerlendirme raporuna göre; suça sürüklenen çocuğun sosyal hizmet uzmanına da mağdurla rızasıyla ilişkiye girdiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğa ve ailesine yönelik danışmanlık tedbirinin uygulanmasının uygun olacağının düşünüldüğü,

16.12.2013 tarihli bilirkişi değerlendirme raporuna göre; suça sürüklenen çocuğun sosyal hizmet uzmanına da mağdurla rızasıyla ilişkiye girdiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğa ve ailesine yönelik danışmanlık tedbirinin uygulanmasının uygun olacağının düşünüldüğü,

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun 02.10.2013 tarihinde nitelikli cinsel saldırı suçundan tutuklandıkları, 13.03.2014 tarihinde tahliye edildikleri,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdur kollukta; ...Restoran’da oryantallik yaptığını, iş yerinden aylık veya günlük olarak ücret almadığını, masaları dolaşıp oryantal yaparak aldığı bahşişler ile geçimini sağladığını, 01.10.2013 gecesi saat 22.00 sıralarında sahne alarak oryantal yaptığını, eğlenmekte olan tanımadığı iki gencin masasına gittiğini, onlardan birinin 20 TL bahşiş taktığını, sonrasında diğer masaları gezdiğini, saat 01.05 sıralarında kuliste üzerini değiştirdikten sonra iş yerinden tek başına çıktığını, yürüyerek evine giderken Bankalar Caddesinde İş Bankasının önünde saat 01.15 sıralarında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın önüne geçtiklerini, Doğan'ın kendisine "Bizimle geleceksin." demesi üzerine ona kesinlikle gitmeyeceğini, evine gitmek istediğini söylediğini, peşinden geldiklerini, Doğan'ın kolundan tuttuğunu, üçü birlikte yürüdüklerini, evine geldiğinde eve çıkmak için kapıdan girerken onların kendisini itekleyerek içeri soktuklarını, Doğan’ın kendisine "Bizimle cinsel ilişkiye gireceksin, yoksa seni burada öldürürüz." dediklerini, apartmanda çocukları ve gelini kaldığı için olayı görmelerinden çekinerek çığlık atamadığını, bağırmadığını, Doğan'ın hâlâ kolundan sıktığını, kendisini kafasından bastırıp duvara dayadığını, altındaki taytı zorla indirdiğini, cinsel organını çıkarıp kendisini hayvan gibi domaltıp arkasına geçip vajina yolu ile bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, diğer şahsın aşağıda kapı girişinde beklediğini, ilişkiye giren kişinin (Doğan'ın) diğerini çağırdığını "Sen de ilişkiye gir, ben girdim." dediğini, çocukları bu olayı duyarsa ters etkilenirler diye ayaklarını yere vurduğunu, çığlık atamadığını, sadece "Beni bırakın." diye kısık sesle yalvardığını, diğer kişinin de aynı pozisyonda kafasından bastırarak vajinal yoldan bir kez cinsel ilişkiye girdiğini, ardından ilk kişinin (Doğan'ın) tekrar gelip ikinci kez ilişkiye girmek istediğini, ancak polis aracı gelince kendisini bırakıp aşağıya indiklerini, kendisine "Polisler ne olduğunu sorarsa arkadaşım olduğunu söylersin." dediklerini, korktuğu için "Tamam" dediğini, polis memuru yukarıya yanına çıktığında olanları anlattığını, şikâyetçi olduğunu beyan etmiş,

21.10.2013 tarihli dilekçesinde; "Sanıklar ... ve ... hakkında yaptığım şikâyet üzerine hürriyeti yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından dolayı sanıklar hakkında dava açılmıştır. Polis tarafından alınan ifadem doğru değildir. Zira ben oryantal olarak çalışmaktayım. Olay gecesi de alkollüydüm. Sanıklar bana hiçbir şekilde cinsel saldırıda bulunmadılar. Ben sanıklar ile kendi iradem ile isteğim üzerine birlikte oldum. Alkolün etkisi ve sanıkların talebi üzerine evde değil de apartman boşluğunda birlikte oldum. Fakat para konusunda anlaşmazlık çıktığından ve alkolün de etkisi ile taciz edildiğimi söyledim. Bu ifadem doğru değildir. Olay yukarıda anlattığım şekilde meydana geldim. Şikâyetimden vazgeçiyorum. Sanıkları mağdur ettiğim için üzgünüm. Dilekçemin kabulünü ve sanıkların tahliye edilmesini talep ediyorum.",