muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/584, Karar No: 2023/309, Tarih: 24.05.2023

Sanık ...; maktulü mahallelerinin imamı olarak tanıdığını, eşi inceleme dışı sanık ... ile dört yıldır evli olduklarını ve çocuklarının olmadığını, son iki yıldır da sürekli tüp bebek için uğraştıklarını, ancak bir neticeye ulaşamadıklarını, bunun üzerine eşinin hocalara gitme yönünde bir fikir aldığını, 1,5 yıl kadar önce maktule gitmeye karar verdiklerini, sonra Kur’an kursuna gitmeye başladıklarını, gittiklerinde maktulün Arapça bir şeyler okuduğunu, bir müddet sonra eşi ile kendisini ayrı şekilde görüşmeye almaya başladığını, hatta bir gün eşinin uzanmasını istediğini ve kasık bölgesine eliyle bastırdığını, kendisi buna karşı çıksa da eşinin çocuk olmasını çok istediği için kendisini karışmaması için ikna ettiğini, sonra eşinin kasık bölgesine ip bağladığını, bundan sonra eşinin kendisi ile cinsel ilişkiye dahi girmek istemediğini, girse de çok soğuk davrandığını, bu ip olayından sonra da eşinin hocanın yanına hiçbir zaman kendisi ile birlikte gitmediğini, maktulün 15 Temmuz’da ise FETÖ nedeniyle görevinden uzaklaştırıldığını öğrendiğini, daha sonra eşinin kendisi ile mutlu olmadığını ve boşanmak istediğini söylediğini, bir gün kayınvalidesi ile birlikte çiçek satmak için ...’a gitme konusunda tartıştıklarını eve döndüklerinde ise boşanmaya karar verdiklerini, bir ay içinde de boşandıklarını, son zamanlarda eşinin sanık ...’un evine gidip geldiğini, boşanma davası için adliyede iken de “... abimle benim adımı çıkardılar, onunla benim hiçbir alakam yok, benim ... hoca ile ilişkim oldu, beni kandırdı” dediğini, sinirlenerek tokat atıp ayrıldığını sonra adliye dışında bir kafede buluşmak isteyince gittiğini, burada kendisine maktulün kanına girdiğini, bu nedenle kendisi ile ayrıldığını söylediğini, boşandıktan sonra da maktul ile arasında olup biten her şeyi anlatan uzun bir mesaj attığını, maktulün kendisini kandırarak 4-5 kez cinsel ilişkiye girdiğini, büyü yaptığını ve çıplak fotoğraflarının olduğunu söyleyip tehdit ettiğini, sanık ... abisi ile görüşmesini, onun kendisine her şeyi anlatacağını söylediğini, sanık ...’u aradığını ve kendisine aynı şeyleri anlattığını, sanık ...’un bu anlattıklarını eşi ...’in bilmediğini düşündüğünü çünkü eşi ile kendisini barıştırmak için elinden geleni yaptığını, sanık ... ile görüşmelerinde sürekli kendisine "Bu işi halledelim, hocayı konuşturalım" dediğini, suç tarihinden iki üç gün önce sanık ...’un kendisine mesaj attığını, sonra buluştuklarını, maktulü takip ettiğini, şu saatte girip şu saatte çıkıyor gibi bir şeyler söylediğini, 09.12.2017 tarihinde sabah erken işe gittiğini, sanık ...’un kendisine işe arabayla gitmesini söylediğini, işten çıkınca arabayla ...’ya geldiğini, eve gidip yemeğini yedikten sonra saat 17.15 sıralarında maktulün dükkanının oraya gelmesini istediğini, ... Market’in önüne arabayla gittiğini ve sanık ...’un orada olduğunu, sonra aracın plakalarını sökmesini istediğini, niye diye sorduğunda adamı konuşturacaklarını söylediğini, kendisinin plakaları söktüğünü, sanık ..

.12.2017 tarihinde sabah erken işe gittiğini, sanık ...’un kendisine işe arabayla gitmesini söylediğini, işten çıkınca arabayla ...’ya geldiğini, eve gidip yemeğini yedikten sonra saat 17.15 sıralarında maktulün dükkanının oraya gelmesini istediğini, ... Market’in önüne arabayla gittiğini ve sanık ...’un orada olduğunu, sonra aracın plakalarını sökmesini istediğini, niye diye sorduğunda adamı konuşturacaklarını söylediğini, kendisinin plakaları söktüğünü, sanık ...’un aracın arka koltuğuna bindiğini, maktulün saat 18.10 sıralarında işten motorsikletiyle çıkınca kendisine arkadan “Takip et!” dediğini, önce “Fazla yaklaşma görmesin!” dediğini, sonra hızlanarak “Arkasından vur!” dediğini, motoruyla yolda giden maktule arkadan hızlanmadan çarptığını, maktulün yere düştüğünü, sanık ...’un araçtan inerek çevredekilere “Biz bu adamı hastaneye götürüyoruz!” dediğini ve arabaya bindirdiğini, aracı sürmeye devam ettiği sırada sanık ...’un arkada adama yumrukla vurmaya başladığını, maktule “Kansız şerefsiz seni yakalayacağımızı düşünmedin mi?” dediğini, sanık ...’un hastanenin oradan sola dönmesini istediğini, sonra ...yoluna döndüklerini, bu sırada heyecanla arkaya yumruk atmak istediği sırada bir aracın yanına çarparak arabasının aynasının kırıldığını, sonra ... tarafında aracın hararet yaptığını, sonra ... istikametine geri döndüklerini, sonra ... yolundan ayrılarak toprak bir yola girdiklerini, sanık ...’un söylediği yerde arabayı durdurduğunu, sonra araçtan maktulü indirdiğini, sanık ...’un maktule yumrukla vurmaya başladığını, maktulün “Ben bir şey yapmadım, ben onların iyi olmasını istiyordum!” dediğini, araçta geldikleri sırada sanık ...’un sürekli maktule vurması nedeniyle aracın arka koltuğunun ve sanık ...’un üstünün başının kan olduğunu, sonra sanık ...’un arabanın sol ön şoför koltuğunun altından bıçağı çıkardığını, bıçağı sanık ...’un getirdiğini, kendisine oraya koymasını söylediğini, sonra bıçağı maktule salladığını, neden yaptığını sorduğunda kendisine “Sen karışma git arabadan ipi al getir!” dediğini, ipin kendi arabasındaki urgan olduğunu, sanık ...’un maktulün arkasından tuttuğu sırada kendisinin de ellerini bağlamaya çalıştığını, bağlayamayınca ayaklarını bağladığını, maktulün direnecek gücü kalmadığını, bu sırada ses kaydı yapalım dediğini, ancak sanık ...’un telefon kayıt yapmıyor dediğini, sonra kendi telefonunu arabadan alıp getirdiği sırada sanık ...’un maktule bıçakla vurduğunu, maktulün bir şeyler anlatmaya başladığı sırada sanık ...’un “Bu adamı öldüreceğiz, yakacağız, kimse bunu öğrenmeyecek, ben bunu senin namusun ve şerefin için yapıyorum!” dediğini ve bıçağı son kez yerdeki maktulün kalbine doğru sapladığını, daha sonra iki üç gün önce arabaya bıraktığı benzin bidonunu getirmesini istediğini, arabadaki benzini sanık ...’un alıp koyduğunu, sonra benzini maktulün üzerine döktüğünü, kibriti yakmadan önce maktulün üzerindeki cep telefonu vs

...’un “Bu adamı öldüreceğiz, yakacağız, kimse bunu öğrenmeyecek, ben bunu senin namusun ve şerefin için yapıyorum!” dediğini ve bıçağı son kez yerdeki maktulün kalbine doğru sapladığını, daha sonra iki üç gün önce arabaya bıraktığı benzin bidonunu getirmesini istediğini, arabadaki benzini sanık ...’un alıp koyduğunu, sonra benzini maktulün üzerine döktüğünü, kibriti yakmadan önce maktulün üzerindeki cep telefonu vs. şeyleri çıkarttığını, benzini dökmeden önce pantolonunu aşağı doğru sıyırdığını, sonra kibritle benzini yaktığını, arabaya bindiğini ve kendisine yürü dediğini, arabada giderken neden böyle bir şey yaptığını sorduğunu, ne olursa olsun eşi inceleme dışı sanık ...’i almayacağını onunla evlenmeyeceğini söylediğini, sanık ...’un ise kendisine "Benim onunla işim olmaz!" dediğini, sonra arabanın hararet yaptığını, arabayı ... Camiinin önüne bıraktıklarını, sanık ...’un inceleme dışı sanık ...’i arayarak su getirmesini istediğini, inceleme dışı sanık ...’in yanlarına sanık ...’un arabasıyla gelerek su getirdiğini, sonra sanık ...’un arabasıyla kendi evine geldiklerini, sanık ...’un “Hemen üstümüzü başımızı temizleyelim!” dediğini, sonra kıyafetlerini çıkardıklarını, inceleme dışı sanık ...’in sobayı yaktığını ve maktulün üzerinden çıkanları sobada yaktıklarını, sonra üçünün birlikte evden çıktıklarını, kendisini bırakmadıklarını, daha sonra sanık ...’un kendisini sigara aldıktan sonra bıraktığını, sonra mesaj atarak "Arabayı temizlememiz lazım!" dediğini, eşi ...’e ve inceleme dışı sanık ...’e arabayı temizlemelerini söylediğini, sonra sanık ...’un arabayı bıraktıkları yerde kamera olduğunu ve yerini değiştirmeleri gerektiğini ancak arabanın lastiğinin patladığını gördüklerini, arabayla kendisini evden aldığını, kendi aracının yanına gittiklerinde aracın yağını koyup arabaya benzin ilave ettiklerini, sonra ... istikametine doğru kendi aracını yol kenarında bir yere park edip bıraktıklarını, kendisini eve bıraktıktan sonra sanık ...’un mesaj atarak yarın sabah polislere arabasının çalındığı yönünde ifade vermesini istediğini, sabah olunca da emniyete gidip konuştukları gibi ifade verdiğini, ancak polislerin bir şahsın kaçırıldığını söylemesi üzerine vicdanen rahatsız olduğu için yaşananları anlattığını, küçükken zihinsel engellilerin okuduğu bir okulda okuduğunu, hatta özürlü raporu ve kimlik kartı olduğunu,

Sanık ...; ... İlkokulunda kaloriferci olarak çalıştığını, evli ve iki çocuklu olduğunu, akrabası ve sanık ...’un eşi olan inceleme dışı sanık ...’in yaklaşık 1 ay önce yani boşanmalarına yakın bir tarihte maktulün kendisine yaptıklarını anlattığını, maktulün kendisini kandırarak tecavüz ettiğini boşandıktan sonra evine geldiğinde anlattığını, önce kendisi ile ilgili dedikodular ortaya çıktığından neden boşandığını sorduğunu, inceleme dışı sanık ...’in kendisine; çocukları olmadığı için yaklaşık bir buçuk yıldır gittikleri maktulün önceleri sanık ... ile birlikte kendisini okuyup üflediğini, ancak sonra sanık ...’un gelmesini istemediğini, sonra tek başına gitmeye başladığını, bu süreçte yaşadıklarını kendisine bölüm bölüm anlattığını, maktulün önce “Sen kadın gibi kadınsın!” sonraları “Seninle evleneceğim, seni seviyorum!" gibi sözlerle inceleme dışı sanık ...’i kandırıp birlikte olduğunu, bu süreçte toplamda 3-4 kere birlikte olduklarını anlattığını, sonra inceleme dışı sanık ...’i kendisinden de kıskanmaya başladığını, sonraları maktulün eşinin şüphelenmeye başlaması nedeniyle inceleme dışı sanık ...’e “Sen artık sıkıntılı olmaya başladın!” dediğini, bu anlattıklarını anne babasına anlatmasını, eğer olmazsa eşine anlatmasını istediğini, mahkeme sürecinde bir gün hükümet konağındaki adliyeye gittiklerinde inceleme dışı sanık ...’in kendisine anlattıklarını eşi sanık ...’a da anlattığını, hatta bir kafede oturduklarını ve sanık ...’un kendisine "Sen çoluk çocuk sahibisin, bu konuda bana yardım et, bir cinayet olursa da ben üzerime alırım!" dediğini, ancak inceleme dışı sanık ... ile sanık ... arasında geçen konuşmaların ne olduğunu bilmediğini, suç tarihinde sanık ...’un kendisi ile telefonda konuştuğunu, sonra ... Market önünde buluştuklarını, sanık ...’un kendisine maktul konusunda ne yapacaklarını sorduğunu, o anda maktulün motorsikleti ile önlerinden geçtiğini gördüklerinde bir anda öfkelenerek arkadan takibe başladıklarını, motorun fren yaptığını ve aniden arkadan çarptıklarını, maktulün yere düştüğünü, sonra çevreden bir kokoreççinin geldiğini, kendisinin maktulü hastaneye götüreceklerini söylediğini ve arabaya bindirdiğini, o sırada aracın plakasının takılı olduğunu belki kaza ile düşmüş olabileceğini, aracın arka koltuğunda iken kendisinin maktüle 3-5 yumruk vurduğunu, "Nasıl kızın yaşında birine böyle bir şey yaparsın?" dediğini, maktulün bir şey yapmadığını söylediğini, itiraf etmesini istediğini, amaçlarının öldürmek olmadığını kendisine söylediğini, sonra sanık ...’un ... yoluna döndüğünü, oradan bir araca kazaen çarptığını ve ... istikametine geri döndüklerini, bir yerde araçtan indiklerini, sanık ...’un araçtan bir ip aldığını, kendisinin sanık ..

...’un ... yoluna döndüğünü, oradan bir araca kazaen çarptığını ve ... istikametine geri döndüklerini, bir yerde araçtan indiklerini, sanık ...’un araçtan bir ip aldığını, kendisinin sanık ...’dan maktulü bağlamasını istediğini, çünkü ciddi olduklarını ve itiraf etmesini istediklerini anlamasını istediğini, o sırada kendisinin kaçmasın diye arkasından sarılarak durduğunu, sonra ayaklarını bağlayıp bağlamadıklarını hatırlamadığını, kendisinin araçtan bir bıçak çıkarttığını, bıçağı göstermesinin amacının itiraf etmesi olduğunu, sonra bıçağı aracın arka koltuğunun oraya koyduğunu, sanık ...’un sürekli; "Ben öldüreceğim!" dediğini, sonra bıçağı alıp maktule bıçakla vurmaya başladığını, birkaç kez sırtından vurduğunu gördüğünü, o sırada kendisinin kaçmaması için hocayı tuttuğunu ve korkutmak için "İtiraf et, öleceksin!" dediğini, sonra maktulün fenalaştığını, sanık ...’un kendisine "Kalbine vur iyice ölsün!" dediğini, kendisinin de kalbine doğru vurduğunu, yer gösterme işlemi sırasında sanık ...’un bıçak darbelerini vurmadığını söylemiş ise de sanık ...’a kızdığı için bıçağı kendisinin sapladığını söylemiş olabileceğini, sonra sanık ...’un arabasında daha önceden gördüğü benzin şişesini sanık ...’un arabadan çıkartıp maktulün üzerine döktüğünü, kibriti getirdiğini kendisinin de kibriti çaktığını, sonra arabayla olay yerinden uzaklaştıklarını, sanık ...’un evine gittiklerini, o sırada kimsenin evde olmadığını, maktulün üzerinden aldıkları malzemeleri sobada yaktıklarını, daha doğrusu birlikte gelirken aracın hararet yaptığını ve sanık ... ile birlikte inceleme dışı sanık ...’i aradıklarını, inceleme dışı sanık ...’in aracın bulunduğu ... Camii yanına geldiğini, sonra sanık ...’un evine gittiklerini ve üzerlerini temizleyip elbiselerini yıkadıklarını kuruduktan sonra giydiklerini, kendisinin veya sanık ...’un inceleme dışı sanık ...’e maktulün öldürülmesi ile ilgili bir şey söylemediklerini, sonra aracı temizlemeleri gerektiğini söylediğini, eşi ... ve inceleme dışı sanık ...’in aracı temizlediklerini, bundan sonra evlere gittiklerini, inceleme dışı sanık ...’in kanı gördüğünce ağlamaya başladığını, kendisinin sevdiği insanlara zarar geldiği için böyle bir şey yaptığını, amacının öldürmek olmadığını, pişman olduğunu,

Savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlığa İlişkin Görüşler

İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir (Devrim Aydın, Yeni Türk Ceza Kanunu'nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, s.225.).

Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir (M. Muhtar Çağlayan, Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, Adalet Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, S.1, s.14.).

Bu düşünceden hareketle TCK'nın 29. maddesinde de haksız tahrik; "Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir." şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak kabul edilmiştir.

Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;

a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,

b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,

c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,

d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK'dan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer alan ağır tahrik – hafif tahrik ayırımına son verilerek; tahriki oluşturan eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önünde bulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda cezasından indirim yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlememesi önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir.

Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hâl almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.

Karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerin varlığı hâlinde, fail ve mağdurun biri diğeri yönünden tahrik oluşturan bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmediği göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate alınmalı, buna göre; etki-tepki arasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide aşırılık ve açık bir oransızlık saptanması hâlinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir.

Evrensel bir ceza hukuku temel ilkesi olan kuşkudan sanık yararlanır prensibi uyarınca bir olayda ilk haksız hareketin sanıktan mı, yoksa maktule ya da mağdurdan mı kaynaklandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamaması halinde, oluşan kuşku sanık lehine yorumlanarak sanığın TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünden yararlandırılması gerektiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı açık ise de bu kabulün dosya kapsamında olayın anlaşılan gerçekleşme biçimine, somut olayın özelliklerine ve hayatın olağan akışına uygun düşmesi zorunluluğu karşısında her olayın kendine özgü koşulları değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesinde;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silâhla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması hâlinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan maddenin birinci fıkrasında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında; cebir, tehdit veya hile ile işlenmesi nitelikli hâl olarak, üçüncü fıkrasında ise; suçun fıkrada altı bent olarak sayılan şekillerde gerçekleştirilmesi nitelikli hâller olarak yaptırıma bağlanmış, dördüncü fıkrasında; suçun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâline, beşinci fıkrasında; cinsel amaçla işlenen özgürlüğü sınırlama suçuna yer verilmiş, altıncı fıkrasında da; suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun sonucu itibariyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi halinde, ayrıca bu suça ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiştir.

Maddenin ikinci fıkrasında nitelikli hâl olarak sayılan cebir, kişiye karşı fiziki güç kullanmak suretiyle, onun veya bir üçüncü kişinin iradesi ve davranışları üzerinde zorlayıcı bir etki meydana getirilmesidir. Cebre maruz kalan kişi, bu fiziki gücün meydana getirdiği acının etkisiyle belli bir davranışta bulunmaya zorlanmaktadır.

Tehdit, Türk Dil Kurumu Büyük Türkçe Sözlüğü’ne göre, "gözdağı verme" anlamına gelmekte olup bir kimsenin bir zarara veya kötülüğe uğratılacağının bildirilmesidir. Bu bildirimin sözlü olması olanaklı olduğu gibi başka yollarla ve bu bağlamda davranışlar yoluyla da yapılması mümkündür. Tehdidin, mağdurun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya objektif olarak elverişli olması yeterlidir.