muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/10037, Karar No: 2015/23534, Tarih: 13.04.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/10037 E.  ,  2015/23534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hırsızlık suçu, bir başkasının taşınır malının, rızası olmaksızın alınması ile oluşur. Rızanın geçerli olabilmesi için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddi veya manevi olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır.

Olay tarihinde, suça sürüklenen çocukların iştirak iradesi altında hareket ederek ... İlköğretim

Okuluna girdikleri, okul müdürü odasının kapısını kırarak müdürünün odasını dağıttıkları, çekmecede bulunan içerisinde para bulunan zarfları çaldıkları, okul kantininin sunta bölmesini de kırmak suretiyle içeriye girdikleri ve kantinden 40,00.TL. bozuk parayı aldıkları olayda; hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/6645, Karar No: 2013/3728, Tarih: 28.02.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/6645 E.  ,  2013/3728 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.02.2012 tarih ve 2011/218-2012/131 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....02.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ... ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının 2003 ve 2005 dönemine ait pişmanlık zammı ile KDV, damga vergisi ve kurumlar vergisi borcunun müvekkilince ödediğini, bu ödemelerin istirdadı amacıyla girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının ipt...ni ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun zamanaşımına uğradığını, ödemenin yapıldığı son tarihin .../08/2008, takip tarihinin ise 28/09/2010 olduğunu, vergi dairesince tahakkuk ettirilen verginin 2003 yılında yapılan düşük bedelli gayrimenkul satışından kaynaklandığını, dolayısıyla davacının bu bedelden kendi kusuru ile sorumlu bulunduğunu, davacı aleyhine şirket adına tahakkuk eden ilave faiz ve cezaların tahsili amacıyla ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/788 Esas sayılı davasının açılması üzerine işbu takibe girişildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketin vergi borçlarını ödediği, davacının alacağının BK.’nun 410-413. maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görme ilişkisine dayandığı, bu konuda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin de BK’nun 125. maddesi gereğince ... yıl olduğu, bu durumda davalı tarafın zamanaşımı savunmasının kabul edilmediği, davalı tarafça vergi borcu doğmasının nedeninin, davacının vergi kaçırmak amacıyla 2003 yılında yapılan gayrimenkul satışının düşük bedelle gösterilmesinin, vergi dairesince tespit edilerek vergi ve ceza tahakkuk ettirilmesi olduğu savunulmuşsa da, bu konuda anonim şirket niteliği taşıyan davalı tarafından 2003 yılından bu yana herhangi bir sorumluluk davasının açılmamış olması, bedelin düşük gösterilmesinden elde edilen menfaatin de bizzat şirket uhdesinde gerçekleştiği dikkate alındığında, bu savunmaya da itibar olunmadığı, temerrüdün takip ile gerçekleştiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 419.147,95 TL ile sınırlı olmak üzere davalının itirazının ipt...ne, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, İİK’nun 67. maddesine dayalı itirazın ipt... istemine ilişkindir.

Davacı eski yönetim kurulu üyesi, davalı şirkete ait vergiyi ve bunun cezasını kendisinin ödediğini belirterek dava konusu icra takibini yapmış, davalı taraf ise bu işlemlerin davacının da içinde bulunduğu eski yönetin kurulunca gerçekleştirildiğini, dolayısıyla vergi cezasını doğuran işlemin yapılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davacının, bu bedeli şirketten isteyemeyeceğini ve bu hususta davacının da içinde bulunduğu eski yönetim kurulu üyeleri hakkında, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/788 Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını savunmuştur.

Şirkete ait taşınmazın yüksek bedelle satılıp fazla vergi verilmemesi için satış bedelinin tapuda düşük gösterilmesi işleminden sonra, gerçek satış bedelinin yüksekliği nedeniyle bir vergi tahakkuk etmişse, bunun sorumlusunun şirket olacağı ve şirket yerine ödeme yapan davacının bunu şirketten isteyebileceği tabiidir. Ayrıca mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, kusurlu işlemin yönetim kurulunca yapıldığı iddiası, kural olarak bir sorumluluk davasının konusunu oluşturabilir. Ancak yukarıda da belirtildiği üzere somut uyuşmazlıkta davalı şirket, yapılan işlemler nedeniyle sorumluluk davası açıldığını savunmuş, daha sonradan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/788 Esas sayılı dava dosyasının birleştiği ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/523 E.-2013/39 K. sayılı ilamını sunmuştur. Bu kararın incelenmesinden, gerçekten de davalı şirketçe, davacının da aralarında bulunduğu eski yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açıldığı ve mahkemece dava konusu üç taşınmazın satışıyla ilgili usulsüz işlemler nedeniyle davalıların sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan dava dosyası aynı işlemle ilgili ise ve o davada davalı (işbu davada davacı) yöneticinin sorumluluğuna karar verilirse, davacının işbu davada aynı kalemler için davalı şirketten talepte bulunması, MK’nun .... maddesine aykırılık teşkil edecektir.

Bu itibarla mahkemece, işbu davada takibe konu alacak kalemleri ile yukarıda bahsi geçen dava konusu alacak kalemlerinin aynı olup olmadığının incelenmesi, aynı ise anılan davada verilen kararın neticesinin beklenip beklenmeyeceğinin değerlendirilmesi, anılan davada davalı (işbu davada davacı) yöneticinin kendi sebep olduğu belirlenen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezasını, işbu davada davalı şirketten isteyemeyeceğinin, vergi aslından ise her halükarda şirket sorumlu olduğundan, vergi aslını işbu davada isteyebileceğinin kabul edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği h...nde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/6039, Karar No: 2021/2249, Tarih: 24.05.2021

**5. Ceza Dairesi         2020/6039 E.  ,  2021/2249 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme

...

HÜKÜM : Sanıklardan ...hakkında zincirleme rüşvet vermeye azmettirme, ...hakkında rüşvet vermeye yardım etme suçlarından beraat, ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında eyleminin zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi (sanık ... hakkında)

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen şikayetçi sanığın temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,

Sanıklardan ... hakkında zincirleme rüşvet vermeye azmettirme ve ... hakkında rüşvet vermeye yardım etme suçlarından verilen beraat, ... hakkında zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklardan ...'ün üzerine atılı rüşvet alma suçunun zarar göreni olan Adalet Bakanlığının bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile katılan ve suçtan zarar gören vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıkların üzerlerine atılı suçlar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/5188, Karar No: 2013/20285, Tarih: 24.10.2013

**6. Ceza Dairesi         2011/5188 E.  ,  2013/20285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

20.07.2007 günü saat 12.20 sıralarında yolda yürüyen yakınanın yanına yaklaşan ve üzerinde kuş pisliği olduğunu söyleyerek, temizlemek bahanesiyle yakınana dokunarak cebindeki 450.00 TL'yi alan sanığın yakınan tarafından kollukta 20.07.2007 günü saat 12.40 sıralarında Pol-Net üzerinden gösterilen fotoğraflardan ve Mahkemede de 24.10.2007 tarihli oturumda kesin olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında: sanığın hükümlülüğü yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraatine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24 /10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/3979, Karar No: 2011/20647, Tarih: 25.10.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/3979 E.  ,  2011/20647 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/12/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu M.N.İ tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu M.N.İ hakkında 18.03.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmıştır. 10 örnek ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurduğu ve çekteki ciro imzasına karşı çıktığı görülmektedir. Yaptırılan Adli Tıp incelemesinde, takip dayanağı çekin arka yüzündeki M.N.İ isim yazısının M.N.İ 'nin eli ürünü olduğu, M.N.İ isim yazısı altındaki ciro imzasının (keşideci şirket ortaklarından) M.N.İ 'nin eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece anılan rapor esas alınarak, isim ve soyadı yazılmak suretiyle de imza atılması mümkün bulunduğundan ve çek arkasındaki M.N.İ  yazısının M.N.i 'ye ait olup, bu şahsın ismini yazmak suretiyle imzaladığı kabul edilmiş ve M.N.İ 'nin imzaya itirazının reddine karar verilmiştir.

BK.nun 14. maddesi (imza, üzerine borç alan kimsenin el yazısı olması lazımdır) düzenlenmesini getirmiştir. El yazısı ile atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda ayrı bir şekil şartı yoktur. Kişi, kendisine özgü, belirli karakteri içeren sembolleri göstererek imza atabileceği gibi ad ve soyadını yazmak suretiyle de imza atabilir. Ancak kişi, bu şekilde karakterleri ve sembolleri kullanırken veya ad veya soyadını yazarken imza atmayı amaç edinmelidir. Bu husus kişinin uygulamada hangi imza şeklini benimsediğinin tespiti ile anlaşılabilir. O halde mahkemece davanın niteliği gözetildiğinde ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu düşünülerek borçlu M.N.İ 'nin ad ve soyadını yazmak suretiyle imza atmak şeklinde bir uygulaması olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ :Borçlu M.N.İ 'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4123, Karar No: 2013/10405, Tarih: 21.05.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/4123 E.  ,  2013/10405 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacılar ile davalılardan ... İnş. Mad. Kimya Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre, davacıların tüm, temyiz eden davalı ... İnş ... Kim Nak Gıda San Tic AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 12.10.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen ... ...’in hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece kusur bulunmadığından bahisle, davalılardan ...’ne yönelik davanın reddine, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davalı ... İnş ... Kim Nak Gıda San Tic AŞ’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile davalılardan ... İnş ... Kim Nak Gıda San Tic AŞ avukatları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sigortalının, iş kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerinin uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kusurun aidiyeti ve oranı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, tazminatın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.Tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, iş görebilirlik çağı, iş görmezlik ve karşılık kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır. Öte yandan tazminat miktarının, işçinin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluştuğu yönü ise söz götürmez.

Başka bir anlatımla, işçinin günlük net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki ... mevcut veriler nazara alınarak iskontolama ve artırma işlemi yapılmadan hesaplanacağı, bilinmeyen dönemdeki kazancının ise; yıllık olarak %10 arttırılıp %10

iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı, hesap raporunun Yargıtay denetimine elverişli olması gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

iskontoya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar (aktif) dönemde, 60 yaşından sonrada bakiye ömrüne kadar (pasif) dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurulmadan her yıl için ayrı ayrı hesaplanacağı, hesap raporunun Yargıtay denetimine elverişli olması gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle sigortalının maddi tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda, davacılar murisinin distribütör arka operatörü olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu vasıftaki bir işçinin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği giderek, sigorta müfettişinin asgari ücret üzerinden yapmış olduğu saptamanın ve işyeri kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı açık-seçiktir. Yerel Mahkemenin bu nedenle emsal ücretlerin ne olacağı doğrultusunda araştırma yapması isabetlidir. Ancak davacının olay tarihindeki ücretine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen emsal ücretlerin esas alınarak sigortalının asgari ücretin 3,67 katı ücretle çalıştığının kabulü de hatalı olmuştur. Davalı işverene ait işyerinde toplu sözleşme uygulaması olmadığından, TİS düzeninin bulunduğu Karayolları Genel müdürlüğü işyerlerinde sendikalı işçiler için geçerli ücretin esas alınamayacağı açıktır.

Yapılacak iş, davacılar murisinin yol inşaatı yapılan işyerinde distribütör arka operatörü olduğu ve bu nitelikteki bir işçinin asgari ücret ile çalışmayacağı kabul edilerek, ilgili meslek kuruluşundan bilinen devrede sigortalının alabileceği ücretleri sormak, benzer işyerlerinde çalışan ve emsal işi yapanların ücretlerini araştırmak suretiyle işçinin gerçek ücretini belirlemek, gerçek ücretle işçinin tazminatını yeniden hesaplatmak, hak sahiplerine bağlanan gelirin SGK tarafından bildirilen ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir bölümünü hesaplanan bu zarardan indirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılardan ... İnş ... Kim Nak Gıda San Tic AŞ vekilinin bu yönleri temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... İnş. Mad. Kimya Nak. Gıda San. Tic. A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/18143, Karar No: 2012/2135, Tarih: 15.02.2012

**5. Hukuk Dairesi         2011/18143 E.  ,  2012/2135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın zaruret olmadıkça yakın bölgelerden, benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli olması ve özel amaçlı satış olmaması gerekir. Oysa bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmaz satışı şirkete yapılan satış olup, özel amaçlıdır. Bu nedenle emsal olarak alınamaz.

Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için ... verilip, bildirilen ... celp edildikten ve gerektiğinde resen emsal de getirtilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde yapılacak keşif ve alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/51 esas ve 1989/390 karar sayılı dosyasında dava konsu 1093 m2'lik yolda kalan taşınmazın davacıya aidiyetinin tespitine karar verildiği halde 1095,76 m2 üzerinden bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10989, Karar No: 2015/23562, Tarih: 14.04.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/10989 E.  ,  2015/23562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınma/ın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Suça sürüklenen çocuklar Talip ve ... ola günü ... Misakı ... İlköğretim Okulu bahçesinde basketbol oynadıkları sırada kasten okula ait iki adet güvenlik kamerasına basket topu attıkları, bunun sonucunda güvenlik kameralarından 400TL lik hasar meydana getirdikleri, bu suretle kamu malına zarar verdikleri iddia olunan somut olayda; suça sürüklenen çocukların savunmalarında kendilerinin kameralara zarar vermediklerini beyan etmeleri, dosyadaki okul yetkililerini tanzim ettiği tutanak başlıklı yazıda olayı gerçekleştirenlerin haklarında beraat kararı verilip kesinleşen ... ile ... olduğunu tespit ettikleri, olay anında orada olduklarını beyan eden yaşı küçük tanıkların ise eylemi suça sürüklenen çocuklar ... gerçekleştirdiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça sürüklenen çocukların teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile eylemi gerçekleştiren kişilerin tespiti bakımından olayı görüntüleyen güvenlik kamera kayıtlarının çözümünün yapılması, eylemi gerçekleştirenlerin eski öğrencileri olan ... ve ... olduğu yönündeki tutanak altında imzası bulunan ... ile ... temin edilerek konu ile ilgili beyanlarının alınmasının ardından suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre;