muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/293, Karar No: 2018/542, Tarih: 20.11.2018

...

2- Olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce taraflar arasında yaşanan olayda hangi tarafın haklı olduğu hususu, başka bir ifadeyle maktul ...'ın sanıkların iş yerinden para çalıp çalmadığı hususu belirsizliğini sürdürmektedir. Çünkü yaşanan bu olay adliyeye intikal etmediğinden yeterince araştırılamamıştır. Ceza hukukunda şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ilke yorumlandığında haksız tahrik değerlendirilirken maktul ...'ın olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce sanıkların iş yerinde tezgâhın üzerinde bulunan parayı çaldığının kabulü gerekmektedir. Bu çerçevede, olay günü daha önce sanıkların iş yerinden para çalan maktul ... ve arkadaşı olan Atilla'nın, konuşacaklarını söyleyerek sanıkları .... dışarısına davet ettikleri, sanıklar dışarı çıktığı sırada maktulün elindeki bardağı sanık ...'in başına vurup kırdığı, bu şekilde başlayan kavganın durgunlaştığı sırada yine maktul ...'in restoranın içine girip aldığı rakı şişesini bu kez sanık ...'in ağabeyi olan Hakan'ın kafasına vurup kırdığı, kavga devam ederken sanık ...'nın maktule karşı eylemini gerçekleştirdiği olayda, maktulden kaynaklanan haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak en üst düzeyde olacak şekilde sanık ... lehine haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği" görüşleriyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 14.05.2018 tarih ve 1871-2230 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararı, Özel Dairece temyiz taleplerinin reddedilmesi suretiyle, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı, Özel Dairece düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmiş; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ise Özel Dairece bozulmuş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanık ...’nın eyleminin kasten öldürme suçunu mu, yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğunun,

2- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

1- Sanık ...’nın eyleminin kasten öldürme suçunu mu, yoksa kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu mu oluşturduğunun,

2- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olup olmadığının,

Belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

19.05.2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda; saat 03.35 sıralarında Denizli ili, Pamukkale ilçesi, Gökpınar Mahallesi, Atatürk Bulvarında bulunan Hayma Restoranda delici kesici aletle öldürme olayının meydana geldiğinin bildirilmesi üzerine olay yerine gidilerek yapılan incelemelerde, restoran önünde yaşanan kavgada yaralanan üç kişinin ambulansla hastaneye kaldırıldığı, yaralı şahıslardan ...’ın Pamukkale Üniversitesi Hastanesi Acil Polikliniğinde öldüğünün öğrenildiği, restoran önünde yan yol üzerinde park hâlinde, siyah renkli, Renault Fluence marka aracın olduğu, aracın sağ ön kapısında çökme, sol arka teker üstü kaportasında çökme olduğu, restoranın ön tarafında kaldırım üzerinde dağınık vaziyette kan damlalarının bulunduğu, kaldırım üzerinde duvara yakın yerde bir adet “YENİ RAKI” ibareli şişe ile yine iş yeri önü yan yol üzeri asfalt zeminde bir adet çakmak görüldüğü, restoranın giriş kapısı üzeri dış kısmında kan damlası olduğu, restoranın içinde sahne önünde bulunan masa örtüsü üzerinde ve aynı masanın sandalyesi üzerinde kan damlalarının olduğu bilgilerine yer verildiği,

19.05.2014 tarihli tutanakta; hastanede tedavisi biten sanık ...’e suçta kullandığı bıçağın nerede olduğu sorulduğunda, sanığın bıçağı kendisine ait iş yerinde çalışan inceleme dışı sanık ...’a verdiğini beyan ettiğine dair açıklamaların olduğu,

19.05.2014 tarihli ön inceleme tutanağında; inceleme dışı sanık ... tarafından teslim edilen siyah plastik saplı, elle açılıp kapatılan, namlusu üzerinde şüpheli kırmızı lekeler bulunan, sap kısmı 14 cm, namlu kısmı 12 cm uzunluğunda olan bıçağın, uç kısmı sivri, sırt kısmı küt, bir tarafı kesici çakı bıçağı olduğu ve 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğinin bulunmadığının ifade edildiği,

Denizli Servergazi Devlet Hastanesince 20.05.2014 tarihinde saat 02.45'te düzenlenen raporda; sanık ...’nın sol el baş parmağında 3x1 cm ebadında kesici alet yarası ve tendon kesisi, sol el 2. parmağında 1x1 cm ebadında kesici alet yarası görüldüğü, hayati tehlikesinin bulunmadığı, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde olduğu ve sanığın 0,3 promil alkollü olduğunun belirtildiği,

Denizli Servergazi Devlet Hastanesince 20.05.2014 tarihinde saat 02.45'te düzenlenen raporda; sanık ...’nın sol el baş parmağında 3x1 cm ebadında kesici alet yarası ve tendon kesisi, sol el 2. parmağında 1x1 cm ebadında kesici alet yarası görüldüğü, hayati tehlikesinin bulunmadığı, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde olduğu ve sanığın 0,3 promil alkollü olduğunun belirtildiği,

Denizli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.05.2014, 18.07.2014 ve 27.08.2014 tarihli raporlarda, sanık ...’in sol zigoma üzerinde kaş üstü bölgede ve saçlı deri içinde abrazyon, ekimoz veya çizik gibi herhangi bir travma emaresine rastlanılmadığı, alt dudak ortada bir adet, mentumun solunda iki adet olmak üzere birer mm çaplı, üzeri henüz kurutlu abrazyonlar, sol alt dudak iç mukozada 3x1 mm ebadında mukozal yaralanmaya ait nedbe olduğu, sol el ve ön kolda atel bulunduğu, sol gluteal üst dış bölgede 3 cm çaplı abrazyon, çevresinde ince bir kurutlanma, bunun da çevresinde 4,5 cm çaplı endurasyon ve yara üzerinde enflamasyon görüldüğü, sanığın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve yüzünde sabit ize neden olmayacağı bilgilerine yer verildiği,

Denizli Servergazi Devlet Hastanesince düzenlenen 19.05.2014 tarihli raporda; inceleme dışı katılan sanık ...'nın, sol parietal bölgede 4x1 cm ebadında laserasyon olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, 0,25 promil alkollü olan ...’nın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun ifade edildiği,

Denizli Devlet Hastanesince 19.05.2014 tarihinde düzenlenen raporda; inceleme dışı katılan sanık ...’ın sol kaş lateralde 2x2 cm ebadında ekimoz, sol el bilek fleksör ön yüz lateralde dermabrazyon, sol el birinci parmak distal falanksta dermabrazyon, sağ el 1-2-3-4. parmak ekstensör yüzde proksimal interfalangeal eklemde dermabrazyon, göğüs ön yüzde iki adet üçer cm uzunluğunda ekimotik lezyon, sol diz altında 3 cm uzunluğunda dermabrazyon, sol tibia ön orta yüz ve sağ tibia ön orta yüzde dermabrazyon olduğu, hayati tehlikesinin bulunmadığı, 1,44 promil alkollü olan ...’ın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği,

Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen 19.05.2014 tarihli raporda; yaklaşık 4-5 cm uzunluğunda, kenarları düzenli, delici kesici alet yaralanması sonucu eks olarak 112 Acil Servis tarafından hastaneye getirilen maktul ...’in bilinç seviyesi skorunun 3, pupiller fix dilate olduğu, ileri yaşam desteği sonrası kalp atımının geri dönmediği, 2,641 promil seviyede ağır alkollü olduğu; aynı yerde saat 03.31'de düzenlenen raporda ise, maktulün toraks ön duvarda sternum üstünde, alt hizada yaklaşık 4-5 cm uzunluğunda, düzgün kenarlı, kesici delici alet yaralanması, ellerinde ve kollarında abrazyonlar olduğu tespitlerinde bulunulduğu,

19.05.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; maktulün alın bölgesi orta hatta yatay lineer seyirli 5 cm uzunluğunda çizik, bu çiziğin hemen üst komşuluğunda 1 cm uzunluğunda yatay çizik, sol frontotemporal bölge ön bileşkede 5x3 cm ebadında abrazyon, sol kaş altına yakın komşuluklu alanda birkaç adet 4-8 mm çap ve uzunluklarında ekimozlu abrazyonlar, sol kaş lateral üzerinde 1,5x0,5 cm boyutlarında abrazyon, bunun hemen lateralinde 1x0,1 cm ebadında abrazyon, sol zigoma üzerinde 2x0,3 cm ebadında abrazyon olduğu, sol preaurikuler bölgede tragusun hemen üzerindeki kulak sayvanını da içeren yatay seyirli 3x1 cm boyutlarında abrazyon ve bunun hemen altında 1x0,5 cm ebadında abrazyon, boyunda fossa jugularisin hemen üzerinde yatay lineer seyirli 3x0,2 cm ebadında abrazyon, sağ meme başının 5 cm altında 4x2 mm boyutlarında cildi çizik abrazyon, umblikusun 9 cm üzerinde orta hattın hemen sağında 6x1 mm ebadında cildi çizik abrazyon, sağ kol biceps kası ön bölgede 8x6 cm ebadında noktasal nitelikte kırmızı renkte ekimozlar, sağ el birinci parmak dorsalde eklem üzerinde iki adet 4-5 mm uzunluğunda cilt-cilt altı kesiler, sol el bilek sırtında stiloid çıkıntının hemen üzerinde iki adet 7 ve 4 mm çaplı abrazyonlar, sol el 3-4-5. parmaklarda eklem dorsallerinde 5-10 mm çaplı abrazyonlar, sol ve sağ dirsek iç büklümde ekimozlu iğne pikür izleri, sol dirsek medialinde 2x0,5 cm ebadında abrazyon, sol el 2-4-5. parmak PİP eklem dorsallerinde 2-3 mm çaplı abrazyonlar olduğu, göğüs bölgesinde sternum kemiğinin korpusu ile ksifoid bileşkesinde orta hattın 1 cm sağında oblik seyirli üst açısı geniş ve aynı zamanda yara kuyruğu ve kabza ile oluşması muhtemel 1x0,5 cm ebadında abrazyon bulunan, alt açısı dar 4 cm uzunluğunda 1-1,5 cm açıklığında, yara dudakları düzgün, akta sternumu tam kat keserek geçen kesici delici alet yarası bulunduğu, bu yaranın cilt altında ve kaslarda kanama oluşturduğu, kesici delici alet yarasının sternumu tam kat geçtiği, sternum ve kotlardaki kesinin uzunluğunun 4 cm ve yara dudaklarının düzgün olduğu, kopmamış doku lifleri olmadığı, perikart üzeri ile sternum arasında hematom görüldüğü, perikart ön yüz orta hattın hemen sağında bir adet 4 cm uzunlukta kesici delici alet yarası olduğu, perikart içinde kan birikimi mevcut olduğu, sağ toraks boşluğunda 1

.500 cc kadar yer yer pıhtılı kan teşekküllü mevcut olduğu, yine sağ akciğerin yukarıya doğru itilmiş ve kollabe hâlde olduğu, perikart açıldığında kesici delici alet yarasının sağ aurikulanın alt yarısı ile atrium üst bölgesini 4 cm uzunluğunda tam kat kestiği ve atrium boşluğuna nüfuz ettiği, bu arada sağ akciğer orta lob ön yüz hiler bölge komşuluğunda 6x3 cm ebadında yüzeyel abrazyonel kontüzyonel hasarlanma görüldüğü, bu patolojinin kesici delici aletin yatay açılanma ile akciğerde oluşturduğu hasar olarak değerlendirildiği, kalp açıldığında sağ atrial boşluğa nüfuz eden kesici delici alet yarasının trikuspit kapağı 7 ve 3 cm uzunluğunda iki ayrı parçaya böldüğü, yine arka duvar papiller kaslarda endokart ve miyokardı içerecek şekilde kestiği, ancak arka duvardan çıkmadığı, maktulün göğüs boşluğuna nafiz bir adet kesici delici alet yarasının yol açtığı perikart, kalp ve akciğer yaralanması sonucu gelişen yoğun iç kanama ve hipovolemik şok nedeniyle öldüğü, maktulün vücuduna isabet eden küçük çap ve uzunluktaki çok sayıda diğer ekimoz, abrazyon, çizik ve kesilerin öldürücü nitelikte olmadıklarının belirtildiği,

Restoranın içerisini gösteren, güncel saatten 1 saat geri olan "CAM 4" ibareli güvenlik kamerasının izlenmesi sonucu düzenlenen ve saat belirtilmeyen 19.05.2014 tarihli tutanakta; inceleme dışı sanık ..., tanıklar ..., ..., Zeliha Bursalı ve ...’in restoran içinde birlikte aynı masada oturdukları, bir süre sonra inceleme dışı sanık ..., tanıklar ... ve.... .... ile maktul ...’ın restorana girip masalardan birine geçtikleri, sonradan gelen tanıklar ... ve ...'un, maktul ve arkadaşlarının masasına oturdukları,.... ....’ın, ...’nın yanına giderek masadakilerle samimi bir şekilde selamlaştığı, ...’ın da bu masaya giderek ... ile samimi bir şekilde selamlaştığı, ardından sanık ...’nın restorana girdiği ve önce başka bir masada bulunan tanıdıklarıyla selamlaştığı, sonrasında.... ....’ın, sanık ...’nın bulunduğu masaya oturarak masadakilerle tokalaştığı, sanık ...’in oturduğu yerden kalkarak.... ....’ın yanına gittiği ve kulağına bir şeyler söyledikten sonra tekrar yerine oturduğu,.... ....’ın kendi masasına döndükten sonra birlikte geldiği ve aynı masada oturan arkadaşlarından ...’ın, sanık ...’in yanına giderek bir şeyler söylediği ve tarafların birlikte dışarı çıktıkları, ...’ın arkasından sanık ... ve ağabeyi ...’nın masadan kalkıp dışarı çıktıkları, hemen arkalarından maktul ...’in de dışarı çıktığı, yaklaşık 10 saniye sonra ...’in de dışarı çıktığının görüldüğü tespitlerine yer verildiği,

19.05.2014 tarihli kamera görüntüsü inceleme ve çözüm tutanaklarında; restorana ait olup farklı açıları görüntüleyen ve güncel saatten 11 dakika ileri olan "CAM 1", "CAM 2" ve "CAM 3" ibareli güvenlik kameralarının incelenmesinde, saat 03.14.27'de elinde bardak bulunan maktul ... ve solunda bulunan beyaz gömlekli ..., siyah pantolonlu, kırmızı çizgili, beyaz gömlekli sanık ... ile eli havada olan ...'ın Hayma Restoran önünde konuştukları, saat 03.14.30'da maktul ...’in elindeki bardağı sanık ...’in başına vurduğu, saat 03.14.31’de sanık ile maktulün restoran önünde kavga etmeye başladıkları, maktulün sağ eliyle sanık ...'e vurduğu, saat 03.14.34'te maktul ile sanık ...'in birbirlerini darbettikeri, saat 03.14.42'de sanık ...’in sol ön cebinden çıkardığı bıçağı açmaya çalıştığı, saat 03.14.44'te restoran sahibi tanık ...’ın restoran önüne geldiği, sanık ...’in ise cebinden çıkardığı bıçağı açtığı, saat 03.15.04'te maktulün arkadaşı olan ve önüne geçerek kavga etmesini engellemeye çalışan siyah ceketli ...’in kamera açısına girdiği, saat 03.15.51'de maktulün kavga ettiği sırada iş yeri çalışanlarının da olayı izledikleri, saat 03.15.53’te maktul ...’in sanık ...’i kovaladığı, saat 03.15.55’te sanık ...’in cep telefonu ile görüşme yaparken arkasından koşarak gelen maktul ...’in 2 numaralı kamera açısına girdikleri ve saat 03.15.56’da kavga ettikleri, saat 03.16.34'te maktul ...’in, arkadaşı olan tanık .....tarafından restoran içerisine götürüldüğü, saat 03.17.03’te sanık ...’in elinde bıçak olduğu hâlde cep telefonuyla görüşme yaptığı ve saat 03.18.07’de tanık ...’un sanığı olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştığı, saat 03.18.29'da maktulün restoran içerisinden elinde rakı şişesi ile çıktığı, saat 03.18.30'da maktul ...’in elinde bulunan rakı şişesini ...'nın başına vurduğu, saat 03.18.32'de maktul ... ile ...’nın kavga edip birbirlerini darbettikleri, restoran çalışanlarının araya girerek kavgayı ayırmaya çalıştıkları, saat 03.18.33’te sanık ...’in siyah renkli aracın yanında ağabeyi Hakan’ı darbeden maktul ...’e doğru koştuğu, saat 03.18.34'te sanık ...’in kamera açısına göre sağ taraftan geldiği ve park hâlinde duran siyah renkli aracın ön kaputuna çarptığı, saat 03.18.35'te sanık ...’in elinde bıçak ile maktul ...'in yanına gittiği, saat 03.18.38'te elinde bıçak bulunan sanık ile maktulün birbirlerini darbettikleri, saat 03.18.44’te maktul ...’in, yerde yatan sanık ...’e çıplak elle vurduğu, saat 03.18.45’te maktul ile sanığın boğuştukları, saat 03.18.46'da park hâlinde bulunan siyah renkli araç ile kaldırım arasında sanık ...’in altta, maktul ...’in üstte olacak şekilde kavgaya devam ettikleri, saat 03.18.48'de sanık ... ile maktul ...’in kaldırım ile siyah renkli oto arasında birbirlerine sarılmış yerde yatar vaziyette kavga ettikleri, saat 03.18.51'den 03.18.56'ya kadar aynı yerde kavganın devam ettiği, iş yeri sahibi ve çalışanlar ile ..

...’e çıplak elle vurduğu, saat 03.18.45’te maktul ile sanığın boğuştukları, saat 03.18.46'da park hâlinde bulunan siyah renkli araç ile kaldırım arasında sanık ...’in altta, maktul ...’in üstte olacak şekilde kavgaya devam ettikleri, saat 03.18.48'de sanık ... ile maktul ...’in kaldırım ile siyah renkli oto arasında birbirlerine sarılmış yerde yatar vaziyette kavga ettikleri, saat 03.18.51'den 03.18.56'ya kadar aynı yerde kavganın devam ettiği, iş yeri sahibi ve çalışanlar ile ...'nın olayı izledikleri, çalışanlardan birinin kavgayı ayırmaya çalıştığı ve devamında maktulün bıçaklandığını görüp olay yerinden uzaklaştığı, saat 03.18.59'da ...’nın maktulü bıçaklandıktan sonra kontrol ettiği, saat 03.19.12'de sanık ...’in elinde bıçak ile görüldüğü, saat 03.20.30'da iş yeri sahibi ile çalışanlarının maktule müdahale ettikleri, saat 03.23.23'te olay yerine polislerin, saat 03.28.46'da ise ambulansın geldiğinin belirtildiği,

Dosyada bulunan güvenlik kamerası kayıtlarına ilişkin CD içerisindeki kamera görüntüleri incelendiğinde; kamera saatine göre 03.19.16’da yerde yatan maktul ...’in doğrulmaya çalıştığı ve oturur vaziyete geldiği, bu sırada sanık ...’in 03.19.19’da maktulün doğrulduğunu görmesi üzerine elinde bulunan bıçakla birlikte maktule doğru koşarak tekme atmaya çalıştığı, ancak ağabeyi ...’nın kendisine engel olduğu ve sanığı uzaklaştırdığı, saat 03.19.26’da maktulün tekrar yere yığıldığı ve bir daha hareket etmediğinin görüldüğü,

10.06.2014 ve 13.06.2014 tarihli cep telefonu inceleme tutanaklarında; sanık ... ve ağabeyi Hakan ile maktul ...'in cep telefonlarında yapılan incelemelerde, tarafların numaralarının birbirlerinde kayıtlı olmadığı, birbirlerini aradıklarına dair kayıt ve olaya ilişkin mesaj bulunmadığının bildirildiği,

Maktul ...’in, sanık ... ile ağabeyi Hakan’a yönelik olaydan yaklaşık bir yıl önce işlediği iddia edilen hırsızlık suçuna ilişkin olarak resmi mercilere herhangi bir başvuruda bulunulmamış olup, söz konusu bu iddia ile 2014 yılı Şubat ayında maktulün sanık ... ve ağabeyi Hakan’ı tehdit ettiği iddiası ve itiraza konu öldürme olayı sırasında maktulün sanık ile Hakan’a hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği iddialarına ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, inceleme konusu kasten öldürme suçuna ilişkin kamu davasını açıldığı iddianameye ek olarak 07.11.2014 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... aşamalarda; maktul ...’in en küçük oğlu olduğunu, maktulün altı yıldır Aygaz bayisinde servis şoförü olarak çalıştığını, diğer oğlu Osman’dan duyduğuna göre, maktulün, fırın işleten sanık ve ağabeyinin iş yerine iki yıl önce para bozdurmak amacıyla gittiğini, parayı bozdurup ayrıldıktan sonra sanık ve ağabeyinin, maktulü patronlarına şikâyet ettiklerini, olay yerine polislerin geldiğini ancak karşılıklı olarak şikâyetçi olmadıkları için polislerin tutanak tutup ayrıldıklarını, olayın bu nedenle meydana gelmiş olabileceğini, olay anını görmediğini,

Katılan ... mahkemede; maktulün ağabeyi olduğunu, maktulün sanık ve ağabeyi tarafından hırsızlıkla suçlandığını, sanık ve ağabeyinin maktulün iş yerine giderek para istediklerini, sanığın “Ben paramı tanırım. Allah’ı bilmem. Paramı bilirim” dediğini, bu olayları maktulün kendisine anlattığını, maktulün bu durumu hazmedemediğini, maktulü sakinleştirip kafasına takmamasını söylediğini, bir daha da maktulü göremediğini,

Katılan ... mahkemede; maktulün ağabeyi olduğunu, maktulün sanık ve ağabeyi tarafından hırsızlıkla suçlandığını, sanık ve ağabeyinin maktulün iş yerine giderek para istediklerini, sanığın “Ben paramı tanırım. Allah’ı bilmem. Paramı bilirim” dediğini, bu olayları maktulün kendisine anlattığını, maktulün bu durumu hazmedemediğini, maktulü sakinleştirip kafasına takmamasını söylediğini, bir daha da maktulü göremediğini,

Tanık Murat Çetinkaya kollukta; amcasının oğulları olan sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’ın işlettiği Siteler Unlu Mamullerinde on iki yıldır çalışmakta olduğunu, olayı görmediğini ancak yaklaşık bir yıl önce tüpçülük yapan maktul ...’in iş yerine gelerek 100 TL bozdurmak istediğini, maktule bozuk para vererek gönderdiklerini ancak sanık ...’in para bozdurduğu sırada masanın üzerine koyduğu deste hâlindeki 1.000 TL’nin kaybolduğunu söylediğini, kamera kayıtlarından tüpçü arabasının üzerindeki telefondan maktulün çalıştığı iş yerine telefon açtıklarını, firma yetkilisinin gelerek sanık ve Hakan’la konuştuklarını, tartışma da yaşandığını, firma yetkilisinin zararı gidereceğini söylemesi üzerine konunun kapandığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu olay nedeniyle şikâyette bulunmadıklarını, 2014 yılı Şubat ayında çalıştığı fırının yanındaki markette bulunduğu sırada maktul ...’in tanımadığı bir kişiyle birlikte markete geldiğini, kendisine amcaoğulları olan sanık ve Hakan’ı kastederek küfrettiğini ve tehdit içerikli sözler söylediğini, “Onlarla görüşeceğiz, zaten onlarla bir mahkememiz var. Onları yaşatmayacağız” dediğini, bu olayı sanık ile Hakan’a anlattığını ancak “Bir şey olmaz” diyerek fazla önemsemediklerini,

Tanık .....Gürler kollukta; saat 02.00 sıralarında Hayma Restorana gidip bir masaya oturarak alkol aldıklarını, bir ara masalarında oturan tanık....’in sanık ve ağabeyinin oturduğu masaya gittiğini, daha sonra aynı masada oturan tanık Ismahan’la yanında bulunan bir bayanın masalarına geldiğini ve piste çıkıp tanık....’le oynadıklarını, bu esnada maktul ...’le tanık Atilla’nın masada olmadıklarını, içeride bulunanların dışarıya çıktıklarını görünce kendisinin de dışarıya çıktığını, sanık ve Hakan ile maktul ve Atilla’nın kavga ettiklerini, maktul ...’i kolundan tutup içeri gönderdiğini, arkasından kendisinin de içeri girdiğini, daha sonra garsonlarla konuştuğu sırada maktul ...’i elindeki rakı şişesiyle dışarı çıkarken gördüğünü, olay çıkmasın diye kendisini yakalamak için arkasından gittiğini, ancak maktulün elindeki şişeyi Hakan’ın başına vurduğunu, bunun üzerine sanığın elindeki bıçakla maktule saldırdığını, boğuşma olduğunu ve birlikte yere düştüklerini, olay yerinden ayrıldığını, orada bulunduğu sırada maktulün ne şekilde yaralandığını görmediğini,