muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/5, Karar No: 2022/461, Tarih: 21.06.2022

.09.2017 tarihinde Mahkemede; olay günü mağdurenin cep telefonundan aradığını, görüşmek istediğini, mal almayacağını söyleyerek telefonu kapattığını ancak mağdurenin, ... yerine mağdurenin gelerek birkaç saat beklediğini öğrendiğini, mağdureyle oturup sohbet ettiklerini, mağdurenin şantiyeleri gezmek istediğini söylediğini, birlikte gezdiklerini, mağdurenin, o gün ...’e gitmek istemediğini, akşamı ... bölgesinde geçireceğini, yemek için uygun bir yer olup olmadığını sorduğunu, mağdureye birkaç restoran önerdiğini, mağdurenin, kendisine birlikte yemek yemeyi teklif ettiğini, o tarihlerde eşiyle ayrı yaşadığını ancak mağdureyle uzun ya da kısa vadeli bir ilişki yaşamayı aklından geçirmediğini, bir ... yemeği gibi olayı değerlendirdiğini, birlikte ... adasına gidip Nesos restoranda yemek yediklerini ve mağdureyle birlikte yarı yarıya 35’lik bir rakı içtiklerini, çıkışta kredi kartı ile ödeme yaptığını, mağdurenin grek taverna tarzı bir yere gitmek istediğini söylediğini, ardından mosvos tavernaya gittiklerini, orada yine birer ya da ikişer kadeh rakı içtiklerini, hesabı ödediğini, kredi kartı ile mi yoksa nakit mi ödediğini hatırlamadığını, oradan çıktıktan sonra fofonun yeri isimli restorana geçtiklerini, orada da yine bir şeyler yiyip içtiklerini, orada alkol alıp almadıklarını hatırlamadığını, hesabı kredi kartıyla ödediğini, saat 00.00 ya da 00.30 sıralarında ... adasından araçla çıktıklarını, bir dinlenme tesisinden su aldığını, ...-. arasındaki ara yoldan yola devam ettiklerini, mağdurenin konakladığı otelin önüne gittiklerini, mağdurenin, kendisini otele kahve içmeye çağırdığını, mağdureye, boşanma aşamasında olduğunu, etrafa o şekilde görüntü veremeyeceğini, istediği takdirde...'deki eve gidip kahve içebileceklerini söylediğini, kendi arabasıyla yola çıktıklarını, yaklaşık 3,5 km gittikten sonra evinin önündeki otoparka gittiklerini, aracı park ettiklerini, mağdureyle birlikte araçtan inip yürüyerek güvenlik görevlisinin bulunduğu girişten geçmek suretiyle site içerisine girdiklerini, site içerisine girerken güvenlikçinin yerinde olup olmadığını ve kendilerini görüp görmediğini hatırlamadığını, sonra mağdureyle birlikte eve çıktıklarını, mağdure kahve yapamayınca kendisinin kahve yapmaya başladığını, o sırada mağdurenin kanepede uyuyakaldığını gördüğünü, sonra merdivenlerden çıkarak kendi yatak odasına gidip orada uyuduğunu, sabah kalktığında mağdureyi görmediğini, mağdureyle geçirdiği bir akşam boyunca mağdurenin herhangi bir psikolojik rahatsızlığı olduğuna ilişkin kanıya kapılmadığını, yemek yerken eşiyle arasındaki boşanma davasının devam ettiğini anlattığını, mağdurenin de "Senin gibi beyefendi ... adamları bu tür sorunlar yaşıyor. Biz de dilediğimiz insanı bulamıyoruz." dediğini, mağdurenin bir daha kendisini aramadığını, sabahleyin mağdureyi evde göremeyince iki kez onu telefonla aradığını ancak mağdurenin telefonu açmadığını, sorulması üzerine; mağdureyle 01.30-02

... adamları bu tür sorunlar yaşıyor. Biz de dilediğimiz insanı bulamıyoruz." dediğini, mağdurenin bir daha kendisini aramadığını, sabahleyin mağdureyi evde göremeyince iki kez onu telefonla aradığını ancak mağdurenin telefonu açmadığını, sorulması üzerine; mağdureyle 01.30-02.30 saatleri arasında eve gittiklerini, mağdurenin alkollü olduğu için mi yoksa beceriksizliğinden mi kahveyi döktüğünü bilemediğini,

Savunmuştur.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Cinsel saldırı" başlığını taşıyan 102. maddesi;

"1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenmesi durumunda, yedi yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı,

d) Silâhla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

4) Suçun işlenmesi sırasında mağdurun direncinin kırılmasını sağlayacak ölçünün ötesinde cebir kullanılması durumunda kişi ayrıca kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılır.

5) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, on yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde iken, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu;

"(1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on iki yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

(3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş, evlat edinen veya evlatlık tarafından,

d) Silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

e) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel saldırı için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" hâlini almıştır.

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel saldırı için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" hâlini almıştır.

Maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Korunan hukukî değerin, kişilerin cinsel özgürlüğü ve dokunulmazlığı olduğu cinsel saldırı suçunda failin ve mağdurun, kadın ya da erkek, evli veya bekâr olması mümkündür. Fail ile mağdurun farklı ya da aynı cinsiyetten olması da önemli değildir. Ancak, TCK’nın 102. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunun mağdurunun on sekiz yaşını tamamlamış olması gerekir.

TCK’nın "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesi ise,;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Bu suçun;

a) Silahla,

b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,

f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması halinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.

(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.

(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde düzenlenmiş iken,

14.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2)...

(3)...

e) Üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4)...

(5)...

(6)...",

14.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile;

"(1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2)...

(3)...

e) Üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı,

İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat arttırılır.

(4)...

(5)...

(6)...",

Hâlini almıştır.Maddenin birinci fıkrasında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında; suçun cebir, tehdit veya hile ile işlenmesi ve üçüncü fıkrasında ise; altı bend halinde, suçun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanmak suretiyle, üstsoy, altsoy veya eşe ya da boşandığı eşe karşı, çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi nitelikli hâller olarak yaptırıma bağlanmış, dördüncü fıkrasında; suçun netice sebebiyle ağırlaşmış hâline, beşinci fıkrasında; cinsel amaçla işlenen özgürlüğü kısıtlama suçuna yer verilmiş, altıncı fıkrasında ise; suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun sonucu itibarıyla ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi hâlinde, ayrıca bu suça ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiştir.Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Katılan mağdurenin Kollukta özetle; akşam sanığın ısrarı üzerine ... adası olarak bilinen yerde yemek yediklerini, sanığın alkol aldığını, kendisinin de bir kadeh rakı içtiğini, oradan sanığın aracıyla ayrıldıklarını, normalde sanığın, kendisini otele bırakacağını fakat aracın kapılarını kilitlediğini, hiçbir sebep yokken sanığın, kendisine bir ... attığını, "Beni öpeceksin. Seni göndermeyeceğim. Benimle bu gece kalacaksın. Yoksa seni öldürürüm." diyerek tehdit ettiğini, araçtan çıkamadığını, sanığın aracı hareket ettirdiğini, başka bir eğlence mekânının kapısına kadar götürdüğünü, sanığa "Beni ya otele götürürsünüz ya da ben burada inmek istiyorum." dediğini, bunun üzerine sanığın küfür ettiğini ve zor kullanarak araçtan indirmediğini, fazla araç trafiği olmayan ve bilmediği bir yere doğru aracı sürdüğünü, ... yolunda bir eve kendisini zorlayarak ve sürükleyerek götürdüğünü, orada bağırıp çağırmaya başladığını ancak etrafta kimse olmadığı için sesini duyuramadığını, sanığın, kendisine evin içerisinde ağza alınmayacak küfürler ettiğini, "Seni gö..den sinkaf edeceğim." dediğini, çok korktuğunu, sanığı sakin olması konusunda uyardığını, sanığa "Bu işler böyle olmaz. Benim gönlümün olması lazım. Yoksa ben kanuni haklarımı ararım." dediğini, bunun üzerine sanığın "Ben burada hatırı sayılır bir ... adamıyım. Ne polis ne jandarma ne de adliye hiçbir şey yapamaz. Benim burada bir ağırlığım var. Bana bir şey olmaz." dediğini, bir müddet sanıkla birlikte ev içerisinde kaldıklarını, sanığın bir ara sızarak uyuyakaldığını, o sırada evden kaçarak çıktığını, dışarı çıktığında etrafı bilmediği için uzun bir süre yürüdüğünü, bir süre sonra bir evin ışığını gördüğünü, evdekilerin, kendisine camdan baktıklarını, onlara "Lütfen bir polis çağırın. Yardım edin." diyerek yalvardığını ancak kimsenin yardım etmediğini, tekrar yürümeye başlayıp ana yola çıktığını, yol üzerinde bulunan adını bilmediği eğlence merkezinin önünde bir taksi bulduğunu, taksiye binerek otele gittiğini, otoparktan aracını çıkarıp oradan ayrıldığını, polise gitmek istediğini ancak sanığın polisleri ve jandarmayı tanıdığından korkarak gitmediğini ve araçla doğrudan ...’e döndüğünü, Tepecik Hastanesinden rapor aldığını, Savcılıkta ve istinabe olunan Mahkemedeki beyanlarında önceki beyanına ek ve önceki beyanında farklı olarak; saat 23.00 sıralarında ... adasından ayrıldıklarını, sanığın alkollü olması nedeniyle aracı kullanmayı teklif ettiğini ancak sanığın kabul etmediğini, adadan ayrıldıktan 3-4 kilometre sonra sanığın aracı ıssız bir yere çektiğini, kendisine "Beni şehvetli öpeceksin." gibi sözler söylediğini ve kendisini öpmeye çalıştığını, sanığı ittiğinde sanığın da kendisini ittiğini, sanığın bir yandan da aracın torpidosunu açmaya çalıştığını, sanığa engel olmaya çalıştığını, sanığın "Buradan sağ çıkamazsın. Öldürürüm. Burada sana kimse sahip çıkamaz. Aileni öldürürüm. Şirketini başına yıkarım. Buradaki polislere her gün yediriyorum. Savcılar bir şey yapamaz. Onlar benim köpeklerim

." gibi sözler söylediğini ve kendisini öpmeye çalıştığını, sanığı ittiğinde sanığın da kendisini ittiğini, sanığın bir yandan da aracın torpidosunu açmaya çalıştığını, sanığa engel olmaya çalıştığını, sanığın "Buradan sağ çıkamazsın. Öldürürüm. Burada sana kimse sahip çıkamaz. Aileni öldürürüm. Şirketini başına yıkarım. Buradaki polislere her gün yediriyorum. Savcılar bir şey yapamaz. Onlar benim köpeklerim." gibi sözler söylediğini, araçtan inmeye çalıştığını fakat kilitli olduğu için inemediğini, ardından sanığın "Seni oteline götüreceğim ancak önce sakinleş." dediğini ve su aldığını, ardından Akçay merkeze geldiklerini, orada da sanığın, kendisini otele götürmediğini, ... yolunda hiç bilmediği ancak gittiği takdirde bulabileceği bir eve götürdüğünü, yolda sanığa engel olup aracı durdurmaya çalıştığını ancak engel olmak istediğinde sanığın, aracı hızlandırarak imkân vermediğini, eve gittiklerinde sanığın, kapıyı kilitlediğini, zorla sürükleyerek kendisini üst kata çıkardığını, içeride kendisine saldırarak ceketini ve tişörtünü çıkardığını ancak atletini çıkarmasına engel olduğunu, sanığın soyunduğunu, zorla yukarı kata çıkarıp kendisini yüzünden ve dudaklarından öptüğünü, bir taraftan da "Beni öpeceksin. Yalayacaksın. Beni boşaltacaksın." dediğini, sanığa sürekli yalvararak öyle birisi olmadığını, hayatında böyle şeyler yapmadığını, kendisini serbest bırakmasını, ayrıca regl döneminde olduğunu söylediğini ancak buna rağmen sanığın "Gerekirse seni g...n .....m." diyerek zorla ilişkiye girmek istediğini, yalvardıkça sanığın sürekli gülerek "Bana masaj yapacaksın. Benimle sevişeceksin." demeye devam ettiğini, isteklerini yerine getirmeyince sanığın zorla, kendisini yatağa yatırdığını, dudaklarından ve boynundan öptüğünü, engel olduğu için sanığın cinsel ilişkiye giremediğini, bu şekilde aynı yatakta sanığın zorlamasıyla yattıklarını, sanığın uyuduğunu fakat ara ara uyanıp tekrar aynı isteklerde bulunduğunu, bir ara horlamaya başlayınca komodinin üzerindeki anahtarı alıp aşağı kata indiğini, kapıyı açıp tahminine göre saat 03.00 sıralarında dışarı çıktığını, otele taksiyle döndüğünü, araçla oradan ayrılıp ...'e gittiğini, sanıktan korkması nedeniyle ...'te şikâyetçi olamadığını, ...'e pazar günü döndüğünü, olayın etkisiyle ve korkudan dışarı çıkamadığını, ertesi gün önce ... yerine, ardından da hastaneye gittiğini, ...'de evden kaçtığında yalınayak yürüdüğünü, ayağının yaralı olduğunu, sanığın, kendisini zorla alıkoyduğunu ve cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ettiği, sanığın Savcılıkta özetle; mağdurenin bayilik teklifini reddettiğini, mağdurenin yemek için kendisinden yer sorduğunu ve kendisini de yemeğe çağırıp ısrar ettiğini, birlikte tek araçla ..

...'e pazar günü döndüğünü, olayın etkisiyle ve korkudan dışarı çıkamadığını, ertesi gün önce ... yerine, ardından da hastaneye gittiğini, ...'de evden kaçtığında yalınayak yürüdüğünü, ayağının yaralı olduğunu, sanığın, kendisini zorla alıkoyduğunu ve cinsel saldırıda bulunduğunu iddia ettiği, sanığın Savcılıkta özetle; mağdurenin bayilik teklifini reddettiğini, mağdurenin yemek için kendisinden yer sorduğunu ve kendisini de yemeğe çağırıp ısrar ettiğini, birlikte tek araçla ... adasına gittiklerini, Nesos restoranda yemek yediklerini, sonra mağdurenin Rum tavernasına gitmek istediğini söylediğini, istemeyerek de olsa kabul ettiğini, Nesos’tan tavernaya yürüyerek gittiklerini, mağdureyi otele bıraktığında mağdurenin arabadan inmeyeceğini ve kahve içmek istediğini söylediğini, mağdureye istemediğini söylemesine rağmen mağdurenin arabadan inmeyeceğini belirterek ısrar ettiğini, bunun üzerine kabul ettiğini ancak bir aile hayatının ve özel hayatının olması nedeniyle otele gitmeyeceğini mağdureye belirttiğini, ... civarında bulunan evine mağdureyi götürdüğünü, mağdurenin evde sızdığını, sabah kalktığında mağdurenin olmadığını, Mahkemede özetle; ... adasına gidip birlikte yemek yediklerini, mağdurenin ...’e dönmeyeceğini, kalmak istediğini söylemesi üzerine başka bir eğlence merkezine giderek eğlendiklerini, ardından Akçay’a döndüklerini, döndüklerinde mağdurenin kahve içmek istediğini söyleyip kendisini otele davet ettiğini, eşinden ayrılma sürecinde olması ve otelcileri tanıması nedenleriyle otele gitmelerinin uygun olmadığını, güvenlikli site içerisinde bulunan evinde kahve içebileceklerini söylediğini, sitenin içerisine güvenlik nedeniyle araç alınmadığını, birlikte güvenlikten geçerek kendisine ait olan daireye gittiklerini, o sırada mağdurenin koltukta sızdığını, sabah kalktığında mağdurenin evde olmadığını savunduğu olayda;Mağdurenin, sanığa ait evden çıktıktan sonra yalınayak yürüdüğünü belirmesine karşın tanık ...’un Kollukta mağdurenin taksinin yanına geldiğinde ayağında ayakkabısının olduğunu, bunu özellikle gördüğünü, Mahkemede ise mağdurenin üstünün yırtık olmadığını net bir şekilde hatırladığını, ayakkabısının da olduğunu, herhangi bir panik durumunun bulunmadığını belirtmesi, mağdurenin Savcılıkta adadan ayrıldıktan 3-4 kilometre sonra sanığın aracı ıssız bir yere çektiğini, kendisine "Beni şehvetli öpeceksin." gibi sözler söylediğini ve kendisini öpmeye çalıştığını, ardından sanığın "Seni oteline götüreceğim ancak önce sakinleş." dediğini ve su aldığını belirtmesine karşın olay tarihinde 30 yaşında olan ve çalıştığı şirkette bölge müdürü olduğunu belirten mağdurenin araçtan inerek orada bulunan kişilerden yardım istememesinin ve sanıkla birlikte araçta gitmeye devam etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, mağdurenin Savcılıkta ... adasından saat 23.00 sıralarında ayrıldıklarını belirtmesine rağmen sanığa ait kredi kartı slipinde 12.06.2010 tarihinde saat 21.29’da Nesos Turizm ve İnşaat isimli ... yerinde 120 TL, 13.06

... adasından saat 23.00 sıralarında ayrıldıklarını belirtmesine rağmen sanığa ait kredi kartı slipinde 12.06.2010 tarihinde saat 21.29’da Nesos Turizm ve İnşaat isimli ... yerinde 120 TL, 13.06.2010 tarihinde saat 00.55’te Fofo-Engin Restoran isimli ... yerinde 150 TL tutarlarında harcamalar yapıldığının, dolayısıyla mağdurenin ayrıldıklarını belirttiği zaman ile dosyada mevcut söz konusu deliller ışığında adadan ayrıldıklarının anlaşıldığı zaman arasında 2 saat gibi ciddi bir fark bulunması, 05.07.2018 havale tarihli rapora göre; sanığın aracını olay günü site dışında park ettiği yer ile site giriş kapısının arasının 33 metre, site giriş kapısından olayın olduğu evin arasının 54 metre olduğunun anlaşılması karşısında mağdurenin aşamalarda sanık tarafından zorla sürüklenerek eve götürüldüğü yönündeki beyanının gerçeklikten uzak olması, mağdurenin 13.06.2010 tarihinde .../Akçay’da bulunan otelin otoparkında bulunan aracıyla otelden ayrılmasının ardından derhal olayı adli mercilere intikal ettirmeyerek 14.06.2010 tarihinde ikamet ettiği ... iline döndükten sonra müracaatta bulunmasının hayatın olağan akışına uygunluk göstermemesi ve sanığın çevresinden çekindiği için orada adli mercilere başvurmadığını belirtmesinin ikna edici olmaması, 20.10.2017 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen raporda mağdurede ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan depresif bozukluk denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğinin, bu psikiyatrik durumun iddia edildiği gibi bir cinsel saldırıya bağlı olarak gelişebileceği gibi, cinsel saldırı olmaksızın başka olay ve/veya olaylara bağlı olarak gelişen psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da ortaya çıkabileceğinin mütalaa edilmesi, tanıklar ... ve İsmail’in görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması, sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde atılı suçlamaları kabul etmemesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığa atılı basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olmadığı değerlendirilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Olay tarihinde, sanığın ısı sistemleri pazarlaması yapan Katılan ... ile buluşup birlikte yemek yedikten sonra geceleyin mağduru kendi evine götürdüğünü kabul etmiştir. Katılan beyanında yemekten dönüşte yolda sanığın aracı ıssız bir yere çekerek cinsel saldırıda bulunduğunu, ardından evine götürerek burada cinsel saldırıya devam ettiğini, sanığın alkolün etkisi ile sızıp uyumasından faydalanarak çıplak ayakla evden kaçtığını beyan etmiştir. Katılanın ayaklarında çıplak ayakla sanığın evinden kaçarken oluşan yaralanmalar olduğunun alınan raporda belirtilmiştir

.. ile buluşup birlikte yemek yedikten sonra geceleyin mağduru kendi evine götürdüğünü kabul etmiştir. Katılan beyanında yemekten dönüşte yolda sanığın aracı ıssız bir yere çekerek cinsel saldırıda bulunduğunu, ardından evine götürerek burada cinsel saldırıya devam ettiğini, sanığın alkolün etkisi ile sızıp uyumasından faydalanarak çıplak ayakla evden kaçtığını beyan etmiştir. Katılanın ayaklarında çıplak ayakla sanığın evinden kaçarken oluşan yaralanmalar olduğunun alınan raporda belirtilmiştir. Mağdurun kaçtıktan sonra bindiği taksicinin beyanı ve diğer tanık beyanları doktor raporu mağdurun iddiaları ve sanığın kısmi ikrarı gibi tüm delilerden, sanığın isnat edilen sinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, sanığın mahkumiyetine dair direnme kararının isabetli olduğu kanaatinde olduğumdan, İsnat edilen suçların oluşmadığı gerekçesi ile Yerel Mahkemenin mahkumiyette direnme kararının bozulmasına karar veren Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum." düşüncesiyle,

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu iki Ceza Genel Kurulu Üyesi de; benzer düşüncelerle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 110-322 sayılı direnme kararına konu hükümlerinin sanığa atılı basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 21.06.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.