muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/325, Karar No: 2021/590, Tarih: 25.11.2021

Katılan ... Kollukta; eski eşi olan maktul ... ile ekonomik sebeplerle boşandıklarını, ancak birlikte yaşamaya devam ettiklerini, İstanbul'a bir buçuk yıl önce geldiklerini, "İnnova-1" sitesinde kiracı olarak oturmakta olduklarını, eşinin eskiden Orman İşletme Müdürlüğü'nden ağaç kesim ihalesi aldığını, onun işlerinde çalışmak için yurt dışında çalışan... isimli bir şahısla tanıştığını, internet üzerinden görüştüklerini ve...’in ortaklık evrakını imzalayıp postayla gönderdiğini, bu şahsın bu işle ilgili olarak en son 45-50 bin TL civarında parayı eşine verdiğini, ancak kısa bir süre sonra yanlış ve kalitesiz kesim yapılınca Orman İdaresi’nin iş akdini feshettiğini, daha sonra eşi ... ... ile birlikte İstanbul'a geldiklerini, maktulün kardeşi ... ile birlikte kalırken...'in maktulle görüşmeye geldiğini, ...ve ailesini İstanbul'da ağırladıklarını, sonra da Hollanda'ya yolcu ettiklerini, aynı şahısla telefon numarasını kaybettikleri için görüşemediklerini, yaklaşık üç ay kadar sonra...adındaki birinin kanser hastası olduğunu söyleyip eşinden yardım istediğini, eşinin de bir doktor tanıdığının olduğunu, onun para almadan yardım edeceğini ona söylediğini, ... hanımın kendilerini “...anladığım kadarıyla siz iyi birilerine benziyorsunuz, ...beni sizi aramam ve tuzağa düşürmem için tutmuştu, ben vazgeçtim, kendinize dikkat edin...” şeklinde uyardığını, sonrasında...hanımın eşiyle görüştüğünü, hatta...'in kendisine aldığı cep telefonunu SIM kartıyla birlikte eşine verdiğini, sonra "polise tanık olarak ifade verebilirim" dediğini, bunun üzerine eşi ....m'in sanık...'in memleketteki babasını arayarak kendisi ile uğraşmamasını söylediğini, İnnova-1 sitesine yaklaşık bir yıl önce taşındıklarını ve televizyon yapımcısı olan sanıklar ... ve ... ile tanıştıklarını, sanık ...’in ortak iş yapabileceğini ancak kendilerinden komisyon istediğini, sanık ... için bir araç kiralayıp ona ortak işler için kullanması için tahsis ettiğini, bir süre sonra eşinin bu işten zarar ettiğini anlayınca aracın kira bedeli ile elden verdikleri 1600 TL'yi sanık ...'dan geri istediğini, ancak ... bu parayı ve kirayı ödemeyeceğini söyleyince aralarında sorun çıktığını, sonra ...'i defalarca telefonla aramalarına rağmen telefonlara bakmadığını, aralarında elektronik posta yazışmaları olduğunu, ancak sanıklar ... ve ...'nın yine parayı vermediklerini, bunun üzerine kendisinin sanık ...'in yanına giderek; “...ne yapmak istiyorsunuz? Neden beni ve eşimi kötüleyip duruyorsunuz amacınız nedir?...” diye sorduğunda sanık ...’in kendisine; “...siz dolandırıcısınız, bizi de dolandırdınız, hatta... isimli bir kişi var, onu da dolandırmışsınız, bu şahıs iki aydır evimde kalıp sizi takip ediyor..." şeklinde cevap verdiğini, “...madem böyle bir olay var, o hâlde neden bize bilgi vermiyorsunuz, bu şahsı neden bize yönlendirmiyorsunuz...” dediğini, ancak sanık ...’nın “..

...'in yanına giderek; “...ne yapmak istiyorsunuz? Neden beni ve eşimi kötüleyip duruyorsunuz amacınız nedir?...” diye sorduğunda sanık ...’in kendisine; “...siz dolandırıcısınız, bizi de dolandırdınız, hatta... isimli bir kişi var, onu da dolandırmışsınız, bu şahıs iki aydır evimde kalıp sizi takip ediyor..." şeklinde cevap verdiğini, “...madem böyle bir olay var, o hâlde neden bize bilgi vermiyorsunuz, bu şahsı neden bize yönlendirmiyorsunuz...” dediğini, ancak sanık ...’nın “...ben sizin tüm pisliklerinizi öğrendim, konuyu kapattım, gerisi sizi ilgilendirir, siz zaten evli değilsiniz, ama aynı evde kalıyorsunuz, ben bu durumu bütün siteye yayar, sizi rezil ederim, bunun için bizden istediğiniz paradan vazgeçin artık...” dediğini, tüm bu diyaloğu eşine anlattığını, 06.07.2012 günü saat 19.00 sıralarında İnnovia-1 sitesindeki evlerinde, maktul ..., oğlu ve eşinin eski bir tanıdığı olan ... ile birlikte oturup sohbet ettiklerini, saat 22.30 sıralarında misafir tanık ...'ın kalkmak istemesi üzerine eşinin arkadaşını Avcılar metrobüs durağına bırakmak istediğini ve birlikte evden çıktıklarını, yaklaşık yarım saat sonra eşinin telefonuna “...misafiri nereye bırakacaksın...” diye mesaj attığını, kısa bir süre içinde eşinin kendisine “...siteye girdim...” şeklinde mesaj gönderdiğini, balkona çıktığını, eşinin arabayla otoparka girdiğini gördüğünü, havanın sıcak olduğunu, içeride de sinek olduğundan eşine gelirken sinek ilacı da almasını söylemek için tekrar telefonla aradığını, ancak eşinin telefonu açmadığını, sürekli meşgule alınca meraklandığını, aşağı inmek için asansörü çağırdığını ancak içeride kan izleri olduğunu gördüğünü, hemen asansörün alarm butonuna bastığını, güvenliği aradığını, ancak güvenlik cevap vermeyince, dış kapıdaki güvenlikçilere kadar giderek; “...ne var bir şey mi var, eşime ulaşamıyorum...” dediğini, güvenlikçilerin kendisine “...bir olay olmuş ancak biz görmedik, polise haber verdik geliyor...” dediklerini, bu sırada oturduğu B3 bloktaki katları dolaşırken, yerde eşinin arabasının anahtarının takılı olduğu anahtarlığı gördüğünü, ayrıca eşinin kullandığı bluetooth kulaklığı da görünce başına bir şey geldiğini anladığını, bu arada güvenlikçilerin konuşmalarından ihbarın B2 blokta oturan sanık ... tarafından yapıldığını duyduğunu, sonradan B3 blokun bu şekilde boş bırakılmaya çalışıldığını düşündüğünü, ihbarın kasıtlı yapıldığını anladığını, sonra polislerin geldiğini, eşinin oturdukları dairenin bir alt katındaki dairede beş kişi tarafından öldürülmüş olduğunu,

Savcılıkta; kollukta verdiği ifadeyi tekrarla, maktul eşinin güçlü bir yapıya sahip olduğunu, onu tek kişinin yere sermesinin çok zor olduğunu, sanıklar ... ve ...’in karate eğitimi almış olan oğlu ...'in olay yerine gelip eşini etkisiz hâle getirerek diğer sanıklara teslim ettiğini tahmin ettiğini, kaldı ki sanıklar ... ve ...'in site güvenliğini yanlış yönlendirmesinin amacının da bu olabileceğini, inceleme dışı sanık...'in Facebook üzerinden ilk konuştuğu kişinin sanıklar ... ve ...’in kızları olan ... olduğunu,

Mahkemede; önceki ifadelerini tekrarla, olaydan on gün önce eski tanıdığı...nın eşi...nın kendisini telefondan arayarak; "...sizin aile dostu olduğunu söyleyen kişi, sizin hakkınızda 'bizi dolandırmaya çalışıyor' deyip, onları 6.500 TL kadar dolandırdığınızı, evli olmayıp metres hayatı yaşadığınızı söyledi. Şikâyette bulunmak isterseniz, ben şahitlik ederim..." dediğini, bunun üzerine sanık ...'i arayıp görüşmek istediğini, o gün karşılaştığı sanık ...'ya, arkadaşı ...'in eşini arayarak ne yapmaya çalıştığını sorduğunu, sanık ...’nın kendisine; "...ben sizin ne kadar dolandırıcı bir çift olduğunuzu araştırıp buldum, sıra...ya mı geldi. Hollanda'da... diye birini dolandırmışsınız, ben onu iki aydır evimde tutuyorum. Bizi de borçlu çıkardınız. Borcu istemeye devam ederseniz, sitedeki arkadaşlarınıza nikâhsız yaşadığınızı söylerim..." dediğini, eşi ... ...'in reklam filmi çektirdiğini, ancak bu reklam filminin çekiminde, sanıklar ... ve ...'in bir katkısı olmadığını, reklamı çeken Sinevizyon şirketinin sahibinin "bu bizim tanışma işimiz olsun" diyerek para almadığını söylediğini, ancak sonradan kanallara para ödeyeceklerini söyleyip 50 bin TL hesap çıkardıklarını, daha sonra çağrı merkezi ve kargo bedeli olarak bunun üzerine 35 bin TL borç daha ilave ettiklerini, oysa kendileri için değil distribütörü oldukları bir firmanın ürünü için reklam filmi çektirdiklerini, sanık ...’nın kendisine inceleme dışı sanık...'i iki aydır barındırdığını söylediğini, buna karşı kendisinin sanık ...’ya "......'i dolandırmam seni ilgilendirmez, ben seni dolandırdım mı..." dediğini, sanık ...'nın inceleme dışı sanık... ile olan bağlantısının olduğuna ihbarın bu daireden yapıldığını öğrenince tam olarak emin olduğunu, kendileriyle ailece görüştüklerini, çok samimi olduklarını, sanıkları anne baba gibi gördüklerini, çevrelerinin çok iyi olduğunu bildiklerini, eşiyle sattıkları ürünün ağrı kremi, otellerde ve sosyal çevrelerde kullanıldığını, sanıklar ... ve ...'nın kendilerine elit müşteriler bulabileceklerini söylediklerini, maaş istemediklerini, ancak bağladıkları müşteri başına %3 komisyon istediklerini, bu esnada sanık ...'ın Eurostar'da görüşmelerinin olduğunu, işe başlayacağını, haftada üç gün onlara vakit ayırabileceğini söylediğini, ancak bu vakti de ayırmadığını, aradan üç ay kadar süre geçtikten sonra müşterilerle görüşmesi için, masrafları kendi cebinden gitmesin diye sanık ...'a bir araç verdiklerini, üç ay sonra da aracı geri aldıklarını ve masraflarını istediklerini, sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini,

Tanık ... Kollukta; üç yıldır tanıdığı maktul ...'in, kendisinin Ankara'dan ziyaret için İstanbul'a geldiğini duyması üzerine görüşmek için maktulü aradığını, 06.07.2012 günü akşam saat 19.00 sıralarında, Beylikdüzü'ndeki Bauhaus isimli yapı marketin önünden kendisini araçla aldığını, birlikte oturdukları İnnovia-1 sitesindeki evine gittiklerini, eşi ve çocuğuyla birlikte oturdukları sırada kimsenin maktülü aramadığını, kimsenin evlerine gelmediğini, siteye girerken veya çıkarken herhangi bir olağanüstü durum yaşamadıklarını, saat 22.30 sıralarında kalkmak istediğini söylediğini, maktulün kendisini Avcılar metrobüs durağına kadar götürdüğünü, inerken "...abi indiğinde ara haberim olsun..." dediğini, saat 23.41 sıralarında İncirli durağında inince maktulü aradığını, maktulün kendisine "...ben de binaya girmek üzereyim..." dediğini, ertesi gün maktulü aradığını, ancak açan olmadığını, kardeşini aradığını, abimi kaybettik dediğini, çoğu işleriyle ilgili detayları paylaşmadığını, ancak maddi sıkıntıları olduğunu bildiğini, 2010 yılı içinde Ankara'ya geldiğinde kendisine "...abi ben izleniyorum bak..." dediğini hatırladığını, istinabe olunan mahkemede daha önce verdiği ifadeyi tekrar ettiğini, evden maktulle birlikte çıktıklarını, maktulün kendisini arabayla Avcılar metro istasyonuna bıraktığını, ertesi gün Cerrahpaşa Tıp Fakültesinden bir doktor arkadaşı ile buluşacaklarını, ancak ertesi sabah saat 09.00 gibi maktulü aradığında telefonu cevap vermeyince kardeşini aradığını, kardeşinin ise maktulün öldüğünü söylediğini,

Tanık ... Savcılıkta; İnnovia-1 sitesi B3 blok 62 numaralı dairede oğlu ile birlikte oturduğunu, şüphelilerin isimlerini bilmediğini, ancak bu şahısların fotoğraflarını daha sonra gazetelerden görünce yüzlerini hatırladığını, bu şahısların üçünün olaydan 10 gün öncesinden beri gördüğünü, genellikle havuz başında gezen tipleri bozuk denilecek kişiler olduğunu, diğer site sakinlerinin de bu şahıslardan hoşlanmadıklarını, olay günü saat 23.35'te maktulle birlikte asansöre bindiğini, 15. katta kendisinin indiğini, asansörün yukarı çıktığını, kendi dairesinin kapısından içeri girerken 16. katta asansörün kapısının açıldığını ve merdivenlerden hızla inenlerin sesini duyduğunu, dairesine girdiğini, sonra bağrışma sesleri duyduğunu, önce seslerin üst katta oturan ve gürültü yapan kadının evinden geldiğini düşündüğünü, ancak sonra kavga sesi olduğunu anlayıp güvenliği aradığını, sonra asansörün 15. kata geri indiğini kapının gözetleme deliğinden baktığında bir şey görünmediğini, ancak birden fazla kişinin mücadele ettiğini, boğuştuğunu anladığını, şahıslardan birinin "yeter vurmayın artık" dediğini, bu yalvarmadan sonra seslerin kesildiğini ve şahısların 16. kata çıktıklarını zannettiğini, tekrar güvenliği aradığı sırada site güvenliğinden üç kişinin kapısına geldiğini, neden geç geldiklerini sorduğunda, başka bir bloktan da kavga ihbarı geldiğini ve önce o bloka gittiklerini söylediklerini,

Mahkemede; olay günü maktul ile birlikte asansöre bindiğini, maktulü asansördeyken veya binmeden önce başka bir şahısla görmediğini, girişte kapının önünde her zaman mutlaka birilerinin oturduğunu, o akşam da girişte bir iki kişi oturduğunu, ancak bunun normal olduğunu, havanın karanlık olması ve kucağında çocuk olması sebebiyle kapıda oturan şahısların kim olduklarını bilemediğini, 15. katta asansörden indiğini, maktul ...'in yukarı çıktığını, 2-3 dakika sonra çocuğun pijamasını giydirmişken bir gürültü duyduğunu, kavgaya dair herhangi bir şey görmediğini, üst kat komşusunun gürültücü biri olduğunu, önce yine üstten gelen bir gürültü olarak düşündüğünü, ancak sesler devam edince kavga olduğunu anlayıp hemen güvenliğe haber verdiğini, daha sonra seslerin kesildiğini, güvenlik geldiğinde, koridorda kan izleri olduğunu, güvenlikçinin izleri takip ettiğini, o gün tek asansör çalıştığı için, asansör çağrıldığı anda hemen aşağı inebileceğini, maktulü şahsen tanımadığını, ancak olaydan sonra bir gazetenin internet sitesinde maktulün fotoğrafını görünce, asansörde birlikte çıktığı şahsın maktul olduğunu anladığını, savcılıkta bahsettiği ve daha önceden de sitede gördüğü üç kişiden birisinin huzurdaki inceleme dışı sanık ... olduğunu, bu sanığın daha önce bir keresinde çocuğuyla birlikte asansöre binmesine yardımcı olduğunu hatırladığını, asansörde 17. kat düğmesinin çalışmadığını, asansöre binen maktulün 17. kata basmak istediğini, kendisinin ise "...16'ya basın, bir kat yukarı çıkarsınız..." dediğini, maktulün 18'e basıp bir kat aşağı ineceğini söylediğini, asansörle çıkarken, başka bir şahsın çıkıp çıkmadığını hatırlamadığını, kapının önünün karanlık olduğunu, bina içine girince ışıkların açıldığını,

Tanık ... Kollukta; olay günü saat 23.15 sıralarında şortlu ve tişörtlü iki şahsın siteye gelerek...'in yanına gideceklerini söylediklerini, site sakini sanık...'ten onay aldıktan sonra şahısları içeri aldıklarını, yaklaşık beş veya on dakika sonra maktul ...'in siteye giriş yaptığını, site sakinlerinden birinin saat 23.40 sıralarında güvenlik telefonunu arayarak, B3 bloktan kavga ve gürültü sesleri geldiğini söylediğini, güvenlikçi arkadaşı tanık ... ile birlikte olay yerine gittikleri sırada, sanık ...'in güvenliği aradığını ve B2 blok 12,13 veya 14. katlarda bir kavga sesi olduğunu bildirdiğini, bu ihbarın doğru olabileceğini düşünerek B2 bloka yöneldiklerini, buraya gittiklerinde kavga olmadığını gördüklerini, buradaki 60 numaralı dairenin kapısını sanık ...'in açtığını, kavganın nerde olduğunu bilmediğini, sadece ses duyduklarını söylediğini, hemen B3 bloka gittiklerini, asansörde kan izleri gördüklerini, ayrıca bir adet bluetooth kulaklık ve site sakinlerinin kullandığı kapı açma pulunu görünce hemen polisi aradıklarını ve destek ekip istediklerini, 15. kata çıktıklarında yerde kan izleri olduğunu, takip edince kan izlerinin 16. katta 67 no'lu dairenin kapısına kadar devam ettiğini, aynı katta yangın çıkış merdiveni tarafında boş bir anahtarlık bulduklarını, 67 no'lu dairenin kapısını çaldıklarında içeriden sesler geldiğini, ancak kapıyı açan olmadığını, bu sırada polis ekiplerinin geldiğini ve maktulün eşi katılan ... hanımla karşılaştıklarını, eşinden haber alamadığını söylediğini, polislerin çilingir marifetiyle kapıyı açtığını ve içeri girildiğini, içeride beş şahsın olduğunu, maktulün elleri ayakları bağlı bir şekilde yerde yattığını, boynunda beyaz bir tişört bağlı olduğunu gördüklerini,

Mahkemede; olay günü sitenin güvenlik amiri olduğunu, kavga var anonsu üzerine olay yeri olan B3 bloka gittiğini, bir yıldır orada çalışmadığını, hatırladığı kadarıyla B3 blok olduğunu, olay yerine gittiğinde ikinci bir anons gelip, "kavga başka yerde" dediklerini, o esnada asansörü çağırmış olduklarını ve asansörün içinde kanlar olduğunu gördüklerini, anons üzerine, "herhalde kavga burada bitti, başka yerde devam ediyor" diye düşünerek ikinci anonstaki B2 bloka gittiğini, ancak bir şey göremediğini, güvenliği arayan sanık ...'in kapısını çaldıklarını, onun "kavga yok muymuş" dediğini, buradan ayrılıp önceki bloka, kan gördükleri bloka gittiklerini, asansöre bindiklerini, yerde kan izleri ve bluetooth cihazının olduğunu, dairenin önünde kan izlerinin bittiğini, kapının önüne görevli koyduğunu, polisi çağırdıklarını, elini dürbüne kapatıp kapıyı çaldığını, kapıyı açan olmadığını, fakat içeriden sesler geldiğini, çıkış yapmasınlar diye etrafı çevirdiklerini, kapının polis ekiplerinin gelmesinden sonra çilingir vasıtasıyla açıldığını, içeri girdiklerini, içeride beş kişi ve maktulü bulduklarını, toplam sekiz güvenlik elemanı olarak görev yaptıklarını, o anda kimlerin görevli olduğunu tam hatırlamadığını, ancak ... ve ... isimli arkadaşların görevli yaptığını hatırladığını, kamera kayıtlarının haftalık tutulduğunu ancak geceleri kimsenin yüzünün görülemeyecek şekilde kayıt yaptığını, siteye ve asansöre ilk gelen iki şahısla onların hemen arkasından gelen maktul ...'in karşılaşma ihtimali açısından, bu şahıslar doğrudan daireye çıkarlarsa karşılaşmayacaklarını, fakat asansörün otoparka inmesi hâlinde karşılaşabileceklerini, çünkü önce gelen iki şahsın yaya olduğunu, maktul ...'in otomobiliyle otoparka indiğini, karşılaşmalarının muhtemel olduğunu, şahıslar girdiği sırada tanık ...'nın siteye giriş yapmadığını, gittiklerinde kendisinin 15. kattaki dairesinde olduğunu, B3 blokun önüne gittiklerinde kalabalık olmadığını, kalabalığın havuz tarafında olduğunu, kavga var denilince, tüm ekip olarak B3'e gittiklerini, 67 no'lu dairenin kapısına personel bırakıp, "buradan ayrılma" dediğini, o blokların iki çıkışı olduğunu, birisinin normal yol güzergâhına, diğerinin ise havuz tarafına çıktığını, oradan iki üç kişi ile birlikte B2'ye gittiklerini, giriş çıkışlara personel bırakmış olduğunu, daire kapısında da adam olduğunu, kendisinin iki kişiyle yukarı çıktığını, polislerin sonradan geldiğini, sanık ...'in B2 bloktaki dairesine gittiklerinde polislerin henüz gelmediğini, polisler geldiğinde B3 blokta olduğunu ve polisleri karşılamaya çıktığını, B2 bloka gittiklerini söyleyen kişinin, yönetimdeki telefonlara bakan güvenlikçi ... bey olduğunu, o zaman yeni amir olduğunu, asansörün içinde kan görünce ciddi bir olay yaşandığını anladığını, normalde ihbar edenlerin kapısını çalmadıklarını, ancak böyle bir kan görünce, gidip sanık ..

...'in B2 bloktaki dairesine gittiklerinde polislerin henüz gelmediğini, polisler geldiğinde B3 blokta olduğunu ve polisleri karşılamaya çıktığını, B2 bloka gittiklerini söyleyen kişinin, yönetimdeki telefonlara bakan güvenlikçi ... bey olduğunu, o zaman yeni amir olduğunu, asansörün içinde kan görünce ciddi bir olay yaşandığını anladığını, normalde ihbar edenlerin kapısını çalmadıklarını, ancak böyle bir kan görünce, gidip sanık ...'in dairesinin kapısını çaldığını, B2 bloktan B3 bloka geçtiği sırada, saatin kaç olduğunu tam bilemediğini, bu blokların birbirine yakın olduğunu, birinden diğerine geçişin 2 - 3 dakika bile almadığını konuşmasının belki 3 - 4 dakika sürdüğünü, sanık ...'e "kavga varmış, nerede" dediğini, onun ise "biz ses duyduk, camdan koşanları gördük" demesi üzerine hemen oradan ayrıldıklarını, normal olarak güvenlikten geçen bir şahsın B3 blokun asansörüne yürüyerek 4 dakikada gidebileceğini,

Tanık ... Kollukta; İnnovia-1 sitesinde güvenlik vardiya amiri olduğunu, olay günü 23.15'te şortlu ve tişörtlü iki şahsın siteye gelerek...'in yanına gideceklerini söylediklerini, ......'in “bilgim var” demesi üzerine şahısları içeri aldıklarını, bunlardan yaklaşık beş veya on dakika sonra maktul ...’in siteye giriş yaptığını, site sakinlerinin saat 23.40 sıralarında güvenlik telefonunu arayarak B3 bloktan kavga ve gürültü sesleri geldiğini söylediklerini, güvenlikçi ... ile birlikte olay yerine gittikleri sırada, site sakini sanık ...'in güvenliği aradığını ve B2 blok 12,13 veya 14. katlarda bir kavga sesi olduğunu bildirdiğini, bu ihbarın doğru olabileceğini düşünerek B2 bloka yöneldiklerini, buraya gittiklerinde kavga olmadığını gördüklerini, buradaki 60 numaralı dairenin kapısını sanık ...'in açtığını, kavganın nerede olduğunu bilmediğini, sadece ses duyduklarını söylediğini, hemen B3 bloka gittiklerini, asansörde kan izleri gördüklerini, 15. kata çıktıklarında yerde kan izleri olduğunu, takip edince kan izlerinin 16. katta 67 numaralı dairenin kapısına kadar devam ettiğini, aynı katta yangın çıkış merdiveni tarafında boş bir anahtarlık bulduklarını, 67 numaralı dairenin kapısını çaldıklarında içeriden sesler geldiğini, ancak kapıyı açan olmadığını, bu sırada polis ekiplerinin geldiğini ve maktulün eşi... hanımla karşılaştıklarını, katılan ...'in eşinden haber alamadığını söylediğini, polislerin çilingir marifetiyle kapıyı açtığını ve içeri girildiğini, içeride beş şahsın bulunduğunu ve maktulün elleri ayakları bağlı bir şekilde yerde yattığını, maktulün boynunda beyaz bir tişört bağlı olduğunu gördüklerini,

Mahkemede; olay günü nöbetçi olduklarını, kavga olduğu belirtilen B3 bloka girdiklerinde yerde kanlar gördüklerini, asansöre yaklaştıkları anda telefonlara bakan güvenliğin, onları B2 bloka yönlendirip, kavganın orada olduğunu söylediğini, bu anons üzerine belirtilen B2 bloka gittiklerini, fakat bir şey olmadığını gördüklerini, tekrar kan izi gördükleri ilk bloka gittiklerini, asansörün içinde kulaklık ve birtakım malzemeler bulduklarını, ihbarın yapıldığı 15. kata yöneldiklerini, orada da birtakım kan lekeleri görünce, 155'i arayıp polise bilgi verdiklerini, sonra polislerin geldiğini, kan lekelerini takip ettiklerinde, lekelerin 67 numaralı daire kapısına kadar devam ettiğini gördüklerini, kapıyı çalınca açan olmadığını, o esnada maktulün eşini gördüklerini, katılan ...'in eşinin eve gelmediğini ancak siteye girdiğini söylediğini, maktülün siteye giriş yaptığını bildiklerini, aracının da otoparkta olduğunu gördüklerini, kapı açılmayınca, polislerle etrafta araştırma yapmaya başladıklarını, polisin hastaneleri sorguladığını, kan lekelerinin B3 blokun çıkışında olmadığını, sadece asansörün olduğu yerde ve daire kapısının önünde olduğunu, kapı kapalı olmasına rağmen içeriden seslerin geldiğini, hatta 'cırt' sesine benzer bir ses geldiğini, sonradan maktulün elinde de plastik kelepçe olduğunu gördüğü için bunu plastik kelepçe sesi olabileceğini tahmin ettiğini, havuzlar tarafında kim olduğunu hatırlamadığı güvenlik görevlilerinin bulunduğunu, ancak personel sayısı az olduğu için devriye gezen güvenlik olmadığını, sitenin kamera sisteminin sıfır denilebilecek düzeyde olduğunu, sadece site çevresini gösterdiğini ondan da %20 verim alınabileceğini, B3'te olay olduğu iddia edilince, oraya doğru koşmaya başladıklarını, asansörü açtıklarını, yerlerde kan lekeleri ve diğer şeyler olduğunu, bu esnada girişteki güvenlik personelinin B2'de kavga olduğunu söylemesi üzerine, B2'ye yöneldiklerini, B3'e gitmeden önce güvenlik şefinin büyük ihtimalle polise haber vermiş olduğunu hatırladığını, daireye geldiklerinde B3 blokun önünde güvenlik görevlisi olup olmadığını hatırlamadığını, normalde bir ihbar gelince sadece o katı kontrol ettiklerini, bir şey bulamazlarsa daire sahibine megafondan ya da yüz yüze bilgi verdiklerini, kaç dakika içinde B2 bloka geçtiklerini hatırlamadığını, sanık ...'in kapısını çalıp sorduklarında, kendisinin sesler duyduğunu söylediğini, konuşmanın ne kadar sürdüğünü hatırlamadığını,