muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/207, Karar No: 2017/351, Tarih: 04.07.2017

**Ceza Genel Kurulu         2015/207 E.  ,  2017/351 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Günü : 24.09.2013

Sayısı : 42-64

Sanık ...'nın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK'nun 302/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 174/1-2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, maktuller ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 82/1-c-g ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca altı kez ağırlaştırılmış müebbet hapis, maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 82/1-c ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca bir kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, tüm suçlar yönünden TCK'nun 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna, mahsuba, müsadereye ve hükmolunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.09.2013 gün ve 42-64 sayılı kısmen resen temyize tâbi olan hükümlerin, sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 06.11.2014 gün ve 5845-11172 sayı ile;

"...Silahlı terör örgütü ile arasında organik bağ bulunduğuna, terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde yer aldığına, bomba yüklü araca öncülük yaptığına ve bu araçta eylemde kullanılacak bomba bulunduğunu bildiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın, dosya kapsamı ile de doğrulanan silahlı terör örgütü mensuplarını birçok kez otomobiliyle taşımak şeklindeki eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Daire Başkanı E. Ertuğrul; "Mahkemenin duruşmada ortaya konulan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip; sanık ...'ya ulaşılma biçimi, firari şüpheliler ...ve ..... ..... ile buluşması ve onlarla birlikte geçirdiği süre, sanığa ait aracın görüntülendiği yerler, bomba yüklü araçla sanığın kullandığı aracın değişik yerlerden önlü arkalı veya çok kısa aralıklarla geçmiş olması, bomba yüklü aracın park edildiği noktadan firari şüpheli.....'ın sanığın aracına binmesi hususlarının tesadüfi olamayacağı yönündeki maddi olayın sübutu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, sanığın mahkûmiyetine dair verilen hükümlerin bu nedenle onanması gerektiği..." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.12.2014 gün ve 60608 sayı ile;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.12.2014 gün ve 60608 sayı ile;

"...Tunceli şehir merkezinde bombalı eylem gerçekleştirmek isteyen PKK/KCK terör örgütünün kim oldukları belirlenemeyen mensupları tarafından, köylerdeki rutin tesisat bakım işlerinde kullanılması nedeniyle dikkat çekmeyeceklerini düşündükleri Türk Telekoma ait ..... plakalı aracın ....köyü kırsalında gasp edildiği, araç içerisinde bulunan Telekom çalışanı olan katılanlar ... ile ...'in sabah saatlerinden patlamanın gerçekleştiği saat sonrasına kadar zorla hürriyetlerinden yoksun kılındıkları, terör örgütü mensuplarınca gasp edilen araca neresi olduğu tespit edilemeyen bir yerde uzaktan kumandalı bomba düzeneğinin yerleştirildiği, gasp edilen araç üzerinde GPS sistemi bulunduğu için patlama sonrası aracın hangi koordinatlardan geçtiği ve ne şekilde hareket halinde olduğu hususlarının belirlendiği, bu kapsamda söz konusu aracın 34 dakika süreyle sanıklar ... ve ...'in birlikte işlettikleri Kanoğlu Et ve Balık Lokantası civarında hareketsiz olarak beklediğinin tespit edildiği, araca bomba düzeneği yerleştirilmesinden sonra bomba yüklü aracın şehir merkezine doğru yola çıkarıldığı, bu sırada sanıklardan ...'nın sevk ve idaresinde olan ..... plakalı ticari taksinin bomba yüklü araca öncülük yaptığının dosya arasında yer alan mobese görüntülerinden belirlendiği, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında patlamanın olduğu gün halen bu olay nedeniyle kaçak konumunda olan ve haklarında yakalama emri çıkarılan ...ve ..... ..... ile birlikte ....köyü kırsalına gittiği hususunu ikrar ettiği, bomba yüklü ..... plakalı aracın Tunceli-Elazığ kara yolunun 'Yeni Hastane Kavşağı' olarak bilinen yerde hastane yolu tarafına park edildiği, sanık ...'nın kullandığı ..... plakalı ticari taksinin de bu sırada söz konusu yerde bulunduğunun belirlendiği, saat 17.52'de askeri araçların geçişi sırasında bombanın patlatıldığı, patlama sonucu Tunceli İl Jandarma Komutanlığında görev yapan altı güvenlik görevlisi ile olay yerinden geçmekte olan ... isimli vatandaşın hayatlarını kaybettiği dosya kapsamı ile anlaşılmıştır.

Emniyet birimleri, terör örgütünce patlatılan ve Türk Telekoma ait olduğu anlaşılan ..... plakalı Ford Connect marka aracın görüntülerinin yer aldığı mobese kameraları ile çeşitli iş yerlerine ait güvenlik kameralarına ait görüntüleri incelemeleri neticesinde, sanık ...’ya ait ve onun kullanımındaki ..... plakalı aracın Türk Telekoma ait araca öncülük ettiğini tespit etmişler ve adı geçen sanığa ulaşmışlardır.

Sanık ..., sabah saatlerinde cep telefonuna gelen bir mesaj üzerine, olayın diğer failleri oldukları değerlendirilen ...ile ..... .....’i arabasına almış ve günün önemli bir bölümünü de bu firari şüphelilerle geçirmiştir. Bu husus, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarından da anlaşılmaktadır.

Sanık ...'nın savunmalarına ve dosyadaki HTS raporlarına göre;....., suç tarihi olan 25.09.2012 günü, saat 07.15'te bahsi geçen mesajı göndermiştir.

Sanık ..., sabah saatlerinde cep telefonuna gelen bir mesaj üzerine, olayın diğer failleri oldukları değerlendirilen ...ile ..... .....’i arabasına almış ve günün önemli bir bölümünü de bu firari şüphelilerle geçirmiştir. Bu husus, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarından da anlaşılmaktadır.

Sanık ...'nın savunmalarına ve dosyadaki HTS raporlarına göre;....., suç tarihi olan 25.09.2012 günü, saat 07.15'te bahsi geçen mesajı göndermiştir.

Sanık ..., saat 12.00 sularına kadar firari şüphelilerle birlikte olduğunu, onları önce....’a götürdüğünü ve daha sonra da ....köyünün üst taraflarına bıraktığını ifade etmiştir. Görüntü tespit tutanağı ve sonrasındaki kamera görüntülerine göre; sanık ..., (mobese kameralarının saatlerinin 12 dakika ileri olması da dikkate alındığında) saat 07.30.10'da stad yakınından geçerek SSK Hastanesi yakınlarında yol almış ve 202. Sokakta ise firari şüpheli.....’ı, 07.31.18'de aracına almıştır. Daha sonra şehir merkezine doğru hareket etmiş, buradan ise Elazığ istikametine doğru seyretmiş, sanık ... ile diğer firari şüpheliler ...ve ..... ..... 07.59.56 itibarıyla Fedaş uygulama kamerasının görüş alanına girmişlerdir. Dosyada bulunan uydu görüntülerinden ise sanık ... ve beraberindeki firarilerin, şehir merkezinden tekrar dönerek Atatürk Mahallesinden geçmekle Elazığ-Tunceli kara yolunda oldukları anlaşılmaktadır.

Sanık ...'nın sevk ve idare ettiği ..... plakalı aracın tekrar görüntüye girmesi üzerine yapılan görüntü tespitine göre ise; sanık ...'nın kullanımındaki araç saat 15.42.00 itibari ile .... Caddesinde, saat 15.46.30'da SSK Hastanesi yakınında, saat 15.37.13'de Mameki Caddesinde, 15.56.35'de Kalan Petrol önünde, saat 16.43.10'da dönüş yaparak yine Kalan Petrol önünde görüntülenmiştir. ..... plakalı aracın hemen arkasında ise olayda patlatılan ..... plakalı Ford Connect marka araç yer almaktadır. Saat 16.49.36'da Canmar Alışveriş Merkezi önünden sanık ...'nın kullanımındaki ..... plakalı araç geçmiş ve yaklaşık beş dakika sonra aynı noktadan, bomba yüklü araç geçiş yapmıştır. Saat 16.51.30'da sanık ...'nın kontrolündeki araç Timaş Blokları yakınından geçmiş ve yine dört beş dakika sonra bu noktadan bu kez bomba yüklü araç geçmiştir. Bu görüntü ve tespitlerden, her iki aracın arka arkaya gittikleri ve sanık ...'nın aracının, olayda patlatılan araca öncülük ettiği anlaşılmıştır.

Kamera görüntülerine esas fotoğraflardaki ticari taksinin, sanık ...'ya ait ve onun kullanımındaki ..... plakalı araç olduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuarının, SGD-12-01458 sayılı raporu ile de sübut bulmuştur.

Kamera görüntülerine esas fotoğraflardaki ticari taksinin, sanık ...'ya ait ve onun kullanımındaki ..... plakalı araç olduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuarının, SGD-12-01458 sayılı raporu ile de sübut bulmuştur.

Bomba yüklü araç, Jandarma Komutanlığı kameralarına göre saat 16.59.58'de, patlama noktasına park edilmiştir. Bundan yaklaşık 14 saniye sonra ise başka bir araç yavaşlayarak yaklaşık 30 saniye süre ile patlatılan aracın yanında durmuş ve sonrasında da Elazığ yönüne hareket etmiştir. Sanık ..., müdafii huzurunda kolluk görevlilerine vermiş olduğu 03.10.2012 tarihli ifadesinde, kendisine sorulan '25.09.2012 günü, bomba yüklü olarak park edilen aracın yanından 16.57 sıralarında bir şahsı aracınıza aldığınız tarafımızca tespit edilmiştir. Bu konuda ifade veriniz' sorusuna karşı, 'Ben yolun soluna yanaştığımda yol tek yön olduğu için, sol dikiz aynasından sürekli arkayı kontrol ediyordum. ..... ..... bana,.....’ın burada olduğunu söyledi, o sırada ...aracın sağ arka kapısından bindi…' şeklinde cevap vererek, patlatılan aracın yanından, bu aracı olay yerine park eden.....’ı kendi aracına aldığını ikrar etmiştir. Yine kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda yaptığı savunmasında 'Yine ben patlamanın olduğu yerden ikinci kez ....'i almıştım. Onu almak için kısa bir süre duraklamıştım.' diyerek durumu teyit etmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, Jandarma Komutanlığı kamerasındaki alıntıya göre; sanık ...'nın firari şüpheli ....’i aldığı yerde bomba yüklü araç bulunmakta olup, az önce buraya park edilmiştir.

Patlatılan araç üzerinde uydu üzerinden araç takip sistemi (GPS) mevcuttur. Yukarıda ayrıntıları verilen saatlerde, patlatılan ..... plakalı Ford Connect marka aracın Tunceli şehir merkezinde hareket halinde olduğu, sanık ... yönetimindeki aracın hemen arkasında seyreden bomba yüklü aracın saat 16.56.55'de, konum itibarıyla 39.0864, 39...... koordinatlarında olduğu tespit edilmekle sanığın öncülük ettiği ve fotoğrafları elde edilen Ford Connect marka aracın gerçekten de patlatılan araç olduğu ve sanık ...'nın yönetimindeki aracın, hemen arkasında seyrettiği anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, çekmediği yerlerde telefonunu kapattığını ifade etmiş ve buna gerekçe olarak da telefonunun şarjının bitmesini göstermiştir. Sanığın telefon kapattığı güzergâhın, bomba yüklü aracın şehir dışı güzergâhı ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Oysa sanığın aracında şarj aleti mevcuttur. Bunu kendisi de ifade etmiş olduğundan eylem hazırlıkları sırasında, dinlemeye ya da teknik takibe takılmamak amacıyla, bir önlem olarak telefonunu kapalı tuttuğu sonucuna varılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, çekmediği yerlerde telefonunu kapattığını ifade etmiş ve buna gerekçe olarak da telefonunun şarjının bitmesini göstermiştir. Sanığın telefon kapattığı güzergâhın, bomba yüklü aracın şehir dışı güzergâhı ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Oysa sanığın aracında şarj aleti mevcuttur. Bunu kendisi de ifade etmiş olduğundan eylem hazırlıkları sırasında, dinlemeye ya da teknik takibe takılmamak amacıyla, bir önlem olarak telefonunu kapalı tuttuğu sonucuna varılmıştır.

Sanık ..., olay sonrasında taksi durağına haber vermeksizin Elazığ iline gitmiştir. Her ne kadar sanık ..., aracının bakımını yaptırmak için Elazığ'a gittiğini ve aracına bakım da yaptırdığını ifade etmiş ise de; buna dair fatura sunamadığı gibi sair şekilde de bu hususu kanıtlayamamıştır. Oysa kendisi vergi mükellefi olup harcamalarına karşılık fatura almak ve kendi lehine olmak üzere masraflara ilişkin faturaları da vergi iadesinde kullanmak üzere maliyeye sunmak zorundadır.

Sonuç olarak; terör örgütü PKK/KCK tarafından, yargılamaya konu bombalama eyleminin planlandığı, plan gereğince örgüt mensuplarınca sabahın erken saatlerinde Türk Telekom'a ait ..... plakalı Ford Connect marka aracın, ...'dan, ....köyü yakınlarında silah zoruyla yağmalandığı, ... ile ...'in eylem saati sonrasına kadar alıkonulduğu, aracı buradan teslim almak ve üzerine bomba düzeneğini kurmak üzere görevlendirilmiş oldukları anlaşılan firari şüpheliler ...ve ..... .....'in, sanık ... tarafından ticari taksi ile taşındıkları, bu taşıma sırasında bir önlem olarak sanık ...'nın cep telefonunu kapalı tuttuğu, aracın adı geçen şahıslarca silahlı örgüt mensuplarından teslim alınarak bomba düzeneğinin kurulacağı noktaya götürüldüğü, bu sırada sanık ...'nın bu araca öncülük yaparak kontrol noktalarında yakalanmasını önlediği, bomba düzeneğine son halinin, sanıklar ... ve ...'in işlettikleri Kanoğlu köyü girişindeki Kanoğlu Et Lokantası civarında verildiği, bu hususun araca takılı olan GPS cihazı kayıtları ile üzerinde 'Seçkin Kablo TS 9760 H 03 VH-H 2X0,75 MM2 35 Mt' ibareli ve düzenekte kullanılan kablonun lokanta civarına atılmasından anlaşıldığı, bomba yüklü aracın eylem noktasına götürülmesi sırasında sanık ...'nın bu araca yine öncülük ederek kontrol noktalarında yakalanmasına engel olduğu, aracın bu şekilde eylem yerine ...tarafından getirildiği ve.....'ı buradan sanık ...'nın aracına aldığı, sanık ...'nın tahkikata uğramamak için Tunceli'yi terk ederek Elazığ iline gittiği ve oradan da Malatya'ya geçtiği, bomba yüklü aracın askeri araçların geçişi sırasında saat 17.55 sıralarında patlatıldığı ve altı güvenlik görevlisi ile bir sivil şahsın şehit oldukları anlaşılmıştır.

Mahkemenin duruşmada ortaya konulan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip; sanık ...'ya ulaşılma biçimi, firari şüpheliler ...ve ..... ..... ile buluşması ve onlarla birlikte geçirdiği süre, sanığa ait aracın görüntülendiği yerler, bomba yüklü araçla sanığın kullandığı aracın değişik yerlerden önlü arkalı veya çok kısa aralıklarla geçmiş olması, bomba yüklü aracın park edildiği noktadan firari şüpheli.....'ın sanığın aracına binmesi hususlarının tesadüfi olamayacağı yönündeki maddi olayın sübutu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, sanığın mahkumiyetine dair verilen hükümlerin bu nedenle onanması gerektiği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince, 22.01.2015 gün, 8843-234 sayı ve oyçokluğuyla, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları temyiz edilmeksizin, sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından verilen beraat kararları ise Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

25.09.2012 tarihinde PKK/KCK terör örgütünün hem Tunceli kırsal alanında bulunan gruplarının, hem de şehir içinde bulunan ve kendilerine ''Şehir İntikam Timleri'' ismini veren Kurye/Milis yapılanmasının ortak bombalı eylem planlaması yaptıkları, bu doğrultuda örgüt mensuplarının, ilk olarak sabah saatlerinde Tunceli-....köyünde Türk Telekoma ait ..... plakalı Ford Connect marka aracı yağmaladıkları, ardından bu araca yine kırsal alanda bomba düzeneği yerleştirdikleri, sonrasında bomba yüklü aracı önceden keşfini yapmış oldukları Tunceli-Elazığ kara yolunun Tunceli şehir merkezinden geçen bölümü üzerindeki "Yeni Hastane Kavşağı" olarak bilinen yere park ettikleri, saat 17.55 civarında Tunceli-Elazığ kara yolunda Tunceli istikametine seyir halinde bulunan 62 AF 593 plakalı sivil Ford Transit marka askeri servis aracı ile aynı kara yolunda karşı yönden Elazığ istikametine seyir halinde olan Land Rover marka askeri aracın geçişi sırasında uzaktan kumanda ile aracın içerisindeki bombanın patlatıldığı, patlamanın etkisiyle söz konusu noktadan geçmekte olan bahse konu iki askeri aracın içerisindeki altı askeri personelin şehit olduğu, yoldan geçmekte olan ...'ın da yaşamını yitirdiği,

25.09.2012 tarihinde sabah saatlerinde Tunceli İl Telekom Müdürlüğünde elektrik teknikeri olarak çalışan ...'ın, arkadaşı ... ile birlikte ..... plakalı Ford Connect marka araçla jeneratör bakımı için Tunceli'nin ilçelerine görevli gittiği, ....köyünü yaklaşık on km geçmelerini müteakip silahlı PKK/KCK terör örgütü mensuplarınca ...'ın kullanımındaki aracın yağmalandığı, ... ve ...'in örgüt mensuplarınca saat 10.00-19.00 arası kırsal alanda alıkonuldukları,

25.09.2012 tarihinde sabah saatlerinde Tunceli İl Telekom Müdürlüğünde elektrik teknikeri olarak çalışan ...'ın, arkadaşı ... ile birlikte ..... plakalı Ford Connect marka araçla jeneratör bakımı için Tunceli'nin ilçelerine görevli gittiği, ....köyünü yaklaşık on km geçmelerini müteakip silahlı PKK/KCK terör örgütü mensuplarınca ...'ın kullanımındaki aracın yağmalandığı, ... ve ...'in örgüt mensuplarınca saat 10.00-19.00 arası kırsal alanda alıkonuldukları,

Olay yeri basit krokisi ile inceleme raporuna göre; olay yerinin, Tunceli il merkezinde Tunceli-Elazığ kara yolunun Yeni Devlet Hastanesi inşaatı yolu ile kesiştiği yer olduğu, normalde bölünmüş yol olan söz konusu kara yolunun Tunceli istikametindeki yol yapım çalışması nedeniyle kapatıldığı, bu sebeple Yeni Devlet Hastanesi tarafındaki Elazığ istikametine giden yolun gidiş geliş olarak kullanıldığı, patlama sonucu Elazığ istikametine seyir halinde olan Land Rover marka askeri aracın patlama merkezinden on beş metre uzağa yolun diğer tarafına savrulduğu ve yandığı, patlama merkezinden doksan metre uzaklıktaki 62 AF 593 sivil plakalı Ford Transit marka askeri servis aracının sol tarafında patlamadan ötürü içe doğru göçük ve yüzeyinde çok sayıda delik ile yırtıkların oluştuğu, aracın içerisinde yoğun kan birikintilerinin yer aldığı, Land Rover marka askeri aracın olay yerinden kaldırılmasından sonra aracın çevresinde yapılan araştırmada farklı büyüklüklerde doku parçalarının bulunduğu,

Tunceli Emniyet Müdürlüğünün olay yerinde elde edilen delillere ilişkin 15.01.2013 tarihli yazısına göre; ''RDX'' kalıntıları tespit edilen kimyasal maddenin, ana patlayıcı madde olarak hazırlanan el yapımı parça basınç etkili otomobil bombası olduğu, bu haliyle canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduğu,

Tunceli Emniyet Müdürlüğünün olay yerinde elde edilen delillere ilişkin 15.01.2013 tarihli yazısına göre; ''RDX'' kalıntıları tespit edilen kimyasal maddenin, ana patlayıcı madde olarak hazırlanan el yapımı parça basınç etkili otomobil bombası olduğu, bu haliyle canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduğu,

02.10.2012 tarihinde düzenlenen görüntü tespit tutanaklarına göre; mobese kameralarının saatlerinin normal saate göre yaklaşık 12 dakika ileri olduğu, bomba yüklü ..... plakalı araca ..... plakalı ticari taksinin öncülük yaptığının değerlendirildiği, ..... plakalı ticari taksinin 25.09.2012 tarihinde saat 07.43.18 sıralarında Timaş Blokları kamerasında gölgesinin göründüğü, ardından 202. Sokaktan firari şüpheli.....'ı aldığının değerlendirildiği, saat 07.49.35 sıralarında karayolları kavşağı sabit 1 kamerasının görüş alanına girdiği, saat 07.57.12 sıralarında ise Seyran Sokak-Kışla Meydanını takiben Behice Boran Caddesine doğru ilerlediği, ardından bu cadde üzerinde bulunan Cumhuriyet Taksi Durağı karşısındaki marketin yanında durduğu ve saat 07.57.31'de aracın sağ tarafından bir şahsın indiği, saat 07.59.23 sıralarında siyah giysili bir erkek şahsın aracın sol arka koltuğuna bindiği, saat 08.00.37 sıralarında aracın Seyran Sokağı takiben otogara girdiği, saat 08.01.10 sıralarında aracın otogar istikametinden Seyran Sokağı takiben Behice Boran Caddesine gittiği, sonrasında Tunceli şehir merkezinden Elazığ istikametine harekete geçtiği ve saat 08.11.56 sıralarında Fedaş uygulama kamerasınca görüntülendiği,

29.09.2012 tarihli görüntü tespit tutanağında;

Patlama olayına ilişkin olarak Tunceli ilinde bulunan mobese, Jandarma Bölge Komutanlığı ve iş yerlerine ait kamera görüntülerinin incelendiği, bombalı saldırı olayında kullanılan ve infilak ettirilen aracın ..... plakalı Ford Connect marka gri renkli araç olduğu, ..... plakalı ticari taksinin ise olayda patlatılan araç ile iltisaklı olduğu,