muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/10352, Karar No: 2015/22116, Tarih: 26.11.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/10352 E.  ,  2015/22116 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/03/2014

NUMARASI : 2013/1054-2014/192

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama incir bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda hak sahibi olduğunu ispat edene ödenmek üzere, bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare ile davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2585, Karar No: 2018/544, Tarih: 24.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/2585 E.  ,  2018/544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde 22.05.2013, 03.12.2013 tarihli duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ve iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen mahkemenin 27.06.2013 günlü, 2013/97 Esas, 2013/119 Karar sayılı dosyasının 27.06.2013 günlü duruşma tutanağında zabıt katibi, gerekçeli kararda üye hakimler ...,..... ve zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan ve katılan mağdure vekilinin 20.01.2015 tarihli temyiz dilekçesiyle sanık ... hakkında kurulan hükmü de temyiz etmesine karşılık tebliğnamede bu hususta görüş bildirilmediği anlaşıldığından, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/5092, Karar No: 2021/4947, Tarih: 25.02.2021

**9. Hukuk Dairesi         2020/5092 E.  ,  2021/4947 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ

UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y K A R A R I

I. BAŞVURU

Başvurucu Avukatlar tarafından verilen 13/10/2017 havale tarihli dilekçe ile özetle; 5235 Sayılı Kanun'un 35/3 fıkrasında “Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet Başsavcısının, veya) Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması halinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtay Birinci Başkanlığından istemek” görevinin Başkanlar Kurulunun görevleri arasında sayıldığını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/1131-2017/1412 E.K. sayılı ilamı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 2017/144-2017/185 E.K. sayılı ilamı, 26. Hukuk Dairesinin 2017/141-2017/166 E.K. sayılı ilamı, 27. Hukuk Dairesinin 2017/157-2017/95 E.K. sayılı ilamı, 28. Hukuk Dairesinin 2017/644-2017/425 E.K. sayılı ilamı, 29. Hukuk Dairesinin 2017/171-2017/228 E.K. sayılı ilamı ve 30. Hukuk Dairelerinin 2017/140-2017/232 E.K. sayılı ilamı uyarınca verilmiş olan kararlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve içtihatların birleştirilmesi gerektiğini, ayrıca ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin kararlarının, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarıyla da çeliştiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararı ile ...'nde çalışan yüzlerce işçi gelir vergisini alırken, ... ilinde bu hukuka aykırı karar neticesinde çalışan binlerce işçinin mağdur olacağını, davalı şirket ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın 3218 Sayılı Serbest Bölgeler Kanunun geçici 3. maddesi ile belirli şartlara haiz işverene bağlı çalışan işçilerin ücretleri için kesilen ve devlet tarafından tahsil edilmeyen gelir vergisi tutarının işçiye mi yoksa işverene mi ait olacağı yönünde olduğunu, ... 5. İş Mahkemesinin 2016/517-2017/173 E.K. sayılı ilamı ile müvekkili adına açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın davalı tarafça istinaf edildiğini, yerel mahkeme kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/1131-2017/1412 E.K. sayılı ilamı ile diğer tüm içtihatlar hiçe sayılarak ortadan kaldırıldığını ve davanın reddine karar verildiğini, söz konusu gelir vergisi davalarının ... ilinde yeni açılmaya başlanmış olmakla birlikte, ... serbest bölgesinde faaliyet gösteren firmalara karşı birebir aynı konuda açılmış 350'nin üzerinde iş davası bulunduğunu, söz konusu iş davalarının ... İş Mahkemelerinin kabulü ile sona erdiğini ve dosyaların davalı taraflarca istinaf edilerek ... Bölge Adliye Mahkemelerine taşındığını, söz konusu dosyaları inceleyen ..

... ilinde yeni açılmaya başlanmış olmakla birlikte, ... serbest bölgesinde faaliyet gösteren firmalara karşı birebir aynı konuda açılmış 350'nin üzerinde iş davası bulunduğunu, söz konusu iş davalarının ... İş Mahkemelerinin kabulü ile sona erdiğini ve dosyaların davalı taraflarca istinaf edilerek ... Bölge Adliye Mahkemelerine taşındığını, söz konusu dosyaları inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesine bağlı tüm hukuk dairelerinin işçi lehine olarak karar verdiğini, yine birebir aynı nitelikteki dosyalar bakımından istinaf mahkemeleri kurulmadan önce Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işçi lehine olarak karar verdiğini, ... 5. İş Mahkemesinin 2013/200 E. sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2014/24809-2015/36204 E.K. sayılı ilamı ile onandığını, böylece ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından davanın reddi yönünde verilen kesin kararla, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 24., 26., 27., 28., 29. ve 30. Hukuk Dairelerinin birebir aynı mahiyetteki dosyalar için vermiş olduğu kararlar arasında uyuşmazlık oluştuğunu, anılan gelir vergi istisnasının işveren lehine olduğu ve terkin edilecek gelir vergilerinin işveren uhdesinde kalacağının kabulünün mümkün olmadığını, bu kabulün mevcut kanun hükümlerine aykırı olarak vergi hak sahipliğini değiştirmek olacağını, böyle bir durumun Anayasa'nın 73. maddesindeki vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin ancak kanunla konulabileceği, değiştirilebileceği veya kaldırılabileceği şeklindeki açık kurala aykırılık taşıyacağını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından söz konusu davanın açılmasının ardından değişen kanun gerekçesi uyarınca hüküm kurulması ve tüm yüksek mahkeme içtihatlarının yok sayılmasının kabul edilemeyeceğini, idarenin veya yargının yasa metnini aşması, yasama organına ait gerekçeleri veya idari görüşleri örnek göstererek kanun hükmünü değiştirebilmesinin mümkün olmadığını, aksi takdirde normlar hiyerarşisinde kanun gerekçelerinin ve idare görüşlerinin, yasa hükmünden daha yüksekte olması gibi bir sonuç ortaya çıkacağını, ayrıca söz konusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının yazılmasının hemen ardından aynı gün içerisinde davalı şirket tarafından işbu davayı açan tüm işçilerin işçilik alacakları ödenmeksizin işten çıkarıldığını, davalı şirketin söz konusu kararın Yargıtay incelemesine girmesini engellemek adına miktar olarak temyiz edilemez gördüğü bu karar sonrası devam eden iş sözleşmelerini sona erdirdiğini, söz konusu işten çıkarmaları işçilerine duyuran davalının aynı zamanda “...'de serbest bölgede bulunan tüm işverenler sayenizde rahatladı artık söz konusu gelir vergisini ödeyenlerde bu ödemeyi yapmayacak" ifadelerini kullandığını, Türk yargı sisteminin esasen koruması gerekli olan işçileri bu duruma düşürmesinin anlaşılamadığını, bu hukuk dışı karar ile ..

...'de serbest bölgede bulunan tüm işverenler sayenizde rahatladı artık söz konusu gelir vergisini ödeyenlerde bu ödemeyi yapmayacak" ifadelerini kullandığını, Türk yargı sisteminin esasen koruması gerekli olan işçileri bu duruma düşürmesinin anlaşılamadığını, bu hukuk dışı karar ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin yetki alanında yer alan serbest bölgelerde çalışan binlerce işçinin mağdur olduğunu, söz konusu kararla birlikte ... ve ... Bölge Adliye Mahkemeleri yetkisinde bulunan işçiler açısından yargı eli ile ayrım oluştuğunu, bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli kararında “Başvurucuların davalarının ne şekilde sonuçlanması gerektiğine dair herhangi bir çıkarım yapmak Anayasa Mahkemesinin değerlendirme yetkisi dışında kalmakla birlikte nihai yargılama makamını oluşturan Yargıtay daireleri arasındaki yorum farklılıklarının benzer nitelikteki davaların karara bağlanması sürecinde hukuki belirsizliğe yol açtığı ve başvurucular için öngörülemez nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.” ifadelerine yer verdiğini, “çelişkili mahkeme kararlarının hak ihlali oluşturacağı”

Hususlarını belirterek ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 24., 26., 27., 28., 29. ve 30. Hukuk Daireleri kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 23/01/2019 tarih ve 2019/7-7 E.K. sayılı kararı ile;

“...Başkanlar kurulunca 23/01/2019 tarihinde yapılan toplantı sonucunda Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 3., 9. ve 15 Hukuk Dairelerinin görüşleri doğrultusunda, "3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunun geçici 3. maddesi ile 6772 sayılı Kanunun 7. maddesinin metni ve gerekçeye göre serbest bölgede faaliyet gösteren yatırımcı-üreticinin bu bölgede ürettiği ürünlerinin FOB bedelinin en az %85 'ini yurt dışına ihraç etmeleri halinde ihracata yönelik yatırım ve üretimi teşvik etmek amacıyla istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretler üzerinden asgari geçim indirimi uygulandıktan sonra hesaplanan gelir vergisi, verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edileceği belirtilerek üretici ve ihracatçılara yönelik teşvik ve destek sağlanmakta olup, gelir stopaj teşviki işçilere sağlanan avantaj olmayıp işverenlerin istihdam maliyetini azaltmaya yönelik teşvik oluşu dikkate alındığında çalışanların bu teşvik unsuru üzerinden hak iddia etmeleri mümkün olmadığı, tahakkuk edecek verginin devlete ait vergi oluşu ve devletinde serbest bölgede faaliyet gösteren işverenler açısından yatırım ve üretimi teşvik için almaktan vazgeçtiği ve terkin edilen bu tutar üzerinde işçinin hakkı bulunmadığı" yönünde oy birliği ile görüşe varıldığı;

Ancak davacı vekili tarafından sunulan dilekçede belirtilen kararların kesin nitelik taşıması nedeniyle temyiz incelemesi yapılarak düzeltilmesi olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, kararlar arasında meydana gelen içtihat farklılığının giderilmesi amacıyla ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/2345 esas sayılı dosyasında verilen karar ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 24., 25., 26., 27., 28., 29. ve 30. Hukuk Dairelerinin vermiş olduğu kararlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve içtihatların birleştirilmesinin Yargıtaydan istenmesine dair talebinin kabulüne,

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/1131 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 13/10/2017 tarihli talep dilekçesinde belirtilen ve dosyaya emsal olarak sunulan kararlar arasındaki çelişkinin giderilmesine dair uyuşmazlığın giderilmesi talep dilekçesi ve UYAP sisteminden gönderilen evrakların Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 'ne gönderilmesine”

Karar verilmiştir.

III. BAŞVURU KONUSU ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİNİN 2017/1131-2017/1412 E.K. SAYILI KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Karar verilmiştir.

III. BAŞVURU KONUSU ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİNİN 2017/1131-2017/1412 E.K. SAYILI KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10.06.2013 tarihinden beri davalı şirkette çalışmakta olduğunu, 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun 3. Maddesi gereğince gelir vergisinden muaf olduğunu, zira davalı şirketin serbest bölgede yer alan işletmesinin % 85 ihracat koşulunu gerçekleştirdiği için gelir vergisi ödemediğini, buna rağmen davacı şirketin müvekkil maaşlarından %15-20 gelir vergisi kesmeye devam ettiğini davalı yana bu haksız kesintileri ödemesi konusunda, Karşıyaka 5.noterliğinin 15.06.2015 tarih ve 18228 yevmiye no' lu "İhtar" 'inin taraflarınca gönderildiğini, ancak davalı yanın ne bu " İhtara" cevap verdiğini ne de alacak kalemlerini ödemediğini bu nedenle 100,00 TL. gelir vergisi kesintisinin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalı yandan alınarak davacıya verilmesine, dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararı:

... 5. İş Mahkemesinin kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

E)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı :

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince aynen;

“Somut olayda davacı, davalı şirketin Ege Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren işyerinde çalıştığı anlaşılmıştır.

3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunun geçici 3.maddesinde, 24.02.2017 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6772 sayılı kanun 7.maddesi ile değişiklikler yapılmıştır.

6772 sayılı kanun 7.maddesinde;"3218 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesine “elde ettikleri kazançları” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile serbest bölgelerde, bakım, onarım, montaj, demontaj, elleçleme, ayrıştırma, ambalajlama, etiketleme, test etme, depolama hizmeti alanlarında faaliyette bulunan ve hizmetin tamamını Türkiye’de yerleşmiş olmayan kişilerle, işyeri, kanuni ve iş merkezi yurt dışında bulunanlara veren hizmet işletmelerinin, söz konusu hizmetlere konu malların serbest bölgelerden Türkiye’ye herhangi bir şekilde girişi olmaksızın yabancı bir ülkeye gönderilmesi şartıyla bu hizmetlerden elde ettikleri kazançları” ibaresi eklenmiş ve (b) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“b) Bu bölgelerde üretilen ürünlerin FOB bedelinin en az %85’ini yurt dışına ihraç eden mükelleflerin istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretler üzerinden asgari geçim indirimi uygulandıktan sonra hesaplanan gelir vergisi, verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edilir. Bu oranı %50’ye kadar indirmeye ve kanuni seviyesine kadar yükseltmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bakanlar Kurulu bu yetkiyi, stratejik, büyük ölçekli veya öncelikli yatırımlar ile konusu, sektörü ve niteliği itibarıyla proje bazında desteklenmesine karar verilen yatırımlara yönelik olarak, bölge, sektör ya da faaliyet alanı itibarıyla farklılaştırarak veya kademelendirerek kullanabilir. Yıllık satış tutarı bu oranın altında kalan mükelleflerden zamanında tahsil edilmeyen vergiler cezasız olarak, gecikme zammıyla birlikte tahsil edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

3218 sayılı Kanun geçici 3.maddesinin b bendi değişiklikten önce;" Bu bölgelerde üretilen ürünlerin FOB bedelinin en az %85'ini yurtdışına ihraç eden mükelleflerin istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretler gelir vergisinden müstesnadır. Bu oranı %50'ye kadar indirmeye ve kanuni seviyesine kadar yükseltmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir. Yıllık satış tutarı bu oranın altında kalan mükelleflerden zamanında tahsil edilmeyen vergiler cezasız olarak, gecikme zammıyla birlikte tahsil edilir." şeklinde düzenlenmişken, 3218 sayılı Kanun geçici 3.maddesinin b bendi değişiklikten sonra; "Bu bölgelerde üretilen ürünlerin FOB bedelinin en az %85’ini yurt dışına ihraç eden mükelleflerin istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretler üzerinden asgari geçim indirimi uygulandıktan sonra hesaplanan gelir vergisi, verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edilir.Bu oranı %50’ye kadar indirmeye ve kanuni seviyesine kadar yükseltmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bakanlar Kurulu bu yetkiyi, stratejik, büyük ölçekli veya öncelikli yatırımlar ile konusu, sektörü ve niteliği itibarıyla proje bazında desteklenmesine karar verilen yatırımlara yönelik olarak, bölge, sektör ya da faaliyet alanı itibarıyla farklılaştırarak veya kademelendirerek kullanabilir. Yıllık satış tutarı bu oranın altında kalan mükelleflerden zamanında tahsil edilmeyen vergiler cezasız olarak, gecikme zammıyla birlikte tahsil edilir. "şeklinde değiştirilmiştir.

6772 sayılı kanun 7.maddenin gerekçesi incelendiğinde;"3218 sayılı serbest bölgeler kanununun temel amacı ihracaata yönelik yatırım ve üretimi teşvik etmek olup,bu amaç çerçevesinde kanunun getirdiği teşvikler genel olarak üretici ve ihracatçılara yöneliktir. Böylece üretici ve ihracatçılara istihdam nedeniyle katlandıkları mali yüklerin hafifletilmesi açısından önemli bir destek sağlanmaktadır. Gelir stopaj teşviki işçilere sağlanan avantaj olmayıp işverenlerin istihdam maliyetini azaltmaya yönelik teşviktir. Dolayısıyla çalışanların bu teşvik unsuru üzerinden hak iddia etmeleri sözkonusu olmayacaktır. Bu düzenlemeyle işçi üzerinden hesaplanan gelir vergisi stopajı teşvikinin işverene ait olduğu hususunun açıklığa kavuşturulması ve uygulamada ortaya çıkan ihtilafların giderilerek öngörülebirliğin sağlanması amaçlanmaktadır." şeklinde belirtildiği belirlenmiştir.

Madde metni ve gerekçeye göre Serbest bölgede faaliyet gösteren yatırımcı-üreticinin bu bölgede ürettiği ürünlerinin FOB bedelinin en az %85 ini yurt dışına ihraç etmeleri halinde ihracaata yönelik yatırım ve üretimi teşvik etmek amacıyla istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretler üzerinden asgari geçim indirimi uygulandıktan sonra hesaplanan gelir vergisi, verilecek muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergiden indirilmek suretiyle terkin edileceği belirtilerek üretici ve ihracatçılara yönelik teşvik ve destek sağlanmakta olup,gelir stopaj teşviki işçilere sağlanan avantaj olmayıp işverenlerin istihdam maliyetini azaltmaya yönelik teşvik oluşu dikkate alındığında çalışanların bu teşvik unsuru üzerinden hak iddia etmeleri mümkün değildir.Sonuç olarak tahakkuk edecek verginin devlete ait vergi oluşu ve devletinde serbet bölgede faaliyet gösteren işverenler açısından yatırım ve üretimi teşvik için almaktan vazgeçtiği ve terkin edilen bu tutar üzerinde işçinin hakkı bulunmadığından Mahkemece davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır....”

Gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kesin olarak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLAR

1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2017/157-95 E.K. Sayılı Kararı

Benzer nitelikteki uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince aynen;

“Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3218 S.K'nun geçici 3.maddesi uyarınca getirilen vergi istinasından işçi ve işverenden hangisinin yararlanacağı noktasında toplanmaktadır.

1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2017/157-95 E.K. Sayılı Kararı

Benzer nitelikteki uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince aynen;

“Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3218 S.K'nun geçici 3.maddesi uyarınca getirilen vergi istinasından işçi ve işverenden hangisinin yararlanacağı noktasında toplanmaktadır.

Bu konu birçok yargısal uyuşmazlığa konu edilmiş olup; Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2016/35340-2016/22796 E/K sayılı kararı; "....5810 Sayılı Kanun'un 7. Maddesi ile değiştirilen ve 01.01.2009 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun geçici 3. Maddesinde bu bölgelerde üretilen ürünlerin FOB bedelinin en az %85'ini yurtdışına ihraç eden mükelleflerin istihdam ettikleri personele ödedikleri ücretlerin gelir vergisinden müstesna olduğu ve bu oranı %50'ye kadar indirmeye ve kanuni seviyesine kadar yükseltmeye Bakanlar Kurulu'nun yetkili olduğu ve yıllık satış tutarı bu oranın altında kalan mükelleflerden zamanında tahsil edilmeyen vergilerin cezasız olarak gecikme zammı ile birlikte tahsil edileceği belirtilmiştir. İstisna uygulamasından yararlanan mükelleflerin yurtdışı ihracat tutarının toplam satış tutarına oranının %85 veya üzerinde gerçekleştiğini, faaliyet raporu ile tespit edilmesi halinde vergi dairesince tescil edilen verginin terkin edileceği ve öte yandan serbest bölgede üretim faaliyetinde bulunan işletmelerde çalıştırılan ve yıl içerisinde gelir vergisi tevkifatı yapılmış olan işçilerin de işvenin yılsonu itibariyle ürettikleri ürünlerin %85'ini yurtdışına ihraç etme şartını gerçekleştirmesi halinde gelir vergisi istisnasından yararlanabileceği belirtilmiştir.

Bu yasa maddelerine dayanılarak Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan 1 seri nolu 3218 Sayılı Serbest Bölgeler Kanunu tebliğinde ise, işverenin gerekli koşulları yerine getirmesi halinde yıl içinde verilen muhtasar beyannameler üzerinden hesaplanan ve ödenen ücretlere ilişkin gelir vergisi tevkifat tutarları, bu tebliğ ile belirlenen koşullar ile ilgili vergi dairesi tarafından 213 sayılı kanun hükümlerine göre düzeltme işlemi yapılarak mükellefe ret ve iade edilecektir, düzenlemesi getirilmiştir.

Yasal düzenlemelere ve usule bakıldığında; serbest bölgede faaliyet gösteren üretici işverenin, işçilerin ücretlerinden gerekli gelir vergisi kesintisini yapması, bunu bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmesi, beyan edilen bu verginin tecili ve işverenin yeminli mali müşaviri tarafından hazırlanan raporla kanunda aranan koşulları sağladığının tespiti halinde, bu verginin düzeltme fişi ile terkin edilmesi gerekmektedir.

Terkinle sonuçlanan bu süreçte kesinti ve terkin konusu bu gelir vergisi üzerinde, işverenin mi yoksa işçinin mi hakkının olduğu sorusu ile karşılaşılmaktadır.