muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/282, Karar No: 2022/518, Tarih: 04.07.2022

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...’nun mağdur ...’i hedef alarak ateş ettiği ve mağdur ...’ı yaraladığı olayda; sanığın eyleminin her bir mağdura karşı ayrı suçları mı yoksa bir bütün hâlinde tek bir suç mu oluşturacağının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

30.03.2008 tarihli olay tutanağında; olay günü saat 18.30 sıralarında Haber Merkezine ... Market önünde bir şahsın silahla yaralandığının anons edilmesi üzerine olay yerine intikal edildiğinin, olay yerinde bir şahsın kasığından ve sol ayağından yaralanmış vaziyette yerde yattığının, şahsın isminin ... olduğunun, şahsın özel ... ile hastaneye sevk edildiğinin, olay yeri inceleme ekiplerince delillerin muhafaza altına alındığının, şahsın tedavi gördüğü Özel Dünya Hastanesinde sol ayağından çıkartılan bir adet mermi çekirdeğinin ve kan örneğinin muhafaza altına alındığının, yaralı şahsın yanında bulunan diğer mağdur ...'in, plakasını göremediği gri renkli araçla olay yerine gelen ve daha önceden tanıdığı ... isimli şahsın aracın kapısını aralayarak 7-8 el üzerlerine ateş ettiğini, ...'ın bu ateş sonucu yaralandığını, aracı kullanan şahsı ise ...'na benzettiğini, olayın sebebinin bundan 2 yıl önce bir ihale meselesi nedeniyle amca oğlu Süleyman... ile ailesi arasında bulunan husumetten kaynaklandığını söylediğinin yazılı olduğu,

30.03.2008 tarihli olay yeri inceleme raporunda; saat 18.30 sıralarında ateşli silahla yaralama olayının meydana geldiğinin bildirilmesi üzerine, olayın gerçekleştiği ... Caddesi ile 2507 sayılı sokağın birleştiği yere gidildiğinin, yaralının hastaneye kaldırılmış olduğunun, olay yerinde toplam 4 adet boş kovanın, bir adet nüve ve gömlek parçasının, bir adet mermi çekirdeği gömlek parçasının ve 2507 sokak üzerinde iki adet şüpheli kan lekesinin bulunduğu, ele geçen bulguların olay yeri krokisinde işaretlendiğinin belirtildiği,

30.03.2008 tarihli geçici adli muayene raporunda; mağdur ...'ın genel durumunun kötü olduğunun, sol alt kadranda kurşun deliği mevcut olduğunun, sol kalça orta kesiminde bir adet kurşun deliği, sağ kalça orta kesiminde de bir adet kurşun deliği, sol ayak topuğunda bir adet kurşun deliği, sol ayak tabanında bir adet kurşun deliği bulunduğunun, hayati tehlikesi olduğunun, hastanın ameliyata alındıktan sonra hayati fonksiyonlarında düzelme görülmesi üzerine ... Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğinin belirtildiği,

02.04.2008 tarihli arama tutanağında; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarihli arama kararına istinaden ...'nun ikametgah adresinde yapılan aramada, salonda vitrin dolabının üzerinde Belçika yapımı Brownings marka 9 mm çaplı bir adet tabanca ve içinde 6 adet fişek bulunan bir şarjörün bulunduğunun, ...'na ait bulundurma ruhsatının da teslim alındığının, şüpheli ...'nun 09.04.2008 tarihinde kendi rızası ile kolluğa teslim olduğunun belirtildiği,

02.04.2008 tarihli arama tutanağında; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarihli arama kararına istinaden ...'nun ikametgah adresinde yapılan aramada, salonda vitrin dolabının üzerinde Belçika yapımı Brownings marka 9 mm çaplı bir adet tabanca ve içinde 6 adet fişek bulunan bir şarjörün bulunduğunun, ...'na ait bulundurma ruhsatının da teslim alındığının, şüpheli ...'nun 09.04.2008 tarihinde kendi rızası ile kolluğa teslim olduğunun belirtildiği,

16.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; ... ve ... isimli şahıslardan alınan el svaplarında atış artığına rastlanılmadığının belirtildiği,

18.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; ...'nun evinde ele geçirilen Belçika yapımı Brownings marka tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun, söz konusu tabanca ve içindeki fişeklerle; silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı olaylar arasında irtibat kurulamadığının belirtildiği,

18.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; ...'ndan teslim alınan bir adet Atmaca marka 9 mm Parabellum tipi fişek atar tabanca üzerinde yapılan incelemede, tabancanın ve içindeki fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun, söz konusu tabanca ve içindeki fişeklerle; olay yerinde ele geçen 1 adet mermi çekirdeği ile bir adet mermi çekirdeği gömlek parçası arasında ve silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı olaylar arasında irtibat kurulamadığının belirtildiği,

22.04.2008 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; mağdur ...'ın sol alt kadranda, sol kalça orta kesimde, sağ kalça orta kesimde, sol ayak üstü topuğunda ve sol ayak tabanında birer adet kurşun deliği bulunduğunun, hastanın acil ameliyeta alındığının, batın boşluğuna nafiz olan ve iç organ ve büyük damar yaralanmasına yol açan ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiği,

29.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; mağdurdan elde edilen her iki paçası kesik ve üzerinde kurumuş kan lekesi bulunan Mavi marka pantolonda yapılan incelemede; arka sol cep kenarında bulunan deliğin mermi giriş deliği olduğunun, etrafındaki artıkların dağılımına göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığının, delik etrafında atış artığına rastlanılmadığının belirtildiği,

29.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda; mağdurdan elde edilen her iki paçası kesik ve üzerinde kurumuş kan lekesi bulunan Mavi marka pantolonda yapılan incelemede; arka sol cep kenarında bulunan deliğin mermi giriş deliği olduğunun, etrafındaki artıkların dağılımına göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığının, delik etrafında atış artığına rastlanılmadığının belirtildiği,

01.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda; olay yerine yakın 8 farklı yerde bulunan güvenlik kamera kayıtlarını içeren görüntülerin incelenmesinde; 30.03.2008 tarihli olayın meydana geldiği sıralarda sadece iki adet kameranın kayıt yaptığının, bu kameralardan birinin ... Market'in giriş ve çıkış kapısını çeken görüntüler içerdiğinin, diğerinde ise marketin önünde 3 adet aracın park hâlinde olduğunun, hemen 4. bir aracın daha gelerek park ettikten sonra içerisinden inen 3 kişinin markete girdiğinin, müşterilerin markete girip çıktıkları esnada saatin 17.18’i gösterdiğinin, marketten kot pantolunlu, siyah ceketli, beyaz gömlekli birinin çıktığının, bu sırada ... Market'in servis aracının ... Market ile Shell Petrol İstasyonu arasında bulunan sokaktan çıkarak market önüne geldiğinin, Shell Petrol istikametinden gelen 3 şahsın ve market önünden elinde poşetle bir şahsın karşılaştıkları anda saatin 17.18'i gösterdiğinin, tam bu sırada üç şahsın aynı anda ... Market ile Shell petrol arasında bulunan sokağa doğru bir şahsın da Shell petrol içesine doğru kaçmaya başladıklarının, bu sırada yerden iki kez havaya toz kalktığının yazılı olduğu,

02.05.2008 tarihli ekspertiz raporunda; olay yerinden alındığı belirtilen şüpheli kan lekesinin mağdur ...'dan alınan kan örneği ile genotip olarak uyumlu olduğunun tespit edildiği,

BTK'dan gönderilen cep telefonu baz istasyonunu gösterir telefon görüşme kaydında, şüpheli ...'nun kullandığı tespit edilen ve Hasman Petrol Gıda ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı 0532 ... 4547 numaralı cep telefonu hattına dair olay günü görüşme kayıtlarının incelenmesinde, olayın meydana geldiği 30.03.2008 tarihinde;

- saat 14.55'te, 4547 numaralı şirket hattının 532...2497 numaralı telefonu aradığı,

- saat 15.57'de 7670 numaralı telefon hattının 4547 numaralı şirket hattını aradığı, iki görüşme esnasında da 4547 nolu şirket hattının Atatürk Bulvarı ... Merkez TT Binası baz istasyonundan sinyal aldığı,

- saat 18.32'de 4547 numaralı şirket hattının 0856 numaralı hattı aradığı ve bu sırada ... Cad. Kültür Mahallesinden sinyal aldığı,

- saat 18.33'de 4547 numaralı şirket hattının 3039 numaralı hattı aradığı ve bu sırada ... Caddesi Tangüner Apt. Devlet Hastanesinden sinyal aldığının tespit edildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.02.2007 tarih ve 15 sayı ile hazırlanan iddianamede; mağdur şüpheli Süleyman... ile mağdur şüpheli... arasında, 31.03.2005 tarihinde meydana gelen kasten yaralama, korku, kaygı ve panik oluşturacak şekilde silahla ateş etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından karşılıklı kamu davası açıldığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.02.2007 tarih ve 15 sayı ile hazırlanan iddianamede; mağdur şüpheli Süleyman... ile mağdur şüpheli... arasında, 31.03.2005 tarihinde meydana gelen kasten yaralama, korku, kaygı ve panik oluşturacak şekilde silahla ateş etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından karşılıklı kamu davası açıldığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.04.2008 tarih ve 681 sayı ile hazırlanan iddianamede; şikâyetçi Süleyman...'e karşı 27.03.2008 tarihinde işlenmesi planlanan öldürme olayı ile ilgili olarak şüpheli...'nun azmettiren sıfatıyla diğer sanıklar ... Öncü, Cüneyt Atalay ve Burhan Tekinbaş hakkında kamu davası açıldığı,

Anlaşılmıştır.

Mağdur ... Kollukta; 30.03.2008 tarihinde saat 16.00 sıralarında petrol istasyonuna geldiğini, arkasından arkadaşı ... ve oğlu ...'ın da petrol istasyonuna geldiklerini, petrol istasyonundan yürüyerek çıkıp ... Market’in karşısında bulunan ...ATM’sinin yanına doğru üçü birlikte geldiklerinde; plakasını göremediği, Toyota marka kamyonet tipi, gümüş metalik renkli bir aracın yanlarında biraz yavaşladığını, aracın ön tarafında şoförün yanında oturan ve daha önceden tanıdığı ...’nun aracın kapısını araladığını, elindeki silah ile yaklaşık 7-8 el üzerlerine doğru ateş ettiğini, daha sonra ... ile hızla uzaklaştığını, aracın şoförünü tam olarak göremediğini, ancak ...’na benzettiğini, yine de şoförün Abdulkerim olup olmadığını bilmediğini, olaydan sırasında ...’ın bacağından yaralandığını gördüğünü, kendisinde ve İsmet’te yara izi bulunmadığını, şahısların hedefinin kendisini öldürmek olduğunu, çünkü bu şahıslar ile amcasının oğlu Süleyman... arasında iki yıl önce bir ihale meselesi yüzünden husumet olduğunu, bu nedenle kendisini hedef olarak gördüklerini, şikâyetçi olduğunu,

Cumhuriyet savcılığında; 30.03.2008 tarihinde saat 18.00 sıralarında yanında ... ile beraber ... Market önünde yürüdükleri esnada gümüş metal renkli plakasını göremediği Toyota marka kamyonetin yanlarında durduğunu, ... içinden ön camı açarak ...'nun tam olarak hatırlamamakla beraber 4-5 kez kendilerine doğru ateş ettiğini, ... içinde şoför olarak her ne kadar olayın paniği ile ifadesinde ...’i söylemiş ise de bunların 7-8 kardeş olduklarını, bu nedenle birbirlerine benzediklerini, olaydan kısa bir süre sonra bu kişinin ... olduğunu, bu kişinin eşkalini çevresindekilere sorarak çıkardığını, aracı kullanın Mevlüt, silahı sıkanın ise ... olduğundan kesin olarak emin olduğunu, ...’in orada olmadığını,

Cumhuriyet savcılığındaki ek beyanında; 28.03.2008 tarihinde ...’da ikamet eden akrabası Süleyman...’e yönelik öldürmek amaçlı kiralık katil tutulduğunu, bunun Emniyetçe yapılan başka bir dinleme esnasında tespit edildiğini, Abdülkadir Nasıroğlu’nun 28.03.2008’de tutuklandığını, ayrıca Burhan Teknebaş, Cüneyt Atlay ve ... Önce isimli şahısların da tutuklandığını, bu şahıslardan ... Öncü’yü tanıdığını, 30.03.2008 tarihinde ... Market önünde meydana gelen olayın ...’daki olayın devamı niteliğinde olduğunu, ayrıca karşı tarafla aralarında yaklaşık 3 yıl önce ...'da da aynı mahiyette olay gerçekleştiğini, ...’da gerçekleşen olayın evraklarını dosyaya sunduğunu,

Mahkemede; olay tarihinde ... Caddesi üzerinde bulunan... Petrol istasyonuna geldiğini, biraz sonra arkadaşları olan İsmet ve ...’ın da yanına geldiklerini, daha sonra birlikte petrol istasyonundan çıkarak banka ATM cihazının bulunduğu yerden yine aynı cadde üzerinde bulunan ... Market'e doğru gitmeye başladıklarını, kaldırımda yürürken 4-5 el silah sesi duyduğunu, o sırada bir polis aracının ... Market'in önünde park hâlinde olduğunu, ilk anda polis aracına ateş edildiğini düşündüğünü, ancak silah seslerinin geldiği yöne döndüğünde gümüş metalik renkli Toyota marka bir pikabın içinden kendilerine doğru ateş edildiğini gördüğünü, araçta şoför ile birlikte iki kişi gördüğünü, şoförün kim olduğunu tam olarak fark edemediğini, ancak ateş eden şahsın önceden tanıdığı ... olduğunu gördüğünü, aralarındaki mesafenin 4-5 metre kadar olduğunu, her ne kadar önceki ifadelerinde aracı kullanan şahsın ...'na benzediğini söylemiş ise de, sonradan aracı kullanan şahsın ... olduğunu öğrendiğini, kardeşi olan ...’in olayın olduğu sırada kendilerine ait ... ile 100 metre kadar ileride bulunan kavşakta bulunduğunu, kendisine aracı kullanan şahsı gördüğünü ve ... olduğunu söylediğini, üç kişi kaldırımda yan yana yürüdüklerini, ...’ın cadde tarafında, kendisinin ortada İsmet’e göre sağ tarafta olduğunu, üçü yan yana olduğu için aralarındaki mesafenin ancak yarım metre kadar olduğunu, ortada olmamasına rağmen ve yaralanmamasına rağmen asıl hedef olduğunu düşündüğünü, çünkü önceden amcasının oğlu olan Süleyman... ile sanıklar arasında bir husumet olduğunu, bu anlaşmazlığın her iki aileye de sirayet ettiğini, 30.03.2008 tarihli Emniyette vermiş olduğu ifadesinde her ne kadar da aracı kullanan şahsın ... olduğunu belirtmiş ise de, şu andaki beyanlarının doğru olduğunu, aracı ...’nun kullandığını, ancak şu anda sanıklardan davacı ve şikâyetçi olmadığını,

Mağdur ... Kollukta; saat 18.30 sıralarında babası ... ve arkadaşı ... ile ... Market'in önüne doğru yolun sağ tarafından yürüdüklerini, ...ATM’sinin önüne doğru geldiklerinde plakasını göremediği, gri renkli Toyota marka pikap aracın hizalarında durduğunu, aralarında yaklaşık 7-8 metre mesafe olduğunu, araçta şoför dışında sağ arka tarafta oturan bir şahsın daha olduğunu, arkada oturan şahsın arka kapıyı açarak tabancayla kendilerine doğru ateş etmeye başladığını, ilk ateşte sol kalçasından yaralandığını, şahsa doğru döndüğünü, bu sırada ateşin devam ettiğini, kendisi dönünce de sol karın ön bölgesinden yaralandığını, yere düştüğünü, yere düşmeden birlikte yürüdükleri ...’in kendilerini uyardığını, "Bize ateş eden kahpe çocuğu Eno'dur, kaçın" dediğini, şahsın 7-8 el ateş ettikten sonra hızla kaçtığını, yerdeyken babası ...'e “Bu Eno kimdir” diye sorduğunda tabancayla ateş edenin ..., aracı kullananı da muhtar kardeşine benzettiğini ancak emin olmadığını söylediğini, şoförü görmediğini ancak ateş eden şahsı gördüğünü, ancak tanıyıp tanımayacağını bilemediğini, aralarında husumet olmadığını ancak... ailesi ile Nasıroğulları arasında husumet olduğunu bildiğini, şahıslardan şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; olay tarihinde saat 18.00 civarında ... ve babası ... ile birlikte ... Caddesi üzerinde yürüdüğünü, cadde üzerinde bulunan ... Market’e yaklaştıklarını, daha doğrusu ... Market ile orada bulunan petrol istasyonunun arasındaki sokağın girişinde bulunduklarını, o sırada cadde üzerinde bulunan Toyota marka, gri renkli bir kamyonetten üzerilerine doğru ateş açıldığını, araçta iki ya da üç kişi olduğunu sandığını, tam olarak kaç kişi olduğunu görmediğini, aracın plakasını da fark edemediğini, ancak aracın içerisindeki bir kişi tarafından ateş edildiğini, ateş edildiğinde ... Market’in önünde park etmiş vaziyette bir polis aracı olduğunu, ateş edildiği sırada aracın içinde bulunan polis memurunun araçtan inmediğini, daha sonra ateş edilen ... olay yerinden kaçtıktan sonra polis memurunun yanına geldiğini, sanıkların kendisine ateş eden şahısların huzurdaki sanıklar olup olmadığını bilmediği için şikâyetçi olmadığını, ...’in poliste belirttiği şekilde “Bize ateş eden kahpe çocuğu Eno’dur kaçın” dediğini daha sonra da Eno diye bahsettiği şahsın ... olduğunu söylediğini, hastanede iken ...’in, aracı süren şahsın ...’nun kardeşi olan muhtar olduğunu söylediğini, bildiği kadarı ile muhtar olan kardeşi Abdulkerim veya Abdulkadir isimli biri olduğunu, kendisini şahsen tanımadığını, zaten ...’ın da isim kullanmadığını, daha doğrusu o şahıs olabileceğinden şüphelendiğini söylediğini,

Müşteki ... Cumhuriyet savcılığında; olay tarihinde oğlu ... ile beraberken saat 18.00 sıralarında ...’in kendisini arayarak görüşmek istediğini, ... Market’in yanındaki benzinlikte olduğunu söylediğini, kısa süre sonra oğlu ... ile benzinliğe gittiklerini, cadde üzerinde ...’in kendilerini beklediğini, arabadan inip ... ile buluştuklarını, oğlu, kendisi ve ... ile kaldırım üzerinde ... Market’e doğru yürümeye başladıklarını, 1-2 dakika sonra ATM’nin önüne geldiklerinde beyaz-gri renkli pikap türü plakasını göremediği bir aracın durduğunu ve araçtan ateş edildiğini, ateş esnasında ...’in kendilerine "Ateş eden Eno'dur, kaçın" dediğini, Eno dediği kişinin ... olduğunu, araba hareket ettikten sonra kendisine sorduğundan ateş edenin...olduğunu, şoförü ise muhtara benzettiğini, ancak emin olmadığını söylediğini, muhtar dediğinin ... Nasıroğlu olduğunu, bu arada oğlu ...’ın yerde olduğunu, oğlunun kendisine “Yaralandım ama telaş yapma” dediğini, ... ve Mevlüt’ü tanımadığını, sadece ... Nasıroğlu’nu tanıdığını, Nasıroğulları ile bir husumetlerinin bulunmadığını, aracı kullananın ise daha sonra Mevlüt olduğunu öğrendiğini, olayı kimin gerçekleştirdiğini o anda göremediğini, ... ve Mevlüt’ten şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede; olay tarihinde ... Caddesi üzerinde ... ve oğlu ... ile kaldırımda yürüdüklerini, cadde üzerinde bulunan ... Market'e yaklaştıklarında ... Market ile benzin istasyonunun arasında bulunan sokağın girişinde iken bir aracın kendilerine 3-4 metre kadar yaklaştığını, yolda durduğunu, aracın arka tarafından oturan bir şahsın kendilerine doğru 6-7 el ateş ettiğini, araçta sürücüden başka bir kişi daha olduğunu, ancak tam olarak kaç kişi olduğunu göremediğini, ateş eden şahsın kapıyı aralayarak ateş ettiğini, o sırada yanlarında bulunan ...’in küfürlü bir kelime kullanarak “Ateş eden Eno’dur, kaçın” dediğini, ateş edilirken ... Market'in önünde park etmiş vaziyette bir polis aracı olduğunu, ancak araçta bulunan polislerin olaya müdahale etmediğini, hatta ... silahını çektiğinde yanlarına gelerek silahın ruhsatının olup olmadığını sorduklarını, ...’ın da ateş edenin ... olduğunu, ateş edenleri takip etmediklerini, kendisinden ruhsat sorduklarını söyleyerek polisler ile tartıştığını, ateş edenin yanında bulunan aracı kullanan şoförü muhtara benzettiğini ancak emin olmadığını söylediğini, muhtar diyerek kimi kastettiğini tam olarak bilmediğini ancak büyük ihtimalle...’nu kastettiğini, olayın ilk sıcaklığı geçtikten sonra oğlu ...’ın yaralandığını yere düşmüş olduğunu gördüğünü, oğlunu araçları ile hastaneye götürdüğünü, sanıkların kendilerine ateş eden şahıslar olup olmadıklarını tam olarak bilmediği için davacı ve şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... Mahkemede; olayı bir saat kadar sonra öğrendiğini, olayı öğrendikten sonra sanıklar ... ... ile ...'nun bulundukları aracın olay yerine yakın bir kavşaktan hızla geçtiklerini hatırladığını, bu şahısların bulunduğu aracın gri renkli, Toyota marka bir pikap olduğunu, plakasının 801 ile bittiğini,.... olabileceğini, aracı ... ...'nun kullandığını, ...'nun ise aracın önünde oturuyor olabileceğini, ancak tam olarak hatırlamadığını, hastaneye gittiğinde abisi ...'e rastladığını, abisinin araçtaki şahsı ...'na benzettiğini söylediğini, kendisinin de aracı kullanan şahsın ... olduğunu söylediğini,

Tanık Halil Yıldızoğlu Cumhuriyet Savcılığında; olay tarihinde gündüzcü olarak çalıştığını, saat 07.00’de gececi olan arkadaşlarına devredeceğini, saat 18-18.30 arası beraber nöbet tuttuğu arkadaşı ... ile birlikteyken ateş sesi duyduklarını, Mevlüt'ün elinde telsiz ile olay yerine koştuğunu, kendisinin de ön kapıya çıktığını, silah sesinin geldiği yerde trafik polislerinin olduğunu, ilk anda otoya ateş açtıklarını düşündüğü, ancak daha sonra bir vatandaşın yaralandığını duyduğunu, olayın nasıl gerçekleştiği konusunda görgü ve bilgisinin olmadığını,

Mahkemede; olay tarihinde hükümet konağının protokol giriş kapısında nöbette olduğunu, silah seslerini duyduğunu, 5-6 kez ateş edildiğini, ancak bulundukları noktadan cadde görünmediği için olayı görmediğini, nöbet noktasında kaldığını, diğer arkadaşı ... 'in de olay yerine gittiğini, zaten kısa bir süre sonra diğer ekiplerin olay yerine geldiğini, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu,

Tanık Ünal Yalım Mahkemede; olay tarihinde ... Market önünde park etmiş vaziyette bulunan trafik ekip otosunun içinde olduğunu, o sırada 4-5 el cadde tarafından silahla ateş edildiğini duyduğunu, silah seslerini duyunca kendilerine karşı yapılmış bir saldırı olabileceğini düşünerek silahını çektiğini, fakat araçtan inmediğini, etrafa bakarak kimlerin ateş ettiğini tespit etmeye çalıştığını, ateş edenlerden kimseyi göremediğini, sadece yerde birisinin yaralı vaziyette yattığını gördüğünü, silah sesleri kesildiğinden ve yerde de biri yattığından araçtan inerek olay yerine gittiğini, orada bulunan şahsa ne olduğunu sorduğunda Toyota marka, gri bir araçtan ateş edildiğini ve aracın Devlet Hastanesi istikametine doğru gittiğini söylediğini, ısrarla sormasına rağmen plakasını görmediğini belirttiğini, ayrıca ateş eden şahsın adını ve soyadını da söylediğini, ancak şu anda hangi isim olduğunu hatırlamadığını, sadece soyadının Nasıroğlu olduğunu hatırladığını, bu şahsın söylediği ismi ekiplere anons ettiğini, ekip arkadaşı ... ...'ın olay sırasında marketin içinde olduğunu, daha sonra dışarı çıktığını, ancak o çıktığında da aracın gitmiş olduğunu, kendisinin de ateş edenleri ve ateş eden şahısların içinde bulunan aracı görmediğini, olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu,

Tanık ... Nasıroğlu şüpheli sıfatıyla Kollukta; Kayabağı köyü muhtarı olarak görev yaptığını, 30.03.2008 tarihinde saat 08.00 sıralarında ... Caddesi, Sinika ... Merkezi 1.katta bulunan aile yazıhanesine geldiğini, oğlu ... Mansur ile birlikte Kayabağı köyüne saat 18.15 sıralarında 34 LE 037 plakalı Toyota Avensis marka yeşil aracı ile gittiğini, kendisi ... yerinden ayrılmadan yaklaşık 10-15 dakika önce abisi ...'in ... yerinden ayrıldığını, köyde abisi ..., babası ve misafirlerle sohbet ederken arkadaşlarının kendisini arayarak "Geçmiş olsun, Aydişlerle sizin aranızda silah atma olayı meydana gelmiş” dediklerini, olayın...veya oğlu tarafından yapıldığını söylediklerini, ...'in de kendisine bu söylentilerden sonra bir şey söylemediğini, abisi ...'in "Bu dedikodulardan dolayı bu gece evde kalmıyorum, yarına kadar başka yere gidiyorum" dediğini, abisinin nereye gittiğini bilmediğini, Aydişler ile aralarında çekemezlik olduğunu, kendilerine iftira atıldığını, adına kayıtlı taşıma ruhsatlı Beretta marka silahının olduğunu, abisi ...'in bulundurma ruhsatlı Browning marka silahının olduğunu, ancak şimdi silahı olup olmadığını bilmediğini,

Cumhuriyet savcılığında; kolluktaki ifadesini tekrarla, kendilerine iftira atıldığını, olayla ilgisinin olmadığını, olayı kimin yaptığını görmediğini, bilgisinin olmadığını,

Tutuklanması istemi ile çıkarıldığı Sulh Ceza Mahkemesinde; olay tarihinde kendisi ve oğlu ...’in eve geldiğini, bu esnada tanıdık insanların arayarak geçmiş olsun dediklerini, ilk başta ne olduğunu anlamadığını, daha sonra abisi ...’in olaya karışmış olduğunu öğrendiğini, hatta arayanların yeğeninin de karışmış olabileceğini, net olmadığını söylediklerini, kendisinin alakasının olmadığını, çekememezlik olduğunu, ...’in olayın tarafı olduğunu, ...’ın beyanlarını kabul etmediğini, yörede yaygın olduğu şekilde bütün aileyi kapsayacak şekilde şikâyetçi olduklarını, söz konusu olayla bir ilgisi olmadığını, tutuksuz yargılanmak istediğini,