muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/2247, Karar No: 2017/5824, Tarih: 29.11.2017

**16. Ceza Dairesi         2017/2247 E.  ,  2017/5824 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak

Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2017 tarihinde üyeler ... ve ...'ın suçun sübuta ermediğine ilişkin karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütü üyeliğine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 31.05.2017 tarih ve 2017/900 -2017/946 esas ve karar sayılı mahkûmiyet kararının onanmasına dair heyet çoğunluğunun görüşüne aşağıda yazılı gerekçelerle katılmamaktayız.

26.10.2015 tarihinde saat 17:00 sıralarında Paşaköşkü mahallesi İsmetpaşa caddesi üzerinde 2 kişinin Dev-Genç isimli bildiri dağıttığına yönelik Malatya Emniyeti TEM Şube Müdürlüğü'ne gelen bilgi doğrultusunda; Paşaköşkü mahallesi İsmetpaşa caddesine giden TEM Şube Müdürlüğü'nde görevli polis memurlarının şüphelileri cadde boyunca bildiri dağıtarak yaya olarak ilerlediklerini tespit ettikleri, şüphelilerin 100. yıl kavşağından mücelli caddesi istikametine gittikleri sırada görevli polislerce durduruldukları, şüpheli ...'in slogan atmaya başlaması üzerine orantılı güç kullanılarak yakalandığı, şüpheli ...'in yanında bulunan poşet içerisinde bir adet üzerinde "Polisin vurduğu ... hayatını kaybetti" başlığı altında "... polis kurşunu ile hayatını kaybetti, adaletsizliğe teslim olmayacağız" ibaresi ile başlayıp, "... ölümsüzdür" ve "Malatya DEV GENÇ" ibaresi yer alan bildirinin ele geçirildiği, ele geçirilen bildiride ismi yer alan ... isimli kişinin 18.10.2015 tarihinde İstanbul ilinde kolluk güçlerince DHKP-C terör örgütü üyelerine yönelik yapılan operasyonda yaralanan ve bilahare ölen kişi olduğunun belirlendiği,

Şüphelilerin dağıttığı bildiride ismi geçen DEV-GENÇ isimli yapılanmanın DHKP-C terör örgütü bünyesinde yer aldığı, DHKP-C terör örgütü tarafından kuruluşu ve devrim şehitleri haftası olarak kutlanan 30 Mart-17 Nisan tarihleri arasında örgütün lise seviyesindeki öğrenciler arasında kurduğu yapılanma olan "liseli dev genç" isimli oluşum tarafından 20. yılında partiyi selamlıyor umudu büyütüyoruz DHKC/DEV-GENÇ imzalı yazılama yapıldığı, DEV-GENÇ isimli yapılanmanın DHKP-C terör örgütü bünyesinde örgütleme çalışmaları yürütmek üzere örgütün eylem ve hedefleri doğrultusunda hareket eden bir yapılanma olduğunun belirlendiği,

Şüphelilerde ele geçirilen bildirilerin Paşaköşkü Mahallesi İsmet Paşa caddesi üzerinde muhtelif yerlere yapıştırılmış olduğunun yapılan araştırma ile tespit edildiği, şüphelilerden alınan parmak izleri ile İsmetpaşa caddesi üzerinde yapıştırıldığı tespit edilen bildiriler üzerinden alınan parmak izlerinin incelenmesi sonucu Malatya Emniyeti Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.12.2015 tarihli raporda bildirilerde ele geçirilen 2 adet parmak izinin şüpheli ...'in sağ el baş ve sol el baş parmak izleri olduğunun belirtildiği, şüphelilerin yakalandıkları sırada şüpheli ...'in üzerinde (1) adet HTC marka 3EYA351F112350 seri numaralı cep telefonu ve bu telefona takılı vaziyette; (1) adet WLDSD15090491C seri numaralı SYROX marka 16 GB kapasiteli Micro SD hafıza kartı, (1) adet üzerinde seri numarası bulunmayan Vodafone amblemi olan sim kartın ele geçirildiği,

./..

Şüpheli ...'ten elde edilen dijital malzemelerin alınan imajları üzerinde yapılan incelemede;

“... HAFIZA KARTI RAPOR” isimli klasörün bulunduğu, söz konusu klasör açıldığında içerisinde bulunan;

"Report Files" isimli klasör açıldığında “Files” isimli dosyanın mevcut olduğu, söz konusu dosya açıldığmda; ... isimli şahsın, DHKP/C terör örgütünün görüş ve hedefleri doğrultusunda yayın yapan, ayrıca terör örgütüne finansman desteği sağlayan Bağımsızlık Demokrasi Sosyalizm İçin Yürüyüş Dergisinin 12 Temmuz 2015 tarihli ve 477. sayısının (58) sayfadan oluşan "pdf" formatını cep telefonuna indirmiş olduğu, yukarıda yer alan fotoğrafın söz konusu derginin 476. sayısının kapak fotoğrafı olduğu,

Yine ... isimli şahsın, DHKP/C terör örgütünün görüş ve hedefleri yine ... isimli şahsın, DHKP/C terör örgütünün görüş ve hedefleri doğrultusunda yayın yapan, ayrıca terör örgütüne finansman desteği sağlayan Bağımsızlık Demokrasi Sosyalizm İçin Yürüyüş Dergisinin 19 Temmuz 2015 tarihli ve 478. sayısının (58) sayfadan oluşan "pdf" formatını cep telefonuna indirmiş olduğu, yukarıda yer alan fotoğrafın söz konusu derginin kapak fotoğrafı olduğu, “Devrimci Tutsaklar Onurumuzdur!” başlığı adı altında DHKP/C terör örgütü adına faaliyet yürüten ve tutuklanan şahısların isimleri ile bulundukları cezaevlerindeki koğuşların yer aldığı listenin bulunduğu,“TUTSAK DEV-GENÇLİLER” başlığı adı altında DHKP/C terör örgütünün gençlik yapılanması olan “Dev-Genç” adına faaliyet yürütürken tutuklanan şahısların isimleri ile bulundukları cezaevlerinin yer aldığı listenin bulunduğu, listenin alt kısmında ise “Sizlerden Mektup” ibaresinin bulunduğu, “Tarihimiz, Bugünümüz ve Geleceğimizdir Halkın İktidarını Kuracağız” ibareli pankartta geçen “Halkın İktidarını Kuracağız” ibaresiyle, DHKP/C terör örgütünün, “Ülkemizin emperyalizme bağımlı faşizmle yönetildiği, mevcut iktidarın seçimle değiştirilmesinin mümkün olmaması sebebiyle iktidarın halkın silahlı savaşı ile yıkılacağına” inandığı göz önünde bulundurularak mevcut Anayasal Düzeni Silahlı Halk ayaklanması ile yıkarak, yerine Marksist-Leninist ilkelere dayalı komünist bir düzen kurma amacının vurgulandığı,

... isimli şahsın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/23498 sayılı soruşturma dosyası kapsamında yapılan çalışmalar sonucunda yakalanarak gözaltına alınıp devam eden süreçte tutuklanmasına konu olan DHKP/C terör örgütünün gençlik yapılanması DEV-GENÇ adına imzalı bildirinin olduğu,

Söz konusu bildirinin içeriğinde geçen bilgiler incelendiğinde “... isimli şahsın 18 Ekim sabahı polis tarafından vurulduğu, şahsın ölümünün doktor ve polisler tarafından gizlendiği ve işbirliği yapıldığı, polisin, cenazesi Küçük Armutlu Cemevine gönderilen ...'ın cenazesine katılanlara saldırdığı” şeklinde ibareler geçtiği, yine söz konusu bildiride katil polis şeklinde ibarelerin geçtiği, aynı zamanda bildirinin son bölümünde tehditkâr ifadeler kullanıldığı,

Halk Kurtuluş Yayınları’nın “Devrimci Sol’dan DHKP-C’ye EYLEM ÖĞRETİYOR” isimli kitabın kapak fotoğrafının olduğu, fotoğrafta DHKP/C terör örgütünün sözde bayrağının bulunduğu ve sözde bayrağın önünde örgütün silahlı militanlarının olduğu,

Halk Kurtuluş Yayınları’nın “Devrimci Sol’dan DHKP-C’ye EYLEM ÖĞRETİYOR” isimli kitabın kapak fotoğrafının olduğu, fotoğrafta DHKP/C terör örgütünün sözde bayrağının bulunduğu ve sözde bayrağın önünde örgütün silahlı militanlarının olduğu,

... isimli şahsın cep telefonunda bulunan “Carved [300276]” isimli fotoğraf ile yine şahsın telefonunda "pdf" formatında bulunan DHKP/C terör örgütü güdümünde yayın yapan ve örgüte finansman kaynağı sağlayan “Bağımsızlık Demokrasi güdümünde yayın yapan ve örgüte finansman kaynağı sağlayan “Bağımsızlık Demokrasi Sosyalizm İçin Yürüyüş” isimli derginin 12 Temmuz 2015 tarihli 476. sayısının kapak fotoğrafıyla aynı olduğu, DHKP/C terör örgütünün kurucu lideri olan ve 2008 yılında ölen ...'ın fotoğrafının olduğu, “Hasan Ferit İçin Adalet İçin Süresiz Açlık Grevindeyiz” ibareli Halk Cephesi imzalı pankart ile sağ tarafta yer alan fotoğrafta bulunan “Hasan Ferit İçin Adalet İstiyoruz” ibareli yine Halk Cephesi imzalı pankart olduğu, söz konusu pankartlarda 30.09.2013 tarihinde İstanbul ili Maltepe ilçesinde bulunan Gülsuyu Mahallesinde DHKP/C terör örgütünün çatı yapılanmalarından olan Halk Cephesi adına faaliyet yürüten Hasan Ferit GEDİK isimli şahsın, uyuşturucu çeteleriyle girdiği çatışmada hayatını kaybetmesi olayının faillerinin bir kısmının görülen dava sonucunda tahliye olmasının ardından, mahkemenin vermiş olduğu kararın adaletli olmadığını savunarak kararı protesto etmek amacıyla süresiz açlık grevi eylemine başvurulduğuna vurgu yapıldığı,

... isimli şahsın cep telefonunda bulunan “Carved [1059116]” isimli ... isimli şahsın cep telefonunda bulunan “Carved [1059116]” isimli fotoğraf ile yine şahsın telefonunda "pdf" formatında bulunan DHKP/C terör örgütü güdümünde yayın yapan ve örgüte finansman kaynağı sağlayan “Bağımsızlık Demokrasi Sosyalizm İçin Yürüyüş” isimli derginin 12 Temmuz 2015 tarihli 477. Sayısının 6. sayfasında yer alan “Zulüm ve Adaletsizlik Oldukça Fedalar Hep Olacak!” başlıklı yazıda bulunan fotoğrafla aynı olduğu, ayrıca bunlara benzer örgüt dokümanları ve terör örgütüne ve üyelerine ait resim, filama, bayrak, dergi ve bildirilerinin bu dijital malzemelerin içeriğinde ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanığın tüm aşamalardaki ifade ve savunmasında suçlamaları inkara dönük beyanlarda bulunduğu, terör örgütü üyeliği suçundan cezaevinde bulunan Himmet adındaki kişiye yazdığı mektubu insani duygular ile yazdığını, afişleri kendisinin asmadığını, flaşbellek ve ve telefonunda çıkan yazı ve dokümanları inkar etmediği anlaşılmıştır.

Yargılama neticesinde sanığın propaganda ve örgüt üyeliği suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş ve örgütün suçuna ilişkin mahkumiyet kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Yargılama neticesinde sanığın propaganda ve örgüt üyeliği suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş ve örgütün suçuna ilişkin mahkumiyet kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Olay ve yakalama tutanağı içeriği, dijital malzemelerin içeriklerine ait bilirkişi raporu ile sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in terör örgütü DEV-GENÇ, DHKP-C terör örgütünün ideolojisini benimsediği ve örgüt sempatizanı olduğu sabit olmakla birlikte eylem ve faaliyetlerinin niteliği, yoğunluğu ve çeşitliliğinin örgüt üyeliği düzeyine ulaşmadığı anlaşılmaktadır. Zira olay tutanağı içeriğine göre sanığın beraat eden ... ile birlikte afiş asmaya çalışmaları nedeniyle 3713 sayılı Yasanın 7/2 maddesi kapsamındaki propaganda suçunu işlemekten mahkum olduğu ve bu eylemi nedeniyle evinde yapılan aramada elegeçen dijital materyallerde çıkan resim ve dergi gibi materyaller dışında herhangi bir örgütsel faaliyetinin tespit edilemediği, dijital verilerin de daha çok örgüt ideolojisini anlatan malzemeler niteliğinde olduğu ve sanığın sempatizan olduğunu gösterdiğini, sempatizanlığın ve örgüt ideolojisini benimsemenin örgüt üyeliği suçunun oluşumu için yeterli olmadığı, örgüt üyeliği suçunun oluşması için kişinin örgütün ideolojisini benimsemesi ile birlikte örgütün hiyerarşisi içine girmesi, kendi iradesini örgüt iradesine terketmesi ve örgütten gelen her türlü emir ve talimata uyup bunları yerine getirmeye hazır olması, örgüt hiyerarşisine girdiğini gösterecek nitelikte, yoğunlukta ve çeşitlilikte eylem ve faaliyette bulunmayı da gerektirir dairemizin yerleşmiş kabul ve uygulaması da bu doğrultudadır.(16. Ceza Dairesi 2017/1809 Esas, 2017/5155)

Bu nedenlerle, sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan kurulan hükmün bozulması yerine onanmasına dair çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız..
Yargıtay — Esas No: 2008/1034, Karar No: 2008/455, Tarih: 11.02.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/1034 E.  ,  2008/455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 119 ada 58 parsel sayılı 4115.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı D.D.Y.İşletmesi Genel Müdürlüğü yasal süresi içinde taşınmazın yaklaşık 430 metrekarelik kısmının istimlak planı içinde kaldığından bu kısmın kurum adına tespit edilen 127 ada 1 sayılı parsele ilave edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 119 ada 58 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 58.07 metrekarelik kısım ile, (B) harfi ile gösterilen 733.30 metrekarelik kısmının bu taşınmazdan ayrılarak 127 ada 1 sayılı parsele dahil edilmesine ve T.C.Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü adına tesciline, 119 ada 58 sayılı parselin 3324.40 metrekare olarak ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarının T.C.Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün istimlak planı içerisinde kaldığı mahallinde yapılan keşif, uygulama ve teknik bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak bu kısımların çekişmeli 119 ada 58 sayılı parselden ifraz edilerek 127 ada 1 parsele eklenmek sureti ile davacı kurum adına tesciline karar verilmiş ise de; 127 ada 1 sayılı parselin istasyon binası ve müştemilatı ve demiryolu vasfı ile Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü adına tespit edildiği, tespite itiraz edildiğinden Kadastro Mahkemesinin 2006/124 esas sayılı dosyasında davalı olduğu ve tutanağının kesinleşmediği anlaşılmakla, tespiti kesinleşmeyen 127 ada 1 sayılı parsele istimlak planı içinde kalan kısımların eklenmek sureti ile tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde geçen tespitin iptali ile sözcüklerinden sonra gelen "bu kısmın taşınmazdan ayrılarak 127 ada 1 parsele dahil edilmesine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "bu kısımların ayrı parseller altında" sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/16547, Karar No: 2016/6594, Tarih: 12.05.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/16547 E.  ,  2016/6594 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ..... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı belediye tarafından damga vergisi adı altında tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, dava dışı ... ile davalı belediye arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalı belediye encümeninin 04/02/2010 tarihli kararı ile ... tarafından taşınmazların 3. kişiye satışına muvafakat edildiğini, 24/12/2009 tarihli ihale ile dairesini dava dışı Ergun Genç'ten 10/02/2010 tarihinde tapuda satın aldığını, davalının satışı yapılan taşınmaza ilişkin 2.905,45 TL damga vergisinin tahsili amacıyla kendisine ödeme emri gönderdiğini, 17/02/2012 tarihinde davalı Belediyenin Mali Hizmetler Daire Başkanlığına ödediğini, vergi mükellefi olmadığını, damga vergisinin doğmasına neden olan gayri menkul satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığını, haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, sözleşmede imzası olmadığı için vergi mükellefi olmadığını bu nedenle vergi düzeltme talebinde bulunamadığını belirterek ödediği verginin davalı idareden iadesini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, olayda damga vergisinin sorumlusunun dava dışı ihaleye katılan ve sözleşmeyi imzalayan Ergun Genç'in olduğu, bu şahıstan davalı kurumun onayı ile taşınmazı devir alan davacıdan damga vergisinin tahsilinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; toptan satış ihalesine katılanın, şartnameyi ve ekindeki taahhütnameyi imzalayanın, ihaleyi kazananın, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini imzalayanın ... isimli dava dışı şahıs olduğu, bu sebeple gerek ihaleden gerekse gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan damga vergisinden bu belgeleri imzalayan dava dışı ... sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davanın verginin mükellefi olan kişiye yöneltilmesi gerekir.

Şu durumda, husumet düşmeyen davalı hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 12/05/2016
Yargıtay — Esas No: 2021/19801, Karar No: 2022/4381, Tarih: 12.05.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/19801 E.  ,  2022/4381 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2020 gün ve 2020/84 Esas, 2020/258 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile temyiz isteminin kısmen reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların aşamalarda çelişkili, başka delille desteklenmeyen beyanları, mağdure hakkında Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.02.2019 tarihli genital adli muayene rapor içeriği, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafileri ile Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 19.12.2020 gün ve 2020/1867 Esas, 2020/1857 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/3257, Karar No: 2019/2177, Tarih: 08.05.2019

**15. Hukuk Dairesi         2018/3257 E.  ,  2019/2177 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Yol Yapım ve Kimyasalları İth. İhr. Ltd. Şti. ile davalı ...arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.02.2016 gün ve 2014/492-2016/144 sayılı hükmü bozan Dairemizin 22.03.2018 gün ve 2016/5811-2018/1112 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.