muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/14166, Karar No: 2018/15991, Tarih: 27.06.2018

İşverenin maddi hukuktan doğan yükümlülüklerini (belge ve bordro düzenleme gibi) yerine getirmemesi, tuttuğu belgelerin gerçeği yansıtmaması, davadan önce işçinin alacaklarını inkar etmesi ya da ikrar etmekle beraber yerine getirmemesi davacıya kural olarak belirsiz alacak davası açma imkanını vermez. İşçi bu durumlarda dahi, alacağının miktarını veya değerini belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açamaz(Simil, s. 412).

Yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi mümkündür. Bununla birlikte, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden aynı sonuca varılması mümkün bulunmamaktadır. Somut olayda, davacı, çalışma süresini, ücretini, kullanmadığı izin süresini bilmektedir. Bu sebeple dava konusu kıdem tazminatı ve yılık izin ücreti alacaklarının miktarını belirleyebilme imkanına sahiptir. Anılan alacak kalemleri yönünden belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı 17/10/2014 tarihli dilekçesi ile, kıdem tazminatı ve yıllık izni ücreti alacağı yönünden davanın kısmi eda davası olarak görülmesini talep etmiş ise de; belirsiz alacak davasının kısmi ıslah yolu ile kısmi dava haline dönüştürülmesi mümkün olmayıp, mahkeme de davayı belirsiz alacak davası olarak görüp sonuçlandırmıştır. Bu itibarla, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, anılan talepler yönünden esastan yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/14773, Karar No: 2015/340, Tarih: 12.01.2015

**3. Hukuk Dairesi         2014/14773 E.  ,  2015/340 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KESKİN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/04/2014

NUMARASI : 2014/5-2014/82

Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının B..A. K.. İ.. F..i'ni kazandığını, annesinin yardımı ile zor şartlarda öğrenimini sürdürdüğünü, kiralık evde kaldığını, aylık masrafının 700,00 TL'yi bulduğunu, davalının bu güne kadar herhangi bir yardımının olmadığını belirterek, davacı lehine 500,00 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; emekli olduğunu, 1.000,00 TL maaş aldığını, diğer çocuğu için de davacının annesine nafaka ödediğini, kredi borçları bulunduğunu, geçimini dahi babasının yardımları ile sağladığını , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı için aylık 300,00 TL yardım nafakası ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafından kararın temyizi üzerine 18/06/2014 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddi cihetine gidilmiş , iş bu ek karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Bu bağlamda temyize konu ilk uyuşmazlık; yerel mahkeme kararının kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı tarafın istemi aylık 500,00 TL yardım nafakasına ilişkin olup, mahkemece 300,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir

HUMK’nın 427/2. maddesinde, miktar veya değeri belirli bir tutarın altında kalan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararların kesin olduğu hükme bağlanmıştır.

5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL. ye çıkarılmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.

Buna göre hüküm, davalı açısından kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte değildir.Hal böyle olunca mahkemece; kararın kesin olduğundan bahisle davalının temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına ve yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda mahkemece davacı yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın hangi tarihten itibaren ödenmeye başlayacağının belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş olup, Hükmün 1.fıkrasında yer alan "aylık 300,00 TL " ifadelerinin çıkarılarak yerine "dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL" ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ..TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7880, Karar No: 2022/8661, Tarih: 16.11.2022

**12. Ceza Dairesi         2021/7880 E.  ,  2022/8661 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; ...'ın taşeron firması olan ... Elektrik isimli firmada işçi olarak çalışan ... ile ..., 01/04/2012 günü saat 16:30 sıralarında ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesinde bulunan trafo ve elektrik direklerinde gerçekleştirilen bakım onarım faaliyeti kapsamında tamirat için çıktıkları elektrik direğinde elektrik akımına maruz kalmaları neticesinde ...'nun hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığı, ...'in ise vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım yetmezliği sonucu öldüğü ,olayla ilgili yürütülen soruşturma neticesinde ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2012/105 esas, 2014/86 sayılı kararında, yargılama aşamasında kusur durumunun tayini amacıyla alınan bilirkişi raporlarında; olayın meydana gelmesinde ... Süt, ... süt ve ... Süt isimli firmaların yetkililerinin kusurlu oldukları yönündeki tespitleri karşısında ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanıklar hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Kovuşturma aşamasında alınan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; olayın meydana gelmesinin nedeni Organize Sanayi Bölgesinde bulunan bir işyerine ait jeneratörün enerji dağıtım hattını bir anlık tersten beslemesi sonucu olduğu bu duruma yönelik iç topraklama yapılmadığı; ... Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 25/04/2019 tarihli raporda ise özetle; kaza olayının söz konusu direğin yer aldığı hatta bağlı olan ... süt, ... süt, ... süt fabrikalarında enerji kesilmesi sonrası kullanılan jeneratörler tarafından üretilen elektrik enerjisinin hattı gerilim altında bırakması olduğu geriyi enerji akışlarının tarih ve saatinin belli olmadığından hangi fabrika/fabrikalar kaynaklı olarak olayın meydana geldiğinin belirlenemediğinin bildirildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusurlu olan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26/09/2019 tarih, 2019/2312 esas, 2019/2429 karar sayılı istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... (...) Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/19739, Karar No: 2018/5538, Tarih: 07.06.2018

**21. Hukuk Dairesi         2016/19739 E.  ,  2018/5538 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalı Kuruma ödenen 42.800,00TL ... ... destek primi ve 30/10/2012 tarihinde ödenmesine son verilen emekli aylıklarından doğan alacaklardan şimdilik 21.000,00TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Davacı vekilinin temyiz isteminin reddine dair 09.09.2016 tarihli ek kararın temyizi yönünden yapılan incelemede;

Davacı muhatabın kendisini vekil ile temsil ettirdiği; gerekçeli kararın tebliğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak 28.07.2016 tarihinde yapıldığı, davacı vekili tarafından verilen karara karşı 31.08.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, Mahkemece 09.09.2016 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 8 günlük temyiz süresinin geçtiğinden bahisle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Adli Tatil” üst başlıklı bölümünde yer 102. ve devamı madde hükümleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“Adli Tatil Süresi” başlıklı 102. maddesi : (1) Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar .

“Adli Tatilde Görülecek Dava ve İşler” başlıklı 103. maddesi : (1) Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:

a) İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeçci atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak itirazlar ve diğer başvurular hakkında karar verilmesi.

b) Her çeşit nafaka davaları ile soybağı, velayet ve vesayete ilişkin dava ya da işler.

c) Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi işleri ve davaları.

ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar.

d) Ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işleri.

e) İflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar.

f) Adli tatilde yapılmasına karar verilen keşifler.

g) Tahkim hükümlerine göre, mahkemenin görev alanına giren dava ve işler.

ğ) Çekişmesiz yargı işleri.

h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler.

(2) Tarafların anlaşması hâlinde veya dava bir tarafın yokluğunda görülmekte ise hazır olan tarafın talebi üzerine, yukarıdaki iş ve davalara bakılması, adli tatilden sonraya bırakılabilir.

f) Adli tatilde yapılmasına karar verilen keşifler.

g) Tahkim hükümlerine göre, mahkemenin görev alanına giren dava ve işler.

ğ) Çekişmesiz yargı işleri.

h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler.

(2) Tarafların anlaşması hâlinde veya dava bir tarafın yokluğunda görülmekte ise hazır olan tarafın talebi üzerine, yukarıdaki iş ve davalara bakılması, adli tatilden sonraya bırakılabilir.

(3) Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır.

(4) Bu madde hükümleri, bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır.

“Adli Tatilin Sürelere Etkisi” başlıklı 104. maddesi : (1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.

Adli tatilde görülen davalara ilişkin temyiz süreleri adli tatilde de işler ve bu süreler hakkında HMK 104. madde hükmü uygulanmaz. Adli tatilde bakılamayacak olan davalara ilişkin temyiz süreleri de adli tatilde işlemeye başlar ve adli tatil günleri de süreye dahildir. Fakat temyiz süresinin bitmesi adli tatile rastlarsa, temyiz süresi (1 Eylül’den itibaren) bir hafta daha uzatılmış sayılır. Hizmet sözleşmesi (Borçlar Kanunu 393. md.) veya iş sözleşmesi (İş Kanunu 8. md.)sebebiyle işçilerin açtıkları davalar adli tatilde görülür.(m.103/1-ç) (Prof.Dr.Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü sh.537 ve sh: 651, Kasım 2015 ) Dairemizin 29.03.2018 tarih ve 2017/5888 Esas ve 2018/3073 Karar no lu ilamı da bu yöndedir .

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında, işçilerin hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalardan olmaması sebebiyle adli tatile tabi olmadığı anlaşılan eldeki davada HMK 104. maddesi hükmünün uygulanması gerekirken Mahkemece temyiz isteminin reddine ilişkin karar usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, Mahkemenin davacı vekilinin 09.09.2016 tarihli ek kararına karşı yöneltmiş olduğu temyiz itirazları kabul edilmeli, ek karar kaldırılmalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmelidir.

SONUÇ : ... 17.İş Mahkemesi'ne ait 2014/446 Esas, 2016/13 Karar sayılı ve 09.09.2016 tarihli EK KARARININ yukarıda açıklanan nedenlerle KALDIRILMASINA,

2- Davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

O halde, Mahkemenin davacı vekilinin 09.09.2016 tarihli ek kararına karşı yöneltmiş olduğu temyiz itirazları kabul edilmeli, ek karar kaldırılmalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmelidir.

SONUÇ : ... 17.İş Mahkemesi'ne ait 2014/446 Esas, 2016/13 Karar sayılı ve 09.09.2016 tarihli EK KARARININ yukarıda açıklanan nedenlerle KALDIRILMASINA,

2- Davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 01/11/2010-31/12/2012 dönemine ait Kurum tarafından yersiz ödeme iddiasıyla geri alınan 42.800,00 TL ... ... Priminin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle, yine davalı tarafından 30/10/2012 tarihinde ödenmesine son verilen emekli aylıklarından doğan alacaklar için şimdilik 21.000,00 TL'nin davalı tarafından ödenmesine son verildiği tarihten yasal faiziyle tahsili, davalı tarafça davacının hak ettiği emekli aylıklarının ödenmesine son verilmekle kesilen aylıkların yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 15.02.2007 tarihinden itibaren 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlandığı, 30.10.2010 tarihli sözleşmeye istinaden ...’na bağlı aile Hekimliği biriminde 01.11.2010-31.10.2012 tarihleri arasında görevde bulunduğu, Kurum tarafından 10.10.2012 tarihli yazı ile emekli aylığı almaktayken göreve girmesi nedeniyle 30/10/2010 tarihinden itibaren aylıkların kesilmesi nedeniyle 01/11/2010-31/12/2012 dönem aylıklarına ilişkin faiziyle birlikte 42.526,60 TL'nin borç çıkartılarak davacıdan borcun ödenmesinin talep edildiği, davacı tarafından söz konusu borç tutarının 05.11.2011 tarihinde ödendiği, yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, Mahkemece “... emekli iken aile hekimliği sözleşmesi imzalayan hekimlerin sözleşmeli statüde olup ... güvencelerinin 5510 sayılı Yasa 4/1-a maddesi kapsamında olduğu, aile hekimliğinin özel yasayla düzenlenip ... denetiminde kamu hizmeti verdiği, 5335 sayılı Yasa’ya göre davacının çalışması kamu kurumunda geçen çalışma olup 5335 sayılı Yasa kapsamında aylığının kesilmesinin yerinde işlem olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanıklarından olan 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesi ile,

“Cumhurbaşkanı tarafından atananlar, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek kararnameyle atanan veya görevlendirilenler, Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenler ile yükseköğretim kurumlarının öğretim üyeliklerine ve ...’nın tabip ve uzman kadrolarına ( 21.01.2010 tarih ve 5947 sayılı

Davanın yasal dayanıklarından olan 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesi ile,

“Cumhurbaşkanı tarafından atananlar, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek kararnameyle atanan veya görevlendirilenler, Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenler ile yükseköğretim kurumlarının öğretim üyeliklerine ve ...’nın tabip ve uzman kadrolarına ( 21.01.2010 tarih ve 5947 sayılı

Üniversite ve Sağlık Personelinin Tam Gün Çalışmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. maddesi ile değişik) yapılacak atamalar hariç olmak üzere, herhangi bir ... ... kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar, genel bütçeye dahil dairelerin, katma bütçeli idarelerin, döner sermayelerin, kefalet sandıklarının, ... ... kurumlarının ve bütçeden yardım alan kuruluşların kadrolarına açıktan atanamazlar. Diğer kanunların bu fıkraya aykırı hükümleri uygulanmaz.

Herhangi bir ... ... kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, ... ... kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar.

Diğer kanunların emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken emeklilik veya yaşlılık aylıkları ve/veya diğer tazminatları kesilmeksizin atanmaya, çalıştırılmaya veya görevlendirilmeye izin veren hükümleri ile 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununun ek 11 inci maddesine göre 1.1.2005 tarihinden önce alınmış Bakanlar Kurulu kararları uygulanmaz.

Bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri;

a) Cumhurbaşkanlığına seçilenler,

b) Dışarıdan Bakanlar Kurulu üyeliğine atananlar,

c) Yasama Organı üyeliğine seçilenler,

d) Mahalli idareler seçimleri sonucuna göre görev alanlar,

e) Sadece toplantı veya huzur ücreti ya da hakkı ödenen görevleri yürütenler ile yönetim ve denetim kurulu üyeliği ücreti karşılığında görevlendirilenler,

f) Yaş haddini aşmamış olmaları kaydıyla her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler (üniversitelerde ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler hakkında yaş haddini aşmamış olmaları kaydı aranmaz.),

g) Vakıf üniversitelerinde görev alanlar,

h) Özel kanunlarında emeklilik veya yaşlılık aylığı kesilmeksizin çalıştırılma veya görev yapma hakkı verilenlerden Cumhurbaşkanı tarafından atananlar, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek kararname ile atanan veya görevlendirilenler ve Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenler,

g) Vakıf üniversitelerinde görev alanlar,

h) Özel kanunlarında emeklilik veya yaşlılık aylığı kesilmeksizin çalıştırılma veya görev yapma hakkı verilenlerden Cumhurbaşkanı tarafından atananlar, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek kararname ile atanan veya görevlendirilenler ve Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenler,

i) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60 ıncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca Yasama Organı üyeliğinin bitiminden sonra öğretim üyesi olarak atanmış olanlar,   hakkında uygulanmaz” hükümleri düzenlenmiştir.

Özel kanun olan 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu Tasarısı gerekçesinde; “Anayasanın 56 ncı maddesi, Devlete herkesin beden ve ruh sağlığı içinde hayatını sürdürmesini sağlama görevini vermiştir. Aynı maddede, Devletin bu görevi insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenleyeceği de hükme bağlanmıştır. 181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesi ile Anayasada Devlete yüklenen bu görev, Sağlık Bakanlığına verilmiştir.Yine Anayasanın 41 inci maddesinde, ailenin Türk toplumunun temeli olduğu vurgulandıktan sonra; Devletin, ailenin huzur ve refahı için gerekli tedbirleri alacağı belirtilmiştir.

Ülkedeki bütün insanların bedenen ve ruhen sağlıklı olarak hayatlarını sürdürebilmeleri için, sağlık hizmetlerinin en temel toplum birimi olan aileye kadar etkili bir şekilde yaygınlaştırılması gereklidir. Bunun için, birinci basamak sağlık hizmetlerinin sürekli eğitimle geliştirilmesi, güçlendirilmesi, çalışan sağlık elemanlarının özendirilmesi, birey ihtiyaçları göz önünde bulundurularak koruyucu sağlık hizmetlerine ağırlık verilmesi, kişisel sağlık kayıtlarının tutulması ve sevk sisteminin hayata geçirilmesi ve bu hizmetlere eşit ve ücretsiz erişimin sağlanması öncelikli hedefler arasındadır. Bu hedeflere ulaşmak amacıyla, ülkemizde yapılacak düzenlemeleri belirleme çalışmaları çerçevesinde, çeşitli sağlık sistemleri incelenmiş, ülkemizin birikimleri gözden geçirilmiş ve farklı ülkelerdeki uygulamalar bizzat yerinde gözlenerek sonuçlan değerlendirilmiştir.

Etkili bir sağlık sistemi kurulabilmesi ve genel sağlık sigortasının uygulanabilmesine zemin hazırlanabilmesi için aile hekimliği uygulamasına geçilmesi gerekmektedir:

Aile hekimi, kişiyi, ailesi ve içinde yaşadığı toplum ile birlikte bir bütün halinde ele alarak, koruyucu sağlık hizmetleri ile tedavi hizmetlerini bir arada sunan ve kendi sorumluluğu altındaki kişilerin hem bedensel, hem ruhsal, hem de ... yönleri ile ilgilenen, kişilerin kendi seçtikleri hekimdir. Uygulamanın yapıldığı ülkelerde, aile hekimliği sayesinde kişi memnuniyeti artmış, hekim-birey irtibatı süreklilik kazanmıştır.