muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/22393, Karar No: 2014/22259, Tarih: 04.11.2014

(2)30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) işlenen fiillere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(3) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların;

a) Bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular yedi ay içinde, diğer bentlerde belirtilen borçlular ise üç ay içinde Kuruma başvuruda bulunmaları,

b) İlk taksiti bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular sekiz ay içinde, diğer bentlerde belirtilenler ise dört ay içinde, diğer taksitlerini ise ikişer aylık dönemler hâlinde azami on sekiz eşit taksitte ödemeleri, gerekir.

(9) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

(19) Bakanlar Kurulu, bu maddede öngörülen başvuru ve ilk taksit ödeme sürelerini, bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen borçlular yönünden altı aya kadar, diğer borçlular yönünden ise bir aya kadar uzatmaya yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmek için açıklanan yasal düzenlemede belirtilen genel sağlık sigortası primi haricindeki alacaklar bakımından 31.12.2014, genel sağlık sigortası primi alacakları yönünden ise 30.04.2015 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan maddenin 9. fıkrası hükmüne göre de, yapılandırma hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli, yapılandırma başvuru süresinin bitiş tarihleri ile Geçici 60. maddenin 9. fıkrasının “Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.” hükmü de göz önünde bulundurularak, yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/9881, Karar No: 2023/6003, Tarih: 09.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/9881 E.  ,  2023/6003 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/452 E. 2022/155 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli

kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan ...'nın sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/383 Esas, 2019/283 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d-k) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2019/4126 Esas, 2021/12209 Karar sayılı kararı ile özetle:

Somut olayda; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a maddesi, sanık ... hakkında annesi maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a-d maddesi, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a ve 35. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması gerekirken, gerekçede namus saikinin oluştuğu vurgulanarak ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde töre saikiyle kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-k maddesi uyarınca da mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Sanık ...’in ölen ...’in oğlu, sanık ...’in de boşandığı eski eşi olduğu, ...’in evlilik birliği sürerken ve aynı konutta ikamet ederlerken, mağdur ... ile gönül ilişkisi kurup kaçarak birlikte yaşamaları nedeniyle, oğul ve eş olan sanıklar .....,......, ve ......, ... haklarında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini, "

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında ;

b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında ;

a. Maktule yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına ve vekalet ücretine, ilişkindir.

B. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı delillerin bulunduğuna, dosyada bir kısım evrakların bulunmadığına, eksik incelemeye, gerekçeye, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliklerine, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına ve vekalet ücretine, ilişkindir.

B. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı delillerin bulunduğuna, dosyada bir kısım evrakların bulunmadığına, eksik incelemeye, gerekçeye, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliklerine, haksız tahrikin derecesine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine ve sair yönlere, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ...’in sanıklardan ...'in olay tarihi öncesinde boşandığı eşi olduğu, bu evlilikten birisi sanık ... olmak üzere beş çocukları bulunduğu, maktul ...’in sanık ... ile evlilikleri devam ederken mağdur ... ile tanıştığı, aralarında duygusal bir yakınlaşma meydana geldiği, mağdur ...'un maktul ...'e aldığı cep telefonunu ...'in oğlu sanık ...'in görmesi üzerine annesinin ...ile ilişkisini öğrenip babası ......,......, ...'e bildirmeye giderken, ...'in bu durumu mağdur ...’a haber verdiği, ......,’un istemi doğrultusunda maktul ...’in küçük kızı ...ı da alarak evden kaçtığı, ... ve ......,’un öncelikle ... iline oradan önce ...'ya sonrasında da İstanbul'a gittikleri, maktul ... ve mağdur ...'un bu aşamadan sonra birlikte yaşamaya başladıkları, 19.04.2007 tarihinde sanık ... ile maktul ...’in boşandıkları, suç tarihinde mağdur ...’un kapıcılık yaptığı sitenin kapıcı dairesinde oturdukları, sanık ...’in beş ay kadar onlarla birlikte yaşadığı, hatta mağdur ...'un hizmetli olarak çalıştığı sitenin güvenlik şirketinde sanık ...’e iş bulduğu, bu süreç içerisinde bile zaman zaman memleketine gidip gelmeyi sürdüren sanık ...'in de annesi maktul ...’e karşı husumeti yokmuş gibi davrandığı ve gelişmelerden babası sanık ...'i haberdar ettiği, bu şekilde sanık ... ve sanık ...'in gerek ...'in gerekse...'un öldürülmesi gerektiği yolundaki kararlarına devam ettikleri, ancak maktul ...'in sanıklar ......,....., ve ....., ...'i tanıması nedeniyle bu işi bir başkasına yaptırmaya karar verdikleri, sanık ...'in çocukluk arkadaşı olan sanık ... ile anlaştıkları, sanık ... ile sanık ...'ın olay gecesi maktul ... müştekinin evlerinin bulunduğu kapıcı dairesine gittikleri, maktul ... ve mağdur ...’un sanık ...'i tanımaları sebebiyle sanık ...'in kendisini göstermediği, maktul ...’in çocuğunu uyutmak için odasında bulunduğu, saat 23.00 sıralarında çok sert bir şekilde evlerinin kapısının çalınması üzerine mağdur ... kapıyı açtığında kafasında şapka olan sanık ...’ın elindeki tabanca ile yüzüne ve göğsüne doğru ateş ederek onu adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, sanık ...’ın silah seslerini duyarak odadan çıkan maktul ...’e de ateş etmesi sonrasında ...’i otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06.02.2008 tarihli ; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı omur ve kot kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"

Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.05.2014 tarihli ; "Yaralanmanın;

a-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

b-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, HTS kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin inceleme tutanakları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Bakanlığının sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelen eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gözetilerek bu husustaki istemin reddine karar verilmiştir.

B. Düzeltme Yönünden

Katılan ... yargılama safhasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiği halde yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

C. Katılan ... vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede hukuka aykırı delillerin bulunduğuna, dosyada bir kısım evrakların bulunmadığına, eksik incelemeye, gerekçeye, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliklerine, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine ve sair yönlere yönelen temyiz sebepleri yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında hukuka aykırı bir delilin veya eksik bir belgenin bulunmadığı nazara alındığında usule aykırılık veya eksik incelemenin söz konusu olmadığı, teşhis tutanağı, HTS kayıtları, bunlara ilişkin inceleme tutanakları, otopsi raporu ve adli muayene raporları ile bir kısım tanıkların anlatımları uyarınca eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların maktulü ve mağduru öldürmeye olay tarihinden önceden karar verdikleri, kararlarında sebat ve ısrar gösterdikleri, kararları ile icra arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiği anlaşılmakla maktul ...

mağdura yönelik suç vasıflarının tayininde ve suçlara iştiraklerin niteliklerinde isabetsizlik bulunmadığı, mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu uyarınca teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının yerinde olduğu, sanık ...’in ölen ...’in oğlu, sanık ...’in de boşandığı eski eşi olduğu, ...’in evlilik birliği sürerken ve aynı konutta ikamet ederlerken, mağdur ... ile gönül ilişkisi kurup kaçarak birlikte yaşamaları nedeniyle maktul ile mağdurdan anılan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında kabul edilen haksız tahrik indirim oranlarının yeterli olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.400,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar .....,......., ... ve ....., ...'den alınarak, katılan Kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri itibariyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.

09.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... ..., ... ve ... yokluğunda 19.10.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2010/7349, Karar No: 2010/6200, Tarih: 09.03.2010

**9. Hukuk Dairesi         2010/7349 E.  ,  2010/6200 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31/01/2005 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davalarından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki rücu davalarına / iş kazaları ile meslek hastalığından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin yanında işçilik alacaklarına ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21.Hukuk Dairesine verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 9.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/12536, Karar No: 2011/14962, Tarih: 06.12.2011

**14. Hukuk Dairesi         2011/12536 E.  ,  2011/14962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Mahkeme kararlarının temyizi harca tabi olup dosya içersinde hükmü temyiz eden bir kısım davalılardan temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge yer almamıştır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/14402, Karar No: 2016/3747, Tarih: 03.03.2016

**19. Hukuk Dairesi         2015/14402 E.  ,  2016/3747 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 04/02/2015

NUMARASI : 2014/490-2015/98

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini, inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan rapora göre takibe konu bonodaki aval yerinin karşısındaki imzanın davacıya ait olmadığı, imzada sahteciliğin mutlak defi niteliğinde olduğu, söz konusu senetten dolayı davacının davalıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı, yargılama aşamasında davacının ödemiş olduğu miktar yönünden davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, davalının senedin lehtarı olup imzanın sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olması nedeniyle kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.