muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/406, Karar No: 2022/538, Tarih: 13.09.2022

A- 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zaptında,

B- 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

İlgilinin tutululuk halinin devamına dair kararlara hükmettikleri,

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasında, Başkan (33372) ..., üye Hakimler (39730) ... ve (40849) ...'den müteşekkil heyet tarafından verilen tutukluluk halinin devamına dair kararlarda genel olarak:

'... Atılı suçun vasıf ve mahiyeti, aleyhlerindeki mevcut delil durumu, iddianamede gösterilen sevk maddelerinin alt ve üst sınırları, suç ve tutuklama tarihine nazaran kaçma şüphesi devam ettiğinden, delilleri karartma ihtimali bulunduğundan bu nedenlerle koruma tedbirlerinin de uygulanması yeterli olmayacağından, tutuklama sebepleri kalkmadığı'

Şeklindeki gerekçelere yer verildiği,

Başkan (39587) ..., üye hakimler (39730) ... ve (40849) ...'den müteşekkil heyet tarafından verilen tutukluluk halinin devamına dair kararlarda ise genel olarak:

'Atılı suçların vasıf ve mahiyeti, sanıkların evlerinde ve işyerlerinde yapılan yasal arama sonucu elde edilen döküman, dijital veri ve diğer delillerin içeriği, iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, delillerin henüz toplanmamış olması, sanıklar hakkında isnad edilen suçun CMK'nın 100/3-a maddesinde yer alan suçlardan olması, sanıklar hakkında isnad edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırları değerlendirildiğinde diğer koruma tedbirlerinin uygulanmasının bu aşamada yeterli olmayacağı, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafiilerinin talepleri doğrultusunda haricen aldırılıp sanıklar müdafilerince dosyaya sunulan görüş yazılarının bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği gibi görüş yazıları içerikleri ve dosya kapsamın bütün olarak değerlendirildiğinde...' şeklindeki gerekçelere yer verildiği,

Sonuç Olarak;

Fethullahçı Silahlı Terör Örgütü üyesi olan yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelilerin yapmış oldukları yargısal faaliyetlerinde Anayasaya, Kanuna ve Hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermedikleri, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiç bir biçimde bağdaşmayacak şekilde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanmasının içerisine girerek, örgüt hiyerarşisi ve ideolojik bağlılık duyguları ile anılan silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda hareket ettikleri,maddi gerçeğin ortaya çıkmasına çalışmadıkları, buna göre tarafsızlık, doğruluk, tutarlılık, ehliyet ve liyakat ilkelerine aykırı davrandıkları anlaşılmakla;

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89. ve 90. maddeleri uyarınca yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelilerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesinde yargılamaları yapılmak üzere haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi" talep edildiği anlaşılmıştır.

III) SON SORUŞTURMANIN AÇILMASI KARARI:

"... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/12 Soruşturma 2020/12 Esas 2020/12 sayılı iddianamesi ile: Bu bağlamda;

Şüphelilerin öncelikle mensubu oldukları Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün yapısı, işleyişi, amacı noktasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24/08/2016 gün ve 2016/426 Esas sayılı kararında belirtilen tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

....FETÖ/PDY, yukarıda gösterilen nihai amacın gerçekleştirilebilmesi için Türk Ceza Kanununun ikinci kitap, dördüncü kısım, dördüncü ve beşinci bölümlerde yer alan suçları 'amaç suç' olarak işlemek üzere kurulmuş; hiyerarşik yapıya, sıkı bir disipline, eylemli bir işbirliğine sahip yüzbinlerce kişiden oluşan, yapısı, sahip bulunduğu üye sayısıyla, ... ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli -gerçekleşen eylemlerine göre- silahlı bir terör örgütü olduğu hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.

Bu cümleden olarak;

... eski, Bolu Cumhuriyet Savcısı iken meslekten ihraç edilen ... (.), ... eski, ... Cumhuriyet Savcısı iken meslekten ihraç edilen ... (.), ... eski, ... Hakimi ilken meslekten ihraç edilen ... (.), ... eski, ... Hakimi iken meslekten ihraç edilen ... (.), ... eski, ... Hakimi iken meslekten ihraç edilen ... (.), ... eski, ... Hakimi iken meslekten ihraç edilen ... (.) ve ... eski Hakimi, Yargıtay Tetkik Hakimi iken meslekten ihraç edilen ...'ın (33372)'ın;

Kamuoyunda Oda TV davası olarak bilinen ... 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/112 (TMK'nın 10. Maddesi ile görevli ... kapatılan 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2014 tarih ve 2011/14 Esas sayılı kararı ile devredilen) Esas sayılı dosyasında şikayetçi Nedim ŞENER hakkında yaptıkları işlemler ve verdikleri kararlar ile AİHS'nin 5/3-4 ve 10. maddelerinin (ikna edici ve yeterli olmayan gerekçelerle tutuklama, tutukluluğa etkin itiraz imkanı bulunmaması, uzun tutukluluk süresi ve ifade özgürlüğü) ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM'e yaptığı başvurunun (38270/11) hazine aleyhine sonuçlanmasına neden oldukları,

Bu bağlamda şüphelilerin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında şikayetçi Nedim ŞENER'in özgürlüğünden yoksun bırakılması sonucunu doğuran işlemlerinin tetkikinde;

1-Cumhuriyet Savcısı ( .) ...'ün:

A- 02/03/2011 tarihli yakalama talimatını,

B- 03/03/2011 tarihli gözaltı kararını,

C- 04/03/2011 tarihli, gözaltı kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesi yollu mütalaayı,

D- 05/03/2011 tarihli, Nedim Şener'in 'Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma' suçundan tutuklaımasına karar verilmesi istemli sorguya sevk müzekkeresini,

E- 11/03/2011 tarihli, tutukluluğa yönelik itirazın reddine karar verilmesi mütalaasını içerir yazıyı,

1-Cumhuriyet Savcısı ( .) ...'ün:

A- 02/03/2011 tarihli yakalama talimatını,

B- 03/03/2011 tarihli gözaltı kararını,

C- 04/03/2011 tarihli, gözaltı kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesi yollu mütalaayı,

D- 05/03/2011 tarihli, Nedim Şener'in 'Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma' suçundan tutuklaımasına karar verilmesi istemli sorguya sevk müzekkeresini,

E- 11/03/2011 tarihli, tutukluluğa yönelik itirazın reddine karar verilmesi mütalaasını içerir yazıyı,

F- 28/03/2011 tarihli, tutukluluğa yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi görüşünü havi yazıyı düzenlendiği,

2) Cumhuriyet Savcısı (34287) ...'ın:

A- 05/04/2011, 06/06/2011, 19/07/2011 ve 19/08/2011 tarihli, CMK'nın 108. Maddesi uyarınca tutukluluk incelemesi yapılarak ilgilinin tutukluluk halinin devamına karar verilmesi istemli talep yazılarını,

B- 08/04/2011, 15/04/2011, 06/05/2011,18/05/2011, 30/06/2011 ve 16/08/2011 tarihli, tutululuğa yönelik itirazın/tahliye talebinin reddine karar verilmesi mütalaasını içerir müzekkereleri,

C- ... Cumhuriyet Başsavcılığının ( CMK 250. Madde ile görevli) 26/08/2011 tarih ve 2011/605 esas, 2011/425 sayılı iddianamesini,

Tanzim ettiği,

3) Hakim (.) ...'ın:

A- ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 04/03/2011 tarih ve 2011/231 değişik ... sayılı, gözaltı kararına yönelen itirazın reddine karar verilmesine dair kararı,

B- ... 10. Ceza Ağır Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 05/03/2011 tarih ve 2011/32 değişik ... sayılı, 'silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği hususunda soruşturma dosyası kapsamına, iletişimin tespiti tutanakları içeriklerine, daha önce iddia olunan Ergenekon soruşturma kapsamında Oda TV'de yapılan aramalarda ele geçirilen belge ve bilgilere göre kuvvetli suç şüphelerinin varlığını gösteren olguların bulunması, şüpheli hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı ve atılı suçun CMK'nın 100/3. Maddede sayılan katalog suçlardan bulunması' gerekçesiyle adı geçenin tutuklanmasına dair karar verdiği,

4) Hakim (33372) ...'ın,

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 12/09/2011 tarihli tenzip zaptında,

B- 12/10/2011, 02/11/2011 ve 30/11/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zabıtlarında,

5) Hakim (39730) ... ve (40849) ...'nin,

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 12/09/2011 tarihli tensip zabtında,

B- 12/10/2011, 02/11/2011, 30/11/2011, 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zabıtlarında,

C- 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

6) Hakim (39587) ...'nin;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zaptında,

B- 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

A- 12/09/2011 tarihli tensip zabtında,

B- 12/10/2011, 02/11/2011, 30/11/2011, 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zabıtlarında,

C- 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

6) Hakim (39587) ...'nin;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zaptında,

B- 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

İlgilinin tutululuk halinin devamına dair kararlara hükmettikleri,

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin ( CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasında, Başkan (33372) ..., üye Hakimler (39730) ... ve (40849) ...'den müteşekkil heyet tarafından verilen tutukluluk halinin devamına dair kararlarda genel olarak:

'... Atılı suçun vasıf ve mahiyeti, aleyhlerindeki mevcut delil durumu, iddianamede gösterilen sevk maddelerinin alt ve üst sınırları, suç ve tutuklama tarihine nazaran kaçma şüphesi devam ettiğinden, delilleri karartma ihtimali bulunduğundan bu nedenlerle koruma tedbirlerinin de uygulanması yeterli olmayacağından, tutuklama sebepleri kalkmadığı'

Şeklindeki gerekçelere yer verildiği,

Başkan (39587) ..., üye hakimler (39730) ... ve (40849) ...'den müteşekkil heyet tarafından verilen tutukluluk halinin devamına dair kararlarda ise genel olarak:'Atılı suçların vasıf ve mahiyeti, sanıkların evlerinde ve işyerlerinde yapılan yasal arama sonucu elde edilen döküman, dijital veri ve diğer delillerin içeriği, iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların bulunması, delillerin henüz toplanmamış olması, sanıklar hakkında isnad edilen suçun CMK'nın 100/3-a maddesinde yer alan suçlardan olması, sanıklar hakkında isnad edilen suçların yasada öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezasının alt ve üst sınırları değerlendirildiğinde diğer koruma tedbirlerinin uygulanmasının bu aşamada yeterli olmayacağı, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde ileri sürdükleri gerekçeler de dikkate alınarak ve dosyaya sunulan dijital veriler üzerinde sanıklar müdafiilerinin talepleri doğrultusunda haricen aldırılıp sanıklar müdafilerince dosyaya sunulan görüş yazılarının bilirkişi raporu olarak kabul edilemeyeceği gibi görüş yazıları içerikleri ve dosya kapsamın bütün olarak değerlendirildiğinde...' şeklindeki gerekçelere yer verildiği,

Sonuç Olarak;Fethullahçı Silahlı Terör Örgütü üyesi olan yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelilerin yapmış oldukları yargısal faaliyetlerinde Anayasaya, Kanuna ve Hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermedikleri, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiç bir biçimde bağdaşmayacak şekilde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanmasının içerisine girerek, örgüt hiyerarşisi ve ideolojik bağlılık duyguları ile anılan silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda hareket ettikleri,maddi gerçeğin ortaya çıkmasına çalışmadıkları, buna göre tarafsızlık, doğruluk, tutarlılık, ehliyet ve liyakat ilkelerine aykırı davrandıkları anlaşılmakla;

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89. ve 90. maddeleri uyarınca yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelilerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesinde yargılamaları yapılmak üzere haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur.' şeklinde dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

MÜTALAA

İddia makamı 03/06/2020 tarihli yazılı mütalaasında; 'Dosya içindeki deliller ile birlikte değerlendirilip tartıştıldığında iddianamede belirtildiği üzere şüphelinin 2802 sayılı yasanın 89. Ve 90. Maddeleri uyarınca şüpheliler ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında Yargıtay İlgili Ceza Dairesinde yargılama yapılmak üzere hakkında son soruşturmanın açılmasına karar verilmesİ kamu adına talep ve mütalaa olunur.' şeklinde mütalada bulunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu;

'Madde 89 –(1) Hakim ve savcılar hakkında görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde evrak, ... Bakanlığınca ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına; ... Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında görevli hakim ve savcılar hakkındaki evrak ise ... Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

(2)Cumhuriyet savcısı beş gün içinde iddianamesini düzenleyerek evrakı, son soruşturmanın açılmasına veya son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

(3)İddianamenin bir örneği Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, hakkında kovuşturma yapılana tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine ilgili, Kanunda yazılı süre içinde delil toplanmasını ister veya kabul edilebilir istekte bulunursa bu husus göz önünde tutulur ve gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.

Madde 90 – (1)Haklarında son soruşturma açılmasına karar verilenlerden; birinci sınıfa ayrılmış olanlarla ağır ceza mahkemeleri heyetine dahil bulunan hakim ve Cumhuriyet savcılarının, son soruşturmaları Yargıtayın görevli ceza dairesinde görülür.' şeklinde düzenlenmiştir.

Şüpheli ...'e iddianamenin 2802 sayılı yasanın 89. ve 90. maddeleri gereğince 18/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Şüpheli ...'a iddianamenin 2802 sayılı yasanın 89. ve 90. maddeleri gereğince 26/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Şüpheli ...'e iddianamenin 2802 sayılı yasanın 89. ve 90. maddeleri gereğince 18/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Şüpheli ...'a iddianamenin 2802 sayılı yasanın 89. ve 90. maddeleri gereğince 26/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Şüpheli ...'ye iddianamenin 2802 sayılı yasanın 89. ve 90. maddeleri gereğince 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Şüpheliler ..., ..., ... ve ...'a usulüne uygun bir şekilde iddinamenin bir örneğinin anılan şüphelilere 2802 sayılı yasanın 89/3 maddesi gereğince bilinen en son adresine tebliğine, toplanmasını istediği deliller veya kabul edilebilir istekleri var ise yazılı olarak mahkememize bildirmesi için iddianamenin tebliğinden itibaren 15 gün süre verilmesine dair ara karar tesis edildiği,

Ancak ... için çıkartılan tebligatın 'Muhatap Adresini Değişmiş / Yeni adresi Bulunamadı' gerekçeleri ile iade edildiği,

Şüpheli ... için çıkartılan tebligatın 'Muhatap Adresini Değişmiş / Yeni adresi Bulunamadı' gerekçeleri ile iade edildiği,

Şüpheli ... için çıkartılan tebligatın 'Muhatap Adresini Değişmiş / Yeni adresi Bulunamadı' gerekçeleri ile iade edildiği,

Şüpheli ... için çıkartılan tebligatın 'Muhatap Adresini Değişmiş / Yeni adresi Bulunamadı' gerekçeleri ile iade edildiği,

Şüpheliler ..., ..., ... ve ... hakkında Yargıtayın muhtelif dairelerince verilmiş yakalama kararları bulunduğu, şüphelilerin yurt dışına kaçtığı yönünde medyada haberler de bulunduğu, bu durumda şüphelilerin tebligat yapılmasının mümkün bulunmadığı,

Her ne kadar 2802 sayılı yasanın 89/3 maddesi gereğince sanığın yazılı beyanları alınamamış ise de mevcut delil ve iddialar karşısında son soruşturma açılması kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanıklar, savunmalarında genel itibariyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmesini ve muhtelif belgelerinin celp edilmesini talep etmiş iseler de bu tür talepler son soruşturmanın açılmasına esas teşkil etmeyen ve kovuşturma aşamasında yargılama sırasında değerlendirilmesi gereken hususlar olmakla bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiştir.

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

02/03/2011 tarihli yakalama talimatını, 03/03/2011 tarihli gözaltı kararını,

04/03/2011 tarihli, gözaltı kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesi yollu mütalaayı, 05/03/2011 tarihli, Nedim Şener'in 'Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma' suçundan tutuklaımasına karar verilmesi istemli sorguya sevk müzekkeresini, 11/03/2011 tarihli, tutukluluğa yönelik itirazın reddine karar verilmesi mütalaasını içerir yazıyı, 28/03/2011 tarihli, tutukluluğa yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi görüşünü havi yazıyı düzenlendiği,

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

05/04/2011, 06/06/2011, 19/07/2011 ve 19/08/2011 tarihli, CMK'nın 108. Maddesi uyarınca tutukluluk incelemesi yapılarak ilgilinin tutukluluk halinin devamına karar verilmesi istemli talep yazıları , 08/04/2011, 15/04/2011, 06/05/2011,18/05/2011, 30/06/2011 ve 16/08/2011 tarihli, tutululuğa yönelik itirazın/tahliye talebinin reddine karar verilmesi mütalaasını içerir müzekkereleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ( CMK 250. Madde ile görevli) 26/08/2011 tarih ve 2011/605 esas, 2011/425 sayılı iddianamesini,

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 04/03/2011 tarih ve 2011/231 değişik ... sayılı, gözaltı kararına yönelen itirazın reddine karar verilmesine dair kararı,- ... 10. Ceza Ağır Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 05/03/2011 tarih ve 2011/32 değişik ... sayılı, 'silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği hususunda soruşturma dosyası kapsamına, iletişimin tespiti tutanakları içeriklerine, daha önce iddia olunan Ergenekon soruşturma kapsamında Oda TV'de yapılan aramalarda ele geçirilen belge ve bilgilere göre kuvvetli suç şüphelerinin varlığını gösteren olguların bulunması, şüpheli hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı ve atılı suçun CMK'nın 100/3. Maddede sayılan katalog suçlardan bulunması' gerekçesiyle adı geçenin tutuklanmasına dair karar verdiği,

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 12/09/2011 tarihli tenzip zaptında, 12/10/2011 , 02/11/2011 ve 30/11/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zabıtlarında,

Şüpheli ... ve ... açısından yapılan incelemede;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

A- 12/09/2011 tarihli tensip zabtında, 12/10/2011, 02/11/2011, 30/11/2011, 28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zabıtlarında, 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında,

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zaptında, 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında tutululuk halinin devamına dair kararlara hükmettikleri,

Şüpheli ... açısından yapılan incelemede;

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 2011/14 esas sayılı dosyasının:

28/12/2011 tarihli tutukluluk durumu inceleme değerlendirme zaptında, 05/01/2012 ve 27/01/2012 tarihli duruşma ara kararlarında tutululuk halinin devamına dair kararlara hükmettikleri,

Yukarıdaki deliller birlikte ile değerlendirilip tartışıldığında fikir ve eylem birliği içerisinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yapılanması kapsamında planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen organizasyonun parçası olarak hareket ederek, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel ve saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulunduğu hususunda son soruşturma açılması için yeterli düzeyde deliller bulunduğu,Dosya kapsamından sanıklara yüklenen eylemlerin niteliği, mevcut bilgi ve belgeler ışığında, sanıkların mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfus ve itibarını bozacak şekilde eylemlerde bulunup pek çok hukuk ihlalleri yaparak Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün nihai amacına ulaşması doğrultusunda hareket ettikleri ve bu şekilde yargı yetkisini kötüye kullanarak müsnet suçları işledikleri (müşteki dilekçesi ve alınan beyanlar, kadro ve müstemir yetki cetvelleri, HSK Müfettişi tarafından düzenlenen İnceleme ve Soruşturma Raporu, ilgili savcılık ve mahkeme dosyalarına ait fotokopiler ve dosya inceleme tutanakları, Fethullahçı Silahlı Terör Örgütü ile ilgili verilen mahkeme kararları, Hakimler ve Savcılar Kovuşturma İzni Kararı) iddiaları karşısında savunmalarının alınması gerektiği, savunmalarının ancak duruşma açılarak değerlendirilmesinin mümkün olması, bildirdikleri ve bildirecekleri delillerin de yine yapılacak olan duruşmada değerlendirilmesinin gerekmesine göre, haklarında kovuşturma yapılmak üzere Yargıtay görevli ceza dairesinde son soruşturmanın açılmasına karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında delillerin takdiri görevli mahkemeye ait olmak üzere Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Görevi Kötüye Kullanma suçundan 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu 5/1 ile 5237 sayılı TCK 314/2, 257/1, 53 maddeleri gereğince yargılanmasının temini bakımından SON SORUŞTURMANIN AÇILMASINA ve KOVUŞTURMANIN YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİNDE YAPILMASINA,

2-Dosyanın görevli ve yetkili YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE ... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA TEVDİİNE,

3-Kararın birer örneğinin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği ve ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,