muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/12261, Karar No: 2014/20931, Tarih: 28.10.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/12261 E.  ,  2014/20931 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 08/04/2014

NUMARASI : 2013/356-2014/183

Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya Tabi Kurum alacağına ilişkindir.

11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;

a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,

b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,

c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,

ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,

d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,

e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(2)30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) işlenen fiillere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(3) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların;

a) Bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular yedi ay içinde, diğer bentlerde belirtilen borçlular ise üç ay içinde Kuruma başvuruda bulunmaları,

b) İlk taksiti bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular sekiz ay içinde, diğer bentlerde belirtilenler ise dört ay içinde, diğer taksitlerini ise ikişer aylık dönemler hâlinde azami on sekiz eşit taksitte ödemeleri, gerekir.

(9) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

(19) Bakanlar Kurulu, bu maddede öngörülen başvuru ve ilk taksit ödeme sürelerini, bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen borçlular yönünden altı aya kadar, diğer borçlular yönünden ise bir aya kadar uzatmaya yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmek için açıklanan yasal düzenlemede belirtilen genel sağlık sigortası primi haricindeki alacaklar bakımından 31.12.2014, genel sağlık sigortası primi alacakları yönünden ise 30.04.2015 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan maddenin 9. fıkrası hükmüne göre de, yapılandırma hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli, yapılandırma başvuru süresinin bitiş tarihleri ile Geçici 60. maddenin 9. fıkrasının “Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.” hükmü de göz önünde bulundurularak, yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/15565, Karar No: 2013/30510, Tarih: 23.12.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/15565 E.  ,  2013/30510 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Dörtyol/Hatay Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :3.4.2013
Yargıtay — Esas No: 2013/9935, Karar No: 2013/19578, Tarih: 09.07.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/9935 E.  ,  2013/19578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :15.12.2011

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlenmede diğer eş iyiniyetli ise bu evlenmenin butlanına karar verilemez (TMK.md.147/3).

Davalılardan A.'nin dava dışı üçüncü kişi A.ile olan evliliği 20.10.2011 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. O halde Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış bulunan ve “eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması (TMK md 145/1)" sebebine dayalı evlenmenin iptali davasının konusu kalmamıştır. Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan evliliğin iptali davasında ikinci evlenmedeki diğer eşin iyi niyetli olup olmadığı da tartışma konusu yapılamayacağına göre mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile evlenmenin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.07.2013 (Salı) KARŞI OY YAZISI

Butlana hükmedilmeden önce, önceki evlilik boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda butlan kararı verilemez. İsteğin reddi gerekir. Sayın çoğunluğun "davanın konusunun kalmadığı" bu sebeple, karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2023/8331, Karar No: 2023/8850, Tarih: 18.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/8331 E.  ,  2023/8850 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/392 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/392 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2021 tarihli ve 2019/7536 Esas, 2021/5824 Karar sayılı kararı ile

B. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/392 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2021 tarihli ve 2019/7536 Esas, 2021/5824 Karar sayılı kararı ile

"Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, şüphelinin bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar şüpheli tarafından öğrenilmiş olsa bile, 01.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, şüpheliye kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklere uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma sonrası yapılan yargılama ile Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1054 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, kamu davasının durmasına tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı için Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Sanık hakkında, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile

değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 07.12.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

E. Sanığın 28.01.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2022 tarihli Birleştirme Kararı verilmiştir.

F. Sanığın 14.06.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.09.2022 tarihli Birleştirme Kararı verilmiştir.

E. Sanığın 28.01.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2022 tarihli Birleştirme Kararı verilmiştir.

F. Sanığın 14.06.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.09.2022 tarihli Birleştirme Kararı verilmiştir.

G. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle, 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

H. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/1727 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle, 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanması ile hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

I. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, 20.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

"İddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26.09.2014 tarihinde; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Hastanesi Farmakoloji Anabilim Dalının 07.11.2014 tarihli raporunda; sanığın yapılan idrar tahlilinde esrar maddesinin pozitif olarak tespit edildiği, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 tarih ve 2014/483 sayılı kararı ile sanık hakkında kamu davasının ertelenmesi kararı verildiği, 04.02.2015 tarihinde sanığın yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Hastanesi Farmakoloji Anabilim Dalının 16.02.2015 tarihli raporunda; sanığın yapılan idrar tahlilinde

esrar maddesinin pozitif olarak tespit edildiği, sanığın denetim süresini ihlal etmesi nedeniyle soruşturma başlatılarak Mahkememize kamu davası açıldığı görülmüştür.

esrar maddesinin pozitif olarak tespit edildiği, sanığın denetim süresini ihlal etmesi nedeniyle soruşturma başlatılarak Mahkememize kamu davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 08.10.2015 tarih ve 2015/392 Esas ve 2015/602 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ancak Dairemizin 20.05.2021 tarih ve 2019/7536 Esas ve 2021/5824 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Mahkememizin 28.09.2021 tarih ve 2021/1054 Esas 2021/1402 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına ve karar kesinleştiğinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun bir biçimde sanığa tebliği ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının infazının kaldığı yerden devamı için Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. 28.01.2022 tarihinde sanık Konya Adalet Sarayına girerken yapılan aramada, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 02.02.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin eroin olduğunun tespit edildiği, 14.06.2022 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Hastanesi Farmakoloji Anabilim Dalının 23.06.2022 tarihli raporunda; sanığın yapılan idrar tahlilinde amfetamin/ecstasy ve opiat maddesinin pozitif olarak tespit edildiği, savunmasında atılı suçu ikrar ettiği, böylece denetim süresi içinde uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmakla" mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama ile Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1054 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, kamu davasının durmasına tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı için Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın 07.04.2021 tarihinde kesinleşmesinden sonra; sanığın 28.01.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2022 tarihli Birleştirme Kararı verildiği, sonrasında sanığın 14.06.2022 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.09.2022 tarihli Birleştirme Kararı verildiği, görülerek yapılan incelemede;

1) Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1054 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile "kamu davasının durmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için

1) Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1054 Esas, 2021/1402 Karar sayılı kararı ile "kamu davasının durmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için

Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verildiği, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2021 tarihli kamu davasının ertelenmesi kararını verdiği ancak infaz dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; Durma Kararı'nın 23.11.2021 tarihinde kesinleşmesinden sonra infazı için Cumhuriyet savcılığına gönderilip gönderilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaza başlama tarihinin tespitinden sonra; 28.01.2022 tarihli ve 10.06.2022 tarihli eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında ihlal ya da tek ya da müstakil suçlar olup olmadığının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle; tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri infaz dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/159 Esas, 2016/580 Karar sayılı ilamının 30.05.2022 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/1727 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/13402, Karar No: 2023/8505, Tarih: 27.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/13402 E.  ,  2023/8505 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2227 E., 2022/2174 K.

SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle istinaf isteminin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/144 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/2227 Esas, 2022/2174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ