muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/4359, Karar No: 2025/3142, Tarih: 28.05.2025

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili, sözleşme tarihi ile müvekkilinin taşınmazı devir tarihi arasında iki gün bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... ile sözleşme imzaladığı sırada diğer davalı ...'nın da orada olduğunu ve müvekkiline ... tarafından ortağı olarak tanıtıldığını, sözleşme tarihinde müvekkili adına başka bir taşınmaz olmadığını, tanık beyanları ile davalılar arasındaki muvazaanın ispatlandığını belirterek, kararın tapu iptale ve tescil istemi yönünden bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının davalıya devrettiği taşınmazın sonraki malik/maliklerinin davaya dahil edilmeyerek taraf teşkilinin sağlanmadığını, tapu kayıtlarıyla sabit olan satışın aksinin davacının tanık delili ile ispatının mümkün olmadığını, davalı ile husumetli olan davacı tanıklarının beyanlarına itibar edildiğini, davacının kandırıldığı iddiasının hukuken hile hükmünde ve bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının sunduğu diğer davalıdan alınan bonolarla sözleşme karşılığından fazlasını ödediğinin sabit olduğunu, tanık dinletme taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden devir tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, aksi takdirde rayiç bedel ödenmesi istemine ilişkindir.

1. Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin devrini öngören her türlü sözleşmenin resmî şekilde yapılması zorunludur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237., 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706. maddeleri uyarınca bu bir geçerlilik koşuludur.

Ancak, doğrudan yapsatçı konumda olan kişiler ile yapılan adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi temlik hükümleri uyarınca geçerlidir.

Eldeki davaya konu sözleşme temlik hükümleri uyarınca geçerli olup, davalı sübjektif imkansızlık nedeniyle edimini yerine getirememiştir. Davacı bu imkansızlık nedeniyle meydana gelen menfi zarar talebinde bulunabilir. Menfi zarar, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle, ifanın imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değer istenebilir.

2. Temyizen incelenen kararda; bilirkişi raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davaya konu üzerinde daire vadedilen parsellere dair inşaat ruhsatının bulunmadığı, yine bu parsellerde davalılar adına bir kayıt bulunmadığı gibi ... İnşaat adına olanların da 2015 yılında satışının yapıldığı, davalı ...'ya devredilen davacının taşınmazının da kısa süre sonra dava dışı üçüncü kişiye devredilerek elden çıkartıldığı, dinlenen tanık anlatımları ile davalıların birbirlerini tanıdıkları ve ortak hareket ettikleri anlaşılmaktadır.

3. Davacı kendi taşınmazını davalı ...'ya 05.04.2017 tarihinde devretmiş olup, yukarıda değinilen nedenlerle, bu tarihten itibaren ifanın imkansız olduğunun kabulü ile dava konusu taşınmazın devir tarihindeki rayiç değeri üzerinden, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına dair taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddi yerine, yanılgılı gerekçelerle yukarı belirtilen şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/248, Karar No: 2021/1404, Tarih: 16.02.2021

**17. Hukuk Dairesi         2021/248 E.  ,  2021/1404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

6100 sayılı HMK m. 314/2 “(Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir. düzenlemesini içermektedir.

Davalı vekili dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 09.08.2020 tarihli dilekçe ile davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığını ve tarafla sulh olduklarını ve feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçesinde sulh sözleşmesine ve davacının davadan feragat ettiğine dair belgeye rastlanmamıştır.

Bu durumda taraflar sulh olmuş ise değerlendirilerek bu konuda ek karar verilmek üzere dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere saklama kararını veren mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1143, Karar No: 2023/2948, Tarih: 30.10.2023

**3. Hukuk Dairesi         2023/1143 E.  ,  2023/2948 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2017/102 E., 2021/959 K.

Taraflar arasındaki hekim hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı; Mayıs 2016'da sık idrara çıkması ve idrarından kan gelmesi sebebiyle ... Özel ... ... Hastanesine başvuruda bulunduğunu, yapılan tetkikler ve kontroller neticesinde davalı Op. Dr. ... meshanesinde tümör bulunduğu ve bu tümörün alınması gerektiği, tümör alınmadığı takdirde 1-2 ay içerisinde öleceği hususunda uyardığını ve doktorun kamu hastanelerinde bu hastalığına çare olmayacağı ve işlerin yavaş yürüdüğü hususunda gözünü korkuttuğunu, durumun ciddiyeti karşısında çaresiz ve son çare olarak ameliyat olmayı kabul ettiğini, 08.06.2016 tarihinde ameliyat olduğunu, ameliyatına diğer davalı doktor ... 'in da katıldığını ameliyat neticesinde kendisine meshanesinden ve bağırsaklarından bir parça alındığının söylendiğini, ameliyattan sonra 1 ay boyunca hastanede yattığını ve sonra taburcu olduğunu, ne hastanede kaldığı süreçte, ne de taburcu olup evine döntükten sonra iyileşmediğini, aksine ağrılarının arttığını, taburcu olduktan sonra davalı doktor ...'e ulaşamadığını, daha sonra davalı ...'in oğlu ...'ı arayarak görüşme ayarladığını, bu görüşmede patoloji raporlarında temiz çıktığının, aslında kanser olmadığının, yapılan bu ameliyatın ...'da bir ilk olduğunun, bunu yaymak ve öğrenmek için yaptığının belirttiğini, davalının bu öğrenme ve ameliyatı yayma çabasının hayatını olumsuz yönde etkileyecek sonuçlar doğurduğunu, yapılan bu yanlış ameliyat sonrası sağlık durumunun bir daha düzelemeyecek şekilde bozulduğunu, vücudunda şişlik ve ağrılar oluştuğunu, ağrılara dayanamayarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde muayene olduğunu ve kemoterapi görmesi gerektiğinin söylendiğini, bu kemoterapi yönlendirmesini ameliyatı gerçekleştiren doktorun önerisiyle...'nin yaptığını, kemoterapi almayı kabul etmediğini, oluşan yırtık için sol böbreğe stend takıldığını, ... Özel ... ... Hastanesinde yapılan ameliyatına 18.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen hastanenin 12.000,00 TL değerinde makbuz verdiğini, 02.06.2016 tarihinde 18.000,00 TL nakit alındığına dair hasta yatış çıkış sorumlusunun imzası bulunduğunu, yapılan yanlış tedavi sonucunda kalıcı hasarlar da meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın zarar gördüğü ameliyat tarihi olan 08.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

2. Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

II. CEVAP

2. Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

II. CEVAP

1. Davalı ... Kuy. Özel Sağlık Hizm. A.Ş.; davacının 25.05.2016 tarihinde idrarında kanama ve ... şikayetiyle şirketin işletmekte olduğu ... ... Hastanesine başvurduğunu, yapılan muayene sonucunda mesane tümöründen şüphelenildiğini, ... (kamera ile bakma) incelemesi yapıldığını ve mesane duvarında agresif görünümlü ve geniş tabanlı bir tümöre rastlanılmadığını, gelen patoloji sonucunun “yüksek dereceli agresif ve kasa geçmiş malign (kötü huylu) tümör" şeklinde raporlandığını, davacı hastanın "beni boş yere ameliyat ettiler kanser değilmişim" şeklindeki iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu, haksız tazminat elde etmek amacı taşıdığını, bu durumun hastaya ve yakınlarına aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde anlatıldığını, kanserin daha da ilerlemesinin önüne geçilmesi için radikal bir cerrahi müdahalenin kaçınılmaz olduğunun aktarıldığını, hastanın da kabul ve onayıyla hazırlıklara başlanıldığını, ameliyat aşamasında ve sonrasında çok çeşitli ve son derece hayati komplikasyonlar oluşma ihtimalinin bulunduğunu, hastanın tıp biliminin en karmaşık ve riskli ameliyatlarından birisini geçirdiğini, bu komplikasyonların ameliyattan yıllar sonra dahi hastaların karşısına çıkabileceğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafın manevi tazminat isteminin de aşırı yüksek olduğunu, zenginleşme maksadı taşıdığını, davacının manevi tazminat istemine ilişkin dayanaklarının geçersiz olduğunu, davacının abartılı ifadelerle idrarını tutamadığı ve cinsel yetersizlik yaşadığını iddia ettiğini, bunların hastanın geçirdiği operasyonun olağan neticelerinden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalılar ... ve ...; Op. Dr. ...'in Özel ... Hasatanesinde ürolog olarak çalışırken davacının maruz kaldığı ciddi sonucu olan ölümcül kanser vakasını erkenden teşhis edip ardından gerekli cerrahi müdahalede bulunduğunu ve hastanın sağlığa kavuşmasını sağladığını, kendisine izafe edilecek bir kusuru olmadığını, ...'in hakkındaki iddiaların tamamen maddi gerçeğe aykırı olduğunu, davacının tedavisinin hiçbir aşamasında yer almadığını, husumeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04.10.2018 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunun 21.04.2021 tarihli raporu ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/53717 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davalı hakkında verilen takipsizlik kararına dayanak teşkil eden Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 08.09.2017 tarihli raporu irdelendiğinde, davacı için yüksek dereceli malign mesane tümörü rahatsızlığı sebebiyle davalılarca uygulanan ameliyat yönteminin uygun olduğu, davacının şikayetine neden olan bulguların bu tarz ameliyatlar sonrası ortaya çıkan komplikasyon olarak nitelendirildiği, herhangi bir kusur ya da ihmalden kaynaklanmadığı, uygulanan tedavinin tıbbi kurallara uygun olduğu görüşünün bildirildiği, raporların birbirleri ile aynı doğrultuda oldukları, herhangi bir çelişki barındırmadıklarından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulundukları, davalı doktorun dava konusu ameliyatlar sebebiyle tıbbi uygulama hatasının bulunmadığı, aydınlatılmış rıza dahilinde yapılan ameliyatlar neticesinde ortaya çıkan bir kısım olumsuzlukların ise komplikasyon niteliğinde olduğu, davalılara yüklenilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar; doktor ...'in mesanesinde tümör bulunduğunu ve bu tümörün alınması gerektiğini, tümör alınmazsa bir iki ay içinde öleceğini söyleyerek gözünü korkuttuğunu, doktorun daha sonra oğlu olan ... ile yaptığı görüşmede aslında kanser olmadığını ve bir tedaviyi deneme amaçlı ameliyatı gerçekleştirdiğini itiraf ettiğini, yanlış ve deneme amaçlı yapılan ameliyat sonucunda sol böbreğinde yırtık meydana geldiğini ve bu yırtık için sol böbreğe stend takıldığını, hastalığının tümörden kaynaklanmadığını, sadece böbrek taşı olduğunun anlaşıldığını, hastane tarafından yanlış tedavi uygulandığını, böyle bir ameliyat gerçekleştirilmesinin tıbbi olarak herhangi bir zorunluluğun bulunmadığını, bilirkişi raporlarının hakimi bağlamayacağını, kendisinin bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyada mevcut denetime elverişli Adli Tıp Kurumu raporları, ceza soruşturması dosyası ve tüm dosya kapsamından, davacıların murisi olan ...'a uygulanan malign mesane tümörü için yapılan cerrahi girişimleri arasında söz konusu ameliyat şeklinin uygulanan yöntemlerden biri olduğu, sağlık görevlilerinin uygulamalarının genel kabul görmüş tıp bilimi kurallarına uygun olduğu, davalılara atfı kabil bir kusur bulunmadığı ve mahkemece Adli Tıp Kurumu raporları nazara alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar ... ve ...; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hekim hatasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. Davanın temeli vekalet sözleşmesidir. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 502 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.)

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller başlıklı 266 ncı maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir:

“Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 03/11/2016-6754/49 md.) Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. (Ek cümle: 03/11/2016-6754/49 md.) Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez.”

3.Değerlendirme

1. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı ... ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki ... gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (TBK'nın 400 üncü maddesi). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir.

1. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı ... ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki ... gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (TBK'nın 400 üncü maddesi). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir.

2. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en emin yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir ... gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir. Gereken özen görevini göstermeyen vekil, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır. Aynı hususlar adam çalıştıran sıfatı ile doktorun görev yaptığı sağlık kuruluşları için de geçerlidir.

3. Dava dosyasının incelenmesinde; müteveffa davacının 27.05.2016 tarihli patoloji raporunda "Tanı: 1- Yüksek Dereceli ..., mesane TUR materyali, 2- ... , tümör tabanı kayıtlı biyopsi, 3-..., prostatik üretra, biyopsi. Yorum: Olguda tümör yüksek derecelidir ve kasa invazedir. Tümör hücreleri plazmositoid diferansiasyon göstermekle birlikte, alt tiplendirme için immunhistokimyasal boyama yapılması gereklidir." ifadesinin yer aldığı, davacı mütevaffanın yüksek dereceli ...tanısının olduğu, dosya kapsamında yer alan 04.10.2018 tarihli ... Üniversitesinden aldırılan rapor ile 21.04.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulundan aldırılan raporun birbirini doğrular nitelikte olduğu, yüksek dereceli malign tümörü tanısı halinde davacıya uygulanan tedavinin tıp bilimin kurallarına uygun olduğu, davalılara kusur atfedilmediği anlaşılmakla davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Davacılar harçtan muaf olduğundan alınan temyiz harcının iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/13145, Karar No: 2014/20964, Tarih: 28.10.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/13145 E.  ,  2014/20964 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi

TARİHİ : 25/06/2013

NUMARASI : 2010/643-2013/795

Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya Tabi Kurum alacağına ilişkindir.

11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;

a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,

b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,

c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,

ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,

d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,

e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.