muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2010/8960, Karar No: 2011/5463, Tarih: 10.10.2011

Öte yandan, İcra ve İflas Kanunu’nun 44. maddesinin ikinci fıkrası, mal beyanının ticaret sicili gazetesinde ilan tarihinden itibaren bir sene içinde, ticareti terk eden tacir hakkında iflas yolu ile takip yapılabileceğini içermektedir. Buradaki tacirden maksat, gerçek kişi olan tacirlerdir. Yani, tüzel kişi tacirler (ticaret şirketleri) hakkında 44 üncü maddenin 2. fıkrasının uygulama kabiliyeti yoktur. Ticaret şirketleri, ticareti terk edince tasfiyeye gireceklerinden ve tasfiye sonunda şirketin ticaret sicilindeki kaydının silinmesinden sonra tüzel kişiliği son bulacağından, artık, ticaret şirketlerini sicilden silindikten sonra iflas yolu ile takip etmeye imkan yoktur…..Esasen, ticaret şirketleri bakımından buna lüzum da yoktur. Zira, tasfiyede şirketin bütün malları tasfiye edilmiştir. (Prof. Dr. ..., Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt XXVII, 1970, Sayı 1-2) Bu açıklama ile İİK’nun 4. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemenin, ticareti terk suçunun gerçek kişi tacirler için geçerli olduğunun, ticaret şirketleri yönünden geçerliliği bulunmadığının net olarak ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İİK'nun 44. maddesinin gerekçesinde, ticareti terk eden kötü niyetli borçluların işyerlerini terkederek ve ellerindeki mallarını başkalarına devrederek alacaklılarını zarara uğratmaları nedeniyle İİK'nun 337/a maddesindeki yaptırım düzenlendiği belirtilmekte ise de, ticaret şirketleri yönünden ticareti terk değil ortaklık ilişkisinin sona erdirilebileceğinden, buradaki borçlu ifadesiyle gerçek kişi tacirin kastedildiğinin kabulü zorunludur. Kaldı ki, Kanun’un 345. maddesi uyarınca sorumlu tutulması gereken ticaret şirketlerinin müdür/yetkilileri tarafından alacaklıları zarara uğratmaya yönelik eylemlerinin cezasız bırakılmadığı, nitekim Kanun’un 331, 333/a, 345/a maddelerinde gerekli yaptırımlar düzenlendiği gibi, unsurları bulunduğu takdirde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda müeyyideye bağlanan hileli iflas veya dolandırıcılık suçlarından da cezalandırılabilmeleri mümkün olduğundan, diğer bir deyişle ticaret şirketlerinin müdür/yetkililerinin alacaklıyı zarara uğratan bu tür davranışlarının yaptırımsız kaldığından söz edilemeyecektir.

Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, İİK’nun 337/a maddesinde yaptırıma bağlanan eylem, yalnızca ticareti terk keyfiyetinin ticaret sicili memurluğuna bildirilmemesi değil, bununla birlikte İİK’nun 44. maddesine uygun olarak bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerinin bulunduğu bir mal beyanında bulunulmamasıdır. Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu’nun 136. maddesinde sayılan ticaret şirketlerinde ticaretin terki söz konusu olmayıp, ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu’nun 44. maddesi ile getirilen mal beyanında bulunma yükümlülüğünün, gerçek kişi tacirlere yönelik olduğu, yukarıda sayılan ticaret şirketlerini kapsamadığı, eş anlatımla ticaret şirketlerinin müdür veya yetkililerinin İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a maddesinde yaptırıma bağlanan ticareti terk suçunu işlemeleri yasal olarak mümkün olmadığı ve bu durumda atılı suç da oluşmayacağı sonucuna varıldığından tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,

2- Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda;

Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanığın "İİK'nun 345/a maddesi gereğince de cezalandırılmasını istediği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, isabetsiz olduğundan temyiz irazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4041, Karar No: 2022/1971, Tarih: 08.03.2022

**3. Hukuk Dairesi         2021/4041 E.  ,  2022/1971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından duruşmalı, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 08/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ...geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, 37,90 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 9.266,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/22986, Karar No: 2019/13547, Tarih: 20.06.2019

**22. Hukuk Dairesi         2017/22986 E.  ,  2019/13547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan;

1-Davacının uyuşmazlığa konu dönem bakımından hizmet döküm cetvelinde yer alan işyerleri bilgileri ile adreslerini içerecek şekilde işe giriş ve çıkış bildirgelerinin, Sosyal Güvenlik Kurumundan istenmesi,

2-Davalı ... Bakanlığının davacının uyuşmazlığa konu dönem bakımından hizmet döküm cetvelinde çalıştığı gözüken işyerleri ile varsa ihale sözleşme ve şartnamelerinin olup olmadığının davalıdan sorularak bu belge ve bilgilerin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyasının Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4137, Karar No: 2019/13551, Tarih: 03.07.2019

**5. Hukuk Dairesi         2018/4137 E.  ,  2019/13551 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/74 E. - 2017/406 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi 126 ada 30 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derce mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1502, Karar No: 2014/3859, Tarih: 15.09.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/1502 E.  ,  2014/3859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak töre saikiyle canavarca hisle öldürme,tasarlayarak töre saikiyle öldürmeye azmettirme, tasarlayarak töre saikiyle öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM :1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve ...atılı suçtan CMK 223/2-e mad.uyarınca beraatlerine,

2) Sanık Yunus

a) Gülsen'i öldürme suçundan CMK.nun 223/2-c madde uyarınca beraat,

b) 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 223/2-e mad.uyarınca beraat

3) Sanık ...:

a) Maktul ...'yı öldürmek suçundan TCK.nun 82/1-a-k, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis

b) Maktul ...'i öldürmek suçundan: TCK.nun 82/1-a-k, 53 mad.uyarınca müebet hapis cezası

c) 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 62, 52/2 mad.uyarınca 10 ay hapis ve 750.00 TL adli para cezası,

4) Sanık ...:

a) Maktul ...'i öldürmek suçuna yardım suçundan TCK.nun 82/1-a-k, 39/1, 62, 53 mad.uyarınca 12 yıl hapis cezası

b) Maktul ...'yı öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 82/1-a-k, 29/1, 62, 53 mad.uyarınca 12 yıl hapis cezası

c) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, 53, 54, 52/2 mad.uyarınca 10 ay hapis ve 750.00 TL adli para cezası,

5) Sanık...: Maktul ...'yı öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a-k, 39/1, 31/3, 62 mad.uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 -Maktül ...'nın baba ve annesi olan katılanlar... ve...'nin,

a-Duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

b-Maktü...'i tasarlayarak töre saiki ile öldürme suçlarından ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 -Maktül ...'nın baba ve annesi olan katılanlar... ve...'nin,

a-Duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca,

b-Maktü...'i tasarlayarak töre saiki ile öldürme suçlarından ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve..'un 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçları ile suça sürüklenen çocuk...'nin maktül ...’ya yönelik, sanıklar ...ve..'un maktüller... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübütu kabul; sanıklar ... ve ...'un 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça süreklenen çocuk ... hakkında annesi maktül...'i töre saiki ile tasarlayarak öldürme suçu yönünden kast ve taksirinin bulunmadığı,sanıklar ..., ...,...,..., ... ve ... hakkında maktüller... ve ....'i töre saiki ile tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin hukuka aykırı delil elde edildiğine, sübuta, fazla ceza verildiğine, vesaireye; sanık ... müdafi inin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede hukuka aykırı elde edilen delillerin kullanıldığına, sübuta, vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, vesaireye; katılanlar ... ve .... vekilinin suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ...'un suçu canavarca hisle işlediklerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in tasarlayarak, töre saiki ile canavarca hisle öldürme suçlarından cezalandırılması gerektiğine, vesaireye ;yerel cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ...'nin her iki maktüle yönelik fail olarak cezalandırılması gerektiğine, sanıklar..., ..., .., ..., ...ve ...'ın her iki maktüle yönelik tasarlayarak töre saiki ile öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ...hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül...'e yönelik annesini tasarlayarak töre saiki ile öldürme; sanıklar .., ..., ..., ..., ... ve...hakkında maktüller ... ve ...'i tasarlayarak töre saiki öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

A-Sanıklar ... ve ...hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül...'e yönelik annesini tasarlayarak töre saiki ile öldürme; sanıklar .., ..., ..., ..., ... ve...hakkında maktüller ... ve ...'i tasarlayarak töre saiki öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında maktül ...'yı töre saiki ile tasarlayarak öldürmeye yardım, sanık ... hakkında maktüller ... ve ...'i töre saiki ile tasarlayarak öldürme ,sanık... hakkında maktüller ... ve ...'i tasarlayarak töre saiki ile öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre ;maktül ...'in eşi ...un 2003 yılında öldüğü,aralarında suça sürüklenen çocuk ...'nin de bulunduğu 4 çocuğu ile birlikte yaşadığı ve ölen eşinin akrabası olan maktül .. ile yaşadığı gönül ilişkisi nedeni ile bir yıl önce hamile kalıp, gebeliği sonlandırdığı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen 02.07.2012 tarihli iddianame içeriğine göre olaydan bir hafta önce maktül ...'nın, diğer maktül ...'in kayınbiraderi olan sanık ...'a yengesi ile yaşadıkları ilişkiyi, yengesinin yaşam tarzını anlatan ve ..'u küçük düşürücü çok sayıda mesaj çektiği, sanık ..’un, bu mesajlar nedeni ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/1266 soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunduğu; olaydan iki gün önce sanık ...'un, yengesi maktül ...'in evine gelerek kendisine gelen mesajlardan hareket ile biri ile ilişkisi olup olmadığını sorduğu, maktül ...'in, bu kişinin maktül ... olduğunu ve kendisine zorla tecavüz ettiğini söylediği, bunun üzerine evden ayrılan sanık ...’un, köyde oturan annesi ... ve babası sanık ... ile birlikte tekrar ...'in evine geldikleri; sanık ...'in de maktül ..'e ilişkinin zorla olup olmadığını sorduğu, maktül ..'in zorla olduğunu söylemesi üzerine sanık ...'in, "sen doğruyu söylediğin için seni sırtımda taşırım, bunun hesabını... verecek" demek sureti ile öldürme kararını açıkladığı ve ...'yı eve çağırıp çağıramayacağını sorduğu, ...'in çağırabileceğim söylemesi üzerine sanık...'in "sen bu adamı çağır, ben vururum sen de üzerine alırsın, bu şekilde namusun temizlenir " dediği ve 3 gün sonra maktül ...'nın ... tarafından eve çağırılması ve öldürülmesi konusunda anlaştıkları; ertesi gün sanık...'un, işlettiği tornacı dükkanında çalışan yeğeni suça sürüklenen çocuk ...’ye Önceden temin ettiği tabancayı göstererek kullanmasını öğrettiği ve aynı gün saat 17 sıralarında kendi evinde suça sürüklenen çocuğa av tüfeği kullanmasını da öğrettiği ve "annene de kullanmasını öğret diyerek" tüfeği ...'ye verdiği; suça sürüklenen çocuk ...'un eve getirdiği tüfeğin kullanılmasını annesi maktül ...’e de öğrettiği, maktül ...'nın iki gün sonra değil o gün gelmek istemesi üzerine durumu telefon ile sanık ...'e bildirdiği ve onun isteği üzerine suça sürüklenen çocuk ... ve maktül ...'in araba ile giderek sanık ...'i eve getirdikleri, sanık ...'in sanık ... tarafından ... aracılığı ile eve gönderilmiş olan av tüfeğini doldurduğu ve yine ... tarafından kendisine verilmiş olan tabancayı "bana bir şey olursa sen vur " diyerek ...’ye verdiği; suça sürüklenen çocuğun "annemi vuracak mısın?" demesi üzerine sanık ...'in tabancayı geri aldığı ve her ikisinin oturma odasında saklandıkları, bir süre sonra eve gelen maktül ...'nın diğer maktül ... tarafından yatak odasına alındığı ve soyunarak beklenmesi istendiği, maktül...'in "... yatak odasında soyunuyor tabancasını aynanın arkasına koydum" demesi üzerine sanık ...'in, yatak odasına giderek av tüfeği ile...'ya ateş ettiği, ...

...’ye verdiği; suça sürüklenen çocuğun "annemi vuracak mısın?" demesi üzerine sanık ...'in tabancayı geri aldığı ve her ikisinin oturma odasında saklandıkları, bir süre sonra eve gelen maktül ...'nın diğer maktül ... tarafından yatak odasına alındığı ve soyunarak beklenmesi istendiği, maktül...'in "... yatak odasında soyunuyor tabancasını aynanın arkasına koydum" demesi üzerine sanık ...'in, yatak odasına giderek av tüfeği ile...'ya ateş ettiği, ....'nın tüfeğin namlusunu tutarak oturma odasına kaçtığı, ancak sanık ...'in av tüfeği ile, kendi tabancası ve ...'nın tabancası ile çok sayıda ateş etmek sureti ile...'yı öldürdükten sonra tabancayı doğrultarak suça sürüklenen çocuğun engel olmak istemesine rağmen 2 kez ateş etmek sureti maktül ...'i de öldürdüğü ve suça süreklenen çocuk ...'nin elinde atış artığı çıkması için her iki tabancayı tutturarak ve suçu üstlenmesi konusunda tehdit ederek evden ayrıldığı,suça sürüklenen çocuğun elini temizlediği ve bahçe içerisinde beklediği ve kovuşturma aşamasına kadar istikrarlı beyanlarım devam ettirdiği olayda;

a-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1266 soruşturma sayılı dosyasının getirtilip incelenerek maktül ... tarafından sanık ...'a gönderilen mesajların tam içeriğinin tespit edilerek haksız tahrik teşkil edip etmeyeceği araştırılarak haksız tahrik ve suç vasfı yönünden sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine maktül ...'ya karşı işleneceği belirtilen fiile yardım etmeyi TCK.nun 28. maddesinde tarif edilen karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu kabul edip etmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk... müdafii, sanık... müdafii, katılanlar... ve ... vekili ve Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi olan

hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi kısmen değişik gerekçe ile (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre Suça sürüklenen çocuk ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçirdikleri süreye göre sanıklar ... ve ...müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/09/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri Avukat ..., Av. ... 'un yokluğunda 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2023/6480, Karar No: 2023/6118, Tarih: 18.09.2023

**3. Ceza Dairesi         2023/6480 E.  ,  2023/6118 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde belirttiği ve gerekçelendirdiği olgulara/mazerete dayanarak dermeyan ettiği eski hale getirme talaplerinin, 5271 sayılı CMK’nın 40-42 nci maddeleri kapsamında yerinde görülerek temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.12.2020 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle, temyiz isteminin ... bu sanıklar yönünden de süresinde yapıldığının kabulü gerekmiştir.

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen easa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

A- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanıkların örgütteki konumu, kaldıkları süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanık ... hakkında teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, diğer sanıklar hakkında ise suçun unsurları teşdit sebebi kabul edilip anılan Kanun'un 61/3 üncü fıkrasına muhalefet edilerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;