muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/1116, Karar No: 2021/3819, Tarih: 29.06.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/1116 E.  ,  2021/3819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. hakkında takip yapıldığını takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile borçlu şirketin diğer davalı ... İç ve Dış Ticaret. Ltd. Şti. devrettiğini belirterek, bu devrin iptalini talep etmiştir.

Davalı ... İç ve Dış Ticaret.Ltd.Şti vekili, borçlu şirketten makine, ekipman ve diğer unsurların devir alınmadığını, müvekkilinin kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, pasif davalı sıfatlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin borçlu şirketten alacağına karşılık yaptığı takipteki ihalede dava konusu fabrika ve ekipmanlarını satın aldığını, davada taraf sıfatının bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı borçlu şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacı alacağının doğumunun davalılar arasında yapılan tasarruftan önce gerçekleşmesi şartının bu dosyada gerçekleşmediği, zira davacının alacağına dayanak olan belgeler 06/03/2013 ve 26/02/2013 tarihli çeklerden kaynaklandığı, davalılar arasında cebri satışa neden olan icra dosyası alacaklı ... şirketi tarafından 2011/9806 takip sayılı dosyası ile başlatıldığı, yani davalılar arasındaki borçlandırıcı işlemin 2011 yılı itibariyle yapılmış olduğu dolayısıyla davacı alacağının doğmuş olduğu tarihten çok önce davalılar arasında borçlandırıcı işlemin bulunduğu, ayrıca gerek dava dilekçesi ve devamındaki yargılama sürecinde davacı taraf neticei talebini net olarak belirtmemiş sonrasında dava konusunu ve iddiayı genişletmek HMK'da bulunmadığı halde davalı sıfatı ile dava dilekçesinde göstermediği ... şirketini dahili dava dilekçesi vermek suretiyle davalı haline getirmesine yönelik işlemlerin usulen mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf mahkemesi de, davacı tarafın davalı borçlu ... Ambalaj San.ve Tic....ile davalı As Cotton İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. arasında şirket devir sözleşmesi bulunduğu iddia edilmesine karşın, bu durumu doğrular dosya kapsamında delil bulunmadığı, söz konusu davalılar arasında sadece kira sözleşmesinin mevcut olduğu,davalılar arasındaki kira sözleşmesinin muvazaalı olduğu yönünde bir iddianın da olmadığı, bu nedenle de İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı bu nedenle ilk derece mahkemesinin bu muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı yönündeki değerlendirmesi yerinde olduğu ancak mahkemece bu davalılara yöneltilen davanın esastan reddi yerine aksi değerlendirme ile davalı As Cotton İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı ... ...ile diğer davalılar mecburi dava arkadaşı olmadıkları, ön inceleme aşamasından sonra (HMK.141 MD.si uyarınca) iddianın genişletilmesi de mümkün olmadığı, dava dilekçesindeki vakıaların ileri sürülüş biçimine göre de davalı borçlu ile davaya dahil edilen ... A.Ş arasındaki tasarruf dava konusu olmadığı halde davalı ... A.Ş’nin dahili davalı yapılıp hakkında hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesi ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b, 2 maddesi uyarınca düzelterek esas hakkında yeniden karar verilerek, davalılar ... Ambalaj San.ve Tic.A.Ş ve As Cotton İç ve Dış Tic.Ltd.Şti aleyine açılan davanın reddine, davaya dahil edilmesi istenilen ... A.Ş hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir dava olmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen, karar sonuç olarak usul ve yasaya uygun bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemininin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6837, Karar No: 2017/926, Tarih: 19.04.2017

**6. Ceza Dairesi         2016/6837 E.  ,  2017/926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Olay tarihinde; yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, geceleyin, konutta işlendiği olayda 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c-d-h) bendleri yerine, uygulama koşulları bulunmayan (a) bendine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminde ise 5237 sayılı TCK’nın 109. maddesinin 2-3/(b) fıkra ve bendiyle uygulama yapılması gerekirken koşulları bulunmayan 109/3-a bendine; yer verilmesi, sonuca etkili olmadığından;

Dosya içeriğinde bulunan 04/02/2014 tarihli “PTT Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdı” başlıklı belgeye göre gönderici ... ... ... tarafından alıcı ...’ya 04/02/2014 tarihinde 500,00 TL'nin havale edildiği; “Gönderici Notu:İST6ĞIR CEZ 2005/116 E DOS ZARARI TAYLAN EYRİCE V.” notunu içerdiği, dosya kapsamındaki Beyoğlu 55.Noterliğince onaylanan 03/02/2014 gün ve ... yevmiye nolu vekaletname ile ... ...,

Beyoğlu 10.Noterliğince onaylanan 03/02/2014 gün ve ... yevmiye nolu vekaletname ile ise ... ... tarafından Av. ...un vekil tayin edildiği, sanık ...’in olayla ilgili dosyaya yansıyan herhangi bir nedameti olmadığı gibi yapılan bu ödemeyle sanık ...’in bir ilgisinin olmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, yağma suçu yönünden ayrıca da duruşmalı yapılan incelemede, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 19.04.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

.
Yargıtay — Esas No: 2021/6261, Karar No: 2021/7367, Tarih: 25.10.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/6261 E.  ,  2021/7367 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

6100 sayılı HMK'nun 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 16.08.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş olup, yerel mahkemece (İtiraz Hakem Heyeti'nce) davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE; 25/10/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/15519, Karar No: 2014/3233, Tarih: 20.03.2014

**5. Ceza Dairesi         2012/15519 E.  ,  2014/3233 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/159204

MAHKEMESİ : Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/03/2012

NUMARASI : 2010/733 Esas, 2012/406 Karar

SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Isparta Belediyesince 20/03/2009 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile 500 adet ceset torbası alındığı, çıkışa dair evrak bulunmadığı halde 21/04/2009 tarihinde yapılan tespitte 47 adet torbanın bulunduğu, suça konu tarihlerde ilgili belediyenin Kültür ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğünde görev yapan sanıklar M.. S.., Z.. A.. ve S.. G..'nün numuneyi görmeden 20/03/2009 tarihli malzeme muayene formunu, sanık E.. G..'i ise torbaların teslim alındığını görmeden aynı tarihli taşınır işlem fişini imzalayarak görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri, iddiası ile cezalandırılmaları talep edilmiş ise de, sanıkların eylemlerinin sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar E.. G.. ve S.. G.. müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/15365, Karar No: 2019/9176, Tarih: 28.05.2019

**13. Ceza Dairesi         2018/15365 E.  ,  2019/9176 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu bisikletin apartmanın merdiven boşluğundan çalındığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/13511, Karar No: 2018/5217, Tarih: 26.04.2018

**19. Ceza Dairesi         2016/13511 E.  ,  2018/5217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/10722, Karar No: 2022/14942, Tarih: 28.11.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/10722 E.  ,  2022/14942 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Tarihi :

Dava, tedavi süresince kullanılacak olan “Valamor” isimli ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ............ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM:

Davacı vekili, müvekkilinin tedavisi süresince kullanacağı ''Valamor'' adlı ilacın bedelde hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP:

Davalı SGK Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI:

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davacı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ:

Davacının 1.5.2003 tarihinden itibaren 4/b kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı ve sağlık yardımına müstehak olduğu, meme kanseri tanısı konulduğu, meme kanseri nedeniyle hastanın “Valamor” kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide Valamor ilaç/ilaçların kullanımına uygun görülmediği, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından sağlık uygulama tebliğinin EK-4/A bedeli ödenecek ilaç listesinde 9.5.2020 tarihinden sonra yer aldığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre; Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; Geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir

. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.