muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/15879, Karar No: 2012/1841, Tarih: 17.02.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/15879 E.  ,  2012/1841 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.06.2008 gün ve 2007/16 Esas, 2008/291 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

19.06.2008 tarihli duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep eden mağdur ... vekiline CMUK.nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorularak talebi halinde bu konuda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen onaylı nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 29.10.2008 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK.nın 64 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın DÜŞMESİNE, 17.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/4534, Karar No: 2010/7065, Tarih: 21.04.2010

**3. Hukuk Dairesi         2010/4534 E.  ,  2010/7065 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.082,40 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı ... Vekili, mülkiyeti kuruma ait taşınmazı haksız ve dayanaksız kullanan davalı ...’den 3.082,40 YTL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

3533 sayılı Kanunun 1. maddesi “Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye ve hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilmesini” hükme bağlamıştır.

Davada taraflar, 3533 Sayılı Kanunun 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardandır. Bu kanunun 2570 Sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın “hakem” sıfatı ile çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece, tarafların sıfatı ile 3533 sayılı Kanun 1. ve 4. maddeleri hükümleri dikkate alınarak uyuşmazlığa hakem de bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/3165, Karar No: 2024/15477, Tarih: 12.12.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/3165 E.  ,  2024/15477 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1155 E., 2022/1397 K.

KATILANLAR : Hazine ve Maliye Bakanlığı, ...

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede katılan ... Müdürlüğünün temyiz bakımından kurumun bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığından sıfat yönünden reddi ile katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının temyizi bakımından ise, kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin görüş belirtilmiş ise de; anılan Emniyet Genel Müdürlüğünün sanığı atamaya yetkili olduğu gibi terfi ve özlük haklarını da sağladığı nazara alındığında suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu; sanığın kamu görevinden ihraç tarihinin 06.01.2017 olarak belirlenmesi neticesinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2020 tarihli ve 2020/2334 Esas sayılı iddianamesiyle, sevk maddesinde TCK 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası gösterilmemiş ise de; iddianame anlatımından sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığının anlaşıldığı, atılı suç için sübutu halinde suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesi de uygulanma alanı bulacağından Kanun maddesinin öngördüğü cezanın yukarı haddi ve uygulanması gereken artırım maddeleri de üst sınırdan dikkate alındığında, suçun gerektirdiği cezanın herhalde 10 yıl hapis cezasından fazla olacağı, bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemecince verilen beraat kararıyla ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla, bu hususta tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/141 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1155 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; suç sübut bulduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 02.05.2009 tarihinde ... tarafından düzenlenen "Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavında" sınavı kazanıp göreve başladığı ve komiser yardımcısı sıfatı ile ihraç edildiği 06.01.2017 tarihine kadar fazladan maaş aldığı, bilirkişi raporuna göre sanığın 2009 sınavında "orta düzeyde şüpheli" olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur.

Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarihli ve 2017/10 Esas, 2017/356 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan erteli 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 27.04.2021 tarihli ve 2019/1515 Esas, 2021/2997 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanarak 27.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanığın kullanmakta olduğu 0 505 541 (..) (..) numaralı hatta ait iletişim kayıtlarının çıkartıldığı, Samsun KOM Şube Müdürlüğünün HTS inceleme raporu ile 2009 Komiser yardımcılığı sınavına giren ve sınav tarihinde aynı ve farklı illerde bulunan diğer şüphelilerle sınav öncesi ve sonrasında irtibatlı olduğu, bilhassa şüpheli şahıslara soru verdiği tespit edilen Cevdet Şahin isimli şahıs ile ortak baz kayıtlarının bulunduğu belirlenmiştir.

Ankara ... KOM Daire Başkanlığınca düzenlenen 03.04.2019 tarihli veri inceleme raporuna göre; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından B4 koduyla (FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne mensubiyeti olan sadakati ve bağlılığı bulunan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişileri) fişlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan araştırmada sanığın "Bylock" kullanıcısı olmadığı ve sınav döneminde yıllık izin kullandığı tespit edilmiştir.

Ankara ... KOM Daire Başkanlığınca düzenlenen 03.04.2019 tarihli veri inceleme raporuna göre; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından B4 koduyla (FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne mensubiyeti olan sadakati ve bağlılığı bulunan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişileri) fişlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan araştırmada sanığın "Bylock" kullanıcısı olmadığı ve sınav döneminde yıllık izin kullandığı tespit edilmiştir.

19.02.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "Orta Düzeyde Şüpheli" olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ..., sınav sorularını kendisine veren olmadığı, kendi imkanları ile çalışıp kazandığı, hatta sınav sorularındaki yanlışlıkları düzeltilmesi için kurumuna bildirdiği, örgüt üyeliği suçundan yargılandığı Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinde etkin pişmanlık hükümlerininde yararlanarak cezasından indirim yapıldığı, şayet sınav soruları verilmiş olsaydı bu hususta herşeyi anlatacağı, daha önce girdiği sınav sonuçlarına bakıldığında puanlarında düzenli artış olduğunun görüldüğü, gizli tanıktan elde edilen bilgilerin kendisine ait olmadığı ve üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

Tanık O.K., sınav sorularının sanığa verildiğine dair bilgi ve görgüsünün bulunmadığı şeklinde anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tanık F.G., sanık ile 2010 ila 2012 yılları arasında İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde birlikte görev yaptıkları, FETÖ yapılanmasına ait sohbetlere 2010 yılında ve 2011 yılının sonlarına kadar katıldıklarını, sanığın da bu sohbetlere dinleyici olarak katıldığını, 2012 yılında Samsun'a tayini çıktığı için İzmir'den ayrıldığından beri çok samimi olmadıklarından görüşmedikleri şeklinde anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince;sanık hakkında, sanığın tüm aşamalarda istikrarlı ve tutarlı şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlemediğine dair savunmalarda bulunmuş olması, savunmasında kendi imkanlarıyla sınava hazırlanması dışında örgüt tarafından kendisine ve diğer adaylara verilen sorulara çalışıp, sınava girdiği hususuna dair dosyaya yansıyan bir tespitin bulunmadığı, bu hususta beyanda bulunan tanık ...'nun sanığa soruların önceden verildiğine dair görgüye dayalı bilgisinin olmadığını beyan etmesi, ölçme ve değerlendirme uzmanlarınca hazırlanan bilirkişi raporunda; sanığın durumunun "orta düzeyde şüpheli" olarak belirlenmesi, sanığın bir önceki sınavda 72 puan alması ve kritik düzeyde bir artışın olmaması, HTS kayıtlarının başlı başına atılı suçun işlendiğini gösterir bir delil vasfı taşımaması hususları birlikte nazara alındığında sanığın sınav sorularını örgütten sınav öncesinde aldığına dair dosyaya yansıyan somut, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığından beraatine hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

"Fetullahçı Terör Örgütü" (FETÖ) ve/veya "Paralel Devlet Yapılanması" (PDY) olarak isimlendirilen yapılanmanın örgütlenmesine ve faaliyetlerine ilişkin olarak ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında bu yapılanmaya mensup kişilerin -yapılanmanın amaçları doğrultusunda- birçok eylemlerinin yanında kamu görevine giriş veya görevde yükselme sınavlarına ilişkin soruları önceden elde edip mensuplarına verme eylemlerinde de bulundukları belirlenmiş, yargı organları tarafından Dairemizce de benimsenen birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü olduğu ve gizlilik, hücre tipi yapılanma, her kurumda örgütlenmiş olma gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya konulmuştur.

3.2005-2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah Gülen cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır.

4. Dava konusu 2009 yılı Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin soruşturma kapsamında, soruların yeniden incelenmesi talimatına istinaden Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 26.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda; soruların zorluk derecesi ve kapsamı, doğru çözülebilme oranları, yanlışta birleşme oranları gibi genel belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

5.2009 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursu Sınavına girerek asil ve yedek olarak kazanan 1801 şahıs hakkında, Hacettepe Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 19.03.2018 tarihli Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi Raporunda; adayların soruları sınavdan önce elde edip etmediklerine ilişkin önceki yıllara ilişkin sınav başarı oranları, sınavdan önce sızdığı anlaşılan sorulardan yönlendirilen seçeneklere gitme eğilimleri, sınavdan önce sızan soru listesindeki sorular ile birebir aynı olan 47 sorudaki başarı oranı ile farklı olan 27 sorudaki başarı oranları gibi belirlenen bir takım ölçütler kapsamında, %41-%60’ı ile tespit edilen 465 aday hakkında “orta düzeyde şüpheli”, %61-%80’i ile tespit edilen 320 aday hakkında “kuvvetli şüpheli”, %81 ve üstü ile 70 aday hakkında “çok kuvvetli şüpheli” olduklarına yönelik kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

6.Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı görevlilerince FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü iltsakı ile ilgili yapılan araştırma neticesinde, şüpheli olarak anılan 1801 şahıstan, 550 şahsın BYLOCK kullanıcısı olduğu, 205 şahsın Bank Asya hesabının bulunduğu, 166 şahsın 17-25 Aralık süreci sonrasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgüt lideri talimatı ile Bank Asya'ya para yatırdığı, 86 şahsın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Tepe Yönetimi ile irtibatının bulunduğu tespit edilmiştir.

7.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturmasına istinaden Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığına teslimi yapılan dijital veriler üzerinde yapılan incelemelerde, emniyet mahrem yapılanması kapsamında, ... personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği ve personelin örgüt mensubiyeti ile ilgili derecelendirmelerin (A5, A4, B5, B4, SAY, SAYA, SAYV, EA, EAV) yer aldığı tespit edilmiş, bu bağlamda 1801 aday içerisinde bulunan 1004 şüpheli şahsın Örgüt içerisinde AKTİF olduğu, 234 adayın 17-25 Aralık süreci sonrasında örgütten ayrıldığı ve 556 şahsın ise Örgüt ile bağlantısının bulunmadığı anlaşılmıştır.

8.Bu açıklamalar ışığında;

a) Yukarıda açıklanan raporlar ve raporlarda yer verilen kıstaslar çerçevesinde, polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 02.05.2009 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 679 sayılı KHK ile 06.01.2017 tarihinde kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle yürütülen yargılamaya esas oluşturan ve yukarıda anılan raporlar ve 18.04.2016 tarihli analiz raporuna göre; (4) ve (5) numaralı bentlerde belirtilen ölçütler yönünden sanığın çok zor 8 sorudan, 6'sını, zor 3 sorudan 1'ini, çözülmesi imkansız 3 sorundan 3'ünü, çözülmesi ve aynı şıkta birleşmesi imkansız 3 sorudan 2'sini, iptal edilen 10 soru içinde aynı şıkta birleşmenin imkansız olduğu 6 sorudan 4'ünü, cevaplanması imkansız olan 50 inci soruyu doğru olarak işaretlediğinin tespit edildiği, genel değerlendirmede, "%61 ile %80" oran ile “orta düzeyde şüpheli” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

b.Dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçlarının birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan İlk Derece Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği ve temyiz incelemesi neticesinde kararın 27.04.2021 tarihinde kesinleştiği, kararın incelenmesinde, sanığın etkin pişmanlık içeren aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, örgütle 2004 yılı sonlarında tanıştığı, örgütsel toplantılara gidip himmet verdiği, 2009 komiser yardımcılığı sınavına örgüt evinde hazırlandığı, sınav sorularının örgüt üyeleri tarafından kendisine verildiği, sınavı kazanıp Bursa Polis Kolejine geçtiği, Bursa'da örgüt üyeleriyle beraber aynı evde kaldığı ve burada da toplantılara katıldığı, daha sonra Samsun iline gelip komiser devrelerinin bulunduğu toplantılara katıldığını beyan ettiği bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek katılıp hiyerarşisine girdiği, kendisine örgüt üyeleri tarafından 2009 komiser yardımcılığı sınav sorularının sınavdan önce verildiği, sanığın örgüt evlerinde kaldığı, örgütün toplantılarına gittiği, himmet verdiği ve sanığın yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik içeren eylemleri göz önünde bulundurularak "FETÖ silahlı terör örgütü üyesi olma" suçunu işlediği kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

c.Temyize konu dosyada, her ne kadar sanık inkara yönelik savunmada bulunmuş ise de; yukarıda (b) bendinde belirtilen örgüt dosyasındaki etkin pişmanlık içeren savunmalarında, suça konu sınav sorularını aldığını ikrar ettiğine yönelik tespitin bulunması karşısında, kesinleşen Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/10 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, savunmalar arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü bünyesinde 1995-2014 tarihleri arasında örgüt faaliyetlerine katıldığı ve örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüt üyesi konumunda bulunduğu belirlenen sanık hakkında, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması nedeniyle, karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/1155 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9661, Karar No: 2016/9504, Tarih: 14.12.2016

**15. Ceza Dairesi         2014/9661 E.  ,  2016/9504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, hakkında beraat hükmü verilen ...'den aldığı yem karşılığında ... Bankası A.Ş ... şubesine ait olarak görünen, keşidecisi ...... A.Ş, keşide yeri ..., keşide tarihi 16/12/2011 olan, 13.081,72 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulan çeki ...'ye verdiği, çekin bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmasında, söz konusu çeki sattığı 13 adet küçükbaş koç karşılığında...Sanay...Temizlik Ürünleri Şirketi müdürü... şahıstan aldığını ve çekin sahte olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın savunmasında ismi geçen ve kimlik bilgileri tespit edilen ... isimli kişinin tanık sıfatıyla beyanın alınması, sanığın imza ve yazı örnekleri alınarak, adli emanette kayıtlı bulunan çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, çekin ilk hamili olan ve arkasında cirosu bulunan...Tic. Ltd. Şirketinin ortak ve yetkili temsilcilerini gösterir ticaret sicil kaydı getirtilip, açık kimlikleri tespit edilecek şirket yetkilerinin ve çekte ikinci ciranta olarak görünen ...'ün araştırılarak bu şahısların temini halinde tanık olarak dinlenmeleri, çek üzerindeki yazı ve imzaların bu şahısların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bütün deliler toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.