muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/14143, Karar No: 2023/6200, Tarih: 15.05.2023

**5. Ceza Dairesi         2021/14143 E.  ,  2023/6200 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/3794 Esas, 2019/1080 Karar

SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/3794 Esas, 2019/1080 sayılı Kararının, katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 17 ve 18 inci maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Adalet Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, İlk Derece Mahkemesince Adalet Bakanlığı ile Hazine adına tebligat çıkartılarak yalnızca Hazinenin haberdar edildiği, ancak dosyada ilgili bakanlığın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında;

Evvela davanın ve hükmün Adalet Bakanlığına bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden,

Hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 15.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4752, Karar No: 2019/129, Tarih: 16.01.2019

**1. Hukuk Dairesi         2018/4752 E.  ,  2019/129 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.03.2013 gün ve 739-206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

Dairenin 24.09.2018 tarihli geri çevirme kararıyla, Davacının murisi Ali'nin anne ve baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek evrakına eklenmesi istenmiş ise de, mahkemece sehven davacının vukuatlı nüfus kayıtlarının gönderildiği, öte yandan çekişme konusu 241 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara kadastro tespiti sırasında uygulanan Aralık 945 ve 14 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ilgili tapu müdürlüğünden eksiksiz olarak temin edilmesi istenmiş ise de söz konusu tapu kaydının gönderilmediği anlaşılmış olup,

1-Çekişme konusu 241 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara kadastro tespiti sırasında uygulanan Aralık 945 ve 14 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ilgili tapu müdürlüğünden eksiksiz olarak temin edilmesi,

2-Davacının murisi Ali'nin anne ve baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek evrakına eklenmesi,

Geri çevirme gereğinin eksiksiz yerine getirildiğinin mahkeme hakimi tarafından denetlendikten sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/22458, Karar No: 2017/11032, Tarih: 16.10.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/22458 E.  ,  2017/11032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tanıma - Tenfiz

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, yabancı ülke mahkemesi tarafından verilen boşanma kararının tanınmasına ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. Basit yargılama usulünde, tahkikatın tamamlanmasından sonra mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararı tefhim eder. Taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez ( HMK m.321). Hakim, Türk Hukukunu re'sen uygular (HMK m. 33), Mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK 13,03.2013, 2013/802 esas, 2013/347 karar). Mahkemece, sözlü yargılamada tarafların son beyanları alınmayarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321. maddesinin emredici ve açık hükmüne aykırı şekilde hüküm kurulmuştur. Hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/18106, Karar No: 2020/12418, Tarih: 19.10.2020

**9. Hukuk Dairesi         2017/18106 E.  ,  2020/12418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekilleri, müvekkilinin ...merkez ... Kasabası Belediyesinde işçi olarak çalışmakta iken 6360 sayılı yasa nedeniyle belediyenin kapatılması üzerine davalı ...'ne işçi olarak devredildiğini, belediyede çalıştığı dönemde ... sendikası'na üye olduğunu, devir nedeni ile iş kolu değişikliği olmasından dolayı yeni çalıştığı davalı kurumda örgütlü Yol İş Sendikası'na 31/03/2014 tarihinde üye olduğunu, Yol iş sendikası ile davalı kurum arasında 01/03/2013 - 28/02/2015 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 4.dönem grup TİS imzalandığını, ancak müvekkilinin söz konusu sendikaya üye olmasına rağmen davalı işveren tarafından TİS deki hükümlerin müvekkilinin lehine uygulanmadığını, bunun üzerine TİS den kaynaklanan alacak ve fark alacaklarının ödenmesi için davalı işverene müracaat etmiş isede davalı işveren tarafından talebinin geri çevrildiğini, davalı işverenin 6356 sayılı sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda " Toplu İş Sözleşmesinin Hükmü" 36.maddesi ile " TİS den yararlanma" 39.maddesi ve 01/03/2013-28/02/2015 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 4.dönem grup TİS'nin 4.maddesi hükümlerini hiçe sayarak TİS hükümlerini ekonomik yönlerinden müvekkiline mahrum ettiğini, TİS 'nin 17.maddesinin 4.ve 5.fıkralarında " başka kurumlardan devredilen işçilerin almakta oldukları gündelikleri ile pozisyon başlangıç derecelerinin 1.kademesinden itibaren gündeliği aranarak en yakın lehte derece ve kademeye intibakı yapılacak" denilmesine rağmen 31/03/2014-10/14/2014 tarihleri arasında kapatılan belediyede almakta olduğu yevmiyesinin ödendiği, ancak TİS deki hükümlerin hiçe sayıldığı, TİS'nin 93.maddesinde en düşük yevmiyenin 61,67 TL olarak belirlenmesine rağmen müvekkiline 36,30 TL yevmiye ödendiğini, çalıştığı pozisyon ve göreve göre TİS'nin 95. maddesindeki yıpranma ödeneğinin verilmediğini, ödenmesi gereken ilave tediye ve ikramiyelerin, eksik ödenen yevmiye üzerinden hesaplandığını, ilave tediye ile ikramiyelerin eksik ödendiğini, TİS'nin 106. maddesinde günlük yemek ücretinin 4,94 TL olarak belirlenmesine rağmen eksik ödendiğini iddia ederek; 100,00 TL eksik ödenen ücret, 100,00 TL eksik ödenen yıpranma, 100,00 TL eksik ödenen ikramiye, 100,00 TL eksik ödenen ilave tediye, 50,00 TL eksik ödenen yemek ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili idarede bulunan kayıtlara göre tabi olduğu TİS hükmü doğrultusunda ücret ve diğer haklardan faydalandırıldığını, davacı hakkında uygulanan ücret ile diğer mali ve sosyal hakların, tamamen kendisinin hür iradesi ile imzalanarak yürürlüğe giren ve geçmiş yıllarda kendisine uygulanan TİS hükümleri çerçevesinde yapıldığını, müvekkili idarenin tek taraflı olarak TİS hükümlerini değiştirme hak ve yetkisinin bulunmadığını, müvekkili idarede çalışanlar arasında ayrım yapılması veya çalışanların farklı işleme tabi tutulması gibi uygulamarla Anayasa ve İş Kanunu'nda yer alan eşit davranma ilkesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, 6536 sayılı Sendilalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25/2.maddesine göre ücret, ikramiye, prim ve paraya ilişkin sosyal yardım konularında TİS hükümlerini uygulamaya esas alınacağının açıkca ifade edildiğini, müvekkili idarenin de TİS'ne göre davalı ile diğer işçiler hakkında yapılan uygulamada hukuka aykırı bir durumun olmadığını, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğü 06/05/2014 tarih 7406 sayılı yazısı ile; İl Özel İdaresi bünyesinde "inşaat" işkoluna tabii olunarak çalışıldığı sebebiyle, sendikadan istifa edilse dahi uygulanmakta olan TİS den yararlanılamayacağının belirtildiği, bu kapsamda davacıların Yol-İş Sendikası ile idare arasında imzalanan TİS den yararlanamayacaklarının açık olduğunu, 6360 Sayılı Kanunun, geçici 1. maddesi, 10. fıkrasıyla "....Devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları: TİS bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları TİS hükümlerine göre, TİS olmayan işçiler bakımından 2012 yılı Eylül ayından geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir." denildiğini, davacının ... Sendikası'nın imzalamış olduğu sözleşme ile bağlı olduğun, bu sözleşme hükümlerinin sona erdiği tarihten itibaren yeni bir sözleşmeye dahil olabileceğini, İdare ile Sendika arasında imzalanan sözleşme de 01/03/2013 tarihinde başlayıp 28/02/2015 tarihinde geçerlilik süresinin sona erdiğini, bu kapsamda, davacının iddia ettiği şekilde bir başka sözleşmeye dahil olabilmesi ve yararlanmasının mümkün olmadığını, davacıların ... Sendikası'na üye olduklarını, istifa etmiş olsalar dahi yeni TİS imzalanıncaya kadar 01/03/2015 tarihine kadar devir ve nakil işleminden önce tabi oldukları sözleşme hükümlerine göre işlem görmeleri gerektiğini, ücret bordroları ile tüm yasal ve sendikal ödemelerinin gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Toplu iş sözleşmesi, işçi sendikası ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren arasında, iş sözleşmesinin yapılması, muhtevası ve sona ermesi ile ilgili hükümleri düzenlemek için yapılan, tarafların karşılıklı hak ve borçlarını, toplu iş sözleşmesinin uygulanması ve denetimi ile uyuşmazlıkların çözüm yollarına ilişkin hükümleri de içerebilen yazılı bir sözleşmedir.

Bilindiği üzere, bireysel iş sözleşmeleri gibi toplu iş sözleşmeleri de, çalışma koşullarının belirlenmesi açısından başvurulması gereken en önemli kaynaklardandır. Kural olarak, bir iş sözleşmesinde yer alabilecek tüm konular toplu iş sözleşmesi ile de düzenlenebilir. Toplu iş sözleşmesi kollektif bir hukuki düzenleme niteliğinde bulunduğundan, iş sözleşmelerinin üzerinde ve maddi anlamda kanun gibi onları etkileyecek tarzda hükümler içerir. Toplu iş sözleşmelerinde; iş sözleşmelerinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenleyen hükümler, toplu iş sözleşmelerinin zorunlu unsurlarındandır.

Dosya içeriğinden, davacı işçinin ... Belediyesi’nde çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun hükümleri gereğince nihai olarak 31.03.2014 tarihinde ...’ne devredildiği anlaşılmaktadır. Davacının devirden önce Belediyede yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlandığı anlaşılmaktadır.

Davacının devirden sonra çalışmaya devam ettiği ... işyerinde ise 01.03.2013 ilâ 28.02.2015 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu görülmektedir. Davacı da, nakilden sonra toplu iş sözleşmesinin tarafı Yol-İş Sendikasına üye olmuş ve üyeliği de işverene bildirilmiştir.

Ancak 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 10. fıkrasının son cümlesinde “Devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2012 yılı Eylül ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir”. düzenlemesi bulunmaktadır.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular ile 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 10. fıkrasındaki devredilen işçilerin yeni bir toplu iş sözleşmesi düzenleninceye kadar devirden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağına yönelik açık hükmü karşısında, davacının devirden sonra üye olduğu Yol-İş Sendikası ile davalı işveren arasında yapılan 01.03.2013 ilâ 28.02.2015 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/11249, Karar No: 2015/10690, Tarih: 17.11.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/11249 E.  ,  2015/10690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üçer kez), kasten yaralama, tehdit

HÜKÜM : Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üçer kez) ve tehdit suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık .. hakkında, kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itirazı kâbil nitelikte olması nedeniyle sanığın bu suça ilişkin temyizi itiraz olarak kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/12224, Karar No: 2010/15748, Tarih: 13.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12224 E.  ,  2010/15748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : ... ... VE ARK.

MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm müdahil davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

2) Çekişmeli taşınmaz ... Köyü sınırları içinde olduğu halde hangi nedenle komşu ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığı orman işletme müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının,

bu dosya içerisinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/13622, Karar No: 2022/4387, Tarih: 27.04.2022

**5. Ceza Dairesi         2021/13622 E.  ,  2022/4387 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesiyle Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayların anlatılış biçimine göre; her iki mahkemenin dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görüldüğünden, Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/243 Esas sayılı davası ile Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/301 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 gün ve 2020/301 E. 2021/145 K. sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ KALDIRILMASINA, davanın Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/4778, Karar No: 2019/7820, Tarih: 12.12.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/4778 E.  ,  2019/7820 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarih ...5 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

... Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıl...ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve...Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı” ,

Hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.

Dosya incelendiğinde;

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturmalarda alınan ifadelerden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelinde olduğu gibi sanığın görev yaptığı ... ilinde de, askeri mahrem yapılanma anlamında bir yapılanmaya gittiğine yönelik kuvvetli suç şüpheleri ile yapılanma içerisinde yer alan sivil mahrem imamların örgütsel faaliyetler kapsamında örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla il genelinde bulunan, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatl...kullandıklarına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine, il genelinde faaliyet yürüten sabit/ankesörlü telefonlara yönelik olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Sulh Ceza Hakimliğinden;

İl Merkezindeki kontörlü telefon ve ankesörlü telefon olarak kullanımda olduğu tespit edilen 40 sabit telefon hattına yönelik 03.01.2018 tarih 2018/41 ve 2018/42, kontörlü/ankesörlü telefon hatl...ile irtibatlı olduğu tespit edilen askeri personel olduğu anlaşılan sanık ...’ın üzerine kayıtlı ve fiilen kullanımında olduğu tespit edilen... hatta yönelik 30.03.2018 tarih 2018/1341,

Değişik İş sayılı kararlar ile, CMK'nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararl...alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);

Değişik İş sayılı kararlar ile, CMK'nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararl...alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);

Sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan... GSM nolu hattının;

... ilinde bulunan ...Market/Büfe’ye ait ... numaralı sabit hattan 12.10.2013 tarihinde ...n(Astsubay Üstçavuş) isimli askeri personelle bir kez aranarak 94 saniye,...Kuruyemiş isimli market/büfeye ait... numaralı sabit hattan 22.11.2013 tarihinde ... isimli askeri personelle 6 kez ,... Market ve Çiçekçilik isimli market/büfeye ait ... numaralı sabit hattan 01.09.2014 tarihinde ... ...(Astsubay Üstçavuş) ve...isimli askeri personeller ile toplam bir kez olmak üzere 24 saniye,...Kuruyemiş isimli market/büfeye ait... numaralı sabit hattan 25.09.2014 tarihinde....(Astsubay Kıdemli Üstçavuş) ve...(Astsubay Kademeli Üstçavuş) isimli askeri personeller ile toplam iki kez olmak üzere 33 saniye,... Market ve Çiçekçilik isimli market/büfeye ait ... numaralı sabit hattan 06.02.2015 tarihinde ... isimli askeri personel ile toplam iki kez olmak üzere 48 saniyelik görüşmeler gerçekleştirildiği,

...Kuruyemiş isimli market/büfeden 22.11.2013 tarihli ardışık aranmaların öncesinde ‘’kayıt bulunmadı’’ olarak görülen ... numaralı GSM hattının sanık ...’ın... numaralı GSM hattının son iki rakamının, yine ardışık aramalar sonrasında ‘’kayıt bulunmadı’’ olarak görülen... numaralı GSM hattının sondan üçüncü ve sondan dördüncü rakamlarının, yer değiştirmesi şeklinde ikişer kez tuşlanarak şifrelenme yapıldığı,

Ayrıca sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan... GSM nolu hattının ... İl Merkezinde bulunan “...,...,......” numaralı ücret karşılığı kullanıma sunulan (4) ayrı sabit hatlı telefondan, (12.10.2013 – 21.09.2015) tarihleri arasında toplam (20) kez tekil olarak arandığı,

Tespit edilmiştir.

Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;