muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/3902, Karar No: 2014/7590, Tarih: 15.09.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/3902 E.  ,  2014/7590 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen bilirkişisine verilerek, çekişmeli taşınmazlar ve çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu parselleri kadastro paftası üzerinde gösterecek şekilde imzalı krokili ek raporun,

2) Birinci bentde belirtilen eksiklik giderildikten sonra çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının, tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise ilgili dava dosyalarının,

3) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan en eski tarihli hava fotoğrafı, en eski tarihli ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği ek raporun,

4) Davacı ve babasına ait nüfus kayıt örneklerinin,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 15/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4924, Karar No: 2024/1965, Tarih: 12.06.2024

**3. Hukuk Dairesi         2023/4924 E.  ,  2024/1965 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki maddi, manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; davacıların murisi Abdülkadir'in 19.12.2018 günü davalı Sports Internatıonal Bilkent Fıtness ve Spor Merkezi AŞ'ye ait diğer davalının işletme müdürü olduğu Sport İnternational isimli spor ve aktivite tesisinde bulunan yüzme havuzunda yüzerken boğularak vefat ettiğini, davaya konu olaya ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda açılan kamu davasında, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/270 E. ve 2020/235 K. sayılı ilamı ile; davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, verilen kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, ceza yargılamasında 4 adet bilirkişi rapor alındığını, alınan 3 raporda müessese müdürü ve cankurtaranların kusurlu bulunduğunu, dosyaya sunmuş oldukları ve adli tıp konusunda uzman öğretim üyeleri tarafından hazırlanan uzman görüşünde; müteveffanın kalp krizi geçirdiğini gösteren herhangi bir olguya rastlanılmadığını, güvenlik kamerası görüntülerinden olayın tipik bir suda boğulma olayı olduğunun gözlemlendiğinin rapor edildiğini, işletme ve mesul müdürü sözleşmesel zorunlu olan sağlık raporunu almadıkları halde üyelerin faydalanmalarına olanak sağladığını, çalıştırdıkları personeli olması gereken özen ile seçmediklerini, kontrol etmediklerini, vazifelerini özen içerisinde yapmalarını sağlamadıklarını ve denetlemediklerini, alınan mütalaada ayrıntılı biçimde açıklanan bel kemerinin yanlış takıldığının aşikar olduğunu, kemer doğru takılmış olsaydı müteveffanın kendisini kurtarmasının mümkün olacağını, davalı mesul müdürün sorumlusu olduğu işletmeyi kurallara uygun bir biçimde yönetmediğini, başvuru esnasında alınması zorunlu olan belgeleri almadığını, devamında da bu eksikliklerin tamamlanması için gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek; davacılar eş Hayriye Nuray için 500.000,00 TL, çocuklar Ahmet ve Alpay için ayrı ayrı 500.000,00 TL, gelinler Semra ve Aslı için ayrı ayrı 150.000,00 TL, torunlar Emre, Alp, Eda ve Alya için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 19.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

II. CEVAP

Davalılar vekili; zamanaşımı def'inde ve yetki ilk itirazında bulunarak, verilen hizmet nedeniyle herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, olay günü müteveffaya gerekli müdahalenin hızlı şekilde gerçekleştirildiğini, 112 acil sağlık ekiplerinin de çağrıldığını ve tüm müdahalelere rağmen vefat olayının gerçekleştiğini, müteveffanın ölümü ardından yapılan otopsi sonucu hazırlanan raporda; kişinin ölümünün kendinde mevcut kalp damar hastalığı ve suda boğulmanın müşterek etkisi olduğu hususlarının saptandığını, davalının personel seçiminde ve istihdamında özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışın söz konusu olmadığını, vefatın davalı şirket ve çalışanlarının kusurundan meydana gelmediğini, ayrıca talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; dosya kapsamında alınan raporlar ile otopsi raporuna göre; müteveffanın kalp damar hastalığı ve sıvı aspirasyonunun (suda boğulma) müşterek etkisi sonucu ölümünün meydana geldiği, ... davalı ..., dava dışı cankurtaranlar ile diğer davalı işyeri arasında çalıştırma ilişkisinin mevcut olduğu, çalışma ilişkisinin hizmet sözleşmesine dayalı olduğu, zararın; çalışanın işi gördüğü sırada hukuka aykırı davranışı ile meydana geldiği, görülen iş ile meydana gelen zarar arasında işlevsel bağ bulunduğu, keza; adam çalıştıran davalı işletmenin herhangi bir kurtuluş kanıtı getiremediği, zararın meydana gelmemesi için somut durumunun gerektirdiği her türlü

objektif dikkat ve özenin gösterilmiş olduğunun ispatlanamadığı, adam çalıştırırken gerekli özeni göstermiş olsa idi, zararın meydana gelmeyeceği, illiyet bağının kesilmediği açıktır. Hatta, bu tür sorumluluktan zarar verenin ek kusurunun zarar görenin kusurunu ortadan kaldıracağı da gözetilerek, bu itibarla, kusursuz sorumluluk kapsamınında davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, somut olayda, olayın oluş şekli, havuzda bulunan dava dışı can kurtarıcıların geç müdahalesi sebebiyle zarar verenin ek kusurunun zarar görenin kusurunu ortadan kaldıracağı ve dolayısıyla olayda müterafik kusur durumundan bahsedilemeyeceği, zararın niteliği, müteveffanın yaşı, kalan ömrü, meydana gelen zarar sebebiyle duyulan acı, elem, kederin bir nebze de olsa giderilmesine yönelik olarak tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın gerçekleşmiş olduğu tarih, paranın alım gücü, ülkenin ekonomik gerçekleri, müteveffa ile davacılar arasındaki yakınlık ilişkisi de gözetilerek sebepsiz zenginleşmeye yer vermeyecek şekilde toplamda 380.000,00 TL manevi tazminat üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar ve davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar ve davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacılar vekili; hükmedilen tazminatın az olduğunu ifade ederek davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

2. Davalılar vekili; kendilerinin herhangi bir kusuru olmadığını, hükmedilen tazminatın da yüksek olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Davacıların murisi/yakını müteveffanın, davalıya ait spor tesisinde bulunan havuzda yüzdüğü sırada, Adli Tıp Kurumu İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 18.02.2019 tarihli otopsi raporuna göre; "ölümünün kendinde mevcut kalp damar hastalığı ve sıvı aspirasyonu (suda boğulma)'nın müşterek etkisi sonucu meydana gelmiş olduğu, davalının gereken dikkat ve özeni göstermediği ve verilen hizmetin ayıplı olduğu tüm dosya kapsamı ile belirgindir. Aynı olay nedeniyle davalı çalışanı hakkında açılan ceza davası sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 03.02.2021 tarih 2020/1831 E. - 2021/319 K. sayılı esastan red ilamı ile kesinleşen, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2019/270 E., 2020/235 K. sayılı ilamı ile de sanık olan davalı ...'ın taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Buna göre, davalı vekilinin beyan ve istinaf başvuru dilekçesinde, müteveffanın/ davalıların kusur oranlarının daha yüksek/daha düşük olmasını gerektirir bilimsel, teknik ve somut olaya uygun değerlendirmeler aksine somut iddiaların belirtilmediği ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alınmak sureti ile; davalılar yönünden isabetli bulunan kusur aidiyet ve oranlarına yönelik, istinaf başvuru sebep ve gerekçelerinin yerinde ve kabul edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

Somut olayın özellikleri, ülkenin ekonomik ve sosyal koşulları, hakkaniyet ilkesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın amacı, kapsamı ve caydırıcılık uyandıracak miktarda olması gerekliliği ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alınarak; davacılar lehine hükmolunan manevi tazminat miktarlarının dosya içeriğine ve gerçeğine uygun olduğu kanaatine varıldığından, aksi yöndeki davacılar

ve davalılar vekillerinin istinaf başvuru sebep ve gerekçelerinin yerinde ve kabul edilebilir olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın; "dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği” gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın; "dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği” gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili; ayrı ayrı istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, hizmetin ayıplı olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 13 ve 15 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre karar verilmiş olmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/4992, Karar No: 2024/11040, Tarih: 02.10.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/4992 E.  ,  2024/11040 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.213 sayılı VUK'nin 139. maddesine göre; suç tarihi itibarıyla vergi incelemeleri, esas itibarıyla incelemeye tabi olanın iş yerinde yapılır. İş yerinin müsait olmaması, ölüm, işin terk edilmesi gibi zaruri sebeplerle incelemenin yerinde yapılması imkansız olur veya mükellef ve vergi sorumluları isterlerse inceleme dairede yapılabilir. İş yeri faal olan mükelleflere, defter ve belgelerin vergi dairesine getirilmesi için yapılan tebligatlar usulüne uygun olmadığında suçun unsurları oluşmayacaktır.

Dosya kapsamına göre vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkartılan tebligatın, sanığa işyerinde tebliğ edildiği, tebligatta defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazı için iş yerinin müsait olması şartıyla incelemenin iş yerinde yapılacağı, ancak bu husustaki talebin süresi içinde Denetmenliğe yazılı olarak bildirilmesi gerektiği yazılarak sürecin mükellef aleyhine tersine çevrildiği, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı VUK'nin 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Kanun'un 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, iş yeri dışında inceleme yapılması gerektiğine ilişkin bir tespit varsa buna ilişkin belgenin dosyaya ibrazının istenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,

2. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir.” fıkralarının eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir.” hükmünün getirildiği anlaşılmakla; defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, yine özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6111, Karar No: 2015/11496, Tarih: 11.05.2015

**5. Ceza Dairesi         2015/6111 E.  ,  2015/11496 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2015/53629

Silahla tehdit, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıklar S.. O.. ve S.. O..'ın yapılan yargılanmaları sırasında; Kilis Ağır Ceza Mahkemesiyle İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılan suçların niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Kilis Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 gün ve 2013/26 E. 2014/281 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11926, Karar No: 2021/7243, Tarih: 27.09.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/11926 E.  ,  2021/7243 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.04.2021 tarih ve 2021/6885 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.04.2021 tarih ve KYB-2021/46819 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16.01.2018 tarihli ve 2015/20003 soruşturma, 2018/1111 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.02.2019 tarihli ve 2018/332 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 25.12.2015 tarihli şikayet dilekçesinde, müvekkilinin S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi A Blok 1 ve 2 numaralı daireler ile 5 numaralı dükkan vasfındaki taşınmaz üzerindeki üyelik haklarının kooperatif yönetim kurulu kararı ile hileli bir şekilde ...'na devredildiğini, müvekkilinin bu taşınmazlar üzerinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 2/2. maddesi uyarınca kişisel hak sahibi olduğunu ve yönetim kuruluna her hangi bir şekilde devir dilekçesi verilmediğini, sadece 22.12.2008 tarihli dilekçe ile kooperatifteki hisselerini aralarındaki takas ve mahsuplaşma işlemi karşısında ...'na devredeceğini, aralarındaki anlaşmaya riayet edildiği ve bakiye miktarın müvekkiline ödenmesi mukabilinde aktif hisselerinin anılan şahsa devrine muvafakat ettiğini devrin gerçekleşmesi için yükümlülüğün yerine getirildiğinin ayrıca bildirileceğinin anılan kooperatif yönetim kurulu başkanlığına bildirildiği, bunun üzerine kayıtsız ve şartsız devir dilekçesi beklenmeden 23.12.2008 tarihli ve 52 sayılı kooperatif yönetim kurulu devir kararı ile müvekkilinin anılan taşınmazlar üzerindeki haklarının adı geçen şahsa devredildiğini, devir kararının tamamen müvekkilinin bilgi ve onayı dışında alındığını karar ile ilgili müvekkiline bildirimde dahi bulunulmadığını, bu devir kararı ile ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde devir işleminin iptali için dava açtıklarını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/551 esas sayılı dosyasına kayden yapılan yargılama esnasında dosyanın davalısı olarak adı geçen kooperatif yetkililerince, anılan taşınmazlar üzerindeki müvekkilinin haklarını...'na devrettiğine dair ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığına başlıklı tarih kısmı boş dilekçeyi delil olarak mahkemeye ibraz ettiklerini, anılan dilekçenin, müvekkilin daha önce kooperatif yönetim kurulu başkanlığına sunmuş olduğu 30 OCAK 2007 tarihli dilekçesindeki isminin imzasının ve adres kısmının bulunduğu alan kırpılmak suretiyle sahte olarak oluşturulmuş olduğunu beyan ettiği;