muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12918, Karar No: 2022/8616, Tarih: 07.11.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/12918 E.  ,  2022/8616 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme

HÜKÜMLER :Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarih ve 2018/447 (E) - 2020/166 (K) sayılı kararı ile,

1-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'a yönelik

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

2- Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

3-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

4- Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

5-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

5-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, kazanılmış hak ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 3 yıl 9 ay yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

6-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 82/1-e, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

7-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 82/1-e, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

8-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

9-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

9-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, kazanılmış hak ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 3 yıl 9 ay yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

10- Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 82/1-e, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasın

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

11-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

12-Sanık ... hakkında;

A-Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 82/1-e, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ...,

..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

B-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ...,

..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 10 kez 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 kez 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

C-Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-a, 29, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına

13-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan dolayı suçu işlediği gerekçesiyle açılan kamu davasında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatine dair karar

TEMYİZ EDENLER :Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ... ve Nuran vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan ...'nin yalnız kendisine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğu, doğrudan zararı söz konusu olmayan diğer suçlardan açılan davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik olası kastla yaralama; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili itirazlarının mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama; mağdur ..., katılanlar ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararları Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2017/3735 (E) - 2018/3408 (K) sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında iddianamede yer alan görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahallinde her zaman değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama; mağdur ..., katılanlar ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararları Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2017/3735 (E) - 2018/3408 (K) sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında iddianamede yer alan görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahallinde her zaman değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik olası kastla yaralama suçlarından Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarih ve 2015/343 (E) - 2016/341 (K) sayılı kararıyla beraatine hükmedilmediği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2017/3735 (E) - 2018/3408 (K) sayılı kararıyla hükümlerin bozulduğu, ancak bozma sonrası yapılan yargılamada hükümler kurulmadığı anlaşıldığından, anılan husus ile ilgili mahallinde her zaman değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

1)Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarih ve 2015/343 (E) - 2016/341 (K) sayılı kararıyla sanık ... hakkında mağdur ... ve ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan beraatine hükmedildiği, kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2017/3735 (E) - 2018/3408 (K) sayılı kararında anılan hükümlere yönelik temyiz incelemesi yapılmamış olduğu görülerek yapılan incelemede;

... Kriminal Polis Laboratuvarının ANK-KİM-15-00104 uzmanlık numaralı ve 15/01/2015 tarihli raporunun 3. sayfasının sonuç kısmının 2 numaralı bendinde sanık ...'in sağ el içi svabında atış artıklarının tespit edildiğinin belirtilmesi, olay ve yakalama tutanağına ve tanık ...'ın beyanına göre de adı geçen sanığın olay yerinde olduğunun anlaşılması, olayın gerçekleştiği evde ele geçirilen BOLW F

92 ibareli kuru sıkı tabancayı sanığın olay yerinde bulduğunu ve elindeki atış artığının bu silaha temas etmesi nedeni ile oluştuğunu beyan etmesi, yine olay yerinde kuru sıkı kovan elde edilmiş olması karşısında; sanık ...'in karşı gruba yönelik kuru sıkı tabanca ile ateş etmek suretiyle diğer sanıkların eylemlerine yardım eden olarak katıldığının sabit olduğu ve TCK'nin 39/2-c maddesi delaletiyle mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarına yardım etmekten dolayı mahkumiyeti gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine dair kararlar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından ise elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, suç vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, meşru savunmanın varlığına, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, TCK'nin 27. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin azami

hadden yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına; sanık ... müdafiinin, sübuta; sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine; sanık ... ve müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına, fazla ceza verildiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta; katılan ... ve Nuran vekilinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, verilen cezaların az olduğuna; katılan ... vekilinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapıldığı sırada ilgili sevk maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5-B-5 ve 9-B-5 numaralı bölümlerinin başına "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/6267, Karar No: 2013/6118, Tarih: 07.10.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/6267 E.  ,  2013/6118 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın usulden, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... Turizm İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil veya cezai şart, menfi zarar, imalat bedeli ve arsa sahibince tahsil edilen teminat çeki bedeli istemine ilişkin olup, davalılarca davanın reddi savunulmuş; mahkemece asıl davanın ölü kişiye karşı açıldığı, birleşen davaya konu talebin ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, her iki davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında ....06.2000 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı çekişmesizdir. Davalı arsa sahibi yükleniciye gönderdiği 31.....2002 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeden döndüğünü bildirmiş, davacı yüklenici ise gönderdiği ....09.2006 tarihli ihtarnamesinde feshe bağlı zararlarını istemiş ve bu tarih itibariyle dönme hususunda taraf iradeleri birleşmiştir. Sözleşmenin ayakta olduğu dönem için zamanaşımının başladığından sözedilemez. Zamanaşımı süresinin en erken ....09.2006 tarihi itibariyle işlemeye başladığının kabulü zorunludur. Bu durumda, dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/.... maddesi uyarınca bu tür uyuşmazlıklarda cari olan beş yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı açıktır.

Şu halde, zamanaşımı def'inin reddi ile işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmede öngörülen teslim süresinin dolduğu tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/2118, Karar No: 2016/359, Tarih: 14.01.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/2118 E.  ,  2016/359 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 12 - 2014/227964

Mahkemesi : Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 28/03/2014

Numarası : 2013/251-2014/71

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 17.50 sıralarında gece, yerleşim yeri dışında, iki yönlü asfalt, zemini kuru, düz, düşey güzergahı hafif eğimli yolda, sanık M.. E.., yönetimindeki otomobiliyle Vize istikametinden Saray istikametine seyrederken olay mahalli viraj çıkışında aracıyla sola yönelerek karşı yön şeridinde Vize istikametine seyreden sürücü Nebi Doğankal yönetimindeki otomobille çarpışması sonucu sanığın otomobilinde yolcu olarak bulunan H.. İ.., H.. A.., A.. K.. ve Y.. Ö..'ın öldüğü olayda; 08.03.2013 tarihli araştırma raporunda “aracın sağ ön lastiğinin havasının tamamen inik ve jant üzerinde derin zedelenmelerin olduğu, patlayan lastikte herhangi bir parçalanmanın ve bariz bir yırtılmanın tespit edilmediği, olay yerinde araca ait herhangi bir fren izinin bulunmaması, hız göstergesinin herhangi bir hız diliminde takılı kalmamasından dolayı kaza sırasındaki hızının tam olarak tespit edilemediği, ancak aracın hasar durumu ve savrulma şekli itibariyle kazanın sebebinin hıza dayalı lastik patlamasından kaynaklandığının'' belirtildiği, ayrıca İstanbul Teknik Üniversitesi Makina Fakültesi Dekanlığı'ndan alınan 24.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda “lastik üzerinde yapılan inceleme sonucunda hasarın subap dibinden ayrılma şeklinde oluştuğu ve lastiğin havasının ani şekilde değil belli bir süre zarfında inmesine sebep olacak şekilde olduğu, subap kısmındaki yırtık dışında herhangi bir yerinden hava kaçırmadığı, lastik diş derinliğinin yeterli ve kaza tarihinde kullanım ömrü dolmamış 91w hız lastiği olduğunun” tespit edildiği anlaşılmakla, havası inen lastiğe rağmen hızlı seyretmek suretiyle sevk ve idare hatası sonucunda kazaya sebebiyet veren sanığın kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

İsabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.