muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3634, Karar No: 2023/4096, Tarih: 12.06.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/3634 E.  ,  2023/4096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme, reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından dolayı mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneklerinin bulunmadığı ve katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının anılan kararlara yönelik temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2012 tarih ve 2012/6020 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna teşebbüsten, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2012 tarih ve 2012/14633 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal, sanıklar Mahmut ve ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme suçundan kamu davaları açıldığı, bahsi geçen davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli, 2012/527 Esas, 2014/427 Karar sayılı kararı ile;

2. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli, 2012/527 Esas, 2014/427 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ...'ın şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları,

b) Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması,

c) Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal, sanıklar Mahmut ve ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2017 tarihli ve 14-2015/26120 sayılı, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Uzman raporu, tanık ifadeleri, katılan mağdurenin sanıkları ve eylemin gerçekleştiği evi teşhisi nedeniyle sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yine sanık ...’ın katılan mağdureyi tehdit ederek para alması eyleminin şantaj değil yağma suçunu oluşturacağı belirtilerek sanıklar hakkında verilen beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile sanık ... hakkından şantaj suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdure, anne ve babasının çelişkili beyanları, bahsi geçen miktarda paranın evde saklanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu paranın kaybolmasına ilişkin herhangi bir başvurunun bulunmadığının tespit edildiği, katılan mağdurenin sanık tarafından görüntülerinin çekildiğine ve tehdit edildiğine dair delil bulunamadığı belirtilerek sanık hakkında şantaj suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdurenin sanık ...'ın kendisini boş bir eve götürüp kapıyı kilitlediğini ve burada kendisine cebir uygulayarak istismarda bulunduğunu, ayrıca elinde çıplak görüntüleri olduğunu söyleyerek birden fazla kez para aldığını, istismar eylemi sırasında diğer sanıkların gecekondu tarzı evin kapısının önünde beklemek suretiyle sanık ...'ın eylemlerine yardım ettiklerini iddia ettiği, sanık ...'ın katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişki yaşadıklarını kabul ettiği, diğer sanıkların ise katılan mağdureyi ve sanığı tanımadıkları yönünde savunmada bulundukları, tüm sanıkların atılı suçlamaları reddettikleri, mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılan mağdurenin anlatımına göre kendi rızası ile suça konu yere gittiği ve eve girmiş olduğu, istismara ilişkin anlattıklarının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, okul arkadaşı olan tanıkların ifadeleri, sanık ...'ın rıza savunması, katılan mağdure ile sanık ...'ın çok sayıda mesajlaştıklarını gösteren HTS kayıtları, katılan mağdure tarafından sanık ...'a hitaben yazılmış olan sevgili boyutundaki arkadaşlığı gösteren el yazısı notlar, bu el yazılarının katılan mağdureye ait olduğunu gösteren bilirkişi raporu, adli rapora göre katılan mağdurenin bakire olduğunun tespit edildiği gözetilerek sanık ile katılan mağdure arasında duygusal ilişki bulunduğu, zaman zaman sanık ...’un evinde buluşarak ilişkiye girmeye çalıştıkları ancak teşebbüs aşamasında kaldığı bu suretle suç vasfının değiştiği kabul edilmiş, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması, katılan mağdurenin ailesinin paralarının kaybolduğu ve tanık olarak dinlenen arkadaşlarının ise sanığın fazla harcama yaptığına dair beyanları gözetilerek sanık ... hakkında şantaj suçundan mahkumiyet, katılan mağdurenin iddia ettiği cinsel görüntülerin ele geçirilemediği, bu iddianın yan delillerle desteklenmediği gözetilerek sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraat, katılan mağdurenin soruşturma aşamasında sanık ...'u teşhis edemediği ve mahkemede sanığın olay yerinde bulunmadığını beyan ettiği, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre sanık ...'ın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna teşebbüsü suçunu oluşturması nedeniyle unsurları oluşmadığı gözetilerek sanık ... ve ... ... yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme suçlarından beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişkiye Teşebbüs İle Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişkiye Teşebbüs İle Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişkiye teşebbüs ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından dolayı mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneklerinin bulunmadığı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin anılan kararlara yönelik temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Sanık Müdafiinin, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesi ile 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin özel hayatın gizliliği suçu yönünden 12.12.2012 tarihli mahkeme sorgusu, şantaj suçu yönünden ise 17.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya, Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle

birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle

birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişkiye Teşebbüs İle Çocuğun Kaçırılması Ve Alıkonulması, Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Sanık Müdafiinin, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli, 2012/527 Esas, 2014/427 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya, Sanık ... hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarına Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli, 2012/527 Esas, 2014/427 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Yargıtay — Esas No: 2018/7095, Karar No: 2019/7116, Tarih: 07.10.2019

**10. Hukuk Dairesi         2018/7095 E.  ,  2019/7116 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye Mahkemesi : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

No : 2018/1794-2018/2505

İlk Derece Mahkemesi : Bursa 6. İş Mahkemesi

No : 2015/565-2018/60

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/11189, Karar No: 2014/17829, Tarih: 18.11.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/11189 E.  ,  2014/17829 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/12/2013 tarih ve 2013/238-2013/674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde yüksek lisans eğitimini ... Halk Kültürü Araştırması adı altında hazırladığı tezle tamamladığını, davalılardan ...Kaymakamlığının yayımcısı, ...'nın ise hazırlayanı sıfatı ile yer aldıkları kitabın ... Kaymakamlığı Kültür Hizmetleri-1 seri ile ..... ... adı altında ... Kaymakamlığı tarafından 2008 yılında Adana'da bastırılarak Adana ve ...'da dağıtıldığını, kitap basılırken müvekkilinden izin alınmadığını, halen ...Bakanlığı'nca yapılan görevlendirme ile Kazakistan'da öğretmenlik yapan müvekkilinin kitap basıldıktan sonra durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, tecavüzün ref'ine, dağıtılan eserlerin toplatılmasına, eser sahibinin manevi hakkının ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 5.357,16 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, eseri meydana getirenin esere kendi düşünce ve duygularını katan bir yönü olmadığını, müvekkilinin bu çalışmayı yayına hazırlaması karşılığında telif hakkı başta olmak üzere hiçbir bedel veya ücret almadığını, çalışmada davacının adından ve tezinden bahsedilerek kendisine teşekkür edildiğini, 1.000 adet bastırılan bu çalışmanın ücretsiz olarak çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarına dağıtıldığını, davacıya bu konuda bilgi verilmesi hususunda gerekli girişimler yapıldığı halde kendisine ulaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, husumetten ve olmadığı takdirde esastan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, husumetten ve olmadığı takdirde esastan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.01.2013 tarih, 2012/15966 E.- 2013/860 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Kaymakamlığı Kültür Hizmetleri-1 serisi kapsamında davalı ... tarafından hazırlanan "... ..." isimli eserde davacının yüksek lisans tezinden davacının izin ve icazeti bulunmaksızın alıntılar yapıldığı, davacının eser üzerindeki mali haklarından çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiği, davacının ihlal olunan mali hakları karşılığında FSEK'nın 68. maddesi kapsamında 5.357,16 TL maddi tazminat isteyebileceği, maddi tazminata hükmedilmekle taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisinin kurulduğu, bu şekilde tecavüzün izlerinin tamamen silinerek tecavüzün ref'inin gerçekleştiği, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacının tecavüzün ref'i ve eserlerin toplatılması yönündeki talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.375,16 TL maddi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 14.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı hazine vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hazine vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/11922, Karar No: 2019/1642, Tarih: 07.02.2019

**5. Ceza Dairesi         2018/11922 E.  ,  2019/1642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli zimmet ve bu suça iştirak, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu örgüte üye olma

HÜKÜM : 1-Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2016 gün ve 2015/64 Esas, 2016/207 sayılı Kararı ile; beraat ve mahkumiyet

2-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/10/2017 tarih ve 2017/1376 Esas, 2017/1593 sayılı Kararı ile;

Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zincirleme nitelikli zimmete yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zincirleme nitelikli zimmete yardım, sanıklar ...,.... ve ... haklarında nitelikli zimmete azmettirme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli zimmete yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak beraat.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli zimmete yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak beraat.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;

Duruşmalı inceleme istemleri temyiz dilekçelerinin içeriklerine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine azmettirme suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat, hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin anılan kararlara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmete yardım etme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli zimmete azmettirme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli zimmete yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan vekilinin, sanık ... ile müdafin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin müvekkileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;