muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/17237, Karar No: 2023/2735, Tarih: 04.05.2023

Bu örgüt tarafından asker, polis ve memur yapılan şahısların terör örgütünden kopmalarına müsaade edilmeyip gerek okul dönemlerinde gerekse memuriyete atandıktan sonraki dönemlerde bu sorumlular tarafından sürekli olarak arandıkları ve bu şahıslarla görüştükleri, bu görüşmelerin deşifre olmaması amacı ile herkesin kullanımına açık kontörlü hatların kullanıldığı, dosyadaki HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 2012-2016 yılları arasında Gölcük Donanma Komutanlığı’nda görev yapan özellikle Astsubay ve Subay rütbesindeki personellerin ardışık olarak aynı sabit telefon hatlarından arandığı ve bu yolla yüz yüze buluşmaların sağlandığı veya örgüt adına kısa talimatların verildiği, bu ardışık aramalarda sorumlu olunan askeri personelden birisinin kontörlü hattan aranarak talimatlandırıldığı, mahrem abinin sorumlu olduğu diğer askeri personelin ise aynı tarih ve saat aralığında telefonuna çağrı yapmak suretiyle diğer askeri personelden talimatın alınmasının sağlandığı, normal bir hayat akışında aynı yerde görev yapan ve birbirleri ile ilişkili bu kadar askeri personelin çok sayıda farklı kontörlü telefondan aranmasının hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunun açık olup haberleşmenin bu şekilde yapıldığının farklı dosyalarda etkin pişmanlık kapsamında ifade veren askerlerin beyanları ile de doğrulandığı,

Bu kapsamda HTS kaydı alınan 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..), 262 (...) (..) (..) ve 262 (...) (..) (..) numaralı sabit telefon hatlarının kayıtları incelendiğinde; bu hattan sanık ...'ın annesi adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı GSM hattının ve kendi adına kayıtlı GSM hattının 2012, 2013 ve 2014 yıllarında 16 kez arandığı, bu aramalardan 8 tanesinin kendisi gibi askeri personel olan ve aynı suçtan haklarında soruşturma/kovuşturma yapılan M.A., E.G., H.İ.Ö., H.F. ve M.Ç. ile ardışık olduğu,

Kollukça beyanları alınan ardışık arama listesinde bulunan M.A. ve E.G.in ifadelerinde "kendilerini söz konusu sabit hatlardan arayanın kendileri ile ilgilenen örgüt üyesi olduğuna" dair etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulundukları,

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih ettiği, bu şekilde örgütle organik bağ kurarak faaliyette bulunduğu dolayısıyla üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır..

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır..

IV. GEREKÇE

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu nazara alınarak somut olay değerlendirildiğinde;

Balıkesir-Ayvalık TCG Ayvalık K.lığına bağlı gemide astsubay olarak görev yapan, sabit telefon hatlarından kullanımında olan GSM hatlarının 2012, 2013 ve 2014 yıllarında ardışık olarak arandığı iddia olunan sanık hakkında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konması bakımından, emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan hangi tarihlerde arandığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir ayrıntılı analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, ayrıca sanığın, görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadeleri de getirilerek her ne kadar ilk derece mahkemesi kararından önce gelmiş olsa da duruşmada okunup tartışılmayan ve gerekçeli kararda belirtilmeyen C.Ş. isimli şahsın ve istinaf aşamasından sonra gelen C.Ö. isimli şahsın ifade ve teşhis tutanakları ile birlikte CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.02.2019 tarihli ve 2019/6 Esas, 2019/110 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dosyanın Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/5213, Karar No: 2014/21601, Tarih: 30.10.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/5213 E.  ,  2014/21601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 14/11/2013

NUMARASI : 2011/1204-2013/484

Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya tabi Kurum alacağına ilişkindir.

11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;

a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,

b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,

c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,

ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,

d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,

e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(2)30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) işlenen fiillere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(3) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların;

a) Bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular yedi ay içinde, diğer bentlerde belirtilen borçlular ise üç ay içinde Kuruma başvuruda bulunmaları,

b) İlk taksiti bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular sekiz ay içinde, diğer bentlerde belirtilenler ise dört ay içinde, diğer taksitlerini ise ikişer aylık dönemler hâlinde azami on sekiz eşit taksitte ödemeleri, gerekir.

(9) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

(19) Bakanlar Kurulu, bu maddede öngörülen başvuru ve ilk taksit ödeme sürelerini, bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen borçlular yönünden altı aya kadar, diğer borçlular yönünden ise bir aya kadar uzatmaya yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmek için açıklanan yasal düzenlemede belirtilen genel sağlık sigortası primi haricindeki alacaklar bakımından 31.12.2014, genel sağlık sigortası primi alacakları yönünden ise 30.04.2015 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan maddenin 9. fıkrası hükmüne göre de, yapılandırma hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli, yapılandırma başvuru süresinin bitiş tarihleri ile Geçici 60. maddenin 9. fıkrasının “Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.” hükmü de göz önünde bulundurularak, yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1806, Karar No: 2014/5671, Tarih: 24.03.2014

**19. Hukuk Dairesi         2014/1806 E.  ,  2014/5671 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ... uzun süre yurt dışında yaşadığı için Türkiye'deki SGK maaşlarını çekemediğini, ... 1927 doğumlu olduğu için kendisine ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile oğlu ...'ın vasi tayin edildiğini, birikmiş SGK maaşlarını çekmek için gidildiğinde maaşların ... tarafından yetki verilmeyen bir kimse tarafından çekildiğinin öğrenildiğini, sahtecilik yapılarak çekilen 30.304,83 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, sahtecilik yapan ...'in ağır ceza mahkemesinde suçunu ikrar ettiğini, davalı personelinin gerekli dikkat ve özeni göstermeden ödeme yaptığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, SGK ile ... arasında 05.01.2010 tarihinde Prim Tahsilatı ve Ödemelere ilişkin protokol imzalandığını, söz konusu protokol çerçevesinde tüm PTT Merkezlerinde sözleşmede belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde SGK adına tahsilat ve ödeme işlemleri yapıldığını, davacıya ait 28.864,32 TL'nin ... PTT Merkez Müdürlüğünden, 1.440,51 TL'nin de ... PTT Merkez Müdürlüğü ... Şubesinden davacı ... tarafından ... 11. Noterliğinin 32317 yevmiye numaralı ve 11.11.2010 tarihli vekaletname ile vekil tayin edilen ... tarafından vekaletname ve nüfus cüzdanı ibraz edilerek çekildiğini, ödemeyi yapan gişe memurunun mevzuata uygun ödeme yaptığını, iddia edildiği gibi vekaletname ve nüfus cüzdanındaki sahteliğin anlaşılabilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı uhdesinde bulunan davacı emekli maaşının davacının kusuru olmadan davalı idare elemanının ihmali sonucu üçüncü kişilere ödendiği, davalının olayda kusur ve ihmalinin bulunduğu, kaldı ki kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği sorumlu tutulması gerektiği, bu itibarla üçüncü kişiye yapılan ödemeden sorumlu bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9130 sayılı takipteki 30.304,83 TL asıl 3.317,75 TL faiz olmak üzere toplam 39.622,58 TL'lik alacağa vaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/8097, Karar No: 2020/2708, Tarih: 25.02.2020

**15. Ceza Dairesi         2018/8097 E.  ,  2020/2708 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanık ... hakkında;

TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında;

TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler; sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların iştirak halinde kendilerine ait olduğunu belirttiği ... plakalı aracın satışı konusunda katılan ile 15.000 TL’ye anlaştıkları ve katılandan 2.500 TL kapora aldıkları ancak aracın devrini yapmadıkları yapılan araştırmada aracın sanıklara ait olmayıp ... Kozmetik Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı ile sanıkların eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...’in tekerrüre esas alınan Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/336 Esas 2013/91 Karar sayılı ilamına konu TCK’157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...’in hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/16951, Karar No: 2020/5479, Tarih: 28.09.2020

**14. Hukuk Dairesi         2016/16951 E.  ,  2020/5479 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının maliki olduğu ...ilçesi, 148 ada 261 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığını iddia ederek aynı yer 235, 236, 237 ve 239 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile; davaya konu ...Köyü 148 ada 261 parsel sayılı taşınmaz lehine, 04/04/2016 tarihli teknik bilirkişi Şaban Sadıç tarafından düzenlenen raporda 3 numaralı seçenek olarak belirtilen ve sarı ile boyalı olarak gösterilen, 3 metre eninde 148 ada 238 numaralı parselden 140,29 m² ve 239 numaralı parselden 175,63 m² olmak üzere toplam 315,92 m² miktarlı kısımdan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir.

Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir.

Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir.

Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; 01.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 04.04.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda 3. alternatif olarak gösterilen yerden 148 ada 261 sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edilmiş ise de 148 ada 239 parsel sayılı taşınmaz yönünden kesintisizlik ilkesi ihlal edilmiştir. 148 ada 239 parsel sayılı taşınmaz üzerinde drenaj kanalı bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumun yukarıda açıklanan kesintisizlik ilkesine aykırılık teşkil edip etmediği, üzerinden yol geçirilme imkanı var ise teknik gereklilikler belirlenmeli, açıklanan hususta önlem alınmak suretiyle geçit irtifakı kurulmalıdır. Aksi halde diğer alternatiflerden geçit hakkı tesisi araştırılarak karar verilmesi gerekir.

Belirtilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.