muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/14858, Karar No: 2017/24773, Tarih: 15.11.2017

Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp, dava konusu taşınmaz ve emsal alınacak taşınmazların şehir halihazır haritasında birbirlerine ve resmi kurumlara mesafeleri de gösterilip, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle ve emsal taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, değerlendirmenin yapıldığı yıl itibari ile dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların. Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılıp, bilirkişi raporu denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/7167, Karar No: 2013/3268, Tarih: 17.04.2013

**1. Ceza Dairesi         2011/7167 E.  ,  2013/3268 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2011/224999

MAHKEMESİ : Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 05/04/2011, 2011/44 (E) ve 2011/111 (K)

SUÇ : Kardeşini töre saikiyle öldürmeye teşebbüs, töre saikiyle öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun kardeşi Hediye'yi ve mağdur Zeynep'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk Bayram'ın ablası olan mağdur Hediye ile mağdur Zeynep arasında 3 yıldır devam eden gönül ilişkisi olduğu, olay gününden 20 gün kadar önce mağdur Hediye'nin evden ayrılarak Emine isimli bir arkadaşının yanında kalmaya başladığı, olay günü mağdur Hediye'nin mağdur Zeynep'i aradığı ve birlikte Emniyet Müdürlüğünde ifade verdikleri, sonrasında mağdur Zeynep'in babası Kafur'un buluşmak istemesi üzerine karakol yanında buluştukları, tanık Kafur'un kızı Zeynep'i zorla eve götürmek istemesi üzerine mağdur Zeynep'in kardeşi olan Mehmet'in yardım istemek amacı ile karakola girdiği sırada suça sürüklenen çocuk Bayram'ın bıçakla mağdurlara vurmak sureti ile yaraladığı olayda;

Her ne kadar suça süreklenen çocuk hakkında her iki mağdura yönelik "töre saikiyle öldürme" suçundan hüküm kurulmuş ise de;

Her ne kadar suça süreklenen çocuk hakkında her iki mağdura yönelik "töre saikiyle öldürme" suçundan hüküm kurulmuş ise de;

Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlüğü'nde "töre" kelimesinin; "bir toplulukta benimsenmiş, yerleşmiş davranış ve yaşama biçimlerinin, kuralların, görenek ve geleneklerin, ortaklaşa alışkanlıkların, tutulan yolların bütünü, adet, bir topluluktaki ahlaki davranış biçimleri, adap" olarak tanımlandığı, ayrıca "saik" kelimesinin, "sebep, güdü, kasta öngelen ve onu hazırlayan düşünce", "öldürmenin töre saikiyle gerçekleştirilmesinin" ise "öldürmeye yönelik kastın, töre anlayışının etkisi altında şekillenmesi" anlamlarına geldiği, genelde iyi davranış biçimlerini ifade etmek için kullanılan "töre" kavramının zaman zaman "kötü" davranış biçimlerini ifade etmek için de kullanılabildiği, bu anlamda, Türk Ceza Kanunu'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinin konusunu oluşturan "töre"nin, "belli bir davranışı gerçekleştirenin veya belli bir yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesini gerektiren", "kötü bir töre'yi ifade ettiği, bir davranışın töreden kaynaklandığını söyleyebilmek için, bu davranışın "bir toplulukta genel olarak benimsenmiş, yerleşmiş yaşam biçimlerinden veya değer yargılarından kaynaklanmasının" gerekli olduğu, yasal düzenlemede geçen "saik" kelimesinin, öldürme fiilinin fail tarafından "başka her türlü etkiden uzak olarak sırf toplumda benimsenmiş olan genel bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranılmış olmasını cezalandırmayı görev addedip onun etkisiyle " işlenmesini, başka bir deyişle, "öldürme kastının, kötü törenin etkisiyle oluşması lüzumunu" ifade ettiği, bu durumdaki failin "öldürme eylemini" gerçekleştirirse toplum tarafından "saygınlık" ile ödüllendirileceğini, gerçekleştirmediği takdirde ise "kınanacağını" düşünmesi ve bu eylemi saygınlık kazanmak ya da kınanmamak için işlemesi gerektiği, dolayısıyla "töre saikiyle öldürme"den bahsedilebilmesi için, öncelikle mağdurun "toplumda genel olarak benimsenmiş olan bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranmış olmasının, ikinci olarak bu aykırı davranışın "ölümle" cezalandırılması gerektiğinin o toplumda yaşayanlar tarafından beklenen bir tepki olduğunun kabul edilebilmesinin, üçüncü olarak ise öldürme fiilinin fail tarafından toplumun öldürme beklentisinin yönlendirmesiyle sırf aykırı davranışın cezalandırılması görevi üstlenilerek işlenmesinin" şart olduğu, burada "toplumdan" kastedilenin "tüm ülke" olabileceği gibi "köy, mahalle, geniş aile gibi" küçük bir topluluk da olabileceği, "töre saikiyle öldürme" suçunun oluşması açısından bunlar arasında fark bulunmadığı, "töre" kavramıyla sık sık karıştırılan "namus" kavramının ise "bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal değerlere bağlılık, iffet, doğruluk, dürüstlük" olarak tanımlandığı, bu anlamda, töre ile namusun benzer ancak farklı kavramlar oldukları,

törenin belli koşullarda namusu da içine alan üst bir kavram olarak ortaya çıkabileceği durumlar var ise de, diğer koşulların bulunmadığı hallerde, sırf kişilerin sübjektif namus anlayışından, kıskançlıktan, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamaktan, kınamaktan, hoşlanmamaktan, tasvip etmemekten, söz geçirememekten kaynaklanan öldürme fiilerinin "töre saikiyle öldürme" olarak nitelendirilemeyeceği, aynı şekilde, toplumun tasvip etmediği veya kınadığı davranışları işleyenlerin ya da yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesi" biçiminde gerçekleştirilen her fiilin de toplumdaki öldürme beklentisi açıkça ortaya konulmadan", sırf bu nedenle "töre saikiyle öldürme" olarak değerlendirilemeyeceği, buna göre, "töre cinayeti ile namus cinayetinin" aynı kavramlar olduğunun söylenemeyeceği, zira, suçta ve cezada kanunilik prensibi ile ceza hukukundaki kıyas yasağının, "töre saikiyle öldürme" suçunun uygulanma alanını bu şekilde genişletmeye izin vermeyeceği,

Bu açıklamalar ışığında, somut olayda;

Suça sürüklenen çocuk Bayram'ın, kız kardeşi Hediye ve mağdur Zeynep'i niçin öldürmeye teşebbüs ettiğinin dosya kapsamına göre her türlü kuşkuyu bertaraf edecek şekilde anlaşılamamış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur Hediye'ye yönelik eylemi nedeni ile TCK.nun 82/1-d, 35; mağdur Zeynep'e karşı eylemi nedeni ile TCK.nun 81, 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken mağdurlara yönelik eylemin "töre saikiyle işlendiğinin kabulü" ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça süreklenen çocuk müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenin ve tutuklulukta geçen süreye göre, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık B.. Ö.. müdafii Avukat ... yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay — Esas No: 2021/412, Karar No: 2023/9599, Tarih: 05.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/412 E.  ,  2023/9599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/532 E., 2016/426 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; otobüs şoförü olan sanık ... ile otobüs muavini olan temyiz dışı sanık ...'in yol verme meselesi yüzünden müştekiyle tartışmalarının büyüyerek kavgaya dönüşmesi üzerine fikir ve eylem birliği içerisinde müştekiyi zorla ... plaka sayılı otobüse bindirmek suretiyle olay yerinden hareket ettikleri ve müştekiyi Ereğli İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... Dinlenme Tesisinde indirdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... hakkında hüküm kurulurken, hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenip arttırım ve indirimlerin bu temel ceza üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Tüm dava dosyası içeriği, tutanaklar, adli muayene raporu ve müşteki ile tanıkların istikrarlı anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Tüm dava dosyası içeriği, tutanaklar, adli muayene raporu ve müşteki ile tanıkların istikrarlı anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/16674, Karar No: 2023/5693, Tarih: 19.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/16674 E.  ,  2023/5693 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1241 E., 2021/1080 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Esastan ret

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve sanık müdafii

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün de temyiz edildiği ve temyiz isteminin 14.07.2021 tarihli ek karar ile reddedildiği, bu ek karara yönelik de sanık müdafiince 26.08.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname'de ek kararın temyizine yönelik herhangi bir görüş bildirilmediği

anlaşılmakla, bu suça ilişkin Ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/12138, Karar No: 2011/2869, Tarih: 11.03.2011

**1. Hukuk Dairesi         2010/12138 E.  ,  2011/2869 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, öncesinde ihdasen adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazda yapılan 38 nolu imar düzenlemesinden sonra .... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ya da tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın idari tasarrufla.... Belediyesi sınırlarından Çukurova Belediyesine dahil edildiği, .... Belediyesinin taraf sıfatı kalmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar ve dahili davalı aleyhine açılan davanın, Hazine adına ihdasen tescil edilen taşınmazın ikinci imar uygulaması ile park alanına terk edilmesi nedeniyle Hazinenin bir kaybı olmayıp, eski hale ihyası da mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.3.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili Avukat .... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekilleri avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her nekadar Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının yapmış olduğu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş ise de, ...Belediyesinin çekişme konusu taşınmazla ilgili yaptığı imar işleminin iptal edilmediği ve halen ayakta olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen ret kararı sonucu itibariyle ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2789, Karar No: 2014/184, Tarih: 22.01.2014

**1. Ceza Dairesi         2013/2789 E.  ,  2014/184 K.**

* KATEN ADAM ÖLDÜRME

* KARDEŞİNİ KASTEN ÖLDÜRME

* TÖRE SAİKİYLE ADAM ÖLDÜRME

* CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82

* ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER HAKKINDA KANUN (6136) Madde 13

**"İçtihat Metni"**

1) Sanık Ramazan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, CMK’nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükmün mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

2) Oluş ve kabule göre, mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık Metin’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ramazan ve Metin’in maktüllere yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Metin’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ramazan müdafiinin maktül sayısınca ceza verilemeyeceğine, tahrikin varlığına, sanık Metin müdafiilerinin sübuta, iştirak iradesi bulunmadığına ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık Metin yönünden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluşacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık Metin'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanık Ramazan’ın maktül Cemile’ye karşı töre saiki ile kardeşini öldürme ve maktül Mehmet’e karşı töre saiki ile öldürme suçları ile sanık Metin’in maktüller Cemile ve Mehmet’i töre saiki ile öldürme suçları yönünden;

a) Sanık Metin'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanık Ramazan’ın maktül Cemile’ye karşı töre saiki ile kardeşini öldürme ve maktül Mehmet’e karşı töre saiki ile öldürme suçları ile sanık Metin’in maktüller Cemile ve Mehmet’i töre saiki ile öldürme suçları yönünden;

Maktüller Cemile ve Mehmet’in nikahsız olarak birlikte yaşadıkları, 4 tane müşterek çocuklarının bulunduğu, sanık Ramazan’ın Cemile’nin kardeşi, sanıklar Ramazan, Metin ve maktül Mehmet’in de amca çocukları oldukları, olaydan önce Cemile’nin fuhuş yapan kadınların evine girip çıktığı, onun da fuhuş yaptığı yönünde dedikoduların duyulması üzerine sanıkların maktülleri uyardıkları, sonrada maktüleyi köydeki evine götürdükleri, bir süre köyde kalan maktülenin düzenli hayat yaşayacağı yönünde ailesine söz vermesi üzerine, tekrar Mehmet’in evine dönmesine izin verdikleri, bundan sonra da Cemile'nin fuhuş yaptığı yönündeki dedikoduların sürmesi nedeniyle olay günü, maktüllerin evine gece saat:02.00 sıralarında gelen Ramazan ve Metin’in maktullerle sohbet ettikleri sırada, dedikodulardan bahsederek ikaz ettikleri, Cemile ve Mehmet’in de karşı çıkarak "siz karışamazsınız" dedikleri, bunun üzerine Ramazan'ın üzerinde taşıdığı tabancayı çıkartarak Mehmet'e birden fazla ateş ettiği, bu sırada Metin’in de Ramazan’ın elindeki tabancayı alarak birden fazla sayıda Cemile’ye ateş ederek maktülleri yaraladıkları, sanıkların olay yerinden birlikte kaçtıkları, Cemile’nin olay yerinde, Mehmet’in ise tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği olayda;

Her ne kadar sanıklar hakkında "töre saikiyle öldürme" suçundan hüküm kurulmuş ise de;

Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlüğü'nde "töre" kelimesinin; "bir toplulukta benimsenmiş, yerleşmiş davranış ve yaşama biçimlerinin, kuralların, görenek ve geleneklerin, ortaklaşa alışkanlıkların, tutulan yolların bütünü, adet, bir topluluktaki ahlaki davranış biçimleri, adap" olarak tanımlandığı, ayrıca "saik” kelimesinin, "sebep, güdü, kasta öngelen ve onu hazırlayan düşünce", "öldürmenin töre saikiyle gerçekleştirilmesinin" ise "öldürmeye yönelik kastın, töre anlayışının etkisi altında şekillenmesi" anlamlarına geldiği, genelde iyi davranış biçimlerini ifade etmek için kullanılan "töre" kavramının zaman zaman "kötü" davranış biçimlerini ifade etmek için de kullanılabildiği, bu anlamda, Türk Ceza Kanunu’nun 82. maddesinin 1

. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinin konusunu oluşturan "töre"nin, "belli bir davranışı gerçekleştirenin veya belli bir yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesini gerektiren", "kötü bir töre"yi ifade ettiği, bir davranışın töreden kaynaklandığını söyleyebilmek için, bu davranışın "bir toplulukta genel olarak benimsenmiş, yerleşmiş yaşam biçimlerinden veya değer yargılarından kaynaklanmasının" gerekli olduğu, yasal düzenlemede geçen "saik" kelimesinin, öldürme fiilinin fail tarafından "başka her türlü etkiden uzak olarak sırf toplumda benimsenmiş olan genel bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranılmış olmasını cezalandırmayı görev addedip onun etkisiyle" işlenmesini, başka bir deyişle, "öldürme kastının, kötü törenin etkisiyle oluşması lüzumunu" ifade ettiği, bu durumdaki failin "öldürme eylemini" gerçekleştirirse toplum tarafından "saygınlık" ile ödüllendirileceğini, gerçekleştirmediği takdirde ise "kınanacağını düşünmesi ve bu eylemi saygınlık kazanmak ya da kınanmamak için işlemesi gerektiği, dolayısıyla "töre saikiyle öldürme" den bahsedilebilmesi için, öncelikle mağdurun "toplumda genel olarak benimsenmiş olan bir davranış veya yaşam biçimine aykırı davranmış olmasının, ikinci olarak bu aykırı davranışın "ölümle" cezalandırılması gerektiğinin o toplumda yaşayanlar tarafından beklenen bir tepki olduğunun kabul edilebilmesinin, üçüncü olarak ise öldürme fiilinin fail tarafından toplumun öldürme beklentisinin yönlendirmesiyle sırf aykırı davranışın cezalandırılması görevi üstlenilerek işlenmesinin" şart olduğu, burada "toplumdan" kastedilenin "tüm ülke" olabileceği gibi "köy, mahalle, geniş aile gibi" küçük bir topluluk da olabileceği, "töre saikiyle öldürme" suçunun oluşması açısından bunlar arasında fark bulunmadığı, "töre" kavramıyla sık sık karıştırılan "namus" kavramının ise "bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal değerlere bağlılık, iffet, doğruluk, dürüstlük" olarak tanımlandığı, bu anlamda, töre ile namusun benzer ancak farklı kavramlar oldukları, törenin belli koşullarda namusu da içine alan üst bir kavram olarak ortaya çıkabileceği durumlar var ise de, diğer koşulların bulunmadığı hallerde, sırf kişilerin sübjektif namus anlayışından, kıskançlıktan, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamaktan, kınamaktan, hoşlanmamaktan, tasvip etmemekten, söz geçirememekten kaynaklanan öldürme fillerinin "töre saikiyle öldürme" olarak nitelendirilemeyeceği, aynı şekilde, toplumun tasvip etmediği veya kınadığı davranışları işleyenlerin ya da yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesi" biçiminde gerçekleştirilen her fiilin de toplumdaki öldürme beklentisi açıkça ortaya konulmadan", sırf bu nedenle "töre saikiyle öldürme" olarak değerlendirilemeyeceği, buna göre, "töre cinayeti ile namus cinayetinin" aynı kavramlar olduğunun söylenemeyeceği, zira, suçta ve cezada kanunilik prensibi ile ceza hukukundaki kıyas yasağının, "töre saikiyle öldürme" suçunun uygulanma alanını bu şekilde genişletmeye izin vermeyeceği,