muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/14251, Karar No: 2018/4116, Tarih: 05.04.2018

**19. Ceza Dairesi         2016/14251 E.  ,  2018/4116 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/1949, Karar No: 2025/2512, Tarih: 18.02.2025

**7. Ceza Dairesi         2024/1949 E.  ,  2025/2512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/967 E., 2023/662 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yerel Mahkemece verilen kararın, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-e ve f bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı;

Bu düzenlemeye göre;

"e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve

hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine .... karar verir.'' şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır.

Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 308/a maddesi gereğince yapılan itiraz üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/2433 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararıyla Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2020/63 Esas, 2020/460 Karar sayılı kararı eksik adlî para cezası sebebiyle bozma kararı verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun'un 280/1-e ve f bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği açık ve tahdidi şekilde belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının içeriği dikkate alındığında, aynı Kanun’un 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine ilişkin olmadığı, söz konusu eksiklik için Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden bir hüküm kurulması gerekirken Kanun'a aykırı olacak şekilde verilen bozma kararı ve bu karar ile akabindeki tüm kararların hukuki değerden yoksun olduğunun anlaşılması karşısında,

Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2020/63 Esas, 2020/460 Karar sayılı kararına karşı katılan ... İdaresi vekili tarafından yapılan 10.02.2021 tarihli istinaf başvurusunun yeniden değerlendirilmek üzere istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/1195, Karar No: 2021/5509, Tarih: 30.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/1195 E.  ,  2021/5509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-e, 39, 29, 62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 29, 31/2, 62. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-e, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-e, 39, 29, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2016 tarih ve 2015/285 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın maktul ...'ı nitelikli kasten öldürmeye yardım, suça sürüklenen çocuk ...' ın maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuklar S... ve ... müdafilerinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, iştirak derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasında başlayan kavgada, suça sürüklenen çocuk ...' ın basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, S...'ın akrabaları olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ...'ın maktul ile S... arasında yaşanan olaylardan bilgilerinin olmadığı anlaşılan olayda 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

Suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasında başlayan kavgada, suça sürüklenen çocuk ...' ın basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, S...'ın akrabaları olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ...'ın maktul ile S... arasında yaşanan olaylardan bilgilerinin olmadığı anlaşılan olayda 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 30/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/16669, Karar No: 2014/5813, Tarih: 01.04.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/16669 E.  ,  2014/5813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12316, Karar No: 2014/944, Tarih: 16.01.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/12316 E.  ,  2014/944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2- Hapis cezası yanında tayin edilen ve adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının adli para cezasına çevrildiği bölüme uygulanan kanun maddesi olan 52/2 yanında 50/a maddesinin de yazılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa TCK.nun 154/1-2 maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen ve adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen 5 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uygulanması sonucu bulunan 100 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi ve hapis cezası yanında tayin edilen ve adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının TCK.nun 52/2 maddesi gereğince adli para cezasına çevrildiği hüküm fıkrasından "sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/a maddesi gereğince” ibaresi çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/13668, Karar No: 2022/18049, Tarih: 29.12.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/13668 E.  ,  2022/18049 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemes

K A R A R

6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22.07.2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22.07.2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." düzenlemesini içermektedir.

Vekaletnamesinde feragate yetkisi olan davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 07.12.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, bu nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına 29.12.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6805, Karar No: 2021/11518, Tarih: 10.11.2021

**10. Ceza Dairesi         2021/6805 E.  ,  2021/11518 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki; ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/530 esas, 2018/251 karar, ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/55 esas, 2018/141 karar, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2017 tarihli ve 2016/532 esas, 2017/103 karar sayılı kararları ile ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/641 esas, 2018/767 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/03/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-a) Şüpheli ... hakkında, 10/03/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 14/04/2016 tarihli ve 2016/44651 soruşturma, 2016/1186 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 03/05/2016 tarihinde tebliğ edilerek 07/06/2016 tarihinde tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

b) Şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak, 03/11/2016 tarihli ve 2016/44651 soruşturma, 2016/38340 esas, 2016/30159 sayılı iddianame ile; sanığın TCK’nın 191/1-4-a ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle ... 37. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c) ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 27/02/2017 tarihli ve 2016/532 esas, 2017/103 sayılı kararı ile; “6545 sayılı Kanun uyarınca TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişikliğe göre açılmış kamu davasının ERTELENMESİNE; erteleme süresi zarfında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tam teşekküllü hastanede tedaviye tabi tutulmasına, CMK’nın 231/8. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştirildiği,

d) ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle dosyanın kapatılması üzerine, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12/12/2018 tarihli ve 2018/641 esas, 2018/767 sayılı kararı ile; “denetimli serbestlik bürosunun yazıları ve tebligatı sanığa ulaşmadığı, sanığın tedbir kararına karşı herhangi bir direnç gösterdiğine ilişkin delil bulunmadığından DAVANIN REDDİNE” karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

2-a) Şüpheli ... hakkında, 23/04/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda; 29/06/2016 tarihli ve 2016/66276 soruşturma, 2016/1840 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 14/07/2016 tarihinde tebliğ edilerek 01/08/2016 tarihinde tedbirin infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

b) ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle dosyanın kapatılması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak, 14/11/2016 tarihli ve 2016/66276 soruşturma, 2016/39522 esas, 2016/31081 sayılı iddianame ile; TCK’nın 191/1-4-a ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle ... 76. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ... 76. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/591 esasında görülen davanın daha sonra ... 42. Asliye Ceza Mahkemesine devredildiği,

c) ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08/03/2018 tarihli ve 2017/55 esas, 2018/141 sayılı kararı ile, “sanığın üzerine atılı suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen erteleme kararının infazı sırasında, kamu davası açılmadan önce işlediği, TCK’nın 191/5.maddesi gereğince kovuşturma şartının ortadan kalktığı anlaşıldığından CMK’nın 223/8.maddesi gereğince açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

3 a) Şüphelinin 02/05/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2017 tarihli, 2017/114049 soruşturma, 2017/29126 esas ve 2017/23840 sayılı iddianamesi ile, TCK’nın 191/6. maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 63. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3 a) Şüphelinin 02/05/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2017 tarihli, 2017/114049 soruşturma, 2017/29126 esas ve 2017/23840 sayılı iddianamesi ile, TCK’nın 191/6. maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 63. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

b) ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10/05/2018 tarihli ve 2017/530 esas, 2018/251 sayılı kararı ile, “Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan TCK’nın 191/1 maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve doğrudan kamu davası açılmasının ise ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/55-238 sayılı dosyasına dayandırıldığı, bu dosyada sanığın alkollü araç kullanma eyleminden yargılandığı, bu nedenle TCK’nın 191/6 maddesince atılı eylemden dolayı doğrudan kamu davası açılmasını gerektirir yasal koşulların bulunmadığı anlaşıldığından CMK’nın 223/8 maddesi gereğince YARGILAMANIN DURDURULMASINA, kamu davasının ertelenmesi yönünden değerlendirilmek üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, açılan davanın durdurulmasına dair ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/530 esas, 2018/251 sayılı kararını;

Aynı suçtan adı geçen şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 tarihli ve 2016/66276

soruşturma, 2016/1840 sayılı kararını müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik müdürlüğünün çağrısına uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kovuşturma şartının gerçeklemediğinden bahisle, kamu davasının düşmesine dair ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/55 esas, 2018/141 sayılı kararını;

soruşturma, 2016/1840 sayılı kararını müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik müdürlüğünün çağrısına uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kovuşturma şartının gerçeklemediğinden bahisle, kamu davasının düşmesine dair ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2017/55 esas, 2018/141 sayılı kararını;

Söz konusu suçtan adı geçen şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2016 tarihli ve 2016/44651 soruşturma, 2016/1186 sayılı kararını müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik müdürlüğünün çağrısına uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, 6545 sayılı Kanun uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde yapılan değişikliğe göre kamu davasının ertelenmesine, sanığın tam teşekküllü hastanede uyuşturucu tedavisine ve 1 yıl süre denetime tabi tutulmasına dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2017 tarihli ve 2016/532 esas, 2017/103 sayılı kararını takiben, denetimli serbestlik müdürlüğünce sanığın yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, yapılan yargılama neticesinde sanığa çağrı yazısı tebligatlarının ulaşmadığından bahisle davanın reddine dair ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/641 esas, 2018/767 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

1-... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2017/530 esas, 2018/251 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;