muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/3606, Karar No: 2024/5588, Tarih: 10.12.2024

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı vekilinin tüm, davalı ... ve bir kısım davalı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,

2.Davalı ... ve bir kısım davalı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 04.10.2023 tarihli 2023/3840 Esas, 2023/4406 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

Mahkeme kararının, hüküm fıkrasına (10) numaralı bendinden sonra gelmek üzere, “11.Davalı ... davada vekil ile temsil edildiğinden adı geçen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/7526, Karar No: 2023/8344, Tarih: 12.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/7526 E.  ,  2023/8344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/8 E., 2015/91 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ..., katılan mağdure vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinrin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2013/8 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.12.2018 tarihli ve 14-2015/232002 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Katılan ...'ın Temyiz İstemi

Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, cezanın doğru olarak hesaplanmadığına, eylemin birden fazla gerçekleştiğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin gerektiğine, katılan mağdurenin ruh sağlığı bozulduğundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ... ile suça sürüklenen çocuğun facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde tanışıp arkadaş oldukları, bu şekilde tanışıp arkadaş olmaları altı ay kadar sürdüğü, 11.12.2012 günü saat 16:30 sıralarında katılan mağdurenin evlerine yakın bir yerde buluştukları ve birlikte bir müddet dolaştıktan suça sürüklenen çocuğun evine gittikleri, suça sürüklenen çocuğun anne ve babasının katılan mağdureyi kabul etmemeleri üzerine evden uzaklaşarak bir inşaata götürdüğü, inşaatın alanında kimsenin olmaması nedeniyle katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun tekrar genital yoldan cinsel ilişkiye girdikleri ve sabaha kadar bu inşaatta birlikte oldukları bu sırada katılan mağdurenin anne ve babasının kızlarının eve gelmemesi üzerine emniyete gidip kızlarının kaybolduğuna dair bilgi verdikleri, güvenlik güçlerinin katılan mağdurenin ailesi ile birlikte çevrede aramaya başladıkları, söz konusu inşaat halindeki binaya bakmak için geldikleri, suça sürüklenen çocuğun arka taraftaki pencereden atlayıp kaçtığı, katılan mağdurenin inşaatta babası ve amcası tarafından bulunduğu, bilahare karakola götürüp şikâyetçi oldukları, katılan mağdurenin alınan raporunda; hymeninin duhule müsait olduğu ve adet döneminde bulunduğu, kızlık zarının yırtılmamış olduğunun, anal yoldan da herhangi bir cinsel ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği, katılan mağdurenin külotunun ve üzerinde bulunan çorabına el konulup bunların emniyet müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarlarına götürülüp inceleme yaptırıldığı, yapılan inceleme sonucu katılan mağdurenin atletinin üzerinde bayan şahsa ait genotip özellikleri ile karışık şüpheli ...'a genotip özelliklerinin bulunduğu, yine katılan mağdure ...'ya ait külotlu çorap üzerinde kan lekesinde yapılan incelemede suça sürüklenen çocuk ...'ın genotip özelliklerinin bulunduğu, yine külotlu çorap üzerindeki meni lekesinin suça sürüklenen çocuğun genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin 15 yaşından büyük olduğunu iddia etmiş ise de, katılan mağdurenin Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulundan alınan raporunda suç tarihinde yaşının 12 yaş ile uyumlu olduğu ve Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan raporunda; katılan mağdurede (Depresif Uyum Bozukluğu) tespit edildiği, tespit edilen bu psikiyatrik tablonun ruh sağlığını etkilediği, ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı, bu tablonun iddia edildiği gibi cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceği; ancak bu psikiyatrik tablonun hile, şiddet veya zorlama olmaksızın katılan mağdurenin erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olabileceği gibi olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının oy birliği ile mütalaa olunduğu, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince 04.03

. Dr. Mazhar ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince 04.03.2013 tarihli çocuk ve ergen psikiyatri uzmanı tarafından verilen mütalaada; suça sürüklenen çocuğun fiili ve hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmadığı, cezaî ehliyetinin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci ve 34 üncü maddelerinden istifade etmediği tıbbi kanaatine varıldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun alındığı, suça sürüklenen çocuğun savcılık ve sorgu beyanında katılan mağdurenin istek ve rızası ile herhangi bir zorlama olmadan bir kere ilişkiye girdiklerini kabul ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma sebebi dışında usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Katılan mağdurenin aşamalarda birbiri ile çelişen anlatımları, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ikrar içerikli savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun intikale esas son eylemi dışında yaşı küçük katılan mağdureyi alıkoyarak nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, birden fazla eyleme yönelik açılmış bir dava bulunmadığı da gözetilmeden atılı suçlardan belirlenen cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2013/8 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20126, Karar No: 2014/22125, Tarih: 04.11.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/20126 E.  ,  2014/22125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi

TARİHİ : 08/04/2014

NUMARASI : 2011/1140-2014/302

Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya tabi Kurum alacağına ilişkindir.

11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;

a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,

b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,

c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,

ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,

d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,

e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(2)30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) işlenen fiillere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.

(3) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların;

a) Bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular yedi ay içinde, diğer bentlerde belirtilen borçlular ise üç ay içinde Kuruma başvuruda bulunmaları,

b) İlk taksiti bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular sekiz ay içinde, diğer bentlerde belirtilenler ise dört ay içinde, diğer taksitlerini ise ikişer aylık dönemler hâlinde azami on sekiz eşit taksitte ödemeleri, gerekir.

(9) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

(19) Bakanlar Kurulu, bu maddede öngörülen başvuru ve ilk taksit ödeme sürelerini, bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen borçlular yönünden altı aya kadar, diğer borçlular yönünden ise bir aya kadar uzatmaya yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmek için açıklanan yasal düzenlemede belirtilen genel sağlık sigortası primi haricindeki alacaklar bakımından 31.12.2014, genel sağlık sigortası primi alacakları yönünden ise 30.04.2015 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca, anılan maddenin 9. fıkrası hükmüne göre de, yapılandırma hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli, yapılandırma başvuru süresinin bitiş tarihleri ile Geçici 60. maddenin 9. fıkrasının “Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.” hükmü de göz önünde bulundurularak, yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Bu hukuki olgu çerçevesinde, yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/23938, Karar No: 2019/10298, Tarih: 01.07.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/23938 E.  ,  2019/10298 K.**

**"İçtihat Metni"**

Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 25 Şubat 2014 tarihli ve 2013/32 Esas, 2013/66 Karar sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığının 08/03/2017 tarihli, ...YRD.: 51393309-9010-1617-17/As. Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve İşi. Ş. (26.B-19-17) sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2019 gün ve 2018/10941 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

“1. Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Asken Mahkemesinin hizmette tekasüile harp malzemesinin mühimce hasarına sebebiyet vermek suçundan sanık J.UIş.Er ... hakkındaki 2013/32 esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.

2. Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25 Şubat 2014 tarihli, 2013/32-66 Esas ve Karar sayılı hükmü ile; sanığın, 05.05.2009 tarihinde hizmette tekasülle harp malzemesinin mühimce hasarına sebebiyet vermek suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK'nin 137'nci ve TCK'nin 62'nci maddeleri uyarınca yirmi beş gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nin 231'inci maddesi uyarınca, 6.134,61 TL. hazine zararı ile 419.00 TL. nisbi harcın sanık tarafından ödenmek koşuluyla işbu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; süresi içerisinde itiraz edilmeyen bu karar, 24 Mart 2014 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.

3. 5271 sayılı CMK'nin 231/6'ncı maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması;

b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması;

c) Suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. (25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı RG'de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2010 tarih ve 6008 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi ile eklenen cümle) sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." hükmü, öngörülmüş olup; CMK'nin 231/6-c maddesi gereğince sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyecektir.

4. Öncelikle, Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı tarifeye göre Askeri Mahkemelerde nisbi harca hükmedilebilmesi için ceza mahkûmiyetine hükmedildikten sonra şahsi hukuka ait hakların da hüküm altına alınmasının yasal olarak zorunlu olduğu, ceza mahkûmiyetine ve buna bağlı olarak şahsi hukuka ait hak hüküm altına alınmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında nisbi harca hükmedilemeyeceğine işaret ettikten sonra dosyanın incelemesinde; dosya dz.977'de yer alan sanığın 28.11.2012 tarihli sorgu ve savunmasında, kusurlu olmadığını düşündüğünü, zararı karşılayamayacağından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğini beyan ettiği, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını istemediği yönündeki talebine rağmen, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği dikkate alındığında, CMK'nin 231/6-c maddesinde öngörülen sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez şeklindeki objektif koşulun somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

5. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A'da gönderilmiş olup. Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25 Şubat 2014 tarihli, 2013/32-66 Esas ve Karar sayılı kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun'un 243'üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması ...” istenilmekle;

Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Askerî Mahkemesinin Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 25 Şubat 2014 tarihli ve 2013/32 Esas, 2013/66 Karar sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK’nin 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözen karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2414, Karar No: 2024/1461, Tarih: 12.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/2414 E.  ,  2024/1461 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/967 Değişik iş

SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

İNCELEME KONUSU

KARAR : Yetkili savcılığın belirlenmesi kararı

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/967 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.11.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli ve 2022/18108 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40851 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40851 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli... hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 28/07/2021 tarihli ve 2021/37713 soruşturma, 2021/4002 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu defa aynı suçtan şüpheliler ... ve... haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2021 tarihli ve 2021/6838 soruşturma, 2021/1217 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2021 tarihli ve 2021/44256 soruşturma, 2021/3169 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli ve 2021/967 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.