muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12456, Karar No: 2022/8266, Tarih: 12.05.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/12456 E.  ,  2022/8266 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/236 Esas, 2014/138 sayılı kararıyla, ..., 534 ada, 1 sayılı parselden ifrazen oluşan 534 ada, 4 sayılı parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Başkanlığı adına olan tapu kaydının iptaliyle kıyı olarak tapudan terkinine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 29.04.2013 tarihinde karşı dava olarak açılıp, tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır.

4271 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılan davalarda değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanan Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesine göre; arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması, değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması ve kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde, şirkete yapılan özel amaçlı satış emsal olarak alındığı gibi, emsal alınan taşınmazın emlak vergi değeri ile dava konusu taşınmazın emlak vergi değerinin karşılaştırmasında dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşıldığı halde, ters orantı kurularak emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle bedel belirlenmesi nedeniyle rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.

Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibarıyla, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibarıyla imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğü'nden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,12/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14623, Karar No: 2015/17346, Tarih: 15.12.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/14623 E.  ,  2015/17346 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2013/12396

MAHKEMESİ : Adana 9. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/10/2012

NUMARASI : 2012/47 Esas, 2012/173 Karar

SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle; "...Göğüs hastalıkları uzmanı olan şüphelinin durumu yeterince iyi olmayan mütevaffa A.. Ö..'i, muayene ettikten sonra sonuçlara bakıp, birşey yok diyerek hastayı geri gönderdiği, müştekilerin ısrarla hastanın iyi olmadığını, nefes darlığı yaşadığını, hastaneye yatırılması gerektiğini söylemelerine ve bu yönde talepte bulunmalarına rağmen şüphelinin hastaya yatış önermediği, başka bir hekimden konsültasyon da talep etmediği bu şekilde görevini ihmal ettiği" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 257/2. maddesi gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın taksirle ölüme neden olma suçuna ilişkin olduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan taksirle yaralama suçunun dikkate alınması gerektiği ve tebliğname tarihi de gözetilerek temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9384, Karar No: 2014/5790, Tarih: 29.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/9384 E.  ,  2014/5790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/13417, Karar No: 2023/8555, Tarih: 07.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/13417 E.  ,  2023/8555 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/224 E. 2020/218 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek

HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarih ve 2018/424 Esas 2019/348 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 17.06.2020 ... ve 2019/224 Esas, 2020/218 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısnın istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın Bank Asyadaki hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin yardım kastıyla yapılmayan rutin işlemler olduğu,

2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine,

3. Hükme esas alınan tanık beyanlarının sanık aleyhine bir husus içermediğine,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilşkindir

Bölge adliye mahlemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın Bank Asyadaki hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin yardım kastıyla yapılmayan rutin işlemler olduğu,

2. Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine,

3. Hükme esas alınan tanık beyanlarının sanık aleyhine bir husus içermediğine,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilşkindir

Bölge adliye mahlemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanığın örgüte müzahir Bank ... isimli bankada hesabının bulunduğu, sanığın hesabını aktif olarak kullandığı, hatta sanığın hesaplarının bir kısmını vade sonlarını bekletmeden kapatıp tekrar açtığı ve hesaplar arasında virman yaptığı, yani bankadan alacak olduğu kar payından feragat ettiği, sanığın örgütün sohbet ve toplantılarına katıldığı, sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen LG marka 353673070912677 IMEI numaralı cep telefonu ve cep telefonuna takılı sim kartın yapılan bilirkişi incelemesinde örgüt elemanları tarafından kullanılan KakaoTalk ve yine örgüt elemanları tarafından kullanıldığı bilinen Chat Omlet isimli uygulamaların yüklenip silindiğinin tespit edildiği, tanık beyanları, gizli tanık beyanı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'ın örgütün hiyerarşik yapılanması içerisinde yer alarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olma suçunu sübuta erdirecek düzeyde yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik arz eden eylemlerinin bulunduğu, sanığın tüm bu eylemleri ile silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olduğu kabul edilmesi gerekirken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi yukarıda belirtilen kararı ile sanığın eylemlerinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmadığını ve sanığın eyleminin terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunu kabul etmesi ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesi delaletiyle 314/2 nci maddesi, TMK'nın 5/1 ve TCK'nın 62/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ByLock kullanıcısı olmayan, örgüt içerisinde bir görevi olmayan sanığın açmış olduğu katılım hesaplarının bir kısmı örgüt liderinin çağrı dönemlerine denk gelmiş ise de Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabını aktif olarak kullandığı bu kapsamda sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüt hiyerarşisine girdiği yönünde kesin inandırıcı ve somut bir delil bulunmayan sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesini öngören Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 ... Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Bank ...'daki hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, banka nezdinde açılan ilk hesabını 25.12.2009 tarihinde açtığı, her ne kadar açmış olduğu iki katılım hesabı sözde örgüt liderinin talimatı dönemine denk gelmiş ise de Bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketliliğinin devam ettirdiği ve bakiyesini artırdığı da gözetilerek sanığın Bank ... nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemediğinden örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden redddine, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 17.06.2020 ... ve 2019/224 Esas, 2020/218 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden redddine, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 17.06.2020 ... ve 2019/224 Esas, 2020/218 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/914, Karar No: 2021/1766, Tarih: 12.10.2021

**7. Hukuk Dairesi         2021/914 E.  ,  2021/1766 K.**

**"İçtihat Metni"**

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2016 tarihinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 25.04.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.10.2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8688, Karar No: 2020/1493, Tarih: 04.03.2020

**23. Hukuk Dairesi         2016/8688 E.  ,  2020/1493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2009/4256 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 07.05.2014 tarihli sıra cetvelinde, 1. sırada yer alan şikayet olunan haczinin usul ve yasaya uygun şekilde konulmadığını ve şikayetçi haczinin 1. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, vergi dairesinin haczi uygulayacak durumda olmadığı, taraflara ait haciz yazıları mahkemeye ulaştığında harç üzerine haczin konduğunun kabul edilmesi gerektiği, haciz tarihleri itibariyle harcın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyada olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/19890, Karar No: 2014/22107, Tarih: 04.11.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/19890 E.  ,  2014/22107 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İş Mahkemesi

TARİHİ : 06/06/2014

NUMARASI : 2013/294-2014/182

Davaya konu uyuşmazlık, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya tabi Kurum alacağına ilişkindir.

11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;

a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,

b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,

c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,

ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,

d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,

e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.