muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/24260, Karar No: 2018/2493, Tarih: 22.03.2018

**10. Hukuk Dairesi         2015/24260 E.  ,  2018/2493 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, ... Belediyesi ve davalı ... İmar Teknik Tur. Eğitim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı ... karşı açılan davada davacı Kurum, bağlanan gelir ve fiili ödemeyi talep ettiği, davalı ... Belediyesi'ne karşı açmış olduğu davada ise geçici iş göremezlik ödeneğinin talep edildiği mahkemece verilen karar davalı ... Belediye'sinin gelirden, davalı ... ise geçici iş göremezlik ödeneğinden sorumlu tutulduğu ve davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verildiği, anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; kararı temyiz eden davalılar bakımında aleyhelerine dava açılmayan ödemeler ve gelir yönünden de karar verilmesi hatalı olup bozma gerekir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün kısmında 1,2,3,4,5 ve 6. Paragraflarının silinerek yerine

‘‘1-Asıl davanın (mahkememizin 2012/140 E) KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

5.043,70 TL ilk sıra PSD gelirinin 26/09/2011 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... , ... A.Ş ve ... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine,

2-Birleşen (... İş Mahkemesinin 2013/97 E) davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

S O N U Ç : Hükmün kısmında 1,2,3,4,5 ve 6. Paragraflarının silinerek yerine

‘‘1-Asıl davanın (mahkememizin 2012/140 E) KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

5.043,70 TL ilk sıra PSD gelirinin 26/09/2011 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... , ... A.Ş ve ... Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine,

2-Birleşen (... İş Mahkemesinin 2013/97 E) davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2.116,63 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin; davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 11/02/2013 tarihinden, davalı ... yönünden ise 152,63 TL'sinin 16/06/2008 tarihinden, 208,13 TL'sinin 26/09/2008 tarihinden 47,18 TL sinin 09/10/2008 tarihinden, 94,35 TL'sinin 30/10/2008 tarihinden 66,60 TL'sinin 14/11/2008 tarihinden, 82,56 TL'sinin 18/12/2008 tarihinden 213,68 TL'sinin 05/03/2009 tarihinden, 327,45 TL sinin 01/07/2009 tarihinden, 38,85 TL'sinin 15/07/2009 tarihinden, 102,68 TL'sinin 21/08/2009 tarihinden, 172,05 TL'sinin 22/10/2009 tarihinden, 271,95 TL'sinin 28/01/2010 tarihinden, 338,55 TL'sinin 09/06/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıla r ... Belediye Başkanlığı ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı kuruma verilmesine,

3-Asıl dava yönünden;

A)344,54 TL nisbi karar ve ilam harcının davalılar ... , ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nden müteselsilen tahsiline ve Hazineye irat kaydına,

B)Davacı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... , ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

C)Davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 58,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Birleşen dava yönünden;

A)144,59 TL nisbi karar ve ilam harcının birleşen davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ndan müteselsilen tahsiline ve Hazineye irat kaydına,

B)Davacı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin birleşen davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

C)Birleşen davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'nı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 705,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ve 271,00 TL tebligat gideri, 21,80 TL müzekkere posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret olan 1.292,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 1.168,16 TL'nin davalı ve birleşen davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yapılan ve 271,00 TL tebligat gideri, 21,80 TL müzekkere posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret olan 1.292,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 1.168,16 TL'nin davalı ve birleşen davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6)Davalı ... ... İmar Teknik Tur. Eğt. Öğr. Hizm. San.Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve 38,00 TL tebligat gideri, 40,00 TL tanıklık ücretinden ibaret olan 78,00 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranlarına göre hesaplanan 7,52 TL'sinin davacıdan tahsiliyle bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına," cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle  DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Gaziemir Belediye Başkanlığına iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının ... ... İmar Teknik Tur Eğitim Öğretim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/3102, Karar No: 2009/3451, Tarih: 30.03.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/3102 E.  ,  2009/3451 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, adlarına eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 28.516,14 YTL'den borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde oğlu ...'ın Deniz Lisesine kaydının yaptırıldığını ancak okuldaki etkinlikler nedeniyle sağlığının bozulması üzerine askeri okuldan ayrıldığını, adına çıkarılan eğitim masraflarının fahiş olduğunu, askeri okula girerken verilen yüklenme senedinde olmayan personel ve amortisman giderlerinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek adına çıkarılan masraflardan sorumlu olmadığının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise borçlu olduğu miktarın tespiti ile fazla talep edilen miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece davacının borçlu olduğu miktarın tespiti için alınan raporda bilirkişi Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Lise masraf çizelgesini dikkate alarak borçlu olunan miktarı belirlemiş, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkında Yasa hükmünün 3. Maddesi gereğince sağlık sebepleri dışında okullarla yükseköğretim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarında ise, borç miktarı saptanırken askeri okula başlarken verilen yüklenme senetleri içeriği dikkate alınmakta, masraflarda ise eğitim gördüğü okula ait eğitimin yapıldığı yılın gerçek harcamaları dikkate alınmaktadır.

Somut olayda, bilirkişi yüklenme senedi içeriğine göre borçlu olunan miktarı belirlemişse de, masrafların değerlendirilmesinde Kara Kuvvetleri Komutanlığına Bağlı Askeri Öğrencilerin Eğitim ve Öğrenimleri Süresince Tazminata Esas Maliyetleri Broşürü dikkate alınarak borç hesaplanmıştır. Davacının oğlunun okuduğu okul Deniz Lisesi olup, askeri okulların her birinin eğitiminin ve bu arada yapılan masrafların farklı oldukları dikkate alındığında, bilirkişi tarafından Deniz Lisesinin güncellenmemiş gerçek harcamaları gösterir masrafları ele alarak rapor hazırlanması gerekirken, buna dikkat edilmemiş olması doğru görülmemiştir.

../..

-2-

2009/3102-3451

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17353, Karar No: 2023/2888, Tarih: 10.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/17353 E.  ,  2023/2888 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve .... sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun

(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası, 63 ncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.01.2019 tarihli ve ....sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Kocaeli ilindeki FETÖ/PDY terör örgütü üyesi bir kısım asker kişilerin, sabit kontörlü hatlardan mahrem hizmetler abisi tarafından arandığına dair Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/15148 sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma kapsamında Kocaeli ilinde bulunan büfe, market gibi iş yerlerindeki 54 adet sabit kontörlü hattın CMK'nın 135 inci maddesi gereğince iletişimin tespitine dair verilen Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.06.2017 tarihli ve 2017/4009 D.iş sayılı, 14/02/2018 tarihli ve 2018/836 D.iş sayılı, Kocaeli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/5850 D.iş sayılı kararlarının bir örneği sanık yönünden delillerin hukukiliğinin tespiti için dairece UYAP sisteminden istenilerek dosya içerisine konulmuş ve eksik husus bu şekilde giderilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine,

2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine,

2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

4.Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5.Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,

6.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

7.Görüşme içeriklerinin tespit edilememesi nedeniyle, arama kayıtlarının suçun delili sayılamayacağına,

8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2 maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanık savunması, bu davalardaki itirafçı sanık beyanları, Milli Güvenlik Kurulu Kararları, arama tutanakları, inceleme tutanakları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili açıklamalar, açılmış bulunan kamu davaları,HTS kayıtları, ardışık arama tespitleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olup asker olarak görev yapan şahıslar ile ilgilenen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu sivil kişilerin sabit kontörlü telefon hatlarından iletişime geçtikleri yönünde tespitler sonrası değişik tarihlerde yakalanan ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan askeri personelin ifadelerinde geçen ve kollukta teşhis etikleri FETÖ/PDY mensubu mahrem abi sınıfındaki kişilere yönelik yürütülen soruşturmalarda söz konusu mahrem yapılanmanın il düzeyinde bir müdür, onun altında birden çok sayıda müdür yardımcısı ve onların da altında birden çok öğretmen ile onlara bağlı askeri personel(öğrenci)den oluştuğu, müdür yardımcıları ile müdür arasında bilgin olarak adlandırılan ve gruplar arasında irtibatı sağlayan bir görevlinin bulunduğunun tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri Kurumundan temin edilen Kocaeli'ndeki 54 ayrı sabit telefon hattının HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde; 54 sabit telefon hattı ile arandı kaydı bulunan tüm numaraların yapılan sorgulamasında çok sayıda askeri personelin 2012-2017 tarihleri arasında bu telefonlardan arandığı, aynı sabit telefondan aranan birçok askeri personelin bulunduğunun tespit edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelinde, gerek dershane, gerek yurt, gerekse cemaat evleri adı altında yapılanması ile ülke gençliğinin büyük bir bölümüne ulaştığı ve buralara gelen şahıslara verilen dini eğitimlerin ardından iş buldukları ve istedikleri kurumlara yerleştirdikleri, KPSS, askeri okul sınavları, polis okulu sınavları, adliye sınavları ve diğer kamu kurumlarına personel temini amaçlı olarak yapılan sorulara önceden vakıf oldukları ve bu soruları sınavdan önce Asker, Polis ve Memur yapacakları şahıslara verdikleri, yine mülakat komisyonlarında FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının olduğu ve bu yapıya mensup şahısların yapılan mülakatlardan tam puan alarak asker, polis ve memur olduklarının ülke genelinde yapılan soruşturma ve kovuşturmalardan bilindiği, bu örgüt tarafından asker, polis ve memur yapılan şahısların terör örgütünden kopmalarına müsaade edilmeyip gerek okul dönemlerinde gerekse memuriyete atandıktan sonraki dönemlerde bu sorumlular tarafından sürekli olarak arandıkları ve bu şahıslarla görüştükleri, bu görüşmelerin deşifre olmaması amacı ile herkesin kullanımına açık kontörlü hatların kullanıldığı, iddianamedeki HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 2012-2016 yılları arasında Gölcük Donanma Komutanlığında görev yapan özellikle Astsubay ve Subay rütbesindeki personellerin ardışık

terör örgütünden kopmalarına müsaade edilmeyip gerek okul dönemlerinde gerekse memuriyete atandıktan sonraki dönemlerde bu sorumlular tarafından sürekli olarak arandıkları ve bu şahıslarla görüştükleri, bu görüşmelerin deşifre olmaması amacı ile herkesin kullanımına açık kontörlü hatların kullanıldığı, iddianamedeki HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 2012-2016 yılları arasında Gölcük Donanma Komutanlığında görev yapan özellikle Astsubay ve Subay rütbesindeki personellerin ardışık olarak aynı sabit telefon hatlarından arandığı ve bu yolla yüz yüze buluşmaların sağlandığı veya örgüt adına kısa talimatların verildiği, bu ardışık aramalarda sorumlu olunan askeri personelden birisinin kontörlü hattan aranarak talimatlandırıldığı, mahrem abinin sorumlu olduğu diğer askeri personelin ise aynı tarih ve saat aralığında telefonuna çağrı yapmak suretiyle diğer askeri personelden talimatın alınmasının sağlandığı, normal bir hayat akışında aynı yerde görev yapan ve birbirleri ile ilişkili bu kadar askeri personelin çok sayıda farklı kontörlü telefondan aranmasının hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunun açık olup haberleşmenin bu şekilde yapıldığının farklı dosyalarda etkin pişmanlık kapsamında ifade veren askerlerin beyanları ile de doğrulandığı, bu kapsamda Kocaeli ilinde HTS kaydı alınan 0262 (

...) (...) (...), 0262 (...) (...) (...), 0262 (...) (...) (...) ve 0262 (...) (...) (...) numaralı sabit hat telefonlarının HTS kaydı incelendiğinde sanığın kullandığı 0543 (...) (...) (...) numaralı GSM hattından 2012-2013 ve 2016 yıllarında 6 kez arandığı; bu aramalardan 4 tanesinin kendisi gibi askeri personel olan İ.K., C.Y. Ve

H.M. isimli şahısla ardışık olduğu, yine Ankara ilindeki 0850 (...) (...) (...) numaralı sabit hat telefonunun HTS kaydı incelendiğinde sanığın kullandığı 0543 (...) (...) (...) numaralı GSM hattından 2013 yılında 3 kez arandığı; bu aramaların tamamının kendisi gibi askeri personel olan H.M. ile ardışık olduğu; sanıkla ardışık arandığı tespiti yapılan İ.K., C.Y. ve H.M. hakkında da aynı suçtan soruşturma/kovuşturma bulunduğu; tüm bu hususlar yukarıdaki açıklama ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih ettiği, bu şekilde örgütle organik bağ kurarak faaliyette bulunduğu dolayısıyla üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçunun sübuta erdiği kabul edilerek eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Kocaeli ilindeki FETÖ/PDY terör örgütü üyesi bir kısım asker kişilerin, sabit kontörlü hatlardan mahrem hizmetler abisi tarafından arandığına dair Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/15148 sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma kapsamında Kocaeli ilinde bulunan büfe, market gibi iş yerlerindeki 54 adet sabit kontörlü hattın CMK'nın 135 inci maddesi gereğince iletişimin tespitine dair verilen Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 09.06.2017 tarihli ve 2017/4009 D.iş sayılı, 14/02/2018 tarihli ve 2018/836 D.iş sayılı, Kocaeli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/5850 D.iş sayılı kararlarının bir örneği sanık yönünden delillerin hukukiliğinin tespiti için dairece UYAP sisteminden istenilerek dosya içerisine konulmuş ve eksik husus bu şekilde giderilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki onama talepli görüşe (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır.

2.Sanığın örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan H.Ç.'nin beyanları ile ardışık araması tespit edilen İ.K., C.Y ve H.M.'nin dosyaları incelenerek gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, bu kişiler hakkında işlem yapılıp yapılmadığının ve sanık hakkında nasıl bir anlatımda bulunduklarının araştırılması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Kabul ve uygulamaya göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesindeki düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2019/5 Esas ve 2019/84 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...
Yargıtay — Esas No: 2012/4761, Karar No: 2014/4220, Tarih: 31.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/4761 E.  ,  2014/4220 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2011/5808

MAHKEMESİ : Antalya 5. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29.03.2010

NUMARASI : 2009/1966 Esas, 2010/431 Karar

SUÇ : Cinsel taciz

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 18.06.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, mahallinde sanığın gerçekten ölüp ölmediği araştırıldıktan sonra TCK.nın 64. maddesi gereğince bu hususta mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.