muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/1866, Karar No: 2023/6333, Tarih: 11.07.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/1866 E.  ,  2023/6333 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1407 E., 2021/2057 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2020/47 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1407 Esas, 2021/2057 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik olarak o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

4.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3.İstinaf hükmünün gerekçesiz olduğuna,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 62 inci maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihi olan 02.06.2019 tarihinde ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'nin 02.06.2019 günü saat 16.55 ve 18.10 saatleri arasında .. .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'la görüştükleri, aralarında uyuşturucu madde ticareti olduğuna ilişkin bilgi olması nedeniyle takibe başlanıldığı, aynı gün sanık ...'in .. .... plakalı aracı kullanan sanık ... ile birlikte İnönü caddesinde ...Caddesine giriş yaptığı, numara 316 önünde beklemeye

Suç tarihi olan 02.06.2019 tarihinde ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'nin 02.06.2019 günü saat 16.55 ve 18.10 saatleri arasında .. .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'la görüştükleri, aralarında uyuşturucu madde ticareti olduğuna ilişkin bilgi olması nedeniyle takibe başlanıldığı, aynı gün sanık ...'in .. .... plakalı aracı kullanan sanık ... ile birlikte İnönü caddesinde ...Caddesine giriş yaptığı, numara 316 önünde beklemeye

başladığı, sanık ...'ın aracın yanına geldiği, daha sonra bir görüşme yaptıkları, daha sonra ayrıldıkları, ...'ın kullanmış olduğu 35 .. ... plaka sayılı aracın ....., Sokak üzerinden .... Sokağa girdiği, beklemekte olan .. .... plaka sayılı aracın önüne gelerek durduğu, aracın sağ açık cam kısmından eliyle bir maddeyi uzatarak şoför kısmında oturan ... isimli şahsa verdikten sonra ayrıldığı, araçta bulunan sanıklar ... ve ...'nın ...., Sokaktan ...Caddesine çıkarak buradan ...Caddesine doğru hareket ettikleri, aracın ...caddesi ile ...Sokak kesişiminde aracın durdurularak görevlilerce kontrol edilmesi sonucu sanık ...'nın elinde bulunan peçete kağıdına sarılı maddeyi yere attığı, bu durumun 02.06.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile tespit edildiği, söz konusu peçete içinde bulunan maddenin İzmir Kriminal Polis Laborutavarı Müdürlüğünce düzenlenen 21.06.2019 tarihli 2019/06478 numaralı uzmanlık raporuna göre kokain maddesi içerdiği, 22,78 gram ağırlığında olduğunun belirlendiği, sanık ...'ın telefon tape görüşmelerinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanık ...'le araçla giderken tesadüfen gördüğünü, camdan elini uzattığını ve tokalaştığını, herhangi bir şekilde bir şey alıp vermediğini, yakalanan uyuşturucuyla bir alakasının olmadığını beyan etmiş ise de fiziki takip tutanağı, telefon tape kayıtları, sanıklar ... ve ...'da yakalanan uyuşturucu madde dikkate alındığında sanık ...'ın üzerine atılı bulunan sanıklar ... ve ...'ya uyuşturucu ve uyarıcı madde temin etmek suretiyle müsnet suçu işlediği sonucuna varıldığı,

Suç tarihi olan 24.05.2019 günü: ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ... ile ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan ...'nun 24 Mayıs 2019 günü saat 09.00 ve 17.41'de telefonla görüştükleri, uyuşturucu madde alışverişi olabileceğinden görevlilerin şahısların buluşacakları...ilçesi ... Giriş Köprüsü üzerinde beklemeye başladıkları, saat 18.00 sıralarında ... isimli şahsın . .... plakalı araçla yanında ... isimli şahısla birlikte geldiği, aracı park ettikleri, daha sonra araçtan indikleri, sanık ...'nin .. .... plaka sayılı araçla şahısların beklediği yere geldiği, aracı diğer sanık ...'nın kullandığı, ...'nun sanıkların aracına binerek görüşmeye başladıkları, bir iki dakika görüştükten sonra...'in araçtan indiği, kendi aracına bindiği ve öteki aracın olay mahallinden ayrıldığı, ...'nun bulunduğu aracın yanına yaklaşıldığı sırada...'in elindeki maddeyi yere attığı, yere atılan maddenin beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette olduğu, bu durumun 24.05.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile tespit edildiği, ele geçirilen maddenin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 31.05.2019 tarihli 06196 numaralı uzmanlık raporuna göre kokain maddesi olduğunun ve 0,24 gram ağırlığında olduğunun belirlendiği, ... 22/10/2019 tarihinde vermiş olduğu beyanında kokain maddesi içtiğini, söz konusu maddeyi ...'den aldığını, o tarihte yapılan görüşmeleri doğruladığını, yanında ... isimli arkadaşının bulunduğunu, söz konusu tarihte kokain maddesi almak için ... ile

yaptığı görüşme sonucunda buluşma yeri belirlediklerini, ... otoban yolundan çıkınca marketin orada buluştuklarını, ......,'in 250,00 TL kendisinin 250,00 TL koyduğunu, ...'nin yanında gelen bir şahsın olduğunu, 500,00 TL'ye ... isimli şahıstan peçete içerisinde kokain maddesini satın aldığını, ayrıca fotoğraf teşhis tutanağında 5 numarada belirtilen ...'yı ...'nin yanında gelen şahıs olarak teşhis ettiğini beyan ettiği,

yaptığı görüşme sonucunda buluşma yeri belirlediklerini, ... otoban yolundan çıkınca marketin orada buluştuklarını, ......,'in 250,00 TL kendisinin 250,00 TL koyduğunu, ...'nin yanında gelen bir şahsın olduğunu, 500,00 TL'ye ... isimli şahıstan peçete içerisinde kokain maddesini satın aldığını, ayrıca fotoğraf teşhis tutanağında 5 numarada belirtilen ...'yı ...'nin yanında gelen şahıs olarak teşhis ettiğini beyan ettiği,

Yine suç tarihi olan 26.05.2019 tarihinde sanık ...'nin ... .. .. numaralı hattı kullandığı, aynı gün saat 01.02 ve 01.16 saatlerinde ... .. .. numaralı hattı kullanan ... ile telefonla görüşme yapmaları üzerine...ilçesi ...taksi durağı civarında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinin anlaşıldığı, bunun üzerine görevlilerin olay mahallinde beklemeye başladıkları, ... isimli şahsın .. .... plaka sayılı araçla gelerek aracını park edip araçtan inip beklemeye başladığı, sanık ...'nin .. .... plaka sayılı araçla aracı kullanan diğer sanık ... ile birlikte geldikleri, ...'ın .....,plakalı aracın arka sağ kısmına kapı açık vaziyette bir süre sanıklarla görüştüğü, sanıklar ... ve ...'nın bulunduğu aracın daha sonra mahalden uzaklaştığı, akabinde görevlilerin ...'ın yanına yaklaştıkları, suç unsuru madde olup olmadığını sordukları, ...'ın gömleğinin sol üst cebinde beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette bir maddeyi teslim ettiği, bu durumun 26.05.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile belirlendiği, söz konusu maddenin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.05.2019 tarihli 2019/06203 uzmanlık numaralı raporuna göre kokain maddesi olduğu ve 0,225 gram ağırlığında olduğunun belirlendiği, uyuşturucu maddeyi teslim eden ... 22.10.2019 tarihinde vermiş olduğu beyanında ... isimli şahıstan kokain maddesi satın aldığını, o tarihte telefonla görüştüğünü, kokain maddesi almak istediğini ...'ye söylediğini, 26.05.2019 günü ...taksi durağının olduğu yere geldiğini, ... isimli şahıstan 200,00 TL'ye kokain maddesi satın aldığını, araç içerisinde başka bir kişi daha bulunduğunu, o kişiyi tanımadığını, yakalandıktan sonra ... isimli şahısla telefon görüşmesi yaptığını ve ...'ye serbest bırakıldıktan sonra yakalandığını bildirdiğini beyan etmiş ve fotoğraf teşhis tutanağında bir numarada fotoğrafı bulunan ...'den kokain maddesini satın aldığını teşhis etmiştir. Tanık .... mahkemedeki beyanında o tarihte ...'in yanında gelen arkadaştan kokain aldığını demiş ise de sıcağı sıcağına vermiş olduğu 22.10.2019 tarihli beyanında ...'le irtibat kurduğunu, ...'den uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği, fotoğraf teşhis tutanağını doğruladığı, yine ...'ün beyanında ... ile arkadaşı ...'nın geldiklerini beyan ettiği, tanık ... beyanında kokain maddesini ...'den aldığını beyan ettiği anlaşılmakla sanık ...'nin 24.05.2019 ve 26.05.2019 tarihli müsnet uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sonucuna varıldığı,

Suç tarihi olan 24.05.2019 günü: ....... numaralı telefon hattını kullanan sanık ... ile. .. .. numaralı telefon hattını kullanan ...'nun 24 Mayıs 2019 günü saat 09.00 ve 17.41'de telefonla görüştükleri, uyuşturucu madde alışverişi olabileceğinden görevlilerin şahısların buluşacakları...ilçesi ... Giriş Köprüsü üzerinde beklemeye başladıkları, saat 18.00 sıralarında ... isimli şahsın 35 .... ... plakalı araçla yanında ... isimli şahısla birlikte geldiği, aracı park ettikleri, daha sonra araçtan indikleri, sanık ...'nin .. .... plaka sayılı araçla şahısların beklediği yere geldiği, aracı diğer sanık ...'nın kullandığı, ...'nun sanıkların aracına binerek görüşmeye başladıkları, bir iki dakika görüştükten sonra...'in araçtan indiği, kendi aracına bindiği ve öteki aracın olay mahallinden ayrıldığı, ...'nun bulunduğu aracın yanına yaklaşıldığı sırada .....,'in elindeki maddeyi yere attığı, yere atılan maddenin beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette olduğu, bu durumun 24.05.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile tespit edildiği, ele geçirilen maddenin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 31.05.2019 tarihli 06196 uzmanlık numaralı uzmanlık raporuna göre kokain maddesi olduğunun ve 0,24 gram ağırlığında olduğunun belirlendiği, ... 22.10.2019 tarihinde vermiş olduğu beyanında kokain maddesi içtiğini, söz konusu maddeyi ...'den aldığını, o tarihte yapılan görüşmeleri doğruladığını, yanında ... isimli arkadaşının bulunduğunu, söz konusu tarihte kokain maddesi almak için ... ile yaptığı görüşme sonucunda buluşma yeri belirlediklerini, ... otoban yolundan çıkınca marketin orada buluştuklarını, 'in 250,00 TL kendisinin 250,00 TL koyduğunu, ...'nin yanında gelen bir şahsın olduğunu, 500,00 TL'ye ... isimli şahıstan peçete içerisinde kokain maddesini satın aldığını, ayrıca fotoğraf teşhis tutanağında 5 numarada belirtilen ...'yı ...'nin yanında gelen şahıs olarak teşhis ettiğini beyan ettiği,

Yine suç tarihi olan 26.05.2019 tarihinde sanık ...'nin ... .. .. numaralı hattı kullandığı, aynı gün saat 01.02 ve 01.16 saatlerinde ... .. .. numaralı hattı kullanan ... ile telefonla görüşme yapmaları üzerine...ilçesi ...taksi durağı civarında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinin anlaşıldığı, bunun üzerine görevlilerin olay mahallinde beklemeye başladıkları, ... isimli şahsın .. ... plaka sayılı araçla gelerek aracını park edip araçtan inip beklemeye başladığı, sanık ...'nin .. .... plaka sayılı araçla aracı kullanan diğer sanık ... ile birlikte geldikleri, ...'ın ....., plakalı aracın arka sağ kısmına kapı açık vaziyette bir süre sanıklarla görüştüğü, sanıklar ... ve ...'nın bulunduğu aracın daha sonra mahalden uzaklaştığı, akabinde görevlilerin ...'ın yanına yaklaştıkları, suç unsuru madde olup olmadığını sordukları, ...'ın gömleğinin sol üst cebinde beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette bir maddeyi teslim ettiği, bu durumun 26.05.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile belirlendiği, söz konusu maddenin İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen

31.05.2019 tarihli 2019/06203 uzmanlık numaralı raporuna göre kokain maddesi olduğu ve 0,225 gram ağırlığında olduğunun belirlendiği, uyuşturucu maddeyi teslim eden ... 22.10.2019 tarihinde vermiş olduğu beyanında ... isimli şahıstan kokain maddesi satın aldığını, o tarihte telefonla görüştüğünü, kokain maddesi almak istediğini ...'ye söylediğini, 26/05/2019 günü ...taksi durağının olduğu yere geldiğini, ... isimli şahıstan 200,00 TL'ye kokain maddesi satın aldığını, araç içerisinde başka bir kişi daha bulunduğunu, o kişiyi tanımadığını, yakalandıktan sonra ... isimli şahısla telefon görüşmesi yaptığını ve ...'ye serbest bırakıldıktan sonra yakalandığını bildirdiğini beyan etmiş ve fotoğraf teşhis tutanağında bir numarada fotoğrafı bulunan ...'den kokain maddesini satın aldığını teşhis etmiştir.

Suç tarihi olan 02.06.2019 tarihinde ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'nin 02.06.2019 günü saat 16.55 ve 18.10 saatleri arasında ... .. .. numaralı telefon hattını kullanan sanık ...'la görüştükleri, aralarında uyuşturucu madde ticareti olduğuna ilişkin bilgi olması nedeniyle takibe başlanıldığı, aynı gün sanık ...'in .. ... plakalı aracı kullanan sanık ... ile birlikte...., Caddesinde ...Caddesine giriş yaptığı, numara 316 önünde beklemeye başladığı, sanık ...'ın aracın yanına geldiği, daha sonra bir görüşme yaptıkları, daha sonra ayrıldıkları, ...'ın kullanmış olduğu 35 .. .... plaka sayılı aracın ...., Sokak üzerinden ....., Sokağa girdiği, beklemekte olan .. .... plaka sayılı aracın önüne gelerek durduğu, aracın sağ açık cam kısmından eliyle bir maddeyi uzatarak şoför kısmında oturan ... isimli şahsa verdikten sonra ayrıldığı, araçta bulunan sanıklar ... ve ...'nın ....., Sokaktan ...Caddesine çıkarak buradan ...Caddesine doğru hareket ettikleri, aracın ...Caddesi ile ...Sokak kesişiminde aracın durdurularak görevlilerce kontrol edilmesi sonucu sanık ...'nın elinde bulunan peçete kağıdına sarılı maddeyi yere attığı, sanık ...'nın 24.05.2019 tarihinde sanık ... ile birlikte ...'ya 26.05.2019 tarihinde sanık ... ile birlikte ... uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 02.06.2019 tarihinde sanık ...'tan sanık ... ile birlikte satmak amacıyla uyuşturucu madde temin ettiği ve uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretini yapmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu nedenlerle müsnet suçları işlediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz araştırma ile hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve hükümlerin gerekçelendirildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1407 Esas, 2021/2057 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/14775, Karar No: 2010/10655, Tarih: 01.06.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/14775 E.  ,  2010/10655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :19.6.2009

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 01.06.2010 günü temyiz eden H.. S.. ile vekili Av. A.. K. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davacı, mirasbırakanı R.. İ..'ın terekesinin borca batık olduğu ileri sürerek mirasın reddini talep etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606.maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.

Terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. (23.12.2942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Açıklanan nedenlerle mahkemece; borç miktarının belirlenmesi, davanın alacaklılara yöneltilmesi ve görev yönü değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2010 (Salı)
Yargıtay — Esas No: 2013/11573, Karar No: 2014/3818, Tarih: 10.03.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/11573 E.  ,  2014/3818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "... idaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücreti kısmının" çıkartılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/5386, Karar No: 2017/3791, Tarih: 18.09.2017

**10. Ceza Dairesi         2013/5386 E.  ,  2017/3791 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : BURSA 6. Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Bursa 6. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/35 esas ve 2012/1 karar sayılı dosyasında sanığın adresini “... Mahallesi.... Osmangazi/Bursa” olarak belirtmesine rağmen, Bursa Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlükleri tarafından sanığın bu adresine davetnamenin tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldığından 14/01/2013 tarih, 2011/35 esas ve 2012/1 ek karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek, mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.