muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/9298, Karar No: 2022/11252, Tarih: 05.10.2022

2.Davalı ... Ltd.Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, davacının alacaklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, getirilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davacının çıkışının 01.10.2018 tarihinde kod:08 (emeklilik nedeniyle fesih) olarak bildirildiğinin anlaşıldığı, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının kullandığı 39 gün yıllık izinin mahsubuyla bakiye 261 gün yıllık ücretli izin hakkının bulunduğu, karşılığının ödenmediği, tanık beyanlarına göre davacının ayda bir pazar hafta tatili ücretinin ve Mayıs-Ekim ayının arasındaki dinî bayramlar dışında ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve karşılığının ödenmediği, davacının 08.00-18.00 saatleri arasında Cumartesi günü dahil haftanın 6 günü çalıştığı ve ara dinlenmeler düşüldüğünde haftalık ortalama 6 saatlik fazla çalışmasının olduğu ve karşılığının ödendiğinin ispatlanamadığı, davacının 2013 yılına kadar asgari ücretin %40 fazlası ücretle çalışmasına rağmen 2013 yılından itibaren ücretinin davacının rızası alınmadan düşürüldüğü, sunulan bordroların bunu doğruladığı, davacının ödenmeyen asgari ücretin %40 fazlası üzerinden bakiye ücret alacağının tespit edildiği, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal ... ve genel tatil ücreti alacağından %30 indirim yapıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Elektrik A.Ş. vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı ... Elektrik A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı Şirket ile davacının işvereni olan yükleniciler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı konumunda olduğunu, yüklenici firma personeli kayıtlarının davalı Şirket tarafından tutulmadığını, ücret bordrolarının da hazırlanmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden taleplerinin dikkate alınmadığını, tanıkların beyanlarının esas alınarak hesaplama yapılıp buna göre hüküm kurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğunu, fazla çalışma ücretinin ispatı konusunda işyeri kayıtlarının delil niteliğinde olduğunu, bilirkişi hesabının hatalı olduğunu ve hükme esas alınmaması gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının kısmi dava açtığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını, ... sözleşmesi davacı tarafça haksız feshedildiğinden iddia edilen işçilik alacaklarının doğmadığını, Mahkemece hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu ifade ederek hükmün kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

2.Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının kısmi dava açtığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını, ... sözleşmesi davacı tarafça haksız feshedildiğinden iddia edilen işçilik alacaklarının doğmadığını, Mahkemece hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu ifade ederek hükmün kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...

İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve dosya kapsamına göre yapılan incelemede, dava konusu alacaklara hükmedilmesinde hatalı bir yön bulunmadığı, yapılan hesaplamaların dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından davalıların istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği,

Ancak dosya kapsamında re'sen yapılan inceleme sonucu; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi, 7036 sayılı Kanun'un 3. madde 14-16. fıkralarda; tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarının Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı, yine bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderlerin anlaşmaya varılamaması halinde ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı düzenlendiği halde, ilk derece mahkemesince Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücreti ile ilgili bir karar verilmemesi hatalıdır. Bu nedenle kararda re'sen düzeltim yapılması gerektiği..." gerekçesiyle davalıların ayrı ayrı istinaf başvurusunun reddine resen yapılan inceleme sonucu arabuluculuk ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Elektrik A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Elektrik A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, bu alacaklardan davalı ... Elektrik A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (5) inci bendi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci maddesinin altıncı fıkrası, 32, 41, 46, 47 ve 57 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (5) inci bendi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2 nci maddesinin altıncı fıkrası, 32, 41, 46, 47 ve 57 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/3958, Karar No: 2017/13439, Tarih: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/3958 E.  ,  2017/13439 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12306, Karar No: 2015/3484, Tarih: 25.02.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/12306 E.  ,  2015/3484 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü, gündüz, saat 16:15 sıralarında sanık idaresindeki römorklu traktörü ile meskun mahal dışında,.... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken yolun soluna geçip, bahçe önüne geldiğinde, sağ tarafındaki stabilize bahçe yoluna girmek üzere geniş kavisle dönüş yaptığı esnada, traktöre bağlı römorkun sağ yan-arka kısımlarıyla, aynı istikamette gerisinden gelmekte olan sürücü ... idaresindeki otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucu, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralandığı, araçta yolcu olarak bulunan katılanlar ... ile ...'ın, ... Devlet Hastanesi'nin 25.09.2012 tarih 1473 ve 1475 sayılı raporlarına göre, darp ve cebir izinin bulunmadığı belirtilmiş ise de, iddianamede 3 kişinin yaralanması nedeniyle kamu davası açıldığı, katılan ...'ın mahkeme beyanında, kazada yaralanmasa da ayağında 2 gün ağrı olduğunu, katılan ...'ın ise yine mahkeme beyanında, psikolojisinin bozulduğunu beyan etmeleri karşısında, sanığın eylemine temas eden, TCK'nın 89/4 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, taksirli eylemden doğan netice bölünerek bir kısmı bakımından beraat, bir kısmı bakımından ise mahkumiyete karar verilemeyeceği dikkate alınmadan, katılan ...'ın yaralanması nedeniyle 89/1 maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilerek, katılanlar ... ile ...'ın yaralanmasıyla ilgili olarak beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/868, Karar No: 2012/2963, Tarih: 09.02.2012

**3. Hukuk Dairesi         2012/868 E.  ,  2012/2963 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalının Lisede Müdür olduğunu, kendisinin de aynı lisede hizmetli olarak çalıştığını; 4982 Sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca son üç yıla ait sicil raporlarını istediğinde, 2007 yılına ait raporda, davalı tarafından el yazısı ile "Gayretli değil, çalışmayı sevmez, itibarı zayıf" ifadesinin yazılı olduğunu gördüğünü; davalının, kendisini küçük düşüren ve rencide eden haksız tutumu sonucu; içine düştüğü sıkıntı ve üzüntü nedeniyle, 3.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; "Davacı, kamusal görev yapan davalının kamu yasalarından kaynaklanan bir görevin yerine getirilmesi sırasında zarara uğradığını ileri sürdüğüne göre, zararın gerçekleşmesi hizmet kusuruna dayandığından 2577 sayılı Yasa'nın 2.maddesi gereğince dava idari yargının görev alanına girmektedir. Davalıya okul müdürü sıfatıyla davanın açıldığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir, Gerekçesiyle" dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiştir. Hükmün davacı tarafından temyizi üzerine; Dairemizin, 21.06.2011 gün ve 2011/8994-10669 sayılı ilamı ile "...Davada, okul müdürü olan davalının, görev yetkisi dışına çıkarak, haksız eylemi neticesinde zarar verdiği iddia olunarak; manevi tazminat istenilmektedir. Borcun sebebi; kamu görevinin yerine getirilmesinden doğan bir zarar olmayıp, okul müdürünün salt kişisel kusuru (haksız fiil) nedeniyle zarara uğradığı iddiasına dayalı bulunmaktadır.O halde, mahkemece; davanın Adli Yargıda bakılması gereken, BK'nun 41 ve devamı maddelerine göre açılmış bir tazminat davası olduğu gözetilerek esası hakkında inceleme ve araştırma yapılıp, sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekmektedir. Gerekçesiyle", mahkeme kararı bozulmuştur.Mahkemece, bozmaya uyulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 3.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 31.05.2010 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Davada, davalının birinci sicil amiri olarak düzenlediği 2007 yılına ait sicil raporunda; davacıyla ilgili olarak "Gayretli değil, çalışmayı sevmez, itibarı zayıf" ifadesini kullandığı; bu suretle davacıyı küçük düşürdüğü ve rencide ettiği ileri sürülerek; manevi tazminat istenilmiştir.Manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır.Borçlar Kanununun 49.maddesi gereğince kişisel çıkarları (hakları) halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir.Bir kişinin üzerine suç atılması veya haksız yere saldırıda bulunularak, onun, kişisel değerlerinden olan onur ve saygınlığının toplum içinde tartışılmasına ve dolayısıyla yaralanmasına neden olunduğu takdirde de; manevi tazminat talebinde bulunulabilir. Ne var ki, somut olayda; davacı, davalının müdür olarak görev yaptığı okulda hizmetli olarak görev yapmakta olup; davalı, sicil amiri durumundadır. Sicil amiri olarak düzenleyeceği raporda, mahiyetinde çalışan kişinin hizmete yönelik çalışmaları yanında kişilik yapısını ve ahlaki durumunu da değerlendirip, raporda yansıtması gerekir. Kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddia edilen sicil raporunda; davalının 1.sicil amiri olarak verdiği sicil notları "70" puan ve üzeridir. Sicil amirinin düşüncesi bölümünde yer alan "Gayretli değil, çalışmayı sevmez, itibarı zayıf" ifadelerinin ise; davacıyı rencide edici, onur ve itibarını zedeleyici bir yönü bulunmamaktadır. Kaldı ki, sicil raporları gizli olarak düzenlendiğinden, üçüncü kişilere veya topluma karşı davacıyı küçük düşürecek bir niteliği de bulunmamaktadır. Sicil amirinin mahiyetindeki memurla ilgili düşüncelerini, rapordaki yazılması istenen sütuna yazmış olması, keyfi davranıldığı ve keyfiliğe yol açacağı anlamına gelmez. Bu bağlamda, davalının eylemi; haksız fiil niteliğinde olmayıp, görevin gereklerini yerine getirme olarak kabul edilmelidir.

Mahkemece; unsurları sabit olmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/7025, Karar No: 2009/9696, Tarih: 10.06.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/7025 E.  ,  2009/9696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... yönetimi,...Köyü...mevkiinde Temmuz 1322 tarih 53 sıra numarasında Kundakçıoğlu ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle ...’ı taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2002 gün 2002/3141 - 4534 sayılı bozma kararında özetle “... tarafından Temmuz 1322 tarih 53 sıra nolu tapu kaydına tutunularak orman yönetiminin el atmasının önlenmesi istemiyle açılan ve redle sonuçlanıp kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2.12.1998 gün 1997/142-1998/207 sayılı kararının uygulanarak kapsamının belirlenmesi, Temmuz 1322 tarih 53 sıra nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin getirtilerek keşifte yönetince uygulanması, tapu kayıt malikinin tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak delil ve belgelerinin istenmesi oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, Temmuz 322 tarih 53 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, nereye ait olduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle orman yönetimi tarafından açılan davanın muarazanın giderilmesi ve keşfi yapılan taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tesciline yönelik olduğu, taşınmazın resmi belgelere göre ve fiilen orman sayılan yerlerden bulunduğu gerekçesi ile Temmuz 1322 tarih 53 sıra nolu tapu kaydının dava konusu yere uymadığının tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, ... bilirkişi ... Saymaz tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda gösterilen 29.751,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kapsamı orman olan tapunun iptali ve tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/3823, Karar No: 2022/5909, Tarih: 09.06.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/3823 E.  ,  2022/5909 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 30.11.2020 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.