muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2008/1507, Karar No: 2012/576, Tarih: 16.02.2012

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5436, Karar No: 2023/2986, Tarih: 04.04.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/5436 E.  ,  2023/2986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A....1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/60 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.09.2019 tarih ve 2019/1942 Esas, 2019/1763 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.12.2021 tarihli ve 2020/12588 Esas, 2021/14188 Karar sayılı kararı ile;

"1. Olay tutanağı kapsamına göre, sanığın suç tarihinde 19:30 sıralarında kullanmakta olduğu...plaka sayılı aracı ile Merkez cami önüne gelerek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’yı aracına alarak yapılan kesintisiz fiziki takip uyarınca Cumhuriyet caddesi üzerinden... caddesine, sonrasında da 5122, 5123 ve 5134 isimli sokakları takiben tekrar Cumhuriyet caddesine çıkarak Merkez cami önünde durduğu, ...’yı indirdiği ve... caddesi istikametine devam ettiği olayda; hareket halindeki araç içinde satış işleminin, dolayısıyla TCK'nın 188/4-b maddesi açısından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun tam olarak nerede gerçekleştiğinin bilinemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması ve TCK’nın 61. maddesi uyarınca “birden fazla nitelikli halin bulunması” gerekçesiyle sanık hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.11.2018" yerine "12.11.2018" olarak yazılması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E....1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci

fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği ekiplerinin yaptıkları istihbarat çalışmaları sırasında sanığın İstanbul'dan getirdiği bonzai olarak isimlendirilen uyuşturucu maddeyi Çayırova ilçesinde içici tabir edilen şahıslara satışını yaptığı, olay tarihinde de Merkez Cami civarında satışın yapılacağı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte; 15.11.2018 günü saat 19:30 sıralarında (41 ...) plaka sayılı bir aracın Cumhuriyet Caddesi üzerine park ettiği, araçtan 4 şahsın inerek Yeni Mahalle Merkez Camii'ne doğru yürümeye başladıkları, içlerinden hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen M. D. isimli şahsın Yeni Mahalle Merkez Camii önüne gelerek cami önünde bulunan durakta beklemeye başladığı, diğer 3 şahsın ise Caminin lavabosuna girdikleri, yaklaşık 2 dakika sonra sanığın (41 ...) plakalı araç ile beklemekte olan M. D.'nin yanına gelerek durduğu, M.'nın aracın sağ ön koltuğuna bindiği, M. ile sanık ...'ın Cami etrafında dönerek M.'yı araca aldığı otobüs durağında indirdiği, polis tarafından M. D.'nin yanına gidildiğinde çorabı arasındaki uyuşturucu madde kendi rızasıyla teslim ettiği, kareli beyaz kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı 6,55 gram gelen maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid olduğu, hedef sanık ...'ın kullandığı (41 ...) plaka sayılı aracın yanına yaklaşılarak araçtan inmesi istenildiğinde sanığın araçtan inmeyi reddederek direniş gösterdiği, araçta yapılan aramada aracın sağ kapı boşluğunda kilitli poşet içerisinde daralı 4 gram gelen sentetik kannabinoidin muhafaza altına alındığı, yapılan üst aramasında ceketinin sağ cebinden daralı 2.30 gram gelen beyaz renkli kağıt parçasına sarılı, sonradan yapılan tartımda daralı 3.50 gram gelen beyaz peçete içerisindeki beyaz kareli kağıt parçasına sarılı vaziyette 2.50 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin zapt edildiği, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği olayda; M. D.'nin hazırlıktaki beyanı ve teşhis tutanağı,

15.11.2018 tarihli Fiziki Takip Tutanağı, M. D.'nin cep telefonundaki arama kayıtları...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.12.2018 tarihli uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu, satışı yapılan maddenin MDMB (N) 2201 etken maddesini içermesi, sentetik kannabinoidler başlığı altında tanımlanan kimyasal maddelerden olması sebebiyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığı ve sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı şahsın açık kimlik bilgilerini bildirmemesi karşısında yasal unsurları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesi kararında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ve vasfına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/9643, Karar No: 2008/8082, Tarih: 05.06.2008

**2. Hukuk Dairesi         2007/9643 E.  ,  2008/8082 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tekirdağ 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :19.2.2007
Yargıtay — Esas No: 2017/671, Karar No: 2017/900, Tarih: 22.02.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/671 E.  ,  2017/900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yüzüne karşı tefhim edilen hükmü kanuni süresi içerisinde vekili aracılığıyla sunulan 28.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz eden katılanın, daha sonra dosyaya ibraz ettiği 24.11.2016 havale tarihli dilekçe ile vaki temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/8788, Karar No: 2021/1401, Tarih: 18.02.2021

**16. Hukuk Dairesi         2020/8788 E.  ,  2021/1401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ..,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 329 parsel sayılı 17.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... ve ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 491 parsel sayılı 6.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, askı ilan süresi içerisinde tapu kaydına dayanılarak dava konusu 329 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açılmış ve asli müdahil ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak bu davaya katılmıştır. Davacı ... tarafından, Ovacık Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalılar Hazine, ... Köyü Tüzelkişiliği, ...,... aleyhine açılan tescil davası, yargılama devam ederken dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde aktarılan dava dosyası ile kadastro tespit tutanakları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda, dava konusu 491 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 329 parsel sayılı taşınmazın 29.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna (A) harfiyle gösterilen 2.458,04 metrekarelik kısmının müdahil ... ' in murisi ...’ın mirasçıları adına miras payları oranında, kalan kısmının ise davacı ... mirasçıları ile ... adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir

Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin, tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, çekişmeli 329 parsel sayılı taşınmazın ½ payla tespi malikti olan ... ile 491 parsel sayılı taşınmazın 1/3’er paylarla tespit malikleri olan ...,...’e husumet yöneltilmemiş, anılan tespit malikleri davada taraf olarak yer almamışlardır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyeceği gibi, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlara komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, keşif mahallinde yöntemince uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazların yönünü ne okudukları belirlenmemiş, taşınmazın niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde hava fotoğraflarından yöntemince yararlanılmamış, 491 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mera bitkileri olduğunun belirtilmesine rağmen çekişmeli taşınmaz yönünden zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı yeterli derecede araştırılmamış ve taşınmazların bitişiğinde dere olmasına rağmen jeolog bilirkişiden rapor alınarak taşınmazların dere yatağı vasfında olup olmadıkları, dereden kazanılıp kazanılmadıkları yada derenin aktif etki alanında bulunup bulunmadıkları belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez.

. S’e, anılan tespit maliklerinin ölü olmaları halinde mirasçılarına yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, bu kişilerden savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı; çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile dayanak belgeleri eksiksiz olarak ilgili yerlerden getirtilmeli, çekişmeli taşınmazlara ait temin edilebilen en eski ve yeni tarihli ortofoto ve uydu fotoğrafları ile Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmazın bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle buradan elde edilen verilere göre, dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 1 fen, 1 jeodezi ve fotogrametri uzmanı, 3 ziraat mühendisi ve 1 jeoloji mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, öncesi itibariyle imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar- ihyaya muhtaç yerlerden ise buna en erken ne zaman başlanıldığı ve imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, taşınmaz bölümleri üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflarla, kim tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmazların sınırlarında geçmişten bugüne kadar herhangi bir değişiklik olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellere ait tutanak ve dayanağı kayıtlarla denetlenmeli; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, taşınmazların eğimini, niteliğini, toprak yapısını, bitki örtüsünü, öncesi itibariyle imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığını, imar-ihya gerektiren yerlerden ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp tamamlandığını, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü ve çekişmeli taşınmazların kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, komşu taşınmazlarla mukayeseli değerlendirmeyi içeren, önceki ziraat bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılmalı, çekişmeli taşınmazlar ve çevresinin yakın plan panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazların sınırları kabaca işaretlettirilmeli; jeolog bilirkişisinden, dava

beri hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü ve çekişmeli taşınmazların kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, komşu taşınmazlarla mukayeseli değerlendirmeyi içeren, önceki ziraat bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırılmalı, çekişmeli taşınmazlar ve çevresinin yakın plan panoramik fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazların sınırları kabaca işaretlettirilmeli; jeolog bilirkişisinden, dava konusu taşınmazların dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı ve halen derenin aktif alanında kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak, çekişmeli taşınmazların kadastro paftasındaki konumunun bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması ve hava ve uydu fotoğraflarının ait oldukları yıllara göre taşınmazın niteliğini, imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuşlarsa imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazların ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü belirten rapor düzenlemesi istenilmeli; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir kroki ve ayrıntılı rapor alınmalı; mahkeme hakiminin, taşınmazların konumuna, niteliğine ve çevre parsellerle karşılaştırılmalı olarak fiziksel özelliklerine ilişkin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı;tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir

. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın ve eksik araştırma incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/20208, Karar No: 2010/5541, Tarih: 01.04.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/20208 E.  ,  2010/5541 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerinde bulunan ve kesilmesi gereken ağaca yaş, cins ve verim durumu dikkate alınarak maktuen değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2018/16281, Karar No: 2021/6974, Tarih: 31.05.2021

**7. Ceza Dairesi         2018/16281 E.  ,  2021/6974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2. Sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezalarından 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesi gereği 1/4 artırım ve 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra neticeten “2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası” verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ...'un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;

A) 21.12.2011 suç tarihli eylem hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca "5607 sayılı Yasaya muhalefet" suçu nedeniyle sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında teknik takip ve dinleme tedbirlerine başvurulduğu,