muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/27916, Karar No: 2018/1227, Tarih: 13.02.2018

**12. Hukuk Dairesi         2016/27916 E.  ,  2018/1227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK'nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir.

Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesinde; bonoda düzenleme yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, takip dayanağı bonoda tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adı ve soyadı yanındaki adreste de idari birim yazılı değildir. Bu durumda, tanzim yeri içermeyen dayanak belge, 6102 sayılı TTK'nun 776/f maddesi gereğince kambiyo senedi vasfında bulunmamaktadır. Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda imzaya ve borca itirazı ile birlikte senette tanzim yeri bulunmadığını ileri sürmemiş ise de, Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-5 sayılı kararı ile de benimsendiği üzere İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince bu hususun icra mahkemesince res'en nazara alınması gerekeceğinden, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu eksiklik gözardı edilerek itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/4814, Karar No: 2019/390, Tarih: 09.01.2019

**9. Hukuk Dairesi         2018/4814 E.  ,  2019/390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 03/05/2011 tarihinden iş akdinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiği 01/07/2016 tarihine kadar davalı firmada kaynak ustası olarak çalıştığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitini, müvekkilin işe iadesini ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının hizmet akdinin 4857 sayılı İş Kanununun .../II maddesi uyarınca 01/07/2016 tarihi itibariyle haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sağlık problemi olan işçiye uygun iş verilmesi ve bu işte çalıştırılması gerekirken, birden çok değişiklik yapılmasında işveren samimi bulunmadığı, sanki davacıya özel iş arınıp bulunmaya çalışıyormuş şeklindeki işveren beyanlarının da samimi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ç) İstinaf Başvurusu:

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkemece davacının meslek hastalığı nedeniyle tazminat davası aştığı için davalı işverenin davacının davasını geri çekmesi için baskıya maruz kaldığı, davalı tarafın feshi kesin, inandırıcı, yeterli delillerle ispatlayamadığının kabul edildiği, daha önceden çalışması düzenli ve sistemli olan davacının verilen görevleri ısrarla yapmadığına dair delil bulamadığı, davacının işyerinde değişik işlerde çalıştırıldığı performansının altında işlerin önerildiği ve bu işlerin davacı tarafından kabul görmediği yönündeki kabulün dosya kapsamıyla örtüşmediği, sağlık problemi olan işçiye uygun iş verilmesi ve bu işte çalıştırılması gerekirken, birden çok değişiklik yapılmasında mahkemece işverenin samimi bulunmamasının yerinde olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı tarafın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

E) Temyiz Başvurusu:

E) Temyiz Başvurusu:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararını davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

F) Gerekçe:

İş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız).

İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gös­terilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı).

Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş sözleşmesi "...31/05/2016 tarihli yeni görevlendirmenizi içeren muvafatname tebellüğünüzün akabinde yedek parça kısmı’nda görevlerinizin gereğini 23/06/2016 tarihinden itibaren ilgili yöneticilerinizin tüm iyi niyetli sözlü uyarılarına rağmen ısrarla yerine getirmediğiniz tespit edilmiştir." gerekçesi ile 4857 sayılı Yasanın .../II. maddesi uyarınca 01/07/2016 tarihinde feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre, ... Meslek Hastalıkları hastanesi raporunda davacıya “mesleki silikozis” tanısı konulduğu, yasaların öngördüğü ölçüde tozsuz ve dumansız bir ortamda çalışmasının önerildiği ve belden eğilmesini gerektirmeyen, ağır yük kaldırmayacağı, uzun süre ayakta kalmayacağı bir bölümde çalışması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacının da imzasının bulunduğu rotasyon takip formlarına göre 2014/Mayıs ayından itibaren davacının yaptığı iş ve bölümünün kısa sürelerle değiştirildiği, en son imzası alınarak 01.06.2016 tarihinden itibaren pazarlama merkezi yedek parça bölümünde görevlendirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, gerekirse uzman bilirkişiler eşliğinde iş yerinde keşif de yapılarak rapor almak suretiyle yedek parça bölümündeki çalışma koşullarının davacı işçinin sağlığı açısından tehlike oluşturup oluşturmadığı tespit edilip sonucuna göre feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

G) Sonuç:

G) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2777, Karar No: 2024/848, Tarih: 28.02.2024

**3. Hukuk Dairesi         2023/2777 E.  ,  2024/848 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/6 E., 2023/482 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2019/10 E., 2021/234 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili; 01.03.2017 tarihinde müvekkilinin, oğlu ...'i ateşlenme, boğazda ağrı, yanma şikayetleri ile davalı hastaneye götürdüğünü, müvekkilinin oğlunun davalı hastane nezdinde görev yapmakta olan ve daha öncede birkaç kez muayene ve tedavisini gerçekleştiren Uzm. Dr. ... tarafından muayene edildiğini, muayene sonucunda ... tarafından ...e antibiyotik tedavisi başlanılması yönünde görüş bildirildiğini, tedavi amaçlı uygulanan antibiyotik tedavisinin enjeksiyon yolu ile verilmesi sonrası ...in bacağında yara oluşmaya başladığını, yaranın giderek daha da kötüleştiğini, bacağında kist şeklinde bir kitle/oyuk meydana geldiğini, 18.05.2017 tarihinde Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine götürülerek muayene ettirildiğini, bacakta meydana gelen kist benzeri oluşumun cerrahi operasyon ile alınması gerektiğinin ifade edildiğini, ...in davalı kurum ve hekimin kusuru neticesinde halen tam olarak iyileşemediğini, müvekkilinin ve eşinin tüm bu süreçte fazlası ile yıprandığını ileri sürerek, şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Efla Özel Sağlık...A.Ş. vekili; özen yükümlülüğüne aykırı bir davranış olmayıp, gerçekleşen komplikasyonun tıbbi olarak yapılan uygulamadan değil çocuğun bünyesinden kaynaklandığını, tedaviye başlamadan evvel hastanın öyküsünün dinlendiğini, gerekli tetkikler ve gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Efla Özel Sağlık...A.Ş. vekili; özen yükümlülüğüne aykırı bir davranış olmayıp, gerçekleşen komplikasyonun tıbbi olarak yapılan uygulamadan değil çocuğun bünyesinden kaynaklandığını, tedaviye başlamadan evvel hastanın öyküsünün dinlendiğini, gerekli tetkikler ve gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili; müvekkilinin davalı hastane bünyesinde görev yapan bir çocuk doktoru olduğunu, ...'in rahatsızlığı sonrası müvekkiline başvurulması üzerine çocuğun hastalığına ilişkin su çiçeği ve tonsillit tanısı konduğunu, bu hastalıkların tedavisinde antibiyotiğin enjeksiyonla uygulanmasının öngörüldüğünü, müvekkilinin muayene, tanı, teşhis ve doğru tedavi yönteminin saptanması aşamalarında hiçbir kusurunun bulunmadığını, enjeksiyon uygulaması öncesi hastaya konulan teşhis, uygulanacak tedavi ve oluşabilecek riskler açısından hastanın bilgilendirildiği ve tıbbi işlem için hastanın rızasının alındığı aydınlatılmış onam formunun anne Yasemin Berbergil tarafından imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 06.04.2021 havale tarihli Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda; hastaya yapılan muayene sonrası akut tonsillit tanısı konulduğu ve tanıya uygun bir antibiyotik yazıldığı, yazılan antibiyotiğin uygulanma yerinin literatüre göre doğru olduğu, ilacın uygulanma yerinde gelişen skarın ise kas içi ilaç uygulamalarının komplikasyonlarından olduğu, hastanın o dönemde Üniversitelerindeki plastik cerrahi bölümü tarafından da görüldüğü, operasyon önerildiği ancak ailenin bu girişimi yaptırmadığı hem dosyadan öğrenildiği hem de aileye sorularak teyit edildiği, debridman veya skar girişiminin oluşacak skarın boyut ve derinliğini azaltabileceği de göz önünde bulundurulması gerektiği, sonuç olarak davacı ...'e yapılan enjeksiyon sonrası gelişen doku nekrozu oluşumunda hekim ve yardımcı sağlık personelinin tıbbi uygulama hatası bulunmadığı, sağlık çalışanları aracılığıyla hizmet yürüten davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, gelişen problemlerin yapılan tıbbi işlemlere bağlı komplikasyonlar olduğu, muayenede tespit edilen skar dokularının kalıcı olduğu görüş ve kanaatinin belirtildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; bilirkişi raporuna taraflarınca yapılan itirazlar değerlendirilmeden ve yeniden rapor alınmadan karar verildiğini, somut olayda hastaya uygulanan ilacın 2-5 ml arasında olmasına karşın, tıp literatüründeki genel kabulün aksine ve hatalı olarak enjeksiyon ''ventrogluteal'' bölgesine yapılmadığını, hijyen kurallarına uyulmadığını, onam belgesinin geçerlilik unsurlarını taşımadığını belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya içerisinde küçüğün annesi tarafından imzalanmış bir adet onam formunun bulunduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözer mahiyette olduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; davalı özel hastane ve doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırı davranması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 ve devamı maddeleri.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1. Davanın temeli TBK'nın 502 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur. O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir.

2. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en emin yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir iş gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir.

3. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; literatürda, sinir ve kan damarlarının uzak olması, ilacın subkütan dokuya verilmesi riskinin düşük olması, birden fazla enjeksiyonun uygulanabilmesi, kolay ulaşılabilmesi ve yerinin kolay belirlenmesinden dolayı IM enjeksiyonlar için en güvenilir bölgenin uyluğun anterolateral kısmında yer alan vastus lateralis kası olduğunun belirtilmiştir. Davacı ise anterolateral kısmında yer alan vastus lateralis kası olduğunun belirtilmiştir. Davacı vekili ise; çocuklar için intramusküler yani kas içi enjeksiyon için sıklıkla seçilen kasın vastus lateralis (uyluk dış kısmındaki kas) ve deltoid (omuz kası) olmasına karşın, eğer ilaç içeriği 2-5 ml arasında ise enjeksiyon için önerilen kas bölgesinin "ventrogluteal" (kalçanın yan tarafında yer alan gluteus medius kasının bulunduğu bölge) bölge olduğunu, hastaya reçete edilen ilacın 2 ml'den fazla olmasına karşın, tıp literatüründeki genel kabulün aksine ve hatalı olarak, enjeksiyonun "ventrogluteal" bölgesine yapıldığını, enjeksiyon bölgesinde enfeksiyon ve doku nekrozu gibi durumların ortaya çıkmasına neden olacak diğer faktörlerin değerlendirilmediğini, onam formunun yetersiz ve hukuken geçerli olmadığını belirterek, işbu rapora itiraz etmiştir.

4. Mahkemece, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor gerekçe gösterilmek suretiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin bilirkişi raporuna yaptığı itirazlar karşılanmamış olup, davacının iddiaları ve özellikle alınan onam belgesine yönelik bilirkişi raporuna yapılan itirazlar da tartışılıp, davacı ...'de enjeksiyon sonrası meydana gelen doku nekrozuna bağlı skar izi sorununda davalı hastane ve doktora atfı kabil bir kusurun olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlemeye ehil ve donanımlı bir Üniversiteden, konusunda uzman, akademik kariyere sahip bilirkişi kurulundan nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8912, Karar No: 2017/3991, Tarih: 25.09.2017

**5. Ceza Dairesi         2016/8912 E.  ,  2017/3991 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Eylemin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması olarak kabulü ile şikayet süresinin geçmesi nedeniyle düşme, sanıklar ..., ... hakkında tefecilik suçundan beraat, sanık ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Şikayetçiler ..., ..., ..., ... ve ...’in tefecilik suçunun zarar göreni oldukları anlaşılmakla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve sanıklar hakkındaki hükümlerin vekilleri tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin usulsüz olarak verdiği katılma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmalarına, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan bu itibarla davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Hazine vekilinin belirtilen suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan verilen hükümlere, katılan ... vekilinin tüm suçlara, katılan ... ve ... vekili ile katılan ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafiin tefecilik suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yargılama aşamasında katılmalarına karar verilen...ve ...'in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kamu davasının düşmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı son celsede hazır bulunan sanığa son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;