muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2006/13886, Karar No: 2006/15532, Tarih: 18.12.2006

**21. Hukuk Dairesi         2006/13886 E.  ,  2006/15532 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :  Zonguldak 1.İş  Mahkemesi

Tarih :  01.06.2006

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının  meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli işgöremezlik  oranında  % 16  artış nedeniyle  manevi tazminat istemine ilişkindir.

506 sayılı yasanın 109.maddesinde sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının tesbitinde, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporların esas alınması öngörülmüş olmasına karşın Sağlık Bakanlığı Zonguldak Uzun Mehmet Göğüs Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu ön kağıdına göre saptanan meslek hastalığı işgöremezlik oranı gözetilerek eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Bu nedenle hastane sağlık kurulunca davacının işgöremezlik oranı konusunda rapor düzenlenmişse hastane sağlık kurulu raporunun  dosyaya ibrazının sağlanması, rapor alınmamışsa 506 sayılı yasanın 109.maddesi uyarınca adı geçen hastaneden davacının 25.10.1989 tarihinde % 22,2 olarak belirlenen işgöremezlik oranının % 38,2 oranına ulaşmasının tıbben olanaklı olup olmadığı konusunda, sağlık kurulu raporu alınması, itiraz halinde Kurum Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, bu rapora karşı somut verilere dayanan  bir itiraz olursa Adli Tıp Kurulundan rapor alınarak sonuca gidilmesi zorunludur.  Yasal prosedür işletilmeden yukarıda sözü edilen belge ile yetinerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya  aykırıdır.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7102, Karar No: 2019/253, Tarih: 15.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/7102 E.  ,  2019/253 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2018 gün ve 2018/31 Esas, 2018/103 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan hükme yönelik istinaf incelemesini gerçekleştiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen 04.05.2018 günlü gerekçeli kararda üyeler ....’ın ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/24, Karar No: 2022/593, Tarih: 29.09.2022

**Ceza Genel Kurulu         2021/24 E.  ,  2022/593 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Daires: Ceza Genel Kurulu

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 02.11.2020 tarih ve 42-44 sayı ile; sanık hakkında açılan davanın CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "onama" istemli 15.01.2021 tarihli ve 3656 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, kamu davasının reddine dair verilen hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I) TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, kamu davasının reddine dair verilen hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I) TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:07.10.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmekle birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları hâlinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerekliliğine uyularak usulüne uygun başvuru yapıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir. Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir. CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi :

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 02.11.2020 tarihinde dosya üzerinden verilen hükmün, sanığa 23.11.2020, sanık müdafisine 26.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği,

Sanığın 01.12.2020, sanık müdafisinin 11.01.2021 tarihinde süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçelerini verdikleri,

Görülmekle sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA

''...Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin 05/11/2019 tarih 2019/197 Esas, 2019/949 sayılı kararı ile yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan şüpheli ... hakkında atılı suçlardan dolayı Kovuşturma izni verildiği,

Bu bağlamda;

Şüphelinin öncelikle mensubu olduğu Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün yapısı, işleyişi, amacı noktasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24/08/2016 gün ve 2016/426 sayılı kararında belirtilen tespit ve değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

... eski Cumhuriyet Savcısı halen Yargıtay Tetkik Hakimi iken HSYK Genel Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten ihraç edilen (.) ...'ın;Yürüttüğü soruşturma kapsamında, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve hedefleri doğrultusunda hareket ederek mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemler sergilediği,

Şöyle ki;

A) Müşteki .hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili sırasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, mahkemece müştekinin sadece evinde arama yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, aramayı gerçekleştirecek olan ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği üst yazıda, ''.ı'nın ev ve ... yerinde suç ve suç delillerinin elde edilebilmesi amacı ile arama yapılması yönündeki karar ilişikte gönderilmiştir. '' ifadesine yer verdiği,

A) Müşteki .hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili sırasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, mahkemece müştekinin sadece evinde arama yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, aramayı gerçekleştirecek olan ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği üst yazıda, ''.ı'nın ev ve ... yerinde suç ve suç delillerinin elde edilebilmesi amacı ile arama yapılması yönündeki karar ilişikte gönderilmiştir. '' ifadesine yer verdiği,

B) ... İl Emniyet Müdürlüğü binasında bulunan makam odasına arama yapıldığı esnada kendiliğinden ... Cumhuriyet Başsavcılığına gelen müşteki Hanefi Avcı'nın ifadesini almadan önce ... Emniyet Müdür Yardımcısı . 'e ...'de yapılan aramaya katılan personeli aratarak, imzasız da olsa arama tutanağının faks yolu ile gönderilmesi talimatını verdiği, faksla gönderilen tutanakta arama sırasında ele geçirildiği belirtilen kasetlerin içeriği ile ilgili tespit bulunmadığı halde faksın gönderilmesinden 10-15 dakika sonra ele geçirilen kasetlerin ses kayıtları içerdiği şeklinde basında haberler çıkmasına sebebiyet verdiği, Müşteki .ı'nın ..İl Emniyet Müdürlüğü binasının makam odasında yapılan aramanın Fethullahçı Silahlı Terör Örgütü hakkında yazmış olduğu ''Haliçte yaşayan Simonlar dün devlet bugün cemaat'' isimli kitabın 20/08/2010 tarihinde piyasaya çıkmasından kısa bir süre sonra yapılmış olmasının tesadüf olmadığı, İç İşleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğince söz konusu arama ile ilgili yapılan idari soruşturma kapsamında aramaya ilişkin kamera kaydının yer aldığı CD'nin izlenmesi neticesinde düzenlenen 19/06/2014 tarihli ''görüntü inceleme tutanağında'' da yapılan tespitlerden anlaşılacağı üzere, haklarında ayrıca soruşturma yürütülen FETÖ/PDY'nin Emniyet içerisindeki mensuplarınca, müşteki Hanefi Avcı'nın tayin olup odayı boşalttıktan sonra makam odasına muhtemelen FETÖ/PDY tarafından daha önceden usulsüz olarak dinlenen bazı kişilerin ses kayıtlarının bulunduğu teyp kasetlerinin ilgili hakkında başlatılan soruşturmaya delil oluşturmak amacı ile konulduğu, yine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca FETÖ/PDY örgütü ile irtibat ve iltisatlı kabul edilerek meslekten çıkarılmasına karar verilen soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı ... tarafından, yukarıda açıklandığı üzere mahkemeden alınan arama kararında makam odasında arama yapılmasına dair bir karar bulunmadığı halde, sırf önceden makam odasına yerleştirilmiş olan kasetlerin bulunabilmesi amacı ile ilgilinin ikameti ile birlikte makam odasının da aranması sonucu yasa dışı yollarla elde edilen ses kayıtlarının ele geçirilerek müşteki Hanefi Avcı hakkında sahte delil oluşturulduğu değerlendirilmiştir. Tüm bu açıklamaların ışığı altında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisatı kabul edilen eski ... Cumhuriyet Savcısı ...'ın, örgütün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde gerçekleştirdiği değerlendirilen eyleminin, mesleğin şeref onurunu bozan, mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89. ve 90. maddeleri uyarınca yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüpheli hakkında Yargıtay ilgili Ceza Dairesinde yargılaması yapılmak üzere son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi" talebi ile dosya mahkemeye tevzi edilmiştir.

III) SON SORUŞTURMANIN AÇILMASI KARARI

''...DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce 25/12/2019 tarih ve 2019/869 esas sayılı tensip ile birlikte 2802 sayılı Yasanın 89. maddesinin 3. fıkrası ve 5271 sayılı CMK'nın 176/1-2 maddesi gereğince iddianame, tensip zaptı ve taranmış dosya suretinin CMK hükümlerince tutuklu bulunduğu cezaevi aracılığıyla sanık ...'a tebliğine, 2802 sayılı Yasanın 89/son maddesi uyarınca sanığa toplanmasını istediği deliller veya kabul edilebilir istekleri var ise yazılı olarak mahkememize bildirmesi için iddianamenin tebliğinden itibaren 15 gün süre verildiği, iddianamenin cezaevi aracılığıyla sanığa 08/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın cezaevi kanalıyla göndermiş olduğu 21/01/2020 tarihli dilekçesi ile ek süre ve tensip zaptı ve eklerinin müdafii Av. ...'a da tebliğ edilmesini talep ettiği, mahkememizce 06/02/2020 tarih ve 2019/869 esas sayılı olarak yapılan değerlendirmede sanığın talebinin kabulü ile 30 günlük ek süre verilmesine, taranmış dava dosyası içeriğinin sanık müdafiine tebliğine karar verildiği, sanık ...'ın cezaevi kanalıyla göndermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile savunma ve delillerini mahkememize bildirdiği, yine sanık müdafii Av. ...'ın UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ilişkin savunma ve delillerini ibraz ettiği,

Sanığın mensubu olduğu iddia edilen Fethullahçı Silahlı Terör Örgütünün yapısı, işleyişi, amacı noktasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24/08/2016 gün ve 2016/426 sayılı kararı ile ayrıntılı olarak tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

... eski Cumhuriyet savcısı, Yargıtay Tetkik Hakimi iken HSYK Genel Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten ihraç edilen (. ...'ın; yürüttüğü soruşturma kapsamında, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve hedefleri doğrultusunda hareket ederek mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemler sergilediği;

Müşteki . hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilgili sırasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, mahkemece müştekinin sadece evinde arama yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, aramayı gerçekleştirecek olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği üst yazıda, ''.'nın ev ve ... yerinde suç ve suç delillerinin elde edilebilmesi amacı ile arama yapılması yönündeki karar ilişikte gönderilmiştir'' ifadesine yer verdiği,

... İl Emniyet Müdürlüğü binasında bulunan makam odasına arama yapıldığı esnada kendiliğinden ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gelen müşteki .'nın ifadesini almadan önce ... Emniyet Müdür Yardımcısı .e ...'de yapılan aramaya katılan personeli aratarak, imzasız da olsa arama tutanağının faks yolu ile gönderilmesi talimatını verdiği, faksla gönderilen tutanakta arama sırasında ele geçirildiği belirtilen kasetlerin içeriği ile ilgili tespit bulunmadığı halde faksın gönderilmesinden 10-15 dakika sonra ele geçirilen kasetlerin ses kayıtları içerdiği şeklinde basında haberler çıkmasına sebebiyet verdiği, Müşteki .'nın ... İl Emniyet Müdürlüğü binasının makam odasında yapılan aramanın Fethullahçı Silahlı Terör Örgütü hakkında yazmış olduğu ''Haliçte yaşayan Simonlar dün devlet bugün cemaat'' isimli kitabın 20/08/2010 tarihinde piyasaya çıkmasından kısa bir süre sonra yapılmış olmasının tesadüf olmadığı, İç İşleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğince söz konusu arama ile ilgili yapılan idari soruşturma kapsamında aramaya ilişkin kamera kaydının yer aldığı CD'nin izlenmesi neticesinde düzenlenen 19/06/2014 tarihli ''görüntü inceleme tutanağında'' da yapılan tespitlerden anlaşılacağı üzere, haklarında ayrıca soruşturma yürütülen FETÖ/PDY'nin Emniyet içerisindeki mensuplarınca, müşteki Hanefi Avcı'nın tayin olup odayı boşalttıktan sonra makam odasına muhtemelen FETÖ/PDY tarafından daha önceden usulsüz olarak dinlenen bazı kişilerin ses kayıtlarının bulunduğu teyp kasetlerinin ilgili hakkında başlatılan soruşturmaya delil oluşturmak amacı ile konulduğu, yine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca FETÖ/PDY örgütü ile irtibat ve iltisatlı kabul edilerek meslekten çıkarılmasına karar verilen soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı ... tarafından, yukarıda açıklandığı üzere mahkemeden alınan arama kararında makam odasında arama yapılmasına dair bir karar bulunmadığı halde, sırf önceden makam odasına yerleştirilmiş olan kasetlerin bulunabilmesi amacı ile ilgilinin ikameti ile birlikte makam odasının da aranması sonucu yasa dışı yollarla elde edilen ses kayıtlarının ele geçirilerek müşteki . hakkında sahte delil oluşturulduğu değerlendirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisatı kabul edilen eski ... Cumhuriyet Savcısı ...'ın, örgütün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde gerçekleştirdiği değerlendirilen eyleminin, mesleğin şeref onurunu bozan, mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Sanığa isnat olunan iddialarla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... C.Başsavcılığı'nın 17/12/2019 tarih ve 2019/14 soruşturma, 2019/14 esas 2019/14 iddianame sayılı iddianamesi ve mahkememizce verilen son soruşturma kararına göre kovuşturma yapılarak delillerin kovuşturma makamı tarafından değerlendirilmek üzere sanık ... hakkında son soruşturmanın açılması kararının verilmesine, sanığın birinci sınıf hakim ve savcı olması nedeniyle 2802 sayılı Yasa'nın 90