muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/16082, Karar No: 2023/5334, Tarih: 25.05.2023

B. Temyiz Sebepleri

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ile bedelinin tahsili hususundadır.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 16.05.1956 tarihli ve 1956/1 Esas, 1956/6 Karar sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir: “... Usûlü dairesinde istimlak muamelesine tevessül edilmeksizin gayrimenkulü yola kalbedilen şahsın, esas itibarıyla, gayrimenkulünü yola kalbeden amme hükmi şahsiyeti aleyhine meni müdahale davası açmağa hakkı olduğuna, ancak dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının amme hükmi şahsiyetine devrine karşılık gayrimenkulünün bedelinin tahsilini de dava edebileceğine ve isteyebileceği bedelin de mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki bedel olduğuna 16.05.1956 tarihinde ilk toplantıda ittifakla karar verildi.”

3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 16.05.1956 tarihli ve 1954/1 Esas, 1956/7 Karar sayılı kararı ile “... Usûlü dairesinde istimlak muamelesine tevessül edilmeksizin gayrimenkulü yola kalbedilen şahsın, gayrimenkulünün bedelinin tahsiline ilişkin olarak, gayrimenkulünü yola kalbeden hükmü şahsiyeti aleyhine açacağı bedel davasında müruruzamanın mevzuubahis olamayacağına ve bu itibarla da, hadisede Borçlar Kanunu'nun 66. maddesinin tatbik kabiliyeti bulunmadığına ...” karar verilmiştir.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya kapsamında yer alan 28.01.2022 havale tarihli fen bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın bir kısmının davalı idare tarafından yaptırılan nehir şevi, bir kısmının bir kısmının da ırmak yatağı altında kaldığı tespit edildiği dikkate alındığında, husumetin davalı idareye yöneltilmesi doğrudur.

3. Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 102 ada 113 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi yerindedir.

4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/17587, Karar No: 2016/1458, Tarih: 27.01.2016

**13. Ceza Dairesi         2014/17587 E.  ,  2016/1458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuğun seçenek tedbirin gereklerine uygun olarak davranmaması ve tedbirine gereklerine yerine getirmemesi halinde, 5237 sayılı TCK. m. 50/6 uyarınca, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına,” ilişkin olan ve hüküm fıkrasının A bölümünde yer alan 8. ve B bölümünde yer alan 7. kısımların çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9357, Karar No: 2012/12384, Tarih: 25.05.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/9357 E.  ,  2012/12384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra temyiz eden sanık ... isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/8138, Karar No: 2018/1029, Tarih: 14.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/8138 E.  ,  2018/1029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2016 gün ve 2016/320 Esas, 2016/380 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen beşinci celseye ait duruşma tutanağı ve 03.11.2016 tarihli gerekçeli hükümde hazır bulunan zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/20059, Karar No: 2011/570, Tarih: 20.01.2011

**3. Hukuk Dairesi         2010/20059 E.  ,  2011/570 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, tarafların 2004 yılında boşandıkları, boşanma sonucunda mahkemece tasdik edilen protokol ve kurulan hüküm gereği müşterek çocuk ... 'nın velayetinin davacı anneye verildiği, çocuğun 2004-2005 öğretim yılından itibaren özel bir öğretim kurumuna yazdırılarak ortaöğretimi bitinceye kadar okul harcı ve eğitim giderlerinin davalı baba tarafından, okul dışı kurs (spor, yaz okulu, beceri, dil kursu) giderleri ile buna bağlı yemek, servis vb. masrafların davalı baba ve davacı anne tarafından eşit olarak paylaşılacağı, yüksek öğretim boyunca okul harcı, yurt, ev kirası, servis, kitap, sağlık, yemek, giyim vb. tipi masraflarının anne ve baba tarafından eşit olarak paylaşılacağı, yüksek öğrenim sonrası da çalışmaya başlayıncaya kadar ki ihtiyaçlarını karşılama biçiminin düzenlendiğini, ayrıca müşterek çocuk ... ... için tutulan bakıcı gideri olarak 2004 yılı için her ... 250,00 TL'nın davalı baba tarafından ödeneceği ve her yıl TÜFE oranında artırılacağı, çocuk ... lehine yaptırılan ... sigortası poliçesi ve dövize endeksli 2.poliçenin aylık giderlerinin davalı baba tarafından düzenli ödenmeye devam edileceğinin de hüküm altına alındığı, hükmün kesinleştiği (24.8.2004 tarihinde), hükme bağlanan mali yükümlülüklerinin dışında herhangi bir iştirak nafakasına karar verilmediği, davalı babanın boşanma ilamında yer alan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bu hususa ilişkin talep ve dava ... saklı tutularak, iştirak nafakası kalemini ilgilendiren mali yükümlülükler yönünden dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 3.500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile hükmolunan nafakanın her yıl TEFE veya TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı, boşanma davasındaki protokolün onaylanması ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olması nedeniyle kesin hükmün varlığından davanın reddi gerektiğini, ekonomik durumunun kötüye gittiğini, davanın iştirak nafakasının artırımı veya yeni bir iştirak nafakası davası olarak nitelendirilmesi halinde dahi hakkaniyet gereği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı, boşanma davasındaki protokolün onaylanması ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olması nedeniyle kesin hükmün varlığından davanın reddi gerektiğini, ekonomik durumunun kötüye gittiğini, davanın iştirak nafakasının artırımı veya yeni bir iştirak nafakası davası olarak nitelendirilmesi halinde dahi hakkaniyet gereği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ilköğretim çağında bulunan müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığı, anne ve babanın çocuğun masraflarına eşit olarak katkıda bulunmaları gerektiğinden sözedilerek davanın kısmen kabulü ile küçük ... için aylık 1.350,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline, her yıl TÜFE artış ortalaması oranında artırılmasına, küçük ... için uygulanmakta olan aylık 500 TL tedbir nafakasının karar tarihi 23.....2010 tarihinden itibaren artırılarak aylık 1.350,00 TL'ye çıkartılmasına ve karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Taraflar, açılan boşanma davası sonucunda anlaşmalı olarak boşanmışlardır.Anlaşma ve tarafların kabulü gereği protokol hükümlerinin tesdiki ile ilama aynen geçirildiği boşanma kararı ile bellidir. Tarafların yükümlülüklerine ilişkin yaptıkları bu protokol, hukuki niteliği itibariyle genel sözleşme hükümlerine tabidir. Tarafların serbest iradeleriyle yaptıkları bu sözleşmedeki edimler arası denge sonradan bozulur ve ifa aşırı derecede zorlaşırsa uygulanamayan bu protokolün hakim müdahalesi ile uyarlanması mümkündür.

Ancak, davacı dava dilekçesi ile boşanma kararında yer alan protokol hükümlerinde iştirak nafakası bulunmadığı ve çocuk ile ilgili yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğinden söz ederek bu hususa ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutup iştirak nafakası kalemini ilgilendiren mali yükümlülükler yönünden dava tarihinden itibaren aylık 3.500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki tavsif ise mahkemeye aittir. Davalının dava dilekçesine göre, protokolün bir kısım hükümlerinin uyarlanması mı, yoksa protokolden bağımsız yeni bir iştirak nafakası talebi mi olduğu hususu mahkemece irdelenmemiştir.

O halde, davacıya talebi açıklattırılarak, protokolde davalıya bu aşamada düşen yükümlülüklerin bedelinin somutlaştırılarak (likit hale getirilerek) belirlenmesini isteyip istemediği de sorularak sonucuna göre bir değerlendirme ve hükme varılması gerekirken yukarıda açıklanan tüm bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; iştirak nafakasının geçerlilik tarihinin (başlangıcının) belirtilmemesi ve karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi (tedbir nafakası olmadığına göre) nafakanın niteliği gereği doğru değildir.

Kabule göre de; iştirak nafakasının geçerlilik tarihinin (başlangıcının) belirtilmemesi ve karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi (tedbir nafakası olmadığına göre) nafakanın niteliği gereği doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/4331, Karar No: 2010/775, Tarih: 04.02.2010

**17. Hukuk Dairesi         2009/4331 E.  ,  2010/775 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

İncelenmesi gerekli görülen;

1.Asya Katılım Bank A.Ş. ile Arboy Ltd.Şti. arasında imzalanan 27.06.2005 günlü finansal kiralama sözleşmesinin, kiracının ikametgahının bulunduğu yer noterliğinde tutulan özel sicile tescil edilip edilmediğinin belirlenmesi ile buna ilişkin yazı cevabının,

2.Borçlunun delil olarak dayandığı Garanti Bankası Sıracevizler Şube Müdürlüğü’ne ait 02.09.2005 gün, 413476 numaralı çekin tahsil edilip edilmediğinin araştırılması ile buna ilişkin yazı cevabının,

3.Dava ve takip dışı Sum-Pa Tekstil Gıda Ürünleri Ltd. Şti.nin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortakları ile ticari faaliyet adreslerini, merkez ve şubelerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin,

4. ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.10.2005 gün, 2002-1535 sayılı takibin durdurulması kararının alacaklı vekiline tebliğ edildiği tarihi gösterir tebligat parçası aslının ya da onaylı örneğinin (iki yüzün fotokopisi de çekilerek),temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/4427, Karar No: 2022/6776, Tarih: 07.09.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/4427 E.  ,  2022/6776 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Müdürlüğünce, Ergene ilçesi Esenler Mahallesi çalışma alanında bulunan 1363 parsel sayılı taşınmazda parsel maliki ...' nun talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı 863 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 548.08 m2 yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekili, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek, yüzölçümünün düzeltilmesi işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile Tekirdağ Kadastro Müdürlüğünün 27.04.2015 tarihli çekişmeli 1363 ve 1594 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi uyannca yapmış olduğu düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80.70 TL onama harcının davalıdan alınmasına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/11415, Karar No: 2022/9941, Tarih: 13.12.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/11415 E.  ,  2022/9941 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme, görevi kötüye kullanma

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ün beraatine ilişkin hüküm ile görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen düşme hükümleri, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

23.10.2011 tarihinde yerel saatle 13:41 sıralarında, merkez üssü ... ili, ... ilçesinde meydana gelen ve merkez üssü Kasımoğlu köyü civarı, değeri değişik kuruluşlara göre 7,1 ile 7,3 arasında değişen, odak derinliği 19,02 km olan depremin meydana gelmesi üzerine ...Mahallesi Türbe Sokak üzerinde bulunan...Apartmanının yıkılması ve çökmesi sonucu üç kişinin öldüğü, yapılan ölü muayene ve otopsi işlemleri sonucu ölenlerin göçüğe (depreme) bağlı olarak hayatlarını kaybettiklerinin tespit edildiği olayda;

...Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığına bağlı İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından Temmuz 2012 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre; binanın yapım yılı tam olarak bilinmemekte olup, 23.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre binanın 15-20 yıl önce inşa edildiği, 04.06.1991 tarihli yapı ruhsatı istek dilekçesi, 24.10.1991 tarihli yapı ruhsatı, muvafakat yazıları ve noter evraklarından binanın 1991-1992 yıllarında yapıldığı, dosya kapsamında apartmana ait mimari ve statik projelerin olduğu ancak elektrik tesisat projesi, statik hesap raporları ile zemin raporlarının bulunmadığı, ...Apartmanının yapım yılına göre 1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği,

23.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre binanın taşıyıcı sistemi betonarme olup, zemin ve 4 normal olmak üzere toplam 5 kattan oluştuğu, 24.10.1991 tarihli yapı ruhsatına göre binanın toplam 5 kattan oluştuğu, mimari projeden de binanın zemin ve 4 normal olmak üzere toplam 5 kattan oluştuğu, yapı ruhsatında belirtilen zemin ve normal kat yüksekliklerinin mimari ve statik proje ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,

...Apartmanına ait karot numuneleri üzerinde gerçekleştirilen merkezi basınç deneyi sonucunda, numunelerin ortalama basınç dayanımının 6.88N/mm² olarak elde edildiği, elde edilen bu basınç dayanımının da 1975 yılında yayımlanan Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen minimum beton sınıfı olan B160'tan dan düşük olduğunun belirlendiği, yine bilirkişi raporu ile yıkılan binanın mevcut taşıyıcı elemanlarının donatı detaylandırmasında yetersizlikler olduğu, proje verilerine göre zemin kat kolon sayısı, boyutları, donatı çap ve adetlerinde farklılıklar olduğu, beton numuneleri içerisinde standart dışı irilikte agregalar olduğunun tespit edildiği,

Mahkemece hükme esas alınan 18.09.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu depremde yıkılan...Apartmanına ilişkin görsel ve deneysel olarak tespit edilen teknik yetersizliklere itibar edildiği, dava konusu binanın yapı ruhsatı almış resmi nitelik kazanmış bir yapı olduğu, sanık ...'ün yıkılan binanın fenni mesulü olduğu, ancak fenni mesul olmaktan kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği dolayısıyla binanın yıkılmasına neden olan imalat hatalarından sorumlu olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'un söz konusu binanın sahibi yapımından sorumlu olduğu halde yürürlükteki kurallara uygun bir inşaat yaptırmak bakımından kendi üzerine düşen dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle sorumlu olduğu, imar mevzuatına göre belediyelerin, ilgili tarihte inşaatların ruhsata uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığını denetleme görevlerinin binanın inşaat tekniğine göre inşa edilip edilmediğini kapsamadığı, bu nedenle belediye görevlileri ... ve ... hakkında yapılacak değerlendirmede bu hususun dikkate alınması gerektiği, ancak gerek bilirkişi raporlarından, gerekse KTÜ raporlarından anlaşılacağı üzere somut olayda...Apartmanı için müellifinin isim ve imzası olmayan statik projelerini, taahhütnamesi olmayan fenni mesulü kabul ederek, statik hesap raporları ve tesisat projesi ve müteahhidinin ismi olmayan binaya yapı ruhsatı düzenledikleri anlaşıldığından, meydana gelen ölüm ve yaralanmalar bakımından cezai sorumlulukları yoluna gidilmesi gerektiği, bu nedenle belediye görevlilerinin taksirinin bulunduğu sonucuna varıldığı,

Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları, yapılan inceleme, değerlendirme ve deliller neticesinde; 2.derece deprem bölgesinde yer alan...Apartmanının taşıyıcı elemanların donatı detaylandırmasında yetersizlikler olduğu, binada projelendirme, yapım ve ... bitimi aşamalarında Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmelik ve İmar Kanunu esaslarına yeterince uyulmadığının belirlendiği,

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün soruşturma aşamasında belediye görevlileri olan sanıklar ... ve ... hakkında yaptığı ön inceleme sonucunda aldığı 02.01.2013 tarihli kararında; yapı ruhsatının elektrik tesisat projesi, statik hesap raporları ile zemin etüt raporu düzenlenmeden verilmesi ve yapı kullanma izin belgesi olmadığı halde Belediyece su aboneliği yapılarak binada oturulmadına izin verilmek suretiyle, 3194 sayılı İmar Kanunun 22, 29 ve 30.maddeleri ve 2 Eylül 1999 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 34.maddesi ile değişen 57. maddesine aykırı hareket edildiği gerekçeleri ile soruşturma izni verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkındaki düşme hükmüne yönelik, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

I-Sanık ... hakkındaki düşme hükmüne yönelik, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in 24.10.1991 tarihli yapı ruhsatını onaylayan Belediye Başkanı olduğu; yapı ruhsatının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanununa göre; Belediye Başkanının belediye teşkilatının en üst amiri olduğu, görevleri arasında belediye teşkilatını sevk ve idare etmek ve kanunda yazılı diğer görevlerinin bulunduğu anlaşılmakla; 24.10.1991 tarihli yapı ruhsatını düzenleyen kişinin Belediye fen işleri memuru sanık ... olduğu, en son ruhsatı onaylayan ve mühürleyen kişinin ise Belediye Başkanı sanık ... olduğunun anlaşıldığı, ilgili imar mevzuatı gereği yapı ruhsatı ekinde bulunması gereken belgelerin olup olmadığını ve teknik elemanlarca yapılan tespitleri kontrol etmeden önüne gelen evrakları imzalayarak onaylayan sanığın, görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstermesi nedeniyle, eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve anılan suçun da zamanaşımına uğradığı görülmekle, sanık ... hakkında düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanık ... hakkında açılan davanın, suç tarihinden karar tarihine kadar süre içinde zamanaşımının dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşme karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, mahalli Cumhuriyet savcısının sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

II- Sanık ...'ün taksirle öldürme suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;