muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2623, Karar No: 2023/1694, Tarih: 17.05.2023

B- Adli dosyada mevcut belgelere göre, 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06:37’de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, Dr. ... tarafından muayenesi yapılarak gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılarak, (Pulset 40 mg ve Buskopan 10 mg verilmiş) çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek eve gönderildiği dikkate alındığında; karın ağrısı ve kusma şikayetiyle hastaneye getirilen çocuğa hemogram tetkiki yapılmadığı, ayakta direkt batın grafisi istenmediği ve ilgili branş konsültasyonu istenmemiş olduğundan Dr. ...’in kusurlu olduğu oy birliğiyle mütalaa olunur.” şeklinde belirtilmiştir.

8. Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna ait 28/5/2015 tarih 101989-1008 sayılı raporunda;

"...A-Adli dosyada mevcut belgelere göre, 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06:37 de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, muayenesi yapılarak gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılarak, çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek eve gönderildiği, evde kusmaları devam etmesi üzere Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürüldüğü, oradaki hekim tarafından Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, karın ağrısı, kusma şikayeti olduğu, acil rutin, Hemogram, idrar tetkiki ve ADBG istendiği, saat 18:49'da bakılan acil Hemogramda beyaz küre 2.500, kırmızı küre 5.91, Hg 14.9, Hct % 45.2, PLT 456.000 geldiği, tetkikleri yapılarak, çocuk polikliniğinden randevu alınması önerilerek akşam saatlerinde saat 23:00 sularında evine gönderildiği, ertesi gün saat 12:50 sularında eks duhul olarak hastaneye getirildiği, otopside midede az miktarda bulanık sarı renkli materyal izlendiği, korpusön yüzünde 3.5X2 cm çaplı ülser zemininde 0.5 cm çaplı laserasyon alanı izlendiği, bağırsaklar gazla dolu, aşırı distandü bulunduğu, duvarları incelmiş olup serozalardanoktavi kanama alanları izlendiği, midede ülser, ülser zemini altında fibroplazi irinli fibrinli peritonit tespit edildiği kayıtlı olan çocuğun ölümünün mide ülser perforasyonu ve peritorit sonucu meydana gelmiş olduğu,

B- Adli dosyada mevcut belgelere göre, 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06.37’de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, Dr. ... tarafından muayenesi yapılarak gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılarak, (Pulset 40 mg ve Buskopan 10 mg verilmiş) çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek eve gönderildiği dikkate alındığında; karın ağrısı ve kusma şikayetiyle hastaneye getirilen çocuğa hemogram tetkiki yapılmadığı, ayakta direkt batın grafisi istenmediği ve ilgili branş konsültasyonu istenmemiş olduğundan Dr. ...’in kusurlu olduğu oy çokluğu ile mütalaa olunur..." görüşlerine yer verildikten sonra muhalefet şerhinde: "...karın ağrısı, kusma şikayetleri ile başvuran kişilerde ilgili branş konsültasyonu ve ileri tetkiklerin muayene bulgularına göre karar verilerek istenebileceği, peptik ülser perforasyonu olgularında erken dönemde klinik bulguların belirgin olmayacağı, otopsisinde tespit edilen bulgulara göre batın açıldığında sıvı saptanmadığı, yaygın bir peritonit bulgusu olmadığı da göz önüne alındığında 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile Sultanbeyli Devlet Hastanesine başvuran kişide muayene bulgularına göre karar verilerek ilgili branş konsültasyonu ile ayakta direkt batın grafisi ve kan tetkiklerinin istenmemesi nedeniyle Dr. ...’e kusur atfedilmediğini bildirir muhalefet şerhimizdir..." şeklinde görüş bildirilmiştir.

9. İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarih ve 2015/141-2016/402 sayılı dosyasında yargılanan Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil polikliniğinde ...’a ilk müdahaleyi görevli doktor olan ... İsmailoğlu hakkında alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kuruluna ait 09/12/2015 tarih ve 5178 karar sayılı raporda ise; "...27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile önce Sultanbeyli Devlet Hastanesine sonra Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürdüğü, oradan apandisit şüphesi ile Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, burada tetkikleri yapılarak çocuk polikliniğinden randevu alınması önerilerek evine gönderildiği, evinde ölmüş olduğu bildirilen 1995 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin tetkikinde;

1-Adli dosyada mevcut belgelere göre, 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06:37'de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, muayenesi yapılarak gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılarak, çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek eve gönderildiği, evde kusmaları devam etmesi üzere Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürüldüğü, oradaki hekim tarafından Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, Karun ağrısı, kusma şikayeti olduğu, acil rutin, Hemogram, idrar tetkiki ve ADBG istendiği, saat 18:49'da bakılan acil Hemogram da beyaz küre 2.500, kırmızı küre 5.91, Hg 14.9, Hct % 45.2, PLT 456.000 geldiği, tetkikleri yapılarak, çocuk polikliniğinden randevu alınması önerilerek akşam saatlerinde saat 23.00 sularında evine gönderildiği, ertesi gün saat 12:50 sularında eks duhul olarak hastaneye getirildiği, otopside midede az miktarda bulanık sarı renkli materyal izlendiği, Korpus ön yüzünde 3.5X2 cm çaplı ülser zemininde 0.5 cm çaplı laserasyon alanı izlendiği, bağırsaklar gazla dolu, aşırı distandü bulunduğu, duvarları incelmiş olup serozalarda noktavi kanama alanları izlendiği, midede ülser, ülser zemini altında fibroplazi irinli fibrinli peritonit tespit edildiği kayıtlı olan çocuğun ölümünün mide ülser perforasyonu ve peritorit sonucu meydana gelmiş olduğu,

2-Adli dosyada mevcut belgelere göre, 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06:37'de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, muayenesi yapılarak gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılarak çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek eve gönderildiği, evde kusmaları devam etmesi üzere Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürüldüğü, Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, Dr. ... tarafından muayenesinin yapldığı, karın ağrısı, kusma şikayeti olduğu, acil rutin Hemogram, idrar tetkiki ve ADBG istendiği, saat 18:49'da bakılan acil Hemogramda beyaz küre 2.500, kırmızı küre 5.91, Hg 14.9, Hct % 45.2, PLT 456.000 geldiği, tetkikleri yapılarak çocuk dahiliye polikliniğinden randevu alınması önerilerek akşam saatlerinde saat 23:00 sularında evine gönderildiği, karın ağrısı, kusma şikayeti ve laboratuvar bulgularına göre ilgili uzman konsültasyonu istenmeden hastayı eve göndermesinin tıp kurallarına uygun olmadığı, Dr. ... İsmailoğlu’nun kusurlu olduğu,

3-Adli dosyada kayıtlı bilgiler çocuğun ölüm sebebi birlikte değerlendirildiğinde, Dr. ... ’nun kusurlu eylemi olmaması ve zamanında tanı konularak uygun takip ve tedavisinin yapılması durumunda da çocuğun kurtulmasının kesin olmadığı cihetle; tespit edilen kusurlu eylem ile ölüm arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağı oy birliğiyle mütalaa olunur..." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

9. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2020/7869 Esas, 2021/8312 Karar sayılı kararı ile;

9. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2020/7869 Esas, 2021/8312 Karar sayılı kararı ile;

"...Adli Tıp Kurumu Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 01/09/2010, 17.12.2014, 15.04.2015; Adli Tıp Genel Kurulunun ise 26/07/2012, 28.05.2015 tarihli raporlarda karın ağrısı, kusma şikayeti ve laboratuar bulgularına göre ilgili uzman konsültasyonu istemeden hastayı eve göndermesi tıp kurallarına uygun olmadığı belirtilen sanık ...'e kusur olarak izafe edilen davranışlarla ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, kusurlu davranışlarla meydana gelen ölüm arasında uygun illiyet bağının kurulup kurulamayacağı, sanığın kendisine yüklenilen ve kusur olarak izafe edilen davranışları tam olarak yerine getirmesi durumunda dahi ölümün gerçekleşip gerçekleşmeyeceğine ilişkin rapor alınarak, ölüm ile kusurlu davranışlar arasında uygun illiyet bağının saptanamaması durumunda eyleminin, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında, uygun illiyet bağının saptanması halinde ise taksirle öldürme suçunun oluşacağı gözetilmeden eksik soruşturma ile sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi..." nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

10. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozma ilâmı sonrası alınan Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunun 12.05.2022 /92 karar sayılı mütalaasında;

"...SONUÇ:

27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile önce Sultanbeyli Devlet Hastanesine sonra Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürüldüğü, oradan apandisit şüphesi ile Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, burada tetkikleri yapılarak çocuk polikliniğinden randevu alınması önerilerek evine gönderildiği ve evinde öldüğü bildirilen ... ve ... oğlu, 05/05/1995 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin 12/05/2022 tarihinde Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunca yeniden değerlendirilmesinde;

Kişinin 27/10/2009 günü karın ağrısı, kusma şikayeti ile saat 06:37’de Sultanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü, kişinin Dahiliye Uzmanı Dr. ... tarafından muayenesinin yapıldığı ve gastroenterit, kolit tanısı ile reçete yazılıp çocuk polikliniğine gitmesi önerilerek taburcu edildiği, kişinin evde kusmalarının devam etmesi üzerine Sancaktepe Osmangazi Taşpınar Sağlık Ocağına götürüldüğü, buradaki hekim tarafından kişinin Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, saat 18:13’de ilgili hastaneye giriş yapan, karın ağrısı ve kusma şikayeti olan kişiden acil rutin, hemogram, idrar tetkiki ve ADBG tetkiklerinin istendiği, saat 18:49’da bakılan acil Hemogramda WBC 2.500, RBC 5.91, HGB 14.9, HCT % 45.2, PLT 456.000 olarak sonuçlandığı, çekilen ADBG incelemesinin gazlı olduğu, tetkikleri yapıldıktan sonra kişinin çocuk polikliniğinden randevu alınması önerilerek akşam saatlerinde saat 23:00 sularında taburcu edildiği, ertesi gün (28/10/2009) saat 12:50 sularında eks duhul olarak hastaneye getirilen kişinin otopside midede az miktarda bulanık sarı renkli materyal izlendiği, korpus ön yüzünde 3.5x2 cm çaplı ülser zemininde 0.5 cm çaplı laserasyon alanı izlendiği, bağırsakların gazla dolu, aşırı distandü bulunduğu, duvarları incelmiş olup serozalarda noktavi kanama alanları izlendiği, midede ülser, ülser zemini altında fibroplazi irinli fibrinli peritonit tespit edildiği anlaşılmakla;

Kişinin ölümünün mide ülser perforasyonu ve peritonit sonucu meydana gelmiş olduğu,

Karın ağrısı ve kusma şikayetleri ile başvuran kişilerde ilgili branş konsültasyonu ve ileri tetkiklerin muayene bulgularına göre karar verilerek istenebileceği, peptik ülser perforasyonu olgularında erken dönemde klinik bulguların belirgin olmayacağı, 27/10/2009 günü karın ağrısı ve kusma şikayetleri ile Sultanbeyli Devlet Hastanesine başvuran kişide muayene bulgularında akut batın düşündürecek bulgular bulunmadığı ayrıca ilgili hekim tarafından kişinin Pediatri Polikliniğine de yönlendirildiği ve otopsisinde tespit edilen bulgulara göre ‘batın açıldığında sıvı saptanmadığı, yaygın bir peritonit bulgusu olmadığı’ da göz önüne alındığında kişinin muayene bulgularına göre karar verilerek ilgili branş konsültasyonu ile ayakta direkt batın grafisi ve kan tetkiklerinin istenmemesine tıbbi hata atfedilmediği dolayısıyla kişinin ayaktan reçetesini vererek kişiyi pediatri polikliniğine yönlendiren Dahiliye Uzmanı Dr. ...’in uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu..." tespitlerine yer verilmiştir.

11. Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde, atılı suçlamaları inkâr ettiği ve duruşmada alınan savunmasında;

11. Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde, atılı suçlamaları inkâr ettiği ve duruşmada alınan savunmasında;

"...Ben vefat eden çocuğu ailesinin getirmesi üzerine sabah 06:37'de muayene ettim, hasta ayakta gelmişti, karın ağrısı şikayeti ile gelmişti, akut batın bulguları yoktu, dispepsi şikayeti vardı, gerekli muyanemi yaptım, mide koruyucu ilaçlar yazdım, o esnada nöbetçi doktor sıfatıyla görev yapıyordum, dahiliye uzmanı olarak üst kuruma sevk yetkim yoktu, bu sebeple sabah 08:00'de çocuk uzmanlarının geleceğini ve çocuk uzmanlarına muayenesinin yapılması gerektiğini hastanın babasına söyledim, ayrıca kesin tanının endoskopik yöntemlerle konulacağını söyledim ancak o zaman hastanede endoskopi cihazı yoktu, üst kurumada sevk yetkim olmadığı için hastalığın ilerlememesi amacıyla hastaya reçete düzenledim, benim görevim sabah 08:00'de bitmişti, sonra olanları bilmiyorum, benim icapcı çocuk uzmanı çağırma yetkim vardır, ancak muayene sonucunda acil bir durum görmediğim için ve zaten sabah 08.00'de çocuk uzman doktoru geleceği için icapçı çocuk doktorunu haberdar etmedim, ben acil doktor sıfatıyla reçete yazdığım için randevusuz da çocuk uzmanına muayene olabilirlerdi.Benim dahiliye uzmanı olarak çocuğu endoskopiye sevk etme yetkim yoktur, bu yetki çocuk uzmanına aittir..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.

12. Mahkemece, "...Her ne kadar sanık hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Üçüncü Üst Kurulu tarafından düzenlenen raporda vefat eden ...'ın karın ağrısı ve kusma şikayetleri ile Sultanbeyli Devlet Hastanesine başvurduğu muayene bulgularında akut batım düşündürecek bulgular bulunmadığı ayrıca otopsisinde tespit edilen bulgulara göre batın açıldığında sıvı saptanmadığı yaygın bir peritonit bulgusu olmadığı göz önüne alındığında kişinin muayene bulgularına göre karar verilerek ilgili branş konsültasyonu ile ayakta direkt batın grafisi ve kan tetkiklerinin istenmemesine tıbbı hata atfedilmediği dolayısı ile kişinin ayaktan reçetesini vererek pediatri polikliniğine yönlendiren sanığın uygulamalarının tıb biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğunun belirtildiği böylelikle sanığın taksirli bir eyleminin bulunmadığı, kusurlu bir davranışının olmadığı, böylelikle ölümün gerçekleşmesinde uygun illiyet bağının bulunmadığı, sanığın her hangi bir ihmali davranışınında olmadığı görülmekle, atılı suçun unsurları itibarı ile oluşmadığı anlaşıldığından..." gerekçeleri ile sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur.

13. Katılanların her aşamada sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve mahkemece 14.06.2012 tarihinde hakkında katılma kararı verildiği tespit edilmiştir.

14. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

13. Katılanların her aşamada sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği ve mahkemece 14.06.2012 tarihinde hakkında katılma kararı verildiği tespit edilmiştir.

14. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

15. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan ...’ın oğlu olan 14 yaşındaki ...'ın, karın ağrısı ve kusma şikayeti ile hastane acil bölümüne getirildiği, sanığın Sultanbeyli Devlet Hastanesinde dahiliye uzman doktor olarak görev yaptığı, olay tarihinde de acil doktoru olarak nöbetçi olduğu, sanığın çocuğu muayene ettiği, ancak herhangi bir tetkik ve batın grafisi istemeyip ayakta muayene ederek reçete düzenleyip çocuğu çocuk polikliniğe gitmesi önerilerek eve gönderdiği, çocuğun şikayetinin devam etmesi sonrasında aynı gün sağlık ocağından sevkle, Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürülen ...'ın tetkik ve tedavileri sonrasında eve gönderilip ve ertesi gün de öldüğü olaya ilişkin Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmaktadır.

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğu Yönünden ;

Oluş, dosya kapsamı, Olay ve Olgular başlığı altında (10) numaralı paragrafta açıklanan bilirkişi raporu karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, sanığın beraatine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya uyarlı olmayıp eksik incelemeyle verilmiş olduğuna, karar, üst mahkeme uygulamalarına, dosya kapsamına ve yine kamu düzenine de uyarlı olmadığına, raporun dosya kapsamına ve uygulanan tedavi süreciyle örtüşmediğine, bu sebeple, üniversite tıp fakültesi ilgili birimlerinden rapor alınmasını talep edilmesine rağmen sanığın beraatine karar verildiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Kuruldan İzin Alınması Gerektiği Yönünden;

27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesi ile 3359 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir.

2. Kuruldan İzin Alınması Gerektiği Yönünden;

27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesi ile 3359 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir.

“EK MADDE 18- Yükseköğretim Kanununun 53'üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir. Mesleki Sorumluluk Kurulu, özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli başkan veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanunun 7'nci maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır. Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.” amir hükmünün yürürlük tarihinden önce, Sultanbeyli Devlet Hastanesinde dahiliye uzman doktor olarak görev yapan sanık hakkında soruşturma izni kararı alındığı ve yapılan itirazın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılanlar vekilinin kuruldan izin alınarak soruşturma veya kovuşturmaya devam edilmesi gerektiğine, bu bağlamda da, durma kararı verilerek bu izin eksikliğinin de tamamlanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/673 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/8331, Karar No: 2014/16813, Tarih: 01.10.2014

**6. Ceza Dairesi         2012/8331 E.  ,  2014/16813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği, ancak anılan hakların diğer kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile

Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesi yazılması ve “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanığın yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu davetiye gideri 18,00-TL, müzekkere gideri 16 TL olmak üzere toplam 34 TL mahkeme masrafının sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,