muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/2207, Karar No: 2018/6010, Tarih: 22.03.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/2207 E.  ,  2018/6010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kamu kurumunun ... Tarım İşletmelerinde dava dışı sözde alt işveren şirketlerinde tarım işçisi olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin davalı kamu kurumu ile dava dışı sözde alt işverenlikler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ve buna bağlı olarak muvazaaya dayalı işçilik alacaklarının tahsili istemiyle davalı kamu kurumuna karşı dava ikame ettiğini, davalı kamu kurumunun talimatıyla aleyhlerine ikame olunan muvazaa davalarında önlem almak amacıyla dava dışı sözde alt işverenlik tarafından ... girişlerinin yapılacağı bahanesiyle müvekkilinin de dahil olduğu tüm kadrosuz işçilere bir takım evraklar imzalattırmak istemiş olduğunu, oysaki müvekkilinin de dahil olmak üzere orada çalışan diğer işçilere bu güne kadar çalıştığı süre zarfında hiçbir evrak imzalattırılmadığını, müvekkilinin de aleyhine sonuç doğuracak iş bu evrakları imzalamak istemediğini, akabinde müvekkilinin işe başlattırılmadığını ve fiili olarak işten çıkarıldığını beyan ederek iş akdinin feshin geçersizliğine ve davacının eski işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı tarafın dilekçesinde beyan edilen hususların gerçek dışı olduğunu, müvekkili idare ile davacı yanın bir ilgisinin olmadığı gerçekliği karşısında davacının reddini talep ettiğini, dava dosyası içerisinde giren evrakların incelenmesinde de görüleceği üzere davacı yan müvekkili olduğu idarenin memur, sözleşmeli personel ve işçi statüsünde çalıştırdığı personeli ile yürütmekte olduğunu, ... evraklarının incelendiğinde davacı tarafın müvekkili olduğu idare ile uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığını apaçık ortada olduğunu, bu durumda işe iade istemli davanın müvekkili olduğu idareye açılmış olunmasını kabul edilemez olduğunu, davanın esasına girmeden usulen red edilmesi gerektiğini, müvekkili olduğu idarenin mahkemeye sunulan evraklarda da görüleceği üzere dava dışı işverenden mevzuat gereğince hizmet alım sözleşmesi ve şartnamesi gereğince hizmet satın aldığını, işçi temini dahil olmak üzere tüm hak ve sorumluluklar dava dışı işverende olduğunu, açılan davanın müvekkili olduğu idareye yüklenebilecek bir muvazaalı durum olmadığını, davacı yan tarafından dile getirilen hususların gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmektedir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin önceki kararının Dairemizin kararıyla muvazaa tespitine karşı açılan davanın sonucu beklenerek değerlendirme yapılması gerektiği noktasında bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamında beklenilmesi istenilen davanın ... 4. İş Mahkemesi’ne açılan 2015/636 E. Sayılı dava dosyası olduğu bu dosyada davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Önceki bozma ilamında davalının, Bakanlığın muvazaa tespitine karşı iptal davası açıldığını savunduğu muvazaa tespitine karşı açılan dava sonucu bu davayı ilgilendirdiğinden mahkemece dava açılıp açılmadığı açıldıysa sonucunun beklenip değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği noktasında bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı tarafından muvazaa tespitinin iptali istemiyle ... 4. İş Mahkemesi’nde açılan 2015/636 Es. Sayılı dosyanın akıbeti araştırılmış söz konusu dosyada davanın reddine karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edildiği ve kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 11/10/2017 Gün, 2017/40528 Esas, 2017/21436 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmıştır.

Ancak davalı vekili muvazaa tespitine ilişkin bir rapor daha bulunduğunu buna da itiraz ettiklerini o davanın ... 4. İş Mahkemesi’nin 2015/637 Es. Sayılı dosyasında devam etmekteyken dosyanın ... 26. İş Mahkemesi’ne devredildiği ve ... 26. İş Mahkemesi’nin 2016/774 Esas sayılı dosyasında görüldüğü davanın reddedildiği ve bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını bunun sonucunun beklenmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamında sonucu beklenilmesi istenen davanın ... 4. İş Mahkemesi’nin 2015/636 Esas sayılı dosyası olduğu ve dosyanın da kesinleştiği gerekçesiyle bu talep reddedilip davalının muvazaalı alt işveren sözleşmeleri imzaladığı kabul edilmiştir.

Öncelikle Dairemizin bozma ilamında açıkça ... 4. İş Mahkemesi’nin 2015/636 Esas sayılı dosyasının beklenmesi gerektiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, açıklama olsa dahi bozma kararının mahiyetinin bunu da kapsayacağı, ayrıca muvazaanın kesinleştiği dosyada iptali istenen raporun davalı ile dava dışı Aras Gıda Tarım Ürünleri İnş. Malz. Nak. .... Hiz. Ltd. Şti. arasındaki 14/11/2013 - 13/11/2014 dönemi kapsayan sözleşmenin muvazaa tespitine yönelik olduğu, davacının adı geçen şirkette çalışmadığı, diğer ilgili dosyanın örneğinin getirtilerek muvazaa tespitinin iptaline yönelik bir dava olup olmadığı araştırılıp ilgiliyse dava sonucunun kesinleşmesi beklenmelidir.

Yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/2566, Karar No: 2024/8773, Tarih: 18.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2566 E.  ,  2024/8773 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/4 E., 2023/168 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2021 tarihli iddianamesi ile;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 58 inci maddesi uyarınca,

c) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 58 inci maddesi uyarınca,

d) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca,

Dava açılmıştır.

2. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile;

a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında (16.10.2020 tarihli eylemi) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d) Sanık ... hakkında (18.10.2020 tarihli eylemi) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

e) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 51.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

f) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

g) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.01.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;

Karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.01.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;

Fiziki takip, arama ve elkoyma tutanakları, tape kayıtları, uzmanlık raporları ve tüm deliller birlikte dikkate alındığında;

- Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığına,

- Haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'nin sanıklar ... ve ...'dan diğer sanık ... adına uyuşturucu madde satın aldıkları sabit olduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,

- Sanık ...'ın 02.11.2020 tarihinde E.D. isimli kişiye uyuşturucu madde sattığına,

- Sanık ...'ün 16.10.2020 tarihinde E.E. ve C.Ç isimli kişilere uyuşturucu madde sattığına,

b) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri;

Sanığın araçta uyuşturucu madde bulunduğundan haberinin olmadığına, diğer sanık ...'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanlarına itibar edilemeyeceğine, uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu poşet üzerinde parmak izinin tespit edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

c) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri;

Diğer sanık ...'ün çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

d) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına,

e) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Salt telefon konuşmalarının atılı suçun işlendiğini göstermeyeceğine, sanığın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, ikametinin dışında ele geçen uyuşturucu maddelerin ise sanığa ait olmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında ihbar ya da istihbari bilgi bulunmadığına, suça konu materyallerde parmak izine rastlanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Usulüne uygun mahkeme kararına istinaden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

3. 14.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'nin fiili)

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Usulüne uygun mahkeme kararına istinaden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

3. 14.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'nin fiili)

a) Tape kayıtları ile fiziki takip ve yakalama tutanağına göre; telefon konuşmalarından sanık ...'nin diğer sanık ...'e uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak tarafların buluşmayı kararlaştırdıkları yerde beklenmeye başlandığı, sanık ...'nin ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın ön yolcu koltuğuna bindiği ve aracın hareket ettiği sırada durdurulduğu, ...'ın üzerinde bulunan 1 paket uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.

b) ... aşamalarda, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan etmiştir.

c) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilmiştir.

4. 18.10.2020 tarihli ... yönünden (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in fiili)

a) Tape ve PTS kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; telefon konuşmalarından sanıklar ... ve ...'ün diğer sanık ...'dan satın aldığı yüklü miktardaki uyuşturucu maddenin bir kısmını sanık ...'a verecekleri, kalan kısmını ise Karacabey İlçesinde satacaklarının değerlendirildiği, olay tarihinde 16...67 plakalı araç ile hemen arkasında 10...75 plakalı aracın öncü artçı şekilde geldikleri, önde bulunan 16...67 plakalı aracın ikaza uyararak durduğu ve araç sürücüsünün sanık ... olduğu, arkada bulunan 10...75 plakalı aracın sürücüsünün sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda oturanın diğer sanık ... olduğu, arka koltukta ise kimliği daha sonra tespit edilen sanık ...'ın bulunduğu, bahse konu aracın ikaza uymadığı ve olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada sanık ...'ın içinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunan poşeti yere attığı belirlenmiştir.

b) Sanık ... savcılık ifadesinde özetle; ele geçirilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte ''... ve damadı ...” isimli şahıslardan aldıklarını, yakalanmamak amacıyla öncü artçı şekilde ilçeye girdiklerini, öncü araçta sanık ...'in, hemen arkasındaki araçta ise kendisi ile birlikte sanıklar ... ve ...'ün bulunduğunu, ...'ın talimatıyla uyuşturucu maddenin ... tarafından araçtan atıldığını beyan etmiştir.

c) Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda; ... isimli kişinin sanık ..., ... isimli kişinin ise sanık ... olduğu tespit edilmiştir.

d) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir.

5. 16.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'ün fiili)

c) Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda; ... isimli kişinin sanık ..., ... isimli kişinin ise sanık ... olduğu tespit edilmiştir.

d) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir.

5. 16.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'ün fiili)

a) Tape kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; sanık ...'ün tanıklar E.E. ve C.Ç.'ye uyuşturucu madde verdiği belirlenmiştir.

b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A ve metamfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir.

6. 02.11.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'ın fiili)

a) Tape kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; sanık ...'ın tanık E.D.'ye uyuşturucu madde verdiği belirlenmiştir.

b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilmiştir.

7. 02.02.2021 tarihli ... yönünden (sanık ...'nun fiili)

a) Olay, yakalama, ev arama ve elkoyma tutanağına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama kararına istinaden ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ancak, tuvalet havalandırma boşluğunun altında bulunan ağacın üzerinde arka tarafı kahverengi ön tarafı çiçek desenli yastık kılıfının içerisinde 1217 adet uyuşturucu hap, yine aynı ağaç üzerinde bir kısmı dökülmüş vaziyette uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen uyuşturucu hapların MDMA etken maddesi, bir kısmı dökülmüş maddenin ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında

Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında

- Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği,

- Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı,

- ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği,

- Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,

- Sanığın beyanlarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği,

- Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,

- Sanığın beyanlarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği,

3. Sanık ... Hakkında

- Sanığın 16.10.2020 tarihli eylemde atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

- Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği,

- Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı,

- ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği,

- Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,

- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği,

4. Sanık ... Hakkında

- Sanığın 14.10.2020 tarihinde diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı,

- Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği,

- Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı,

- ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği,

- Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,

- Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği,

- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği,

5. Sanık ... Hakkında

- Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri nakleden diğer sanıklar ..., ... ve ...'ün suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği,

- Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı,

- ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği,

- Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,