muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/7338, Karar No: 2018/15063, Tarih: 04.09.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/7338 E.  ,  2018/15063 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, sendikal nedenle yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiş ancak sendikal tazminat talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin kararına davacı vekili feshin sendikal nedenle yapıldığı iddiası ile, davalı vekili ise feshin geçerli nedene dayandığı savunması ile istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesi ile sendikal tazminata karar vermiştir.

Ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi "...kararının, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun "Sendikal özgürlüğün Güvencesi" başlıklı 25. maddesi kapsamında verilen bir karar olması yani "temyiz edilemeyen kararları" gösteren 7036 sayılı Kanunun 8/1-c kapsamında açılan bir davaya ilişkin olmayışı gözetildiğinde işbu karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu da kararda ayrıca belirtilmiştir. Zira aksinin kabulü, anılan Kanunun 25/5. bent,son cümle. kapsamında açılacak salt sendikal tazminat davasında verilecek istinaf kararı temyiz yoluna açık iken işe iade davasıyla birlikte aynı 25. madde kapsamında açılan sendikal tazminat davasındaki kararın temyiz yoluna açık olmadığı sonucunu doğuracaktır " gerekçesi ile kararın temyiz temyiz yolunun açık olduğunu belirtmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Uyuşmazlık, 25 Ekim 2017 tarihinden sonra hükme bağlanan ve sendikal tazminatın talep edildiği fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararların temyize tabi olup olmadığı noktasındadır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararında, hüküm altına alınan sendikal tazminatın miktarına göre temyiz yolunun açık olduğu yönünde hüküm kurulmuştur.

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı açıkça öngörülmüştür.

Bölge Adliye Mahkemesi kararında, hüküm altına alınan sendikal tazminatın miktarına göre temyiz yolunun açık olduğu yönünde hüküm kurulmuştur.

7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı açıkça öngörülmüştür.

Kanun'un madde gerekçesinde, "Madde ile, iş mahkemelerince verilip temyiz edilemeyen, bir başka ifadeyle bölge adliye mahkemelerinde kesinleşen kararlar düzenlenmektedir. Bu kapsamda 4857 sayılı İş Kanununun 20 nci maddesinde düzenlenen fesih bildirimine itiraz (işe iade) davaları ve işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalar sayılmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu ile 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununda düzenlenen ve maddede belirtilen davaların, işin niteliği de dikkate alınarak istinaf kanun yolunda kesinleşmesi kabul edilmektedir.

Düzenleme ile, 6100 sayılı Kanundaki genel düzenleme yanında, iş hukukunun temel prensipleri dikkate alınarak daha kısa sürede kesinleşmesinde yarar umulan dava türlerinin de bölge adliye mahkemelerinde kesinleşmesi öngörülmekte ve bu şekilde bir yandan da Yargıtayın iş yükünün hafifletilmesi amaçlanmaktadır " şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

Düzenlemeye göre feshin haklı veya geçerli nedene dayanması, sendikal nedenin bulunması yönlerinden herhangi bir ayrıma gidilmeksizin fesih bildirimine itiraz (işe iade) davaları bakımından temyiz yolu öngörülmemiştir.

Özellikle feshin sendikal nedene dayandığı iddiasına dayalı olarak açılan fesih bildirimine itiraz davasında temyiz yolunun açık olduğunun kabulü, Kanun'un lafzı ve kanun koyucunun amacı ile bağdaşmamaktadır.

Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun "Sendikal özgürlüğün Güvencesi" başlıklı 25. maddesinde düzenlenmiş olup, tazminat miktarı "işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere" şeklinde belirlenmiştir. Fesih bildirimine itiraz edilmeksizin sadece sendikal tazminat talepli olarak açılan bir davada, kabul veya reddedilen miktara göre temyiz yolunun değerlendirileceği açıktır.

Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun "Sendikal özgürlüğün Güvencesi" başlıklı 25. maddesinde düzenlenmiş olup, tazminat miktarı "işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere" şeklinde belirlenmiştir. Fesih bildirimine itiraz edilmeksizin sadece sendikal tazminat talepli olarak açılan bir davada, kabul veya reddedilen miktara göre temyiz yolunun değerlendirileceği açıktır.

Aynı Kanunu'nun 25. maddesinin 5. fıkrasında ise, "Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, 4857 sayılı Kanunun ... 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez" şeklinde düzenleme mevcut olup, sendikal neden iddiasına dayalı olarak fesih bildirimine itiraz davasının açılabileceği öngörülmüştür. Doğrudan yapılan atıfla davanın türünün, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinde düzenlenen "fesih bildirimine itiraz" davası olduğu kabul edilmiştir. Buna göre sendikal neden iddiasına dayanan fesih bildirimine itiraz davalarında da dava açamaya dair usuller sürelerle ispat kuralları aynı 20. madde hükümlerine tabidir. Yine yargılama süresi ile kısıtlamalar ile bölge adliye mahkemelerinde kesin olarak karar verileceği kuralı aynı maddenin son fıkrasında kurala bağlanmıştır.

Sendikal nedene dayanan fesih bildirimine itiraz davaları için İş Kanunu'nun 20. maddesinde, 6356 sayılı Kanun'un 25. maddesinde ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. Maddesinde ayrı bir kanun yolu öngörülmemiştir. Aksine fesih bildirimine itiraz davasında verilen kararlara karşı sadece istinaf kanun yolu öngörülmüştür.

Sendikal tazminatın işçinin başvurusu, işe başlatılması veya başlatılmaması şartına tabi tutulmaması da davanın türünün fesih bildirimine itiraz davası olma vasfını değiştirmemektedir. Yine sendikal tazminata hükmedilmesi halinde ayrıca işe başlatmama tazminatına karar verilemeyeceği yönündeki yasal düzenleme de sendikal tazminat ile işe iade davasındaki bağlantıyı ortaya koymaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde, kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun "Sendikal özgürlüğün Güvencesi" başlıklı 25. maddesi kapsamında verildiği ve 7036 sayılı Kanunun 8/1-c kapsamında açılan bir dava olmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere dava tamamen fesih bildirimine itiraz davası olup, 6356 sayılı Kanun'da ayrı bir işe iade davası öngörülmemiştir. Yargılama tamamen 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi kapsamında yapılmış ve aynı Kanun'un 21. maddesine göre hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklandığı üzere dava tamamen fesih bildirimine itiraz davası olup, 6356 sayılı Kanun'da ayrı bir işe iade davası öngörülmemiştir. Yargılama tamamen 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi kapsamında yapılmış ve aynı Kanun'un 21. maddesine göre hüküm kurulmuştur.

Yasa koyucu fesih bildirimine itiraz davalarının temyiz edilebilirliğine ilişkin olarak sadece dava türünü belirtmiş, tazminat miktarı ya da tazminat türüne bağlı bir istisnaya yer vermemiştir.

Sendikal neden iddiasına dayalı fesih bildirimine itiraz davalarında temyiz yolunun açık olduğu kabul edildiğinde, usul veya esastan davanın reddi veya davanın kabulüne rağmen sendikal nedenin reddi hallerinde de istinaf kararlarının kesin olmadığı sonucuna varılabilecektir. Yine davanın ve sendikal nedenin kabulü hallerinde miktar itibarıyla kesinlik sınırına göre temyiz yolunun varlığı kabul edilebilecektir. Bu durum yasa koyucunun "kararların daha kısa sürede kesinleşmesi" ile "Yargıtay'ın iş yükünün azaltılması" yönündeki amacı ile bağlaşmadığı gibi 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin son fıkrasına açıkça aykırılık oluşturur.

Açıklanan nedenlerle sendikal nedene dayanılmış olsa da, fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararların temyiz yoluna tabi olmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ:

Davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı Kanun' un yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden sonra, 13/03/2018 tarihinde verilen kararın 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesine göre temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından davalı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/18661, Karar No: 2022/4806, Tarih: 13.04.2022

**10. Ceza Dairesi         2021/18661 E.  ,  2022/4806 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararı ile ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 03/06/2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda; 02/12/2014 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2014/1587 sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararında itiraz kanun yolunun gösterildiği, erteleme kararının 12/12/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 02/12/2014 tarihinde infazı için ... ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- ... ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyarak 25/12/2015 tarihinde infazın tamamlandığı,

3- Şüphelinin erteleme süresi içerisinde 18/07/2015 ve 07/08/2015 tarihlerinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2016 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2016/8607 esas, 2016/7163 sayılı iddianamesi ile ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararı ile 03/06/2014 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbirin 24/12/2015 tarihinde infaz edildiği, 03/06/2014 tarihli eylemin denetimli serbestliğin infazı aşamasında gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın düşmesine karar verildiği, kararın 13/06/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

5- Şüphelinin 22/03/2016 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının

5- Şüphelinin 22/03/2016 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının

31/10/2016 tarihli ve 2016/65829 soruşturma, 2016/39820 esas, 2016/33298 sayılı iddianamesi ile ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılığı, iddianamede, 02/12/2014 tarihinde dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, ihlal nedeniyle 22/02/2016 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/162 esas sayılı dosyasında derdest olduğu, dava açıldıktan sonra 22/03/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı hususunun belirtildiği,

6- ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararı ile ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesince düşme kararı verildiği, dava açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden işbu davanın açıldığı, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK’nın 223/8. maddesi gereğice davanın durmasına karar verildiği, kararın 02/01/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

7- Durma kararından sonra soruşturma evrakının yeni bir soruşturma sırasına kaydedilerek ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2019 tarihli ve 2019/81497 soruşturma, 2019/39020 esas, 2019/31539 sayılı iddianamesi ile 22/03/2016 ve 19/09/2016 tarihli suçlar nedeniyle TCK’nın 191/1, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açıldığı,

8- ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesince 19/07/2019 tarihinde; aynı suç ile ilgili daha önce dava açıldığı, 2016/580 esas sayılı dosyada dava açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için durma kararı verildiği, erteleme kararı verilmeden aynı eylem için 08/07/2019 tarihli iddianame ile mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

9- Cumhuriyet savcısının iade kararına itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/08/2019 tarihli ve 2019/1453 değişik ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği,

10- Sanığın 19/09/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2017 tarihli ve 2016/127584 soruşturma, 2017/6892 sayılı kararı ile 2016/65829 sayılı soruşturma dosyasında 31/10/2016 tarihinde iddianame düzenlendiği, 19/09/2016 tarihli eylemin tek suç olarak sayılması gerektiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına, karardan bir örneğinin ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/580 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği,

10- Sanığın 19/09/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2017 tarihli ve 2016/127584 soruşturma, 2017/6892 sayılı kararı ile 2016/65829 sayılı soruşturma dosyasında 31/10/2016 tarihinde iddianame düzenlendiği, 19/09/2016 tarihli eylemin tek suç olarak sayılması gerektiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına, karardan bir örneğinin ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/580 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği,

11- Sanığın 15/01/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/12/2018 tarihli ve 2018/72665 soruşturma, 2018/60396 esas, 2018/49965 sayılı iddianamesi ile 15/01/2017 tarihli eylemi nedeniyle TCK’nın 191/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açıldığı, ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/842 esas, 2018/878 sayılı kararı ile davanın 2017/398 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,

12- Sanığın 03/06/2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14/07/2017 tarihli ve 2017/109736 soruşturma, 2017/26719 esas, 2017/21844 sayılı iddianamesi ile 03/06/2017 tarihli eylemi nedeniyle TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2019 tarihli ve 2017/398 esas, 2019/808 sayılı kararı ile 03/06/2017 ve birleşen dosyadaki 15/01/2017 tarihli

suçlar nedeniyle yapılan yargılamada davanın ... ... 69. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/288 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/12/2014 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2014/1587 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve şüpheli hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin tekrar 18/07/2015 tarihinde uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi sebebiyle, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2016 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2016/8607 esas, 2016/7163 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçu denetimli serbestlik kararının infazı sırasında işlediği gerekçesiyle sanık hakkındaki davanın düşürülmesine dair ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararı ile;

Aynı suçtan adı geçen şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden doğrudan ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2016 tarihli ve 2016/65829 soruşturma, 2016/39820 esas, 2016/33298 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, doğrudan dava açılmasına dayanak oluşturan ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/162 esas sayılı dosyasında sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği ve bu halde kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle, kamu davasının durmasına dair ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararının kanun yararına bozulması durumunda,

Anılan kararın gereğinin takdir ve ifası için ... ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen birleştirme talepli 08/07/2019 tarihli ve 2019/81497 soruşturma, 2019/39020 esas, 2019/31539 sayılı iddianamesi ve anılan iddianamenin iadesine ilişkin ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/488 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile itiraz üzerine verilen ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/08/2019 tarihli ve 2019/1453 değişik ... sayılı merci kararlarının hukuki değerden yoksun olacağı,

Ayrıca şüphelinin 19/09/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçundan ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/580 esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli iddianame düzenlenmesi gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, “Sanık hakkında denetimli serbestlik kararı verildiği, kararın 24/12/2015 tarihinde tamamen infaz edildiği, huzurdaki davada suç tarihinin 03/06/2014 tarihi olduğu, atılı eylemin denetimli serbestliğin infazı aşamasında gerçekleştirildiği” gerekçesiyle “davanın düşürülmesine”

karar verilmiş ise de, sanığın 03/06/2014 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanma suçu dolayısıyla ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/12/2014 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2014/1587 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve anılan kararın infazı sırasında, şüphelinin 18/07/2015 tarihinde aynı suçu işlemesi üzerine, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak, 22/02/2016 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan yargılamasının yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde,

2- ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına dayanak oluşturan ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/162 esas sayılı dosyasında sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği, bu halde yargılamaya konu suç yönünden kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden işbu davanın açıldığı ve bu halde kovuşturma şartının gerçeklemediğinden bahisle, kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise "... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı,

Somut dosya kapsamında yukarıdaki 1 nolu gerekçe gereğince ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararının kanun yararına bozulması durumunda, sanık hakkında evvelce 03/06/2014 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanma suçu dolayısıyla ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/12/2014 tarihli erteleme kararı verildiği ve denetim süresi içerisinde 18/07/2015 tarihinde aynı suçu işlemesi üzerine, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak, 22/02/2016 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği cihetle, sanığın atılı suçtan yargılamasının yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının durmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek ... ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli ve 2016/162 esas, 2018/365 sayılı kararı ile ... ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli ve 2016/580 esas, 2018/822 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ... hakkında, 03/06/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/12/2014 tarihli ve 2014/169208 soruşturma, 2014/1587 sayılı