muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/16719, Karar No: 2024/11834, Tarih: 18.12.2024

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

IV- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında mahkemenin 13.01.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi geçmeden 26.05.2022 tarihinde ikinci kez mahkûmiyet hükmü verilmesi karşısında, oluşan kesintiler nedeniyle atılı suç için öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği tespit edilmekle Tebliğname'deki zamanaşımı nedeniyle düşme istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, sanıklar hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin tedbir kapsamında yapılan dinlemeler sonucunda 06 BU 9852 plaka sayılı araçta yüklü miktarda kaçak eşya bulunduğu ve Van iline sevkiyatının yapılacağı şeklinde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı araçta olaydan önce alınan 1 ay süreli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 55 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında önceden suç işleneceği konusunda istihbari bilgi edinen kolluk görevlilerinin oluşan kuvvetli suç şüphesi karşısında derhal Cumhuriyet savcısına bilgi vererek adli arama kararı talep etmesi gerektiği,

kaçak sigara taşınacağına dair bilgiler üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, somut olayda sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı gözetildiğinde usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi ve 217/2. fıkrası, 230/1. fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla; sanıkların mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12291, Karar No: 2014/15366, Tarih: 07.11.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/12291 E.  ,  2014/15366 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada...7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 6. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R-

Dava, davacının çocuğunun nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacılar, gerçekte çocukları olan...'yi doğum tarihinde resmi nikahları olmaması nedeniyle kardeşi ve yengesi olan davalılar üzerine kaydettirdiklerini belirterek kızları...'nin nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.

Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/25093, Karar No: 2024/19933, Tarih: 16.12.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/25093 E.  ,  2024/19933 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 31.01.2023

EK KARAR SAYISI : 2020/524 E., 2020/968 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

KARAR : Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 31.01.2023 tarihli ve 2020/524 Esas, 2020/968 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31.01.2023 tarihli, 2020/524 Esas ve 2020/968 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın ve müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/32316, Karar No: 2022/1583, Tarih: 10.01.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/32316 E.  ,  2022/1583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Uzlaşma sağlanamaması halinde ise;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/13289, Karar No: 2022/15933, Tarih: 05.12.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/13289 E.  ,  2022/15933 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 47. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın; davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.03.2022 tarihli ve 2022/2547 Esas, 2022/3064 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verildikten sonra davacının, 04.08.2007-30.....2009 ve 30.03.2010-15.09.2010 tarihleri arasındaki çalışma dönemi bakımından açık bir hukuk seçimi yapılmadığından ... hukukunun uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak 12.....2012-26.04.2013 tarihleri arasında geçen çalışmaları yönünden açık bir hukuk seçimi mevcut olduğundan bu dönem için ... hukuku uygulanarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınıp değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

09.03.2022 tarihli ve 2022/2547 Esas, 2022/3064 Karar sayılı bozma kararına direnilmiş ise de yabancı unsurlu ... sözleşmesinin kurulmasıyla birlikte ileride ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkta yabancı hukukun uygulanması taraflar açısından öngörülebilir bir durumdur. Taraflar bir hukuk seçimi yapmamış olsalar dahi 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un (5718 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrası düzenlemesi doğrultusunda uyuşmazlıkta yabancı hukukun uygulanması mümkün olabilmektedir.

Belirtmek gerekir ki 5718 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin birinci fıkrasında hâkimin, ... kanunlar ihtilafı kurallarını ve yetkili olan yabancı hukuku resen uygulayacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine göre ise hâkim, ... hukukunu resen uygulamak durumundadır. Bu durumda daha önce farklı Yargıtay uygulamalarının bulunmasının açık kanun hükümlerinin göz ardı edilmesine gerekçe olarak gösterilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Belirtmek gerekir ki 5718 sayılı Kanun’un 2 nci maddesinin birinci fıkrasında hâkimin, ... kanunlar ihtilafı kurallarını ve yetkili olan yabancı hukuku resen uygulayacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine göre ise hâkim, ... hukukunu resen uygulamak durumundadır. Bu durumda daha önce farklı Yargıtay uygulamalarının bulunmasının açık kanun hükümlerinin göz ardı edilmesine gerekçe olarak gösterilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Diğer yandan genel işlem koşulları; 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 20 ila 25 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı Kanun'un genel işlem koşullarına ilişkin hükümlerinin 12.....2012-26.04.2013 tarihleri arasındaki dönem için imzalanan yurt dışı ... sözleşmesine uygulanması mümkün ise de bu hükümlerin, hukuk seçimi anlaşmasının geçersizliğine gerekçe olamayacağını belirtmek gerekir. Genel işlem koşulları, sözleşme taraflarından birinin ileride kuracağı sözleşmelerde karşı âkidine değiştirmeden kabul edilmek üzere sunma niyetiyle önceden, tek yanlı olarak saptadığı sözleşme koşullarıdır. Söz konusu hükümler, hukuk seçimi anlaşmasına uygulanacak hukukun ... hukuku olması hâlinde işlev görebilir. Bunun dışında 6098 sayılı Kanun’un bahsi geçen hükümleri, bunların doğrudan uygulanan kural niteliğinde kabul edilmeleri yahut yabancı hukukun ilgili hükümlerinin uygulanmasının ... kamu düzenine açıkça aykırı olması hâlinde uygulanabilir (..., Yurt Dışında Çalışan ... Vatandaşı İşçilerin ...’de Açtıkları İşçi Alacaklarına Dair Davalarda Milletlerarası Yetki ve Uygulanacak Hukuk Meseleleri, Prof. Dr. ... ...’a ..., C.I, ... 2022, s. 244).

Ayrıca, 4904 sayılı ... ... Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'a dayanılarak hazırlanan ... İstihdam Hizmetleri Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 8 inci maddesi uyarınca yabancı ülkedeki ... ve faaliyetlerinde istihdam edeceği işçileri ...’den götürmek isteyen işverenler, ... ... Kurumu tarafından hazırlanan ... sözleşmelerini işçi ile karşılıklı olarak imzalamak ve imzalı sözleşmeleri Kuruma onaylatmak zorundadır. Yurt dışına çalışmak amacıyla gidecek işçilerin gittikleri ülkelerde zor durumda kalmamaları, ücret, çalışma koşulları ve sosyal güvenlik konuları başta olmak üzere diğer birçok konuda mağduriyet yaşamamaları için yurt dışına çıkmadan önce yurt dışı ... sözleşmesinin Kuruma onaylatılması amaçlanmıştır. Bu noktada önemli olanın işverenin işçiye söz konusu sözleşmeyi okuma imkânını sağlaması olduğu, Kurum tarafından hazırlanan yurt dışı ... sözleşmelerinin sürekli olarak Kurumun internet sayfasında yer aldığı, kolayca ulaşılabilir ve incelenebilir olduğu, işçinin bu sözleşme içeriğini okuma imkânının her zaman bulunduğu kabul edilmelidir (..., Çalıştırılmak Üzere Yurt Dışına Götürülen ... İşçilerin Açtıkları Davalarda Uygulanacak Hukuk, Yurt Dışı Hizmet Sözleşmelerinde Milletlerarası Özel Hukuk Uygulaması ... Hukuku Sorunları, Elli İkinci Çözüm Arama Konferansı, 2017, s.109-110). Somut uyuşmazlıkta da yurt dışı ... sözleşmelerinden birinin bu amaçla Kuruma onaylatıldığı görülmektedir.

Yine yurt dışı ... sözleşmelerinde, işverenin bilgi verme yükümlülüğüne yönelik maddelere de rastlamak mümkündür. Maddeye aykırı davranışın yaptırımının açıklanmadığı bu tür sözleşme maddelerinin düzenleniş amacının, çalışılan ülke mevzuatına aykırı işveren uygulamasının önüne geçmek olduğu kabul edilmelidir. Bir başka anlatımla bu tür maddeler; işverenin çalışılan ülke mevzuatına uygun hareket etmesini sağlamaya, bu bağlamda işçinin çalışılan ülke mevzuatına uygun olarak hak ve alacaklarını ... altına almaya yöneliktir. Dolayısıyla işverenin bilgi verme yükümlüğünü ihlal etmesi, uyuşmazlığa çalışılan ülke mevzuatının uygulanmasını engeller mahiyette değerlendirilmemiştir.

Somut uyuşmazlıkta, hukuk seçimi yapılan dönemde işçinin çalıştığı süre boyunca işini kararlaştırılan ülkede sürekli olarak yaptığı, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere çalışmasının davalı işverenin yurt dışı şantiyelerinde geçtiği ve ...'de bir çalışmasının olmadığı görülmektedir. Şu hâlde davacının geçici olarak başka bir ülkede çalıştığından söz edilemez.

Açıkça hukuk seçimi yapılan dönem bakımından daha sıkı ilişkili hukuk değerlendirmesi yapılması 5718 sayılı Kanun hükümleri karşısında mümkün değildir. Öte yandan işverence, açık hukuk seçimine karşın kararlaştırılan ülke hukukunun uygulanmamış olması, tarafların fiili olarak ... hukukuna göre uygulama yapılmasını kararlaştırdığını değil sözleşmenin tek yanlı olarak uygulanmadığını gösterir.

Açıkça hukuk seçimi yapılan dönem bakımından daha sıkı ilişkili hukuk değerlendirmesi yapılması 5718 sayılı Kanun hükümleri karşısında mümkün değildir. Öte yandan işverence, açık hukuk seçimine karşın kararlaştırılan ülke hukukunun uygulanmamış olması, tarafların fiili olarak ... hukukuna göre uygulama yapılmasını kararlaştırdığını değil sözleşmenin tek yanlı olarak uygulanmadığını gösterir.

Açık olmayan ... mevzuatı kurallarının yorumlanmasında, işçi lehine yorum yöntemine başvurulması mümkündür. Ancak yorum gerektirmeyecek kadar açık olan hükümler işçi lehine de olsa yorumlanamazlar. İşçi lehine yorum ilkesi, yabancılık unsuru bulunan uyuşmazlıklarda ancak uygulanacak hukuk açıkça seçilmediğinde ve daha sıkı ilişkili hukukun tespiti bakımından gerektiğinde uygulanabilir. Hâl böyle olunca direnmeye konu uyuşmazlıkta bu ilkeden hareketle sonuca varılması mümkün değildir.

Kanunlar ihtilafı hukukundaki kamu düzeni anlayışı ise iç hukukun kamu düzeni anlayışından farklı ve daha dar kapsamlıdır.

Somut uyuşmazlıkta yurt dışı ... sözleşmesinin açık, ... ve anlaşılır bir dilde düzenlendiği, düzenlendikleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuatın cevaz verdiği şekilde sözleşmede hukuk seçimi yapıldığı; dolayısıyla taraflar arasında imzalanan yurt dışı ... sözleşmesinin bağlayıcı ve geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan direnme kararında Dairemiz bozmasından sonra hangi gerekçe ile ... hukukunun uygulanmadığı açıklanarak bozma kararı karşılanmaya çalışıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yeni hüküm olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Belirtilen ve bozma kararında açıklanan diğer sebeplerle Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/9546, Karar No: 2018/2903, Tarih: 19.04.2018

**11. Hukuk Dairesi         2016/9546 E.  ,  2018/2903 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2014/1736-2016/102 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.04.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin müvekkili ile davalıların murisi ...tarafından kurulduğunu, ...'ın da hissedar gösterildiğini, şirketin idaresinin ...'a verildiğini, adı geçenin kötü niyet, hile ve desiselerle müvekkiline bir takım belgeler imzalattığını, müvekkilinin ev hanımı olup, belge içeriklerinden haberdar olmadığını, şirketin sermaye arttırım kararları aldığını, ...'ın 03.02.2014 tarihinde vefatının ardından hissesinin mirasçıları olan diğer davalılar adına pay defterine işlendiğini, yapılan genel kurullarla sermayenin arttırılması suretiyle müvekkilinin hisselerinin küçültüldüğünü, alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, 1.06.1999, 28.05.2002, 04.06.2003, 25.06.2014 tarihli genel kurullarda kötüniyet ve hile ile şirket hissedar yapısını bozacak şekilde alınmış olan kararların batıl olması gözetilerek iptalini ve şirketin hisse durumunun ilk kuruluşundaki hali ile geçerli bulunduğunun tespitini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davanın hukuki sebebini hileye dayandırmak sureti ile ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geçerli bir genel kurul toplantısı olmadığını, karar yeter sayısının bulunmadığını, toplantı yapılmadığını ve kendisine bilgi verilmediğini, çağrı yapılmadığını ileri sürmüş ise de, dava konusu 01.06.1999, 28.05.2002 ve 04.06.2003 tarihli genel kurullarda sermaye arttırımına ilişkin kararların alındığı, toplantı tutanaklarında davacının imzasının bulunduğu, dolayısıyla bu genel kurul kararlarına bizzat katıldığı, herhangi bir vekille temsil edilmediği ve genel kurul tutanağındaki imzaların da inkar edilmemesi karşısında davacının bu yöndeki iddiasına itibaredilmesinin mümkün görülmediği, her ne kadar bir kısım evraklar içerisinde genel kurul kararlarının davalı şirket müdürü tarafından imzalatıldığı belirtilmiş ise de, bu iddiayı ispata yarar herhangi bir delilin sunulmadığı, davacının sadece yaşlı bir ev hanımı olduğu ve alınan kararların içeriğini bilmediği iddiasının da davacının şirketin ortağı olması, davanın niteliği nazara alındığından dinlenemeyeceği, 01.06.1999, 28.05.2002 ve 04.06.2003 tarihli genel kurul kararlarının sermaye arttırımına ilişkin olup, kararların alınmasında yasada emredici nitelikte öngörülen şekli koşullarının yerine getirildiği, kararların iptalinin istenebileceği ancak sermaye arttırımının şirket işlerinde olağan ve kanunla izin verilen bir işlem olduğu nazara alındığında pay sahibinin katılamayacak olsa dahi sermaye arttırımına tahammül göstermek zorunda olduğu, nitekim esas sermayenin mevcut miktarının pay sahibi yönünden müktesep hak teşkil etmeyeceği, buna göre pay sahibinin sermaye arttımıyla paylarının gerçek değerinin azalacağından hareketle sermaye arttırımının yapılmasına engel olamayacağı ancak, şirketin de pay sahiplerinden bir kısmına zarar vermek amacıyla sermaye arttırımında bulunmasının mümkün olmadığı, aksi halde hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında afaki iyi niyet kurallarına aykırılık sebebiyle bu kararın iptalinin mümkün bulunduğu açıksa da davacının, davalı şirket tarafından alınan sermaye arttırım kararlarının davacının pay oranını düşürmek amacıyla yapıldığı iddiasını da kanıtlayamadığı, kaldı ki bu iddianın butlan değil, iptal hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, iptal davası açmak için gerekli olan şekil şartına uyulmadığı ve sürenin de geçirildiği, 25.06.2014 tarihli genel kurul kararında ise, vefat eden ...'ın mirasçıları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ... adına veraset belgesindeki payları oranında hisselerin pay defterine kaydına ve bu doğrultuda yeni hissedarlık durumunun hangi şekilde olduğunun ve şirket ortaklarından ..., ..., ... ve ...'ın 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduklarına ilişkin kararların alındığı, kararın toplantı ve karar nisabının yasaya uygun olduğu, işbu genel kurula ilişkin gündemin ve genel kurulun yapılacağı tarihin ticaret sicilin 03.06.2014 tarihli gazetesinde ilan edildiği ve davacıya da 12.05

.., ... adına veraset belgesindeki payları oranında hisselerin pay defterine kaydına ve bu doğrultuda yeni hissedarlık durumunun hangi şekilde olduğunun ve şirket ortaklarından ..., ..., ... ve ...'ın 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduklarına ilişkin kararların alındığı, kararın toplantı ve karar nisabının yasaya uygun olduğu, işbu genel kurula ilişkin gündemin ve genel kurulun yapılacağı tarihin ticaret sicilin 03.06.2014 tarihli gazetesinde ilan edildiği ve davacıya da 12.05.2014 tarihinde bildirildiği, bu belgede imzasının bulunduğu, genel kurula çağrının yasaya uygun olduğu, davacının genel kurula katılmamasının alınan kararların içeriği ve niteliği gözönüne alındığında toplantı ve karar nisabı bakımından sonuca bir etkisinin olmadığı, davanın şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, davalı gerçek kişilere husumet düşmeyeceği gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise, husumetten reddine karar verilmiştir.