muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12460, Karar No: 2024/7379, Tarih: 16.09.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/12460 E.  ,  2024/7379 K.**

**"İçtihat Metni"**

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2010/395 E., 2015/345 K.

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2010/395 Esas, 2015/345 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek aldığı uyuşturucu maddesinin etkisi kendisini koruyamayacak durumda olan katılanla sırasıyla cinsel ilişkide bulunduklarının kabulü ile nitelikli cinsel saldırı suçundan, lehe olduğu kabul edilip suç tarihinde yürürlükteki haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 102/5, 62 ve 53. maddesi uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında ceza belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın aşamalardaki anlatımlarında sanık ...’un kendisine karşı bir eylemi olmadığını beyan etmesi, katılanın evlenme niyetini sanığın kabul etmemesinden ötürü oluşan husumet hali ve bu durumu destekleyen tanık anlatımları, katılanın tek başına ve bilinci yerinde şekilde geldiğine dair otel sahibi olan tanık ...’nun beyanı, katılanın alkol ve uyuşturucu kullandığına dair bulguya rastlanılmaması, vajinal svap örneklerinde sanıklara ait DNA örneğine rastlanmaması karşısında sanığın beraati yerine mahkumiyetine dair kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın aşamalarda eylemin meydana geliş şekline dair çelişkili anlatımlarda bulunması, otele girerken görevliye kimliğini verdiğini hatırlayan katılanın diğer aşamaları hatırlamamasının hayatın olağan akışına aykırı düşmesi, katılan tarafından ibraz edilen mesajlarda sadece gelen mesajların olması, kendisi tarafından gönderilen mesajların bulunmamasının kuvvetli şüphe oluşturduğuna, katılanın aşamalardaki anlatımlarında sanık ...’ın kendisine karşı bir eylemi olmadığını beyan etmesi karşısında sanığın beraati yerine mahkumiyetine dair kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, aksinin kabulünde dahi katılanın ellerini tutmaktan ibaret eylemin yardım etme kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Otel işletmecisi olan tanık ...’nun, katılanın gece vakti tek başına gelerek oda kiraladığına dair anlatımları, katılanın aşamalardaki çelişkili anlatımları, katılanın alınan raporunda alkol ve uyuşturucu bulunmadığının belirtilmesi karşısında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık lehine olan indirim hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/12632, Karar No: 2018/6309, Tarih: 04.10.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/12632 E.  ,  2018/6309 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılanın, ... isimli tarım makinaları imal eden iş yerinin sahibi olduğu, sanığın da Afyonkarahisar ili Çay ilçesinde tarım ürünleri ticaretiyle uğraştığı, katılanın sanığa tarım makinaları sattığı, sanığın da bunun karşılığında 1 adedi katılan ...'e ve 3 adedi mağdur...e ait bonoyu senet borçlularının bilgi ve rızası dışında doldurup, imzalayarak ve ciro ederek katılana verdiği, soruşturma aşamasında alınan ekspertiz raporuna göre, verilen senetlerdeki katılan ... ve mağdur ... adına atfen atılan imzaların eli ürünü olmadıklarının anlaşıldığı, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanık savunmaları, katılan ve müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında, taraflar arasındaki beyanlara göre de gerçek olup kaybedilen senetler yerine düzenlenen dava konusu senetler olup bu nedenle kasıt yokluğundan dolayı sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/3897, Karar No: 2007/5140, Tarih: 08.05.2007

**1. Hukuk Dairesi         2007/3897 E.  ,  2007/5140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/12/2006

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,miras bırakanın kayden maliki olduğu . ada ..parsel sayılı taşınmazdaki payı davalının hile ile temlik aldığını,payın eşit paylaşılması gerekirken haksız olarak davalıya geçtiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını,hilenin söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi ... ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere; özellikle, dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmadığı davalının sağlığında murisi hile yolu ile kandırmak suretiyle çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazı kayden edindiği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı görülmektedir.

Getirtilen kayıt örneklerinden, davacı dışında başka mirasçıların bulunduğu görülmektedir.Öte yandan, davacı önce davayı terekeye iade biçiminde açmış ve iştirak sağlanmamış ise de, 15.3.2005 tarihli beyanı ile, davayı miras payına hasretmiş, diğer bir deyişle miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunarak isteğini daraltmıştır.

Türk Medeni Kanununun 599.maddesi uyarınca miras murisin ölümü ile mirasçılarına geçer ve terekenin açılması ile mirasçıları hak sahibi olurlar (TMK.705 md)

Öte yandan Medeni Kanunun 640.maddesinde "birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil yada yönetim yetkisi saklı kalmak üzere tereke ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler" hükmü yer almıştır.

Türk Medeni Kanunun 701/2.maddesinde ise; Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmişpayları olmayıp herbirinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır" denilmektedir.

Bu yasal düzenlemelere göre, miras ortaklığı mirasın tümü üzerinde sözkonusu olduğundan, tereke payları ayrılmaksızın ortaklığa dahil olan mirasçılara aittir.Tereke üzerinde ortaklık devam ettiği sürece, mirasçıların somut ve bağmsız payları ve hakları mevcut değildir.

Türk Medeni Kanunun 701/2.maddesinde ise; Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmişpayları olmayıp herbirinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır" denilmektedir.

Bu yasal düzenlemelere göre, miras ortaklığı mirasın tümü üzerinde sözkonusu olduğundan, tereke payları ayrılmaksızın ortaklığa dahil olan mirasçılara aittir.Tereke üzerinde ortaklık devam ettiği sürece, mirasçıların somut ve bağmsız payları ve hakları mevcut değildir.

Bu durumda, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda bir mirasçının tek başına dava açamayacağı yasal ve yargısal uygulamalar gereğidir.Hal böyle olunca; yukarada değinilen yasal düzenlemeler karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisis isabetsizdir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8598, Karar No: 2022/14945, Tarih: 28.11.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/8598 E.  ,  2022/14945 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Tarihi :

Dava, tedavi süresince kullanılacak olan ...... etken maddeli “............” isimli ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi............ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM:

Davacı vekili, müvekkilinin tedavisi süresince kullanacağı ''............'' adlı ilacın bedelde hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP:

Davalı SGK Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI:

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davalı Kurum vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ:

Davacının 4/1-a kapsamında sigorrtalı olduğu ve sağlık yardımına müstehak olduğu, Deri kanseri tanısı konulduğu, ............ nedeniyle hastanın ............ kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide Nivolumab (Opdivo) etkin maddeli ilaç/ilaçların kullanımına uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından kemoterapi uygulanmadan ilacın uygulandığını belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, soyut ifadelerin yer aldığı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre; Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; Geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir

. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

Aynı şekilde katılım payı alınması kenar başlıklı 68. maddesinde, 63 üncü maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar şunlardır: Ayakta tedavide hekim ve diş hekimi muayenesi, Vücut dışı protez ve ortezler, ayakta tedavide sağlanan ilaçlar, kurumca belirlenecek hastalık gruplarına göre yatarak tedavide finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri olduğu, katılım paylarının hesaplanmasında 72 nci maddeye göre tespit edilen sağlık hizmeti tutarları esas alınacağı, katılım paylarının ödenme usûlleri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 69.maddesinde ise, 68 inci maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınmayacak haller, sağlık hizmetleri ve kişilerinin Sağlık raporu ile belgelendirilmek şartıyla; Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sağlık hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli şeklinde belirtilmiştir.

Davaya konu ...... etken maddeli “......” adlı ilacın, tarihinde resmi gazede yayınlanan SUT tebliği değişikliği ile (23. maddesinin c) (pp) ...... etken maddeli ilacın “metastatik malign melanomu” (cilt kanseri) hastalığına yönelik kullanılması kapsama alındığı, talebe konu faturanın SUT değişiklik sonrasına ait olduğu, Kurumca sut değişikliğinden sonraki döneme için ilaç bedellerinin karşılanmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava konusu ilacın öncelikle sut kapsamında olup olmadığı belirlenerek, davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilerek ve yukarıda açıklanan mevzuat kapsamında irdeleme yapılmak suretiyle; davaya konu ilacın söz konusu kanser hastalığının tedavisinde hayati öneme haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen sigortalının iyileşmesine katkıda bulunup bulunmayacağının, ilacın hangi tür kanser hastalarında hangi evrede ve hangi dozda kullanılacağının ve bu hususların nasıl belirleneceğinin, davaya konu ilaçla yapılacak tedavinin bilinen mevcut tedavi yöntemlerine göre daha etkin ve daha yararlı olup olmadığının üniversitelerin tıbbi onkoloji bilim dalından alınacak sağlık kurulu raporu ile saptanmalı, bu saptama yapılırken dosya içinde mevcut görüş, karar ve raporlarda irdelenip varsa çelişkiler giderilmeli, ayrıca bu belirleme yapılırken iyileştirme kavramından anlaşılması gerekenin sigortalı hastanın sağlığına kavuşması ve hastalığın iyileşmesi hususu olduğu göz önünde tutulmalıdır.

Bu kapsamda yapılacak araştırmalar sonucunda; davaya konu ilacın anılan hastalığın iyileşmesi için tedavisinde kullanılmasının hayati öneme haiz ve zorunlu olduğu sonucuna varıldığı taktirde ise ilaç bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu kapsamda yapılacak araştırmalar sonucunda; davaya konu ilacın anılan hastalığın iyileşmesi için tedavisinde kullanılmasının hayati öneme haiz ve zorunlu olduğu sonucuna varıldığı taktirde ise ilaç bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/8595, Karar No: 2006/11322, Tarih: 18.09.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8595 E.  ,  2006/11322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıf.)

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Şirket 26.11.2004 günlü dilekçesinde davalı ile 5-12 Eylül 2004 tarihleri için tekne turu organizesi konusunda anlaştıklarını; ancak, davalının tekne turunu başka bir tekne ile gerçekleştirdiğini belirtip uğranılan zararın tazminini talep etmektedir.

6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “... durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan ... hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır.

T.T.Y.’nın eklenen metninden de anlaşıldığı gibi T.T.Y.’nın 4. kitabında yeralan 816 ila 1263 maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların ... hukukuna ilişkin olup, kurulması halinde Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi hususu tartışmasızdır.

H.S.Y.K.'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.

Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmenin turizm ve ticari amaçlı olduğu, ... turu yapacak teknenin davacı şirkete ait olmadığı, davacının aracılık hizmetinde bulunduğu, uyuşmazlığın T.T.Y.'nın 4. kitabından kaynaklanmadığı ve genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, Denizcilik İhtisas mahkemesi görevinde bulunmayan davanın ilk açıldığı 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.