muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/2433, Karar No: 2024/6143, Tarih: 30.04.2024

4.Whatsapp mesajlarının hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,

5.İçeriği bilinmeyen hts kayıtlarının suç açısından kesin delil nitaliğinde olmadığına,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220 inci maddesinin 7 inci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği gözetilerek;

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütle iltisaklı yurt içi- yurt dışı kurumlarda çalıştığı, MASAK mali analiz raporu ve HTS raporları itibariyle haklarında adli işlem yapılan kişilerle irtibatlandırıldığı ve aynı suçtan işlem yapılan ve örgüt tarafından "mağdur" olarak adlandırılan kişilere maddi yardım yapılmasına aracılık ettiği kabul edilen sanığın eylemlerinin örgüt hiyerarşisine girip silahlı terör örgütüne üye olduğunu gösteren süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermemesi, aynı suçtan işlem yapılan kişilere maddi yardım yapılmasına aracılık ettiği hususunun sübuta ermesi halinde sanığın eylemlerinin örgüte üye olamamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilerek bu kapsamda sanığın bitcoine ilişkin savunmasının denetlenmesi bakımından gerektiğinde sanığa ait bütün bankalardaki ilgili tarihlerdeki hesap hareketlerinin, sanığın Vakıfbank hesabına birden çok kez EFT gönderdiği görülen Eliptik Yazılım A.Ş ve bu şirkete ait banka hesabının, ve iban numarası yazışmalarda bulunan, sanıkla Ali C. arasındaki konuşmalarda geçen Ali C. isimli şahsın annesi Ümmügülsülsüm C.'ye ait hesap hareketlerinin de araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra geçen süre itibariyle UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi lüzumu nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/324 Esas, 2020/19 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/324 Esas, 2020/19 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/9409, Karar No: 2013/15083, Tarih: 05.09.2013

**21. Hukuk Dairesi         2012/9409 E.  ,  2013/15083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava,davacının davalı işverene ait işyerinde 15.7.2005-24.1.2008 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığı yeni bilirkişi incelemesi için verilen kesin süreye riayet edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İş ve Sosyal güvenlik hukuku ile ilgili düzenlemeler nitelikçe kural olarak kamu düzeniyle ilgilidir. Bu bakımdan, raporlarının alınması ve sair hususların incelenmesi davanın niteliği gözönünde tutularak, giderek gerçeğin saptanması yönünden tarafların istemlerine bakılmaksızın hakimin görevi gereğince resen yerine getirmesi gereken hususlardandır. Kendiliğinden yapılması gereken işlemlerde HUMK.’un 415. maddesi uyarınca giderlerin taraflardan birine veya her ikisinin ödemesine karar verilebilir. Belirlenen süre içinde işleme ait gider ödenmez ise ilerde ilgilisinden alınmak sureti ile Devlet Hazinesi’nden (Cumhuriyet Başsavcılığı suçüstü ödeneğinden) ödenmesine karar verilmesi gerekir. 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı H.M.K.’nun "resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler" başlıklı 325. maddesinde de, benzer düzenleme yapılmış olup anılan maddede "Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verileceği, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazineden ödenmesine hükmedileceği" bildirilmiştir.

Somut olayda; davacının davalı işyerinden bildiriminin 17.8.2005 tarihinde başladığı işe giriş ve çıkış belgeleri ve imzalı ücret bordrolarından davacı çalışmalarının kesintili olduğu dosyada hizmet sürelerinin tespiti ve işcilik alacakları yönünden 3 ayrı bilirkişi raporu alındığı alınan 3.8.2009 tarihli bilirkişi Av. ... ve 22.6.2011 tarihli bilirkişiler Av. ... , Av. ... , Av.... imzalı 22.6.2011 tarihli heyet bilirkişi raporlarında eksik bildirimin 4.11.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında toplam 56 gün olduğu tespit edildiği ve alınan her iki raporda birbirini teyit eder nitelikte olup dosya içeriğine uygun olmakla hüküm vermeye elverişli nitelikte olduğu ,taraflara ek külfet oluşturacak nitelikte yeniden bilrkişi incelemesine gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan işçilik alacaklarına ilişkin olarak Ürgüp İş Mahkemesinni 2008/80 E sayılı dava dosyası ile açtığı davanın HUMK 45 .maddesi uyarınca eldeki dava ile birleştirildiği ancak birleştirilen dava yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür.;Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 6. ve 79/10. (5510 sayılı yasa açısından ise 86/9. ) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.madde de, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu bakımdan, hizmet tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki kapsamında, gerektiğinde tanık ve diğer deliller yoluyla doğrudan gerçeği bulma yükümü bulunmaktadır.

İşçilik haklarına ilişkin davalar ise, 4857 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır. Taraflar bu tür haklarından her zaman vazgeçebilir. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapmaz. Tarafların bildirdiği deliller dışında delil toplanması da olanaklı değildir. Kaldı ki, SGK nun bu davalarda davalı sıfatı bulunmamaktadır.

İşçilik haklarına ilişkin davalar ise, 4857 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır. Taraflar bu tür haklarından her zaman vazgeçebilir. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapmaz. Tarafların bildirdiği deliller dışında delil toplanması da olanaklı değildir. Kaldı ki, SGK nun bu davalarda davalı sıfatı bulunmamaktadır.

Bu durumda, her iki dava türünün, taraflarının statüsü, hakimin delil araştırma bakımından kendiliğinden hareket etmesi, taraf iradelerine atfedilen rol, dava konusu edilen haktan vazgeçilip vazgeçilememesi gibi yönlerden yasal konumları birbirinden tamamen farklıdır. Her iki dava türünün birlikte görülmesi durumunda; davanın birinde birkısım delillerin kendiliğinden dikkate alınması, diğerinde alınmaması gerekecektir ki, aynı dava dosyasında birbiri ile çelişkili kararlar yer alabilecektir. Kaldı ki, işçilik haklarına ilişkin olarak dairemiz kararları ile işçilik alacaklarına ilişkin davalar yönünden asıl görevli Yargıtay ilgili dairelerinin kararları arasında farklı uygulamalar ortaya çıkabilecektir.

Öteyandan, temyiz aşamasında inceleme mercileri farklı olan bu davaların birbirinden bağımsız sonuçlandırılmalarında hukuki istikrar ve kararlara olan güven bakımından da yarar bulunmaktadır. İşçilik haklarına ilişkin olarak kesinleşen hüküm, hizmet tesbiti davasında sadece kuvvetli delil olarak değerlendirilmekte, davada taraf sıfatı bulunmayan SGK yönünden bağlayıcı olmamaktadır.

Mahkemenin bu maddi ve hukuksal olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı ayrı ayrı açılmış olmasına rağmen birleştirmesi ve birleşirilen işçilik alacakları yönündende olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; her iki davayı ayırarak işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının ayrı bir esasas kaydedilerek yargılamasna devam etmek hizmet tespiti yönünden ise davacının davalı işyerinde 1.4.2007 -31.12.2007 tarihleri arasında eksik bildirilen 56 günlük sürenin tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/24910, Karar No: 2016/22934, Tarih: 06.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/24910 E.  ,  2016/22934 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ... yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı... davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai... yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan ispatlar... bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili... davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ... ...davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... .... maddesinde, somutlaştırma yükü düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrası uyarınca, taraflar dayandıkları vakıaları, ispata elverişli ... şekilde somutlaştırmakla yükümlüdür. Madde gerekçesinde, maddenin ihdas amacının, uygulamada genel geçer ifadelerle somut vakıalara dayanmadan davaların açılıp yürütülmesinin önüne geçmek olduğu belirtilmiştir. Gerekçenin devamında.... davada, ispat faaliyetinin ... olarak yürütülebilmesi, mahkemenin uyuşmazlığı doğru tespit ederek yargılama yapabilmesi, karşı tarafın ileri sürülen vakıalara karşı kendini savunabilmesi için, iddia edilen vakıaların açık... somut olarak ortaya konulması gerekir. Genel geçer ifadelerle, somut ... şekilde ortaya koymadan iddia veya savunma amacıyla vakıaların ileri sürülmesi durumunda, yargılamanın sağlıklı ... şekilde yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi, vakıaların anlaşılması için ayrıca ... araştırma yapılması... zaman kaybedilmesi ... konusu olacaktır. Taraflar, haklarını dayandırdıkları hukuk kuralının aradığı koşul vakıalara uygun, somut vakıaları açıkça ortaya koymalıdırlar. ...vakıaların somut olarak ileri sürülmesi, ilgili taraf için ... yüktür, ...yükü yerine getirmeyen sonuçlarına katlanacaktır...şeklindeki ifadelere ... verilerek somutlaştırma yükünün anlam... önemi vurgulanmıştır.

6100 sayılı Kanun... .../.... maddesi uyarınca..., davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin dava dilekçesinde ... alması zorunludur. 6100 sayılı Kanun... 25. maddesi gereğince... hâkim, tarafların ileri sürmediği vakıaları... söylemediği ... şeyi dikkate alamaz, hatırlatmada dahi bulunamaz... hâkimin kendiliğinden delil toplaması... mümkün değildir. Kanunda vakıaların açık... somut olarak gösterilmesi yeterli görülmemiş, 6100 sayılı Kanun... .../.... hükmünde ayrıca, açık... somut olarak gösterilmesi gereken ... ... vakıanın hangi delille ispat edileceğinin... belirtilmesi aranmıştır. Keza, ...durum, yukarıda açıklanan .... maddenin ikinci fıkrasının... tereddüt uyandırmayacak derecede açık hükmünün ... gereğidir.

...hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacı, dilekçesinde talebinin dayanağı olan vakıaları ... ..., açık... somut olarak göstermek... ... ... vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini... somut olarak belirtmek durumundadır. ...eksiklikleri gidermenin yolu, .... maddenin ...fıkrasındaki süre vermek değildir. Zira, 6100 sayılı Kanun... .... maddesinde dilekçedeki eksiklik halinde... yapılması gerektiği maddenin ...fıkrasında belirtilmiştir. ...fıkraya... maddenin gerekçesine bakıldığında, Kanun koyucunun dilekçedeki bazı eksikliklerin ... haftalık süre verilerek tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde... davanın açılmamış sayılması gerektiğini kabul ettiği görülmektedir. Bunlar, .... maddenin ...fikrasının...), (c), (ç), (ğ), (...bentlerindeki hallerdir. Bunun dışındaki hallerde... yapılacağı .... maddede belirtilmeyip... ilgili özel kanun hükmüne (örneğin, dava değerinin gösterilmemesi halinde Harçlar Kanunu hükümleri) veya diğer hükümlere başvurulması gerekmektedir. Dilekçede vakıaların ... ....somut olarak gösterilmemesi... delillerle bağlantı kurulmaması halindeki özel düzenleme ... .... maddedir. Dolayısıyla... hükümden hareketle sorun çözülmelidir.

Daha önce doktrinde... kısmen yargı kararlarında zikredilen somutlaştırma yükü, 6100 sayılı Kanun ... birlikte açık ... kanunî düzenlemeye kavuşmuştur. Ancak, ...noktada iddia yükü ... somutlaştırma yükünü birbirinden ayırdetmek... gerekir. Dilekçede hiçbir vakıaya veya hukukî nitelikte vakıa sayılacak iddialara ... verilmemişse... zaman "iddia yükünün" yerine getirilmemesinden; belirli vakıa iddiaları mevcut olmakla birlikte, bunların somut... açık şekilde gösterilmemesi (...delillerle bağlantı kurulmaması) halinde ..., somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden ... edilir. .... ... ... ...usûlî yükler olmakla birlikte, sonuçları ayrı değerlendirilmelidir. İddia yükünün yerine getirilmemesi halinde, gerçek anlamda ... vakıa iddiası mevcut değildir... Hukuk Muhakemeleri Kanunu ....gereğince hâkimin mevcut olmayan ... vakıaya dayanması, hatta bunu hatırlatması mümkün olmayacaktır. İddia edilmeyen ... şeyin ispatına yönelik faaliyetten... ... edilemez. Kısaca, iddia yoksa, ispat... yoktur. ...sebeple, iddia yükünün yerine getirilmemesi halinde, dilekçeler teatisi şamasında... eksiklik tamamlanmamışsa (....yargılamasında basit yargılama usûlü uygulandığından dilekçeler teatisi olarak ancak birer defa dilekçe vermek mümkündür....aşamadan sonra başkaca ... inceleme yapmadan, işin esasına girmeden, davanın "iddia yükü yerine getirilmediğinden usûlden reddi" gerekir. Çünkü, esasa girip... ...inceleme... tahkikat konusu yapılacak ... vakıa mevcuttur.

Davacının dilekçesinde talebine dayanak yaptığı bazı iddialar (vakıalar) olmakla birlikte, bunlar somut... açık değilse... zaman somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden ... edilmelidir. Somutlaştırma yükü yerine getirilmeden... karşı tarafın sağlıklı savunma yapması... ...sağlıklı ... hüküm verilmesi mümkündür. Çünkü, karşı tarafın hukukî dinlenilme hakkının gereği olarak açıklama... ispat hakkını kullanabilmesi için, öncelikle kendisine yöneltilen iddialar hakkında ... olarak bilgilenmesi zorunludur.... 27...Keza, hükümde nelerin ... alması gerektiğini belirten Hukuk Muhakemeleri Kanunu .... gereğince, tarafların iddia... savunmalarının, uyuşmazlık noktalarının, hükmün dayandığı... sabit görülen vakıların, ... olarak gösterilmesi aranmaktadır.... .../...). Somut vakıalar olmadan, hâkimin sağlıklı... somut ... karar vermesi... mümkün değildir.