muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/36258, Karar No: 2014/30046, Tarih: 28.10.2014

**13. Ceza Dairesi         2013/36258 E.  ,  2014/30046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında kamu malına karşı hırsızlık ve mağdur ... ... yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre, sanığın ... ... girerek, tekel reyonundan 380 TL ve 1 paket sigara, kola reyonundan 106.55 TL ve market reyonundan 130 TL ile ... fotoğrafçısına ait fotoğraf makinesini çaldığı, hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklardan ...'a saklaması için bıraktığı, sanıklar ... ve ...'in suça konu eşyaları askeriyenin karşısındaki dere yatağına sakladıkları, hırsızlık olayının ortaya çıkması üzerine sakladıkları yeri göstermeleri suretiyle eşyaların ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı kamu malına karşı hırsızlık suçu tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü, yine suça konu eşyaların dosyanın diğer sanıkları ... ve ... tarafından iade edildiği, sanığın ise aşamalardaki beyanlarında yüklenen suçu inkar ettiği, malların iadesine yönelik bir iradesinin ve pişmanlığının olmadığı, dolayısıyla adı geçen sanık yönünden 5237 sayılı yasanın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve hatalı olarak uygulanan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olacağı dikkate alınmamışsa da, yapılan hatalı uygulamanın sanık lehine genişletilmesi hakkaniyete uygun olmaması dikkate alınarak ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık eylemleri ve sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'in, mağdurlardan .... sorumlusu olduğu meşrubat reyonundan, ..., .... ve .... ait cüzdanları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde; suça konu cüzdanların zilyetliğinin mağdur ...'a ait olduğu gözetilmeden üç ayrı suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Ancak;

1-Sanık ...'in, mağdurlardan .... sorumlusu olduğu meşrubat reyonundan, ..., .... ve .... ait cüzdanları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde; suça konu cüzdanların zilyetliğinin mağdur ...'a ait olduğu gözetilmeden üç ayrı suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...'in mağdurlara ait çalmış olduğu cüzdanların içinde bulunan paralar alınmış olarak olaydan 2 hafta sonra kanalizasyon çukunda bulunarak mağdurlara teslim edildiği, mağdurlardan .... ait paranın bir kısmının bulunduğu, diğer mağdurlara ait paraların ise bulunamayarak zararlarının karşılanamadığının anlaşılması karşısında ; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması

3-Sanık ...'in tüm aşamalarda, suça konu eşyaları, sanık ...'in saklaması için sanık ...'a verdiği, kendisi ve ...'in de bu eşyaları askeri binanın karşısında bulunan dere yatağına sakladıkları, hırsızlık olayı ile bir ilgisinin olmadığı yönündeki beyanı ve bu beyanın sanık ... tarafından doğrulanması karşısında, tüm dosya içeriğine göre; eylemin TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

4-Sanık ... hakkında hükmedilen cezada, soruşturma aşamasında yapılan rızai iade nedeniyle indirim yapılırken, 168/1. maddesi uyarınca yapılan uygulamada, anılan maddenin 1. ve 2. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/20096, Karar No: 2014/19938, Tarih: 23.06.2014

**13. Hukuk Dairesi         2014/20096 E.  ,  2014/19938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana 2. Tüketici Mahkemesi

TARİHİ : 31/01/2014

NUMARASI : 2012/2325-2014/240

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan daire satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince taksitlerde yapılacak artış oranına uyulmadığını, böylelikle fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, fazla tahsilat miktarı olan 572,30 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine mahkemenin 27.3.2014 tarihli ek kararı ile karar kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiş; davalı, bu kez bu kararı temyiz etmiştir.

1-Davacı, davalı TOKİ'den daire satın aldığını, taksit artış yönteminin yanlış belirlendiğini dolayısıyla kendisinden fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek fazla yapılan tahsilat miktarının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık altı aylık dönemlerdeki taksit artış oranının neye göre yapılması gerektiği hususunda olduğundan 572,30 TL nin tahsiline ilişkin olarak verilen kararın kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin 27.3.2014 tarih ve 2013/2325 esas 2014/240 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.2. maddesi gereğince; taksitlerdeki artış oranı, bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı dikkate alınarak artırılacaktır. Davalı Toki taksitlerdeki artış oranını hesaplarken, ek ödemelerde dahil olarak MMAO'nı nazara almaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, MMAO'nın içinde bulunması gereken ek ödemeler düşülerek sonuca gidilmiştir. Hesap da bu MMAO üzerinden yapılmıştır.

Mahkemece, Temmuz-Aralık 2008 döneminde memurların tamamına 2,35 oranında zam yapıldığını kabul eden bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de;Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 29.12.2008 tarihli yazısına göre;2008 yılı Temmuz-Aralık döneminde devlet memurlarının maaşlarındaki ortalama artış oranı % 5.2 olmuştur.MMAO ek ödemelerle birlikte bir bütün olarak ele alınmalı ve taksit oranı belirlenirken önceki 6 aylık dönemdeki ortalama memur maaş artış oranı dikkate alınmalıdır.Bu durumda davalı Toki'nin yaptığı hesap yönteminin doğru olduğu kabul edilerek, dosyadaki delillere göre konusunda uzman bilirkişi tarafından yeniden hesaplama yapılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının savunduğu hesaplama yöntemi uygulanarak davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 27.3.2014 tarih ve 2013/2325 esas 2014/240 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesine geçilmesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/702, Karar No: 2019/5604, Tarih: 18.12.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/702 E.  ,  2019/5604 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, cinsel saldırı ve bu suça yardım, hürriyeti sınırlama ve bu suça yardım, suçluyu kayırma, yaralamaya azmettirme

HÜKÜM : 1- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 81, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası,

b) Cinsel saldırı suçundan; TCK'nin 37, 102/2, 102/3-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası,

c) Hürriyeti sınırlama suçundan; TCK'nin 37, 109/2, 109/3-b, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası.

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

Maktulü yaralamaya azmettirme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

3- Sanıklar ..., ...

Süngü ve ... hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 81, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası,

b) Cinsel saldırı suçundan; TCK'nin 37, 102/2, 102/3-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 21 yıl hapis cezası,

c) Hürriyeti sınırlama suçundan; TCK'nin 37, 109/2, 109/3-b, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 12 ay hapis cezası.

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a) Kasten öldürmeye yardım suçundan; TCK'nin 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) Hürriyeti sınırlamaya yardım suçundan; TCK'nin 109/2, 109/3-b, 39, 62, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10,000.- TL adli para cezası.

5- Sanıklar ... ve ... hakkında;

Cinsel saldırıya yardım suçundan; TCK'nin 102/2, 102/3-d, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası,

6- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

Suçluyu kayırma suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, suça sürüklenen çocuklar... ve ... ile sanıklar ..., ... ve...’nin, nitelikli cinsel saldırı suçları ile sanıklar... ve ...’in, nitelikli cinsel saldırıya yardım suçlarından kurulan hükümlerde, organ veya sair cismin vücuda sokulması eyleminin cinsel arzuların tatmini amacına yönelik olmasının şart olmadığı ve bu şekliyle suçun yasal unsurlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçtan beraatlarına karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.Katılan ... vekilinin 13/04/2016 tarihli dilekçesi ile beraat eden sanıklar yönünden temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiğinden, temyiz istemi mahkumiyet hükmü verilen sanıklar ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında; nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten öldürme, sanıklar..., ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım, kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede,

Temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında; nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten öldürme, sanıklar..., ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım, kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve ...’ın, maktul ...’e yönelik nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları ile öldürme eylemlerinin, sanıklar..., ...’in, maktul ...’e yönelik nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları ile öldürme eylemlerinin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların öldürme eylemleri dışındaki tüm suçların niteliği tayin, sanıklar..., ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kasten öldürme suçunun niteliğine, cinsel suç yönünden TCK’nin 96. maddesinin uygulanması gerektiğine, TCK’nin 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, suç kastı bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sübuta, suça sürüklenen çocuk... müdafiinin; sübuta, sanık ... müdafiinin; sübuta, katılan ... vekilinin suçların niteliğine, ceza miktarına yönelen, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme, suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında; kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanıklar..., ... ve ... hakkında; nitelikli cinsel saldırıya yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım, kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ... ve ...'in, hakkında tefrik kararı verilen ...'ın işletmekte olduğu ve suça sürüklenen çocuk ...'in de çalışmakta olduğu çay ocağında oturdukları sırada suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın geldiği, sanık ...'ın arkadaşı...'nin de onlara katıldığı, birlikte muhabbet edip alkol aldıkları, muhabbet esnasında maktul ...'in para karşılığında gençlerle ilişkiye girdiğinin konuşulduğu, bir süre sonra ...'ın telefonunun çaldığı ...'ın telefonu "dayı arıyor" diyerek ...'a verdiği, arayan şahsın maktul olduğunun öğrenilmesi üzerine, ...'ın maktulün köylüsü olması nedeni ile maktulü bulabileceğini söylediği, bunun üzerine sanıklar ... ve...'nin araçlarıyla maktulü aramak için parktan ayrıldıkları, parkta... ve ...'ın kaldığı, sanıkların maktulü aradıkları, ancak bulamadıkları, bu sırada ...'ın kaza yapması üzerine dayısı ...'i aradığı, ... ile buluştukları, yolda giderken...'nin arkadaşı...'ı da yanlarına aldıkları, bir süre daha maktulü aradıkları, bulamayınca ... ilçesine dönmeye karar verdikleri, ...'ın, maktulün kendisine telefon ettiğini onu bulabileceğini söyleyerek araçtan indiği, diğer sanıkların ise parka gidip alkol alıp muhabbet etmeye devam ettikleri, bir süre sonra ...'ın ...'ı arayarak maktulü bulduğunu ancak getiremediğini söylemesi üzerine, sanık ...'in aracıyla ... ve...'nin maktul ve ...'ı almaya gittikleri, yolda gelirken üçünün birlikte maktulü darp ettikleri, maktulün yaralı bir şekilde saat 21:00 sıralarında parka getirildiği, ...'ın maktule saldırdığı, ...'ın ise "ben dururken sen niye vuruyorsun" diyerek ...'a vurduğu, daha sonra maktulü cinsel tercihleri konusunda sorgulamaya başladıkları, sanık ...'in "sen tam a...na koyulmalık adamsın" dediği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve ... tarafından maktulün darp edildiği, sanık ...'ın maktulü önce yumrukla, ilerleyen saatlerde kemer ve şişe ile darp ettiği, alkollerinin bitmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in dışardan alkol alarak geldikleri, orta yere bir içki şişesi koyulduğu ve ...'ın maktulden şişenin üstüne oturmasını istediği, ... ve...'nin maktulün pantolon ve iç çamaşırını çıkardıkları ve omuzlarına çökmek suretiyle şişenin üzerine oturttukları, şişenin maktulün anüsüne girdiği, ...'ın sopa istediği, sopanın olay yerine getirildiği, sanıklar ... ve...'nin, maktulün sol bacağını tuttukları, sanık ...'ın ise elindeki sopa ile defalarca vurarak maktulün bacağını kırdığı, maktulün aşırı derecede kan kaybetmeye başladığı kendinden geçtiği, sanık ...'ın bu eylemler yapılırken olanları cep telefonuna kaydettiği, saat: 00.00 sıralarında maktulün kendinden geçmesi üzerine, ...'ın taksicilik yapan ...'ı çağırdığı, maktulün suça sürüklenen çocuklar tarafından omuzlarından ve bacaklarından tutularak taksiye bindirildiği, araca ... ve ..

... ve...'nin, maktulün sol bacağını tuttukları, sanık ...'ın ise elindeki sopa ile defalarca vurarak maktulün bacağını kırdığı, maktulün aşırı derecede kan kaybetmeye başladığı kendinden geçtiği, sanık ...'ın bu eylemler yapılırken olanları cep telefonuna kaydettiği, saat: 00.00 sıralarında maktulün kendinden geçmesi üzerine, ...'ın taksicilik yapan ...'ı çağırdığı, maktulün suça sürüklenen çocuklar tarafından omuzlarından ve bacaklarından tutularak taksiye bindirildiği, araca ... ve ...'ın bindiği, maktulün inilti seslerinin kesilmesi nedeni ile öldüğünü düşündükleri, önce gömmeyi düşündükleri, ancak; araç gereç bulamadıkları ve sonrasında Handüzü yaylası denen yerde uçurumdan aşağı attıkları, ...'in ...'ı arayarak olay yerini temizlemelerini söylediği, ... ve...'in olay yerini temizlediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın anlatımları üzerine, olaydan iki gün sonra maktulün cesedinin bulunduğu, yapılan otopsi sonucu, baş, yüz, göğüs, karın, kol ve bacaklarda çok sayıda darp izi bulunan, kafa kemiği kırıklarına bağlı olarak beyin kanaması da geçiren ve anüsünde yırtılma meydana gelen maktulün, künt ekstremite travmasına bağlı kruris kemik kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu öldüğü olayda,

a- Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında; kasten öldürme, sanıklar... ve ... hakkında; kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylem ve irade birliği içinde, fiili hakimiyetleri altına aldıkları maktulü, sırf cinsel tercihleri nedeniyle, ölümün meydana getirilmesi bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketlerle ve eziyet çektirme kastıyla "birlikte" öldürdükleri anlaşıldığı halde, sanıklar ..., ..., ...,... ve ...’in "eziyet çektirerek öldürme" suçundan, TCK'nin 37, 82/1-b maddesi, suça sürüklenen çocuklar... ve ...'ın ise TCK’nin 37, 82/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, suçların niteliğinde ve iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde, suça sürüklenen çocuklar... ve ...’ın TCK’nin 81, 37, 31/3. maddeleri, sanıklar ..., ..., ...’nin TCK'nin 37, 81. maddesi uyarınca "kasten öldürme"; sanıklar... ve ...’in ise aynı Kanunun 81, 39. maddeleri uyarınca "kasten öldürmeye yardım" suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

- Kabule göre, suça sürüklenen çocuklar... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, 12 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nin 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihi itibariyle 17 yaşını ikmal etmiş suça sürüklenen çocukların yaşları dikkate alınarak, üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

- Sanıklar ...,...,..., ve ... yönünden, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Suça sürüklenen çocuklar... ve...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları ile sanıklar... ve ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden,

- Suça sürüklenen çocuklar... ve ... yönünden, 2 ile 7 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nin 109/2. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve kastın yoğunluğu gibi hususlar ile ayrıca iştirakin derecesi de dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuklar için, suçuna iştirak ettiği diğer sanıklar gibi alt sınırdan uzaklaşarak ve aynı şekilde uygulama yapılması yerine, yazılı biçimde alt sınırdan hükümler kurularak, farklı uygulama ile eksik cezalar tayin edilmesi,

- Sanıklar... ve ...'in, diğer suça sürüklenen çocuklar ve sanıklarla beraber maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını, eylem ve irade birliği içinde, birlikte suç işledikleri anlaşıldığı halde, "fail" sıfatıyla TCK’nin 37, 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, yazılı biçimde, "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılmaları,