muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/15097, Karar No: 2014/2425, Tarih: 13.02.2014

**1. Hukuk Dairesi         2013/15097 E.  ,  2014/2425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları "..." ile "..."'in kayden paydaş olduğu 11 parça taşınmazın tapu kayıtlarında her birinin ad, soyadların ve baba adlarının farklı ve yanlış olarak yer aldığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davaya konu edilen taşınmazlarda kayden paydaş davacı ...'de ıslahla kendi baba adının da nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilerek tapu kaydına ilave edilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.02

.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12450, Karar No: 2014/1891, Tarih: 05.02.2014

**2. Hukuk Dairesi         2013/12450 E.  ,  2014/1891 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi

TARİHİ :14.02.2013

NUMARASI :Esas no:2011/959 Karar no:2013/129

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.02.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı U.. S.. vekili Av. S.. Ö.. ve karşı taraf davalı-karşı davacı V.. S.. vekili Av. F.. K..P.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Volkan'dan alınıp Umut'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2014 (Çrş)
Yargıtay — Esas No: 2014/4280, Karar No: 2015/769, Tarih: 22.01.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/4280 E.  ,  2015/769 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... ile davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılardan ...'nun temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan İ.. U..'nun isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...'nun isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı ile aralarında miras meselesi nedeniyle husumet bulunduğunu, davalının 08/04/2012 tarihinde kendilerine hitaben ''Şerefsizler, ikinize iki milyonluk kurşun yeter, vururum!'' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, tazminat istemine konu olayda kusuru olmadığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacılara karşı iddia olunan tehdit ve hakaret içerikli sözleri söylediği ancak davacılardan Fikret'in de öncesinde davalıya hakaret ederek olayların başlamasına neden olduğu kabul edilerek, davacılardan ...'nun isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ...'nun isteminin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, Sulh Ceza Mahkemesi'nin dava konusu olayla ilgili 2012/744 Esas, 2013/592 Karar sayılı dosyası ile davalının davacılara karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinin kabul edilerek her iki davacıya yönelik eylemleri nedeniyle davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacılardan ...'nun da davalıya karşı hakaret suçunu işlediği kabul edilmiş ve onun yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Esasen davalının, davacılara karşı hakaret ve tehdit içerikli sözleri söylediği mahkemenin de kabulündedir. Ancak davacılardan Fikret'in de davalıya hakaret etmesi nedeniyle tazminat istemi tümden reddedilmiştir. Davalının, davacılardan Fikret ayrıca tehdit ettiği sabit olduğuna göre, davacılardan ...'nun tazminat isteminin tümden reddi doğru değildir. Mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen olgular ancak tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olabileceğinden davacılardan ... yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ... yararına BOZULMASINA, davacılardan ... ve davalının temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı F.. U..'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/5430, Karar No: 2018/7303, Tarih: 27.11.2018

**6. Ceza Dairesi         2016/5430 E.  ,  2018/7303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargılanacak her uyuşmazlıkta; şüphelilik, uyuşmazlığın somut olması ve uyuşmazlığın çözüm şeklinde özellikler vardır.

O halde önce olay öğrenilmelidir.

Olay belirlendikten sonra buna uygulanacak norm ve bunun olayın tipine uygun olup olmadığı konusunda sonuç çıkarılır. Maddi olayda durum tespiti, hukuki durumunda tespitidir. Olayın fail ve/veya failleri ve bunların ceza hukuku karşısındaki sorumlulukları öncelikle olayın belirlenmesi ile mümkündür.

Olay ise deliller ile öğrenilebilir. Delillerin gösterdiği objektif bakımdan bir ihtimaldir. İhtimal belli dereceye gelince kanaat (kanı) olacaktır.

Şüphe yerini kanaate bıraktığında, ispatta belirlilik ortaya çıkar. Yani belirliliğe şüphenin yenilmesi ile ulaşılır.

Ceza muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Buna ulaşılacak araç ise delillerdir. Deliller; samimi açıklamalar, tanık beyanı, sanık ve tanıktan başka kişilerin açıklamaları, tutanaklar, özel yazılı açıklamalar, görüntü ve/veya ses kayıt eden açıklama ve belirtiler olarak ayrıma tabi tutulabilir. Suç konusu ve/veya alet olayın parçası iken, olay yerinde kalan her türlü iz ve eser belirti delil

olup, olayı temsil eden dolaylı delildir. Bütün ispat araçları delildir. Tüm deliller eş değerdedir. Eylem veya eylemlerin bir suç olup olmadığı delillerin yorumu ile saptanır. Hakim hangi kanıtı nasıl yorumladığını sonuca ulaştığını gerekçedeki mantıksal kronolojik dizi ise iddia, savunma, kanıtlar ve kanıtların yorumu ile sabit görülen eylem, ihlal edilen norm ve bunun yorumu ile ulaşılan sonuçla hüküm şeklinde olmalıdır.

Delil, hukukta sıkı ispat kuralı kabul edilmiştir. Deliller zümresinde tanık ceza muhakemesinde anlatımı önemli bir yer işgal etmektedir. Tanık olayın tarafı olmayan ve olay ile ilgili olarak beş duyusu ile edindiği bilgileri açıklayan kimsedir. Tanığın beyanı önemi gözlemlenen maddi vakaları bizzat açığa kavuşturabildiğinden kaynaklıdır. Hakim tecrübelerine dayanarak tanığın beyanının sağlamlığını denetler. Hakim ispat konusunda mantık kuralları ile de bağlıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;

Katılan ...’ın olayın hemen akabinde 02.07.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında özetle: “…30.06.2009 günü saat 15.00 sıralarında isimlerini... ve ...olarak bildiğim iki şahıs çay ocağıma gelip beni rahatsız ederek ellerindeki ekmek bıçağıyla beni tehdit ettiler. Bugün saat 17.30 sıralarında iş yerimde damadım... de olduğu halde iş yerime gelerek bana ‘Bu iş yerini kapatacaksın’ dedi ve beni boğazımdan tutarak zorla iş yerinin içine götürdü, bu sırada...’e de vurmaya başladılar. Bu sırada... ve ...’ın yanında iki kişi daha vardı, arbede sırasında bu iki şahıs da bana ve damadıma elleri ve ayaklarıyla vurdu. Bu şahıslar bize ‘Polise gitmeyin, yoksa sizi öldürürüz’ dediler, ben fırsatını bulup kaçarak polise haber verdim. ...ve ... isimli şahıslar bana elleri ve ayaklarıyla vurdular, bu şahıslar polis merkezinde dahi beni şikayetçi olmamam konusunda tehdit etti.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın ... 4. Sulh Ceza Mahkemesindeki 15.03.2010 tarihli oturumdaki beyanında ise, “…Saat 17.00 sıralarında sanıklar ...ve ... bana ait çay ocağına geldiler, yanlarında iki kişi daha vardı, ben damadım... ile çay ocağının önünde oturuyordum, başka müşteriler de vardı, ...’in belinde bıçak vardı, Sedat’ın da elinde bıçak vardı. ...beni boğazımdan tutup içeri soktu, diğerleri de içeri girdi, ... de damadımı yakasından tutup içeri soktu, belindeki bıçağı da eline almıştı. ...elinde bıçak olduğu halde bana ‘Bizi göreceksin’ diyerek haraç istedi, ben sessiz kaldım, bir şey demedim. Bunun üzerine ...‘Burayı kapatacaksın’ dedi. Ben Sedat’ın elinden kurtulup polisi aradım. Olay sırasında ...beni yere yatırdı, yerde tekme ve eliyle bana vurdu. ... de damadıma vurdu. Olay sırasında ... ‘Polise gitmeyin, sizi öldürürüz’ diye tehdit etti. Bu olaydan 2 gün önce 30.06.2009 günü saat 15.00

./..

sıralarında ...ve ... ellerinde bıçaklarla bana ait çay ocağına gelip bıçak gösterip ‘Bizi göreceksin’ diyerek tehdit yoluyla haraç istemişlerdi, ben o zaman da sessiz kalmıştım. Ben poliste ifade verirken olay günü sanıkların ellerinde ve üzerinde bıçak olduğunu söylemiştim, her nedense polis bunları tutanağa yazmamış.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın Ağır Ceza Mahkemesindeki anlatımlarında da ... 4. Sulh Ceza Mahkemesindeki anlatımlarına benzer beyanda bulunduğu;

Bozma ilamından sonra katılan ...'in 17.12.2015 tarihli ifadesinde; “Ben o tarihlerde beyinden ameliyat olmuştum, hap kullanıyordum, ilk karakola gittiğimde olayı ayrıntısı ile anlatamadım, daha sonra mahkeme aşamasında ayrıntısı ile anlattım, çay ocağını ben işletiyordum, damadım ... benim yanıma misafir olarak gelmişti, benim işlettiğim çay ocağı oyun oynanan bir yer değildi, hiçbir şekilde kumar oynatmam söz konusu değildi, ayrıca alan itibariyle de oyun oynanacak bir yer değildi, ufak bir çay ocağıydı, benim duruşma aşamasındaki beyanlarım doğrudur” şeklinde beyanlarda bulunduğu;

Katılan ...’ın olayın hemen akabinde 02.07.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında: “…Saat 17.30 sıralarında çay ocağı işleten kayınpederim İbrahim’in yanına geldim, yaklaşık yarım saat sonra isimlerini daha sonra öğrendiğim ... ve ...isimli şahıslar çay ocağına geldiler ve direkt kayınpederim İbrahim’e ağza alınmayacak küfürler ettiler ve ‘Seni öldürürüz’ diyerek tehdit ettiler, benim üzerime gelip ‘sakın polisi arama’ diyerek boğazıma saldırıp her ikisi elleriyle bana vurmaya başladılar, kayınpederim araya girmeye çalıştı, ona da vurarak dışarı çıktılar, dışarı çıkarken de ‘Ananızı bacınızı s.keriz, sizi öldürürüz’ diyerek tehdit ettikten sonra oradan ayrıldılar. Olay sırasında ...isimli şahısın elinde tam olarak tarif edemediğim bir bıçak vardı, bana karşı kullanmadılar, kayınpederime karşı kullanıp kullanmadıklarını da bilmiyorum. Ben bu şahısları tanımıyorum, ilk kez gördüm. Şahıslar polis karakolunda da kayınpederimi tehdit ettiler.” şeklinde beyanda bulunduğu; katılanın ... Sulh Ceza Mahkemesi ile Ağır Ceza Mahkemesindeki anlatımlarının da benzer nitelikte olduğu; Mahkeme bozma ilamına uyduğu halde katılan ...'ın tekrar ifadesine başvurmadığı,

Sanıkların ise aşamalardaki savunmalarında yağma iddiasını kabul etmeyip özetle; “…Kendisini daha önceden tanıdıkları İbrahim’in çay ocağına gittiklerini, kumar oynamak istediklerini, İbrahim’in 'Kumar oynatmayacağını' söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığını, kimseye vurup tehdit etmediklerini” beyan ettiklerinin anlaşılması,

Katılan ...'in olayın hemen akabinde alınan beyanında; sanıkların "İşyerini kapatacaksın" diyerek kendisine ve diğer katılan damadı...'e elleri ve ayakları ile vurmak suretiyle darp ettikleri yönündeki anlatımı, sonraki aşamalarda, sanıkların kendisinden haraç almak amacı ile bıçakla tehdit edip dövdükleri yönünde değişerek geliştirdiği beyanı, olay yerinde olup gelişmeleri birebir yaşayan diğer katılan ...'in aşamalardaki beyanlarında ise, sanıkların, katılan ... ve kendisini darp edip ölümle tehdit ettiklerini ama sanıkların niçin bu şekilde davrandıklarını bilmediği yönündeki beyanları dikkate alındığında, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bu yöndeki aykırılık giderilmeden gereğinde katılan ...'in 15.03.2010 tarihli ... Sulh Ceza Mahkemesindeki beyanında, olay sırasında müşterilerin de bulunduğunu belirtmesi dikkate alındığında da, öncelikle bu kişilerin açık kimlik ve adresleri saptanıp olayla ilgili antlı beyanları tespit edilip, iddia ve savunmanın bir bütün olarak değerlendirilip birini diğerine üstün kılan nedenler denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik soruşturma ile yetinilip genel geçişli ifadelere yer verilerek, duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2012/23293, Karar No: 2012/23502, Tarih: 19.10.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/23293 E.  ,  2012/23502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ikramiye ve aile yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Belediyesinde çalışmakta iken davalı belediyeye bağlanması sebebiyle davalı belediyede çalışmaya başladığını, işyerinde yürürlükte bulunan 15.02.2008-14.02.2010 tarihleri arası geçerli Toplu İş Sözleşmesinden yararlanabilmek amacı ile başvuru yaptığını, ilgili sendika tarafından yapılan bildirim üzerine aylıklarından sendika aidatının kesildiğini, ancak ikramiye ve aile yardımının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ikramiye alacağından 80,00 TL, aile yardımı alacağından 20,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredi faiz oranına göre ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 15.02.2008-15.02.2010 tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinden Hizmet-İş Sendikasının talebinin bulunmaması ve ek sözleşme de yapılmaması sebebiyle yararlandırılmadığını, 15.02.2010 tarihinden itibaren geçerli olan toplu iş sözleşmesinden ise yararlandırıldığını, ... Belediyesi Encümenince asgari ücret tesbit komisyonu kararına aykırı olarak fahiş tutarda ücret zammı uygulandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığı tarihten sonra Hizmet-İş Sendikasına üye olduğu, sendika aidatının kesildiği, sendika aidatının kesildiği tarihten itibaren işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya hak kazandığı, 25.06.2008 tarihinde akdedilen 15.02.2008-14.02.2010 tarihleri arası geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin 44. maddesinde, toplu iş sözleşmesi kapsamına giren işçilere 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi Devlet memurlarına ödenen aile yardımının aynen uygulanacağının, 56/B. maddesinde ise, 52 günlük ücreti tutarındaki ilave tediyelere ilaveten ayrıca yılda 60 günlük ücretleri tutarında ikramiye ödeneceğinin belirtildiği, davacının belirlenen dava konusu alacaklarının talep edilenden fazla olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, davacının, davalı işyerinde 15.02.2008-14.02.2010 tarihleri arası geçerli olan davalı ... ile Hizmet-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin davaya konu hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı uyuşmazlık konusudur.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, davacının, davalı işyerinde 15.02.2008-14.02.2010 tarihleri arası geçerli olan davalı ... ile Hizmet-İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin davaya konu hükümlerinden yararlanıp yararlanmayacağı uyuşmazlık konusudur.

5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un geçici 2/6. maddesinde, "Tüzel kişiliği kaldırılan belediyelerden il özel idaresine veya belediyelere devredilmesi gereken personel, ihtiyaç duyulması halinde kazanılmış hak aylık dereceleri dikkate alınmak kaydıyla diğer belediyelere veya vali tarafından merkezi idare kuruluşlarının taşra teşkilatının boş kadrolarına atanabilir. Bu personelin atandıkları yeni kadroların aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer mali hakları toplamının ... tutarı, eski kadrosunda en son ayda almakta oldukları aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer mali hakları toplamı ... tutarından az olması halinde, aradaki fark atandıkları kadrolarda kaldıkları sürece hiçbir vergi ve kesintiye tâbi tutulmaksızın tazminat olarak ödenir." denilmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun ek 2. maddesinde ise "Birleşme, katılma veya geçici 2 nci madde gereğince büyükşehir belediyesi sınırlarına giren belediyelerin yürütmekte olduğu su, kanalizasyon, katı atık, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere bina, tesis, araç, gereç, taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları büyükşehir belediyesine veya ilgili bağlı kuruluşuna devredilir. Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hizmet alanlarında Devlet memuru olarak çalışmakta olanlar kadrolarıyla birlikte, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta olanlar ise bu şekilde çalışmalarına esas teşkil eden kadrolar ile birlikte büyükşehir belediyesine veya ilgili bağlı kuruluşuna devredilir. Devredilen personelin aylık, ek gösterge, her türlü zam ve tazminatları ile diğer malî haklarının ödenmeye devam olunması, atanma ve kadro unvanlarının yeniden düzenlenmesinde 5393 sayılı Kanunun 50 nci maddesi hükümleri uygulanır. Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hizmet alanlarında ilgili mevzuatı uyarınca ihdası ya da vizesi yapılmış sürekli işçi kadrolarında veya geçici iş pozisyonlarında 4857 sayılı İş Kanununa göre çalışmakta olanlar ise mevcut kadro ve pozisyonları ile birlikte büyükşehir belediyesine veya ilgili bağlı kuruluşuna devredilir. Devredilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları, devir işleminden önce haklarında uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi veya bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmeye devam olunur. Pozisyon değişikliği hali dahil yapılacak bu devir işlemi, ücret ile diğer malî ve sosyal haklarda değişiklik yapılmasına hak kazandırmaz ve başka bir toplu iş sözleşmesinin uygulanmasını isteme hakkını vermez. Devir işleminden sonra yapılacak toplu iş sözleşmelerine ise bu işçilerin mevcut ücret ile diğer malî haklarında diğer işçiler için kararlaştırılacak artış oranı veya miktarını geçecek şekilde artış öngören ya da diğer işçilerden farklı yeni malî ve sosyal haklar verilmesini sağlayacak hükümler konulamaz. Bu madde uyarınca personel devri yapılan büyükşehir belediyesinin talebi üzerine, büyükşehir belediyesinin veya bağlı kuruluşun norm kadro alt grubunu veya bulunduğu alt grup itibarıyla ihdas edilebilecek kadro sayılarını, devir işlemini takip eden bir yıl içerisinde tekrar belirlemeye İçişleri Bakanlığı yetkilidir.Bu madde kapsamında yapılacak devir işlemleri, söz konusu belediyelerin temsiline imkân verecek şekilde valiliklerce teşekkül ettirilecek komisyonlarca yürütülür. Daha önce yapılan devirler hariç olmak üzere, devir işlemleri bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde tamamlanır. Devir işlemleri kesinleşene kadar söz konusu hizmetler, ilgili belediyesince yürütülmeye devam olunur

.Bu madde kapsamında yapılacak devir işlemleri, söz konusu belediyelerin temsiline imkân verecek şekilde valiliklerce teşekkül ettirilecek komisyonlarca yürütülür. Daha önce yapılan devirler hariç olmak üzere, devir işlemleri bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde tamamlanır. Devir işlemleri kesinleşene kadar söz konusu hizmetler, ilgili belediyesince yürütülmeye devam olunur. Büyükşehir belediyesi sınırlarına giren belediyelerin, kanunların verdiği yetkiye dayanarak yürütmekte oldukları toplu taşıma ve ulaşım hizmetlerinin, gerçek ve tüzel kişilere yaptırılması amacıyla verilen ruhsat, imtiyaz sözleşmesi ve ulaşım araçları kira sözleşmesi, ruhsatta öngörülen süre ve sahip oldukları hat güzergâhı ile sınırlı olmak şartıyla herhangi bir işleme gerek kalmaksızın büyükşehir belediyesi toplu taşım ve ulaşım sistemine dahil edilir." hükmü yer almaktadır.