muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/741, Karar No: 2022/57, Tarih: 27.01.2022

4-İddia makamının esas hakkındaki mütalaasında, sanıkların olay öncesinde birbirlerini tanımayan üç ayrı grup olarak nitelendirilmesi, kararda da " ... ilçesi ile olay tarihine kadar hiçbir ilişkisi olmayan bir kısım sanıkların" olay tarihinde ...'ya geldiklerinin kabul edilmesi, sanıkların hepsinin; iştirakten birlikte ceza aldıkları sanıklardan, sadece bir kaçını tanıdıklarını, çoğunu tanımadıklarını beyan etmeleri, yine bir kısım sanıkların kazı mahalli yakınında çiftliklerinin ve hayvan damlarının olması nedeniyle olayla ilgilerinin olmamasına rağmen suçlandıklarını beyan etmeleri, sanıkların bir kısmının kepçe etrafında, bir kısmının kepçeye uzak yerde, bir kısmının ise olay yeri ile ilgisi bulunmayan farklı yerlerde sonradan yakalanmalarına göre; mahkemece denetime imkan tanıyacak şekilde, her bir sanığın bireysel olarak hangi eylemleri ve maddi deliller nedeniyle atılı suçu işlediklerinin ve iştirak iradelerinin var kabul edildiğinin, tanık beyanlarında ve kararda bazı sanıkların gözcülük yaptıklarının kabul edilmesine göre, neden tüm sanıkların asli maddi fail olarak cezalandırılmalarına karar verildiğinin yasal gerekçeleriyle tartışılmadan, "gizli soruşturmacı tarafından toplanan deliller, jandarmaca tutulan tutanaklar, dosyadaki bu suça yönelik somut deliller, telefon irtibatları, sanıklar arasında ortak tanıdıklar vasıtasıyla bir araya gelinilmiş olduğunun açık olması, sanıkların bir kısmının gizli soruşturmacı ile açık ve doğrudan irtibatları, bir kısmının olay yerinde kazı esnasında yakalanmış olması, bir kısmının kazı olayının öncesinde ve olayın gerçekleştiği zamanda olay yerine gelip burada gözcülük yapmaları ve kontrol sağlamaları, tüm bu eylemlerin sanık sayısı ve dosyadan anlaşılacağı üzere eylemin maddi yönü dikkate alındığında bir iştirak iradesi olmadan yapılamayacağı" şeklinde, sadece, kazı yapılan yer yakınına daha önceden gelinmiş olması veya olay saatlerinde gelinmiş olmasının mahkumiyete yeter sayılması gibi, yasal ve yeterli olmayan genel gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.

5-Sanıklardan bir kısmı kazı mahallindeki kepçenin yanında veya etrafında değil, olay yerine 300-400 metre uzaklıkta gözaltına alındıklarını ve olaylarla bir ilgilerinin olmadığını savunmalarına rağmen, sanıkları gözleyip, gözaltına alma işlemlerini yapan tutanak mümzi jandarma görevlilerinin duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri sırasında, hangi sanıkların kepçe ile birlikte, hangi sanıkların, kepçeye ve kazı mahalline hangi mesafede gözaltına alındıkları sorulmayarak, eksik inceleme ve soruşturma ile karar verilmiştir.

6-İlk duruşmadan itibaren sanıklar ve müdafileri ısrarla, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen Astsb. ...'ın, dosyadaki gizli soruşturmacı olduğunun herkes tarafından bilindiğini, bu kişinin tek başına tuttuğu tutanakların yargılamada esas alındığını, bu nedenle tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesini, kendisine soru sormak istediklerini, ayrıca Astsb. ...'ın gizli soruşturmacı olarak görevlendirilmeden önce, 23.08.2007 tarihinde sanıklarla görüşmeler yaptığını, bu tarihte zaten gizli soruşturmacı olmadığı ve bu tarihteki sanıklar ile görüşmeleri ile ilgili de tek başına tutanak düzenlediği için duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmesinin zorunlu olduğunu bir çok kez istemelerine rağmen bu istemleri hukuka aykırı olarak reddedilmiştir.Astsb. . ile kazı nedeniyle görüştüklerini kabul eden bir kısım sanıkların, kendisiyle izinli olarak kazı yapmak üzere konuştuklarını, izinsiz kazıdan bahsetmediklerini savunmaları ve gizli soruşturmacı sıfatıyla Astsb..'ın tuttuğu tutanakların hükme esas alınması dikkate alındığında; iddia makamının mütalaasında da gizli soruşturmacının kim olduğunun ortaya çıkması nedeniyle kendisinden Astsb. ... olarak bahsetmesi ve yasada gizli soruşturmacının tanık olarak dinlenmesine izin verilmemesiyle, gizli soruşturmacının can güvenliği nedeniyle kimliğinin açığa çıkmamasının amaçlandığı da dikkate alındığında, savunma hakkı ve silahlarda eşitlik ilkesi gereği, özellikle Astsb. ...'ın gizli soruşturmacı olarak görevlendirildiği tarihten önceki 23.08.2007 tarihinde sanıklarla yaptığı görüşmeler nedeniyle tanık olarak dinlenmesinin ve sanıklar ve müdafilerine soru sorma hakkı tanınmasının engellenmesi suretiyle eksik inceleme ve soruşturma ile mahkumiyet hükmü tesisi usul ve yasaya, hakkaniyetli yargılama ilkesine aykırıdır. Tüm bu nedenlerle sanıklar hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hatalı olarak teşdiden mahkumiyet hükmü tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda ayrıntısı ile arz ve izah edildiği üzere; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 gün ve 2007/524 E. 2014/383 K. sayılı kararının bozulması yerine düzeltilerek onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 7027-1109 sayılı kararıyla;

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 7027-1109 sayılı kararıyla;

''Sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verildiği dosyada Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri özetle; sanıkların iletişimlerinin tespitine dair alınan kararlar ile haklarında yürütülen soruşturmada gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair kararların hukuka aykırı bulunduğu ve bu yollarla elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağı, kazıya başladıkları anda suçun oluşacağı bilinmesine rağmen müdahale edilmeyerek sanıkların cezai sorumluluğunun artırıldığı, eylemleri aynı ağırlık ve yoğunlukta olmamasına rağmen tüm sanıklara teşdiden aynı temel cezanın verildiği, iştirak iradesini açıklayan mahkeme gerekçesinin yetersiz bulunduğu, tutanak mümzileri ve gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen astsubayın tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme sonucu karar verildiği şeklindedir.Dosya içeriğine göre bir kısım sanıkların Astsubay ...’ın yanına gelerek rüşvet karşılığında yapacakları kazıya göz yummasını istemeleri, ...’ın ise durumu sıralı amirlerine haber vermesi sonrasında CMK’nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı tayin edilmesi ve sanıklar hakkında CMK’nın 135. maddesine göre iletişimin tespitine dair kararlar alınarak sanıklar hakkında toplanan delillerin, söz konusu işlemlerin suç tarihinde yürürlükteki mevzuat ve dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 1 nolu itiraz gerekçesine, sanıkların kazıya başladıkları anda atılı suçun oluşacağı ve teşebbüs indiriminin söz konusu olmayacağı cihetle jandarma tarafından sanıkların cezai sorumluluğunun artırıldığı şeklindeki itiraz gerekçesi dosya içeriğiyle uyuşmadığı ve hukuka uygun bulunmadığından 2 nolu itiraz gerekçesine, itiraz yazı içeriğinin aksine dosyada mevcut bilirkişi raporunda kazı yapılan Tümülüsün tahrip edildiğinin anlaşılmış olması, 5237 sayılı Kanunda asli-feri iştirak ayrımının da kaldırılmış olması ve tüm sanıkların eylemli işbirliği içinde farklı görevlerle suça konu kazıya iştirak etmiş olması karşısında sanıklara teşdiden ve aynı temel cezanın tayinine karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 3 ve 4 nolu itiraz gerekçelerine, dosyada mevcut olay tutanağı, tanık beyanları, sanık savunmaları ve hukuka uygun mahkeme kararları sonucu elde edilen iletişim tespit tutanaklarına göre sanıkların atılı suçu işlediklerine karar veren mahkemenin kabul, takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık ve yetersizlik görülmediğinden 5 ve 6 nolu itiraz gerekçelerine iştirak edilmemiş ve itirazın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır" şeklindeki gerekçeyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

Hükümlerin Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddelerinde öngörülen şekilde yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği, sanıklar hakkında verilen iletişimin tespiti ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararların yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, görevlendirilen gizli soruşturmacı tarafından gerçekleştirilen delil toplama işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan cezalara ilişkin gösterilen teşdit gerekçesinin yasal ve yeterli olup olmadığı, somut olayda tutanağı düzenleyen tanıklar ile gizli soruşturmacının dinlenmeleri bakımından eksik araştırma ile karar verilip verilmediği hususlarına ilişkindir.

I) İDDİA:

'' 23/08/2007 günü . Jandarma Karakoluna gelerek görevli Jandarma Komutanına bölgede sit alanı içerisinde kazı yaparak tarihi eser çıkarmak istediklerini Şüpheliler ..., ..., ., ... ve ... isimli şahısların söylemesi üzerine Jandarma Komutanlığında görevli bir şahsın 24/08/2007 günü C.Başsavcılığımızca eylemin CMK 139/7-C maddesi ile ilgili olması nedeniyle gizli soruşturmacı olarak atandığı aynı gün 24/08/2007 tarih ve 2007/525 D.... sayılı Sulh Ceza Mahkemesi Kararıyla ..., ..., ... ve ...'e ait telefonların dinlenmesine, kayda alınmasına, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ayrıca teknik araçlarla görüntülenerek ses kayıtlarının alınmasına izin verildiği, yine 28/08/2007 tarih ve 2007/530 D.... sayılı Suml Ceza Mahkemesinin kararıyla ... ve ... hakkında aynı şekilde izin verildiği, yine 30/08/2007 tarih ve 2007/532 D.... sayılı Sulh Ceza Mahkemesi Kararıyla ..., Fahri POLATÇI, ... tarafından kullanılan telefonlar hakkındada aynı şekilde izin verildiği, Jandarma Komutanlığında merkez karakol komutanı olarak görev yapan şüpheli ...'in 23/08/2007 tarihinde saat 13:00 sıralarında yürülen soruşturma kapsamında gizli soruşturmacıyı cep telefonundan arayarak bir kaçtane arkadaşının geleceğini o bölgede işleri olduğunu, onlarla ilgilenmesini istediğini beyan ettiği, gizli soruşturmacının kabul etmesi üzerine aynı gün gizli soruşturmacıyı Zeytindağ Belediyesinde çalışan şüpheli ...'ın arayarak kazıda haberin var değilmi? diye sorduğu gizli soruşturmacının yok demesi üzerine yok demesi üzerine şüphelinin "bugün Bozyertepeye kepçe ile kazı yapmaya gelecekler içlerinde paşa'da var. Seni görmeye gelecekler dediği" gizli soruşturmacının buna müsade etmeyeceğini söylediği bu görüşmeden sonra olayın İlçe Jandarma Komutanlığınca C.Başsavcılığımıza intikal ettirilerek Gizli soruşturmacı kararı ve dinleme kararı alındığı, şüpheli Sedat'ın Gizli soruşturmacıyı arayarak" bir kazı işi var, arkadaşlar sizin oradaki tepeyi kazıcaklar, onlara engel olma bırak rahatça çalışsılar, eğer o bölgede devriyen varsa başka bir bölgeye yönlendir" dediği, gizli soruşturmacının da görevi gereği suç üstü yapabilmek amacıyla olumlu cevapladığı ve şahısların Karakola gelmesinin görüşmeleri gerektiğini söylediği. Şüpheli ...'in "ben görüşeyim karakola gönderiyorum" diye cevap verdiği, görüşmeye mütakiben gizli soruşturmacının olay bölgesine devriye ekibi gönderdiği, şüpheli Sedat'ın telefonu kapatmasının ardından şüpheli İbrahim'in gizli soruşturmacıyı telefonla arayarak "Komutan'ım Merkez karakoldan Sedat Astsubay sizinle görüşmüş,- tamam demişsin ben adamlara söylüyorum sit alanına kepçe ile geliyoruz" dediği, gizli soruşturmacının da" bir gelsinler görüşelim" şeklinde cevap verdiği, aynı gün kazı yerine görevlendirilen Jandarma devriyesinin saat 17.00 sıralarında 34 TC 2686 plakalı golf marka aracın keşif yaparken durdurduğu, araç içerisinde ., ... . ve ..

.00 sıralarında 34 TC 2686 plakalı golf marka aracın keşif yaparken durdurduğu, araç içerisinde ., ... . ve ...'in bulunduğu, ne için gezdiklerinin sorulması üzerine fabrikalarının olduğunu ve zeytin işi yaptıklarını orayada zeytin tarlası bakmaya geldiklerini söyledikleri, aracın yakalandığı yerin taşlı ve stablize olması nedeniyle bu tür araçların girmesinin zor olduğu, şahısların GBT sorgusundan sonra serbest bırakıldığı, saat 17.25 sırasında şüpheli ...'in gizli soruşturmacıyı arayarak "bizim arkadaşları tepede yakalamışsınız, GBT sorgulaması yapıyormuşsunuz, adamları rahat bırak" dediği, saat 17:45 sıralarında gizli soruşturmacıyı kendisini . Ülkü Ocakları başkanı olarak tanıtan şüpheli ...'in, kendisini türkücü olarak tanıtan şüpheli ...'un ve şüpheli ...'ın . Karakoluna geldikleri gizli soruşturmacı ile görüşmek istediklerini, yapılan görüşmede .de kazı yapmak istediklerini görmezlikten gelmesini, kepçe ile en fazla 2 saat süreceğini bu işi o gün bitireceklerini, tepede büyük bir mezar aradıklarını, devriyenin aracı durdurması nedeniyle yola çıkan kepçenin geri döndüğünü söyledikleri, bu sırada bir kişinin konuşmaya gelenlerden birini aradığı, şahsın onlara "bu gece ... tamam herşeyi ayarladık çay içiyirouz, isterseniz sizde gelin Komutanla tanışın" dediği, 18.35 sıralarında ..., ... ve ...'ın Karakolda oturduğu sırada . plakalı araçla şüpheli .ile şüpheli ...'in geldikleri, şüpheli ...'i şakranda beklediğini söyledikleri ve daha sonra tamam arkadaşlar bu işi hallettik bu gece gireceğiz diyerek Karakoldan ayrıldıkları, ayrılırken şüpheli ... ve Yılmaz'ın telefon numaralarını bıraktıkları, saat 18.51'de şüpheli ...'in gizli soruşturmacıyı arayarak "hallettinizmi?" diye sorduğu, bu arada devriye faaliyetlerinin devam etmesi nedeniyle, kepçecinin korkarak gittiği 23.25'de şüpheli ...'in gizli soruşturmacıyı arayarak bunu bildirip ...'e gideceklerini söylediği, aynı gece saat 00.05'te şüpheli ...'ın gizli soruşturmacıyı arayarak aynı konuyu ileterek işin sonraya kaldığını söylediği,29/08/2007 günü saat 14.00'te şüpheli ... ve Şüpheli ... kaçak kazı olayını konuşmak üzsere . Karakoluna geldikleri, gizli soruşturmacı ile yaptıkları görüşmede Şüpheli ...'in bu işi artık netleştirelim güzel bir plan yapalım dediği, şüpheli ...'in bu işin çok büyük ve riskli olduğunu işi yaparken gelecek ihbarları idare etmesini , ... İlçe Merkezinde şüpheli ...'in gelecek ihbarları idare edeceğini söylediği, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine göre şüpheli . ve ...'ın . plakalı otomobil ile şüpheli .i ve .r'in . plakalı otomobil ile birlikte buluşup yola çıkarak . beldesine kadar birlikte geldikleri şüpheli ... ve .'nin bir tesiste beklediği şüpheli Yılmaz ve .'in karakola geldikleri, şüpheli.ın gizli soruşturmacıyı telefonla arayarak senle biraz dışarda görüşsek karakolda resmi resmi olmuyor dediği, gizli soruşturmacının da 21.00 sıralarında beldede ki .isimli restoranta buluşmayı kabul ettiği, . plakalı araç ile Şüpheli . ve ... . .plakalı araç ile şüpheli

. plakalı otomobil ile şüpheli .i ve .r'in . plakalı otomobil ile birlikte buluşup yola çıkarak . beldesine kadar birlikte geldikleri şüpheli ... ve .'nin bir tesiste beklediği şüpheli Yılmaz ve .'in karakola geldikleri, şüpheli.ın gizli soruşturmacıyı telefonla arayarak senle biraz dışarda görüşsek karakolda resmi resmi olmuyor dediği, gizli soruşturmacının da 21.00 sıralarında beldede ki .isimli restoranta buluşmayı kabul ettiği, . plakalı araç ile Şüpheli . ve ... . .plakalı araç ile şüpheli . ve .'in buluşma yerine doğru yola çıktıkları, şüpheli . ve diğerlerini . bölgesinde bekledikleri, şüpheli .'ın tek olarak gizli soruşturmacı ile görüştüğü, başka bir yere gitmek hususunda ısrarcı olduğu, gizli soruşturmacının kabul etmemesi üzerine şüpheli .'ın .'yi arayarak . isimli restoranta gelmesini istediği, şüpheli . ve Soner'in araçtan inerek oturmakta olan şüpheli . ve gizli soruşturmacının yanına geldiği, görüşmede "planımızı yapıp bu işe son noktayı koyacağız, eylül'ün birini ikisine bağlayan gece bu işi bitireceğiz, bu ... çok büyük, 5 saate ihtiyacımız var herhangi bir ihbar gelirse sen karakolda idare et, İlçe Merkez karakolunda şüpheli . idare edecek, bu işten yaklaşık 1 trilyon para düşecek, hepimiz paylaşacağız, öncesinde sana biraz harçlık verelim" diyerek gizli soruşturmacıya 1000 YTL para teslim ettiği ve bu paranın gizli soruşturmacı tarafından seri numaraları tespit edilerek muhafaza altına alınıp C.Başsavcılığımıza teslim edildiği ve emanete alındığı,Şüpheli ...'in kazının meydana geldiği 02/09/2007 günü saat 01.00 sıralarında telefonla gizli soruşturmacıyı arayarak sana bir mektup var bir yerde buluşalım dediği, gizli soruşturmacının . yol ayrımında buluşmayı kabul etmesi üzerine. plakalı .marka araç ile şüpheli ...'in yanında 3 şahısla geldiği araçtan 15-20 metre ayrılarak kendisine. numaralı nokia marka cep telefonu ve bu telefona takılı . numaralı hattı teslim ettiği ve bundan sonra görüşmelerin bu telefondan yapılmasını istediği, operasyondan sonra yakalanan . plakalı aracın içerisinde şüpheliler ..., ... ve.'nın bulunduğu ve . tarafından kullanılan bu araç içerisinde yapılan aramada Gizli soruşturmacıya teslim edilen telefonun kutusunun ele geçirildiği, 01/09/2007 günü saat 23.00 sıralarında kazı yerine yakın mesafede: bir adet Jandarma aracının gizlendiği şüpheli İbrahim'in aracı farkederek yanına geldiği ve Jandarma personeline "bu gece kazı yerine giriyoruz, diğer arkadaşlar gittiler, birazdan elemanlardan bazıları buraya gelecek" dediği, ancak daha sonra devriyenin farklı olduğunu anlayınca çelişkili hareketlerde bulunmaya başladığı görevli Jandarma'nın soruşturmanın akıbeti açısından şüpheliye hayvan hırsızlığı ile ilgili ihbar olduğu, bu nedenle geldiklerini söyledikleri bu sırada şüpheli ... ve ... isimli şahıslar ...'a ait. . plakalı araç ile geldikleri, 10 dk kadar sonra şüpheli ... . plakalı araç ile geldiği, taklaşık 10 dk sonrada .marka araç ile Şüpheli ..., ..., ... ve ..

... ve ... isimli şahıslar ...'a ait. . plakalı araç ile geldikleri, 10 dk kadar sonra şüpheli ... . plakalı araç ile geldiği, taklaşık 10 dk sonrada .marka araç ile Şüpheli ..., ..., ... ve ... isimli şahısların geldiği, görevli ekibin hayvan hırsızlığı araştırıması yaptığı izlenimi vererek şüphelilerin yanından ayrıldığı, şüpheli ...'in . plakalı araç ile şüpheli ... .'in . araç ile olay yeri çevresindeki yollarda güvenlik amacıyla gezdikleri bu hususun sivil görevlilerce tespit edildiği, bu sıralarda şüpheli durumlarıın şüphelilerce diğer şüphelilere aktardığnın telefon tespit tuıtanakları ile belirlendiği, 02/09/2007 günü saat 01.30 sıralarında kazı yapılan mevkiide tedbir alan görevlilerin gece görüş cihazları ile tepede şüphelilerin toplanmaya başladığını tepit ettikleri, 02.00 sıralarında kazı yerine bir kepçenin geldiğini, kepçenin gelmesine mütakip olay yerinde kazı yapılmaya başlandığı, orada bulunanlarca ve plakası olmayan motorsikletle stabilize yolda kontrol için devriye atıldığı, olay yeri çevre yollarında iletişimin tespiti ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve görevli ekipler görgüsü çerçevesinde şüpheliler . ve ...'un . plakalı . marka otomobil ile şüpheliler ., ... ve ...'in . plakalı otomobil ile şüpheli ...'in .plakalı otomobil ile şüpheliler ... ve ...'ın plakası tespit edilemeyen . marka araç ile şüpheli ...'in . plakalı passat marka araç ile .- .-..., . güzergahlarını kontrol ettiklerinin tespit edildiği, şüphelilerin 04.30 sıralarında kazı bölgesinden ayrılma hazırlığı içinde olmaları ve kepçeyi yol üzerine çıkarmaları üzerine görevli ekiplerin müdahele ettikleri ve kazı yerinde .e ...'ın kepçe şoför mahalinde ..., ... ., ... , ..., ..., ... ve ...'nun kepçenin etrafında yakalandıkları, kontrol görevi yapan araçlar üzerinde yakalama faaliyetleri çerçevesinde şüpheliler ... ve ...'un . plakalı . marka araç içerisinde . yol ayrımından .stikametine doğru yaklaşık 1km mesafede bulunan Mola dinlenme tesislerinde, şüpheli ...'in . plakalı passat marka araç ile ... istikametine doğru kaçarken yenişakran'da şüpheliler ., ... ve ...'in . plakalı golf marka araç içerisinde . yolu, dikili çıkışı . yol ayrımı, ... yol ayrımında yapılan kontrollerde ara yollara girmek suretiyle kaçması nedeniyle Eski ... yol ayrımında, Şüpheli ...'in . plakalı otomobili ile . yol ayrımına 200 m mesafede bulunan hayvan ahırlarının bulunduğu bölgede şüpheli ...'ın aynı yerde yakalandıkları, şüpheli ... ve ...'ın plakası tespit edilemeyen beyaz renk palio marka araç ile olay yerinden kaçtıkları, şüpheli ...'in .r'de yakalandığı, yukarıdaki plakası belirtilen araçlarıın muhafaza altına alınarak el konulduğu, şüphelilerin yapılan üst aramasında Şüpheli ...'in üzerinde 38 cal. S.n marka tabanca ve 6 adet fişeğin ele geçirildiği ve çalışpır vaziyette olduğu, şüpheli ..

. yol ayrımına 200 m mesafede bulunan hayvan ahırlarının bulunduğu bölgede şüpheli ...'ın aynı yerde yakalandıkları, şüpheli ... ve ...'ın plakası tespit edilemeyen beyaz renk palio marka araç ile olay yerinden kaçtıkları, şüpheli ...'in .r'de yakalandığı, yukarıdaki plakası belirtilen araçlarıın muhafaza altına alınarak el konulduğu, şüphelilerin yapılan üst aramasında Şüpheli ...'in üzerinde 38 cal. S.n marka tabanca ve 6 adet fişeğin ele geçirildiği ve çalışpır vaziyette olduğu, şüpheli ...'ın miibüs içinde bulunan çift kırma av tüfeğini rızası ile teslim ettiği, şüphelilerin üzerlerinde çeşitli miktarda para, telefon hatları ve cep telefonlarının bulunduğu ve el konulduğu, olay yerinde kazı yapan J. marka yükleyicinin ele geçirilerek el konulduğu, yapılan araştırmada bu aracın ... . isimli şüphelilerle ilgisi tespit edilemeyen kişi tarafından finansal kiralama yöntemiyle kiralandığı anlaşıldığından kendisine yediemin olarak teslim edildiği,Şüphelileri ev ve üzerlerinde yapılan aramada, şüpheli ... .'dan 12 cal çift kırma av tüfeği ve 2 adet av fişeği, ...'den .b seri numaralı kriminal rapoıruna göre 6136 sayılı kanun kapsamında kalan gaz ayracı açılmş kuru sıkı tabanca ve şarjör, ...'ın 12 cal çift kırma av tüfeği, ...'den . marka .seri nolu 38 cal toplu tabanca ve tabancaya ait fişekler, şüpheli ...'den . çapında . marka tabancaya ait 21 adet fişek, .L'in aracında cep telefonu kutusu ele geçirildiği, şüpheliler ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,., . ve gizli soruşturmacıya teslim edilen cep telefonlarının emanete alındığı ve üzerlerinde inceleme yaptırıldığı, Şüpheli ...'in evinde ele geçen bilgisayar içerisindeki bilgileri olaya müdahale eden istibahratçı Üstteğmen tarafından incelendiği, müze raporları doğrultusunda şüphelinin bilgisayarında ele geçen fotorğrafların bazılarında lahik mezarın sadece üzerinin açılarak fotoğraflama işleminin yapıldığının belirlendiği, söz konusu kazı işlemlerinde öncelikle kazıların yapılarak eserin fotoğrafının çekildiği daha sonra müşterileri bulunduğuında fotoğraf üzerinden pazarlığı yapılıp eserin çıkarılmasının daha sonra gerçekleştirildiğinin bildirildiği, Şüphelilerin telefon görüşme kayıtlarına göre birbirleri ile ilişkileri, olaydan önce ve olay sırasında gizli soruşturmacı ile yaptıkları görüşmeler keşifler, yol kontrolleri birlikte değerlendirildiğinde şüpheli ...'in üst yönetiminde olmak üzere şüpheliler ., ., ... ... ., ... alt liderliğinde, ..., ..., ..., ... yöneticliğinde söz konusu yerde kazı yapmak üzere suç örgütü kurdukları, diğer şüphelilerin ise davranış ve olaya katkıları nedeniyle bu örgütün üyesi kapsamında olduğu, yapılan işin niteliği şüphelilerde ele geçen malzameler birlikte değerlendirildiğinde örgütün silahsız bir örgüt olduğu, kazı yapılan yerin 2863 sk 6 kapsamında 1