muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/54, Karar No: 2020/428, Tarih: 20.10.2020

(2) Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(3) Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

(4) Suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Kişinin bu bilgileri yakalandıktan sonra vermesi halinde, hakkında bu suçtan dolayı verilecek cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılır...” şeklinde düzenlenmiş olup maddenin ilk dört fıkrasında, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olmak suçları ile ilgili etkin pişmanlık gösteren faillerin birbirinden farklı koşullarla, cezanın kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi hâller kabul edilmiştir.

05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Kanun, 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Kanun ve 29.07.2003 tarihli 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu'na benzer şekilde 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinde yapılan düzenlemeyle; kanun koyucu, örgütlerle etkin mücadele edebilmek için, örgütleri ortaya çıkarıp dağıtmayı, örgüt elemanlarını devletin yanına çekerek bir yandan zayıflatıp diğer yandan da örgütlerin deşifre olmasını sağlayarak örgüt bünyesinde faaliyet gösteren failleri yakalamayı, “etkin pişmanlık” hükümlerinden yararlanan sanıkları topluma kazandırmayı, örgüt bünyesinde gerçekleştirilen eylemleri açığa çıkarmayı ve benzer suçların tekrar işlenmesini önlemeyi amaçlamaktadır.

Etkin pişmanlık hükümleri kanunda failin cezasının kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını öngören bir şahsi hâl olarak düzenlendiğinden, örgütlü suçluluk kapsamında savunmasının alınması sırasında kişiye bu hükümlerin hatırlatılması CMK'nın 148. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "kanuna aykırı bir vaat" niteliğinde olmadığı gibi kişinin de kendi iradesiyle bu hükümlerden yararlanmayı kabul ederek ifade vermesinde ve bu ifadenin başka kişiler hakkında görülmekte olan davalarda, adil yargılanma hakkına uygun olarak o davaların sanığına etkin itiraz yolları tanınması suretiyle delil olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurunda alınan ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte, sanık ve müdafisinin de hazır bulunduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık ve müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

b- ByLock iletişim sistemine dair deliller bakımından;

Ceza Genel Kurulunun 24.01.2019 tarihli ve 417-44 sayılı, 20.12.2018 tarihli ve 419-661 sayılı, 26.09.2017 tarihli ve 956-370 sayılı kararları ve Özel Dairelerce de istikrarla benimsenen kararlar dikkate alındığında; ByLock iletişim sistemine dair delillerin elde ediliş biçimi, güvenilirliği ve hükme esas alınması bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

c- Arama ve el koyma işlemleri ile bu işlemler sonucu elde edilen materyallerin incelenme usulleri bakımından;

Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.07.2016 tarihli ve 3656 değişik iş sayılı kararı doğrultusunda, sanık ...’ın yakalanması, ev ve iş yerinde arama yapılması, tespit edilecek suç unsurlarına el konulması maksadıyla Mahkemeden usulüne uygun karar alınmış olması, bu karar doğrultusunda sanığın çalıştığı Ankara ili, Çankaya ilçesi, Milli Müdafaa Caddesinde bulunan Yargıtay Ceza Daireleri Ek Binası 4. kat 16 numaralı odasında ve Ankara ili, Çankaya ilçesi, Birlik Mahallesi, Katar Caddesi, Yargıtay Lojmanları Sitesindeki ikametinde yapılan arama işlemi sonucunda elde edilen bilgisayar kütüklerinde, cep telefonlarında, CD, DVD, taşınabilir bellekler vb tüm sayısal materyal üzerinde inceleme yapılması, kopya çıkarılması hususunda CMK’nın 134. maddesi uyarınca Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.07.2016 tarih ve 3939 değişik iş sayılı kararı ile izin verildiğinin anlaşılması karşısında Kanunda belirtilen usullere uyularak elde edilen ve incelenen sayısal materyaller üzerindeki incelemeler sonucu düzenlenen raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmelidir.

d) Ortak baz istasyonu kullanımına ilişkin iletişimin tespiti bakımından;

Hükme esas alınmayan ortak baz istasyonu kullanımına ilişkin iletişimin tespiti ile ilgili olarak tartışma yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

d) Ortak baz istasyonu kullanımına ilişkin iletişimin tespiti bakımından;

Hükme esas alınmayan ortak baz istasyonu kullanımına ilişkin iletişimin tespiti ile ilgili olarak tartışma yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

5- CMK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması", (c) bendinde yer alan "Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu hâlde hâkimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hâkimin hükme katılması", (e) bendinde yer alan "Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" ve (f) bendinde yer alan "Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi" hâlleri açısından;

Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan oturumlara ve bu oturumlar sırasında yapılan kovuşturma işlemlerine dair çözümlenmiş SEGBİS kayıtlarının incelenmesinde;

- Mahkeme heyetinde yer alan veya hükme katılan hâkimlerden herhangi birinin görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmadığı ya da bu hususta bir iddianın bulunmadığı,

- Mahkeme heyetinde yer alan veya hükme katılan hâkimlerden herhangi biri hakkında ileri sürülen, kabul ya da reddedilen bir ret isteminin bulunmadığı,

- Tüm duruşmalarda hükme katılacak hâkimlerin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin yanı sıra sanık ve müdafisinin CMK'nın 188. maddesine uygun olarak hazır bulundukları,

- 06.03.2019 tarihli hükmün duruşmalı olarak açık oturumda verildiği,

Anlaşıldığından, Özel Daire hükmünde CMK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (e) ve (f) bentlerinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık hâllerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

III- Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İsabetli Olup Olmadığına Dair Maddi Hukuka İlişkin Temyiz Konusu Değerlendirildiğinde;

Sanık ...’ın 28.12.1964 tarihinde Erzurum ili, Oltu ilçesinde doğduğu, Said Nursi tarafından yazılan Nur Risalelerinin okunduğu bir ailede büyüdüğünü, ağabeyi tarafından bu Risalelerinin okunduğu sohbetlere götürüldüğünü ve İmam Hatip Lisesinde eğitim gördüğünü beyan eden sanığın eğitim almaya hak kazandığı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden 1988 yılında mezun olduğu, hâkim adaylığına 1989 yılında nasbedildiği, Fakülteye devam ederken ve mesleğe başladıktan sonra da sohbetlere devam ettiğini belirten sanığın Risale-i Nur hizmetine yakın olduğu için bu yapıya sempati duyduğunu ve bu yapının çıkardığı gazeteyi okuduğunu ifade ettiği, sanığın 1991 yılında evlendiği, 1993 doğumlu Nesibe Nur ile 1996 doğumlu ... isimli iki çocuğunun bulunduğu, sanığın 32374 sicil numarası ile sırasıyla Sinop, Uludere, Taraklı, Aksaray ve İstanbul Hâkimi olarak görev yaptıktan sonra 24.02.2011 tarihinde Yargıtay üyeliğine seçildiği, 24.03.2011 ve 27.06.2011 tarihleri arasında İkinci Ceza Dairesinde, 27.06.2011 ve 09.02.2015 tarihleri arasında Beşinci Ceza Dairesinde görev alan sanık ...’ın Birinci Başkanlık Kurulunun 03.02.2015 tarihli ve 19 sayılı kararı ile görev yaptığı Daire değiştirilerek Altıncı Ceza Dairesinde görevlendirildiği, 17-25 Aralık ve MİT Tırları soruşturmasından sonra bu yapıdan uzak durduğunu iddia ettiği, 15 Temmuz 2016 tarihinde ordu içerisinde Fetullahçı Terör Örgütüne bağlı bir grup tarafından, TSK içindeki mensupları öncülüğünde askeri darbe girişiminde bulunulmasının ardından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının başlattığı soruşturma kapsamında, 19.07.2016 tarihli ve 2016/103606 soruşturma sayılı yazısı ile; sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hakkında soruşturma başlatıldığının Yargıtay Birinci Başkanlığına bildirildiği, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 17.07.2016 tarihli ve 244/a sayılı kararıyla; aralarında sanığın da bulunduğu 140 Yargıtay eski üyesinin göreve devamlarının soruşturmanın selameti ve yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar vereceği gerekçesiyle Yargıtay Kanunu'nun 18. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları ile 46. maddesi gereğince mevcut yetkilerinin kaldırılmasına karar verilerek Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildikleri, 20.07.2016 tarihinde ikametine gidilerek yakalama işlemi yapılan sanığın 21.07.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesinin alınmasından sonra tutuklanması talebiyle sevk edildiği Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğince 21.07.2016 tarihli ve 2016/461 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı ikinci mükerrer Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 15. maddesi uyarınca Yargıtay üyeliği sona eren sanığın Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görevlendirilmesinin ardından, HSYK Genel Kurulunca 24.08

. Sulh Ceza Hâkimliğince 21.07.2016 tarihli ve 2016/461 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı ikinci mükerrer Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 15. maddesi uyarınca Yargıtay üyeliği sona eren sanığın Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görevlendirilmesinin ardından, HSYK Genel Kurulunca 24.08.2016 tarih ve 426 sayı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisak ve irtibatının sabit görüldüğünden bahisle meslekten çıkarılmasına karar verilen sanık ... ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sırasında ve Yargıtay 9. Ceza Dairesindeki yargılama sırasında ifadelerine başvurulan bir kısmı Yargı Bürokrasisinin en üst makamlarında yer almış, bir kısmı ise sanıkla birlikte görev yapmış tanıklardan;

Tanık ...’un Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ve Mahkemedeki; Hâkimler ve Savcılar Kurulunda Üye olarak görev yaptığı dönemde 2011 yılında Yargıtay Üyesi seçimleri sırasında tanık olduğu olayları detaylı şekilde anlattıktan sonra sanık ...’ın ... cemaat mensuplarının isteği ile ... cemaat kontenjanından Yargıtay üyesi seçilenlerden olduğunu, 2013 yılında Yargıtayda ve Danıştayda yaşanan olumsuzluklar sebebiyle cemaat mensubu olmadığından emin oldukları arkadaşları bir araya getirmeye çalıştıklarında, seçilme şekli itibarıyla ...'ı bu toplantılara çağırmadıkları,

Tanık ...’in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ve Mahkemedeki; Hâkimler ve Savcılar Kurulunda Üye olarak görev yaptığı dönemde 2011 yılında yapılan Yargıtay Üyeliği seçimi nedeniyle sanık ...’ın bu yapıya mensup olduğunu öğrendiği, HSYK Genel Sekreteri Mehmet Kaya'nın evinde Yargıtaya seçilecek üyelerin belirlenmesi maksadıyla düzenlenen yemekli toplantıda sanığın, cemaat mensubu HSYK Üyeleri tarafından ismi gündeme getirilen hâkimlerden olduğu,

Tanık ...’in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ve Mahkemedeki; Cemaat mensubu Nazmi Dere’nin önerisi ve Cemaatin kendisini aday olarak belirlediğini anlayıp HSYK üyeliğine aday olduğu, 2011 yılında Yargıtaya Üye seçimi sırasında HSYK üyesi olarak görev yaptığı, Yargıtayda Üye olan Cemaat mensubu olduğunu bildiği bazı isimleri belirtmek istediği, sanık ...’ın ... cemaati mensubu olduğunun söylendiği, sanıkla bir hukukunun bulunmadığı ancak sanığın 2011'de Fetullahçı cemaat listesinden Yargıtaya Üye seçilenlerden biri olduğu,

Tanık ...’ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ve istinabe olunan Mahkemede; Anayasa Mahkemesinde raportör olarak çalıştığı, Fetullahçı örgütün eğitim birimi ile irtibatının 2013 yılı başlarında başlayıp yaklaşık 2 yıl devam ettiği, bu süreçte hâkim ve savcıların çocuklarının durumunu, özel statülü ışık evlerine katılımlarının devamlı olup olmadığını takip ettiği, veliler ile eğitimde daha üst mesuller arasında çocukların durumuna ilişkin bilgi alışverişi sağladığı, sanık ... ile de bu şekilde tanıştığı, sanığın ... isimli çocuğunun sorumluluğunun kendisine verildiği; ...'in, evlerdeki şahıslara kendisini "Burak" ismi ile tanıttığı, bunun kod ismi olduğunu zannettiği, o tarihte eğitim biriminin orta okul ve lise öğrencilerinden sorumlu olduğu, ... ... üniversiteyi kazanınca statüsünün değiştiği ve kendisinin sorumluluk alanından çıktığı, ...’nın 2014-2015 eğitim döneminde üniversiteyi kazandığını hatırladığı, zaman zaman evlerine gittiği, sanığın çocuğu ile ilgilendiği dönemde Anayasa raportörü olarak çalıştığı, Yargıtay üyesi olan sanığın evinin, yüksek yargı başkanlarının ve Anayasa Mahkemesi üye ve başkanlarının ikamet ettiği lojmanların bulunduğu villa tipi evlerin güneyi veya güneydoğusunda yer aldığı, lojmanın arka tarafında da Anayasa Mahkemesi raportörlerinin ikamet ettiği lojman bulunduğu, telefon ile iletişim kurmalarının yasak olduğu, bu nedenle çocuğu ile görüşmek üzere sanığın evine sık sık gidip geldiği; kendisinin eğitim birimi kapsamında sorumluluğuna verilen çocukların velileri olan hâkim ve savcıların, FETÖ/PDY Terör Örgütü yapısı içerisinde bulundukları, sanık ...'ın FETÖ/PDY Terör Örgütü yapısı içerisinde bulunduğunu bildiği,

Tanık ...’ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında ve istinabe olunan Mahkemede; Yargıtay eski üyesi olduğunu, sanık ...’ı Eğitim Merkezinden hatırladığı, samimiyetinin bulunmadığı, sanık ile 2011 ila 2016 yılları arasında Yargıtayda ayrı dairelerde görev yaptıkları, sanığın cemaat mensubu olduğu ve ... cemaat listesinden seçildiği, sanıkla cemaat içerisindeki gruplarının ayrı olduğu,

Yönündeki anlatımları ile,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından yine örgüt talimatı ile bu ağa dâhil olunup gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanılan bir ağ olan ByLock iletişim sistemine ilişkin olarak;

Sanığın ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin ikrarı,

Ankara Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca düzenlenen 18.05.2017 tarihli ByLock tespit tutanağında; sanığın kullandığı ...numaralı cep telefonu hattıyla ... IMEI numaralı telefon üzerinden ByLock programını kullandığı, 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 11.187. satırında kaydının olduğu, bu kullanıcı numarasına tesadüf edilen ilk tarihin 04.09.2014 tarihi olduğuna ilişkin tespitler,

Sanığın ByLock uygulamasını kullandığına ilişkin ikrarı,

Ankara Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca düzenlenen 18.05.2017 tarihli ByLock tespit tutanağında; sanığın kullandığı ...numaralı cep telefonu hattıyla ... IMEI numaralı telefon üzerinden ByLock programını kullandığı, 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 11.187. satırında kaydının olduğu, bu kullanıcı numarasına tesadüf edilen ilk tarihin 04.09.2014 tarihi olduğuna ilişkin tespitler,

ByLock’a ilişkin inceleme tutanağında; HTS ve CGNAT kayıtlarında yer alan BAZ bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, sanık ... adına kayıtlı ve sanığın kullandığını kabul ettiği ...numaralı GSM hattına ait internet trafik bilgileri ve HTS kayıtlarına göre sanığın 04.09.2014 ila 06.12.2014 tarihleri arasında ..., ... numaralı IP numaraları üzerinden Ankara ve İstanbul illerindeki baz istasyonlarından toplam 884 adet sinyal kaydının bulunduğu, bağlantı saatleri itibarıyla servis sağlayıcı tarafından atanan genel ve özel IP numaraları dikkate alınarak eşleştirme ve gruplandırma yapıldığında programa farklı zaman dilimlerinde toplamda 30 kez erişim sağladığının ifade edilmesi;

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca düzenlenen 18.05.2017 tarihli ByLock tespit tutanağında; sanığın ByLock kullanıcı kimliğinin “135256”, kullanıcı adının “burakyıldırım” olduğu, bu ID'de kayıtlı kullanıcıların yargı eski mensuplarından oluştuğu, “roster” bilgilerinde diğer kullanıcılar tarafından sanığa “idris a” adının verildiği, sanığın ByLock hesabı olan 135256 ID numaralı Tespit Ve Değerlendirme Tutanağının "Id'nin Katıldığı Gruplar ve Grupların Kişi Listesi" bölümününde, Yargıtay eski üyeleri olan FETÖ /PDY şüpheli / sanıklarının kullandığı (... ID) ..., (... ID) ..., (123012 ID) ..., (... ID) ..., (... ID) ...'nin yer aldığı tespitlerine yer verilmiş olması,

Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı Adli Bilişim Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05.10.2017 tarihli Teknik İnceleme ve Export ( Çıkarım) Raporunda; sanığın, Samsung marka GT-I9I90 model ... IMEI numaralı cep telefonunda "Yüklü Uygulamalar ve Uygulama Kullanımı" ve "cihaz belleği hex tabanı" içerisinde kriptolu mesajlaşma programı olan net.client.by.lock isimli program kayıtlarının olduğu ve programın "idasan25@gmail.com" mail adresi üzerinden yüklendiği, ... marka ... seri numaralı dizüstü bilgisayardan çıkan ... marka... seri numaralı sabit disk ve ... marka ... seri numaralı dizüstü bilgisayardan çıkan WD marka ... seri numaralı sabit diskin adli kopyalarındaki indeks aramalarında "net.client.by.lock" isimli program yazılımına ilişkin bazı kalıntılar bulunduğunun belirtilmesi,

13.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın adına kayıtlı olan ... GSM numarasının, ..., ... ve ...numaralı 3 ayrı sabit telefondan toplam 11 kez arandığı, sanık adına kayıtlı ... numaralı cep telefonunun arandığı ... numaralı ankesör / ücretli sabit telefondan, haklarında soruşturma / kovuşturma olan Yargıtay eski üyeleri..., ..., ... , ..., ..., ... ile Danıştay eski üyeleri ..., ...'ın da farklı tarihlerde birden çok kez aranmış olduğu, sanığın adına kayıtlı ... numaralı telefonu ile haklarında soruşturma / kovuşturma olan yüksek yargı eski üyelerinin telefonlarının, ankesör / sabit ücretli numaralarından arandıkları saat itibariyle 10 dakika öncesi / sonrası olarak yapılan ardışık arama çalışmalarından ise; ... numaralı ankesör / sabit ücretli numaralı telefondan 03.02.2014 tarihinde saat 11.13’te, Yargıtay eski üyesi... adına kayıtlı numara aranmasının hemen akabinde, aynı gün, saat 11.15’te sanık ...’ın arandığı, ... numaralı ankesör / sabit ücretli numaralı telefondan 27.02.2014 tarihinde saat 21.16.44’te sanık ... aranmasının hemen akabinde aynı gün, saat 21.16.56 ve 21.19.05'te Yargıtay eski üyesi... adına kayıtlı numaranın arandığı, ... numaralı ankesör / sabit ücretli numaralı telefondan 29.03.2014 tarihinde, saat 19.21.17’de Yargıtay eski üyesi... adına kayıtlı numara aranmasının hemen akabinde, aynı gün, saat 19.21.49’da sanık ...’ın da arandığı, ...numaralı ankesör / sabit ücretli numaralı telefondan 17.06.2013 tarihinde saat 15.05 ve 15.06’da Yargıtay eski üyesi... adına kayıtlı numaranın aranmasının hemen akabinde aynı gün, saat 15:07’de sanık ...’ın arandığına ilişkin tespitlere yer verilmiş olması,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Sanık ...’ın yasal olmayan bir zeminde, örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğunun farkında olarak gizlilik içerisinde davranmaya gayret gösterdiği, örgütün öğreti ve ideolojisine bağlılığı nedeniyle, oğlu ...’in eğitimini dahi örgütün bu işle görevlendirdiği üyesine havale etmekte tereddüt etmediği, sanığın örgütün üyesi sıfatıyla ve örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devletinin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik herhangi bir kamu göreviyle bağdaşmayan nihai amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında Yargıtay Üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel saikle hareket ederek örgüt adına faaliyette bulunduğu, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dâhil olduğu ve böylelikle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Suç tarihi itibarıyla FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, neticeyi bilerek ve isteyerek tipik hareketi gerçekleştiren sanığın kanuni yönden sorumlu tutulmasına engel teşkil etmeyecektir. Ayrıca örgüt piramidi içindeki konumu itibarıyla "mahrem alan" kapsamında yer alması ve sanığın eğitim düzeyi, yaptığı görev nedeniyle edindiği bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Sanığın önceleri sempatiyle yaklaştığı bu yapıdan 17 ve 25 Aralık 2013 tarihinden sonra uzak durmaya başladığına yönelik savunmasına ise kendi adına kayıtlı ve bizzat kullandığını kabul ettiği ...numaralı GSM hattına ait internet trafik bilgileri ve HTS kayıtlarına göre 04.09.2014 ila 06.12.2014 tarihleri arasında Ankara ve İstanbul illerindeki baz istasyonlarından toplam 884 adet sinyal kaydının bulunması, ByLock uygulamasına farklı zaman dilimlerinde toplam 30 kez erişim sağladığına ilişkin teknik rapor içeriği karşısında itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeplerle, sanık ... yönünden TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.

Bununla birlikte, sanığın örgütte kaldığı süre ve bu süre içerisindeki örgütsel eylemlerinin çeşitliliği itibarıyla suç kastının yoğun olması, örgütün mahrem yapılanmasında ve bu yapılanmanın İstanbul Hâkimliği ve Yargıtay gibi örgüt tarafından büyük önem taşıyan Anayasal kurumlar içerisindeki örgütlenmesinde yer alması, işlediği suçla meydana gelen tehlikenin ağır olması, birlikte değerlendirildiğinde; alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren bu suçta temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak yedi yıl olarak tayin edilmesi dosya kapsamına uygun olup TCK’nın 3. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “orantılılık” ilkesine de aykırılık oluşturmamaktadır.