muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/601, Karar No: 2019/723, Tarih: 26.12.2019

... ve ...'a dönüp ikisinin de mutlaka 37000 sicillilerin de olması gerektiğini söylediklerini belirttiklerini, ...'nun, idari yargıdan cemaati temsilen seçilen iki kişinin de 37000 sicilli olduğunu, kendilerine destek veren 37000 sicilli kişilerin büyük bir beklenti içinde olduklarını, bu seçimde mutlaka 37000 sicilli kişilerin de seçilmesini istediklerini söylediklerini, hatta “37000 sicilli arkadaşlar HSK Üyesi oluyor da neden Danıştay Üyesi olamıyor?” diye de sorduğunu, bunun üzerine onlara “Arkadaş bu ikisi çok farklı şeyler, siz HSK Üyeliğine ilk dereceden seçildiniz, burada ilk derecenin temsilcisisiniz, burada dört yıllığına geçici bir süre görev yapıp eğer tekrar seçilmezseniz yasaya göre tekrar ilk dereceye döneceksiniz. Danıştay Üyeliği ise bir yüksek mahkeme üyeliği olup belli bir süreye bağlı değildir. 65 yaşını dolduruncaya kadar yapılabilecek bir görevdir. Şu ana kadarki teamüllere göre Yargıtay/Danıştay Üyeliğine seçilenler 46-47 yaş aralığından başlayıp 56-57 yaş aralığında seçilmişlerdir. Bunun yoğunluğu da daha çok 50-55 yaşları arasıdır. Biz şimdi çok sayıda üye seçeceğimiz ve Yargıtay ve Danıştay'ın iş yükünü dikkate alarak dinamik ve enerjisini yitirmemiş üyelerden seçmek istediğimiz için zaten seçim yaşını ve kıdemini eskiye oranla düşüreceğiz. Bir gençleştirme olacak. Nitekim Yargıtayda bunu en son 33000 - 34000 sicillerde kesilmesini düşünüyordum" dediğini, idari yargıda kıdem sıralamasının adli yargıdan daha farklı olduğunu, birbirini sıralı olarak takip eden kıdemlerin olmadığını ve kıdemlerin atlayarak gittiğini, 26000 - 27000 sicillilerin, sonra 32000 - 33000 sicillilerin, ardından 37000 - 38000 sicillilerin, sonra da hatırladığı kadarıyla 42000 sicillilerin geldiğini, 32000 - 33000 sicillilerle 37000 - 38000 sicilliler arasında 4 - 5 yıllık bir kıdem farkı bulunduğundan bu seçimlerde 37000 sicillilerin gündeme geleceğini aklına getirmediğini, bu nedenle "Öncelikle 37000 sicilliler açısından bu çok erken olur. İkincisi 32000 - 33000 sicilli arkadaşlar arasında çok rahatlıkla seçebileceğimiz ehliyet ve liyakat sahibi yeterince arkadaş vardı. Bu arkadaşları nasıl atlayacaksınız? Benim bildiğim kadarıyla bu arkadaşların bir sıkıntısı yok. Onlar seçilmeyip 37000 sicillilere geçince bu arkadaşlara ne diyeceğiz? Bu arkadaşların motivasyonu kırılmaz mı, adalet ve hakkaniyet duygusu zedelenmez mi, yeni HSYK'ya duyulan güven daha ilk baştan sarsılmaz mı? Üçüncü olarak, eğer 37000 sicillileri seçersek idari yargı teşkilatının motivasyonunu da bozarız, insanların çalışma şevkini olumsuz yönde etkileriz." dediğini, ancak bu kez de ...'ın ...'nun söylediği sözleri tekrarladığını, her ikisinin çok ısrarcı olduklarını görünce zaman kazanmak için “Bu hususu biz idari yargıdan olan arkadaşlar ve genel sekreterlikteki arkadaşlarla ayrıca bir daha tartışalım

." dediğini, ancak bu kez de ...'ın ...'nun söylediği sözleri tekrarladığını, her ikisinin çok ısrarcı olduklarını görünce zaman kazanmak için “Bu hususu biz idari yargıdan olan arkadaşlar ve genel sekreterlikteki arkadaşlarla ayrıca bir daha tartışalım.” dediğini, hatta sırf bu konuyu tartışmak üzere bir gün sonra bir araya gelmeyi teklif ettiğini, ertesi günkü görüşmeye örgütten olduklarını, ancak farklı bir duruşları olduğunu da düşündüğü 32000 - 33000 sicillilerden o dönem Ankara Bölge İdare Mahkemesinde görev yapan... ve ...'yı da çağırmalarını söylediğini, ... ve...'ın bu yapı mensubu olmakla birlikte Ankara Bölge İdare Mahkemesinde hem mesleki yeterlilikleri ve gayretleriyle, hem de bu yapı mensubu olmayan kişilerle olan ilişkilerinde makul, mantıklı ve ölçülü olduklarını, böylece onların da desteğiyle bu aşırı talepte bulunanları ikna edebileceklerini düşündüğünü, çağırdığı kişiler aynı yapıdan olmasına rağmen ... ve ...'ın önce itiraz ettiklerini, bunun üzerine onlara “Siz benim söylediklerimi ya dinlemediniz ya da teşkilatta ortaya çıkartacağı sıkıntıları kavramakta zorlanıyorsunuz, yarın durumu tartışalım, eğer ... ile... size hak verirlerse konuyu tekrar görüşürüz.” dediğini, bunun üzerine ..., ... ve...'nın da devreye girdiklerini ve “Tamam yarın konuyu aranızda bir görüşün, sonra yine değerlendiririz.” dediklerini, böylece ...'ın evinde buluşmayı kararlaştırıp ertesi gün onun evine gittiğini, ancak evde ... haricinde kimsenin olmadığını, ...'ın kendisine hiç kimsenin gelmeyeceğini, arkadaşlarıyla aralarında görüştüklerini, bu konunun tartışma dışı olduğunu, “Eğer 37000 sicilliler olmayacaksa biz bu işte yokuz, konu beni aşıyor, arkadaşlar gelmeyecekler.” diye söylediğini, durumu önce ... ve ...'a söylediğini, hafta içi dönemin Adalet Bakanlığı Müsteşarı ile bir araya gelerek bu kişilerin tavırlarını ve yaşadıklarını kendisine anlattığını, Müsteşarın da çok şaşırıp kızdığını, sonra da kendilerine “Bu kurulda yalnızca bu arkadaşlar yok, mutlaka herkesin seçtirmek istediği adaylar olacak, gidin diğer arkadaşlarla da konuşun, herkes önereceği isimleri belirlesin, sonra da gidin bu arkadaşları ikna edin. Bu işi kırıp dökmeden halletmemiz gerekir

.” diye söylediğini, durumu önce ... ve ...'a söylediğini, hafta içi dönemin Adalet Bakanlığı Müsteşarı ile bir araya gelerek bu kişilerin tavırlarını ve yaşadıklarını kendisine anlattığını, Müsteşarın da çok şaşırıp kızdığını, sonra da kendilerine “Bu kurulda yalnızca bu arkadaşlar yok, mutlaka herkesin seçtirmek istediği adaylar olacak, gidin diğer arkadaşlarla da konuşun, herkes önereceği isimleri belirlesin, sonra da gidin bu arkadaşları ikna edin. Bu işi kırıp dökmeden halletmemiz gerekir.” dediğini, bu tablo üzerine HSYK'da uzun süre hem diğer kişilerle hem de örgüt mensupları olan bu kişilerle görüşmeler yaptıklarını, belli bir sayı dayatmasını kabul etmeyeceklerini onlara söylediklerini, herkesin adaylarını belirlemesini ve tartışarak bir noktada buluşmaları gerektiğini ifade ettiklerini, fakat örgüt mensuplarının 37000 sicilli ısrarından vazgeçmediklerini, “Bizim fazla 32000 - 33000 sicilli arkadaşımız yok, mecburen 37000 sicillilerden seçeceğiz” dediklerini, bu durumun herkesin kendi adaylarını belirleme meselesine döndüğünü, bu nedenle seçtirmek istedikleri adayları aralarında paylaştıklarını tahmin ettiğini, HSYK'ya yeni gelen bu yapıya mensup kişiler dışındakilerin onlar gibi geniş bir listesinin olmadığını, her birinin öncelikle seçilmesini istediği üçer beşer isim olduğunu, bu sefer yoğun bir şekilde özellikle onların da makul bildiği isimleri kendilerinden olmayan kişilere de pazarlamaya başladıklarını, dışarıdan etkileyebildikleri siyasilere, bürokratlara, Yargıtay ve Danıştay Üyelerine, bu kişilerin tanıdığı kendi arkadaşlarını refere ettirmeye başladıklarını, bu şekilde sayı üzerinden yapılan tartışmanın sona erdiğini, bütün Kurul Üyelerinin bu şekilde oluşturulmuş listeye kendi önerilerini kısmen aktarmış olduklarını ve zımni bir uzlaşmayla seçimleri yaptıklarını, sonradan saydıklarında adli yargıda ilk etapta yüz ila yüz on arası cemaat mensubu hâkim ve Cumhuriyet savcısının seçilmiş olduğunu gördüklerini, rakamı o zaman için çok net olarak vermemesinin nedeninin, sonradan örgütle beraber hareket ettiğini gördükleri on ila on beş hâkim ve Cumhuriyet savcısı hakkında, kendi aralarında da bu kişilerin örgütten olup olmadıkları hususunda ihtilaf yaşadıklarını, çünkü bazı kişilerin örgüt mensuplarıyla çok kısmi ve sınırlı ilişkileri olduğunu, ancak Yargıtaya geldikten sonra özellikle “Sizi biz seçtirdik

.” kozunu kullanarak bu ilişkilerini sıklaştırdıklarını ve onlarla beraber hareket etmelerini sağladıklarını anladıklarını, idari yargıda ilk dereceden seçilen HSYK Üyeleri arasında 32000 sicilli tek kişinin kendisi olduğunu, bu nedenle Danıştay seçimlerinde asıl sıkıntıyı kendisinin yaşadığını, bu sonuçların seçilemeyen 32000 - 33000 sicilli hâkimler arasında ciddi bir hayal kırıklığı meydana getirdiğini, bu hâkimlerin kendisinden ve yeni HSYK'dan beklediği şeyin bu olmadığını, bu hâkimlerin kendisine, kendisinin de kuruldaki örgüt mensuplarına kızıp kırıldığını, bu sürecin devamında örgüt mensuplarının genel sekreterlikte çalışan hâkimlere ve diğer memurlara uyguladıkları baskıları görünce artık bunların gerçek yüzlerini ve niyetlerini büyük ölçüde anladığını, bu kişilerle olan ilişkilerinin 2010 yılından sonra farklı bir boyuta geçtiğini ve azaldığını, 2012 yılından sonra da bir mücadeleye dönüştüğünü, özellikle 2011 yılındaki Yargıtay ve Danıştay Üyeliği seçimlerinde bu iş bir pazarlığa dönüştüğü için daha önce tanımadığı bir çok örgüt mensubunu da bu vesileyle tanıdığını, bu kapsamda tanıdığı veya bu seçimler nedeniyle kendi ifadeleriyle bu yapıya mensup olduğunu öğrendiği Yargıtay Üyelerinden birinin de sanık ... olduğunu,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığı görevden ayrıldığı Aralık 2013 tarihinden önceki bilgileriyle tanıdığını, ondan sonraki faaliyetleriyle ilgili bir bilgisinin olmadığını, sanık ile özel ve yakın bir tanışıklığının olmadığını, personeldeki bilgilerinden sanığın o zamanki adıyla cemaat diye bilinen yapıya mensup olduğu şeklinde kendisinde bir kanaat olduğunu, 2010 HSYK değişikliğinden sonra 2011 yılında yapılan Yargıtay üyeliği seçimlerinde sanığın isminin bu cemaate mensup üyeler tarafından gündeme getirildiğini, onların isteği ve talebiyle seçilen kişiler arasında olduğunu bildiğini, bu kişilerin Yargıtaya seçilmesinden sonra Yargıtayda organize hareket etmek suretiyle seçimlerde salt çoğunluğu elde etmiş gibi hareket etmeleri, kimseyle istişare etmemeleri yönetim işlerinde ve bazı konularda da mensubiyetlerini işlerine yansıtmaları nedeniyle bazı rahatsızlıklar oluştuğunu, yaşanan sıkıntıların sürekli gündeme geldiğini ve bu isimleri kayıt altına aldıklarını, bir taraftan da bu sıkıntılar artınca ne gibi çözüm üretilebileceği konusunda çalışma yaptıklarını, Yargıtay üyeleriyle yaptıkları görüşmede de bu isimlerin teyit edildiğini, hem de kuruldaki diğer arkadaşları..., ... ve... ile hatta tereddüt ettiği şahıslarla ilgili birkaç kişiye "Bunlar öyle miydi?" diye tekrar sorarak bu kişilerin yüksek yargıdan uzaklaştırılmasıyla ilgili bilgi notu hazırlayıp ilgili makamlara ilettiğini, dolayısıyla bu kişilerin cemaate mensup olduklarının kendisinin bir zannı değil, o zamanki çalışmalar sırasında ortaya çıkan bir vaka olduğunu, bu konuda Yargıtay üyelerinden kendilerine gelen yakınmalar üzerine Yargıtaydan 25-30 kişiyle önce hâkimevinde toplanarak neler yapabileceklerini konuştuklarını, bu yapının bu sonucu organize hareket etmek ve kendilerinden olanları bildikleri gibi kendilerinden olmayanları da iyi tanımaları nedeniyle gerçekleştirdikleri kanaatine vararak bu kişileri herkese tanıtalım dediklerini, birbirini tanımayan, bu yapıya mensup olmayan kişileri de birbirine tanıtalım ve karşılıklı istişare, görüşme ve iletişimle bu yönetim, seçim vesaire işlerinin görünmesini sağlamaya çalışalım şeklinde kanaatlerinin oluştuğunu, bu üyelerden kimleri çağırabilecekleri konusunda görüşmelerinin olduğunu, tek tek listeyi gözden geçirdiklerini, sanığın da bu yapıyla beraber hareket ediyor, bu nedenle çağırmayalım denilen kişilerden biri olduğunu, sanığın o tarihte seçilen kişiler arasında sicili, kıdemi itibarıyla herhangi bir sıkıntısı olmadığını ve bu nedenle çok tartışılmadığını hatırladığını, o zamanki Başbakan'ın bir sıkıntı olduğunu söylemesi üzerine... davasıyla bizzat ilgilendiğini, ...'yla İstanbul hava alanında görüştüklerini, kendisine verdiği dosyayı incelediğini ve sonra ... ile görüştüklerini, kararın Yargıtay tarafından onandığını öğrendiklerini, bunun üzerine Bakan Beyin kendilerini tekrar çağırdığını ve görüştüklerini, o zamanki Yargıtay Başsavcısı ..

... davasıyla bizzat ilgilendiğini, ...'yla İstanbul hava alanında görüştüklerini, kendisine verdiği dosyayı incelediğini ve sonra ... ile görüştüklerini, kararın Yargıtay tarafından onandığını öğrendiklerini, bunun üzerine Bakan Beyin kendilerini tekrar çağırdığını ve görüştüklerini, o zamanki Yargıtay Başsavcısı ...'e giderek bu karara itiraz etmesi yönünde talepte bulunduklarını, dosyayı detaylı incelediğini, burada bir sıkıntı olduğunu, normal bir dava olmadığını ve baştan itibaren kurgu olduğunu anladığını, cezaevindeki müdürün hiç şikâyeti olmayan oradaki tutuklunun ifadesini alarak nerede kaldığını sorduğunu, o tarihte yasada bir açıklık olmadığını, Jandarmanın güvenliği sağlamak için tutukluyu gece Tekirdağ Cezaevine getirdiğini, sırf bu nedenden dolayı hürriyeti tahdit suçundan dava açılarak kısa sürede karar verildiğini, Yargıtayın da kararı onadığını, bunun bir operasyon olduğunu ve ortada bir suç olmadığını uzun uzun görüştüklerini, sonuç olarak karara itiraz edildiğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi huzurunda savcılıkta alınan ifadesinde; ...'nin 2014 yılında yapılan HSYK Üyeliği seçimlerinde aday olmasını istediğini, isteyen kişinin o olması sebebiyle cemaatin kendisini aday olarak belirlediğini anlayıp aday olduğunu ve seçildiğini, sanık ...’ı Fetullah Gülen cemaati mensubu olarak tanıdığını, ancak birebir irtibatının olmadığını,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığı Hatay ilindeki komisyon başkanlığı döneminde tanıdığını, sanığın 2011 yılında Yargıtay üyesi olduğunu, kendisinin de 2012 yılı Ekim ayında Yargıtay üyesi olduğunu, 2014 yılında HSYK üyesi seçildikten sonra sanığın hayırlı olsun ziyaretine geldiğini, kendisinin de onu ziyaret ettiğini hatırladığını, cemaat anlamında bir ilişki içerisinde olmadıklarını, yani bir sohbet ortamında veya bir toplantıda bulunmadıklarını, sadece sanık Hatay reisliğinden Yargıtay üyesi olarak seçildiğinde cemaat mensubu olduğunun söylendiğini, yine 2013 yılında yayınlanan listede isminin olduğunu, sanıkla ilgili bilgisinin bundan ibaret olduğunu, başkaca somut bir bilgisinin bulunmadığını, heyette görev yaptıkları sırada Kurtoğlu hakkında verilen kararın yanlış, haksız ve yanlı olduğunun, FETÖ'nün kumpas davası olarak dizayn edildiğinin söylendiğini, bu davada kararı onayan heyettekilerin tümünün cemaat mensubu olduğunun dile getirildiğini, sanığın da onama kararı verenlerin arasında yer aldığını,

... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında aşamalarda alınan ifadelerinde benzer şekilde; HSYK seçimleri yapıldıktan sonra Yargıtaya yeni üyelerin seçilmesi konusunda çalışmalar başlatıldığını, bu süreçte üye seçilmek amacıyla Ankara’ya gelip gittiğini hatırladığını, ...ile Siirt’te görev yaptığı dönemden beri tanıştığı için kendi isminin de Yargıtay üyeliğinde geçtiğini, bu yapının Ankara’dan Gaziantep bölgesine bir veya iki kişi gönderdiğini, bu kişinin ... olup olmadığını net hatırlamadığını, bu kişinin kendisini arayarak ziyarete geleceğini söylemesi üzerine yazlık evini hazırlattığını, bu eve Tarsus bölgesinden ... ve ..., Hatay bölgesinden sanık ..., Kahramanmaraş’tan ..., Adana’dan..., tam olarak emin olmamakla Diyarbakır’dan ..., Gaziantep bölgesinden... ve hatırlayamadığı birkaç kişinin daha geldiğini, Ankara’dan gelen bu kişinin “Abiler sizin Yargıtay üyesi olarak seçilmenizi uygun görüyor. Bu nedenle kılık kıyafetinize, yaşam tarzınıza, oturup kalkmanıza, çalışmalarınıza ve ilişkilerinize dikkat edin.” şeklinde konuşmalarda bulunduğunu, toplantının yaklaşık 1-2 saat sürdüğünü, yemek yedikten sonra herkesin dağıldığını, ardından yapılan seçimde Yargıtay üyesi seçildiğini,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığı meslektaş olmalarından ve aynı tarihlerde Yargıtay üyesi seçilmelerinden dolayı tanıdığını, 2010 yılının sonlarına doğru Yargıtay seçimlerinden önce, ismini şu an tam olarak hatırlamadığı ancak ... ya da... olduğunu tahmin ettiği kişinin kendisini arayarak "1-2 kişi seni ziyarete geleceğiz." dediğini, telefonla konuştuktan bir iki saat sonra arayan kişi ile 10'a yakın kişinin Üniversite Bulvarındaki evinin çatı katına geldiklerini, iki kişi gelmesini beklerken en az on kişinin geldiğini, bu kişilerin cemaat mensubu olduklarını önceden de bildiğini ancak o gün ne amaçla geldiklerini toplantıdan sonra anladığını, bu toplantının amacının, bölge düzeyinde Yargıtaya üye seçilecek adaylarla bir araya gelmek olduğunu, aklında kaldığınca gelen kişilerden birisinin de ... olduğunu, gelen kişilerin bir kısımını daha önceden tanımadığı için isimlerini hatırlayamadığını, toplantı sırasında hâl hatır konuşmaları bittikten sonra, sözü ... ya da tam hatırlamadığı tetkik hâkiminin alarak, "Arkadaşlar, abiler sizin Yargıtaya üye olarak seçilmenizi uygun görüyor. Sizin de bu konuda söyleyecekleriniz var mı?" diye sorduğunu ve karşılıklı sohbet başladığını, daha önceden de seçilme teşebbüsü olduğu için “Seçilelim” dediğini, gelen kişilerin genel anlamda bu gurubun Gaziantep, Şanlıurfa, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Adana, Mersin, Osmaniye ve Diyarbakır illerinde görev yapıp cemaat tarafından Yargıtay üyesi olarak seçilmelerini istedikleri kişilerden oluştuğunu, sanık hakkında bu toplantı dışında genel olarak sadece meslektaşı olması hasebiyle bilgisinin bulunduğunu, bu yapıyı örgüt olarak kabul etmediğini, kendini de örgüt mensubu olarak görmediğini, sanığı da örgüt mensubu olarak değil ama bu çerçevede cemaat mensubu olarak bildiğini,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi huzurunda kollukta; 15.07.2016 tarihine kadar örgüte müzahir okullarda din kültürü öğretmenliği yaptığını, örgütün 2014 yılı içerisinde yapılan HSYK seçimlerine odaklanarak gücü yeniden kazanmak için HSYK seçimlerinde bu yapıya mensup hâkim ve Cumhuriyet savcılarının seçilmesi için yoğun çalışmalar başlattığını, 2014 yılı Haziran ayı sonunda Ankara'ya geldiğinde örgüt tarafından kendisine "sohbet abiliği" görevi verildiğini, yaptığı sohbetlerin genel kriterleri aynı kalmak kaydıyla daha çok örgüt bünyesindeki insanların örgütten ayrılmaması için yoğun olarak cemaatten kopmama konusunu işleyip dağılma belirtileri gösteren örgüt mensuplarını bir arada tutmaya çalıştığını, kendisine bu yönde talimat verildiğini, dolayısıyla sohbetlerinde bu konuyu işleyerek insanların bilinç altlarına dini motiflerle göndermeler yaptığını, 17-25 Aralık olaylarından sonra örgütün deşifre olmamak için gizliliğe çok önem verdiğini, verilen görevlerin sorgulanmadığını, talimatlara harfiyen uyulduğunu, önceki sohbetlerine katılan şahısların genelde ne iş yaptıklarını bildiğini, ama 17-25 Aralık olaylarından sonra özellikle Ankara'da yaptığı sohbetlere katılan kişilerin kim oldukları konusunda genelde bilgisinin olmadığını, zaten sohbet vereceği insanları kendisine başka insanların getirdiğini, 17-25 Aralık olaylarından sonra yapı içerisinde daha önceleri "hususi yapı" olarak bilinen ve cemaatin emniyet teşkilatındaki, yargıdaki ve askeriyedeki yapılanmasının ön plana çıkartıldığını ve 17-25 Aralık olaylarından sonra bu yapılanmanın adının "mahrem yapı" olarak anılmaya başlandığını, mahrem yapının örgütün; emniyet, adalet ve silahlı kuvvetlerdeki özel yapılanma şekli olduğunu, mahrem yapıya ait sohbetlerin 2015 yılının Ocak ayının sonlarına doğru yeniden başlamasının en büyük nedeninin örgütte bozulan morallerin düzeltilmesi ve yeniden toparlanma aşamasına geçilmesi olduğunu, bu kapsamda başkalarının kendisine yönlendirdiği ve hâkim ve Cumhuriyet savcısı olduklarını tahmin ettiği kişilere sohbetler verdiğini, 2014 yılındaki HSYK seçimlerinden önceki tarihlerde Faruk kod adlı ...'nın Ankara Yenimahalle ilçesindeki Eşref Bitlis Caddesi üzerinde bulunan ve Fetullah Gülen cemaatinin okulu olduğunu belirttiği..... Tanık Okulunun içerisindeki Anadolu Kurul AŞ isimli şirketin binasında bulunan ofiste mahrem yapı imamlarının kendisine sohbet vermesi için getirdikleri, Anadolu Kurul AŞ’nin binasındaki özel olarak tasarlanmış odada mı, Aşağı Öveçler 1906 veya 2146 Caddedeki Beyaz Saray apartmanındaki ofiste mi yoksa Cevizlidere Mahallesi 1076 veya 1096 sokaktaki Köşem apartmanında mı veya Çukurambar semtindeki tam olarak yerini bilmediği örgüte ait bir ofiste mi sohbet verdiğini tam olarak hatırlamadığı ama sohbet içeriklerinden hâkim veya savcı olduğunu ve adalet mahrem yapısı içerisinde olduğunu anladığı kişilerden birisinin de kendisine fotoğrafı gösterilen sanık ... olduğunu,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığın örgüt üyeliğiyle alakalı çok fazla bilgisinin olmadığını, sadece 2014 yılı itibarıyla yaptığı sohbetlere katılanlardan birinin fotoğraflardan teşhis ettiği huzurda bulunan sanık olduğunu, sanığın, Eşref Bitlis Caddesi üzerinde bulunan Anadolu Kurul AŞ'ye ait büroya, bir de Balgat, Çukurambar ve Cevizlideredeki şuan hatırladığı sohbetlerine gelen şahıslardan birisi olduğunu, tam olarak hatırlamamakla beraber 3-5 kez sohbete katıldığını, o dönem hem 2013 yılının 17-25 Aralık ayının sonrasında örgütte çok ciddi bir moral motivasyon bozukluğu yaşanması hem de 2014 yılı Ekim ayındaki HSYK seçimleri nedeniyle biraz sıkıştırılmış programlar olduğunu, sohbetlerin genelde Kur’an ve sünnet üzerine yapıldığını, 2014 yılı içerisindeki sohbetlerin ise genelde moral motivasyonu arttırmaya yönelik olduğunu, sohbetler sırasında para toplanmadığını, sohbete katılanların dışında genelde sivil imamların bulunduğunu, sanık ile bir temasının yani konuşmasının olmadığını,