muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/485, Karar No: 2024/51, Tarih: 13.02.2024

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi ve temyiz nedenleri bu şekilde değerlendirildikten sonra sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün; sanığın fiilinin suç oluşturup oluşturmadığı, fiilin hangi suçu oluşturduğu, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı, hükmün doğru tesis edilip edilmediği, gerekçenin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, dosyaya yansıyan ve hükme etki edebilecek delillerin karar yerinde tartışılıp tartışılmadığı, bu bağlamda maddi sorunun isabetli bir şekilde tespit edilip edilmediği gibi dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılık iddiaları ile usul hükümlerine uygunluk bakımından ve CMK'nın 289. maddesinde yazılı bulunan hukuka kesin aykırılık hâllerinin mevcut olup olmadığı ve direnme hükmünün isabetli bulunup bulunmadığı yönlerinden temyiz denetimine geçilmiş; silahlı terör örgütü suçunun özellikleri, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahiyeti ve yargı yapılanması, hükme esas alınan bazı delillerin hukuki niteliği hususlarında Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında belirtilen açıklamalara atıfla yetinilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından sanık hakkında kurulan önceki mahkûmiyet hükmünün; ''...sanık ...'ın yargı teşkilatında ve Adalet Bakanlığında önemli görevler üstlendiği, müsteşar yardımcısı iken Yargıtay üyeliğine seçildiği, mesleki tanınırlığı nedeniyle meslektaşları ve çalışma arkadaşları tarafından otoritesinin kabul gördüğü ve örgütün yargı yapılanmasında önde gelen kişilerden biri olduğu anlaşılmış ise de söz konusu yapıda tek başına karar alan bir kişi konumunda olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı, yukarıda açıklandığı üzere müsteşar yardımcılığı veya Adalet Akademisi Başkanlığı gibi görevlerde bulunmuş olmasının örgüt yöneticisi sayılmasına yeterli olamayacağı cihetle, sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.'' şeklinde açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

Özel Daire tarafından ise ''...Sanığın örgütün yöneticisi olarak görev yaptığı Adalet Bakanlığı, Yargıtay ve Adalet Akademisi'nin, bütün olarak Devlet, özelde yargı ve hizmet verdiği toplum için önemi ve stratejik değeri herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duymayacak kadar büyüktür.

Sanığın görev yaptığı bu birimlerde örgütün kamu gücünü ele geçirme amacına yönelik yaptığı üst düzey legal faaliyetleri örgüt içerisindeki pozisyonu açısından da belirleyicidir.

Adalet Bakanlığı eski Müsteşarı ... hakkında örgüte ait medya kuruluşlarında çıkan haberleri sızdıranın sanık olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın bu eylemi ile Adalet Bakanlığının en üst kamu görevlisi olan müsteşarı hakkında veri toplayıp yıpratmak amacıyla hedefine koyacak kadar büyük hamleler yaptığı anlaşılmaktadır.

Sanığın görev yaptığı bu birimlerde örgütün kamu gücünü ele geçirme amacına yönelik yaptığı üst düzey legal faaliyetleri örgüt içerisindeki pozisyonu açısından da belirleyicidir.

Adalet Bakanlığı eski Müsteşarı ... hakkında örgüte ait medya kuruluşlarında çıkan haberleri sızdıranın sanık olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın bu eylemi ile Adalet Bakanlığının en üst kamu görevlisi olan müsteşarı hakkında veri toplayıp yıpratmak amacıyla hedefine koyacak kadar büyük hamleler yaptığı anlaşılmaktadır.

Cemaat sohbet gruplarına cemaat jargonunda tedbir olarak nitelenen ve üçüncü şahısları yanıltma amacıyla başvurduğu hileli davranışları belirleyen ve tebliğ eden kişi pozisyonundadır. Bu cümleden olarak; namazları cem edebilecekleri, alkol alabilecekleri, eşi kapalı olanların başlarını açabilecekleri, gümüş yüzük takılmaması gerektiği gibi davranışlarla mensuplarının olduklarından farklı tanınmalarını sağlamaya yönelik ruhsatlar verebilecek kadar kararlarına itibar edilen kişi konumundadır.

Seçimlerde strateji belirleyip örgüt içerisinde grup sorumlusu seviyesine ulaşmış mensuplarına görev dağılımı yapabilecek güçtedir.

Örgütün sivil imamları olduğu iddia edilen ..., ..., ... gibi isimleri ile irtibatlıdır.

FETÖ mensupları ... ve ...'ün Adalet Bakanlığı'na atanmasında olduğu gibi Bakanlık kadrolarına atamalarda ve yükselmelerde söz sahibi olmuş, ... ... ...ve ... gibi birçok örgüt mensubunun akademi kadrolarına geçmelerine katkı sağlayıp, Akademi eğitim kadrolarını FETÖ mensuplarından oluşturmuştur.

1980'li yıllardan beri cemaatin içinde yer alıp, cemaat içerisinde saygı duyulan ve işin siyasetini yürüten, taktisyen bir rol oynamıştır.

1990'lı yıllarda örgütün hakim-savcılara yönelik olarak yaptığı fişlemelerde sanık, referans olarak kabul edilen kişilerden biri olmuştur.

...'in cemaate bağlı evlerde sınavlara hazırlanan öğrencilere sohbet yapmasını organize etmiş, Ankara Cumhuriyet Savcılığına atanmış olan ve ÖSYM'de kopye soruşturması ile gündeme gelen FETÖ mensubu ...'ın memur suçları bürosunda görevlendirilmesine aracılık etmiştir.

Terör örgütü tanımının yeniden yapılmasına ve "silahsız terör örgütü" tanımına yer verilmesine yönelik 2002 yılında yürütülen çalışmanın yasalaşmaması için Bakanlıkta görevli diğer FETÖ mensuplarıyla birlikte yoğun kulis faaliyeti yürütmüştür.

2009 yılında Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürü ..., Strateji Daire Başkanı ... ile birlikte tanık ... ve ...'in rehberliğinde Pensilvanya'ya giderek FETÖ elebaşını ziyaret etmiştir.

Gerek 2010 HSYK üyeleri aday listesinin oluşturulmasında cemaat adaylarının listeye girmesine katkı vermiş, gerekse seçimlerin kazanılmasından sonra Yargıtay üyeliklerine FETÖ mensuplarının seçilmesinde etkin ve belirleyici olmuştur.

2009 yılında Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürü ..., Strateji Daire Başkanı ... ile birlikte tanık ... ve ...'in rehberliğinde Pensilvanya'ya giderek FETÖ elebaşını ziyaret etmiştir.

Gerek 2010 HSYK üyeleri aday listesinin oluşturulmasında cemaat adaylarının listeye girmesine katkı vermiş, gerekse seçimlerin kazanılmasından sonra Yargıtay üyeliklerine FETÖ mensuplarının seçilmesinde etkin ve belirleyici olmuştur.

Genel itibariyle Yargıtay'daki seçimler ve diğer iş ve işlemlerde ..., ... .... ..., ..., ..., ..., ... ve sanığın etkin olup cemaat yapılanmasını dizayn eden, cemaat mensubiyeti itibariyle ...'la birlikte ilk akla gelen, bir dönem yargı imamı olarak ismi gazetelerde yer alan, örgütün çatı yapılanmasında yer alan, yapının taktiksel beyni olarak nitelenen bir kişi olmuştur.

Yargıtay yönetiminde gerekse Yargıtay-Bakanlık ilişkilerinin düzenlenmesinde önde, aktif ve belirleyici rol oynamış, cemaatin temsilcisi gibi davranmış, 2011 yılında Yargıtay Başkanlık Divanında görev almış, diğer idari görevlerde belirleyici olmuş, Yargıtay Daire Başkanlığı seçimlerinde adayların seçime girmeden önce icazet aldığı bir kişi olmuştur.

Yargı mensubu cemaat üyelerinden kaynaklı sorunlarda sorunun çözümü için örgütü temsilen muhatap alınan kişi pozisyonun da olmuştur.

HSYK eski üyesi firari FETÖ mensubu ...'nin hem HSYK üyeliği hem de akademi kadrosundan Adalet Akademisi Mülakat Komisyonu üyeliği pozisyonlarını birlikte yürütmek isteği üzerine çıkan anlaşmazlıkta sanığın devreye girerek ...'nin Akademi'deki görevinden istifasını sağlayacak kadar örgüt mensupları arasında sözü dinlenen bir kişi durumundadır.

Sanığın örgüt içerisindeki bu pozisyonları itibariyle, 2010 ve 2014 HSK üyelerinin belirlenmesinde, Yargıtay'da Yargıtay Başkanı, Daire Başkanları ve üyelerin seçiminde, dairelerinin belirlenmesinde, himmet paralarının toplanmasında, örgüt mensuplarının örgüte bağlılığının kuvvetlendirilmesine yönelik toplantı ve propaganda çalışmalarında belirleyici ve etkin olduğu, cemaatle ilgili husularda çoğu zaman muhatap alınan kişi konumunda bulunduğu, bu haliyle sanığın bir dönem cemaat olarak nitelenen FETÖ/PDY terör örgütünün kurum temsilcisi niteliğinde 'Adalet Bakanlığı, Adalet Akademisi ve Yargıtay'ın üst sorumlularından biri' olduğu ve örgüt yöneticisi pozisyonunda bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır.'' şeklinde açıklanan gerekçeyle önceki hükümde direnilmiştir.

Sanık ...'ın öğrencilik yıllarından itibaren örgüt içinde yer aldığı, 1996 yılında tetkik hâkimi olarak göreve başladığı Adalet Bakanlığında Daire Başkanlığı, Strateji Geliştirme Başkanlığı ve müsteşar yardımcılığı gibi önemli görevlerde bulunduğu, 2010 yılında önce Yargıtay üyeliğine seçildiği, sonrasında ise Adalet Akademisi Başkanlığı görevine getirildiği, 2014 yılından 15.07.2016 tarihinde kadar ise Yargıtay üyeliği görevini sürdürdüğü, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; sanığın sonradan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün devletin yargı erkini ele geçirme faaliyetleri sırasında en önemli faaliyetleri yürüten üyelerini yetiştiren ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde oluşturulan yapılanma içinde yer alması ve tanık ...'in beyanlarına göre bu yapının ''işin siyasetini yürüten elemanı'' olması, tanık ...'ın beyanlarında örgütün yargı yapılanmasının sivil imamı olan ...'ın Ankara'nın Çukurambar semtinde düzenlediği toplantılara katılması, 2010 HSYK seçimlerinde adayların belirlenmesinde etkili olması, Adalet Akademisi Başkanlığı döneminde ise örgütün bu önemli kurumda bütünüyle hâkimiyet kurması gibi kabule alınan hususların sanığın örgütsel faaliyetlerinin önemini kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterdiği anlaşılmış ise de;

2014 yılından sonra örgüt üyelerince kullanılan Bylock haberleşme programında kaydı bulunmayan sanığın, Bylock verilerinin incelenmesi sonucu elde edilen örgütün Yargıtay yapılanması içinde bulunmadığı, tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında ifade edildiği şekilde örgütün yargı imamına bağlı istişare heyeti içinde bulunduğu kabul edilecek olsa bile 2014 yılı sonrasında yapılan tespitlere göre sanığın bulunmadığı istişare heyetinde yer aldıkları anlaşılan bazı örgüt üyelerinin Özel Daire tarafından örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmış olmaları ve TSK, Emniyet ve Yargı gibi devlet faaliyetinin cebri karakterini yansıtan devlet kurumlarında örgütsel faaliyetin büyük bir gizlilik içinde yürütüldüğü, bu mahrem yapıların karar mekanizmalarında ise doğrudan örgütün ana karargâhına bağlı faaliyet gösteren ''sivil imamların'' yer aldığı gerçeği dikkate alındığında, bulunduğu konumda hiçbir zaman tek başına karar alma yetkisi olmayan sanığın kanıtlanan eyleminin örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu ve bu suçtan üst sınıra yakın ceza belirlenmesi gerektiğine ilişkin bozma kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla özel daire tarafından önceki hükümde direnilmesine ilişkin kararın isabetli bulunmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Özel Daire tarafından kurulan direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Ceza Genel Kurulu üyesi; sanığın eyleminin silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçunu oluşturduğu ve direnme kararının isabetli bulunduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Açıklanan nedenlerle;

Bu itibarla, Özel Daire tarafından kurulan direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Ceza Genel Kurulu üyesi; sanığın eyleminin silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçunu oluşturduğu ve direnme kararının isabetli bulunduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Açıklanan nedenlerle;

1)Yargıtay 9. Ceza Dairesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2022 tarihli ve 286-754 sayılı kararına yönelik Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli ve 1-19 sayılı direnme hükmünün, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan üst sınıra yakın ceza belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA, oy çokluğuyla,

2)Sanığa atılı suçun öngördüğü ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteklerinin REDDİNE, oy birliğiyle,

3) Dosyanın, Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde yapılan müzakerede karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10324, Karar No: 2014/8523, Tarih: 17.06.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/10324 E.  ,  2014/8523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacı vekilinin adli yardım isteği ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesi ekinde adli yardım isteğinin kabul edilebilir olduğunu kanıtlamaya ilişkin herhangi bir kayıt ve belge sunulmamıştır. Dosya içinde bulunan bu hususa ilişkin kayıt ve belgelerden de davacının adli yardım isteğinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davacı vekilinin adli vardım isteğinin REDDİNE,

2- Davacı vekilinin, hükmü temyiz ederken ödenmesi gerekli temyiz harcını yatırdığına ilişkin dosya içinde herhangi bir kayıt ve belge bulunmamaktadır. Temyiz isteminin değerlendirilebilmesi için peşin temyiz harçlarının yatırılmış olması zorunludur. Bu nedenle davacı vekiline, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici madde 3. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca eksik temyiz harçlarını yatırılması için ihtarda bulunulması ve sonucuna göre gereğinin yapılması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/3531, Karar No: 2025/4855, Tarih: 24.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2025/3531 E.  ,  2025/4855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurumun, “…sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanun'un 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir

. Aynı şekilde 72. maddesinde 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

2-Aynı şekilde katılım payı alınması kenar başlıklı 68. maddesinde, 63. maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar şunlardır: Ayakta tedavide hekim ve diş hekimi muayenesi, vücut dışı protez ve ortezler, ayakta tedavide sağlanan ilaçlar, Kurumca belirlenecek hastalık gruplarına göre yatarak tedavide finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri olduğu, katılım paylarının hesaplanmasında 72. maddeye göre tespit edilen sağlık hizmeti tutarları esas alınacağı, katılım paylarının ödenme usûlleri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 69. maddesinde ise 68. maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınmayacak haller, sağlık hizmetleri ve kişilerinin sağlık raporu ile belgelendirilmek şartıyla Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sağlık hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli şeklinde belirtilmiştir.

3. Değerlendirme

1-Davacı hastaya kanser hastalığı tanısı konulduğu, kanser hastalığı nedeniyle hastanın Pembrolizumab etken maddeli ... adlı ilacın kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide Pembrolizumab etken maddeli ... adlı ilacın kullanımının uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğinin EK-4/A-C bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.