muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/691, Karar No: 2019/202, Tarih: 12.03.2019

Terörizmin finansmanıyla mücadele, ulusal ve uluslararası hukuk çerçevesinde yürütülmektedir. Özellikle sınır aşan terörist faaliyetlerin finansmanıyla mücadelede, ulusal mevzuatın yetersiz kalacağı aşikardır. Nitekim, 20. yüzyılın son çeyreğinde büyük bir hız kazanan sermaye ve yatırım hareketlerinin küreselleşmesi de, ulusal makamların, diğer ülkelerle işbirliği içinde olmadan, finansal takipte bulunmalarını imkansız hâle getirmiştir. Bu nedenle, uluslararası örgütler ve iki ve çok taraflı anlaşmalar yoluyla kurulan mücadele mekanizmaları son derece önemlidir. Bu ihtiyaçtan doğan Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Uluslararası Sözleşme'ye dört ülke taraf iken 11 Eylül 2001 tarihinde, çeşitli havayollarına ait yolcu uçaklarının rotaları dışına çıkarılarak, iki tanesinin New York’taki Dünya Ticaret Merkezinin ikiz kulelerine, birinin ise Washington’daki Pentagon binasına çarpması suretiyle gerçekleştirilen saldırılar sonrası 2007 yılında taraf ülke sayısı 160'a çıkmıştır. (Sançar Sefer SÜER, Uluslararası Hukukta Terörizmin Finansmanının Önlenmesi, Yüksek Lisans Tezi, 2008) Türkiye'nin de taraf olduğu bu Sözleşmenin 4. maddesi gereği olarak, 6415 sayılı Kanun ile Sözleşme hükümleri ile iç hukuk arasında uyum sağlanmıştır. 6415 sayılı Kanun'un örgüte fon sağlamak suretiyle yardımı düzenlenme amacı, Kanun'un gerekçesinde açıklanmaktadır. Kanuni düzenleme yapılmasının başlıca nedeni, terör örgütlerinin değişik finansman kaynaklar ve metodları ile gerek ulusal gerek uluslararası boyutta mücadelenin etkinleştirilmesidir. Finansman kaynakları ulusal ve uluslararası düzeyde uyuşturucu, silah kaçakçılığı, ulusal boyutta vatandaştan haraç alma faaliyetleri, yerel yönetimlerin insan ve malzeme gücünün örgütlerin faaliyetlerinin finansmanına seferber edilmesi ya da vakıf, dernek gibi adlar altında kurulan tüzel kişilere bağış, üyelik aidatı v.b. adlar altında toplanan maddi değerler, terör yanlılarınca işletilen ticari işletmelerden elde edilen kazançlar, yayın gelirleri, kültürel ve sosyal etkinlikler, gerçek kişilerin gelirlerinin bir kısmının bağışlanması gibi yasal görünümlü faaliyetlerin engellenmesidir. TCK'nın 314/3, 220/7 delaletiyle 314/2 maddesi kapsamındaki yardımdan farklı daha organize, düzenli, süreklilik ve çeşitlilik arzedecek şekilde örgüt ile hiyararşik bir bağ kurulmadan, belli bir organizasyon dahilinde ulusal ve uluslararası boyutta yapılan yardım eylemlerinin cezalandırılması olduğu açıktır.

Somut olayda olduğu gibi sanığın kırsalda faaliyet gösteren silahlı terör örgütü PKK mensuplarına değeri para ile temsil edilebilen giyim eşyası, tüp, pil, çadır brandası, bıçak, jilet, yiyecek gibi yaşam malzemesi vermek ve temin etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 6415 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin mümkün görülmediği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

Somut olayda olduğu gibi sanığın kırsalda faaliyet gösteren silahlı terör örgütü PKK mensuplarına değeri para ile temsil edilebilen giyim eşyası, tüp, pil, çadır brandası, bıçak, jilet, yiyecek gibi yaşam malzemesi vermek ve temin etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 6415 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin mümkün görülmediği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 02.03.2017 tarih ve 642-965 sayı ile; itiraz nedeninin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın silahlı terör örgütü mensuplarına erzak, yaşam malzemesi ve çeşitli ihtiyaçlarını temin etmesi eyleminin, silahlı terör örgütüne yardım suçunu mu, yoksa terörün/terörizmin finansmanı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

04.09.2010 tarihinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğüne;“... isimli şahıs 21 GE 643 beyaz Ford Transit ile dağdaki elemanlara büyük tüpler götürecek ve bunlarla bomba yapılacak, bu şahıs ve araç şu an şehir merkezinde tam yerini bilmiyorum” şeklinde isimsiz ihbarda bulunulması üzerine soruşturmaya başlanıldığı,

İncelenen dosya kapsamından;

04.09.2010 tarihinde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğüne;“... isimli şahıs 21 GE 643 beyaz Ford Transit ile dağdaki elemanlara büyük tüpler götürecek ve bunlarla bomba yapılacak, bu şahıs ve araç şu an şehir merkezinde tam yerini bilmiyorum” şeklinde isimsiz ihbarda bulunulması üzerine soruşturmaya başlanıldığı,

İhbara konu aracın kolluk görevlilerince takip edilerek durdurulması üzerine yapılan aramada; on adet çakmak gazı, yüz seksen adet pil, bir adet 15 kg’lik peynir tenekesi, bir adet çadır brandası, on adet tırnak makası, üç adet kamuflaj desenli panço tipi yağmurluk, iki adet pense, bir adet yıldız tornavida, bir adet masat, bir adet satır, üç adet bıçak, üç adet 100’lük paketler halinde jilet, üç adet makas, on iki adet tıraş sabunu, iki adet çakmaktaşı paketi, iki adet dikiş iğnesi paketi, 2,5 kg kırmızı biber, 500 gr biber, 1 kg baharat, 500 gr karabiber, iki adet 1 kg'lik kolonya, iki adet 500 gr'lik kolonya, 10 kg'lik ince bulgur, 5 kg badem, üç adet 5 kg'lik karışık kuruyemiş, iki adet 5 kg'lik kabak çekirdeği, 5 kg leblebi, 5 kg antep fıstığı, 5 kg fındık, 5 kg ay çekirdeği, 10 kg tütün, üç adet çaydanlık, 5 kg çay, bir adet düdüklü tencere, içerisinde on iki adet yemek kaşığı bulunan üç adet kutu, on paket şeker, on sekiz adet şeffaf koli bandı, iki adet 1 kg'lik bakkaliye torbası, dokuz paket tütün kağıdı, kırk adet hazır kahve, beş kutu 750 gr'lik hurma, beş adet yaklaşık 100 gr'lik limon tuzu, iki adet 100 gr'lik hindistan cevizi, 500 gr pudra şekeri, iki paket 100 gr'lik tarçın, 100 gr susam, 100 gr siyah çörek otu, on altı paket puding, üç adet 100 gr'lik kakao, üç paket 50 gr'lik mahlep, on paket kabartma tozu, on paket vanilya, her birinin içerisinde kırk sekiz adet toz kahve bulunan dokuz paket, üç adet kazma, üç adet kazma sapı, üç adet makaraya sarılı iplik, 10 kg süt tozu, altı teneke sıvı tahin,16 kg'lik beş teneke margarin, 10 kg’lik dört teneke zeytin, 25 kg’lik beş çuval küp şeker, üç adet leğen, yüz metre elektrik kablosu, 10 kg şeffaf çadır naylonu, beş adet yaklaşık 500 gr'lik irmik, bir adet pilli el radyosu, bir adet 1 GB kapasiteli hafıza kartı, bir adet küçük el feneri, bir adet Casio marka kol saati, bir adet uyku tulumu, on beş adet çakmak ve bir adet montun ele geçirildiği.

Doküman inceleme ve tespit tutanağına göre; sanığın üst aramasında ele geçirilen not defterinin ilk beş sayfasında, aramada ele geçirilen malzemelere ilişkin listenin, bu malzemelerin miktarının ve çeşidiyle birlikte her malzemenin para karşılığı tutarının yazılı olduğu,

Sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda düzenlenen tutanağa göre; aramada herhangi bir suç veya suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği,

Doküman inceleme ve tespit tutanağına göre; sanığın üst aramasında ele geçirilen not defterinin ilk beş sayfasında, aramada ele geçirilen malzemelere ilişkin listenin, bu malzemelerin miktarının ve çeşidiyle birlikte her malzemenin para karşılığı tutarının yazılı olduğu,

Sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda düzenlenen tutanağa göre; aramada herhangi bir suç veya suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği,

07.09.2010 tarihli tespit tutanaklarına göre; aramada ele geçirilen çakmakların, çakmak gazlarının, el radyosunun, kazmaların, koli bantlarının, kablonun, jiletlerin, kolonyaların, pillerin, tornavidanın, pensenin ve ip makaralarının PKK silahlı terör örgütü mensuplarının kırsal alanda kullandıkları yaşam malzemeleri olduğu, bir kısmının da, haberleşmede, silahların bakım ve onarımında, tünel kazmada, yara tedavisinde ve bomba yapımında kullandıkları malzemelerle benzer nitelikte olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen tanık.....soruşturmada; nakliyecilik işiyle uğraştığını, 03.09.2010 tarihinde hayvan pazarında bulunduğu esnada yanına gelen ve daha önceden tanımadığı sanık ...’in kendisine, 500-600 kg yükünün olduğunu söyleyip bu yükü mevlüt yapmak için Diyarbakır ilinin Kulp ilçesine götürüp götüremeyeceğini sorarak karşılığında 200 TL verdiğini, sanığın teklifini kabul ederek anlaştıkları üzere saat 12.00 sıralarında Carrefour alışveriş merkezinin karşısına kendi kullanımındaki ihbara konu araçla gelip burada sanıkla buluştuğunu, birlikte ismini bilmediği bir dükkanın önüne gelip aracı park ettiğini, orada sanıkla tüm eşyayı araca yükleyip üstünü brandayla) kapatıp yola çıktıklarını, ancak yolda kolluk görevlilerince durdurulup yakalandıklarını, bilerek örgüt üyelerine eşya götürmediğini,

Kovuşturmada; sanığın ilk görüşme esnasında taşınacak eşyanın çeyiz eşyası olduğunu söylediğini, fakat yükleme esnasında kendisinin bunların çeyiz eşyası olmadığını gördüğünü, sanığın da bu esnada söz konusu eşyanın mevlit eşyası olduğunu söylediğini, ayrıca soruşturmada eşyayı Kulp'a götüreceğini beyan etmiş ise de aslında kastettiğinin Lice yolu olduğunu,

Kovuşturmada; sanığın ilk görüşme esnasında taşınacak eşyanın çeyiz eşyası olduğunu söylediğini, fakat yükleme esnasında kendisinin bunların çeyiz eşyası olmadığını gördüğünü, sanığın da bu esnada söz konusu eşyanın mevlit eşyası olduğunu söylediğini, ayrıca soruşturmada eşyayı Kulp'a götüreceğini beyan etmiş ise de aslında kastettiğinin Lice yolu olduğunu,

Tanık Mehmet Emin Bulan; sanığı kendisinden alış veriş yapmasından dolayı tanıdığını, önceden kendisine borcu olan sanığın 23.08.2010 tarihinde iş yerine gelerek 500 TL ödeme yaptığını, geriye 820 TL borcunun kaldığını, yeni bir alışveriş listesi yazdırdığını ve bu malzemeleri inşaat yaptırdığı işçilerine götürmek üzere aldığını söylediğini, beş çuval 25'er kg'lik kesme şeker, 6 kg kaçak çay, beş teneke 18’lik katı yağ, altı teneke 5 kg'lik tahin, dört teneke 10 kg'lik zeytin, 8,5 kg tütün, on paket tütün kağıdı, beş yüz adet tek içimlik kahve, 10 kg açık süt tozu, yirmi adet çakmak ve bunları doldurmak için kullanılan on adet tüp gazı, iki paket çakmak taşı, üç paket iğne seti, dört adet kolonya, on paket bayram şekeri, 10 veya 15 kg'lık bir çuval bulgur, 2 kg şeffaf buzdolabı poşetini temin ettiğini, 04.09.2010 tarihinde sanıkla birlikte bu malzemeleri kolilediklerini, sanığın arada bir iş yerinden çıkıp başka malzemeler getirdiğini, getirdiği malzemeler içerisinde hatırladığı kadarıyla bir teneke otlu peynir, üç adet kazma ve sapı, büyük boy değişik renkte üç adet kapaklı leğen, büyük bir poşet içinde beyaz renkte branda olarak kullanılan naylon, el feneri, bir paket traş sabunu, üç adet çaydanlık, bir adet düdüklü tencere, uyku tulumu, kamuflajlı yağmurluk, kamuflaj kıyafet, iki adet büyük siyah renkte poşet içerisinde çeşitli kuruyemiş, çok miktarda koli bandı ve birkaç tane içini görmediği içinde malzeme bulunan kolileri iş yerine getirdiğini, bu malzemeleri de çuvallara koyduktan sonra sanığın araç ayarlayacağını söyleyerek iş yerinden ayrıldığını, aynı gün saat 14.00 sıralarında da tekrar geldiğini, hesap yaptıklarını, alış verişin 2.220 TL tuttuğunu, sanığın önceki borcuyla birlikte toplam 3.040 TL ödemesi gerektiği hâlde, sanık tarafından 400 TL ödeme yapıldığını, daha sonra Ford transit marka açık kasa aracın geldiğini, araçta herhangi bir eşyanın bulunmadığını, araç şoförünü ilk kez burada gördüğünü, birlikte malzemeleri araca yüklediklerini, sanığın pazartesi günü iş yerine gelip bütün borcunu ödeyeceğini söyleyerek araç sürücüsü ile birlikte yanından ayrıldıklarını,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık ...; Çarıklı köyünde bulunan hayvan borsasında hayvan alıp sattığını, eşi ve iki çocuğuyla birlikte Üçkuyular semtinde ikamet ettiğini, yeğeni olan Lokman .....'in 28.02.2010 tarihinde kanserden öldüğünü, aile ile birlikte Kulp ilçesinde mevlit yapmak için malzeme alıp daha önceden tanımadığı.....isimli kişinin aracına yüklediğini, nakliye için 150-200 TL paraya anlaştıklarını, onun dışında herhangi bir şey konuşmadıklarını, parayı Çardıklı'daki hayvan barınağında muhafaza ettiği hayvanlara karşı mal sahiplerinden aldığını, üzerinde ele geçirilen defterdeki malzeme listesinin de önceden farklı zamanlarda aldığı malzemelere ilişkin olduğunu, mevlitten arta kalacak malzemeleri kardeşleriyle aralarında paylaşacaklarını, ayrıca söz konusu malzemelerin yazılı olduğu kağıtları herhangi bir örgüt mensubundan almadığını, bunları kendi el yazısıyla yazdığını savunmuştur.

Uyuşmazlığın isabetli bir hukuki çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle konuyla ilgili kavramlar ve bu kavramlara ilişkin yasal düzenlemelerin üzerinde durulması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkla ilgili silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin olarak;

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (TMK) "terör örgütleri" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.” hükmü ile TCK'nun 314. maddesine atıf yapılmıştır.

TCK'nun 314. maddesinde tanımlanan "Silâhlı örgüt" suçu ise;

"(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" başlıklı 220. maddesinin yedinci fıkrası ise suç tarihi itibarıyla; "Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır." şeklinde iken, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 85. maddesiyle fıkraya; "Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir" cümlesi eklenmiştir. Anılan fıkraya ilişkin madde gerekçesinde "Örgüte hâkim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişinin, örgüt üyesi kabul edilerek cezalandırılması öngörülmüştür" açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu hükümler göz önüne alındığında, silahlı terör örgütü üyesi olmasa bile bu örgüte bilerek ve isteyerek yardım edenler, TCK'nın 314. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılacaklardır.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda, örgütün faaliyetleri doğrultusunda işlenen suçlardan da ayrıca sorumluluk esası kabul edilmiş, yardım etme eylemleri de yaptırım açısından örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dâhil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişilerin örgüt üyesi olarak cezalandırılacağı hüküm altına alınırken, örgüte yardım sayılan eylemlerin nitelik bakımından örgüt üyeliğine denk sorumluluğu gerektirdiği kabul edilmiştir. Buna göre, örgüt üyesi olmaksızın, bilerek ve isteyerek örgütün bir iş, görev ya da hizmetinin yerine getirilmesi eylemi örgüt üyeliği olarak cezalandırılmakta iken; TCK'nun 220. maddesinin 7. fıkrasında 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, yapılan yardımın niteliğine göre cezanın üçte birine kadar indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Silahlı terör örgütüne yardım fiilinin oluşması için, failin örgüt üyeleriyle önceden bir anlaşma yapması veya yapılan planlara dahil olması zorunlu değildir. Yardım fiilinin örgüt üyelerinin tamamına veya üyelerden birine yapılması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fakat, örgütün amacı ve kollektif faaliyetleri bilinerek ve istenerek yardım edilmesi zorunludur (Osman Yaşar, Hasan Tahsin Gökcan, Mustafa Artuç, Yorumlu-Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, 6. Cilt, Adalet Yayınevi, Ankara, 2014, s. 8934). Yardım edenler zamanlarının büyük bir bölümünü örgüte hasretmiş kişiler olmayıp kendi hayatlarının akışı içerisinde bazen örgüte ait işleri kabul eden şahıslardır.

Örgüte yardım etme suçuna ilişkin olarak öğretide;“Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım edilmiş olması gerekir. Başka bir ifadeyle, yardım fiilinin örgütün suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğu bilinerek gerçekleştirilmiş olması gerekir. Fıkra metninde geçen 'bilerek' ibaresi doğrudan kastı ifade eder. Doğrudan örgüte değil de örgüt mensuplarına yardım edilmesi halinde, yardım edilen kişilerin suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt mensubu olduklarının da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarına yapılan yardım, aynı zamanda örgüte yapılan yardım olarak değerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden bir yardım olması gerekmektedir” (İzzet Özgenç, Suç Örgütleri, Seçkin Yayıncılık, 7. Baskı, s. 38-39); “Yardımın maddî bir yardım olması gerekli değildir. Örneğin suç örgütüne belli bir hususta bilgi ve belge sağlanması da yardım olarak kabul edilmelidir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus yardımın örgüte yapılmasıdır. Kanun koyucu, yardımın niteliğini belirlemediği için örgüte bilerek ve isteyerek herhangi bir yardımda bulunan kişi bile bu durumda örgüt üyesi olarak cezalandırılacaktır. Örgüte sadece bir kez önemsiz nitelikte bir yardımda bulunan kişi bile, örneğin örgüt üyeleri arasında bir kez iletişim sağlayan kişi, bu hüküm nedeniyle örgüt üyesi gibi cezalandırılabilecektir” (Feridun Yenisey, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçları Eğitim Modülü, s. 70) şeklinde görüşler ileri sürülmüştür.

Öte yandan, yukarıda yer verilen genel nitelikte silahlı terör örgütüne yardım suçu dışında, TCK'nun 315. maddesinde tanzim edilen silahlı terör örgütüne silah sağlama suçu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 8. maddesinde yer alan terörün finansmanı suçu ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'un 4. maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçu, silahlı terör örgütüne yardım suçuna ilişkin özel nitelikte düzenlemelerdir. Bu aşamada uyuşmazlıkla ilgili terörün/terörizmin finansmanı suçlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Birleşmiş Milletler Genel Kurulunda 09.12.1999 tarihinde kabul edilerek 10.01.2000 tarihinde imzaya açılan ve Türkiye Cumhuriyeti tarafından 27.09.2001 tarihinde imzalanan “Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Uluslararası Sözleşme" terörizmin finansmanıyla mücadele konusundaki ayrıntılı düzenlemeler içermektedir. Anılan Sözleşmenin, ülkemiz tarafından 17.01.2002 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4738 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Uluslararası Sözleşmenin Onaylanmasının Uygun Bulunduğu Hakkında Kanun'la onaylanması uygun bulunmuş, Bakanlar Kurulunun 01.03.2002 tarih ve 2002/3801 sayılı kararıyla onaylanmasının ardından sözleşme 01.04.2002 tarihli ve 24713 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu Sözleşme çerçevesinde, "Terörün finansmanı suçu" ilk kez 18.07.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5532 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la 3713 sayılı Kanun'un 8. maddesinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlığa konu olayda, 3713 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan “Terörün finansmanı” başlıklı 8. maddesi;

“Her kim tümüyle veya kısmen terör suçlarının işlenmesinde kullanılacağını bilerek ve isteyerek fon sağlar veya toplarsa, örgüt üyesi olarak cezalandırılır. Fon, kullanılmamış olsa dahi, fail aynı şekilde cezalandırılır.

Bu maddenin birinci fıkrasında geçen fon; para veya değeri para ile temsil edilebilen her türlü mal, hak, alacak, gelir ve menfaat ile bunların birbirine dönüştürülmesinden hasıl olan menfaat ve değeri ifade eder.” şeklinde düzenlenmiştir. Terör suçlarının işlenmesinde kullanılacağını bilerek ve isteyerek fon sağlama veya toplama eylemleri, 765 sayılı TCK'nun 169. maddesinde düzenlenen örgüte yardım etmek suçu kapsamında değerlendirilirken, terörle daha etkin mücadele yapılması ve bu hususta uluslararası işbirliğinin sağlanması amacıyla 3713 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 8. maddesinde, terörizme mali destek sağlanması bağımsız bir suç olarak düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un "Terör suçları" başlıklı 3. maddesinde;

“26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 302, 307, 309, 311, 312, 313, 314, 315 ve 320 nci maddeleri ile 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçlar, terör suçlarıdır." şeklinde doğrudan terör suçları sayılmış,

“Terör amacı ile işlenen suçlar” başlıklı 4. maddesinde ise;

"Aşağıdaki suçlar 1 inci maddede belirtilen amaçlar doğrultusunda suç işlemek üzere kurulmuş bir terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlendiği takdirde, terör suçu sayılır:

a) Türk Ceza Kanununun 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 96, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 142, 148, 149, 151, 152, 170, 172, 173, 174, 185, 188, 199, 200, 202, 204, 210, 213, 214, 215, 223, 224, 243, 244, 265, 294, 300, 316, 317, 318 ve 319 uncu maddeleri ile 310 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlar.