muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/2719, Karar No: 2023/4061, Tarih: 08.06.2023

IV. GEREKÇE

Katılan Sanık ... Müdafiinin, Meşru Savunmanın Varlığına, Meşru Savunmada Sınırın Aşılmasına, Haksız Tahrik İndirim Oranına, Katılan ... ...'a Yönelik Eylem Nedeniyle Suç Vasfına Ve Fazla Ceza Tayinine, Sanık ... ... Hakkında Verilen Beraat Kararının Hatalı Olduğuna Yönelen Temyiz Nedenleri

Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir. Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinde düzenlenen "Sınırın aşılması" söz konusu olabilmektedir. Buna göre somut olayda maktul araçtan iner inmez henüz bir saldırıda bulunmamışken sanık ...'in av tüfeği ile ateş ettiği, katılan ... ...'un ise sanık ...'e yaklaşırken üzerinde saldırıya yönelik herhangi bir araç olmaması karşısında sanık ...'in eylemlerinde orantılılık bulunmadığı, bu nedenle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri koşullarının oluşmadığı, maktulden ve katılan ... ...'dan, sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge, katılan ... ...'da meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ve teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan katılanın soyut iddiasından başka mahkumiyete yeterli derecede delil olmadığından bahisle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2020/939 Esas, 2021/3094 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1243, Karar No: 2017/79, Tarih: 21.02.2017

**Ceza Genel Kurulu         2015/1243 E.  ,  2017/79 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 20. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Günü : 04.02.2015

Sayısı : 240 - 24

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, TCK'nun 188/3, 62, 52/2, 53 ve 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 80 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin İnegöl Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.02.2015 gün ve 240-24 sayılı hükmün, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 30.09.2015 gün ve 78-3754 sayı ile;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512-2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu 'hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş' olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ...'nin CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde 'adli arama kararı' ve 'yazılı adli arama emri' alınmadan şüphelenilmesi nedeniyle üzerinde yapılan üst aramasında, net 1,4 g esrar ele geçirildiği ve ...'nin bu uyuşturucu maddeyi sanıktan 10 TL'ye satın aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla; hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin, 'suçun maddi konusu' ve 'suçun delili' olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek, somut olayda suçun maddi konusunun bulunmaması nedeniyle suçun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, TCK'nın 188/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 17.11.2015 gün ve 58720 sayı ile;

"...Tartışma konusu sanıktan elde edilen ve suç delili olarak kabul edilerek mahkûmiyete esas alınan uyuşturucu maddenin hukuka uygun bir şekilde elde edilip edilmediğine ilişkindir.

Yerel mahkemenin ve Yargıtay 20. Ceza Dairesinin kabulüne göre;

Sanık ...'ın yakalandığı bölgede uyuşturucu madde satıldığının saat 15.45 sıralarında ihbar edilmesi üzerine, polisin suç yerine giderek etrafı incelemeye başladığı, emniyet görevlilerinin saat 16.30 sıralarında .... Mahallesi .... Sokak üzerinde yaptıkları kontrollerde, ...'ye esrar satışının yapıldığını tespit ettikleri, yapılan üst aramasında üzerinden iki adet çıkı halinde kağıda sarılı esrar çıktığı ve ...'ye bu maddeyi satan kişinin daha öncede uyuşturucu satmaktan kesinleşmiş mahkûmiyeti olan sanık ... olduğu tespit edilmiştir.

Konuya ilişkin mevzuata bakıldığında;

Konuya ilişkin mevzuata bakıldığında;

Anayasanın 38/6. maddesinde 'Kanuna aykırı elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilmez' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nun 116, 117, 118, 119, 120, 121 ve devamı maddelerinde de arama ve elkoyma ile ilgili esaslar belirlenmiştir. Buna göre, 'Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nun 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkraları uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin reddolunacağı ve yüklenen suçun hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delille ispat edilebileceği hükümlerini amirdir.

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunun 4/A maddesinin 6. fıkrasında ise 'Polis durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde kendisine ve başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik gerekli tedbirleri alabilir.

Bu amaçla kişinin üzerindeki elbisenin çıkarılması veya aracın dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin açılması istenemez. Ancak el ile dıştan kontrol hariç, kişinin üstü ve eşyası ile aracının dışarıdan bakıldığında içerisinin görünmeyen bölümlerinin aranması İçişleri Bakanlığı tarafından belirlenecek esaslar dahilinde mülki amirin görevlendireceği kolluk amirinin yazılı, acele hallerde sonradan yazıyla teyit edilmek üzere sözlü emriyle yapılabilir. Kolluk amirinin kararı yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Bu fıkra kapsamında yapılan araç aramalarına ilişkin olarak kişiye, arama gerekçesini de içeren bir bir belge verilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 'Karar alınmadan yapılacak arama' başlıklı 8. maddesinde,

'Aşağıdaki hallerde ayrıca bir arama emri ya da kararı aranmaz' denilmesinden sonra sınırlı şekilde bunlar sayılırken (f) bendinde;

'5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24 üncü maddesindeki kanunun hükmü ve amirin emrini yerine getirme, 25. maddesindeki meşru savunma ve zorunluluk hali ve 26 ıncı maddesindeki hakkın kullanılması ile diğer kanunların öngördüğü hukuka uygunluk sebepleri ve suçüstü halinde yapılan aramalarda toplum için veya kişiler bakımından hayati tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine, konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 27. maddesinin 5. fıkrasında;

'Durdurma üzerine aşağıdaki işlemler yapılır:

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 27. maddesinin 5. fıkrasında;

'Durdurma üzerine aşağıdaki işlemler yapılır:

a) Durdurulan kişi üzerinde giysilerinden herhangi birisi çıkarılmaksızın yoklama biçiminde bir kontrol yapılır. Bu işlem sonucunda kişide silah bulunduğu sonucunu çıkarmaya yeterli şüphe meydana gelirse memur kendiliğinden silah ve diğer suç eşyası araması yapabilir.

b) Yoklama suretiyle kontrol kişinin cinsiyetinde bulunan görevli tarafından yapılır.

c) Yapılan kontrolün konusu ve sebepleri ilgiliye açıklanır

d) Bir kişinin veya aracın durdurulma süresinin, şartlara göre makul olması ve kontrol için ayrılan süreyi aşmaması gerekir.

e) Yoklama suretiyle kontrol kişiye en az sıkıntı verici şekilde yapılır.

f) Yapılan kontrolün neticesinde suça konu iz, eser, emare ve delil elde edilirse kişi yakalanır.

g) Uyuşturucu gibi belirli bir şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabilir.

h) Yoklama suretiyle kontrol kişinin veya aracın ilk durdurulduğu yerde veya o yerin yakınında mümkün olduğu kadar başkalarının görmeyeceği tarzda yapılır. Başka yere götürülerek kontrol yapılmaz.

i) Makul sebebi oluştuğu takdirde daha geniş kapsamlı kontrol yapılması için, kolluk aracından veya yakındaki kapalı bir yerden yaralanılabilir.

j) Kontrolden sonra talep üzerine olay yerinde derhal bir tutanak düzenlenir.

Bu maddede yazılı işlemler gece de yapılabilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliğinin 'Yakalama' başlıklı 6. maddesinin 3. fıkrasında 'Yakalama sırasında suçun iz emare ve delillerinin yok edilmesini veya bozulmasını önleyecek tedbirler alınır.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde;

'Suçüstü:

1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu ,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya ve delille yakalanan kimsenin işlediği suçu,' biçiminde tanımlanmıştır.

Yukarıda anlatılan somut olay ve belirtilen mevzuat çerçevesinde, arama ve elkoyma işlemi Anayasanın 20. maddesi ve CMK'nun 116 ve devamı maddeleri uyarınca istisnasız hâkim kararı, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı ve Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması durumunda ise, kolluk amirinin yazılı emri ile yapılabileceği kuşkusuzdur. Ancak çok istisnai ve acele hallerde kolluk amirinin yazılı emrinin dahi alınamayacağı bir durum söz konusu olursa, kolluk görevlisinin doğrudan arama ve elkoyma işlemi yapması sonucu elde edilen delillerin, hukuka uygun sayılıp sayılmayacağı konusu tartışılmalıdır.

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanununun 4/A maddesinin 6. fıkrasında ise, bu konuda bir düzenleme getirilerek, polisin kişi üzerine veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde, kendisine ve başkasına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik olarak gerekli tedbirleri alabileceği, el ile dıştan kontrol yapabileceği başka bir deyişle, kaba üst araması yapabileceği esası getirilmiştir. Aksine üzerinde tehlikeli bir silah, bomba ya da patlayıcı tehlikeli bir madde taşıdığından şüphe edilerek yakalanan kişini en azından üstünün kontrol edilmesi için kolluk amirinin yazılı emrinin alınması beklenemez.

Karar alınmadan arama yapılabilecek durumlar, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinde tek tek sayılmış, (f) bendinde suçüstü hali de gösterilmiş, ayrıca aynı yönetmeliğin 27. maddesinde kişinin suç işleyeceği ya da işlediği hususunda kolluk görevlisinin kanaat elde etmesi halinde (g) bendinde 'uyuşturucu gibi belirli şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabileceği' de belirtilmiştir. Bunlardan bizi ilgilendiren kısım (f) bendinde suçüstü halinde kolluk görevlisi yakaladığı veya durdurduğu şüphelinin üzerinde suç delillerinin kaybolmaması amacıyla üst araması yapıp yapamayacağı ve bu şekilde bir üst araması yapılarak delil elde edilmişse, işlemi hukuka uygun olup olmadığıdır.

Somut olayda yakalama tutanağında ayrıntılı bir şekilde belirtildiği üzere, emniyet görevlilerinin saat 15.45 sıralarında aldıkları telefon ihbarı üzerine, bu ham istihbarat bilgisi nedeniyle, uyuşturucu satıcılarına yönelik istihbari çalışma yaptıkları sırada, saat 16.30 sıralarında görevlilerinin, .... Mahallesi .... Sokak üzerinde yaptıkları kontrollerde, yaklaşık 17 yaşlarında olan ...'ye uyuşturucu madde olarak değerlendirilen esrar satışının yapıldığını tespit ettikleri, yapılan üst aramasında; üzerinden iki adet çıkı halinde kağıda sarılı vaziyette esrar çıktığı, ...'ye bu maddeyi satan kişinin daha öncede uyuşturucu satmaktan kesinleşmiş mahkûmiyeti olan sanık ... olduğunu tespit etmişlerdir .

Mevcut duruma göre emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, 'adli arama kararı' veya 'yazılı adli arama emrini' talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve 'adli arama kararı" veya 'yazılı adli arama emrini' talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri bu aşamada, hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine yapılan kontrollerde, yaklaşık 17 yaşlarında olan ...'ye uyuşturucu madde olarak değerlendirilen esrar satışının yapıldığını tespit ettikleri, ...'nin kaba üst aramasında üzerinden iki adet çıkı halinde kağıda sarılı vaziyette esrar çıktığı, ...'ye bu maddeyi satan kişinin daha öncede uyuşturucu satmaktan kesinleşmiş mahkûmiyeti olan sanık ... olduğunu tespit etmişlerdir .

Yukarıda arz ve izah edildiği üzere, suçüstü halinde yapılan basit arama sonucunda suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden, elde edilen delillerinde hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün onanması..." düşüncesiyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 26.11.2015 gün ve 16108-4836 sayı ile, itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

15.11.2014 tarihinde saat 15.45 sıralarında İnegöl KOM Grup Amirliği görevlilerince, .... Mahallesi .... Sokakta uyuşturucu madde satıldığı bilgisinin elde edilmesi üzerine, görevlilerce söz konusu yere gidilerek çevrede gözlem yapıldığı esnada, tanıklar ... ile...'in sokağa girdiğinin ve tanık ...'nin kırmızı hırkalı bir bayana yaklaştığının görüldüğü, görevlilerce bu durumdan şüphelenilmesi üzerine tanıkların .... Caddesi üzerinde durdurulduğu ve yapılan üst yoklamalarında; tanık ...'nin pantolonunun ön cebinde iki paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanığa uyuşturucuyu kimden aldığı sorulduğunda; sokak üzerindeki kırmızı hırkalı bir bayandan satın aldığını söylediği, olay hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde, belirtilen bayanın yakalanması talimatı alındığı, görevlilerce tanık ... ile birlikte çevrede araştırma yapıldığı sırada, tanık ...'nin, .... Caddesinde bir bayan ile birlikte yürüyen sanığı göstererek; kendisine uyuşturucu maddeyi satan kişi olduğunu söylediği ve ardından sanığın görevlilerce yakalandığı, yapılan üst yoklamasında ise suç unsuru bulunmadığı, Cumhuriyet savcısına tekrar bilgi verildiğinde, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılması talimatı alındığı,

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 17.11.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; tanık ...'den ele geçirilen net 1,4 gram ağırlığındaki maddenin esrar olduğu,

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 15.11.2014 tarihli teşhis tutanağına göre; tanık ...'nin sanığı teşhis ederek, uyuşturucuyu sanıktan satın aldığını söylediği,

Tanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... savcılıkta; olay günü sanıktan 10 Lira karşılığında uyuşturucu satın aldığını, polisler tarafından durdurulduğunda kendisine esrar satan sanığı tarif ederek yakalanmasını sağladığını,

Tanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... savcılıkta; olay günü sanıktan 10 Lira karşılığında uyuşturucu satın aldığını, polisler tarafından durdurulduğunda kendisine esrar satan sanığı tarif ederek yakalanmasını sağladığını,

Mahkemede; tanık... ile uyuşturucu satın almak için .... Mahallesine gittiklerini, uyuşturucu maddeyi sanıktan değil üzerinde kırmızı hırkaya benzer bir giysi bulunan bir şahıstan satın aldığını, savcılık ifadesini kabul etmediğini, olayın heyecanı ve korkusu ile yanlışlıkla sanığı teşhis ettiğini,

Tanık ... aşamalarda; tanık ... ile birlikte esrar almak için .... Mahallesine gittiklerini, burada tanık ...'yı görünce konuşmak için yanına gittiğini, tanık ...'nin ise yanından ayrılıp bir süre sonra geri geldiğini ve "hadi gidelim" dediğini, yürüdükleri sırada polislerin kendilerini durdurduğunu ve tanık ...'nin üzerinde esrar ele geçirildiğini, tanık ...'nin esrarı kimden aldığını görmediğini,

Tanık ... mahkemede; olay günü sanık ile birlikte .... Mahallesinde bulundukları sırada yanlarına gelen polislerin sanığı yakaladıklarını, sanığın kesinlikle uyuşturucu madde satmadığını, sanığın üzerinde kırmızı bir hırkanın bulunduğunu,

Tanık ... mahkemede; sanık ile tanık ...'yi tanıdığını ancak tanık ...'nin uyuşturucu kimden aldığını bilmediğini, kimseye uyuşturucu alması için aracılık yapmadığını,

Tutanak düzenleyicisi tanık Taner Dülger mahkemede; olay tarihinde uyuşturucu madde satışı ile bilinen .... Mahallesi .... Sokak yakınlarında dolaştıkları sırada, tanıklar ... ve...'in bir kaç bayanın bulunduğu yere gidip daha sonra geri döndüklerini gördüklerini, tanıkları durdurarak üst yoklamalarını yaptıklarını ve tanık ...'nin cebinde iki paket gördüklerini, nereden aldığını sorduklarında; kırmızı hırkalı bir bayandan satın aldığını söylediğini, tanık ...'yi de yanlarına alarak bu bayanı araştırmaya başladıklarını, .... Caddesinde bulundukları sırada tanık ...'nin bir bayan ile birlikte yürüyen sanığı göstererek “bu bayandan aldım” dediğini,

Tanık ... aşamalarda; tanık ...'ye uyuşturucu satmadığını, olay ile ilgisinin olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... soruşturma aşamasında; kira alacağını almak için .... Sokakta oturan kiracısı olan tanık ...'nın ablasının yanına gittiğini, tanık ... ile birlikte iken tanıklar ... ve ...'nin geldiğini, tanık ...'nın ...'ye iki paket esrar sattığını, olay günü kendisinin ve tanık ...'nın üzerinde kırmızı renkli hırka bulunduğunu, tanık ...'nin teşhisinde yanılmış olabileceğini,

Mahkemede ise; kimseye uyuşturucu satmadığını, kira alacağını almak için .... Sokaktaki evine gittiğini, kirayı alamayıp evden dışarı çıktığında çocuklar ile konuşan tanık ...'nın göğüs kısmından bir şeyler çıkardığını gördüğünü, ancak uyuşturucu madde verdiğini görmediğini, bu sırada yanında tanık....'ün de bulunduğunu,

Savunmuştur.

Mahkemede ise; kimseye uyuşturucu satmadığını, kira alacağını almak için .... Sokaktaki evine gittiğini, kirayı alamayıp evden dışarı çıktığında çocuklar ile konuşan tanık ...'nın göğüs kısmından bir şeyler çıkardığını gördüğünü, ancak uyuşturucu madde verdiğini görmediğini, bu sırada yanında tanık....'ün de bulunduğunu,

Savunmuştur.

Uyuşmazlık konusunun isabetli bir biçimde çözümlenmesi için "arama" tedbirinin hukuki niteliği ile bu tedbire hakim olan genel ilkelere değindikten sonra konuya ilişkin anayasal ve kanuni düzenlemelerin incelenmesinde fayda bulunmaktadır.

A- Genel Olarak Koruma Tedbiri:

Ceza muhakemesinin yapılmasını veya yapılan muhakemenin sonunda verilecek kararın kağıt üzerinde kalmamasını ve muhakeme masraflarının karşılanmasını sağlamak amacıyla, kural olarak ceza muhakemesinde karar verme yetkisini haiz olan yetkililer tarafından, gecikmede sakınca bulunan durumlarda geçici olarak başvurulan ve hükümden önce bazı temel hak ve hürriyetlere müdahaleyi gerektiren kanuni çarelere "koruma tedbiri" denir. (Bahri Öztürk, Behiye Eker Kazancı, Sesim Soyer Güleç, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri, Seçkin, 2013, 1. Bası, s.1)

Koruma tedbirleri genel itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda düzenlenmiştir. Ceza Muhakemesi Kanununun Birinci Kitabının Dördüncü Kısmı “Koruma Tedbirleri” başlığını taşımakta olup arama ve yakalama tedbirine de bu kısımda yer verilmiştir. Kanunun bu açık düzenlemesine göre arama ve yakalama birer koruma tedbiridir.

Koruma tedbirleriyle çoğu zaman henüz gerçekten bir suçun işlenip işlenmediği ya da işleme muhatap olan şüpheli tarafından işlendiği yargı kararı ile sabit olmadığı halde, gecikmesinde sakınca bulunmasından dolayı görünüşte haklılıkla yetinilerek gerek şüphelinin gerekse şüpheli statüsünde olmayan üçüncü kişilerin temel hak ve....lüklerine müdahale edilmektedir. Bu nedenle koruma tedbirlerine ölçülü bir şekilde, görünüşte haklı olan ve gecikmesinde sakınca ya da tehlike bulunan hallerde başvurulmalıdır.

Yakalama ve tutuklamanın esasları, Anayasamızın 19. maddesinde “Kişi hürriyeti ve güvenliği” başlığı ile;

"Herkes kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.

Şekil ve şartları kanunda gösterilen: