muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/3037, Karar No: 2023/10990, Tarih: 25.05.2023

"... Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar, yakınanların ikametgahının bahçesindeki kömürlüğün kilidini kırıp, çeşitli inşaat malzemelerini ve aletleri alarak bir kamyonetin kasasına yükledikleri sırada, yakınan ...'ın farkettiği, yanlarına gidip kamyonetin kasasına baktığı, kendine ait eşyaları görünce bir ayağını kaldırıma bir ayağını da kamyonetin kasasına koyarak eşyalarını geri almaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un şoför mahaline geçtiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın kamyonete binerek aracı hızla hareket ettirmeleri üzerine yakınan ...'ın kamyonetin kasasına düştüğü, olay yerine gelen ...'ın eşi yakınan ...'in ise aracın kapısını tutup gitmelerine engel olmaya çalıştığı, ancak sanık ...'un çaldıkları eşyalarla birlikte olay yerinden kaçabilmek için kamyoneti yakınan ...'in üzerine doğru sürüp, kamyonetin kasasında bulunan yakınan ...'ı ise kamyonetten düşürmek amacıyla aracı zigzaglar yaparak sağa sola hareket ettirdiği, bu şekilde yakınanı kamyonetten düşürmek suretiyle yaralayarak çaldıkları bir kısım eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, aracın içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...'un da sanık ...'un aracı bu şekilde kullanmasına engel olmayarak onun eylemine iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında;

Sanıklar ..., ... ve ...'un eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,"

Karar verilmiştir.

7. ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/329 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak 2 yıl 1 ay hapis cezasının sonuç ceza bakımından sanıklar hakkında kazanılmış hak olarak gözetilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna,

2. Hırsızlık ve yaralama kastı ile hareket edilmediğine, bu nedenle suçun unsurları da oluşmadığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Vesaire

B.Sanık ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın temyizen bozulmasına, dosyaya ilişkin yeniden duruşmalı yargılama yapılarak müvekkillerin beraatine karar verilmesine,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna,

2. Hırsızlık ve yaralama kastı ile hareket edilmediğine, bu nedenle suçun unsurları da oluşmadığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Vesaire

B.Sanık ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın temyizen bozulmasına, dosyaya ilişkin yeniden duruşmalı yargılama yapılarak müvekkillerin beraatine karar verilmesine,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar, katılanların ikametgahının bahçesindeki kömürlüğün kilidini kırıp, çeşitli inşaat malzemelerini ve aletleri alarak bir kamyonetin kasasına yükledikleri sırada, katılan ...'ın farkettiği, yanlarına gidip kamyonetin kasasına baktığı, kendine ait eşyaları görünce bir ayağını kaldırıma bir ayağını da kamyonetin kasasına koyarak eşyalarını geri almaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un şoför mahaline geçtiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın kamyonete binerek aracı hızla hareket ettirmeleri üzerine katılan ...'ın kamyonetin kasasına düştüğü, olay yerine gelen ... 'ın eşi katılan ...'in ise aracın kapısını tutup gitmelerine engel olmaya çalıştığı, ancak sanık ...'un çaldıkları eşyalarla birlikte olay yerinden kaçabilmek için kamyoneti yakınan ...'in üzerine doğru sürüp, kamyonetin kasasında bulunan katılan ...'ı ise kamyonetten düşürmek amacıyla aracı zigzaglar yaparak sağa sola hareket ettirdiği, bu şekilde yakınanı kamyonetten düşürmek suretiyle yaralayarak çaldıkları bir kısım eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, aracın içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...'un da sanık ...'un aracı bu şekilde kullanmasına engel olmayarak onun eylemine iştirak ettikleri anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmalarında inkar ettikleri anlaşılmıştır.

3. Katılanların aşamalarda oluşa uygun beyanlarda bulunduğu belirlenmiştir.

4. Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile oluşa uygun katılan ...'ın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığına dair adli muayene raporu, tanıklar Z.G., R.B. ve F.S.'nin beyanlarının dosyada mevcut bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sanıklar Tarafından işlenmediği ile Suç Unsurlarının Oluşmadığı Yönünden

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sanıklar Tarafından işlenmediği ile Suç Unsurlarının Oluşmadığı Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Her ne kadar suçun sanıklar tarafından işlendiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik Temyiz Sebepleri başlığı altında ayrıntılı belirtilen sebepler temyiz istemine konu edilmiş ise de katılanların oluşa uygun beyanları, bu beyanlar ile örtüşen adli muayene raporu, keşif, bilirkişi raporları ile tanılar Z.G., R.B. Ve F.S.'nin beyanları ile tüm dosya kapsamı ile hep birlikte dikkate alındığında, sanıkların olay ve olgular kısmında ayrıntılı belirtilen eylemleri fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirmiş oldukları ile suç vasfının yazılı şekilde nitelikli yağma olarak kabul edilen hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/329 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/4764, Karar No: 2015/666, Tarih: 27.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/4764 E.  ,  2015/666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/4341, Karar No: 2020/1813, Tarih: 09.03.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/4341 E.  ,  2020/1813 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarih ve 2017/391 - 2018/155 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : Sanıkların ayrı ayrı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıkların çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesinin örgütsel bir eylem olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Örgütle iltisaklı Samanyolu TV ile Zaman Gazetesi genel yayın yönetmeninin gözaltına alınması ile ilgili Uşak Adliyesi önünde gerçekleştirilen eyleme katılma, .... Termal Otel'deki toplantıya katılma, FETÖ/PDY şüphelisi olan şahıslarla iletişim kaydı gibi eylemleri tespit edilen sanık hakkında bir başka dosya sanığı olduğu ve etkin pişmanlık kapsamında İfade verdiği anlaşılan .... ve ....'ın sanığın geçmişte mütevelli toplantılarına katıldığını bildirmiş olması karşısında, her iki şahsın tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulup sanığın mütevelli olup olmadığı, söz konusu toplantılara arızi olarak katılıp katılmadığı kendilerinden sorulup, ayrıca, Asya Katılım Bankası hesabında hesap hareketliliği olduğu kabul edilen ancak bu hususta açıklık bulunmayan Bank Asya hesap dökümleri getirtilerek konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankaya para yatırıp yatırmadığı bilirkişiye açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Ayrıntıları Dairemizin 2015/3 E. sayılı kararında açıklandığı üzere;

2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Ayrıntıları Dairemizin 2015/3 E. sayılı kararında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.)

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır(Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir(Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Örgütün kriptolu iletişim ağı olan ByLock iletişim sistemini kullanmayan sanığın örgütle iltisaklı Samanyolu TV ile Zaman Gazetesi genel yayın yönetmeninin gözaltına alınması ile ilgili Uşak Adliyesi önünde gerçekleştirilen eyleme katılma, .... Termal Otel'deki toplantıya katılma, FETÖ/PDY şüphelisi olan şahıslarla iletişim kaydı gibi eylemleri tespit edildiği; dosyaya eklenen 06.08.2016 tarihli tespit tutanaklarına göre FETÖ/PDY terör örgütünün talimatları doğrultusunda örgütün finansmanı ve talimatları yerine getirmek için Asya Katılım Bankası hesabında hesap hareketliliği olduğu kabul edilen ancak bu hususta açıklık bulunmayan sanığın BankAsya hesap dökümleri getirtilerek konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankaya para yatırıp yatırmadığı, ayrı hesap açıp açmadığı hususları açıklattırılıp değerlendirildikten sonra tespiti halinde eyleminin anılan örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden; delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sanık hakkındaki hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/24724, Karar No: 2015/122, Tarih: 12.01.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/24724 E.  ,  2015/122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ve... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6102 Sayılı Yasa'nın 4/f maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın bireysel kart sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/2041, Karar No: 2010/6210, Tarih: 22.10.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/2041 E.  ,  2010/6210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacıların dayanağı olan 20.12.1987 tarih 168 sıra numaralı tapu kaydı ile çekişmeli 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 19.04.1989 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesislerinden itibaren sıralı şekilde tüm tedavüllerinin (tapu kaydı hudutlarını da açık olarak gösterir şekilde) ve krokilerinin,

2- Komşu 125 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 20.12.1987 tarih 62 sıra numaralı tapu kaydının,

3- Gökçeada Kadastro Mahkemesinin 1999/32 Esas sayılı dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/13303, Karar No: 2015/20448, Tarih: 04.06.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/13303 E.  ,  2015/20448 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...................... İŞ MAHKEMESİ

Dosya içerisinde yer alan davacıya ait hizmet döküm cetveli 2014/4. aya kadar olup, fesih tarihinin 2014/5. ay olması ve yine 09.05.2014 tarihinde dava dışı Snm Petrol adlı şirkete davacının girişinin bulunması nedeni ile davacının 2014 yılı 5. ve 6. aylarını da kapsar şekildeki hizmet döküm cetvelinin SGK'dan istenerek dosyaya eklenip gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/11263, Karar No: 2013/11701, Tarih: 03.12.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/11263 E.  ,  2013/11701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi ihmal

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Takip dosyasında katılanın itiraz dilekçesi üzerine müdür yardımcısı tarafından verilen 22/03/2010 tarihli takibin durmasına ilişkin kararın bulunması karşısında, avukat katibi ...'un itiraz dilekçesini örneğini almak üzere dosyadan çıkarması nedeniyle dilekçenin görülmediğine ilişkin savunmanın yerinde olmadığı, buna ilişkin tanık dinletilmesinin sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Adana 11. İcra Müdürlüğünde aleyhine yapılan genel haciz yoluyla takibe süresi içerisinde katılanın itirazı üzerine 22/03/2010 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, mahkemece itirazın iptaline karar verilmemesine rağmen alacaklı vekilinin 04/06/2010 tarihinde haciz talebinde bulunduğu, İcra Müdürü olan sanığın talebin kabulüne karar vererek katılanın meskeninde haciz yapılmak üzere Kayseri İcra Müdürlüğüne talimat yazdığı, 19/06/2010 tarihinde haciz yapılmak üzere katılanın meskenine gelindiği, katılanın takibin durmasına ilişkin kararı göstermesi üzerine haczin yapılmadığı, bu suretle sanığın görev gereklerine aykırı hareket ederek katılanın mağduriyetine neden olduğu anlaşılmakla;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.