muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/221, Karar No: 2022/173, Tarih: 15.03.2022

18.10.2011 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında; "Şikâyetime konu ...'ın yanında çalışan ve onun rızasıyla ...'ın bize verdiği 50.000 TL'lik çek ödenmeyince tahsil için benimle beraber ortak olan amcam ... ... aracılığıyla avukata verdik. ... ve ... çeki ödememek için beraber hareket etmişlerdir. ... ile ...'nın arasında herhangi bir iş birliği olduğunu sanmıyorum. Şikâyetime konu çeki avukatımız Şakir Kabakçıoğlu icraya koymuş, en geç üç gün içerisinde avukatımız ya da biz getirip çek aslını sunacağız ya da bulunduğu yeri bildireceğiz. ... ve ... hakkındaki şikâyetim devam etmektedir. Biz şikâyetçi olduktan sonra ... ve ...'ın yaptığı dolandırıcılığı çevreden duyduk. Duyduğumuza göre ...'nın çeklerini ... piyasaya dağıtıyormuş, daha sonra da çekler tahsil edilmek istenince ... itiraz ederek ödemiyormuş.",

07.02.2012 tarihinde Mahkemede; "05.01.2010 tarihli araç satış sözleşmesi ile sahibi olduğum 55 BP ... plakalı BMW marka aracımı 50.000 TL karşılığında ...'a sattım. Karşılığında da ... bana suça konu 28.02.2010 tarihli çeki verdi, ancak çeki 01.03.2010 tarihinde bankaya ibraz ettiğimde banka görevlileri keşideci imzasının benzemediğini söyleyerek ödeme yapmadılar. ...'yı daha önceden ismen tanıyordum. ... aracı kendisine aldığını söyledi. İlk önce ... ile nakit olarak ödemesi konusunda anlaşmıştık ancak anlaşmadan sonra nakdinin olmadığını, şirketi arayacağını söyledi. Kendisinin şirket hattı telefonu ile patronu aradığını söyledi, telefonda konuşma yaptı ve aracı şirket patronunun muvafakatı doğrultusunda patronuna ait çek ile ödeyeceğini söyledi. Patronunun buna muvafakat ettiğini söyledi. Ben telefonda ... ile görüşmedim. ... görüştüğü kişinin ... olduğunu söyledi ve aynı gün ...'ın oğlu ... suça konu çeki doldurulmuş olarak getirdi. ... çeki benim de tanıdığım ...'nın iş yerine getirdi, benim yanımda çeki ...'a verdi. ...'ten çeki alan ... da bu çekin arkasını ciro ederek bana verdi. Çek ile ilgili hâlen tarafıma yapılmış bir ödeme yoktur, mağdurum, sanıkların cezalandırılmasını talep ediyorum, şikâyetçiyim, katılma talebim vardır. O gün satılan araç karşılığında iş yerine çeki getiren kişi şu anda huzurda bulunan kişi idi, bu kişiyi çek getirdiği tarihten önce görmemiştim, ancak ... bana bunun ...'nın oğlu olduğunu, isminin de ... olduğunu söylemişti. Bu nedenle çek getiren kişinin ...'ın oğlu ... olduğunu biliyordum, bu kişiyi o günden sonra bir daha görmedim, ilk defa burada gördüm.",

Katılan ... 07.12.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında; "Ben ... İl Merkez Jandarma Komutanlığında Asayiş Suç Kısmı Astsubayı olarak görev yapmaktayım. Buraya geleli 3 yıl oldu. Şüphelilerden ...'ı tanırım. Kendisi ile eşlerimizin tanışması nedeniyle ailecek görüşürdük. Ben ev almaya karar verdim. Bu kapsamda annemden 60.000 TL para aldım. Bu hususu ... duymuş, kendisine acil lazım olduğunu söyleyerek bu parayı benden borç olarak aldı. Ben de iyi tanıştığımız ve güvendiğim için parayı kendisine verdim. Daha sonra şüpheli ... patronu olduğunu söylediği diğer şüpheli ...'a ait 24.05.2010 tarihli, 60.000 TL bedelli ve 3192120 numaralı İşbankası çekini bana teminat olarak verdi ancak vadesi gelince çeki bankaya ibraz edince üzerinde tedbir olduğunu öğrendik. Şüpheli ...'a durumu söyledim ancak kendisi yardımcı olamayacağını, durumu patronu olan şüpheli ...'nın çözeceğini veya yargı yoluyla çözüleceğini söyledi. Bu olayla ilgili ilk defa ifade veriyorum. Evrakı avukatım takip etmektedir. Şüpheli ... ile görüşmüyorum, nerede olduğunu bilmiyorum. Henüz alacağımı alamadığım için olayla ilgili şikâyetim devam etmektedir.",

Birleşen dosyanın 10.04.2012 tarihli duruşmasında; "Ben ...'ı olay öncesinde tanımazdım, ancak ... ile yaklaşık 2008 yılından bu yana tanışmaktayız, ailecek görüşürüz, aramızda samimiyet vardır. Ben Jandarma Garnizon Komutanlığında görevli başçavuşum. ... benden suça konu çek tarihinden önce de borç para alırdı ancak bunların miktarı yüklü olmazdı. Bin-iki bin TL'lik borçlar alır ve bunları gününde hemen öderdi. Aldığı paralar da birkaç günlük kısa vadeli olurdu. Suça konu borcun alınmasından daha önce bir kez 15.000 TL miktarında 2010 yılı içerisinde bir borç almıştı. Bir günlüğüne almıştı, onu verdim. Bir gün sonra kendisini beni telefon ile aradı, yolda, Nevşehir'de olduğunu söyledi. Aldığı borcun patronu ...'ın oğlu ... tarafından bana Buğdaypazarı İşbankasının yan tarafından bulunan otogarda ödeneceğini söyledi. Oraya gittim. ... bana 15.000 TL'yi elden verdi ve 'Sıkışmıştık, işimizi gördün.' diyerek teşekkür etti. Suça konu 60.000 TL'yi ise, buradaki görev sürem uzun olduğundan dolayı kendi birikimlerim ve annemin sattığı evden dolayı borç aldığım parayı bir araya getirerek temin etmiştim. Bunu yakın dostum olan ... da biliyordu. 2010 yılı Ocak ya da Şubat ayında bu parayı benden istedi. Sıkıştığını söyledi. Önce ev almak istediğimi, bu nedenle parayı borç olarak veremeyeceğimi söyledim. Ancak ısrar etti, bir hafta içerisinde ödeyeceğini söyledi. Bir hafta içerisinde ben ev bulduğum takdirde kendisi zaten inşaat sektöründe çalışıyordu, müteahhitleri tanıdığını söyledi. 'Ben müteahhitler ile görüşürüm sorun olmaz.' dedi. Bu şekilde parayı bir haftalığına verdim, borç olarak verdim. İlk verdiğimde herhangi bir belge almadım, çünkü daha önceki borçlarda da belge almamıştım, süresinde ödemişti, bende aşırı güven oluşturmuştu. 60.000 TL'yi bir hafta süre geçtiği hâlde ödemedi. Ben de kendisine 'Parayı öde.' dedim. O gün günlerden ... idi. İki gün Cumaya kadar müsaade istedi, kabul ettim. Cuma ödeyemedi. Pazartesiye kadar mühlet istedi, yine kabul ettim. Ancak Pazartesi olduğunda parayı ödeyemeyeceğini açıkca söyledi. O an ilk kez parayı patronuna verdiğini söyledi. Daha önce patronuna verdiğini söylememişti ve paranın karşılığında teminat olsun diye 60.000 TL bedelli çek verebileceğini söyledi. İlk başta kabul etmedim, o da bana sürekli dışarıda olduğunu, ölüm olduğunu, herhangi birşey başına geldiğinde elinde belgem olması amacı ile çeki vermek istediğini söyledi. Bu şekilde tam olarak hatırlamıyorum, bir ay ya da 40 gün vadeli olarak çeki verdi. Çeki aldım. Yine Buğdaypazarı yanındaki İşbankasına götürdüm, bankadan sordum. Banka görevlileri çekin sağlam olduğunu, çek keşidecisi ...'nın güvenilir olduğunu, bu zamana kadar çeklerinde bir sorun çıkmadığını söyledi, rahatladım. Ancak vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiğimde çeke tedbir konulduğunu öğrendim. Tekrar ... ile görüştüm, parayı patronu ...'ya verdiğini söyledi. Kendisinin artık birşey yapamayacağını, paramı hukuki yollardan temin etmem gerektiğini söyledi. Ben ancak daha önceden ..

. Yine Buğdaypazarı yanındaki İşbankasına götürdüm, bankadan sordum. Banka görevlileri çekin sağlam olduğunu, çek keşidecisi ...'nın güvenilir olduğunu, bu zamana kadar çeklerinde bir sorun çıkmadığını söyledi, rahatladım. Ancak vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiğimde çeke tedbir konulduğunu öğrendim. Tekrar ... ile görüştüm, parayı patronu ...'ya verdiğini söyledi. Kendisinin artık birşey yapamayacağını, paramı hukuki yollardan temin etmem gerektiğini söyledi. Ben ancak daha önceden ...'ı tanımıyordum, sadece 15.000 TL'nin iadesinde oğlu ...'i bir kere gördüm, şikâyetçiyim, davaya katılma talep ediyorum.",

Şikâyetçi ...; "28.02.2010 günü teyzemin oğlu olan ...'nın ... ili, Merkez ilçesi, Kılıçdede Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, No: 125 sayılı yerde ... Otomotiv ismiyle faaliyet gösteren iş yerinde kendisinden 40.000 TL borç istedim. ... de nakit parası olmadığını fakat ... isimli şahsa araba satışından dolayı ...'ın ...'e vermiş olduğu 33.000 TL tutarındaki ... Sanayi Sitesi Şubesine ait 20.02.2010 tarihli, Z5899584 nolu çeki bana verdi. Ben de 01.03.2010 günü Atatürk Caddesi üzerinde bulunan Akbank'a çeki tahsile gittim. Fakat çeki tahsil edemedim. Bir süre sonra sivil polisler geldiler ve bana çekin sahte ya da çalıntı olabileceğini söylediler. Benim çekin sahte ya da çalıntı olduğu hakkında herhangi bir bilgim yoktur. ...'nın telefon numarası 0 532 ... 57 60'dır. Fakat çekin arkası açık adres ve kimliğini bilmediğim ... isimli şahıs tarafından imzalanmıştır. Bahse konu çeki kendi rızam ile görevlilere teslim ettim. Olaydan dolayı çeki bana veren ...'dan davacı ve şikâyetçi değilim.",

Tanık ...; "...'ın hukuki davalarında vekiliyim. ... ile hukuki ve cezai anlamda aralarında sorunlar olduğunu biliyorum. ...'ı da ...'ın yanında çalışan elemanı olduğu için tanırım. Bildiğim kadarıyla ... kendi adına olan çekleri imzalaması için ...'a sözlü olarak izin vermemiştir. ... böyle bir şey yapacak birisi değildir. Hesabını bilir. Karşılıklı şikâyetler söz konusu olunca ...'ı haricen tanıdığım için her ikisini de büroma ben çağırdım. ...'a ... ve ben piyasaya ne kadar çek verdiğini sorup bir bilanço çıkarmasını, kime ne kadarlık çek verdiğini söylemesini istedik. O da bize verdiği çeklerin zaten bir çoğunun ödemesini yaptığını belirtti. Çekleri geri getireceğini söyledi, ancak getirmedi. Benim büromda ...'ın beyanında geçtiği şekilde çekler karşılıksız çıkmasın diye ...'nın şikâyette bulunduğuna, şikâyetini geri alacağına dair bir konuşma olmadı. Zaten çeklerin ödenmemesinin yolu tedbir kararı almaktı, biz de bunu ticaret mahkemesi aracılığıyla yaptık. Ben ...'ın hukuki davalarıyla ilgilendiğim için suç oluşturduğu iddia edilen olaylar hakkında fazla bilgi sahibi değilim.",

Tanık ... ...; "O gün ...'a, ...'ın ...'a araç satımından dolayı verdiği çeki getiren kişi benden önce tanık olarak dinlenilen ...'dı, hatta gümüş gri 2004 ya da 2005 model şirketlerine ait olduğunu bildiğim Renault Megane marka bir araç ile getirdi. Zaten ... ile ... 24 saat birlikte olan kişilerdir. Ben ...'ı o günden önce tanımıyordum, ancak dava patladıktan sonra 24 saat birlikte olduklarını bilirim.",

Tanık ... ...; "O gün ...'a, ...'ın ...'a araç satımından dolayı verdiği çeki getiren kişi benden önce tanık olarak dinlenilen ...'dı, hatta gümüş gri 2004 ya da 2005 model şirketlerine ait olduğunu bildiğim Renault Megane marka bir araç ile getirdi. Zaten ... ile ... 24 saat birlikte olan kişilerdir. Ben ...'ı o günden önce tanımıyordum, ancak dava patladıktan sonra 24 saat birlikte olduklarını bilirim.",

Tanık ...; "Hiçbir şekilde ben ...'ı tanımıyorum, suça konu 28.02.2010 tarihli, 50.000 TL bedelli çeki şikâyetçi ...'nın iş yerine ...'a teslim edilmek üzere götürüp ...'a vermedim. Mahkeme heyeti tarafından tarafıma gösterilen ...'ı ilk defa görüyorum, daha önce görmemiştim, tanımıyorum. Ancak ...'yı tanıyorum. ...'nın iş yerine hiçbir şekilde ne ...'a ne de bir başka kişiye verilmek üzere çek götürmedim. Ancak bu olaylar ortaya çıktıktan sonra ...'nın iş yerine ... ile bu konuları yani suça konu çeklerin bize ait olmadığını, bizimle alakası olmadığını belirtmek için konuşmak amacı ile gittim. Dediğim gibi hiçbir şekilde suça konu çeki ...'a götürüp vermedim.",

İnceleme dışı sanık ... 17.03.2010 tarihinde sanık ... aleyhinde Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikâyet dilekçesinde; "28 Şubat 2010 yılına kadar çalıştığım inşaat firmasında satış müdürü olarak görev yapmaktayım. Aramızda patronumla sözlü olarak satış, tahsilat ve her türlü siparişe yetkim vardır. Kendisi beni 2010/4301 nolu şikâyet dosyasında kesinlikle yapmadığım şeylerden dolayı suçlamıştır. Ben bu firmada çalışırken dışarıda kendi işlerim olan araba alım satımı da yapmaktayım. Bunu kendisi ve herkes bilmektedir. Ben kendisine ait çekleri onun bilgisi dahilinde yazar ve imzalardım. Bu çekler 1,5 yıldır ödenirdi. Bunlar genelde takas sistemi ile ödendiği için banka ve onun kayıtlarında da mevcuttur. Ben 1 ay önce ... ile konuşarak yerime birini yetiştirip ayrılmak istediğimi söyledim. Nedeni ise bu şahsın aynı zamanda tefecilik yapmasıdır. Birçok müşterim de bu yüzden bizimle çalışmayı bırakmıştır. Bana ayrılacağımı söylediğimde beni her türlü tehditle vazgeçirmeye çalışmıştır. En son da bu çekleri çalıp millete verdiğimi söylemiş ve şikâyet etmiştir. Kendisi o zaman benim ile ilgili çekleri 1,5 yıldır öderken neden şimdi böyle dediğini söylesin. Son günlerde maddi sıkıntı çektiği için çeklerinin yazılmasını önlemek için beni suçlamıştır. Benim genelde çekleri verdiğim insanlar aynı insanlar olduğu için her türlü bilgi belge ve şahidim vardır. Size bu ödenen benimle ilgili çeklerin fotokopilerini hemen teslim edebilirim. Şu an bile beni tehdit etmektedir. Yapmadığım bu suçlamalardan dolayı ben ...'dan şikâyetçiyim. Kendisi araştırıldığında nasıl birisi olduğu belli olacaktır.",

17.03.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında şikâyetçi sıfatıyla; "17.03.2010 tarihinde C. Başsavcılığınıza vermiş olduğum dilekçe ve altındaki imza bana aittir. Dilekçe içeriğim doğrudur, aynen tekrar ediyorum. Şikâyette bulunduğum ... ile yaklaşık 2 yıldır çalışıyorum. Nevşehir'de bulunan AGT adlı hafif yapı malzemelerinin üretildiği fabrika daha önceden Samsunlulara ait olduğu için Nevşehir'de olmakla birlikte ben fabrikanın satış ve tahsilat müdürlüğüne 5 yıldır bakıyordum. 2 yıldır da ... Bey devir alınca onunla aynı işlemlere devam ettim. Benim aynı zamanda şahsıma ait oto alım satımı gibi bazı ticari işlemlerim olduğunu ... Beyle anlaşmıştık. Ben kendi adıma yazdığım çekleri ...'a söylüyordum, muhasebe kayıtlarına giriyordum, günü geldiğinde de şirket banka hesaplarından ödeniyordu. Ben de parayı kendisine önceden elden nakit olarak veriyordum. Bu mahiyette çok uzun zamandır ona yakın işlemimiz olmuştur. Ben üç ay kadar önce evlenince eşim ...'ın işlerinin karışık olmasından, eve zaman ayıramamamdan dolayı ve ...'ın bir kısım ticari faaliyetlerinin faiz karşılığı para verme olması ve para tahsilat işlerine benim bakmamdan dolayı evime sıkıntılar da yansıyınca eşim çalışmamamı istedi. Bundan dolayı ... ile görüştüğümde kendi yerime bir-bir buçuk ayda bir şahsı yetiştirebileceğimi daha sonra da ayrılmak istediğimi söyledim. Ağzı bozuk olduğundan 'Çıkarsan sağda solda iş bulamazsın, başına sıkıntı alırsın.' şeklinde beni tehdit etti. Buna rağmen ayrılacağımı söylediğimde ... C. Başsavcılığına hakkımda 2010/4301 nolu dosya üzerinden şikâyette bulunmuş. Benim çeklerini çaldığımı ve kendisinin bilgi ve rızası dışında bu çekleri şahsi işlerimde kullandığımı belirtmiş. Şu anda benim çek yazıp verdiğim 3 şahıs sıkıntı yaşıyor. ... Otomotiv adlı iş yeri sahibi ...'ya 6-7 tane çek vermiştim, bunların hiçbirini ödemediğini biliyorum. Bizim ...'la resmî sözleşmemiz ya da noter vekâleti şeklinde çeklerini imzalayıp verebileceğime ilişkin herhangi bir yazılı anlaşmamız yok. Ancak zımni anlaşmamız var, zaten daha önce benim imzaladığım ona yakın çeki ödediği banka ve muhasebe kayıtlarında mevcuttur. Hâlen de benim kendisinin tefecilik yaptığına dair bildiklerimi söyleyebileceğimi düşündüğünden beni yok etme girişiminde bulunuyor. Anlaşma yoluna girdi. Bu amaçla avukat ...'in yanına çağırdılar, görüşmede 'Yanlış anlama biz sadece çeklerden dolayı sıkıntı yaşamamak için çeklerimiz karşılıksız şekilde işlem görmesin diye yaptık, sen herhangi bir sıkıntı yaratmazsan şikâyetimizi de geri alırız.' dediler. Aksi hâlde ne olacağına ilişkin bir şey söylemediler. Ancak ben şu anda isimlerini veremeyeceğim bir kısım insanlardan duyum şeklinde benimle uğraşacağına dair bilgiler alıyorum. Aynı zamanda çeklerin ödenmemesinden dolayı da sıkıntıdayım. Olaya ilişkin ...ve ... şahidimdir, adreslerini öğrenip dosyaya bildireceğim. Telefon numaralarını dilekçeme yazdım. Başka şahidim şu an için yoktur

.' dediler. Aksi hâlde ne olacağına ilişkin bir şey söylemediler. Ancak ben şu anda isimlerini veremeyeceğim bir kısım insanlardan duyum şeklinde benimle uğraşacağına dair bilgiler alıyorum. Aynı zamanda çeklerin ödenmemesinden dolayı da sıkıntıdayım. Olaya ilişkin ...ve ... şahidimdir, adreslerini öğrenip dosyaya bildireceğim. Telefon numaralarını dilekçeme yazdım. Başka şahidim şu an için yoktur. Başka delilim yoktur, sadece bankadan benim imzaladığım çeklerin ödendiğine dair evrak fotokopisini dosyaya sunabilirim, şikâyetçiyim.",

18.03.2010 tarihinde Kollukta şüpheli sıfatıyla; "... Sanayi Akbank Şubesine ait olan 33.000 TL meblağlı ve Z5899584 seri numaralı çeki 28.09.2009 tarihinde ... isimli şahsa 55 AK .. plakalı lsuzu marka araç karşılığı verdim. Bu çeki patronum ...'ın bilgisi dahilinde keşide ederek verdim. Çek üzerinde bulunan imza ve yazı bana aittir. Şimdiye kadar keşide ettiğim çeklerde herhangi bir sorun çıkmadı. Bu çek çalıntı değildir. ... isimli patronumla aramızda sorun çıktı. Bu sebepten çek karşılığı paraları yatırmamış. Ben daha önceden bu şekilde 9-10 kez çek keşide ettim. Ben patronumdan bir iki aylık çek alarak ticaret yapıp çek bedelini ...'a ödüyordum. Bu şahıs işleri iyi gitmediğinden bu sorun çıktı. Bu çekin bedelini ...'a ödedim. Yaklaşık bir hafta önce avukat ...'in yanında ... 'Biz bunu sadece çekleri durdurmak (ödenmemesi için) karar aldırdık.' dedi. Bana ayrıca 'Çek sahiplerinden gün al.' dedi. Ben de 'Gün alamam.' dedim ve iş yerinden ayrıldım. Bu çeki ben keşide ederek 30.000 TL'sini ...'a ödedim. ... bankaya ödemeden men kararı verince bu durum ortaya çıktı. Benim şirkette çek keşide etme yetkim yoktur. Yetkisiz çek keşide edilmeyeceğini bilmiyordum. Bu şekilde benim keşide ederek imzaladığım çekler daha önceden ödendi. ...'ın özel defter kayıtlarına bakıldığında bu durum öğrenilebilir. ...'ın bilgisi dahilinde çekleri keşide ettim. Bu durumda ben de mağdur oldum. Bu çek ödenmediği için borç benimdir. Borcumu kabul ediyorum. En kısa zamanda borcumu ödeyeceğim.",

30.03.2010 tarihinde Kollukta şüpheli sıfatıyla; "Ben hakkımda şikâyette bulunan ... isimli şahsı tanıyorum. Kendisinin İstasyon Mahallesi, Tarım İl Müdürlüğü altında ... Otomotiv isimli iş yeri vardır. Burada oto alım satımı yapmaktadır. Ben de kendisinden oto alarak piyasaya satıyordum. Bu alışverişte müdürlüğünü yaptığım iş yeri sahibim olan ...'ın çeklerini kullanıyordum. ... Otomotiv'e verdiğim kendimin imzaladığı ve ...'ın imzaladığı çeklerdi. Bir sorun çıkmadı, bu çekleri ödedim. ...'nın ifadesinde geçen Akbank'a ait 33.000 TL, Türkiye İşbankasına ait 25.000 TL, Akbank'a ait 12.500 TL, Akbank'a ait 20.000 TL ve Türkiye İşbankasına ait 31.000 TL ve yine aynı bankaya ait 25.400 TL çeklerin bir kısmını elden bir kısmını da kendisinden aldığım araçlardan zarar ederek tekrar kendisine geri veriyordum. Bu çeklerde benim fazla bir miktarda borcum yoktur. Benim bu ödediğim çeklerden dolayı beni sıkıştırmaya başlayınca durumu kendisinden habersiz çekleri kullandığım iş yeri sahibim olan ...'a anlattım. Bu çeklere ödemeden men emri verdi. Yine ifadesinde geçen dört adet ve toplam 85.900 TL tutarındaki çekleri ödememe rağmen bu çeklerin faizlerini benden isteyince ben de bu borcun altından kalkmanın imkânsız olduğunu kendisine söyledim. Ancak ... 'Bana olan borcunu faiziyle birlikte senden veya patronundan her türlü alırım.' dedi. Ben kesinlikle ... ile birlikte hareket etmedim. Kendisinin ilk başlarda bu çeklerden haberi yoktu. Daha sonra kendisine bilgi verdim. O da yasal olarak çekler ile ilgili tedbirini aldı. Ben kesinlikle ... ile birlikte hareket ederek sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlemedim. ...'ın bu konuda haberi yoktur. Daha sonra kendisini bu konuda bilgilendirdim. Ben verdiğim çeklerin tamamını elden ödedim. Ancak elimde bu çekleri ödediğime dair belge yoktur. Ben kendisine güvendiğim için herhangi bir belge talep etmedim.",

29.06.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında şikâyetçi şüpheli sıfatıyla; "Olayla ilgili olarak ben daha evvel müracat savcılığında müşteki sıfatıyla ifademi vermiştim. İfadem doğrudur aynen tekrar ederim. Ben o ifademde ...ve ... isimli şahısları da tanık olarak göstermiştim ve dilekçemde de telefon numaralarını belirtmiştim. Adreslerini tespit edip bildireceğimi ifademde söylemiştim ancak bu kişilerin adreslerini C. Savcılığınıza bu güne kadar bildirmedim, istenirse tespiti yapıp bu kişilerin adresini bildirebilirim. ...'ın hakkımdaki ileri sürdüğü iddialar ve şikâyet konuları doğru değildir, suçlamaları kabul etmiyorum. Ben yanında yaklaşık 2 yıl çalıştım. Bu süre zarfında kendisinin talimatları doğrultusunda işlemler yaptım ve çalıştım. Yazılı yetki olmadığı hâlde kendisinin sözlü beyanına göre şirkete ait çekleri yapılan ticari faaliyetlerden dolayı ben dolduruyordum, kendisi de imzalıyordu. Bazen de kendisi bana 'Sen imzala.' diyerek benim imzalamamı istiyordu ve bu şekilde çekleri alacaklı kişilere veriyorduk. Benim imzalamış olduğum çeklerin çoğu da ödenmiştir, ödenmeyen çek sayısı fazla değildir. Ben müştekinin iddia ettiği gibi çekleri iş yerindeki çekmeceden çalarak keşide edip piyasaya sürmüş değilim. Müştekiye ait şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle kişilerden ya da firmalardan alınan paraları kendi hesabıma geçirmiş değilim, toplamış olduğum bütün paraları kendisine teslim ettim. Çeklerin tamamını müştekinin bilgisi dahilinde ben yazdım ve kendisi imzaladı, bazılarını da kendisinin bilgisi dahilinde ben imzaladım. Aslında müşteki ... ile aramızdaki sorun benim ...'ın iş yerinden ayrılmak istememden kaynaklanmıştır. Kendisi benim iş yerinden ayrılmamı istemedi. Bundan dolayı benim imzalamış olduğum çekleri yetkim olmadığı hâlde imzaladığımı, çekleri çaldığımı, kendisini dolandırdığımı iddia ederek hakkımda suçlamalarda bulundu. Suçlamaların hiçbirisini kabul etmiyorum, kendisi birlikte çalıştığımız süre içerisinde yanlış birtakım ticari faaliyetlerde bulunuyordu, tefecilik yapıyordu. Bu tür işlemlerden dolayı ben rahatsızlık duyuyordum, daha sonra bu tür işlemler yoğunlaşınca ben iş yerinden ayrılmak istedim. Hakkımda şikâyetçi olduktan sonra ... beni avukatı ...'in yanına büroya çağırdı. Oradaki görüşmemizde şikâyetlerini geri çekebileceğini, benim geri dönerek yanında çalışmaya başlamam hâlinde şikâyetten vazgeçebileceğini, benim yaptığım şikâyeti de geri almam gerektiğini de söyleyerek bu şekilde aramızda konuşma oldu ancak ben kabul etmedim ve bürodan ayrılıp gittim. Avukat ... herhangi bir şey söylemedi sadece aracı oldu. Dosya içerisinde mevcut 08.01.2010 keşide tarihli İşbankası Buğdaypazarı Şubesine ait 29.800 TL bedelli çek sureti gösterilerek sorulduğunda, çek üzerindeki imza bana aittir ancak devamlı kullandığım bir imza değildir, karalama bir imzadır. Bu çeki ...'ın bilgisi dahilinde keşide etmiştim, kendisi de ödemişti. Diğer imzaladığım çekler de bunun gibidir. Hakkımdaki suçlamaların hiçbirisi doğru değildir

. Avukat ... herhangi bir şey söylemedi sadece aracı oldu. Dosya içerisinde mevcut 08.01.2010 keşide tarihli İşbankası Buğdaypazarı Şubesine ait 29.800 TL bedelli çek sureti gösterilerek sorulduğunda, çek üzerindeki imza bana aittir ancak devamlı kullandığım bir imza değildir, karalama bir imzadır. Bu çeki ...'ın bilgisi dahilinde keşide etmiştim, kendisi de ödemişti. Diğer imzaladığım çekler de bunun gibidir. Hakkımdaki suçlamaların hiçbirisi doğru değildir. Suçsuzum.",