muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/6315, Karar No: 2021/4423, Tarih: 30.06.2021

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ANAYASAL DÜZENİ ORTADAN KALDIRMAYA TEŞEBBÜS ETME suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (TC: ....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (2 KEZ) SUÇUNDAN, sanıklar ..., ... (TC: ...., ... (TC: ....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALAN ve katılan ...'na yönelik TAMAMLANMIŞ CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA, katılan ... ile mağdurlar ... Bertuğ Erdem ve ...'e yönelik NİTELİKLİ KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL ETME suçlarından, sanıklar ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (2 KEZ) suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik

CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan, sanıklar ..., ...,

..., ... hakkında katılan ...'na yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA suçundan kurulan MAHKUMİYET hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

a-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ANAYASAL DÜZENİ ORTADAN KALDIRMAYA TEŞEBBÜS ETME suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

aa-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

a-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ANAYASAL DÜZENİ ORTADAN KALDIRMAYA TEŞEBBÜS ETME suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

aa-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Sanıklar ..., ... ve ...'nun olay tarihinde Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesi ile öğrenci subay oldukları, 15.07.2016 günü çağrı planının devrede olduğunu öğrenmeleri üzerine darbe girişimi esnasında saat 23.00 sıralarında Hava Harp Akademisine geldikleri, daha sonra diğer sanık...'ın emri üzerine yanlarına şahsi tabancalarını alarak lojman otoparkına gittikleri, buradan diğer sanıklar ... ve Mücahit Y.... ile birlikte 1 nolu nizamiyeye doğru sivil araçla geçtikleri, yerleşkeden dışarıya çıkışların yasaklanmış olmasına rağmen nöbetçi amiri olan sanık ...'ın rütbe ve konumunu kullanarak kapıyı açtırması üzerine saat 00.49 sıralarında akademiler bölgesinden diğer sanıklarla birlikte çıkış yaptıkları anlaşılmakla, bu itibarla sanıkların sözde sıkıyönetim direktifi ve Hava Harp Akademisi Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğünde yapılan görevlendirmeler kapsamında darbe girişimine katılmak, darbe girişiminde bulunanlara destek olmak amacı ile Harp Akademilerinden çıkış yapmaları, ancak Cumhurbaşkanının çağrısı üzerine sokağa çıkan vatandaşlar tarafından yolların kapatılması üzerine görev yerlerine ulaşamadan sanık ...’in Okmeydanı'ndaki ikametine geçmek zorunda kalmaları ve sabaha kadar burada beklemeleri, darbe girişiminin başarısız olmasının ardından diğer sanıklarla birlikte 16.07.2016 günü saat 07.38 sıralarında Harp Akademilerine geri dönmeleri;

Sanık ...'nin olay tarihinde Hava Harp Akademisinde astsubay, sanıklar ... ve ...'ın ise üsteğmen rütbesi ile kurmaylık öğrenci subayı oldukları, sanıkların 15.07.2016 günü saat 23.00 sıralarında çağrı planının devrede olduğunu öğrenmeleri üzerine Hava Harp Akademisine gittikleri, daha sonra Albay ...'ın 1. sınıf dershanesine gelerek sanıklar ... ve

Sanık ...'nin olay tarihinde Hava Harp Akademisinde astsubay, sanıklar ... ve ...'ın ise üsteğmen rütbesi ile kurmaylık öğrenci subayı oldukları, sanıkların 15.07.2016 günü saat 23.00 sıralarında çağrı planının devrede olduğunu öğrenmeleri üzerine Hava Harp Akademisine gittikleri, daha sonra Albay ...'ın 1. sınıf dershanesine gelerek sanıklar ... ve

...'u yanına çağırdığı ve kendi emrinde olduklarını söylediği, sanık ...'un kendisine ait olan sivil araç içerisinde sanıklar ... ve ... ile birlikte lojmanlar bölgesine gittikleri, buradan sanık ...'yi aldıkları ve nizamiye bölgesine geçtikleri, Albay ...'ın sanıklardan kendi aracını takip etmelerini istediği ve sanıkların saat 00.00 sıralarında yerleşkeden dışarıya çıkışların yasaklanmış olmasına rağmen nizamiyeden çıkış yaptıkları, Albay ...’ın aracında üsteğmenler ...,.... ve ....n’in bulunduğu, sanık ...’un kullandığı aracın Albay ...’ın aracını Anadolu yakasına kadar takip ettiği, daha sonra aracı gözden kaybettikleri, sanıkların dahil olduğu grubun trafiğin kapanması ile 1-2 saat trafikte kaldıkları anlaşılmakla, vatandaşlar tarafından trafiğin kapatılmış olması nedeniyle takip edemedikleri Albay ...’ın ekibinin ise TV yayınlarını kesmek üzere Ümraniye ilçesinden 6 sivil FETÖ/PDY silahlı terör mensubu teknik şahsı araca aldıkları, trafiğin kapanması üzerine Ümraniye Casper Plaza isimli iş yerinin çatısına inen helikopter ile önce TRT Ulus’a gittikleri, 3 teknisyeni burada bıraktıkları, daha sonra Vodafone Arena stadına indikleri, buradan toplam 46 kişilik asker grubuyla Digitürk yayınlarını kesmek üzere Beşiktaş Digitürk binasını bastıkları ve burada yayını kestikleri, öncesinde Casper Plaza önünde demokratik tepkileri gösteren vatandaşlar üzerine ateş de ettikleri hususları gözetilerek; sözde sıkıyönetim direktifi ve Hava Harp Akademisi Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğünde yapılan görevlendirmeler kapsamında darbe girişimine katılmak, darbe girişiminde bulunanlara destek olmak amacı ile Harp Akademilerinden çıkış yapmaları, ancak Cumhurbaşkanının çağrısı üzerine sokağa çıkan vatandaşlar tarafından yolların kapatılması üzerine görev yerlerine ulaşamadan saat 03.30 sıralarında Kadıköy'de bulunan Fenerbahçe Orduevine geçmeleri, darbe girişiminin başarısız olmasının ardından diğer sanıklarla birlikte 16.07.2016 günü öğlen saatlerinde Harp Akademilerine geri dönmeleri;

Şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmaması, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımaması, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiklerinin kanıtlanamaması nedeniyle, müsnet suç yönünden TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulamayacakları ancak, suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, sanıklar hakkında TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

bb-Sanıklar ... ve ... yönünden;

Olay tarihinde Harp Akademilerinde sanık ...'in Tümgeneral rütbesiyle Kurmay Başkanı, sanık ...'in ise Tümgeneral rütbesiyle Kara Harp Akademisi Komutanı olarak görev yaptıkları, dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre; sanıkların ilk başta sıkıyönetim emrini algılamaya çalıştıkları, olayı ve durumu algıladıktan sonra rütbe ve konumları kapsamında darbe girişimine karşı kendilerinden beklenen gerekli bütün tedbirleri ve güvenlik önlemlerini aldıkları, özellikle Kurmay Başkanı ...'in Harp Akademileri içinde darbe girişimine karşı mücadele veren Albaylar ... ve ... öncülüğündeki güvenlik timini oluşturduğu, Harp Akademileri yerleşkesinden dışarıya çıkışları yasakladığı, ...'in de ... ile birlikte hareket ettiği, katılan ...'in sanıklar hakkında aleyhe beyanlarının dosya kapsamı ve tanık anlatımları ile uyumlu bulunmadığı, sözde sıkıyönetim direktifinde sanıkların görevlerinin devamına karar verilmiş olmasının başkaca delillerle desteklenmesi halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak sanıklar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatlarını ortaya koyan başkaca bir delil bulunmadığından, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun da oluşmadığı, bu itibarla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir bağı da tespit edilemeyen sanıkların anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

cc-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

cc-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Sanık ...'ın darbe girişimi sırasında Harp Akademisinde kurmaylık öğrenimi gören öğrenci subaylarının bulunduğu whatsapp grubunda; ''Ankara'da F16'lar uçuyormuş, köprüde Jandarma var NTV'yi izleyin, köprü iki saattir kapalıymış, darbe kesin'' şeklinde diğer öğrenci subaylarının paylaşımlarının ardından saat 23.44'te öğrenci subaylarının kıdemlisi olarak sözde sıkıyönetim direktifinin fotoğrafını paylaşması karşısında eyleminin kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmaması, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımaması, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmesi nedeniyle ika edildiğinin kanıtlanamaması nedeniyle, müsnet suç yönünden TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulamayacağı ancak, suçun icrasına başlanmasından sonra yönünü belli ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, eyleminin TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilip, dosyada bir bilgi ya da beyan bulunmadığı halde mahkemenin gerekçe ve kabulünde yer verdiği ''sanığın olay gecesinde diğer sanıklar

ile irtibatlı şekilde akademi kışlasından dışarı çıkmaya çalışanlara yardım ederek nizamiyeyi arayıp kapıyı açtırmaya çalışması'' eyleminin dayanağının nelerden ibaret olduğu açıklanıp, karar yerinde tartışılarak;

ile irtibatlı şekilde akademi kışlasından dışarı çıkmaya çalışanlara yardım ederek nizamiyeyi arayıp kapıyı açtırmaya çalışması'' eyleminin dayanağının nelerden ibaret olduğu açıklanıp, karar yerinde tartışılarak;

Sanık ...'ün olay tarihinde Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesiyle öğrenci subay olduğu, 15.07.2016 günü saat 23.10'da herkesin eğitim elbiseli olarak akademiye gelmesi gerektiğine dair whatsapp mesajını görmesi üzerine saat 23.30 sıralarında Hava Harp Akademisi binasına gittiği, sanığın burada darbe girişiminde ve öncesinde koordinasyon merkezi olarak kullanılan, koordinasyon toplantıları düzenlenen, yine darbe girişimi esnasında yapılan görevlendirmeler ile öğretim üyeleri ve öğrenci subayların sahaya işgal için gönderilmesi hususlarının yönetildiği Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğü girişine saat 00.32 sıralarında geldiği, burada Hava Harp Akademisi Öğretim Başkanı olan sanık ... ile görüştüğü, daha sonra sanığın Hava Harp Akademisi binasında darbe karşıtı olduğu bilinen öğrenci subayları müştekiler ... ile ...’ın darbe girişimine katılanlarca akademi amfilerinde rehin alınıp, silah, telefonlarına el konulması, kemer ve bağcıkları çıkartılarak başlarına silahlı öğrenci subayların nöbet tutmak sureti ile akademi amfilerinde zorla alıkonulmaları eyleminde görüntü kayıtlarına göre saat 01.52 sıralarında müştekilerin alıkonulduğu 2. kat koridorunda elinde tabanca ve askeri üniforma ile görüldüğü, ancak savunmasında ''yerleşke içerisindeki lojmanda bulunan eşinin F-16 seslerinden korktuğunu, 3 aylık oğlu olduğunu, eşinin bu nedenle Sultançiftliği'nde oturan ailesinin yanına gitmek istediğini, nizamiyeden çıkışlara izin verilmediğinden, eşinin durumunu görüşmek için öğretim başkanı ... ile görüştüğünü, ...'ın ise eşin neden gitmek istiyor, gitmesin kalsın dediğini, daha sonra eşinin bir fırsatını bulup, yerleşke dışına çıktığını öğrendiğini'' belirtmesi karşısında savunmasının doğruluğunun teyidi açısından sanığın eşinin olay tarihindeki HTS kayıtları getirtilip, savunmaya itibar edilip edilmeyeceği karar yerinde tartışılarak;

Sanık ...'un olay tarihinde Hava Harp Akademisi Komutanı Tümgeneral ...'in emir astsubayı olarak görev yaptığı, 16.07.2016 günü saat 00.30 sıralarında Tümgeneral ...'in emriyle Hava Harp Akademisi binasına gittiği, sanık ...’un saat 00.37, 03.44, 04.45'te 3 kez Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğüne gelmiş olduğu, buna karşılık sanığın ''emir astsubayı olduğunu, ...'in emriyle akademiye gittiğini, ...'in makamında şoför ... ile beklediğini, ...'in komutanı olduğu Hava Harp Akademisine ulaşamadığından, Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğündeki subaylarla görüşmesini ve kendisine bilgi vermek için aramalarını istemesi nedeniyle oraya birden fazla kez gittiğini'' savunması ve tanık ...'nin bu durumu doğrulaması gözetilerek;

Sanık ...'ın olay tarihinde Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesi ile öğrenci subayı olduğu, 15.07.2016 günü Hava Harp Akademisine çağrı planının devrede olduğunu öğrenmesi üzerine gittiği, sanık ... ile birlikte enterne edilen müşteki ...'ın bulunduğu amfiye elinde silah ve pilot eğitim

kıyafetli olarak girdiği ve etrafı kolaçan ettiğinin mahkeme gerekçesinde kabul edildiği halde, sanığın ''amfiye kesinlikle girmediğini, pilot sınıfından olmadığını ve tulum giymediğini'' savunması ve Harp Akademileri Komutanlığı İdari Tahkikat Heyeti tarafından yapılan tahkikat sonucunda hazırlanan raporlarda sanığın tulumlu şekilde müşteki ...'ın bulunduğu amfiye elinde silahla girerek etrafı kolaçan ettiği yönünden bir tespit bulunmaması karşısında olay tarihindeki kamera görüntü kayıtları TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilerek görüntü iyileştirme ve analizleri de yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın yerleşke içerisindeki eylem ve faaliyetlerinin nelerden ibaret olduğu tespite çalışılarak;

Sanık ...'in olay tarihinde Tümgeneral rütbesiyle Hava Harp Akademisi Komutanı olduğu, sanığın darbeci askeri kanat tarafından hazırlanan sözde atama listesine göre Tümgeneral rütbesiyle görev yaptığı mevcut görevine son verilerek darbe girişimi esnasında kaçırılıp, askeri cezaevine kapatılan Harp Akademileri Komutanı Korgeneral ...'nun yerine normal şartlarda Orgeneral rütbesiyle görev yapılan Harp Akademileri Komutanlığı görevine atandığı, bu şekilde mevcut görevi yanı sıra sanığa darbeci kanat tarafından üst düzey bir görev verildiği, sanığın darbe girişimi esnasında Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanı Korgeneral Mehmet Şanver’in kızının Moda Deniz Kulübünde yapılan düğününde derdest edilerek Fenerbahçe Orduevine getirildiği, sanıktan ele geçen telefon üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan dijital metaryelleri inceleme tutanağında sanığın Harp Akademisi binasında darbe girişimine katılan ''...''ı, ''Şakir Çeşmeli'' olarak şifreli şekilde kaydettiğinin belirtildiği anlaşılmakla, sözde sıkıyönetim direktifinde sanığa üst düzey bir görev verilmiş olmasının başkaca delillerle desteklenmesi halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanığın olay gecesi Hava Harp Akademisinde darbecilerle birlikte hareket eden Komutanlık ve Karargah Subaylığı Şube Müdürü Yarbay ...'ı cep telefonunda Şakir Çeşmeli olarak kaydetmiş olmasına yönelik makul bir açıklama getirememiş olması da gözetilerek;

Keza tüm sanıkların üzerine atılı suçların vasıflarının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

Keza tüm sanıkların üzerine atılı suçların vasıflarının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte sanık ... yönünden hüküm temyiz aşamasındayken dosyaya geldiği anlaşılan Özgür Kaya'nın Ankara TEM Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla verdiği 05.08.2019 tarihli ifadesi ve 08.08.2019 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ile sanıkların görev yaptıkları Harp Akademilerine bildirniş oldukları cep telefonu hatları haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadıklarının tespiti açısından ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, Elektrik ve Su İdaresi gibi kurumlara bildirmiş oldukları başkaca cep telefonu hatları bulunup bulunmadığının sorulup, varsa kişiselleştirilmiş, Emniyet birimlerince, büfe/ankesörlü sabit telefon hatlarıyla irtibat kurma yöntemine ilişkin olarak düzenlenen ayrıntılı analiz

raporlarının temin edilerek dosyaya konulması, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi, sanıkların görev yaptığı diğer şehirlerde ardışık aramalarının olup olmadığı araştırılarak varsa sabit hat ve ankesörlü telefondan aranmalarına ilişkin analiz raporlarının istenmesi, sanıklarla ilgili sabit hat veya ardışık aranmaya ilişkin varsa itirafçı beyanlarının dosyaya getirilmesi, yine ardışık aramalar kapsamında ardışık şekilde arandıkları diğer asker şahıslar hakkında bir soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılıp, varsa ifade örneklerinin dosyaya ibrazı sağlanarak duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

b-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (TC: .....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (2 KEZ) suçundan, sanıklar ..., ... (TC: ....), ... (TC: ....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALAN ve katılan ...'na yönelik TAMAMLANMIŞ CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA, katılan ... ile mağdurlar ... Bertuğ Erdem ve ...'e yönelik NİTELİKLİ KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL ETME suçlarından, sanıklar ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (2 KEZ) suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'na yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

ba-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (TC: ....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇU (2 KEZ) yönünden;

Hava Harp Akademisi binasında darbe karşıtı olduğu bilinen Hava Harp Akademisi öğrenci subaylarından Yüzbaşı ... ile Üsteğmen ...’ın darbe girişimine iştirak eden sanıklarca bina amfilerinde rehin alınıp, silah ve telefonlarına el konulduğu, kemer ve bağcıkları çıkartılarak başlarında silahlı öğrenci subayların nöbet tuttuğu, Harp Akademileri Komutanlığı İdari Tahkikat Heyetince tanzim edilen 08.09.2016 tarihli kamera görüntüleri tespit tutanağına göre (15.07.2016 günü saat 23.46 ila 16.07.2016 günü saat 06.34 arası Hava Harp Akademisi 2. Kat); derdest edilmek üzere saat 23.49’da sınıf dershanesinden isimleri okunarak çıkartılan müştekiler ... ve ...'ın amfilerin önüne getirilerek üzerlerinin arandığı, bot bağcıklarının alındığı, telefonları, çantaları ve müşteki ...’un tabancasına el konulduğu ve aynı katta bulunan iki ayrı amfiye kapatıldıkları, alıkonulan müştekilerin amfilerinin bulunduğu katta başlarına dönüşümlü şekilde nöbetçiler bırakıldığı, bu itibarla sanıkların eylemlerinin tek olduğu, aynı anda iki mağdura yönelik işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, zincirleme tek suç kabul edilerek TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle ceza tayini yerine, her bir eylemin müstakil suç kabul edilerek yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi,

bb-Sanıklar ..., ... (TC:....), ... (TC:....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALAN ve katılan ...'na yönelik TAMAMLANMIŞ CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA, katılan ... ile mağdurlar ... Bertuğ Erdem ve ...'e yönelik NİTELİKLİ KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL ETME suçlarından, sanıklar ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (2 KEZ) suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan, sanıklar ...,

..., ..., ... hakkında katılan ...'na yönelik CEBİR, TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

Darbe girişiminin öncelikli amaçlarından olan ve darbe yanlısı güçlerin hakimiyetinin sağlanması amacıyla işlenen, sözde atama listesine göre görevli oldukları Kuvvet Komutanlığı emrinde görevlendirilen katılanlar Harp Akademileri Komutanı Korgeneral ..., Deniz Harp Akademisi Komutanı Tuğamiral ... ile eşi ... ve oğlu ...'e yönelik eylemler üzerinde rütbe ve konumları nazara alınarak ortak hakimiyet sağlayan konumunda sorumlu oldukları kabul edilen sanıkların TCK'nın 309/2. maddesi gereğince katılanlar ... ve ...'e yönelik cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... ile eşi ... ve oğlu ...'e yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına, ayrıca sanık ...'ın müşteki öğrenci subayları ... ve ...'ın alıkonulduğu amfilerin bulunduğu kattaki koridorda görüntülenmesinden ibaret eylemi nedeniyle cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna (2 kez) yönelik eylemlere methalleri bulunduğuna dair her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı;

Sanık ...'ın darbe girişiminin akıbeti belli olduktan sonra amfilerde alıkonulan müşteki öğrenci subaylarını serbest bırakmaktan ibaret eyleminin cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçunu oluşturmadığı;

Sanık ...'ın müşteki ...'ın hürriyetinden alıkonulduğu yere gelmesi üzerine diğer sanıkların müştekiyi serbest bıraktığı, sanığın müştekiye yönelik icrai herhangi bir eyleminin bulunmadığı, eyleminin ihzari nitelikte olduğu;

Sanık ...'in sadece katılan ...'in derdest edilmesi için sanıklar ... ve ...'a talimat verdiği, müşteki ...'ın yakalanmasına yönelik herhangi bir talimatının olmadığı, bu nedenle sanığın talimatı ile gerçekleşen netice arasında illiyet bağı bulunmadığı;

Gözetilmeden atılı suçlardan beraatleri yerine delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;