muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/29757, Karar No: 2016/6696, Tarih: 04.05.2016

**7. Ceza Dairesi         2014/29757 E.  ,  2016/6696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/7545, Karar No: 2021/28748, Tarih: 08.12.2021

**4. Ceza Dairesi         2019/7545 E.  ,  2021/28748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik tehdit suçu açısından, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ile sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/16840, Karar No: 2024/17703, Tarih: 12.12.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/16840 E.  ,  2024/17703 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk derece : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, nitelikli mala zarar verme, kamu malına zarar verme, resmi evrakta sahtecilik,

6136 sayılı Kanuna muhalefet,

Hüküm : I-Sanık ... yönünden: 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan; TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

2-Nitelikli kasten öldürme suçundan 45 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

3-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 76 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

4-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 66 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

5-Nitelikli mala zarar verme suçundan 22 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

6-... Turizme yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

7-Nitelikli kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

8-Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

9-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden:

9-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden:

1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan; TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

2-Nitelikli kasten öldürme suçundan 45 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

3-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 76 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

4-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 66 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

5-Nitelikli mala zarar verme suçundan 22 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

6-... Turizme yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

7-Nitelikli kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

8-Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

III-Sanık ... yönünden:

1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan; TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

2-Nitelikli kasten öldürme suçundan 45 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

3-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 76 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

3-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 76 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,e,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

4-Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 66 kez;TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81, 82/1-a,g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

5-Nitelikli mala zarar verme suçundan 22 kez; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

6-... Turizme yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

7-Nitelikli kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

8-Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

9-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 52/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, IV-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

V-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

VI-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; TCK’nın 220/6. maddesi yollaması ile 314/2, 220/6-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, VII-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme ve nitelikli mala zarar verme suçlarından; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, VIII-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme ve mala zarar verme, silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütü kurmak ve yönetmek suçlarından;verilen beraat kararlarının "CMK'nın 223/2-e. maddesi" eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, IX-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmayateşebbüs etme, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeyeteşebbüs etme ve nitelikli mala zarar verme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü kurmak ve yönetmek ve göçmen kaçakçılığı suçlarından; CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraatkararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi,

..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekilleri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-)Katılanlar ... ve ... vekilinin maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçu dışında kalan tüm suçlar yönünden verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin;

Sanıklar Murad Murtuzaliev ve ...'in temyizden vazgeçme talepli dilekçelerinin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanlar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun katılma hakkı bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca "istinaf başvurusunun reddine" dair vermiş olduğu karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından; sanıklar Murad Murtuzaliev ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafiince usulüne uygun olarak süresinde temyiz edildiği ancak sanık ... Murtuzaliev’in 22.01.2024 tarihli, sanık ...'in ise 03.10.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirerek müddetname düzenlenmesini talep ettikleri anlaşılmakla, sanıkların dilekçelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında 6136 sayılıKanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tüm suçlardan verilen beraat kararlarına ilişkin sanıklar müdafinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde;

II-) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında 6136 sayılıKanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tüm suçlardan verilen beraat kararlarına ilişkin sanıklar müdafinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiine 07.01.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kararın 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde görülen on beş günlük yasal süresinden sonra 26.02.2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, CMK'nın 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre yönünden; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca bu suçların 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığından anılan suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında 20 mağdura yönelik adam öldürmeye teşebbüs etme suçundan açılan kamu davasından atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle verilen beraat kararlarına karşı aleyhe yapılmış temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

III-) HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih ve 2018/7103 Esas 2019/1953 sayılı Kararında açıklandığı üzere;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 309 uncu maddesinde düzenlenen Anayasa'yı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Cezalandırılan hareket devletin Anayasal düzenini tehlikeye koyan icra hareketleridir. “diğer birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de devletin birliğine ve bütünlüğüne ya da Anayasal düzenine karşı işlenen fiiller, bu amaçla kurulmuş terör örgütlerinin faaliyet çerçevesinde işlenmektedir. Bu tür terör örgütlerinin araç fiil olarak ifade edilen ve maddede belirtilen amaçlara yönelmiş olan adi suç niteliğindeki kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, mala zarar verme vb. fiilleri işlemelerindeki gaye; kamu düzenini bozmak, kamu otoritesini zayıflatmak, toplumda kargaşa yaratmak, toplumun şiddet yoluyla siyasallaşması ve kutuplaşmasının yolunu açmak toplumun karşı koyma gücünü felce uğratmaktır. Fail için işlenen araç suçla ortaya çıkan somut zarar neticesi değil (yakın netice), bu fiilin toplum üzerinde meydana getirdiği etki (uzak netice) önem arz etmektedir. Fail, işlediği araç fiillerle devlet otoritesinin, ülkesinde yaşayan halkın güvenliğini koruma görevini gerçekleştiremediği, zayıfladığı ve işlerliğini yitirdiği imajını yaratmaya çalışarak devlete olan güveni sarsmayı amaçlar. Ülkede yaşanan kaos ortamı ve toplumda yaşanan korku ve endişe, yöneticilerde ve halkta istenileni vererek kaos ortamını bitirme iradesini doğurur, yöneticileri belli kararları almaya ya da politikalarını değiştirmeye zorlar ve bu da idari, siyasi, ekonomik ve toplumsal sistem değişikliklerini sonuçlar. Bu suretle de fail, esas gayesi olan devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma ya da anayasal düzeni değiştirme amacına ulaşmaya çalışır (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar sayfa 89, 90, Dönmezer Tedhişçilik sh. 56).

Esas itibariyle, söz konusu düzenlemeye göre cezalandırılmak istenen, amaçların gerçekleştirilmesine yönelik araç fiil ile ortaya çıkan yakın netice değil, araç fiilin işlenmesi ile suçun konusunun zarara uğraması tehlikesidir. Kanun koyucunun düzenlemenin ikinci fıkrasında amaca yönelik araç fiillerin ayrıca cezalandırılacağını kabul etmesi de bu hususu desteklemektedir. Söz konusu düzenleme dikkate alındığında; araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki araç fiilin (TCK 302/2, 309) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK 302/1, 309/1) “fiil” unsurunu teşkil ettiği görülmektedir.” (N.K. Topçu Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar Sayfa 89, 90). Buna göre elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, “amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekir.” (Yargıtay CGK. 09.02.2010 t. 2009/9-103, 2010/22).

Aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun’da suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayırımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

TCK'nın 37. maddesine göre;

“(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

(2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır.”

TCK'nın 37. maddesinin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak halinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK'nın 37. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır. Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için “Failler arasında birlikte suç işleme kararının bulunması” ve “Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulması” şeklindeki iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı “fail” konumundadır. Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesinde yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Buna göre her müşterek fail, suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır. Fiilin başarı ile tamamlanması açısından yapılan iş bölümü doğrultusunda bizzat fiili icra etmeyen diğer kişinin katkısı önemli bir fonksiyon icra etmişse, bu kişi de müşterek faildir.