muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/7483, Karar No: 2023/6909, Tarih: 31.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/7483 E.  ,  2023/6909 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2010/85 E., 2014/310 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2010/85 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında;

1. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve verilen cezaların ertelenmesine,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve verilen cezaların ertelenmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kişiyi hürrriyetinden yoksun kalma suçunda en kötü ihtimalle 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddenin uygulanması gerektiğine, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocukların ısrarla suç işlemediklerini beyan ettiklerine, tanıkların beyanlarından kovuşturma aşamasında döndüklerine, şüphenin suça sürüklenen çocuklar lehine yorumlanmasına, mağdurenin beyan ve hareketlerine ihtiyatla yaklaşılması gerektiğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıklar ... ve ...'un mağdurenin rızası ile ilişkiye girdiğini beyan ettiğine, ilişkinin on yedi yaşındaki mağdurenin rızası ve teşvikiyle yaşandığına ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

On yedi yaş içinde olan mağdure ... ile suça sürüklenen çocukların lisede öğrenci oldukları, mağdurenin 2009 yılı içerisinde ... ile cinsel ilişkile girdiğini iddia ettiği, 2009 yılı okullar açıldıktan bir süre sonra suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ...'ın kendisine ... ile cinsel ilişki yaşadığını bildiklerini, kendileri ile de cinsel ilişkiye girmesini istediklerini, kendisinin bunu reddettiği, ertesi gün suça sürüklenen çocuk ...'ın bir not kağıdına "benimle birlikte olur musun" şeklinde yazıp kağıdı verdiğini, resim odasının orada bulunan boş sınıfa çağırdıklarını, konuşmak amacıyla gittiğini, burada ...'ın kendisine "... ile yaptın, benimle de ilişkiye gir" dediğini, reddedince "adını okulun tahtasına yazarım" dediğini, korktuğu için kabul ettiğini, ...'ın soyunduğunu, kendisinin de alt tarafını çıkardığını, ...'ın prezarvatif takarak ilişkiye başladığı sırada ...'nin içeriye girdiğini, ...'ın cinsel organı tam sertleşmediğinden ilişkide zorlandığını, ...'nin ona yardımcı olmaya çalıştığını, ancak ...'ın bunu başaramadığını, tam bir cinsel ilişki yaşayamadıkları, ...'ın dışarı çıktığını, aynı şekilde ...'nin soyunup prezarvartif takıp "benimle de ilişkiye girmezsen yaşadıklarını herkese yayarım" diyerek söyleyerek cinsel organını kendi cinsel organını soktuğunu, bu sırada olay yerinde tanıklar ... ile ...'in geldiği, dışarıda duran ...'ın da içeri girdiği, bu tanıkların kendilerini ilişki halinde gördüğü, hatta suça sürüklenen çocuk ...'nin ...'a "sen de yapmak ister misin" dediği, ...'un da "o benim arkadaşım, ben böyle bir şey yapmam" şeklinde cevap verdiği, mağdurenin önce güldüğü, daha sonra ağlamaya başladığı, bu olaydan 4-5 ay sonra da yaşadıklarını mail yoluyla ... ... isimli öğretmenine bildirdiği, öğretmenin de rehber öğretmenine bildirdiği, bu konuda tutanak tanzim edildiği, daha sonra da olayın kolluğa intikal ettiği, suça sürüklenen çocuklar savunmalarında suçlamaları reddettiği, olayın görgü tanıkları ... ile ..., gerek kollukta gerekse daha sonra Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadelerde her iki suça sürüklenen çocuğu okulun boş odasında cinsel ilişkiye girerken gördüklerini açıkça beyan ettikleri, tanıkların duruşma aşamasında beyanlarını değiştirerek cinsel ilişkiye girildiğini görmediklerini, mağdurdan duyduğu kadarını söylediklerini beyan ettikleri, tanık olarak dinlenen ... ve ... ... suça sürüklenen çocukların okul idaresi tarafından çağrıldıklarını ve giderken "mağdure ... ile ilişkiye girdiklerinden dolayı okul yönetiminin çağırdığını" söyleyerek yanlarından geçtiklerini beyan ettiklerini, suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alındığı, uzman hekimden alınan raporda isnat edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin geliştiğinin tespit edildiği, mağdurenin ruh sağlığının bozulmamış olduğu, mağdureye ilişkin Urla Devlet Hast.nce düzenlenen 30.04

... ile ilişkiye girdiklerinden dolayı okul yönetiminin çağırdığını" söyleyerek yanlarından geçtiklerini beyan ettiklerini, suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alındığı, uzman hekimden alınan raporda isnat edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin geliştiğinin tespit edildiği, mağdurenin ruh sağlığının bozulmamış olduğu, mağdureye ilişkin Urla Devlet Hast.nce düzenlenen 30.04.2010 tarihli raporda hymenin anüler intikat, ayrıca eski veya yeni laserasyon veya deforasyon izine rastlanmadığının belirtildiği, Bu rapor konusunda tanık olarak dinlenen, raporu tanzim eden Dr. ...'nin mahkeme beyanında normal ereksiyon halindeki bir penisin girişi durumunda kızlık zarının yırtılmasının gerektiği, şayet ilişki sırasında kızlık zarı yırtılmadan ilişkiye girmenin mümkün olduğunu görseydi bunu raporunda belirteceği, bu durumu raporunda belirtmediğine göre yırtık olmadan duhule müsait olmadığı, raporun en alt kısmında hymen'in anüler intakt cümlesi de bu durumu tespit için olduğunu, şayet kızlık zarı bozulmadan ilişki mümkün olsaydı hymen semilüner diye yazacağını beyan ettiği, diğer tanıkların dinlendiği ve delillerin toplandığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkeme hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2010/85 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10732, Karar No: 2017/17234, Tarih: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/10732 E.  ,  2017/17234 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/20645, Karar No: 2018/2387, Tarih: 04.04.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/20645 E.  ,  2018/2387 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacının dayandığı ... 1280 tarih, 10/81 sıra nolu tapu kaydı ile dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan Ocak 953 tarih-39 sıra ve Şubat 953 tarih-7 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren oluşum belgeleri ile birlikte tüm tedavüllerinin, ... sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılarak; varsa revizyon gördükleri taşınmazlara ait ... tutanakları ile ... sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/5701, Karar No: 2023/3865, Tarih: 12.09.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/5701 E.  ,  2023/3865 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2939 E., 2023/1263 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/190 E., 2022/390 K.

Taraflar arasındaki çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiğini, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davacının işi gereği ... iline taşındığını, davalının Uşak ilinde yaşadığını, boşanma kararında kurulan kişisel ilişkinin müşterek çocuğun okul hayatını ve üstün yararını zedelediğini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının ortak çocuğu ile rahat görüşebilmek için ... iline taşındığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının ortak çocuğu ile rahat görüşebilmek için ... iline taşındığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar öncesinde ortak çocuk ve baba arasında hafta içini de kapsar şekilde kişisel ilişki tesis edilmişse de çocuğun yaşı itibariyle okul çağında olduğu, çocuğun psikolojik, duygusal, fiziksel gelişiminin önemine ek olarak önceliğinin okul hayatı, okul başarısı, sosyal ilişkileri olduğu anlaşılmakta ve çocuğun okula devam ettiği zamanlarda, bir yerden bir yere gitme, okul sonrası yapması gereken araştırmalar yada etkinlikler için vakit ayırmak yerine eve geç saatte gelerek ertesi güne hazırlık yapma durumunun çocuğu olumsuz etkileyebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile ortak çocuk ile davalı baba arasında her ayın 2 inci ve 4 üncü hafta sonu Cumartesi saat 10:00’dan Pazar günü saat 18:00’e kadar, ... ve Kurban bayramlarının 2 inci günü sabah saat 10:00’dan 3 üncü günü akşam 18.00’e kadar, her yıl öğrenciler için ön görülen yarı yıl tatilinin başlamasını takip eden ilk Pazartesi günü saat 10:00'dan aynı haftanın devam eden pazar günü saat 18:00'a kadar ve her yıl Temmuz ayının 20 inci günü saat 10:00'dan Ağustos ayının 20 inci günü saat 18:00'e kadar ayrıca çiftli yıllarda çocuğun doğum günlerinde sabah saat 10:00'dan akşam saat 20:00'ye kadar, çiftli yıllarda 31 Aralık günü saat 12:00'den takip eden 01 Ocak günü saat 12:00'ye kadar, her yıl babalar günü sabah saat 10.00 dan akşam saat 20.00’ye kadar çocuk baba yanında kalacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektirecek haklı bir olgu olmadığı gerekçesi ile kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; boşanma kararındaki kişisel ilişki günlerinin azaltılmasının, çocuğun eğitim hayatı gerekçesi ile babası ile olan sağlıklı ilişkisinin riske atılmasının ve çocuk üzerindeki doğuracağı olumsuz gelişmelerin göz ardı edilmesinin doğru olmadığı, baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektirecek haklı bir olgunun var olmayıp, davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, boşanma kararında düzenlenen, baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişki günlerinin ortak çocuğun okul durumu ve tarafların farklı şehirlerde yaşıyor olmaları da değerlendirilerek yeniden düzenlenmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 323 üncü, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 6 ncı ve 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/745, Karar No: 2013/10169, Tarih: 19.03.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/745 E.  ,  2013/10169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01/11/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular hakkında takibe konu asıl icra dosyasından gönderilen satış talimatı uyarınca Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/381 talimat sayılı dosyasında 04.10.2012 tarihinde taşınmazın alacaklı vekiline 95.500,00 TL bedelle ihale edildiği ve talimat icra müdürlüğünce ihale bedelinin ödenmesi için alacaklı-ihale alıcısına 10 gün süre verildiği görülmektedir.

Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurarak, kendilerinin takip sonucu koydurduğu hacizlerden önce hacizler olması sebebi ile ileride sıra cetveli yapılacağından ve henüz yapılmadığından, alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanmadan, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden alacaklıdan önce haciz koydurmuş olanların miktarları saptanmadan ihale bedelinin tamamının 10 günlük süre içerisinde yatırılmasının talep edilmesinin yasal olmadığını, bu nedenle Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 04/10/2012 tarihinde alacaklı - ihale alıcısına ihale bedelinin 10 günlük süre içerisinde yatırılması yönündeki kararın iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.

İcra Mahkemesince, Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün talimat icra müdürlüğü olduğu, asıl takibin Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2006/7499 esas sayılı dosyası olduğu, bu dosyada sıra cetveli yapılması gerektiği, sıra cetveli yapılmasından sonra alacaklıya alacağı yatırması için ancak asıl icra müdürlüğünce karar verilebileceğinden, şikayetin kabulü ile 04/10/2012 tarihli ihale bedelinin lOgünlük süre içerisinde yatırılması işleminin iptaline karar verilmiştir.

Talimat icrası yapmış olduğu ihaleye ilişkin olarak İİK'nun 130. madde gereğince ihale alıcısına yasada öngörülen süre içerisinde ihale bedelini yatırması için mehil vermek zorundadır. Talimat icra memurunun görevi, verilen talimat çerçevesinde ihaleyi yapıp sonlandırmaktır. İİK'nun 130. maddesinde belirtilen görevli icra dairesi talimat icrasıdır. Satışa konu taşınmazda birden fazla (haczin) alacağın bulunması halinde bunların kesin miktarlarının bilinmesi ve ne derecede alacaklı olduğunun tespit edilmesi yapılacak sıra cetvelinde ortaya çıkacaktır. Birden fazla alacak durumunda sıra cetveli yapılmadan ihale alıcısının alacak miktarı belli olmayacağı için bu dosyada icra memurunca verilen 10 günlük süre yerindedir. Bu durumda alıcı ihale bedelini verilen süre içerisinde yatırdıktan sonra asıl takip dosyasında yapılacak sıra cetvelinde alacağı çıkar ise bu alacağı miktarında yatırdığı ihale bedelini alabilir.

O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.