muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/1152, Karar No: 2018/620, Tarih: 06.12.2018

i) Kontrolden sonra talep üzerine olay yerinde derhal bir tutanak düzenlenir. Bu maddede yazılı işlemler gece de yapılabilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği'nin yakalama başlıklı 6. maddesinin 3. fıkrasında 'Yakalama sırasında suçun iz emare ve delillerinin yok edilmesini veya bozulmasını önleyek tedbirler alınır.' şekilinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nın 2. maddesinin 1. fıkrasının j) bendinde; suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu çerçevesinde, arama ve elkoyma işlemi Anayasanın 20. maddesi ve CMK'nm 116 ve devamı maddeleri uyarınca istisnasız hakim kararı, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı ve Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması durumunda ise kolluk amirinin yazılı emri ile yapılabileceği kuşkusuzdur. Emrinin dahi alınamayacağı bir durum söz konusu olursa kolluk görevlisinin doğrudan arama ve elkoyma işlemi yapması sonucu elde edilen delillerin hukuka uygun sayılıp sayılamayacağı konusu tartışılmalıdır. 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 4/A maddesinin 6. fıkrasında ise bu konuda bir düzenleme getirilerek, polisin kişi üzerine veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde kendisine ve başkasına zarar verilmesine önlemek amacına yönelik olarak gerekli tedbirleri alabileceği el ile dıştan konrol yapabileceği başka bir deyişle kaba üst araması yapabileceği esası getirilmiştir. Aksine üzerinde tehlikeli bir silah, bomba ya da patlayıcı tehlikeli bir madde taşıdığından şüphe edilerek yakalanan kişinin en azından üstünün kontrol edilmesi için kolluk amirinin yazılı emrinin alınması beklenemez.

Önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesinde tek tek sayılmış, (f) bendinde yapılan kontrol neticesinde suça ilişkin iz, eser, emare ve delil elde edilirse kişinin yakalanabileceği ve (g) bendinde de 'uyuşturucu gibi belirli bir şeyin, kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa, daha geniş çaplı kontrol yapılabileceği' düzenlenmiştir.

'Suçüstü:

1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden sonra kolluk,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya ve delille yakalanan kimsenin işlediği suçu' biçiminde tanımlanmıştır.

Bunlardan bizi ilgilendiren kısım (f) bendinde suçüstü halinde kolluk görevlisi yakaladığı veya durdurduğu şüphelinin üzerinde suç delillerinin kaybolmaması amacıyla üst araması yapıp yapamayacağı ve bu şekilde bir üst araması yapılarak delil elde edilmişse, işlemi hukuka uygun olup olmadığıdır.

Somut olayda sanıkların yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.

Bunlardan bizi ilgilendiren kısım (f) bendinde suçüstü halinde kolluk görevlisi yakaladığı veya durdurduğu şüphelinin üzerinde suç delillerinin kaybolmaması amacıyla üst araması yapıp yapamayacağı ve bu şekilde bir üst araması yapılarak delil elde edilmişse, işlemi hukuka uygun olup olmadığıdır.

Somut olayda sanıkların yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.

Emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı veya yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı veya yazılı adli arama emrini talep edilecek olgunluk aşamasında bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada ham istihbari bilginin doğru çıkması sonucu ani gelişen olaylar sonucu ele geçirilen uyuşturucuların sanıklar tarafından yok edilmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinde görevliler tarafından göz teması ve kaba üst araması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmış olması nazara alınarak yapılan işlem hukuka uygun olduğu ve hükmün onanması gerektiği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Dairesince 16.06.2016 tarih ve 2072-3870 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığının, bu bağlamda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

04.06.2015 tarihli ihbar tutanağına göre; saat 19.22 sıralarında 155 telefon ihbar hattını arayan şahsın "Konya İl Sağlık Müdürlüğü arkası...'nde .... isimli birisi var. Eroin satıyor. Şu anda kıraathanede, uzun boylu, zayıf, bıyıklı, 185 cm boylarında, üzerinde açık kahverenkli mont var, şu an bilardo oynuyor" şeklinde ihbarda bulunduğu,

Fiziki takip tutanağına göre; KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin yapmış oldukları çalışmalarda edindikleri istihbarat bilgileri ve ihbarlar neticesinde, İhsaniye Mahallesi..... sayılı yerde faaliyet gösteren... isimli iş yerinde .... isimli bir şahsın müşteri olarak bulunduğu ve bu sırada kıraathaneye gelen şahıslara eroin sattığı yönünde bilgiler elde edildiği,

Fiziki takip tutanağına göre; KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin yapmış oldukları çalışmalarda edindikleri istihbarat bilgileri ve ihbarlar neticesinde, İhsaniye Mahallesi..... sayılı yerde faaliyet gösteren... isimli iş yerinde .... isimli bir şahsın müşteri olarak bulunduğu ve bu sırada kıraathaneye gelen şahıslara eroin sattığı yönünde bilgiler elde edildiği,

Şahsın uyuşturucu madde ticaretine yönelik faaliyetlerinin tespit edilmesi amacıyla 04.06.2015 tarihinde yapılan çalışmalarda; bahse konu iş yeri ve çevresinin gerekli tedbirler alındıktan sonra saat 18.00 sıralarında izlemeye alındığı, aynı gün saat 19.10 sıralarında kıraathaneye gelen 25-26 yaşlarında, sakallı, üzerinde uzun kollu beyaz tişört ve kahverengi pantolon bulunan bir şahsın kıraathaneye girip yaklaşık 5 dakika sonra saat 19.15 sıralarında çıktığının görüldüğü, kıraathanenin fiziki takibine ara verilip dışarı çıktığı görülen şahsın takibine başlanıldığı, bahse konu yerden uzaklaşması beklenen şahsın Gedavet Parkı yanında durdurulduğu, yapılan kimlik tespitinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... olduğu anlaşılan şahıs üzerinde Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2199 değişik iş sayılı önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada; cüzdanının içerisinde (3) adet kırmızı renkli MAKEL ibaresi bulunan beyaz kağıtlara sarılı her biri daralı 0,1-0,2 gram eroin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

Gerekli tedbirleri alarak kıraathanenin fiziki takibine devam eden görevlilerce, aynı gün 19.25 sıralarında 170-175 cm boylarında, esmer, sakallı, üzerinde mavi kot pantolon, gri gömlek, siyah-mavi çizgili Nike ayakkabı bulunan bir şahsın içeri girip yaklaşık 5 dakika sonra saat 19.30 sıralarında çıktığının görüldüğü, kıraathanenin fiziki takibine ara verilip dışarı çıktığı görülen şahsın takibine başlanıldığı, bahse konu yerden uzaklaşması beklenen şahsın Gedavet Parkı yanında durdurulduğu, yapılan kimlik tespitinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... olduğu anlaşılan şahsın üzerinde Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2199 değişik iş sayılı önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada; kot pantolon çakmaklık cebinden üzerinde www.makel.com.tr ibaresi bulunan beyaz kağıda sarılı (2) fişek hâlinde her biri daralı 0,1-0,2 gram gelen ve eroin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

04.06.2015 tarihli olay, üst arama, el koyma ve yakalama tutanağına göre; gerçekleştirilen fiziki takipler üzerine yakalanan şahıslardan ... ile saat 19.40 sıralarında yapılan şifai görüşmede, şahsın “Üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri...'nde bulunan .... isimli şahıstan satın aldığını” beyan etmesi üzerine görevlilerce kıraathaneye girildiği, bilardo masası yanında görülen sanık .... Aksaray'ın görevlilerce dışarıya davet edildiği, yapılan kaba üst araması sırasında şahsın eli ile kot pantolonunun cebinde bulunan malzemeleri çıkartarak görevlilere gösterdiği esnada avucunun içinde beyaz kâğıda sarılı içerisinde her biri tahmini daralı 0,1-0,2 gram gelen (5) fişek eroin olduğu değerlendirilen maddelerin görüldüğü, ayrıca uyuşturucuların ambalajları ile aynı özellikte olan ve üzerinde kırmızı renkli MAKEL ile altında gri renkte www.makel.com.tr ibareleri olan (5) adet not kağıdının bulunduğu, uyuşturucu maddeler ile not kağıtlarının muhafaza altına alınarak şahsın 19.55 sıralarında yakalandığı, yapılan GBT sorgulamalarında ... isimli şahıs hakkında yakalama emri bulunduğunun ve arandığının anlaşıldığı,

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporlarına göre; sanık .... Aksaray'da ele geçirilen net 0,115 gram, tanık ...'da ele geçirilen maddenin net 0,0034 gram, tanık ...'de ele geçirilen net 0,0175 gram ağırlığındaki maddelerin eroin olduğu,

04.06.2015 tarihli karşılaştırma tutanağına göre; sanık ....'in avucu içerisinde, üzerlerinde "www.makel.com.tr, tr.makel@makel.com.tr, exqort@makel.com.tr" ibareleri bulunan suç konusu uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu (5) adet beyaz kâğıda sarılı ve üstünde paketlemede kullandığı değerlendirilen üzerinde kırmızı MAKEL ve altında gri renkle "www.makel.com.tr, tr.makel@makel.com.tr, exqort@makel.com.tr" ibareleri bulunan (5) adet not kâğıdı ile tanık ....'ın cüzdanı içinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu (3) adet üzerinde kırmızı MAKEL ibaresi bulunan not kâğıdı ve tanık.....'nın pantolonunun çakmaklık cebinden ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu (2) adet üzerinde kırmızı MAKEL ibaresi bulunan not kâğıtlarının yapılan karşılaştırmalarında; tanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kâğıtlar ile sanık ....'ten ele geçirilen not kâğıtları ve uyuşturucu paketlerinin üzerinde bulunan yazılar ve yazı karakterlerinin aynı olduklarının tespit edildiği,

04.06.2015 tarihli basit krokiye göre; sanık ....'in yakalandığı yer olan İhsaniye Mahallesi, Kazaruni Sokak,... önü ile Beyhekim Camisi arasındaki uzaklığın 89 metre, İl Halk Sağlığı Müdürlüğü arasındaki uzaklığın ise 17 metre olduğu,

04.06.2015 tarihli canlı teşhis tutanağına göre; tanık.....'nın kendisine gösterilen beş kişi arasından sanığı gösterip "Olay tarihinde bugün yani 04.06.2015 günü ismini .... olarak bildiği şahıstan 2 paket eroini 20 TL karşılığında satın aldığını, daha önce bu şahıstan eroin satın almadığını" beyan ettiği,

04.06.2015 tarihli canlı teşhis tutanağına göre; tanık.....'nın kendisine gösterilen beş kişi arasından sanığı gösterip "Olay tarihinde bugün yani 04.06.2015 günü ismini .... olarak bildiği şahıstan 2 paket eroini 20 TL karşılığında satın aldığını, daha önce bu şahıstan eroin satın almadığını" beyan ettiği,

05.06.2015 tarihli canlı teşhis tutanağına göre; tanık ....'ın olay tarihinde (3) paket eroini 30 TL karşılığında satın aldığı ismini İsa olarak bildiği şahsın, kendisine gösterilen kişiler arasında olmadığını beyan ettiği,

Anlaşılmıştır.

Tanık ...; 04.06.2015 tarihinde uyuşturucu satın almak için Şems Parkı civarına gittiğini, burada bekleyen soy ismini bilmediği, ancak ismini İsa olarak bildiği, 25-27 yaşlarında, 170-175 cm boylarında, zayıf, kumral, görse tanıyabileceği bir erkek şahıstan üzerinde ele geçirilen (3) paket eroini 30 TL'ye satın aldığını, kullanmak için yer aradığı sırada polislerin kendisini yakaladığını ve üst aramasında eroinleri bulduklarını,...'ne Muzaffer isimli arkadaşını görmeye gittiğini, arkadaşıyla görüşüp yaklaşık 3-4 dakika sonra çıktığını,

Tanık ... kollukta; 04.06.2015 tarihinde, eroin maddesi sattığını ve Gedavet Parkı civarında bir kıraathaneye takıldığını duyduğu .... isimli şahsın yanına gidip adı geçene (2) paket eroin almak istediğini söylediğini, şahsın da cebinden çıkardığı (2) paket eroini 20 TL karşılığında kendisine verdiğini, oradan ayrılıp yolda yürüdüğü sırada polislerin kendisini durdurduğunu ve üst aramasında satın aldığı (2) paket eroini bulduklarını, mahkemede ise farklı olarak; emniyette vermiş olduğu ve kendisine okunan ifadesinin doğru olduğunu ancak ifadesini değiştirmek istediğini, ağabeyinin aynı suçtan içeride yattığını bilen polislerin “Sen de cezaevine gidersin” dedikleri için uyuşturucu maddeyi sanık ....'ten satın aldığını söylediğini, eroini sanık .... ile birlikte paralarını birleştirerek satın aldıklarını, kendi payına düşeni aldığını, daha sonra polislerin kendisini yakaladıklarını, teşhis işlemini ve önceki beyanlarını kabul etmediğini,

İfade etmişlerdir.

İfade etmişlerdir.

Sanık .... Aksaray kollukta; tanık.....'yı tanıdığını, tanık ....'ı ise tanımadığını, 04.06.2015 tarihinde 16.30-17.00 sıralarında tanımadığı bir şahıstan 50 TL karşılığında kullanmak için (6) fişek eroin aldığını, oyun oynamak için...ne geldiğini, yanına gelen tanık.....'ın “Krizdeyim” diyerek eroin istediğini, kendisinin de verdiğini ancak para almadığını, tanık ....'da ele geçenden ise haberinin olmadığını, sorguda; tanıklar .... ve.....'yı tanıdığını, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, kullanmak amacıyla eroin aldığını ve paketlediğini, bu şahısların da kendisinde eroin olduğunu bildikleri için gelip istediklerini, veremeyeceğini söylediğinde “Biz Yeni Mahalleden alınca yakalanıyoruz, arkadaş değil miyiz” demeleri üzerine şahısların ikisine de uyuşturucu madde verdiğini, normalde para almadığını ancak şahısların teklif etmeleri nedeniyle kendilerinden para aldığını, mahkemede ise; tanık..... ile Tatlıcak Mahallesine gittiklerini, paralarını birleştirerek eroin alıp araçla çarşıya geldiklerini, kendisinin...'ne gittiğini, tanık.....'nın araç ile ayrıldığını, yaklaşık 20-25 dakika sonra tanık.....'nın geri geldiğini, aracın torpido gözünden aldığı için üzerinde kalan uyuşturuculardan kendi payını istediğini, kendisinin de söz konusu paketleri tanık.....'ya verdiğini, adı geçende ele geçirilen uyuşturucuların birlikte satın aldıkları eroinler olduğunu, tanık ....'ı ise tanımadığını ve kendisine uyuşturucu madde vermediğini, kıraathanede kimseye uyuşturucu satmadığını, sorgusu sırasında az ceza almak için farklı şekilde beyanda bulunduğunu savunmuştur.

Uyuşmazlık konularının isabetli bir biçimde çözümlenmesi için "arama" tedbirinin hukuki niteliği ile bu tedbire hâkim olan genel ilkelere değindikten sonra konuya ilişkin anayasal ve kanuni düzenlemelerin incelenmesinde fayda bulunmaktadır.

A- Genel Olarak Koruma Tedbiri:

Ceza muhakemesinin yapılmasını veya yapılan muhakemenin sonunda verilecek kararın kâğıt üzerinde kalmamasını ve muhakeme masraflarının karşılanmasını sağlamak amacıyla, kural olarak ceza muhakemesinde karar verme yetkisini haiz olan yetkililer tarafından, gecikmede sakınca bulunan durumlarda geçici olarak başvurulan ve hükümden önce bazı temel hak ve hürriyetlere müdahaleyi gerektiren kanuni çarelere "koruma tedbiri" denir. (Bahri Öztürk, Behiye Eker Kazancı, Sesim Soyer Güleç, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri, Seçkin, 2013, 1. Bası, s.1)

Koruma tedbirleri genel itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda düzenlenmiştir. Ceza Muhakemesi Kanununun Birinci Kitabının Dördüncü Kısmı “Koruma Tedbirleri” başlığını taşımakta olup arama ve yakalama tedbirine de bu kısımda yer verilmiştir. Kanunun bu açık düzenlemesine göre arama ve yakalama birer koruma tedbiridir.

Koruma tedbirleri genel itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda düzenlenmiştir. Ceza Muhakemesi Kanununun Birinci Kitabının Dördüncü Kısmı “Koruma Tedbirleri” başlığını taşımakta olup arama ve yakalama tedbirine de bu kısımda yer verilmiştir. Kanunun bu açık düzenlemesine göre arama ve yakalama birer koruma tedbiridir.

Koruma tedbirleriyle çoğu zaman henüz gerçekten bir suçun işlenip işlenmediği ya da işleme muhatap olan şüpheli tarafından işlendiği yargı kararı ile sabit olmadığı hâlde, gecikmesinde sakınca bulunmasından dolayı görünüşte haklılıkla yetinilerek gerek şüphelinin gerekse şüpheli statüsünde olmayan üçüncü kişilerin temel hak ve özgürlüklerine müdahale edilmektedir. Bu nedenle koruma tedbirlerine ölçülü bir şekilde, görünüşte haklı olan ve gecikmesinde sakınca ya da tehlike bulunan hâllerde başvurulmalıdır.

Yakalama ve tutuklamanın esasları, Anayasamızın 19. maddesinde “Kişi hürriyeti ve güvenliği” başlığı ile;

"Herkes kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir.

Şekil ve şartları kanunda gösterilen:

Mahkemelerce verilmiş hürriyeti kısıtlayıcı cezaların ve güvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi; bir mahkeme kararının veya kanunda öngörülen bir yükümlülüğün gereği olarak ilgilinin yakalanması veya tutuklanması; bir küçüğün gözetim altında ıslahı veya yetkili merci önüne çıkarılması için verilen bir kararın yerine getirilmesi; toplum için tehlike teşkil eden bir akıl hastası, uyuşturucu madde veya alkol tutkunu, bir serseri veya hastalık yayabilecek bir kişinin bir müessesede tedavi, eğitim veya ıslahı için kanunda belirtilen esaslara uygun olarak alınan tedbirin yerine getirilmesi; usulüne aykırı şekilde ülkeye girmek isteyen veya giren, ya da hakkında sınır dışı etme yahut geri verme kararı verilen bir kişinin yakalanması veya tutuklanması; halleri dışında kimse hürriyetinden yoksun bırakılamaz.

Suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişiler, ancak kaçmalarını, delillerin yokedilmesini veya değiştirilmesini önlemek maksadıyla veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer hallerde hâkim kararıyla tutuklanabilir. Hâkim kararı olmadan yakalama, ancak suçüstü halinde veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yapılabilir; bunun şartlarını kanun gösterir…” şeklinde düzenlenmiştir.

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde ise suçüstünün tanımına yer verilmiş, koruma tedbirleri başlığı altında aynı Kanun'un 90. maddesinde yakalama ve yakalanan kişi hakkında yapılacak işlemler düzenlenmiştir.

"Madde 2: …j) Suçüstü:

1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya ve delille yakalanan kimsenin işlediği suçu…ifade eder"

"Madde 2: …j) Suçüstü:

1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya ve delille yakalanan kimsenin işlediği suçu…ifade eder"

Maddedeki tanım doğrultusunda; örneğin failin mağduru bıçaklaması durumunda CMK'nın 2/j-1; failin mağduru bıçakladıktan sonra takip üzerine yakalanması durumunda CMK'nın 2/j-2; failin bıçaklama eyleminden hemen sonra elinde kanlı bıçakla yakalanması durumunda ise CMK'nın 2/j-3 maddesindeki suçüstü hâlleri söz konusu olacaktır.

"Yakalama ve yakalanan kişi hakkında yapılacak işlemler

Madde 90: (1) Aşağıda belirtilen hâllerde, herkes tarafından geçici olarak yakalama yapılabilir:

a) Kişiye suçu işlerken rastlanması.

b) Suçüstü bir fiilden dolayı izlenen kişinin kaçması olasılığının bulunması veya hemen kimliğini belirleme olanağının bulunmaması.

(2) Kolluk görevlileri, tutuklama kararı veya yakalama emri düzenlenmesini gerektiren ve gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde; Cumhuriyet savcısına veya âmirlerine derhâl başvurma olanağı bulunmadığı takdirde, yakalama yetkisine sahiptirler.

(3) Soruşturma ve kovuşturması şikâyete bağlı olmakla birlikte, çocuklara, beden veya akıl hastalığı, malûllük veya güçsüzlükleri nedeniyle kendilerini idareden aciz bulunanlara karşı işlenen suçüstü hallerinde kişinin yakalanması şikâyete bağlı değildir.

(4) Kolluk, yakalandığı sırada kaçmasını, kendisine veya başkalarına zarar vermesini önleyecek tedbirleri aldıktan sonra, yakalanan kişiye kanunî haklarını derhal bildirir.

(5) Birinci fıkraya göre yakalanıp kolluğa teslim edilen veya ikinci fıkra uyarınca görevlilerce yakalanan kişi ve olay hakkında Cumhuriyet savcısına hemen bilgi verilerek, emri doğrultusunda işlem yapılır.

(6) Yakalama emrine konu işlemin yerine getirilmesi nedeniyle yakalama emrinin çıkarılma amacının ortadan kalkması durumunda mahkeme, hâkim veya Cumhuriyet savcısı tarafından yakalama emrinin derhâl iadesi istenir" şeklindedir. Madde gereğince; kişiye bir suç işlerken rastlanması veya suçüstü bir fiilden dolayı izlenen kişinin kaçmasının önlenmesi veya kimliğinin hemen belirlenmesinin mümkün olmaması hâllerinde herkesin geçici olarak yakalama yetkisi bulunmaktadır. Kolluk görevlileri, hakkında tutuklama kararı veya yakalama emri düzenlenmesini gerektiren ve gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde; Cumhuriyet savcısına veya amirlerine ulaşma imkânlarının bulunmaması durumunda yakalama yetkisine sahiptirler. Kolluk, yakaladığı kişinin kaçmasını, kendisine ya da başkalarına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almalı, hemen Cumhuriyet savcısına haber vermeli ve emirleri doğrultusunda işlem yapmalıdır.