muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/616, Karar No: 2021/624, Tarih: 09.12.2021

SONUÇ: ...Yb....’ın FETÖ’nün 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirmeye çalıştığı darbe girişimi öncesinde bu örgüt tarafından hazırlandığı düşünülen görevlendirme listesinde 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı ve İstanbul 1 nolu Sıkıyönetim Askeri Savcısı olarak görevlendirilmesi;

...Bnb....’nın 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Adli Müşavirliği görevine devam ediyor olması;

Şikayet dilekçesinde isimleri geçen ..., ..., ..., ... ve ...’ın FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunduğundan Cumhuriyet Başsavcılığınızın soruşturması kapsamında tutuklanarak cezaevine kapatıldıkları hususu göz önüne alındığında;

Bu şüpheliler arasında, birbirlerini adli ve idari soruşturmalardan koruma konusunda dayanışma olduğu, 2014 yılında yapılabilecek bir soruşturma ile yani 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimi öncesinde ortaya çıkarılabilecek muhtemel şüphelileri korudukları, ismi geçen Yüksek Yargı Üyeleri hakkında kapsamlı bir soruşturma başlatılmasına mani oldukları kanaatine varılmıştır..." şeklindeki, tespit ve düşünce gözetildiğinde, şüphelinin, FETÖ üyesi veya yöneticisi olması sebebiyle tutuklanan şüphelilerle birlikte, örgütün amaçları doğrultusunda diğer örgüt üyeleri tarafından korunduğu, iş ve işlemler sırasındaki bu hareket tarzının şüphelinin FETÖ üyesi veya örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi olduğunun ayrı bir delili olduğu sonucuna varılmıştır.

4.3. Şüphelinin Eylemleri ve Eylemlerinin Hukuki Nitelendirilmesi

Örgüt üyeliği veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunda, TCY'nin 2. Kitap, 4. Kısım, 5. Bölüm'de "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar" başlığı altında düzenlenen diğer suçlardan farklı olarak, şüphelinin durumunu belirtir hal ve davranışları dışında işlediği başka somut, elle tutulur bir suç bulunmamaktadır. Dolayısıyla şüphelinin örgütle irtibatının, somut olayda olduğu gibi, görevlendirme listesi, görevlendirme listesinin oluşturulmasına hakim olan ve bilirkişi raporları yanında tanık beyanlarıyla doğrulanan örgütsel tavır, özellikle örgüt yöneticisi veya üyelerinin, kamuoyuna mal olan ve o dosya sanıkları aleyhine karara bağlanmasının FETÖ'nün girişimleri sonucu olduğu konusunda şüphe bulunmayan davalardaki ortak tavırları ve AYM'nin 04/08/2016 tarih ve 2016/6-12 (Değişik İşler) sayılı kararında belirtildiği üzere sosyal çevre bilgileri ile tespit edilmesinin olanaklıdır.

''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT: (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste de şüpheliye ilişkin yukarıda belirtilen görevlendirme yapılmıştır.

''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT: (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste de şüpheliye ilişkin yukarıda belirtilen görevlendirme yapılmıştır.

FETÖ'nün, devlet içinde yapılanmak ve örgütlenmek için önem verdiği devlet kurumlarının başında mahrem yapı olarak adlandırılan TSK'nin bulunduğu, örgütün TSK'deki yapılanmasını askeri yargıdaki etkinliğiyle sağlamaya çalıştığı artık bilinen bir gerçektir.

Yüksek yargıda daha az sayıda da olsa askeri yargının da adli ve idari yargıda olduğu gibi önemli ölçüde FETÖ yöneticisi veya üyesi olan hakim ve savcılardan oluştuğunu ileri sürmek mümkündür. Nitekim, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/08/2017 tarih Soruşturma No: 2017/133189, Esas No: 2017/27572 ve İddianame No: 2017/4858 sayılı iddianamesinde belirtildiği üzere, 2009-2014 yılları arasında yapılan sınav sonuçlarına göre atanan ve sınavda kopya çektiğine ilişkin “kuvvetli şüpheli” olduğu teknik değerlendirmesi yapılan toplam 217 askeri hakimden 214’ü, sıkıyönetim mahkemelerine özel görevlendirme ile atanmışlardır.

FETÖ yöneticisi veya üyesi oldukları gerekçesiyle haklarında soruşturma yapılan/dava açılan askeri hakimlerin yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtilen iş, işlem, tavır ve davranışları ile Tanık, MSB Askeri Adalet ve Kanunlar Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı, ...'ün 02/08/2016 tarihli ifadesinde belirttiği ve silahlı terör örgütü yöneticisi olduğu gerekçesiyle hakkında dava açılan şüpheli ...'ın, sivil Yargıtay ve Danıştay üyeliklerinin yasa ile sonlandırılmasını kastederek "bozulup düzülecekmişiz, kimin kimi düzeceği belli olmaz, bunların hepsi kaydediliyor, biz bitti demeden bitmez, bunun nereye koyarsan koy" şeklindeki,

Tanık, Askeri Yargıtay 1. Dairesi Yazı İşleri Müdürü, ...'in, Tanık, KKK Hukuk Hizmetleri Başkanı ...'nun 19/03/2018 tarihli ifadesi ile doğrulanan, 16/03/2018 tarihli ifadesindeki "Darbe girişiminin olduğu hafta Pazartesi ile Cuma günleri arasında ismini saydığım bizim daire üyeleri her zamankinden farklı ve çok fazla birbirlerinin odasında toplanmaya başladılar. Neredeyse birbirlerinin odasından çıkmadılar. Ben birşey imzalatmak amacı ile odalarına girdiğimde öneki zamanlardan farklı olarak hemen susuyorlardı. Olağan dışı bir durum olduğunu sezmiştim. Hatta bu hususta ... Albayımla da konuştum. O da bana "evet ben de farklı bir durum seziyorum, inşallah altından bir çapanoğlu çıkmaz" demişti. Bu durumu ... Albay'ıma sorabilirsiniz." şeklindeki ve

Yapılanmadaki durumu yukarıda ayrıntılı olarak tartışılan Genelkurmay Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde görevli ...'nin, 19/07/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde "...ben savcılık binasında beklemeye devam ettim. Savcılık binasıyla genelkurmay karargahı ayrı yerdedir. Gece yarısı General/Amiral Şube Müdürü ... telefonla beni...komuta katına çağırdı. Orada bana 'Genelkurmay Adli Müşavirliğine görevlendirildiğimi, TSK'nin yönetime el koyduğunu, sıkıyönetim ilan edildiğini' söyledi...Görevi kabul ettim..." şeklindeki, beyanları dikkate alındığında, askeri hakimlerin de silahlı terör örgütünün varlığından ve darbe hazırlığından haberdar oldukları sonucuna varılmıştır.

FETÖ üyesi oldukları yönünde kuvvetli şüphe bulunan bu şüpheliler arasında, birbirlerini ve FETÖ üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında ihbar ve şikayet ile TSK'den ve askeri öğrencilikten çıkarma kararı bulunan diğer kişileri adli ve idari soruşturmalardan koruma konusunda, dayanışma olduğu ve 15 Temmuz darbe kalkışması öncesinde, özellikle kumpas davalarının mağdurlarınca, FETÖ üyesi oldukları yönünde birçok ihbar, şikayet ve suç duyurusu yapılan ve bir kısmı da darbe kalkışmasında yer alan askeri şahıslar hakkında, örgütün askeri yargıdaki mensuplarınca etkin soruşturma ve/veya kovuşturma yapılmadığı, soruşturma yapılmasının engellendiği, diğer yandan ögütün amaçları doğrultusunda örgüt üyelerince açılan ve kamuoyunda kumpas davaları olarak nitelendirilen davalar gerekçe gösterilerek örgüt üyesi olmayan birçok subayın TSK'den ilişiklerinin kesildiği, bazılarının kamuoyu önünde itibarsızlaştırılmak maksadıyla hedef seçildiği, haksız ve hukuka aykırı disiplin cezası ile mevzuatta yeri olmayan ikaz yazısına maruz bırakıldığı artık gün yüzüne çıkmıştır.

Buna göre, askeri yargı içerisinde özellikle atama, soruşturma gibi işlemlerde karar verici mekanizmalar içerisinde bulunmaları nedeniyle etkin durumda olan askeri hakimlerin, darbe kalkışmasının başarılı olması halinde önceden planladıkları kişileri ve darbe kalkışmasına karşı direnenleri yargılayacak olmaları nedeniyle yüksek yargının ve sıkıyönetim mahkemelerinin hayati derecede önemli olduğu, örgüt yöneticisi olup aynı zamanda darbe planını hazırlayanlarca, belirtilen görevlere zamanında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmeyen, örgüt üyesi olmadığı bilinen ve onlarla fikir ve eylem birliği içinde olmayan askeri hakim ve savcıların görevlendirilmesinin örgütün kuruluşu ve yapısına uygun olmadığı, zira tanık beyanları ve bilirkişi tespitlerinden de anlaşılacağı üzere, görevlendirme listesini hazırlayanlarca örgütle ilişkili ya da örgüt mensubu olmayan, örgüt hiyerarşisi içinde diğer örgüt mensuplarıyla fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket etmeyecek askeri hakimlerin sıkıyönetim görevlendirilme listesinde MSB emrine atanmalarının da bu tespiti doğruladığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 16. CD'nin 14/07/2017 tarih ve 2017/1443-4758 sayılı kararında belirtildiği üzere, görevlendirme listesi örgüt üyeliği suçu için tek başına bir delil değilse de başka delillerin listenin oluşumundaki düşünceyi doğrulaması halinde söz konusu liste önemli bir delil olacaktır. Nitekim ''Yurtta Sulh Konseyi'' tarafından yayımlanan ''Sıkıyönetim Direktifi''nin EK-B'sinde yer alan ''Sıkıyönetim Mahkemeleri Görevlendirme Listesi''nde ve listenin sonunda yer alan "NOT (1)'' kapsamında görevlerine devam edecek olan askeri yargı mensuplarına dair liste , ''NOT (2) '' kapsamında "askeri hakimler, askeri mahkeme ve savcılar hakkında mevzuatta Milli Savunma Bakanlığına verilen yetki ve görevler ikinci bir emre kadar Genelkurmay Adli Müşavirliği (sıkıyönetim görevlendirme listesinde şüpheli ... Genelkurmay Adli Müşavirliği'ne atanmış) tarafından kullanılacaktır'' şeklindeki görevlendirmeler ve yukarıda ayrı başlıklar altında ayrıntılı olarak açıklanan tespitler, değerlendirmeler ve özellikle tanık beyanlarıyla somutlaşan tavır ve eylemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Askeri Yargıtay başkanı, başsavcısı, genel sekreteri, daire üyesi ve sıkıyönetim savcısı olarak görevlendirilen şüphelilerle ilgili görevlendirmelerin, haklarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheliler için olduğu gibi tesadüf, ihtiyaç, zorunluluk vs. gerekçeleriyle değil, aksine darbe kalkışmasını gerçekleştiren FETÖ mensuplarınca TSK içindeki bu örgüte üye olan, örgütün yöneticisi olan veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişiler özel olarak seçilip, kişilik değerlendirmeleri de yapılarak (Nitekim aynı olay sebebiyle şüpheli olan ...'in 23/03/2018 tarihli ifadesindeki "...Askeri yüksek yargı'da kendilerinden olan üye sayısı, gerek Askeri Yargıtay gerekse AYİM'de kurmayı düşündükleri dairelerdeki üye sayısını karşılayacak sayıda olmadığı için kendilerine karşı çıkmayacaklarını düşündükleri kişilerle listeyi tamamlamışlardır... Ayrıca kişiliğim gereğince de ...'e karşı gelmeyeceğimi düşünmüş olabilirler..." ve Tanık ...'ın 15/03/2018 tarihli ifadesindeki "...Listeyi hazırlayan şahısların mutlaka içerden birileri olduğunu ve çok önemli kişilik analizleri yaptıklarını düşünüyorum. Çünkü kendilerinden olmadığı halde atanan personel içerisinde her görüşten insan vardır. Ancak bu şahısların ortak özellikleri bazılarının hırs ve ihtiras gibi kişisel zaafiyetlerinin olması, bazılarının da suya sabuna dokunmayan, her yola gelebilecek şahıslar olmalarıdır." şeklindeki beyanları da kişilik değerlendirmesi yapıldığını doğrulamaktadır...) onların bilgileri doğrultusunda yapıldığı ve dolayısıyla şüphelilerin görevlendirmelerden sorumlu tutulmalarının gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bilindiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşu ve işleyişine egemen olan, "Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olması ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiç bir kişi ve kuruluşun, Anayasa'da gösterilen özgürlükçü demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukukun dışına çıkamayacağı, hiç bir faaliyetin Türk millî menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esası karşısında korunma göremeyeceği" şeklindeki ilkeleri içeren kurallar bütünü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzenini teşkil etmektedir.

15 Temmuz darbe kalkışmasında kullanılan silahlar ve gerçekleştirilen bir kısım silahlı faaliyetler dikkate alındığında, eylemlerde cebir ve tehdidin açıkça var olduğu, bu cebir ve tehdidin Anayasal düzeni değiştirmeye elverişli olduğu konusunda herhangi bir sorun yoktur.

Sorun dosya şüphelisinin eylemlerinin, TCY'nin 309. maddesinde tarif edilen ve darbeye kalkışanlarca fiilen gerçekleştirilen Anayasayı ihlal eylemine katılma mı, TCY'nin 314. maddesinde tarif edilen örgüt yöneticiliği ve örgüt üyeliği suçlar mı yoksa TCY'nin 220/7. maddesinde tanımlanan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu mu oluşturduğundadır.

Uygulamada ve teoride kabul edildiği üzere, TCY'nin 309/1 maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu, bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi mümkün bir suç olmasına rağmen, bu durum suçun unsuru değildir. Madde de düzenlenen amaçları gerçekleştirmeye yönelik araç fiilin, icrai veya ihmali suç niteliğinde olması da mümkündür. İhmali fiillerle bu suçun işlenebilmesi için failin gerçekleştirilmekte olan icrai fiilleri, görevi gereği önleme yükümlülüğünün bulunması gerekmektedir. Teşebbüs suçu olmasına rağmen, suç oluşturan fiilin hazırlık hareketleri aşamasından geçip, icra aşamasına ulaşması gerekir. Araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem araç suçun, hem de amaç suçun fiil unsurunu oluşturması gerekir. Terör örgütlerinin ''cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırma veya bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme'' şeklindeki nihai amacının, örgütün her kademesindeki mensuplarca biliniyor olması, hiçbir ayrım yapmadan tüm üyelerinin bu suçtan cezalandırılmaları için yeterli olmayacak ve bu durum üyelerin suça iştirak ettikleri anlamına gelmeyecektir. Üyelik ve yöneticilik fiilleri bağımsız suçlar olarak TCY'nin 314. maddesinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır. Fiilin işleneceği konusundaki bilgi, iştirak bakımından önem taşımamaktadır. İştirak için icrai yada ihmali bir davranışla suçun işlenmesine katkıda bulunmak gerekmektedir.

Her ne kadar şüpheli hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonrasında, TCY'nin 309/1, 314/2 maddelerinde düzenlenen Anayasayı ihlal ve silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarını işlediği değerlendirilerek fezleke düzenlenmiş ise de yukarıdaki açıklamalar, tanık beyanları, şüphelinin darbeye kalkıştığına veya darbeye kalkışanların eylemlerine katıldığına veya silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair delil elde edilememiş olması ve özellikle dosya kapsamı dikkate alındığında, şüphelinin eyleminin TCY'nin 309 tanımlanan suçu oluşturmadığı konusunda bir sorun bulunmamaktadır.

Sorun şüphelinin eylemlerinin TCY'nin 314/1 ve 2. maddelerinde tanımlanan silahlı terör örgütü yöneticisi veya örgüt üyesi olma suçlarını mı yoksa TCY'nin 314/2. maddesinde tanımlanan ve örgüt üyesi olarak cezalandırılan ve TCY'nin 220/7. maddesinde tanımlanan örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu mu oluşturduğundadır.

Sıkıyönetim mahkemelerinin ve bu mahkemelerin kararlarına karşı yasa yolu incelemesi yapacak olan Askeri Yargıtay'ın, ülkemizde daha önce gerçekleştirilen askeri darbelerdeki rolü ve somut olayda 15/07/2016 tarihindeki darbe girişiminde amaca ulaşılmış olsaydı bu mahkemelerin üstlenecekleri görevin kapsamı ve muhtemel icraatları değerlendirildiğinde, anılan mahkemelerin darbeye kalkışanlar açısından hafife alınamayacak derecede önem taşıdığında şüphe yoktur.

Örgütün kuruluş amacının gerçekleştirilmesi ile doğrudan nedensellik bağı bulunan ve örgütün varlığı ve devamlılığı bakımından önemli olan bir görev üstlenen kimselerin, özel bir görev yüklendiği de şüphesizdir. Şüpheliye özel bir görev verilmiş olması, örgütün kişiye verdiği önemin açık bir göstergesi ise de bu durum, şüphelinin örgüt yöneticisi veya örgüt üyesi olduğunun kabulü açısından tek başına yeterli değildir.

Eylemin nitelendirilmesi yapılırken, delil durumuna göre, şüphelinin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı, silahlı örgüt içinde bir görevinin olup olmadığı, örgüt içindeki konumu, örgütsel faaliyetler, şüphelinin bu faaliyetler üzerindeki etkinliği ile şüphelinin eylemlerin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterip göstermediğinin ve ayrıca işlenen suçların ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçlar olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir.

Örgüt üyesi, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Bir kişinin örgüt üyesi olarak nitelendirilebilmesi için örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılması gereklidir. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur.

Örgüte bilerek ve isteyerek yardımda da örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak her iki suçta şüphelinin/şüphelilerin örgüt içerisindeki statülerinin ayırt edilmesinde önemli farklılıklar bulunmaktadır. Örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici unsur, örgüt üyesinin, örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın, tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve emir ve talimatları yerine getirmesidir.

Silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Örgüt yararına da olsa yapılan eylemlerde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk yoksa bu eylemleri gerçekleştiren kişinin örgüt üyesi olmadığının kabulü gerekir. Ancak ifade etmek gerekir ki niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulünde hukuken bir sakınca bulunmamaktadır. Yardımın örgütün yararlanmasına sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yasada yardım fiilleri sınırlı olarak sayılmamıştır. Dolayısıya örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve varlığını sürdürmeye yönelik her türlü eylemin yardım kapsamında değerlendirilmesi mümkündür (CGK. 11/11/1991, 9-242/305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmediği gibi yardımın bir kez veya birden çok defa yapılmış olması arasında da bir fark bulunmamaktadır. Yasa koyucu TCY'nin 220/7. madde düzenlemesi ile suç örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, bilme ve isteme iradesi ile gerçekleşen yardım etme eyleminin cezalandırılmasını öngörmüştür.

Bu açıklamalardan yola çıkıldığında;

Yukarıda "4.2.5. Şüphelinin Aleyhine Olan Deliller" başlığı altında işlenen hususlar tek başına ele alındığında, şüphelinin eyleminin silahlı terör örgütü üyeliği olarak kabulü mümkündür. Ancak;

Bu açıklamalardan yola çıkıldığında;

Yukarıda "4.2.5. Şüphelinin Aleyhine Olan Deliller" başlığı altında işlenen hususlar tek başına ele alındığında, şüphelinin eyleminin silahlı terör örgütü üyeliği olarak kabulü mümkündür. Ancak;

Şüpheli sıkıyönetim direktifinin ekindeki görevlendirme listesi ile Askeri Yargıtay Başsavcısı olarak atanmış ise de listeyi hazırlayanlarca, kıdemli olan ve dosyadaki bilgi ve belgeler karşısında FETÖ üyesi olmadığı düşünülen tüm üyelerin MSB emrinde görevlendirilmiş olması, şüphelinin daha önce bazı kararların verilmesi ve Askeri Yargıtay üyeliği seçimlerinde oy kullanılması sırasında FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında dava açılan şüphelilerle birlikte hareket etmiş olması sebebiyle kendilerine karşı çıkmayacak ve kendileri açısından tehlike arz etmeyecek bir kişi olarak görülmesi sebebiyle bu göreve atandığı, dolayısıyla şüphelinin lehine olan tanık beyanları ile bilirkişi raporlarındaki tespit ve düşünce de gözetildiğinde, şüphelinin örgüt üyesi değil örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Cumhuriyet Başsavcılığımızca şüpheli yönüyle daha somut ve daha kabul edilebilir bulunan tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere, şüphelinin Askeri Yargıtay üyesi olarak görev yapan ve hal, tavır ve davranışları sebebiyle FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında TCY'nin 314/1 ve 314/2 maddeleri gereğince dava açılan, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile olan yakın sosyal ilişkisini, arkadaşlarının, adı geçenlerin FETÖ ile bağlantılı olduklarına dair uyarılarına rağmen, bitirmediği anlaşılmaktadır.

Şüpheli, muhtemelen mesleki geleceği (AYM üyesi seçilebilmek gibi) için ileride yapılacak seçimlerde, FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında dava açılan şüphelilerin desteğini sağlamak düşüncesiyle zaman zaman adı geçen bu şüphelilerle birlikte hareket etmişse de şüphelinin bu eylem ve faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arzetmediği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilen bir eyleminin de bulunmadığı, iradesini örgütün iradesine terk etmediği, davranış, hal ve tavırlarından anlaşılacağı üzere, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmadığı, örgütle organik bağ kurmadığı ancak şüphelinin savunması, tanıklar ... ... ... ... ... ... ve ... nun beyanları ile daha önce bazı kararların verilmesi ve Askeri Yargıtay üyeliği seçimlerinde oy kullanılması sırasında yukarıda adı geçen şüphelilerle birlikte hareket etme şeklindeki eylemleri ve tutumlarıyla tüm dosya kapsımından; şüphelinin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme fiilini gerçekleştirdiği, örgütün TCY'nin 314. maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğunu bildiği, yardımının örgütün amacına hizmet eder nitelikte olduğu ve yardım ettiği kişinin/kişilerin örgüt yöneticisi ya da üyesi olduğu dolayısıyla şüphelinin örgüt üyesi olmadığı ancak örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği sonucuna varılmıştır.

Şüphelinin HTS analiz raporunun incelenip değerlendirilmesi henüz bitmediğinden dosyaya eklenememiştir. Belirtilen işlemler bittiğinde rapor ayrıca gönderilecektir.

5. SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan deliller karşısında şüphelinin, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, 3713 Sayılı Yasa'nın 4928 Sayılı Yasa ile değişik 1. maddesinde tanımlanan terör örgütünün varlığını ve amaçlarını bildiği halde, örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği ve üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği anlaşıldığından, yargılamasının yapılarak,

1-Yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,

2-Şüpheli hakkında ayrıca sevk maddelerinde belirtilen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ve ayrıca şüphelinin Türk Silahlı Kuvvetleri'nden çıkarılmasına,

3-Şüphelinin tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin TCY'nin 63/1 maddesi uyarınca netice cezasından indirilmesine,

4-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın suç eşyası esas defter no:2017/1530 ve soruşturma defter no:2016/103592 sırasında kayıtlı olup şüphelinin üst aramasında ele geçen E44913379D seri numaralı 1 Amerikan Doları ile evinde yapılan aramada ele geçen C94782579D seri numaralı 1 Amerikan Doları'nın dosyada delil olarak saklanmasına,