muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/422, Karar No: 2019/430, Tarih: 16.05.2019

- Yine suçta kullanılan kola şişesinin suç tarihinden sonra üretilmiş olduğunun tespit edildiği,

- Sanık ...'ın baskısı üzerine müşteki tarafından devredildiği iddia edilen aracın Noter devrinin, müştekinin iddia ettiği zaman dilimi ile uyuşmadığı,

- Sanıklar ve müştekinin cep telefonlarından alınan sinyallerin, suç yerinden gelmediğinin tespit edidiği,

Anlaşılmıştır.

Yukarında arz edilen gerekçeler doğrultusunda, adı geçen sanıklar hakkında mahkûmiyete ilişkin hükümler yönünden eksik inceleme sebebiyle bozma kararı verilmesi," düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 08.03.2017 tarih ve 5570-705 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurma ve yönetme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar; sanıklar hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığının, itiraznamede belirtilen beş ayrı eksikliğin dördü dosyada mevcut olup bunların karar yerinde değerlendirilmemesinin CMK’nın 230/1-b maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'in kardeşleri olan diğer sanıklar...ve... ile birlikte çıkar amaçlı suç örgütü kurup maddi sıkıntı içinde bulunan kişilere faiz karşılığı borç para verdikleri, verilen para karşılığında bono aldıkları, ödeme güçlüğü çekenleri de tehdit edip taşınır ve taşınmaz mallarına el koyarak baskı ile bu malların kendilerine devirlerini sağladıkları, sanıklar ..., ... ve ...'ın bu örgüte üye olarak devamlı suretle sanık ...'in yanında bulundukları, adı geçenin emir ve talimatları doğrultusunda alacakların tahsili konusunda tehdit ve darp olaylarını gerçekleştirdikleri, sanık ...'in de örgüt üyesi olarak sanık ...'in muhasebecisi olduğu ve tefecilik faaliyetleri ile ilgili olarak tüm parasal işlerin organizasyonunu yaptığı, bu örgütün faaliyeti kapsamında sanık ...’in, katılan ...’a 9.900 TL bedelindeki çeki zorla imzalattığı, günü gelmesine rağmen çekin karşılığını ödeyemeyen katılan ...’ı iş yerine çağırdığı, yanında sanıklar ..., ..., ...ve... bulunduğu hâlde katılan ...’a "Parayı getirdin mi lan?" diye sorduğu, katılan ...’ın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanıkların katılanı tekme ve tokat ile vurmak suretiyle yaraladıkları, sanık ...'in “Paranın müsaadesi olmaz.” diye bağırarak adamlarına katılan ...’ın üzerinde bulunan çek karnesini zorla almaları talimatını verip, "Bir ay vadeli 11.400 TL’lik yeni bir çek imzalayacaksın." dediği, katılanın çeki imzalamak istememesi üzerine sanık ...’ın ''... ne bakıyorsun lan, patronun ne dediğini duymadın mı, sana söyleneni yaz kulağın duymuyor mu?" ise söylediği, bu sırada sanıklar ..., ...ve...’in katılan ...’ı masanın yanına ittirerek hep birlikte katılan ...’a zorla çek imzalattırdıkları, söz konusu bu çekin ödeme günü gelmeden sanık ...’in, ofisine çağırdığı katılan ...'dan şirketi adına kayıtlı olan 2004 model ... marka otomobilin anahtarını yanında bulunan sanıklar..., ..., ...ve ...’a talimat vererek zorla aldırdığı, sanık ...’in "Otomobiline el koydum, notere gidip satışını vereceksin, yoksa seni öldürürüm." diyerek 24.03.2005 tarihli Mega Tur Taşımacılık kaşeli bir satış sözleşmesi düzenleyip katılan ...’a zorla imzalattığı, 31.08.2006 tarihinde ise katılan ... evine giderken sanık ...’ye ait olan minibüsün hızlı bir şekilde gelip yanında durduğu, sanıklar ... ve ...’nin katılan ...’ı kollarından çekip, zorla araca bindirerek aralarına oturttukları, araç içerisinde sanıklar ..., ... ve minibüsü kullanan sanık ... ile arka koltukta siyah kar maskeli iki kişinin daha olduğu, bu maskeli kullanan sanık ... ile arka koltukta siyah kar maskeli iki kişinin daha olduğu, bu maskelikişilerin ellerinde düzgün yapılmış sopalar ve bellerinde tabancalar, orta koltuk üzerinde de pompalı tüfek bulunduğu, sanık ...’nin belinden silahını çıkartarak katılan ...’ın kafasına dayadığı, sanık ...’in de "..., ... olayını hatırla, onu tahtalı köye yollayamadım ama seni yollarım." diyerek tehdit ettiği, katılan ...’ı Kaya Köyü yolundaki ormanlık alana götürüp zorla araçtan indirdikleri, sanık ..

... ile arka koltukta siyah kar maskeli iki kişinin daha olduğu, bu maskelikişilerin ellerinde düzgün yapılmış sopalar ve bellerinde tabancalar, orta koltuk üzerinde de pompalı tüfek bulunduğu, sanık ...’nin belinden silahını çıkartarak katılan ...’ın kafasına dayadığı, sanık ...’in de "..., ... olayını hatırla, onu tahtalı köye yollayamadım ama seni yollarım." diyerek tehdit ettiği, katılan ...’ı Kaya Köyü yolundaki ormanlık alana götürüp zorla araçtan indirdikleri, sanık ...’ın araçta bulunan satırı alıp katılan ...’ın boğazına dayadığı, bu arada sanık ...’in kar maskeli adamlarına araçta bulunan ip, sopa ve kola şişesini getirttiği, sanık ...'in işareti ile araçta bulunan diğer kişilerin tekme ve yumruk ile vurarak katılan ...’ı çam ağacına bağladıkları, sanık ...’in, "Soyun bunun üzerini” şeklinde talimat verip katılan ...’ı kola şişesinin üzerine oturtulmasını istediği, bunun üzerine kar maskeli iki kişinin katılan ...'ın gömleğini çıkarmaya çalışırken sanık ...'ın da çuval içerisinde bulunan kola şişesini alıp kar maskeli iki kişiye verdiği, katılan ...’ın, sanık ...'e kendisine işkence yapmamaları için yalvararak “Ne istiyorsanız kabulümdür.” dediği, sanık ...’in, kar maskeli olan sanık ...’in belinde bulunan tabancayı çekip, katılan ...’a doğrultarak "Bak ulan, sen beni daha iyi tanıyamamışsın, daha önceden adam öldürmesi için tuttuğum adam, ...'i öldüremedi, altı yıl içerdi yattım, bu yüzden artık kendi işimi kendim yapacağım, seni ben öldüreceğim." deyince katılan ...’ın yalvarmaya başladığı, bunun üzerine sanık ...’in "Şirketteki hisseni benim üzerime devredeceksin, otobüsün benim olacak yoksa seni burada şişeye oturtturur öldürürüz." diyerek yanlarında getirdiği sözleşmeyi zorla katılan ...’a imzalattırmak istediği, katılan ...’ın da ölümden ve sanıkların yapacakları işkenceden korkması nedeniyle sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığı, sanıkların katılan ...’ı sanık ...’in ofisine getirerek burada da tehditlerine devam ettikleri, bu tehditler ve baskı sonucunda katılan ...’ın 01.09.2006 tarihinde notere giderek otobüsü ve şirketteki hisselerini sanık ...’e devrettiği iddiası ile sanıklar hakkında kamu davası açıldığı,

Fethiye 1. Sulh Ceza Mahkemesince 21.11.2007 tarihli ve 2007/454 sayılı karar ile; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın kullandıkları GSM hatları hakkında 3 ay süreyle iletişimin tespiti kararı verildiği,

Megatur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketince alınan 16.04.2004 tarihli pay devri konulu kararla; şirket hisselerinin, % 60'ının katılan ..., % 25'inin sanık ..., % 15'inin ise tanık ...'e ait olduğunun kararlaştırıldığı,

24.03.2005 tarihli satış sözleşmesine göre; ... plakalı ... marka aracın 11.400 TL bedel karşılığında Megatur Taşımacılık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından sanık ...’a satıldığı,

24.02.2006 tarihli katılan ... imzalı para makbuzunda; ... plakalı 2004 model ... marka aracın satış bedeli olarak 11.400 TL'nin sanık ... tarafından katılan ...’a ödendiğinin belirtildiği,

Fethiye 3. Noterliğince düzenlenen 01.09.2006 tarihli ve 17646 sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesinde; katılan ...’ın, Megatur Taşımacılık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketindeki beher hissesi 25.00 TL’den ibaret toplam 600 adet hissesini sanık ...’a devir ve teslim ettiğinin belirtildiği,

01.09.2006 tarihi muvaffakatname başlıklı belgenin; “Ben, ... ortağı bulunduğum Fethiye Ticaret Sicilinin 5004 numarasında tescilli bulunan Megatur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı 25.000,00 YTL ana sermayeli Şirketteki hissemi Fethiye 3’ncü Noterliğinin 01-09-2006 tarih ve 17646 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile devretmiş bulunmaktayım. Tüzel kişiliğin ‘Devir tarihine kadar olan bütün borçlarından, bu tarihten önceki faaliyetlerden kaynaklanıp ileriki tarihlerde tahakkuk edecek olan bilimum borçlardan’ sorumlu olduğumu iş bu muvafakatname ile onaylıyorum. Devir sözleşmesinden sonra olup da, sebebi: ‘devir tarihinden önceki faaliyetler olmamak şartı ile doğan/doğacak borçlardan’ ise hiçbir şekilde sorumlu olmayacağımı yine bu muvafakatname ile onaylıyorum.” biçiminde düzenlendiği,

Satıcıları ..., ... ve ..., alıcıları ise ..., ... ve ... olan 01.09.2006 tarihli satış sözleşmesinin: “Yukarıda satışa konu olan Megatur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret limited Şirketi ünvanlı şirket tüm mal varlığı ile birlikte 80.000 euro (Yalnız seksen bin euro) bedelle satıcılar tarafından satılmıştır. Satış bedeline İşletme satıcılarının alacağı tutar ile, Tüzel kişiliğin sorumlu olduğu Maliye borçları- Leasing Borçları- Diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Bankalara olan borçlar dahildir. Bunların dışındaki olması muhtemel borçlardan satıcı ortaklar mesuldür. Satış bedeline dahil olan 27.216 euro (yalnız yirmi yedi bin iki yüz on altı euro) tutarındaki Leasing borcu iş bu satış tarihinden sonraki dönemlerde ödenecek borçtur ve leasing Şirketine alıcılar tarafından vadesinde ödenecektir. Leasing Borcu Finansal kiralama yöntemi ile alınan ve Şirket kaynaklarında yer alan 34 UR 5748 plakalı Mercedes Benz 403 SHD marka araca ilişkin borçlardır. Satış bedelinin geri kalanı olan 52.784 euro içerisinden Şirketin satış tarihine kadarki Maliyeye olan borçları, Şirketin ilişkide bulunduğu bankalara olan borçları, SSK kurumuna karşı olan borçları ve Şirketin muhasebe borçları satın alanlarca ödenmesi kabul edilmiş bu anılan borçlar düşüldükten sonra kalan tutar satıcılara nakten ödenmiştir. İş bu satış sözleşmesinin dışında satıcı ortaklardan kaynaklanan ve satış tarihinden sonra ortaya çıkacak muhtemel borçlardan Şirket sorumlu değildir. Sorumluluk tamamen satıcı ortaklar üzerindedir. Bu vesileyle satıcılar 80.000 euro tutarında senet vermeyi kabul ve taahhüt edip senet imzalamışlardır. İlgili leasing sözleşmesine konu olan taksitlerin ödenmesine müteakip otobüsün mülkiyeti alıcılara geçince, alıcılar namına 80.000 euro tutarındaki senet taraflara geri verilecektir. İş bu sözleşme satıcılar ve alıcılar arasında Fethiye’de 01/09/2006 kendi iradeleri doğrultusunda hazırlanmış okunmuş ve imza edilmiştir.” şeklinde olduğu,

Megatur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarınca yapılan 01.09.2006 tarihli toplantıda; “... 600 paya karşılık olan 15.000,00 YTL (ON BEŞ BİN YTL) hissesini Fethiye 3. Noterliğinin 01.09.2006 tarih ve 17646 yevmiye numarası ile ...’a devretmiştir. ... 150 paya karşılık olan 3.750,00 YTL (üç bin yedi yüz elli YTL) hissesini Fethiye 3. Noterliğinin 01.09.2006 tarih ve 17647 yevmiye numarası ile ...’a devretmiştir.” biçiminde karar alındığı, kararda katılan ..., ... ve sanıklar ... ile ... adlarına atılı imzaların görüldüğü,

01.09.2006 tarihli Megatur Ltd. Şirketinin satışına ilişkin sözleşmeye istinaden 3.500 ve 5.000 TL bedellerinin sanık ... tarafından katılan ...’e ödendiğine dair katılan ... imzalı para makbuzlarının olduğu,

Fethiye 3. Noterliğince düzenlenen 05.04.2007 tarihli sözleşmeyle 48 GB 819 plakalı Mercedes marka otobüsün 170.572.00 TL bedelle sanık ... tarafından İhsan Esel’e satıldığı,

01.09.2006 tarihli Megatur Ltd. Şirketinin satışına ilişkin sözleşmeye istinaden 3.500 ve 5.000 TL bedellerinin sanık ... tarafından katılan ...’e ödendiğine dair katılan ... imzalı para makbuzlarının olduğu,

Fethiye 3. Noterliğince düzenlenen 05.04.2007 tarihli sözleşmeyle 48 GB 819 plakalı Mercedes marka otobüsün 170.572.00 TL bedelle sanık ... tarafından İhsan Esel’e satıldığı,

Katılan ...’ın Fethiye Vergi Dairesi Müdürlüğüne sunduğu 10.04.2007 tarihli dilekçede; “Daha önce ortak olduğum, Fethiye Vergi Dairesinde 613 047 4964 vergi nosu ile kayıtlı ‘Mega Tur Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ hisselerimi 01.09.2006 tarihinde ...’a devrettim. Şirketin vergi borcundan dolayı 48 HS 318 plakalı özel otomobilime rehin konulduğunu öğrendim. Rehinin benim otomobilimden kaldırılıp şirket üzerine kayıtlı 200.000 YTL değerindeki otobüse aktarılmasını arz ederim.” şeklinde talepte bulunduğu,

13.09.2007 tarihinde Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı tanığı olarak ifade veren katılan ...'ın; “......’dan ben de daha önceden alış veriş yaptım, elden verdiği 8.500 TL karşılığındaki çekleri zamanında ödeyememem nedeniyle daha sonra 16.000 TL değerindeki arabayı aldı. Yine borçlarım nedeniyle esnafa olan borçlarımı ödemek kaydıyla kendisine otobüs devrini yaptım. Hâla bana borcunu ödemedi.” biçiminde beyanda bulunduğu,

28.11.2007 tarihinde saat 12.00’de düzenlenen olay yeri tespit tutanağının; “20.11.2007 günü Osman oğlu 10.01.1965 doğumlu ... Fethiye ilçe Jandarma Komutanlığı'na gelerek müracaatta bulunduğunu, müracaatında şahsın 31.08.2006 günü gecesi evine giderken Kozak Hasan lakaplı ...'ya ait Beyaz renkli Mercedes marka Sprentes minibüs'e ..., ..., ... iki maskeli kişi tarafından zorla araca bindirilerek Kayaköy köyünde ormanlık alan içerisinde kendisine işkence yapıldığını beyan etmesi üzerine olay yerinin tespiti amacıyla 28.11.2007 günü müracaatçı ... ile birlikte Fethiye ilçesi Kayaköy istikametine doğru seyir halinde giderken şahsın tarifi üzerine Likya mezarlığı (Tepe üzerindeki yer alan) yaklaşık 150-200 m. ilerisinde yolun sağına stabili yola dönüldüğü, buradan yaklaşık 400-450 m. ilerledikten sonra yolun sol kısmında bulunan geniş olan yeri göstererek kendisinin zorla getirildiği getiren şahısların aracını burada park ettiklerini belirterek müracaatçı ... burada kendisini getirildiği araçtan indirilerek işkence yapıldığını beyan ettiği, durdukları yolun gidiş istikametine doğru sol tarafta bulunan ormanlık alan içerisine yoldan yaklaşık 30m. aşağıya indirildiğini (götürüldüğünü) burada ... ifadesinde bağlandığını beyan ettiği ağacı gösterdiği, bağlandığını beyan ettiği ağacın dibinde çam ağacının yaprakları içerisinde uzun süre orada bulunduğu değerlendirilen düğüm yapılmış bütün iken bir kesici aletle kesilmiş el parmağı kalınlığında bir ipin bulunduğu, bu ipin ağacı çevreler vaziyette olduğu, yine ağacın arka kısmında açık sarı saplı metal kısmı paslanmış yine çam yaprakları içerisinde uzun zamandır orada kaldığı değerlendirilen bir adet bıçağın bulunduğunu yine bıçakla aynı m2 içerisinde otlar içerisinde sarı ince yumak hâlinde ipin bulunduğunu, bu ağacın karşı istikametinden bakıldığında sağ tarafında yaklaşık (2,5) m. ilerisinde ayrı özellikte yalnız daha yeni tarihlere olduğu değerlendirilen çam ağacı dibinde düğüm yapılmış yine bütün iken bir kesici aletle kesilmiş ipin bulunduğunu müracaatçı ...'in bağlandığını beyan ettiği ağacın karşı istikametinden bakıldığında sol tarafında (4,5-5)m. uzağında çam ağacı üzerinde önceki her iki ipten biraz ince ipin bulunduğunu, ipin yaklaşık (2)m. uzunluğunda bulunduğunu olay mahallinde toplam (4) ağacın bulunduğunu, bu (4) ağacı çevreleyen alanın ormanlık alan olduğunu, bu (4) ağaçtan iplerin bulunduğu (3) ağaçta işkence yapıldığının değerlendirildiğini, yine bu (3) ağacın bulunduğu alanda işkencede kullanıldığı, değerlendirilen (1)adet kola şişesi (2) adet soda şişesi, (2) adet Miller şişesi tespit edilmiş söz konusu malzemelerin suça konu malzeme olabileceğinden muhafaza altına alınmış olup iş bu tutanak tarafımızdan müştereken mahallinde imza altına alınmıştır.” şeklinde yazıldığı,

28.11.2007 tarihinde saat 12.00’de düzenlenen diğer olay yeri tespit tutanağının ise; “20.11.2007 günü Fethiye ilçe Jandarma Komutanlığı'na Osman-Emine oğlu 10.01.1965 doğumlu ... (TC.No: 394091482) şahıs 31.08.2006 günü ..., ... isimli şahıslar tarafından kaçırılarak götürüldüğü yeri tespit etmek amacıyla; 28.11.2007 günü saat:11.30'da Fethiye Merkez J.Krk K.lığından hareketle şahsın kaçırıldığı yere hareket edildi. Şahsın yolu tarifi ile Polis Mıntıkasının bitiminde Fethiye Kaya Köy yolunda Likya Mezarlığı (Tepenin üzerinde yerden yaklaşık 150-200m. Likya yol ayrımına yolun sağına dönüldü. Yaklaşık 500 m gittikten sonra şahsın belirtmiş olduğu yerde yolun solunda tam karşımızda (2) Ad Büyük çam ağacı şahısların belirlemiş olduğu yere varıldığında yolda araçtan inildi. Yolun soluna yaklaşık (30)m. aşağıya inildiğinde ...'in kendisinin bağlandığı yere varıldı. Olay yerinde (1) adet çam ağacına bağlı kendir ipin ucu ilmek yapılmış şekilde ipler bıçakla kesilmiş olarak görüldü. Olay yerinde (2,5) met. sağında yine aynı ipten diğer çam ağacının üzerinde ilmekli kendir ip olduğu görüldü. Yine şahsın bağlandığı ağacın yaklaşık (4,5)- (5) m. solunda ince sicim tabir edilen çam ağacının üzerinde ipin olduğu ve ipin yaklaşık uzunluğunun (2) m. civarında olduğu tespit edildi. Yine olay yerinde şahısta işkencede kullanılan (2) adet cam şişe, (1) adet kola şişesi ve (2) adette soda şişesinin olduğu olay yerinde yapılan inceleme sonucunda görüldü. Olay yerinin incelemesinde şahsın göstererek işkence edildiği yerde iplerin kesiminde kullanılan kemik saplı, paslanmış, metal kesici kısmının kabze kısmına girebilen özellikte olan (1) adet bıçak olduğu tespit edilen tutanak olay yerinde hazır bulunanlarca imza altına alınmıştır.” biçiminde yazıldığı,

İletişimin tespiti kararına istinaden tespit edilen ve katılan ... ile sanık ... arasında 04.12.2007 tarihinde saat 12.27’de gerçekleşen görüşmenin;

"... : Alo

... :Kimle görüşüyorum

... :Ben ... ... sen misin?

... :He

... :Sen bu Çamköy’deki Cengiz Kısaç senin neyin oluyo?

... :Sen kimsin tanıyamadım

... :..., ...

... :Hangi ...

... :Ya hani bir buçuk sene önce geçen sene ...’la ...’le beni kayaya doğru götürdüydünüz ya minibüsle

... :Heee he he he

... :He o ...

... :Tamam buyur hee

... :Bu Cengiz Kısaç’ın senin neyin oluyor?

... :Amcaoğlu

... :Hıı oda....olacaktı

... :Hıı

... :Ee şimdi ...’le samimiyetin var mı senin iyi mi?

... :Aa iyi sayılır

... :Hı ben şimdi

... :Hı

... :Annem İngiltere’den geliyor da

... :Hı

... :Ee nişanlanacam ben evveli ben bir nişanlım vardı ayrılmak zorunda kaldım

... :Hı

... :Onlarda benim bir şey vardı ... gil çekmişler bir Gülden diye bir karı ile filmimi çekmişler benim

... :Hı

... :Beni tehdit ettilerdi de bu filmi sen alabilir misin diye sorcağıdım

... :...’ten mi

... :Hıı

... :Bir soram görüşem

... :Sen söyle bir boş zamanında

... :Tamam oldu

... :Ee de demek Cengiz gil senin amcaoğlu hıı

... :Hı hı amcaoğlu

... :İyi yav

... : Tamam

... :Hı

... :Ee nişanlanacam ben evveli ben bir nişanlım vardı ayrılmak zorunda kaldım

... :Hı

... :Onlarda benim bir şey vardı ... gil çekmişler bir Gülden diye bir karı ile filmimi çekmişler benim

... :Hı

... :Beni tehdit ettilerdi de bu filmi sen alabilir misin diye sorcağıdım

... :...’ten mi

... :Hıı

... :Bir soram görüşem

... :Sen söyle bir boş zamanında

... :Tamam oldu

... :Ee de demek Cengiz gil senin amcaoğlu hıı

... :Hı hı amcaoğlu

... :İyi yav

... : Tamam

... :Tamam

... :İyi hâdi sen beni sonra gene ara

... :Tamam oldu

... :Tamam” şeklinde olduğu,

Sanık ...’nın evinde yapılan arama sonucunda düzenlenen 19.02.2008 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre; yatağın altında 1 adet Üssan marka 12 cal. 16498 seri numaralı (kurma kolu kırık) yarı otomatik av tüfeğinin, yine aynı yerde yatak başucunda bulunan komodin çekmecesinde bir adet satırın ele geçirilip el konulduğu,

Sanık ...’nın evinde yapılan arama sonucunda düzenlenen 19.02.2008 tarihli ev ve araç arama tutanağında; Yapı Kredi Bankası Fethiye Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ise ... olan 05.08.2006 tarihli 3500 TL, 26.08.2006 tarihli 4.500 TL tutarındaki çeklerin ele geçirildiği,

20.02.2008 tarihli malzeme teşhis tutanağında; 19.02.2008 tarihinde ele geçen otomatik tüfekler katılan ...'a gösterilip kaçırıldığı sırada aracın orta koltuk üzerinde bulunan pompalı tüfeğin hangisi olduğu sorulduğunda, katılan ...’ın (3) numarada bulunanı parmağı ile işaret ettiğinin, yine 19.02.2008 tarihinde ele geçen satır ile dışarıdan temin edilen üç adet satır olmak üzere toplam dört adet satır gösterilip sorulduğunda ise (2) numaralı satırı parmağı ile işaret edip sanık ...'ın boğazına dayadığı satır olduğunu beyan ettiğinin, söz konusu pompalı tüfek ve satırın sanık ...’nin evinde yapılan arama sonucunda ele geçen malzemeler olduğunun tespit edildiği,

Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.04.2008 tarihli ve 2008/1152 sayılı karar ile; Güven Akgül, Hüseyin Kırbıyık, Ayşe Mercan, Hikmet Zeybek, Çetin Koca, Güven Kahraman, Zeki Davut Güraslan, Sadık Büyükarmutlu, Abdullah Koyuncu, ..., ... isimli mağdurlar ile sanıklar ..., ..., ... ve ... arasındaki ihtilafların hukuki mahiyette bulunması ve olayda herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması nedeniyle sanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği,

Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.04.2008 tarihli ve 2008/1152 sayılı karar ile; Güven Akgül, Hüseyin Kırbıyık, Ayşe Mercan, Hikmet Zeybek, Çetin Koca, Güven Kahraman, Zeki Davut Güraslan, Sadık Büyükarmutlu, Abdullah Koyuncu, ..., ... isimli mağdurlar ile sanıklar ..., ..., ... ve ... arasındaki ihtilafların hukuki mahiyette bulunması ve olayda herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması nedeniyle sanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği,

İzmir Cumhuriyet Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK 250. madde ile görevli) 20.05.2008 tarih ve 2008/343 sayı ile; mağdur ...’ya karşı şüpheliler ..., ..., Kudret, ... ve ...’in yağma suçunu işlediklerine ilişkin haklarında kamu davası açmayı gerektirir şikâyetçinin soyut iddiasından başka delil elde edilemediğinden; katılan ...’ın da bir kadınla olan cinsel ilişkisinin şüpheliler tarafından kaydedilerek şantaj yapıldığı, ayrıca kendisine karşı yağma suçu işlenirken şüphelilerin elinde tabanca olduğu iddia edilmiş ise de yapılan soruşturma kapsamında, şantaja konu olduğu iddia edilen görüntü kayıtlarının ve 6136 sayılı Kanun kapsamında kalacak şekilde bulundurulması izne tabi olan silah ele geçmediğinden, katılanın soyut iddiasından başka, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve ...’un atılı suçları işlediklerine ilişkin kamu davası açmayı gerektirir delil elde edilemediğinden haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği,

Sanık ...’in vekilinin talebi üzerine Fethiye 3. Noterliğince düzenlenen 20.06.2008 tarihli belgede; “01.09.2006 tarihli ve 17646 yevmiye sayılı ... ve ... arasında yapılmış olan hisse devir sözleşmesi ile aynı gün ve 17647 yevmiye sayılı ... ve ... arasında yapılmış olan hisse devir sözleşmesinin saati, Noterlik işlemlerinde araç satış işlemleri hariç diğer işlemlere saat yazma zorunluluğu olmadığından dolayı tam olarak bilinememektedir. Ancak Noterliğimizde 01.09.2006 tarihinde yapılan son araç satış işleminin 17637 yevmiye sayılı işlem olduğu ve araç satış işleminin saatinin 15.35 olduğu ve yukarıda tarih ve yevmiye sayıları yazılı hisse devir işlemlerin bu satış sözleşmesinden 9 ve 10 işlem sonra olduklarını, hisse devir işlemlerinin saat 15.35 ile mesai saati bitimi olan 17.30 saatleri arasında yapıldığı,” hususlarının belirtildiği,