muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/616, Karar No: 2021/624, Tarih: 09.12.2021

3-Şüphelinin tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin TCY'nin 63/1 maddesi uyarınca netice cezasından indirilmesine,

4-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın suç eşyası esas defter no:2017/1530 ve soruşturma defter no:2016/103592 sırasında kayıtlı olup şüphelinin üst aramasında ele geçen E44913379D seri numaralı 1 Amerikan Doları ile evinde yapılan aramada ele geçen C94782579D seri numaralı 1 Amerikan Doları'nın dosyada delil olarak saklanmasına,

5-3713 sayılı Yasanın 20/A maddesinin son cümlesinde, şerhin konulduğu tarihten itibaren iki yıl içinde, şerhin devamı yönünde hukuk mahkemesinden verilmiş ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı ibraz edilmediği takdirde şerhin kendiliğinden terkin edileceğinin belirtildiği de gözetilerek, 3713 sayılı Yasa'nın 15/08/2016 tarih ve 671 sayılı KHK ile değişik 20/A maddesi gereğince, gerçek veya tüzel kişiler ile kamu kurum ve kuruluşlarının uğradığı zararların tazmini amacıyla, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 03/11/2016 tarih ve 2016/3002 sayılı kararı ile şüphelinin yardımlaşma kurum ve sandıklarından olan alacaklarına konulan tedbir ile Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/08/2016 tarih ve 2016/4512 sayılı kararı ile şüpheliye ait taşınmazların veya kara, deniz ya da hava ulaşım araçlarının devir ve temlikini veya bunlarla ilgili hak tesisini önlemek ya da tasarruf yetkisini kısıtlamak için konulan şerhlerin kaldırılmasına,

Karar verilmesi, kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III-SAVUNMA;

Karar verilmesi, kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III-SAVUNMA;

Sanık savunmalarında özetle; atılı suçu kabul etmediğini, İsmail Karataş'ın seçiminden sonra yaşanan küskünlüğe dahil olmak istemediğini, İsmail Karataş'ın seçilmemesi için çabaladığını, ...'ün seçilmesini istediğini, ayrılanlara şilt verilmesi hususunu ...'ın ileri sürdüğünü, sıkıyönetim listesiyle ilgili rapor düzenleyen bilirkişilerin başka sanıkların avukatlığını yaptıklarını, meslek hayatında kendileriyle aynı dönemde Yargıtay üyeliği seçimlerine girdiklerini, Askeri Casusluk dosyasında mağdur olduklarını, bu nedenlerle objektif olmadıklarını, görevlendirme listesinin tamamen iradesi dışında gelişen bir durum olduğunu, listeden 18.07.2016 günü haberi olduğunu, kendisinden önceki 13, kendisinden sonraki 6 üyenin emre alındığını, bilirkişilerin AYİM Başsavcılığında görevlendirilen kişiler hakkında söylediklerini kendisi hakkında söylemediklerini, subjektif hareket ettiklerini, darbe gerçekleşseydi görevi kabul etmeyeceğini ve yine tutuklanacağını, sıkıyönetim listesinde kendisinden daha etkili konuma getirilen daire başkanına KYOK verildiğini, aramalarda ele geçirilen bir dolarların düğünden kalma olduğunu, (Askeri Casusluk belgeleriyle ilgili ...'nın suç duyurusu üzerine yapılan toplantı için) Bakan ve Askeri Yargıtay Genel Kurulunun karşı karşıya gelmemesi için hareket ettiğini, "iddianame basit bir belge değildir" dediğini, ilgililere soruşturma açılmadığını, sadece yazışma yapmak için yetki verildiğini, ...'nun "oy kullanma" meselesinde yorumlardan hareket ettiğini, ...'ın da kime oy verdiğini bilemeyeceğini, seçimlerle ilgili ..., Özcan Ersayın ve ...'ın görüşlerini aldığını, ... ve ...'in seçiminden sonra örgütten kimsenin seçilemediğini, önceden 2 kez Askeri Yargıtay üyelik seçimine girdiğini ama seçilemediğini, seçildiği zaman 24 üyenin 21'inin oyunu alarak listeye girdiğini, her kesimden oy aldığını, ... konusunda ...'ın kendisini ikaz ettiğinin doğru olduğunu, ... ile mesai dışında yakınlığı olmadığını, kimseyle birlik olmak adına karar vermeyeceğini, yılların arkadaşlarının birbirine küstüğünü, sürece dahil olmak istemediğini, ...'ın seçilmesini kendisinin önerdiğini, İsmail Karataş ayrışmasında tarafsız kaldığını, ... ve ...'ı barıştırmak istediğini, seçildiğinde ...'in kendilerine mesafeli davrandığını, kendisine daha samimi davranan milliyetçi muhafazakar üyelerle yakın olduğunu, FETÖ'nün hareketlerini olumlu bulduğuna dair bir söz sarf etmediğini, Anayasa Mahkemesi üyelik seçiminde baskı altında kalmamak için kendisinin de aday olduğunu söylediğini, örgüt kumpaslarıyla tasfiye edilmeye çalışılan ...,...,...,...ve Haluk Selvi dosyalarında sanıklar lehinde oy kullandığını,

İfade etmektedir.

IV-MAHKEME KABULÜ;

...

İfade etmektedir.

IV-MAHKEME KABULÜ;

...

''8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nde Askeri Hakim iken 11.05.2011 tarihinde Askeri Yargıtay Üyesi olarak seçilen sanık ...'in, 11.05.2011- 12.10.2016 tarihleri arasında Askeri Yargıtay 1. Dairesi'nde üye olarak çalıştığı,

Askeri Yargıtay 1. Dairesi'nde sanıkla birlikte, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye/yönetici olmak suçlarından dairemizde dava bulunan sanıklar ..., ... ve ...'ın da görev yaptığı,

15 Temmuz 2016 günü akşam saatlerinde başlayan darbe girişiminin ircası kapsamında darbeciler tarafından hazırlanan ve "harekat Yıldırım" öncelik dereceli olarak bazı askeri birimlere gönderilen "Sıkıyönetim Direktifi" konulu mesaj formunda özetle; Sıkıyönetim Kanunu gereğince 16 Temmuz 2016 saat 03:00 itibariyle Türk Silahlı Kuvvetleri'nin yönetime el koyduğu, aynı saatten itibaren tüm yurtta sıkıyönetim ilan edildiği, saat 06:00 dan itibaren tüm yurtta sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, illerin Ek-A'da yer alan listedeki sıkıyönetim komutanları tarafından idare edileceği, sıkıyönetimin tatbiki ve kamu düzeninin tesisi maksadıyla halen kurulu bulunan askeri mahkemelerin, mevcut bağımsızlıklarını ve yetki alanlarını muhafaza ederek sıkıyönetim mahkemesi olarak görevlendirildiği, buralarda görevlendirilen hakim ve savcıların isimlerinin EK-B'de gösterildiği belirtilmiş, Ek-B'de yer alan ve sıkıyönetim mahkemesinde görevlendirilenlerin gösterildiği listenin 337. Sırasında eski görev yeri Askeri Yargıtay 1. Dairesi üyeliği olan sanık ...'in de Askeri Yargıtay Başsavcısı olarak görevlendirildiği,

Darbe girişiminden sonra sanığın isminin "Sıkıyönetim Direktifi" konulu mesaj formuna ekli listede Askeri Yargıtay Başsavcısı olarak yer alması nedeniyle yukarıda yasal gerekçelerine yer verildiği üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca genel hükümlere göre yürütülen soruşturmaya sanığında dahil edildiği,

20.07.2016 tarihinde gözaltına alınan sanığın Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.07.2016 tarih ve 2016/114 sorgu sayılı kararı tutuklandığı, 20.07.2016 tarihinde üzerinin, 28.07.2016 tarihinde ikametgahının arandığı,

Askeri Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.10.2016 Tarihli ve 2016/23-23 sayılı kararıyla 667 sayılı KHK'nın 3. Maddesinde tanımlanan FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu değerlendirilerek Anayasa'nın 138, 139 ve 156. Maddeleri ile 1600 sayılı Askeri Yargıtay Kanunu ve 667 sayılı KHK hükümleri kapsamında meslekte kalması uygun görülmeyerek 668 sayılı KHK'nın 4/8-b maddesi ile değişik 667 sayılı KHK'nın 3/1. Maddesi gereğince meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

anlaşılmıştır.

İddianamede, sanığa atılı eylemler TCK'nın 309. Maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ihlale teşebbüs, TCK'nın 314/1-2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi yada yöneticisi olmak ve TCK'nun 220/7 ve 314/2. Maddelerinde düzenlenen örgütün hiyerarşisine dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yadım etmek suçları kapsamında değerlendirilmiş, neticeten;

anlaşılmıştır.

İddianamede, sanığa atılı eylemler TCK'nın 309. Maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni ihlale teşebbüs, TCK'nın 314/1-2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi yada yöneticisi olmak ve TCK'nun 220/7 ve 314/2. Maddelerinde düzenlenen örgütün hiyerarşisine dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yadım etmek suçları kapsamında değerlendirilmiş, neticeten;

Sanık, sıkıyönetim direktifinin ekindeki görevlendirme listesi ile Askeri Yargıtay Başsavcısı olarak atanmış ise de; listeyi hazırlayanlarca, kıdemli olan ve dosyadaki bilgi ve belgeler karşısında FETÖ üyesi olmadığı düşünülen tüm üyelerin MSB emrinde görevlendirilmiş olması, şüphelinin daha önce bazı kararların verilmesi ve Askeri Yargıtay üyeliği seçimlerinde oy kullanılması sırasında FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında dava açılan şüphelilerle birlikte hareket etmiş olması sebebiyle kendilerine karşı çıkmayacak ve kendileri açısından tehlike arz etmeyecek bir kişi olarak görülmesi sebebiyle bu göreve atandığı, anayasal düzeni ihlale teşebbüs suçuna katılmadığı,

Muhtemelen mesleki geleceği (AYM üyesi seçilebilmek gibi) için ileride yapılacak seçimlerde, FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu gerekçesiyle haklarında dava açılan sanıkların desteğini sağlamak düşüncesiyle zaman zaman bu sanıklarla birlikte hareket etmişse de, sanığın bu eylem ve faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arzetmediği, iradesini örgütün iradesine terk etmediği, davranış, hal ve tavırları itibariyle örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmadığı, örgütle organik bağ kurmadığı, bu nedenle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi de olmadığı kabul edilmiş,

Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği iddia edilmiş, yardım fiili olarak ta;

Bazı kararların verilmesi ve Askeri Yargıtay'a üye seçimlerinde oy kullanırken haklarında FETÖ/PDY üyesi/yöneticisi olduğu iddia edilen sanıklarla birlikte hareket etmek şeklindeki eylemleri ve tutumu gösterilmiştir.

Bazı kararların verilmesi ve Askeri Yargıtay'a üye seçimlerinde oy kullanırken haklarında FETÖ/PDY üyesi/yöneticisi olduğu iddia edilen sanıklarla birlikte hareket etmek şeklindeki eylemleri ve tutumu gösterilmiştir.

Dairemize görev suçu nedeniyle açılmış bir dava yok ise de; İddianame kapsamında örgüte yardım olarak nitelendirilen kararlardan birisi olan ve ayrıntılı incelenmesi ile bilirkişi raporunun bu kararla ilgili özetine deliller bölümünde (9-a,9-b) yer verilen Askeri Yargıtay Genel Kurul'unun 25 Haziran 2013 tarihli kararının, Milli Savunma Bakanı'nın Hakim Tuğgeneral ..., Hakim Albay..., Hakim Albay ..., Dz. Hakim Albay ..., Hakim Albay ... Hakim ... ve Hakim Albay Levent Bilgi hakkındaki suç duyuruları ile ilgili olduğu, toplantıya Birinci Daire üyesi Hakim Albay sıfatıyla katılan sanık ...'in toplantıda söz alıp; "Suç duyurusu ile ilgili evraklar okundu ve konu ile ilgili konuşmalar yapıldı. Ben bir hatırlatma yapmak istiyorum. Askeri Yargıtay Genel Kurulu'nun görevleri bellidir. Milli Savunma Bakanı tarafından suç duyurularında bulunulmuştur. Bunlardan birisi başkan hakkında diğeri ise Başsavcı ve altı üye hakkındadır. Başkan tarafından da Başsavcı ve altı üye hakkındaki suç duyurusu genel kurulumuza intikal ettirilmiştir. Suç duyurularının ekinde iddianamenin gönderildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu suç duyurularıyla ilgili olarak herhangi bir yazışma yapmadan, doğrudan hakkında bir işlem yapılmasına gerek olmadığı şeklinde bir karar verilmesi yönündeki görüşe katılmıyorum. Ayrıca suç duyurusuna ek olarak gönderilen iddianame içerisinde yer aldığı belirtilen ve Başkan, Başsavcı ve altı üye hakkındaki bilgilerin dijital veri olduğu, suç duyurusunun ekindeki belgelerin eksik olduğu, bu nedenle bu aşamada bir işlem yapılmaması kararı verilmesi gerektiği yönündeki görüşlerle de hareket edemeyiz, böyle yapılır ise eksik bir değerlendirme yapılmış olur, Cumhuriyet Savcılığı'nca düzenlenen iddianame basit bir belge değildir. Hiç bir araştırma veya yazışma yapılmadan karar verilirse "birbirini korudular, kol kırılır yen içinde kalır" gibi bir yaklaşım sergilemiş oluruz. Bu aşamada suç duyurusunda bulunulduğu belirtilen hususlarla ilgili olarak yeterli bilgimiz yok, bu nedenle biz Genel Kurul kararı ile Kurul Başkanı'nı görevlendirerek, yapılacak yazışma sonrası karar vermemizin uygun olacağını düşünüyorum. Aksi takdirde Genel Kurul kararı eleştiriye açık olacaktır." şeklinde ve görüş bildirilip "bu aşamada bir işlem yapılmasına gerek olmadığı şeklinde karar verilemeyeceğine" karar verildiğine dair oy çokluğu ile karar verildikten sonra da, yapılacak olan işlemin seçilecek kurul tarafından mı, yoksa başkan tarafından mı yapılması gerektiğine dair yapılan değerlendirmeler sırasında ise "Üç kişilik kurul oluşturulursa görev suçu ile ilgili işlem yapılıyor izlenimi uyandırılabilir. Biz sadece bu kişilerle ilgili ihbarı değerlendirmek üzere, delilleri toplaması için Başkanı görevlendirmiş olmaktayız" şeklinde hukuki görüşlerini ifade ettiği,

Yapılan oylama sonucunda;

1-Milli Savunma Bakanı tarafından Askeri Yargıtay Başkanlığı'na gönderilen suç duyurusu konulu yazılarla ilgili olarak, ihtiyaç duyulacak bilgi ve belgeleri toplamak ve bu konuda ilgili kurumlarla yazışma yapmak üzere Başkan Hakim Albay Dr. ...'a yeki verilmesine,

2-Başkan tarafından ilgili bilgi ve belgelerin toplanmasını müteakip, bu konuda karar verilmek üzere Genel Kurul'un en kısa sürede tekrar toplantıya çağrılmasına,

Oy çokluğu ile karar verildiği sabit olmuş ise de; yapılan oylamalar sırasında FETÖ/PDY üyesi yada yöneticisi olduğu iddia edilen Genel Kurul üyeleri ile aynı yönde oy kullandığı görülen sanıkla aynı yönde görüş bildirip oy kullananlar arasında hakkında FETÖ mensubiyeti iddiasıyla dava açılmayan üyelerinde olduğu, bilirkişilerin raporlarında ileri sürdükleri, "Askerî Yargıtay’ın örgütün amaçları doğrultusunda şekillenmesini sağlamak, amaçlarının gerçekleşmesinde engel olarak gördükleri dönemin Askerî Yargıtay Başkanı Hâkim Tuğgeneral ..., Askerî Yargıtay Başsavcısı Hâkim Albay ..., Askerî Yargıtay 3’üncü Daire Başkan Vekili Hâkim Albay ..., Askerî Yargıtay Üyeleri Hâkim Albay ... Dz.Hâkim Albay ..., Hâkim Albay ... Hâkim ... ve Hâkim Albay ...yi; mağdur/müşteki oldukları bir davada suçlu gibi göstermek, örgütün medya ve basın teşkilatının da desteğiyle yapılan yayınların yardımıyla, bu kişileri mensup oldukları Askerî yargı camiası içinde küçük düşürmek, yaş hadleri dolmadan emeklilik kararı vermelerini sağlamak için çaba gösterdikleri, 25.06.2013 tarihli Genel Kurul toplantısında birlikte hareket ederek aynı oyu verdikleri, Başkan Vekili Dr....Alb....ve Üye Hv....Alb....’nın da desteğini sağlayarak oylamadan istedikleri sonucu aldıkları, başlatılan işlemler ve yapılan yazışmalar nedeniyle Askeri Yargıtay Başkanı Hâkim Tuğgeneral ..’in emekli olmasını sağladıkları, ...Alb...., Dz....Alb.... ve ...Alb....’nun da yaş haddi sürelerini beklemeden emekliye ayrılma kararı vermelerinde etkili oldukları.." şeklindeki kanaat açıklamasının, tutanaklara geçen ve incelenen dosya kapsamına uygun olarak ileri sürdüğü görüşleri itibariyle sanığın, örgüt mensubiyeti içerisinde yada örgütün amaçlarını gerçekleştirmeye yardım kastıyla hareket ettiğinin kesin delili olamayacağı, sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiğine dair başkaca delil de edilemediği kanaatine varılmıştır.

İddianamede örgüte yardım olarak ileri sürülen başka bir iddia da, Askeri Yargıtay'a üye seçimlerinde sanığın haklarında FETÖ/PDY üyesi veya yöneticisi olduğu iddiasıyla dava açılan sanıklarla birlikte hareket ettiği, aynı yönde oy kullanarak örgüt mensubu kişilerin seçilmesi için çalıştığı iddiasıdır.

İddianamede örgüte yardım olarak ileri sürülen başka bir iddia da, Askeri Yargıtay'a üye seçimlerinde sanığın haklarında FETÖ/PDY üyesi veya yöneticisi olduğu iddiasıyla dava açılan sanıklarla birlikte hareket ettiği, aynı yönde oy kullanarak örgüt mensubu kişilerin seçilmesi için çalıştığı iddiasıdır.

Dinlenen tanıkların beyanlarından ve sanığın savunmasından, MİT tırları olayından sonra Askeri Yargıtay üyeleri arasında bir ayrışma olduğu ve FETÖ'ye karşı cephe oluştuğu, sanığın görev yaptığı 1. Daire'de haklarında FETÖ/PDY üyesi/yöneticisi olduğu iddiasıyla dava açılan ..., ... ve ...'ın da bulunduğu, sanığın odasının bu kişilerin odalarıyla yan yana olduğu, ... ile aynı lojmanda oturan ve aynı servisi kullanan sanığın, kişilik olarak herkesle iyi geçinmeye çalışan, arasına mesafe koymayan, üyeler arasındaki ayrışmadan sonra taraflar arasındaki husumeti sona erdirmek için iki tarafla da görüştüğünü söyleyen, çoğu kez odasından çıkmadan çalışan, hukuki konularda devamlı araştırma yapan, bilgisine güvenilen, fazla hırslı ve iddialı, muhafazakar yapıda birisi olduğu, bu nedenle haklarında FETÖ/PDY üyesi yada yöneticisi olduğu iddiasıyla suçlama bulunan kişilerin yanında görüntü vermiş olabileceği anlaşılmış,

Dinlenen tanıklardan;

...'in, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra başka kurumlarda olduğu gibi Yargıtayda da adı FETÖ/PDY ile birlikte anılan kişilerle kurum içinde kimsenin görüşmediği, dışlanan üyeler içerisinde sanık ...'in olmadığı, sanığın meslek hırsı olan birisi olarak bilindiği, bu nedenle de FETÖ/PDY ile birlikte anılan kişilerle arasına bir mesafe koymadığı ve hırsı nedeniyle onların da oyunu alabilmek saiki ile onlarla hareket etmeye devam ettiği, zira sanığın Anayasa Mahkemesi Üyeliğine aday olmak istediği yolunda söylentiler olduğu,

...'nun, sanığın fetö mensubu olduğunu düşünmediği, bir iki defa devre arkadaşları Askeri Yargıtay üyeleri ... ve ...'ın kendisinin de bulunduğu ortamda sanığa, ... ile görüşmesi nedeniyle sitemkar bazı sözler söylediği, sanığın da "onlardan olmadığını" söylediğini duyduğu,

...'nun, sanığın tek hatasının cemaatçilere karşı kendileri gibi tavır ve duruş sergileyememiş olması olduğu, onlarla samimi görüntü vermesi nedeniyle "aynı kare içinde görüntü verme" diye uyardığı, sanığın "aynı servisle gidip geliyorum, aynı lojmanda oturuyorum, aynı dairede çalışıyorum, bu nedenle ben sizin gibi ilişkimi tamamen bitiremem" dediği,

...'in, sanığın FETÖ'cülerin olduğu grupta olmadığı, onlarla birlikte hareket etmediği,

...'nun, sanığın tek hatasının cemaatçilere karşı kendileri gibi tavır ve duruş sergileyememiş olması olduğu, onlarla samimi görüntü vermesi nedeniyle "aynı kare içinde görüntü verme" diye uyardığı, sanığın "aynı servisle gidip geliyorum, aynı lojmanda oturuyorum, aynı dairede çalışıyorum, bu nedenle ben sizin gibi ilişkimi tamamen bitiremem" dediği,

...'in, sanığın FETÖ'cülerin olduğu grupta olmadığı, onlarla birlikte hareket etmediği,

...'ın, sanığın FETÖ'cü olmasının ve FETÖ'cülere bilerek yardım etmesinin mümkün olmadığını çok yakinen tanıdığı için bildiği, sanığın iddialı bir kişi olmasının zayıf yönü olduğu, bilgisinin de çok güçlü olduğu, bu özelliğini FETÖ'cülerin kullandıkları, aynı doğruyu savunurken belki FETÖ'cülerin başka bir amacı olduğu, ama sanığın amacının hukuk olduğu, sanığın bu iddialı kişiliğiyle hep öne çıktığı, diğerlerinin nasıl olsa sanık konuşuyor diyerek oturdukları, bu şekilde sanığın husumet kazandığı, FETÖ'cülerin arka planda kaldığı, sanığın FETÖ'cülerin sözcüsü gibi algılandığı, ama aslında öyle olmadığı, bu durumun, sanığın iddialı ve hırslı, "bir ben bilirim" yapısından kaynaklanan bir özellik olduğu, öbürlerinin bunu kullandığı, nasıl olsa o konuşuyor bizim konuşmamıza gerek yok dedikleri, kendilerini kamufle ettikleri, yani sanığın arkasına saklandıkları,

...'ın, ayrışmadan sonra sanığın bulunduğu dairede FETÖ mensubu üyelerin yoğun olması nedeniyle onların içinde bulunmaktan rahatsız olduğunu söylediği, FETÖ terör örgütü üyesi olduğu iddia edilen kişilerle ilişkilerinin mesleki ilişkiden, mesai ilişkisinden öte bir ilişki olmadığı, sanığın görev yaptığı süre içerisinde FETÖ ile birlikte hareket ettiğine ya da onlarla karşı oy yazısı veya gerekçeli kararları açısından örgütsel anlayış içinde veya onlara yardım etme anlayış içinde hareket ettiğine dair bir bilgisinin olmadığı, tam tersi tanıdığı kadarıyla sanığın inanmadığı hiçbir konuda kimsenin etkisi altında kalmadığı, oylamalarda, Yargıtay'a üye seçimlerinde, Anayasa Mahkemesi veya Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimlerinde örgütün desteklediği adayları destekleme veyahutta onların reklamını yapma açısından bir bilgisinin olmadığı, sanığın bu adaylarla ilgili herhangi bir yorum yaptığına tanık olmadığı,

...'nın,sanığın FETÖ'cü olmadığı, ancak bir türlü onlardan kopamadığı, FETÖ'cülerin tasfiye kararlarına katıldığını görmediği, Balyoz'dan yargılandığı için yurt dışına giden ve firardan yargılanan ...'ın davasında zaruret hali nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde muhalefet yazdığı, FETÖ'cülerle birlikte hareket etmediği, ama onlardan uzakta durmadığı, seçimlerde kendilerinin istedikleri adaylara oy verdiği, yani FETÖ mensuplarıyla birlikte hareket etmediği,

...'nın,sanığın FETÖ'cü olmadığı, ancak bir türlü onlardan kopamadığı, FETÖ'cülerin tasfiye kararlarına katıldığını görmediği, Balyoz'dan yargılandığı için yurt dışına giden ve firardan yargılanan ...'ın davasında zaruret hali nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde muhalefet yazdığı, FETÖ'cülerle birlikte hareket etmediği, ama onlardan uzakta durmadığı, seçimlerde kendilerinin istedikleri adaylara oy verdiği, yani FETÖ mensuplarıyla birlikte hareket etmediği,

...'un, örgütle birlikte hareket ettiğine dair bir görgüsünün bilgisinin bulunmadığı, sanığın Anayasa Mahkemesi üyeliği beklentisi olması nedeniyle şu anda tutuklu olan kişilerle ilişkisini kesmediğine, onları karşına almak istemediğine dair bir konuşmasını bizzat sanıktan duymadığı, ama darbe teşebbüsünden sonra bir araya geldiği arkadaşlarıyla konuştuğu ortamda "muhtemelen amacı onların oyunu alabilmekti" tarzında konuşmalar olduğu, kendisinin de o değerlendirmelere katıldığı,

...'nun, sanığın seçimlerde FETÖ mensubu olduğu düşünülen adaylara oy verilme aşamasında onları destek verdiğini söyleyemeyeceği, gizli oy olduğu için oyunu bilemeyeceği, FETÖ mensuplarıyla ilgili dosyalarda onları koruyucu kollayıcı bir kararına rastlamadığı, hatta tam tersine Balyoz kapsamında yargılanan ... kararında Askeri Yargıtay'ın bütün yerleşik içtihatlarına aykırı bir muhalefet yazdığı,

...'ün, açıkça FETÖ lehine bir beyan ve eylemini görmediği, ancak FETÖ mensuplarıyla da yakın olduğu, bu ilişkisinin iş ilişkisinden yada insani nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, FETÖ lehine karar verdiğini görmediği, seçimlerde yada kararlarında FETÖ'cü olan/olmayan kişilerin lehine/aleyhine bir çalışma yaptığına şahit olmadığı, FETÖ'nün Askeri Yargıtay'daki sayısının darbeden sonraki görevlendirmeye yetmemesi nedeniyle, kendilerinden olmamakla birlikte kendilerine açıkça tavır almayan bir kişi olarak sanığı da görevlendirmiş olabileceği,

Özcan Ersayın'ın, sanığın FETÖ'cülerin lehine oy kullandığın da olabileceği, ancak kendileri ne diyorsa sanığın o kişiyi desteklediği, İsmail Karataş'ın seçilmemesi için çok büyük çaba sarf ettiği, sanığın örgütsel anlamda bir birlikteliğini ve faaliyetini görmediği, FETÖ'nün elemanı olmadığı, FETÖ'cülerin aday gösterdiği kişilerin seçilmesi için bir talebi olmadığı, aksine kendilerinin sanığa gidip destekledikleri kişileri anlatıp oy istedikleri,

...'ın, 2013'ten itibaren yapılan seçimlerde sanığın kendisini desteklediği, örgüt üyeliğinden yargılanmakta olan üyelerin ise kendisinin seçilmemesi hususunda çaba sarf ettiklerini haricen duyduğu, sanığın FETÖ yöneticisi veya üyesi olduğu iddiasıyla yargılananlarla birlikte hareket ettiğine şahit olmadığı,