muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/221, Karar No: 2022/173, Tarih: 15.03.2022

1- Akbank Sanayi Sitesi Şubesine ait Z5899583 numaralı, ... 10.02.2010 keşide yer ve tarihli, 20.000 TL tutarında, hamiline, sanık ... ismi ile keşide edilen çekin birinci ciro imzasının inceleme dışı sanık ..., ikinci ciro imzasının ... adına olduğu, çekin ING Bank Çiftlik Şubesine ibraz edildiği, ING Bank Hazine Şubesinin 11.02.2010 tarihli ve 4224 sayılı takas çeki tahsil dekontuna göre de söz konusu çekin 11.02.2010 tarihinde (çek iptali davasından önce) ödendiği,

2- İşbankası Buğdaypazarı Şubesine ait 3191099 numaralı, ... 08.01.2010 keşide yer ve tarihli, 29.800 TL tutarında, hamiline, sanık ... ismi ile keşide edilen çekin İşbankası Buğdaypazarı Şubesinin 04.10.2011 tarihli ve 2207 sayılı yazısına göre ibraz süresi içinde ödenmediği,

... Otomotiv başlıklı ve 05.01.2010 tarihli sözleşmeye göre; 55 BP ... plakalı, 2006 model BMW marka aracın alıcı olan inceleme dışı sanık ...'a, satıcı olan katılan ... ile tanık ... ... tarafından tanıklar ... ve ... huzurunda 50.000 TL tutarında 28.02.2010 tarihli çek karşılığında satıldığı, söz konusu sözleşme ekindeki aynı tarihli "Oto Satış Sözleşmesi"nde de aracın bedelinin İşbankası Buğdaypazarı Şubesinin 28.02.2010 tarihli ve 50.000 TL tutarındaki çeki ile ödendiğinin belirtildiği,

Katılan ...'nın 10.04.2012 tarihli dilekçesi ekinde yer alan;

1- ... Otomotiv başlıklı ve 11.09.2009 tarihli sözleşmeye göre; 55 DE ... plakalı, 1998 model Opel Vectra marka aracın alıcı olan katılan ...'ya inceleme dışı sanık ... tarafından tanık ... huzurunda 11.000 TL karşılığında satıldığı, ödeme planına göre 8.000 TL'nin elden nakit olarak ödendiği, 3.000 TL'nin 02.11.2009 tarihinde AGT firma hesabı İşbankası Buğdaypazarı Şubesi 238888 numaralı hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

2- ... 5. Noterliğinin 11.09.2009 tarihli ve 22604 yevmiye numaralı vekâletnamesine göre; vekâlet veren ...'nın sahibi bulunduğu 55 DE ... plakalı, 1998 model Opel Vectra marka aracını satmaya ve satış bedelini almaya katılan ..., tanıklar ... ve ... ile ...'yı vekil tayin ettiği,

3- ... 5. Noterliğinin 09.10.2009 tarihli ve 24974 yevmiye numaralı kati taşıt sözleşmesine göre; ...'ya vekâleten tanık ...'ın 55 DE ... plakalı, 1998 model Opel Vectra marka aracı alıcı Mehmet Demir'e 11.100 TL karşılığında sattığı,

4- ING Bank Çiftlik Şubesinin 20.11.2009 tarihli ve 164605 sayılı dekontuna göre; aynı tarihte katılan ...'nın "Gön: ... – ... Hesaba EFT, T. İşbankası AŞ – Buğdaypazarı/... – AGT Hafif Yapı Elemanları Ltd. Şti. 238888" açıklaması ile 3.000 TL gönderdiği,

3- ... 5. Noterliğinin 09.10.2009 tarihli ve 24974 yevmiye numaralı kati taşıt sözleşmesine göre; ...'ya vekâleten tanık ...'ın 55 DE ... plakalı, 1998 model Opel Vectra marka aracı alıcı Mehmet Demir'e 11.100 TL karşılığında sattığı,

4- ING Bank Çiftlik Şubesinin 20.11.2009 tarihli ve 164605 sayılı dekontuna göre; aynı tarihte katılan ...'nın "Gön: ... – ... Hesaba EFT, T. İşbankası AŞ – Buğdaypazarı/... – AGT Hafif Yapı Elemanları Ltd. Şti. 238888" açıklaması ile 3.000 TL gönderdiği,

İşbankası Buğdaypazarı ... Şubesinin 13.02.2012 tarihli ve 321 sayılı cevabi yazısına göre; Yerel Mahkemenin 09.02.2012 tarihli ve 2011/338 sayılı yazısı ile istenilen AGT Hafif Yapı Elemanları İnş. San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. adına 238888 nolu çek hesabı ile sanık ... adına 149957 nolu çek hesabına ait 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin çek hesabı hareketlerini gösterir ekstrelerin gönderildiği, yazı ekinde yer alan 01.01.2009-31.12.2010 tarihleri arasında 238888 numaralı vadesiz TL hesap özetine göre; 20.11.2009 tarihinde söz konusu hesaba "... ... Hesba Eft" açıklamasıyla 3.000 TL yatırıldığı,

Dosyada mevcut Akbank ... Sanayi Sitesi Şubesinin "Müşteri Hareketleri Listesi"ne göre; 07.11.2009 tarihinde "Hav. ... - ..." açıklaması ile sanık ...'ın 0040814 numaralı hesabına 1.500 TL havale işlemi yapıldığı,

Nevşehir 4. Noterliğince düzenlenen 05.03.2009 tarihli ve 1152 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre; AGT Hafif Yapı Elemanları İnşaat Sanayi ve Nakliye Ticaret Limited Şirketinin 20 yıl süre ile münferiden yetkili müdürünün sanık ... olduğu,

İşbankası Buğdaypazarı ... Şubesinin 19.10.2010 tarihli ve 2964 sayılı cevabi yazısına göre; çek hesap sahibi sanık ...'ın ...'a çek keşide etmesi ile ilgili vekâletname verdiği,

Dosyada mevcut ... 7. İcra Dairesince yapılan 20.08.2010 tarihli SGK sorgulamasına göre; inceleme dışı sanık ...'ın 01.05.1997 yılından itibaren "AGT Hafif Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"nde çalışmaya başladığı, sorgu tarihi itibarıyla çalışmasının aktif olduğu, iş yeri bilgisinin "AGT Hafif Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Kaymaklı Yolu Üzeri – 16 km, Nevşehir" olarak gösterildiği,

Dosyada mevcut ... 7. İcra Dairesince yapılan 18.03.2011 tarihli SGK sorgulamasına göre; inceleme dışı sanık ...'ın 01.05.1997 yılından itibaren "..." isimli iş yerinde çalışmaya başladığı, sorgu tarihi itibarıyla çalışmasının aktif olduğu, iş yeri bilgisinin "..., Sanayi Mah, Selyeri Mevkii, Tekkeköy, ..." olarak gösterildiği,

Anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut ... 7. İcra Dairesince yapılan 18.03.2011 tarihli SGK sorgulamasına göre; inceleme dışı sanık ...'ın 01.05.1997 yılından itibaren "..." isimli iş yerinde çalışmaya başladığı, sorgu tarihi itibarıyla çalışmasının aktif olduğu, iş yeri bilgisinin "..., Sanayi Mah, Selyeri Mevkii, Tekkeköy, ..." olarak gösterildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... 18.03.2010 tarihinde Kollukta; "Akbank ... Sanayi Şubesine ait olan 33.000 TL meblağlı ve Z5899584 seri numaralı çeki 28.09.2009 tarihinde Kalkanca Mahallesi, Yeşilvadi Sitesi, A Blok, K: 14, D: 40, İlkadım, ... adresinde ikamet eden Tataroğlu Otomotiv şirketi müdürü olan ve Atatürk Bulvarı, No: 562/A, İlkadım, ... adresindeki şirket müdürü olan ...'dan 55 AK ... plakalı Isızu marka araç satışı karşılığı aldım. Teyzemin oğlu olan ve ...'ta ikamet eden ...'nun benden borç para istemesi üzerine çeki teyzemin oğluna verdim. Teyzemin oğlu bankaya çeki tahsil için gittiği zaman çekin karşılıksız çıktığını ve polis tarafından karakola götürüldüğünü bana söyledi. Çekin çalıntı olduğunu öğrenince de 17.03.2014 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... ve patronu ... hakkında suç duyurusunda bulundum. ...'dan alınan ve çalıntı olarak bildirilen çeklerin aynı imza ile geriye dönük olarak defalarca ödendiğini ve buradan hareket ederek ... ve ... bizi dolandırdığını anlayınca çeki belgeleri ile birlikte 17.03.2010 günü ... C. Başsavcılığına şikâyetimde teslim ettim. Beni dolandıran ... ve ...'dan davacı ve şikâyetçi oldum. ...'a bunu bana niye yaptığını sorduğumda bana bu işe patronu ...'ın haberi dahilinde yaptığını söyledi. Bu durumdan mağdurum. ... ve ...'dan davacı ve şikâyetçiyim. ...'dan bu şekilde aldığım elimde 9 adet çek mevcuttur. Bu konu ile ilgili şikâyetimde çekleri ... C. Savcılığına teslim ettim.",

07.04.2010 tarihinde Kollukta; "... Otomotiv isimli oto galerisinin sahibiyim. ... bana ait galeriden kendi ve müdürlüğünü yapmış olduğu AGT isimli firma adına zaman zaman araçlar satın alan bir müşterimizdir. AGT isimli firmanın sahibi ...'dır. ... benden 2008 ve 2009 yılı içinde toplam 9 adet araç satın aldı. Satın almış olduğu araçların bedellerinin bir kısmını peşin, bir kısmını uzun vadeli çekler olarak verdi. Ben bu araçları ...'a sattığıma dair protokolleri istenirse mahkemeye sunacağım. ...'ın bana vermiş olduğu çekler müdürlüğünü yapmış olduğu AGT firmasına ait çeklerdir. Ancak ben ...'dan aldığım bu firmaya ait tüm çeklerin arkasını kendisine cirolattırdım. Satmış olduğum araçlar karşılığı, ...'ın bana vermiş olduğu ilk birkaç çekte herhangi bir sıkıntı ve sorun çıkmadı. AGT isimli firmanın hasabından bu çekler ödendi. Ancak ...'ın bana vermiş olduğu ve ...'a ait olan çeklerden bir tanesi olan Akbank ... Sanayi Şubesine ait 20.02.2010 tarihli, Z5899584 seri nolu 33.000 TL'lik çek bankaya tahsil için gidildiğinde bu çek ile ilgili çalıntı müracaatının bulunduğu, hâli ile bu çekin ödenmeyeceği, çeki bankaya tahsil için giden ...'ya bildirilmiştir. Ben de bunun üzerine hemen bana çekleri vermiş olan ...'ı telefon ile arayarak durumu bildirdim. ... bana patronu olan ve çeklerin sahibi olan ... ekonomik anlamda zor durumda olduğu için bu çeklere olan borcunu ödeyemediğini, bunun için de ... Cumhuriyet Başsavcılığına giderek bahse konu bu çeklerin çalındığına dair müracaatta bulunduğunu söyledi. Ben de bunun üzerine kendi çapımda bir araştırma yaptım. Bu araştırma neticesi ...'ın ... ve Bafra Cumhuriyet Başsavcılıklarında hakkında açılmış birçok tefecilik davasının olduğunu öğrendim. Yine ...'ın geçmiş tarihlerde, yanılmıyorsan dolandırıcılık suçundan cezaevinde yatmış olduğu bilgilerini elde ettim. Kendi yaptığım mütalaa ve size sunduğum evraklardaki delillere dayanarak ... ve ...'ın beni beraber ve organize bir şekilde dolandırdıkları kanısına vardım. Akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundum. Savcılığa vermiş olduğum dilekçede elimde olan ... ve AGT isimli firmaya ait 9 adet çek fotokopisini Cumhuriyet Savcılığına teslim ettim. Bu çeklerin asılları bendedir. Ek-A'da sunduğum ...'ın şahsına ve AGT firmasına ait çaldırdığını beyan ederek 04.03.2010 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine 2010/80 esas sayı ile açtığı davada çaldırdığını beyan ettiği çeklerin seri numaraları bulunmaktadır. Bu çeklerin bir tanesi de Türkiye İşbankası Buğdaypazarı Şubesinin AGT Hafif Yapı Elemanlarına ait 3197148 seri numaralı çekidir. Ancak bahse konu çalındığı iddia edilen bu çek ...'ın müracaat tarihi olan 04.03.2010 tarihinden 44 gün önce hesabından ödenmiştir. Belgesi Ek-1'de sunulmuştur. Bir insan çaldırdığını iddia ettiği bir çeki hesabından niye ödesin? Yine çaldırdığını iddia ettiği Türkiye İşbankası Buğdaypazarı Şubesinden alınma 3197149 seri nolu, AGT Yapı Elemanlarına ait, 20.02.2010 vadeli, 15

. Ancak bahse konu çalındığı iddia edilen bu çek ...'ın müracaat tarihi olan 04.03.2010 tarihinden 44 gün önce hesabından ödenmiştir. Belgesi Ek-1'de sunulmuştur. Bir insan çaldırdığını iddia ettiği bir çeki hesabından niye ödesin? Yine çaldırdığını iddia ettiği Türkiye İşbankası Buğdaypazarı Şubesinden alınma 3197149 seri nolu, AGT Yapı Elemanlarına ait, 20.02.2010 vadeli, 15.000 TL tutarındaki çek çalıntı olduğu bildirildiği tarihten 15 önce AGT firmasının hesabından ödenmiştir. Bahse konu çalındığı iddia edilen ancak çalıntı müracaatından günlerce önce ilgili firmanın hesabından ödenen bu iki adet çekte bulunan imza ve yazı örnekleri ödenmeyen çeklerde bulunan imza ve yazı örnekleri ile aynıdır. Ben bunların incelenmesini istiyorum. Yine ... tarafından 04.03.2010 tarihinde çalındığını beyan ederek Asliye Ticaret Mahkemesine çaldırdığını beyan ettiği çeklerden bir tanesi olan Türkiye İşbankası Buğdaypazarı Şubesine ait, 3197130 seri numaralı, 20.02.2010 vadeli, 15.000 TL tutarındaki AGT Yapı Elemanları firmasına ait çek müracaat tarihinden 12 gün önce ilgili firmanın hesabından ödenmiştir. Çek örneği Ek-3'te sunulmuştur. Yukarıda da beyan ettiğim gibi insan çaldırdığını iddia ettiği çekin bedelini hesabından niye ödesin? Bir de bahse konu bu çekte bulunan imzanın ...'a, yazıların ise ...'a ait olduğunu düşünüyorum. Buradan da bu iki şahsın organize bir şekilde birlikte hareket ettikleri kanaatindeyim. Yine ... tarafından çalındığı iddia edilen ve Ek-A'da bildirilen çeklerden Akbank Sanayi Sitesi Şubesinden alınma Z5899588 seri numaralı, 20.03.2010 vadeli, 20.000 TL meblağlı ... adına ait çek ile yine Akbank Sanayi Sitesi Şubesinden alınma Z5899587 seri nolu, 16.03.2010 vadeli, 20.000 TL meblağlı ... adına iki adet çekte bulunan imzaların ...'a, ancak yazıların ...'a ait olduğunu düşünüyorum. Yine bundan dolayı bu iki insanın organize bir şekilde beni dolandırdıklarına inanıyorum. Bu iki adet çek fotokopisini Ek-5'te sunarım. Ben bu iki adet çeki ... 5. İcra Dairesi 2010/1259 dosya no ile icraya verdim. Yine Ek-7'de sunduğum ... tarafından piyasaya verilmiş olan Türkiye İş Bankası Buğdaypazarı Şubesinden alınma 3191099 seri nolu, 08.01.2010 tarihli, 29.800 TL meblağlı ve karşılığı ödenmiş çekte bulunan imza ve yazılar bence ... isimli şahsa ait. Ben burada şunu demek istiyorum. Çekte bulunan imza ve yazılar ...'a ait ise ... bu çeki niye ödemiştir? Ben bu çeklerde bulunan imza ve yazıların incelenmesini istiyorum. Yine Ek-9'da sunduğum çek ile ilgili olarak ...'ın Asliye Ticaret Mahkemesine çalındığını beyan ettiği çek seri numaralarına bakıldığında, çalınan çeklerin sıra ve seri numaraları Z5899579'dan başlayıp Z5899600'da bitmektedir. Yani bu seri hâlde bir çek koçanıdır. Ancak koçanın 5. sırasındaki çek olan Akbank Sanayi Sitesi Şubesinden alınma Z5899583 seri numaralı, 10.02.2010 vadeli 20.000 TL meblağlı ...'a ait olan çek, çalıntı kayıt listesinde yoktur. Bu çek piyasaya verilip ödenmiştir. Benim buradaki şüphem şudur

...'ın Asliye Ticaret Mahkemesine çalındığını beyan ettiği çek seri numaralarına bakıldığında, çalınan çeklerin sıra ve seri numaraları Z5899579'dan başlayıp Z5899600'da bitmektedir. Yani bu seri hâlde bir çek koçanıdır. Ancak koçanın 5. sırasındaki çek olan Akbank Sanayi Sitesi Şubesinden alınma Z5899583 seri numaralı, 10.02.2010 vadeli 20.000 TL meblağlı ...'a ait olan çek, çalıntı kayıt listesinde yoktur. Bu çek piyasaya verilip ödenmiştir. Benim buradaki şüphem şudur. Bir çek koçanı içinden yalnızca bir çek piyasaya verilip karşılığı ödenerek piyasaya güven verilmekte, akabinde diğer çekler de piyasaya verilmekte ancak bu çekler ile ilgili çalıntı müracaatı yapılmaktadır. Ayrıca ben bu çekte bulunan yazı ve imzanın da kime ait olduğunun incelenmesini istiyorum. Ben tüm bunlardan sonra şunu söylemek istiyorum. ..., ...'ın bilgisi dahilinde daha önceleri benden defalarca araba satın alarak karşılığında çekler verdi. Bu çekler ödenirdi. Benim anlayabildiğim kadarı ile bu son olayda ... ekonomik anlamda bir sıkıntıya girdi. Kendisine ait olan ve bilgisi dahilinde ... tarafından ciro edilerek bana verilmiş olan çekleri ödememek için çeklerin çalıntı olduğuna dair müracaatta bulunmuştur. Zaten ... şu an hâlâ ... ile birlikte hareket etmektedir. ...'ın istediği gibi ifade vermektedir. Şu an bana ... tarafından verilmiş ... ve sahibi olduğu AGT Yapı Elemanları adına ödenmemiş 9 adet çek bulunmaktadır. Bu çeklerin asıllarını istenildiği takdirde savcılığa sunulacaktır. Benden araç satın alarak karşılığında bana çekler veren ancak çeklerin keşide tarihi geldiğinde bu çekler hakkında çalıntı müracaatında bulunarak beni mağdur eden ... ve ... isimli şahıslardan davacı ve şikâyetçiyim. Ayrıca tüm bu olaylara ... ve ... şahittir. Bunların da beyanına başvurulmasını istiyorum.",

23.11.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında; "Daha önceki ifadelerimi tekrarlarım. Araç alıp sattığım iş yerim vardır. ...'a 2008 ve 2009 yıllarında toplam dokuz adet araç sattım. Karşılığında bana sahibi ... olan AGT firmasına ait çeşitli bankaların çeklerini verdi. Çekleri zaman zaman imzalanmış hâlde getiriyor, bazen de bizzat benim yanımda keşideci yerine imza atıyordu. Zaten AGT firmasının çek koçanı ...'ın sürekli cebindeydi. Alışverişimiz sırasında anlaşma sağladıktan sonra patronu ...'ı telefonla arayarak onun onayını aldıktan sonra çekleri bize veriyordu. Yani ...'nın tüm alışverişlerden haberi vardır. Bana bu şekilde verdiği çeklerden yedi adedini ödemedi. Bu çeklerin tahsili için icra takibine başladık. Bu çeklerin miktarları ve hangi icra müdürlüğünde takipte olduklarına dair bilgileri size yazılı olarak kendim ya da avukatım aracılığıyla bildireceğim. Yukarıda anlattığım çerçevede ...'ın verdiği ve ödenmiş üç adet çek vardır. Ödenen çeklerin hangileri olduğunu ve bilgilerini de yine size yazılı olarak bildireceğim. Şüpheliler ... ve ... aldıkları araç karşılığında ilk iki çeki ödeyip güven sağladılar. Daha sonra verdikleri yedi çeki anlaşmalı olarak ödemediler. Anlaşmaları gereği ... çeklerdeki imzaları inkâr etti. Bu şekilde alacağımı tahsil edemedim. ...'ın beyanında geçtiği şekilde Z5899579-Z5899600 aralığındaki çeklerinin çalındığı iddiası yalandır. Zira size sunduğum Z5899583 çek ve ING Bankın yazısından anlaşılacağı üzere bu çek ... diye birine verilmiş ve ödemesi yapılmıştır. Yani çeklerin çalındığı iddiası da yalandır, ödenmeyen ve icrada olan yedi çekten hangisinin şüpheli ... tarafından yanımda imzalandığını protokollere bakarak bulup size bildireceğim. ... ve ... bazen birbirini suçlasa da hâlen beraber gezmekte ve ortak hareket etmektedirler. Beni dolandırmak kastıyla birlikte hareket etmişlerdir, ikisinden de şikâyetçiyim.",

07.02.2012 tarihinde Mahkemede; "Şikâyetçiye soruşturma evresindeki kollukta verdiği 18.03.2010 tarihli ifadesi ve C. Savcılığında verdiği 23.11.2010 tarihli ifadesi okundu, doğrudur aynen tekrar ederim. Ben ...'ı 2007 yılında tanıdım, 2007 yılından 2010 yılına kadar bizden araç aldı, toplam tahminim 10'un üzerinde araç aldı. İddianamede her ne kadar 9 araç aldığı yazılı ise de bu araç değil, bize verdiği ve ödenmeyen çek sayısıdır. Bu 9 çek de son sattığımız 6 araç ile ilgilidir. Bu bedelleri ödenmeyen 6 araç haricindeki daha önce sattığımız diğer araçlar ile ilgili bize ... nakit yahutta senet verdi. Senetler kendi adına idi, ...'nın şirketi adına değildi. Araçlardan son 6 tanesinin bedeli ödenmedi, bedeli ödenmeyen araçlar ile ilgili 9 çek verildi. Bu çekler ...'ın AGT firmasına ve şahsına aitti. Her ne kadar sanık ... firmalarının ayrı olduğunu söylese de, AGT ve otomotiv şirketleri ile ilgili yönetim binaları ... il merkezinde aynı yapının içerisindedir. Tüm piyasa da ...'ın ...'nın elemanı olduğunu ve ... adına faaliyette bulunduğunu bilir. Biz araçlar ile ilgili protokoller yapıyorduk. Protokolleri ... ile yapıyorduk. Protokollerde araçların ... adına alındığına dair bir ibare yoktu. Protokellerde ...'nın ismi de geçmiyordu. Ben bu olaylardan sonra yani çekler ödenmedikten sonra ...'yı gördüm, çekler ödenmeden önceki tarihte ...'yı tanımıyordum. ...'ı tanırım, olay tarihinde ben ...'ye araç almaya gitmiştim, iş yerinde değildim, iş yerimi de benim iş yerimde bana yardımcı olan ... ...'a emanet olarak bırakmıştım. ... da ... ...'ın amcası ya da amcasının oğlu olur, bu nedenle tanırım. Olay benim iş yerinde geçtiği iddia edilse de o gün ben iş yerinde değildim. Ancak daha sonra iş yerime döndüğümde ...'ye 'Bugün araç sattınız mı?' diye sordum. ... de bana ... adına araç sattıklarını, karşılığında 50.000 TL çek aldıklarını, çeki ...'ın getirdiğini, çeki ...'in ...'a verdiğini, ...'ın da çeki ...'a verdiğini söyledi. Ayrıca iş yerime döndükten sonra çeki bizzat ben gözümle gördüm.",

09.04.2012 tarihinde Mahkemede; "... devlet memurudur, ticaret ile alakası yoktur. ... ile ilgili araç benim iş yerimde satılmıştır, ancak ...'ın kendine ait araçtır. ... ise benim teyzemin oğludur. Suça konu çeki ...'dan aldıktan sonra benden borç istediğinden ötürü İbrahim ...'ye göndermiştim. Kendisi Divriği'de devlet memurudur. Bankaya sunduğunda çekte çalıntı kaydı olduğu söylenmiş. Olay da bu şekilde ortaya çıkmıştır. ... tarafından çekler bana imzalı olarak getirilmişti. Bu çekler öncesinde de aynı yazı ve imzalı çekleri getiriyordu, o çekler ödeniyordu. O nedenle suça konu çeklere ilişkin ticari ilişkide de sorun olmayacağını düşündük. Ancak dediğim gibi ilk problemli çek benden borç isteyen ...'ya verdiğim çektir. Bankaya ibraz edildiğinde çalıntı çıkarak ödenmemiş, bundan dolayı ... ile ... arasında problem yaşandığını anladım. Suça konu tüm çekler imzalı ve yazılı olarak getiriliyordu. Çek haricinde senetle de araç alınması oluyordu, senetler ise benim yanımda yazılıp imzalanıyordu. Sadece çekler yazılı ve imzalı olarak getiriliyordu. Ben ...'ı tanımam, alışverişleri ... ile yaptık. Benim sattığım araçlar ... tarafından alınır alınmaz ...'ın araç satışı ile ilgili iş yerinin önüne çekilirdi. Ayrıca ben ...'ın sattığım araçlarda daha önceki beyanlarımda da belirttiğim gibi gezdiğini gördüm. Sanık ...'ın ödeme güçlüğü çekildikten sonra borçları tazelemek için yeni çek-çekler verdiği yönündeki beyanlarını kabul etmiyorum. Suça konu çekler araç alım satımında ilk verilen çeklerdir. Aramızda daha sonra borç yenilenmesi-vadenin uzatılması için verilmiş çekler yoktur. Zaten ilk çekin karşılıksız çıkmasından sonra hemen gittim şikâyetçi oldum, kendisi daha sonra süre talep etti, ancak kabul etmedim. ...'ın hesabına 3.000 TL EFT yaptığıma ilişkin olarak yazılı beyanlarımı hazırladım, dosyaya sunuyorum.",

10.04.2012 tarihinde Mahkemeye verdiği dilekçesinde; "Sanık ... beyanında AGT adlı şirketine ait İşbankası Buğdaypazarı Şubesinden 2009 ve 2010 yılları hesap özetini istetmiş, 20.11.2009 tarihinde AGT hesabına ... tarafından yapılmış 3.000 TL'lik bir EFT yöntemiyle para ödemesi görülmektedir. Bu para ... tarafından bana satılan 55 DE ... plakalı Opel marka araç karşılığı ödenen bir paradır. Şöyle ki; araç ...'ın sigortalı elemanı ... adına kayıtlı iken 11.09.2009 tarihinde tarafıma ... tarafından satılmış ve ... 5. Noterliği 22604 yevmiye nolu satış vekâleti alınmıştır. Vekâletname örneği Ek-1'dedir. Araç tarafıma satılırken, alıcı ve satıcının imzası olan satış protokolü de düzenlenmiş, satış protokolünde aracın karşılığı paranın ne şekilde ödeneceği ödeme planı bölümünde açıkça belirtilmiştir. Protokol aslı Ek-2'dedir. Ödeme planında belirtildiği üzere araç toplam 11.000 TL'ye alınmış, 8.000 TL'si nakit elden ödenmiş, geri kalan 3.000 TL'si de ...'ın beyanı ile ortak alım satım yaptığı ...'ın ticari hesabı olan İşbankası Buğdaypazarı Şubesi 238888 nolu AGT firma hesabına EFT yöntemi ile ödenmiştir. Ödeme dekontu Ek-3'te sunulmuştur. Sanık ..., ... ile ticari ortak bağlarının olduğunu gizlemek, bu önemli delili karartmak için Ek-3'te sunulan 3.000 TL'lik ödeme ile ilgili çeşitli sahte beyanlar vermektedir.",

Katılan ... 30.11.2010 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında; "2010 yılı Ocak ayının ilk haftasında amcam ile ortak olduğum 55 BP ... plakalı 2006 model BMW 3.20 marka aracımız ...'ya ait araç alıp satılan iş yerinin yanında dururken ... adlı önceden tanımadığım kişi görüp beğenmiş. Biz de satacaktık. ... aracı kontrol edip satın almak istedi. Elli bin liraya anlaştık. Yanımızda patronu olduğunu söylediği ismen tanıdığım ...'ı telefonla aradı, o da 'Olur.' dedi. ... ile konuştuktan sonra ... bize çek verebileceğini söyledi. Şikâyete konu 28.02.2010 keşide tarihli 50.000 TL'lik çeki ...'ın oğlu olan ... bulunduğumuz yere getirdi. Çekin ön yüzü doldurulmuş, keşideci imzası atılmış hâldeydi. Arkasına da ... cirosunu yaptı. Ben de çeki aldım, vadesini bekledim. Karşılıksız çıkınca da avukatım aracılığıyla şikâyette bulundum. Keşideci imzasını kimin attığını ben görmedim. Ancak olaylardan ...'ın haberi ve bilgisi vardı. Onun rızası olmadan ...'ın çek vermesi söz konusu olamaz. ... ...'nın yanında çalışan birisiydi. Hâlen de dışarıda ortak iş yapıyorlar. ... ve ... aracımızı aldıkları hâlde çeki ödememek için anlaşıp bu şekilde davranmaktadırlar. Her ikisinden de şikâyetçiyim, çekin arkasındaki ciro imzası bana aittir.",