muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/10024, Karar No: 2023/636, Tarih: 02.03.2023

3. Soruşturma aşamasında 17.11.2011 tarihinde yapılan keşif doğrultusunda alınan 21.11.2011 tarihli ve 13.12.2011 tarihli bilirkişi raporlarında; 1 KV -176 KV (1000 VOLT -176.000 VOLT) arası hava hattı iletkenlerinin ağaca olan en küçük yatay uzaklığının 2,5 metre olması gerekirken, hava hattı iletkenlerinin ağaç gövdesine olan mesafesinin yaklaşık 1,5-2 metre, ağacın dallarına uzaklığının ise yaklaşık 1-1,5 metre olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ... firması ile yapılan yazışma kapsamında elektrik direklerinin bakım onarımın sorumlu şahısların listesi istenmiş olup, bu şahısların listesi kapsamında alınan ifadelerinde bu konuda ... firmasının ... Limited Şirketine bakım ve onarım işlerini taşeron olarak verdiği anlaşılmış, ... İnş. Mak. Elk. Taah. ve. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmesinin 5. maddesinde elektrik dağıtım şebeklerinde arıza onarım, periyodik bakım, montaj, demontaj gibi işlerin yüklenici olan ... firması tarafından yapılmasının üstlenildiği anlaşılmaktadır.

4. Soruşturma aşamasında kusur durumuna ilişkin olarak alınan 04.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise; soruşturmaya konu olayda müteveffanın %50 kusurlu olduğu, dönemin ... ... İşletme Müdürü olan şüpheli ...'nun Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44. maddesinin n bendi ve 67. maddesi uyarınca %15 oranında kusurlu olduğu, ... İnş Mak. Taah. ve Tic. Ltd. şirketinin koordinatör elektrik mühendisi olan şüpheli ...'ın Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44, 7 ve 67. maddeleri uyarınca %15 kusurlu olduğu; yine Elektrirk Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44, 7 ve 67. maddeleri uyarınca ve de yeterli personel görevlendirmeyen ... firması sorumlu müdürü olan şüpheli ...'ın da %20 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

5. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından; olay tarihinde ... ili ... ilçesi Bayırlan köyü Hacıbayram Mahallesinde meydana gelen ölen ...'ın tarlada bulunan yaklaşık 8 metre uzunluğunda bulunan ... ağacına çıkması sonucu vefat etmesine ilişkin olarak sorumluları olduğu kanaatine varılan ve çeşitli tarihlerde ... ile yapılan yazışmalar neticesinde tespit edilen Sedat Şahin, Niyazi Köse, İbrahim Kabacık hakkında 04.01.2012 tarihinde alınan bilirkişi raporu kapsamında kusurlarının bulunmadığı anlaşıldığından, üzerlerine atılı taksirle ölüme sebebiyet verme suçunun unsurları oluşmadığından bahisle 11.02.2013 tarih ve 2011/434 soruşturma sayılı dosyada, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri genel ve özel krokileri, olay yeri kamera görüntüleri, ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yeri fotoğrafları, ... ile ... İnş. Mak. Elk. Taah. ve. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.07.2010 tarihinde imzalanan ve 24 aylık süreyi kapsayan hizmet alım sözleşmesi örneği, Hakediş raporu, ... Sanayi ve Ticaret Odasına ait 23.11.2012 tarihli ... İnş. Mak. Elk. Taah. ve. Tic. Ltd. Şti.'ye ait şirketin ana sözleşmesi, müdür ve ortaklarına ait kararların bir suretinin gönderildiğine ilişkin cevabi yazı, ...'ın ve ...'ın cevabi yazıları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. ... tarafından 20.09.2012 tarihli cevabi yazı ve diğer yazışmalar neticesinde; olay yerinde bulunan hatların bakım, onarım ve gözetiminden sorumlu personel listesinin gönderildiği, buna göre sanık ...'nun ... ... İşletme Müdürü, sanık ...'ın ... Elektrik Ltd Şti'nin koordinatör elektrik mühendisi, sanık ...'ın ... Elektrik Firmasının sorumlu müdürü olduğu anlaşılmıştır.

8. Sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları inkar ettikleri, olayın tanıkları Ş.A., H.A.,Y.A., S.A.'nın ve katılanların anlatımlarının dava dosyasında olduğu görülmüştür.

9. Katılanların her aşamada sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan ettikleri, 01.10.2014 tarihli duruşmada Mahkemece haklarında katılma kararı verildiği ayrıca aynı duruşmada malen sorumlu ... vekili olarak Avukat ... 'in de dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

10. Sanıklara ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

... ili ... ilçesi Bayıralan köyünde ikamet eden ...'ın, olay tarihinde tarlada çalışırken yaklaşık sekiz metre uzunluğunda bulunan ... ağacına dal budamak maksadıyla çıktığı, ağacın yaklaşık bir metre ötesinden yüksek gerilim hattı geçtiği, ağacın üst kısmının gövde çapının küçük olduğu ve şahsın üst kısma çıkması ile birlikte ağırlığının ve rüzgarın etkisiyle yüksek gerilim hattına yaklaştığı, bu esnada ...'ın yüksek gerilim hattına kapılmak suretiyle elektrik akımına uğrayarak yaklaşık beş metre yükseklikten zemine düşmesi şeklinde gerçekleşen ve maktulün elektrik çarpması sonucu solunum ve dolaşım durması nedeniyle öldüğüne ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

A. Tebliğname Görüşü Yönünden;

A. Tebliğname Görüşü Yönünden;

... ili ... ilçesi Bayıralan köyünde ikamet eden ...'ın, olay tarihinde tarlada çalışırken yaklaşık sekiz metre uzunluğunda bulunan ... ağacına dal budamak maksadıyla çıktığı, ağacın yaklaşık bir metre ötesinden yüksek gerilim hattı geçtiği, ağacın üst kısmının gövde çapının küçük olduğu ve şahsın üst kısma çıkması ile birlikte ağırlığının ve rüzgarın etkisiyle yüksek gerilim hattına yaklaştığı, bu esnada ...'ın yüksek gerilim hattına kapılmak suretiyle elektrik akımına uğrayarak yaklaşık beş metre yükseklikten zemine düşerek öldüğü olayda; Mahkemece hükme esas alınan 04.01.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, soruşturmaya konu olayda müteveffanın %50 kusurlu olduğu, ... firması sorumlu müdürü olan sanık ...'ın % 20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, sanık ... hakkında raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerin oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğundan, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede sanık ... hakkında bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1. ... ili ... ilçesi Bayıralan köyünde ikamet eden ...'ın, olay tarihinde tarlada çalışırken yaklaşık sekiz metre uzunluğunda bulunan ... ağacına dal budamak maksadıyla çıktığı, ağacın yaklaşık bir metre ötesinden yüksek gerilim hattı geçtiği, ağacın üst kısmının gövde çapının küçük olduğu ve şahsın üst kısma çıkması ile birlikte ağırlığının ve rüzgarın etkisiyle yüksek gerilim hattına yaklaştığı, bu esnada ...'ın yüksek gerilim hattına kapılmak suretiyle elektrik akımına uğrayarak yaklaşık beş metre yükseklikten zemine düşmesi şeklinde gerçekleşen ve maktulün elektrik çarpması sonucu solunum ve dolaşım durması nedeniyle öldüğü olayda; sanık ...'ın ...'ın taşeronu ... Elektrik Firmasının sorumlu müdürü olduğu ... Sanayi ve Ticaret Odasına ait 23.11.2012 tarihli ... İnş. Mak. Elk. Taah. ve. Tic. Ltd. Şti.'ye ait şirketin ana sözleşmesi, müdür ve ortaklarına ait cevabi yazısından anlaşılmaktadır.

2. ... ile ... İnş. Mak. Elk. Taah. ve. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.07.2010 tarihinde imzalanan ve 24 aylık süreyi kapsayan hizmet alım sözleşmesinde işin tanımı başlıklı 5 inci maddesinde, "...Sözleşme konusu ...; idarenin sorumluluk alanı içerisindeki ve idarenin sorumluluğundaki Mesudiye, ... ve Gürgentepe ilçeleri AG ve YG (OG) elektrik dağıtım şebekelerinin; arıza onanını, periyodik bakımı, montajı, dcmontajı. güzergah değişikliği, karakteristiğinin değiştirilmesi, şebekelerin ıslahı amacıyla kapasite artırımlarının yapılması işleri ile bu işlerle ilgili malzeme (Özel Şartnamede belirtilen) giderleri, montaj, demontaj ve demontajdan montaj işlerinin işçilik ve nakliye giderleri Yükleniciye ait olmak üzere bu şartname, sözleşme ve eklerine, proje, kroki ve planlara, yürürlükteki mevzuata, teknik ve sanat kurallarına uygun yapılmasıdır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir..." şeklinde tanımlandığı, sözleşmenin "Kontrol teşkilatı, görev ve yetkileri" başlıklı 19 uncu maddesinde de, "...İşin sözleşme ve eklerinde tespit edilen standartlara (kalite ve özelliklere) uygun yürütülüp yürütülmediği, İdare tarafından görevlendirilen Kontrol Teşkilatı aracılığıyla denetlenir. Kontrol Teşkilatı ayrıca Yüklenici ... ve personelinin geliş ve gidişinde kullanılan ... ve gerecin tam ve sağlam olduğunun kontrolünden de sorumludur..." düzenlemeye yer verildiği, buna göre, maktulün ölümüne neden olan 1 KV -176 KV (1000 VOLT -176.000 VOLT) arası hava hattı iletkenlerinin ağaca olan en küçük yatay uzaklığının Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44 üncü maddesindeki çizelge 7'ye göre 2,5 metre olması gerekirken, hava hattı iletkenlerinin ağaç gövdesine olan mesafesinin yaklaşık 1,5-2 metre, ağacın dallarına uzaklığının ise yaklaşık 1-1, 5 metre olduğunun tespit edildiği, aynı yönetmeliğin 67 nci maddesine göre de, işletme tarafından belirli sürelerde hava hatları ve direkler, topraklamalar dahil denetlenmesi ve yoklanması gerektiği halde, taşeron ... Elektrik Firmasının hava hatlarını denetlemediği ve yoklamadığı anlaşılmaktadır. Zira, ilgili firma tarafından bu denetleme ve yoklama yapılmış olsaydı, ... ağacının enerji nakil hattına olan yatay emniyet mesafesinde olmadığı tespit edilecek ve ağacın kesimi gerçekleşecekti. Tanık anlatımları dikkate alındığında, ...'de pek çok ağacın enerji nakil hattına olan yatay emniyet mesafesinde olmadığı ve benzer hadiselerin daha önce de aynı bölgede yaşandığı anlaşılmaktadır.

3. Mahkemece hükme esas alınan, Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporundaki tespitlerin oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu; yüksek gerilim hava hatlarının kişilerin can ve mal güvenliği bakımından tehlike yaratmayacak uygun şekilde olmasını sağlayacak mesafede bulundurulmasını ve buna uygun yapılmadığı tespit edilen hatların sonradan buna uygun hale getirmesini sağlaması gerekirken üzerine düşen denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen kazada tali kusurlu olduğu anlaşılan ... Elektrik Firmasının sorumlu müdürü sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık ... müdafiinin sanığın mahkûmiyetine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın kusurunun bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri ve diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

C. Katılan ... Müdürlüğü Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında;

Taksirle öldürme suçunun mağduru olmayan ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen malen sorumlu ... Müdürlüğünün yargılamaya konu suç yönünden kamu davasına katılma hak ve yetkisinin olmadığı bu nedenle, Yerel Mahkemece yanılgılı biçimde verilen ve hukuki değerden yoksun olan katılma kararının kanun yollarına başvurma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan malen sorumlu ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

V. KARAR

A. Katılan ... Müdürlüğü Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Taksirle öldürme suçunun mağduru olmayan ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen malen sorumlunun yargılamaya konu suç yönünden kamu davasına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, Yerel Mahkemece yanılgılı biçimde verilen ve hukuki değerden yoksun olan katılma kararının kanun yollarına başvurma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarih ve 2015/117 E. 2015/377 K. sayılı kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5780, Karar No: 2017/15460, Tarih: 08.11.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/5780 E.  ,  2017/15460 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının dava konusu taşınmazda 01/01/1981 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, davalıya ... 31. Noterliğinden 19/11/2013 tarihinde 31/12/2014 tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, ihtarnamenin 11/02/2014 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, TBK'nun 347.maddesi gereğince tüm yasal koşullar yerine getirildiğinden, davalının mecurdan tahliyesine, akdin feshine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, TBK'nun 347. maddesi gereğince kiracı davalıya kira akdinin bitiminden en az 3 ay önce gönderilen usulüne uygun bir fesih bildirimi olmadığını, keşide edilen ihtarnamenin henüz TBK'nun 347.madde yürürlüğe girmeden önce gönderildiğini belirterek davnın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 347/1.maddesi hükmüne göre; konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminde en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir. 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce TBK.nun 347.maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden 10 yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl sonra uygulanacağı öngörülmüştür.

Kiralanan TBK.nun konut ve çatılı işyeri kirası hükümlerine tabi olup, taraflar arasında düzenlenen Ocak 1998 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yasada belirtilen 10 yılık uzama süresi dolmuş olup , 6098 Sayılı Kanuna uygun olacak şekilde üç ay önceden de bildirim yapılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle 11/02/2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname uyarınca 14/01/2015 tarihinde dava süresinde açıldığından kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/19914, Karar No: 2020/14560, Tarih: 07.12.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/19914 E.  ,  2020/14560 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın yokluğunda verilen gerekçeli kararın 01/09/2014 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, yasal temyiz süresinden sonra 11/12/2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, mahkemesince sanığın temyiz talebine ilişkin 31/12/2014 tarihli ek karar ile süreden reddine dair karar verildiği ve bu ek kararın cezaevi aracılığı ile 09/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği fakat yapılan tebliğin okumak ve anlatılmak suretiyle yapılmaması nedeniyle, usulüne uygun tebligat bulunmadığı ve sanığın ek karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; 31/12/2014 tarihli ek kararın mahkemesince sanık ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra temyiz talebinde bulunması halinde, temyiz dilekçesi eklenerek sanık ... yönünden ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21874, Karar No: 2016/3274, Tarih: 25.02.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/21874 E.  ,  2016/3274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yaz okulu nedeniyle davalı Üniversiteye yaptığı ödemelerin tahsil tarihinden faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

...... Başkanlığı'nın 19.06.2012 tarihli toplantısına yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tüm yükseköğretim kurumlarında 2011-2012 eğitim-öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere bütünleme sınav hakkı tanınmasına karar verildiği de gözetilerek bu karar uyarınca belirtilen karar tarihinden sonra ve öncesinde davalı Üniversite tarafından davacının yaz okuluna katıldığı tarihler itibariyle bütünleme sınav hakkı tanınıp tanınmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin davalı Üniversiteden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/14363, Karar No: 2024/7824, Tarih: 21.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/14363 E.  ,  2024/7824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/14 Esas, 2018/133 Karar

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İNCELEME KONUSU KARAR: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2018 tarihli ve 2018/14 Esas, 2018/133 Karar sayılı, sanık hakkında değişen suç vasfı itibarıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeksizin 04.06.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38964 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38964 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Sanık hakkında 17/07/2017 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama suçundan Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6024 sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında, şüphelinin aynı zamanda uyuşturucu maddeyi kullanması nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/21516 numarasına kayıt edildiği,

Kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçu yönünden sanıklar hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2018 tarihli ve 2017/21516 soruşturma, 2018/21 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

Kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçu yönünden sanıklar hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2018 tarihli ve 2017/21516 soruşturma, 2018/21 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan, "Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda, kullanmak için uyuşturucu madde kabul etmek veya bulundurmak suçu yönünden sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2018 tarihli ve 2017/21516 soruşturma, 2018/21 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yönelik karar bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemesince açılan kamu davası hakkında anılan suç uyarınca erteleme kararı bulunduğu gerekçesiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilerek, şüpheli hakkında erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE