muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/415, Karar No: 2022/607, Tarih: 04.10.2022

Sorguda; “Uzun zamandır uyuşturucu madde kullanmıyordum. Yaşadığım ailevi sorunlar nedeniyle tekrar kullanmaya karar verdim. Bu nedenle esrar yetiştirdim. Elimde kenevir tohumları vardı, bunları evimde yapılan aramadan yaklaşık on beş gün önce saksıya ektim. Evimde ele geçirilen esrar miktarı bir içimliktir. Emniyetteki beyanlarımı tekrar ederim.”,

Mahkemede; “...'ı tanıyorum, ...'u tanımam. ... benden yavru köpek alacaktı. Bu nedenle kendisiyle telefonda konuştum. Evime geldi, yanında ... isimli şahısta vardı. Bu kişinin isminin ... olduğunu sonradan öğrendim. Her ikisi de hap almış şekilde görünüyorlardı. Ağızları, yüzleri kaymıştı. ...'ya ... attım, bir daha benim evime böyle gelme dedim. Sonra hap yakalatmışlar. ...’nın aleyhe ifadesini kabul etmiyorum. Kendisine o gün ... attığım için aleyhimde beyanda bulunmuş olabilir. O tarihte yeni yavrulayan köpeklerin resimlerini mahkemeye sunuyorum. ...'ü tanırım, açık cezaevinde kalıyordu. Beni cezaevinden ankesörlü telefondan arayıp izne çıkacağını söyledi. Banaz'a geçerken yanıma uğradı. Arabada dört ya da beş kişilerdi, camdan baktığımda arabadaki kişilerin esrar içtiğini gördüm. Kahve içti, hal hatır sordu, sonra da çıktı. Kendisine esrarı ben vermedim. ...’da aynı şekilde köpek yavrusu almak istiyordu, bu nedenle telefonda görüştük. Evimin önüne geldi. Evde köpek konusunda konuştuk. İki, üç gün sonra alacağını söyleyip gitti. ...'da ele geçirilen hapla ilgim yoktur. Evimde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulunduruyordum. Evimde arama yapılmadan bir hafta önce gazinoya eğlenmeye gitmiştim. Lavaboya gittiğimde arkadaşlarım içtiğim biranın içine uyuşturucu hap atmışlar. Bundan dolayı idrarımda uyuşturucu madde çıktı. Kimseye uyuşturucu madde satmadım. Yaptığım telefon görüşmeleri uyuşturucu madde ticaretine ilişkin değildir.”

Şeklinde savunmalar yapmıştır.

5237 sayılı TCK'nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3. fıkrası suç tarihi itibarıyla; “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır...” şeklindedir.

Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir.

Aynı Kanun'un “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak” başlıklı 191. maddesinin 1. fıkrası ise; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiş olup kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak fiilleri suç olarak tanımlanmıştır.

Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu oluşturduğunun tespitinde belirgin rol oynayan husus, bulundurmanın amacıdır. Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-136 ile 06.03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği üzere, uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan bazı kriterler bulunmaktadır.

Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir.

İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya ... yerinde bulundurmaktadır. Buna karşın uyuşturucunun ev veya ... yerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlenmesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir. Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler hâlinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir.

Üçüncü kriter de bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrar maddesini ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar maddesi bulundurmaları hâlinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir.

Öte yandan, 5271 sayılı CMK'nın "İfade alma ve sorguda yasak usuller" başlıklı 148. maddesinin 4. fıkrası "Müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." şeklinde olup bu düzenleme ile; şüpheli veya sanığın kolluk tarafından müdafii hazır bulundurulmaksızın alınan ifadesinin, kendisi tarafından hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığı takdirde hükme esas alınamayacağı kabul edilmiştir.

Öte yandan, 5271 sayılı CMK'nın "İfade alma ve sorguda yasak usuller" başlıklı 148. maddesinin 4. fıkrası "Müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." şeklinde olup bu düzenleme ile; şüpheli veya sanığın kolluk tarafından müdafii hazır bulundurulmaksızın alınan ifadesinin, kendisi tarafından hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığı takdirde hükme esas alınamayacağı kabul edilmiştir.

Öte yandan, amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak 04.05.2017 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; ...ve ...Mahalleleri çevresinde Hasret isimli bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin elde edildiği, edinilen bilginin doğruluğunun teyidi amacıyla görevlilerce yapılan araştırmalar sonucunda; söz konusu şahsın sanık ... olduğunun, ...Mahallesi, ...Sokak, No: 9/2 sayılı adreste ikamet ettiği tespit edilen adı geçenin, devamlı çalıştığı bir işi olmadığının, geçimini uyuşturucu madde satarak sağladığının, kendi adına kayıtlı olan ...numaralı GSM hattını kullandığının, telefon ile kendisine ulaşan şahıslarla adresini tarif ettiği yerlerde buluşup uyuşturucu madde alışverişini gerçekleştirdiğinin tespit edildiği,

Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, 22.05.2017 tarihinde saat 20.00 sıralarında Ünalan Mahallesi, ...Sokakta gerçekleştirilen kontroller esnasında, şoför koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ...’un, sağ ön koltuğunda ise tanık ...’nın oturduğu .... plaka sayılı aracın, adı geçenlerin durumundan şüphelenilmesi nedeniyle durdurulduğu, şahıslardan araçtan inmelerinin istendiği, bu esnada ...’un beyaz renkli peçete kâğıdına sarılı suç konusu beş (5) adet uyarıcı nitelikteki tableti yere attığının fark edildiği, görevlilerce söz konusu tabletlerin yerden alınıp muhafaza altına alındığı, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; ... ile tanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması ve adı geçenlerin söz konusu suça ilişkin olarak ifadelerinin alınması talimatının alındığı, tanık ...’nın kollukta müdafi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; ele geçirilen suç konusu tabletleri 22.05.2017 tarihinde ikametine gittiği sanık ...’ten 100 TL karşılığında satın aldığını, daha sonra söz konusu tabletleri ...’a verdiğini, adı geçenin de tabletleri peçeteye sardığını ve polisleri görünce korktuğu için yere attığını söylediği,

Görevlilerce gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde ulaşılan bilgiler ile tanık ...’nın kolluktaki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair şüphenin doğduğu, bu kapsamda işlendiğinden şüphelenilen suçun maddi delillerinin ele geçirilebilmesi ve sanığın irtibat hâlinde olduğu kişi ya da kişilerin tespiti amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/5377 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında sanığın kullandığı ...numaralı GSM hattına ilişkin olarak 23.05.2017 ve 21.07.2017 tarihlerinde CMK'nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı,

Gerçekleştirilen teknik takip tedbirinden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihlerinde fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği ve bunlara ilişkin aynı tarihli tutanakların düzenlendiği,

Gerçekleştirilen teknik takip tedbirinden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihlerinde fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği ve bunlara ilişkin aynı tarihli tutanakların düzenlendiği,

25.06.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; teknik takip altında bulundurulan sanığın, 25.06.2017 tarihinde saat 15.20 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden, ...Mahallesi, ...Sokakta bulunan ikametinde tanık ... ile buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştirileceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 15.35 sıralarında sanığın, ...Mahallesi, ...Sokak, No: 9/2 sayılı adreste bulunan ikametinin çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra söz konusu ikametin önünde, sürücü koltuğunda... sağ ön koltuğunda tanık ..., arka koltuğunda ise ...., ... ... ve tanık...’ın oturduğu ... plaka sayılı aracın durduğunun, tanık ...’in araçtan inip sanığın ikametine girdiğinin, yaklaşık beş dakika sonra ikametten çıkıp tekrar araca bindiğinin ve ardından aracın hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine...Sokaktan hareket edip Çay Kenarı istikametine doğru ilerleyen aracın görevlilerce takip edilmeye başlandığı, ...Mahallesi....Caddesine kadar takip edilen aracın söz konusu cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce araçtan indirilen adı geçenlerden tanık ...’in tedirgin davranışlar sergilediğinin gözlemlenmesi üzerine, tanığın üst yoklamasının yapıldığı ve pantolonunun sağ cebindeki kabarıklığın tespit edildiği, sorulduğunda tanığın; cebinde bir içimlik ot bulunduğunu söyleyip dergi yaprağına sarılı olan suç konusu esrarı çıkararak görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; ... ile tanıklar ... ve... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

04.07.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı; teknik takip altında bulundurulan sanığın, 04.07.2017 tarihinde saat 20.15 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden, ...Mahallesi, ...Sokakta bulunan ikametinde, tanık ... ile buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşeceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 20.25 sıralarında sanığın ikametinin çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra tanık ...’ın kullandığı ... plaka sayılı motosikletin ikametin önünde durduğunun, araçtan inen tanığın ikamete girdiğinin, yaklaşık beş dakika sonra buradan çıkıp motosiklete binerek, Çay Kenarı istikametine doğru hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine motosikletin görevlilerce takip edilmeye başlandığı, .... Caddesine kadar takip edilen aracın bahsi geçen cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce motosikletten indirilen ve kimlik kontrolü esnasında tedirgin davranışlar sergilediği fark edilen tanık ...’a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda adı geçenin; üzerinde birkaç tane tablet bulunduğu söyleyip cebinden çıkardığı suç konusu beş (5) adet uyarıcı nitelikteki tableti görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde, tanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,

Gerçekleştirilen soruşturma kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yeterli delil elde edildiği sonucuna varılması üzerine, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirine son verildiği ve sanığın yakalanması amacıyla operasyon kararı alındığı, bu doğrultuda görevlilerce 07.08.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında sanığın, ...Mahallesi, ...Sokak, No: 9/2 sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın huzurunda yapılan aramada; yatak odasındaki baca boşluğunda, beyaz kâğıda sarılı hâldeki suç konusu esrarın; evin çatısında ise dört adet saksıya ... olan ve boyları 5 ile 20 cm arasında değişen toplam yedi (7) adet kenevirin ele geçirildiği olayda;

Kollukta müdafisi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; 22.05.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyarıcı nitelikteki tabletleri, kullanmak amacıyla sanıktan satın aldığını belirten tanık ...’nın, mahkemede söz konusu bu beyanından dönerek; uyuşturucu madde kullanmadığını, olay tarihinde ele geçirilen tabletleri sanıktan almadığını, suç konusu tabletlerin olay tarihinde birlikte dolaştıkları ...’a ait olduğunu, kuaförlük yapan ...'un söz konusu bu tabletleri bir müşterisinden aldığını ve olay günü de üzerinde bulundurduğunu, polislerce durdurulmaları üzerine adı geçenin söz konusu tabletleri yere attığını söylemesi, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’un, kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; 22.05.2017 tarihinde ele geçirilen tabletlerin kendisine ait olduğunu, söz konusu bu maddeleri birkaç defa tıraş olmak için ... yerine gelen bir müşterisinden aldığını beyan etmesi, CMK’nın 148. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; tanık ...’nın kollukta müdafisi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarına, hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmaması nedeniyle herhangi bir hukuki değer atfedilebilmesinin ve bu bağlamda atılı suçun sübutu bakımından mahkûmiyete esas alınabilmesinin mümkün olmaması, 25.06.2017 tarihinde üzerinde suç konusu esrar ele geçirilen tanık ...’in aşamalarda; olay tarihinde sanıktan uyuşturucu madde almadığını, üzerinde ele geçirilen suç konusu esrarı tanık...’dan aldığını ifade etmesi, tanık...’ın da tanık ...’in bu beyanlarını doğrulayacak şekilde gerek kollukta gerekse mahkemede; esrar kullandığını, tanık ...’te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi adı geçene kendisinin verdiğini, olay tarihinde üzerinde iki paket esrar bulunduğunu, bunlardan bir tanesini kendisinin kullandığını, diğerini ise tanık ...’e verdiğini söylemesi, dosyada yer alan 29.06.2017 tarihli uzmanlık raporunda; tanık...’ın idrarında esrarın etken maddesi olan “THC” maddesinin tespit edildiğinin belirtilmesi, 25.06.2017 tarihinde tanıklar ... ve... ile aynı araçta bulunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan .... ve ... ...’un, kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde; 25.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrar ile sanığın ilgi ve irtibatını gösterir herhangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması, 25.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarın sarılı olduğu defter kâğıdı üzerinde yapılan incelemede sanık ya da başka bir şahsa ait herhangi bir vücut izinin tespit edilememiş olması, tanık ...’ın gerek kollukta gerekse mahkemede alınan beyanlarında; 04.07.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyarıcı nitelikteki tabletleri tıraş olmak için ..

.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrar ile sanığın ilgi ve irtibatını gösterir herhangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması, 25.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarın sarılı olduğu defter kâğıdı üzerinde yapılan incelemede sanık ya da başka bir şahsa ait herhangi bir vücut izinin tespit edilememiş olması, tanık ...’ın gerek kollukta gerekse mahkemede alınan beyanlarında; 04.07.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyarıcı nitelikteki tabletleri tıraş olmak için ... yerine gelen müşterisinden kullanmak amacıyla aldığını, olay tarihinde yanına gittiği sanıktan uyuşturucu madde almadığını ifade etmesi, 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanaklarında; 25.06.2017 tarihinde tanık ...’te ele geçirilen esrarın, 04.07.2017 tarihinde ise tanık ...’da ele geçirilen tabletlerin, sanık tarafından adı geçenlere verildiğine ilişkin söz konusu bu belgelerin altında imzaları bulunan görevlilerce yapılmış herhangi bir gözlemin ya da bilginin yer almaması, 24.06.2017 ve 25.06.2017 tarihlerinde tanık ... ile sanık arasında ve yine 04.07.2017 tarihinde sanık ile tanık ... arasında gerçekleştirilen telefon görüşmelerinin, içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün ve maddi bulgularla desteklenmeyen görüşmeler olması, 07.08.2017 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen suç konusu net 1,98 gram esrarın bir paket hâlinde ve miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde olması, sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediğini, kimseye uyuşturucu madde vermediğini, ancak uyuşturucu madde kullandığını söylemesi, dosya içerisinde yer alan eğitim ve araştırma hastanesinin 07.08.2017 ve 24.08.2017 tarihli raporlarına göre de; sanığın idrar örneklerinde uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden “THC” ve “MDMA” etken maddelerinin tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine, tanıklar ..., ... ve ...’da ele geçirilen suç konusu uyuşturucu ve uyarıcı maddelerle ilgisi olduğuna, diğer bir anlatımla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin, tanık ...’nın sonradan döndüğü müdafisi bulunmaksızın alınan kolluk ifadesi ile içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, bu hâliyle evinde, miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde kalan net 1,98 gram esrar ele geçirilen ve vücut sıvısında da uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden “THC” ve “MDMA” etken maddeleri tespit edilen sanığın sabit olan fiilinin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 04.10.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.