muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/243, Karar No: 2022/259, Tarih: 12.04.2022

İTİRAZ NEDENLERİ: Silahlı örgüte üye olmak; örgüte katılmayı bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.

Dosya kapsamına göre somut olay incelendiğinde;

Her ne kadar iddia ve kabul sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin ise de;

1-Suç tarihinde 55 yaşında, ilkokul mezunu, ev hanımı olan, akıllı telefon kullanmayı dahi bilmediğini savunan ve bunun aksi ispat edilemeyen sanığın, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, alınan ve gönderilen mesaj, katıldığı grup, arama ve aranma sayıları verilerin tamamının sıfır olması, yalnızca eşi tarafından ByLock sistemine eklenmiş olması nazara alındığında, örgütsel gizliliğin tesisi için hangi şekilde anılan programa dahil olduğu ve kullandığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Örgüte ait Bank Asyaki hesap artışına ilişkin kabule gelince; Örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya'ya para yatırıp yatırmadığı, mevduatının bankada kaldığı süre, anılan bankaya TSMF tarafından elkoyma sürecininde dahi çekilmediği hususları da nazara alınarak eylemin mutat bankacılık faaliyeti olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Her iki durum birlikte değerlendirildiğinde, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görüldüğünden sanık lehine itiraz edilmiştir.

'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 17.05.2021 tarih ve 8682-3059 sayı ile;

Her iki durum birlikte değerlendirildiğinde, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görüldüğünden sanık lehine itiraz edilmiştir.

'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 17.05.2021 tarih ve 8682-3059 sayı ile;

''Dosya kapsamı incelendiğinde; hakkındaki mahkumiyet hükmü Dairemizce onanarak kesinleşen ve sanık ...'ın eşi olan ...'a ait 392466 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı üzerinde ByLock çalışma grubu tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... tarafından "cancağızım" şeklinde kaydedilen 517063 ID numaralı kişinin sanığın yakını olabileceğinin değerlendirildiği, temin edilen 517063 Id numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde kullanıcı adının "35ayşe", şifresinin "1964trbl" şeklinde oluşturulduğunun tespit edildiği, söz konusu kayıtların 1964 Torbalı/... doğumlu olan sanık ... ile uyum gösterdiği, her ne kadar sanığa ait 517063 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yalnızca eşi olan ...'ın ekli olduğu ve yazışma kaydının bulunmadığı ancak üç adet email kaydının bulunduğu görülmüş ise de, ...'a ait 392466 ID numaralı ByLock içeriklerinde; sohbet toplantıları, kamplar, gezi programları, Bankasya'dan para çekilmesi, Emniyet tarafından yapılan operasyonlar, örgütsel tedbir konularında yazışmalar bulunduğu, söz konusu içeriklerden, ... tarafından ByLock programının örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla kullanıldığının tereddütsüz şekilde saptandığı, ayrıca sanık ... ve eşi olan ...'ın savunmalarında ByLock gizli haberleşme programını hiç kullanmadıkları yönünde inkara yönelik beyanlarda bulundukları, yine ...'a ait 392466 ID numaralı bylockta ekli bulunan 329046 ID numaralı kişinin ... ve sanığın müşterek çocukları ... olduğu ve bu iki kişi arasında mesajlaşma bulunduğu da nazara alındığında, eşi olan ... ile normal iletişim vasıtaları üzerinden görüşmelerinde bir sakınca bulunmayan sanık ...'ın, örgüt mensupları tarafından örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla kullanılan ByLock sistemine dahil olmasının örgütsel saikle gerçekleştiğinin kabulü gerektiği; yine örgütle iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş'de daha önce hesabı ve dolayısıyla benzer nitelikte işleminin bulunmayan sanığın, örgüt liderinin talimatından sonra olacak şekilde 12.03.2014 tarihinde altın hesabı açarak 47,93 gram karşılığı 4.696 TL tutarında hurda altın alımı yapması şeklindeki eyleminin de örgüte destek saikiyle gerçekleştirildiği açık olduğundan, sanığa ait banka hesabı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamış olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı değerlendirmiştir'' şeklinde açıklanan gerekçeyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık ... hakkında eksik incelemeyle hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir. İtiraz kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamından;

İnceleme dışı sanık ...'ın 392466 ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan 517063 ID numaralı Bylock kullanıcısının ...'ın eşi olan sanık ... olduğu, kullandığı Bylock programına ilişkin yapılan tespitlerde ID numarasının 517063 ID, kullanıcı adının "35ayse", şifresinin "1964trbl." olduğu ve programa son giriş tarihinin 19/02/2016 tarihi olduğu, giriş sayısının 4, alınan mesaj sayısının 0 olduğu, hesabı ekleyenlerin 1 kişi, hesabın eklediklerinin 1 kişi olduğu,

16/08/2018 tarihli tutanak içeriğinde 517063 numaralı Bylock ID'nin inceleme dışı sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılan hesap tarafından "cancağızım" şeklinde kaydedildiği, eklenen bu kişinin ...'ın eşi ... olduğunun kullanıcı adının "35ayse", kullanıcı şifresinin "1964trbl." olmasından anlaşıldığı, zira oluşturulan kullanıcı adının sanığın isminden ve memleketi ... ilinin plaka trafik kodu rakamından, kullanıcı şifresinin ise sanık ...'ın doğum tarihi olan 1964 sayısından ve babasının nüfusa bağlı olduğu ilçe olan "Torbalı" ilçesinin kısaltılmış şekli olan "trbl" şeklindeki kombinasyondan oluşturulduğunun belirtildiği,

Sanık ...'ın Bank Asya'da 12/03/2014 tarihinde açılan 4502660 müşteri numaralı hesabının bulunduğu, örgüt liderinin çağrısından sonra 2014 Mart ayında 4303,29 TL, 2014 Nisan ayında 4220,46 TL, 2014 Mayıs ayında 4052,42 TL, 2014 Haziran ayında 4302,42 TL, 2014 Temmuz ayında 4255,49 TL, 2014 Ağustos 4286,25 TL, 2014 Eylül ayında 4260,25 TL; 2014 Ekim ayında 3987,38 TL, 2014 Kasım ayında 4042,48 TL, 2014 Aralık ayında 4296,99 TL, 2015 Ocak ayında 4705,16 TL, 2015 Şubat ayında 4678,91 TL, 2015 Mart ayında 4762,63 TL; 2015 Nisan ayında 4924,89 TL, 2015 Mayıs ayında 4876,16 TL, 2015 Haziran 4866,67 TL, 2015 Temmuz ayında 4655,35 TL, 2015 Ağustos ayında 5098,72 TL, 2015 Eylül ayında 5245,95 TL, 2015 Ekim ayında 5176,91 TL, 2015 Kasım ayında 4754,93 TL, 2015 Aralık ayında 4784,93 TL, 2016 Ocak ayında 5086,14 TL, 2016 Şubat ayında 5626,32 TL, 2016 Mart ayında 5362,81 TL hesap hareketinin bulunduğu,

Sanık ...'ın eşi olan inceleme dışı sanık ...'ın da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan Bylock programını kullandığı, yapılan tespitlerde 392466 ID nolu hesabın kullanıcı adının "tayyar 55", şifresinin "alp.1071" olduğu, ...'ı ekleyen örgüt mensuplarının "..., ... A, tayyar A, boba4G, ... Bey, ..., ..." şeklinde ekledikleri,

Sanık ...'ın eşi olan inceleme dışı sanık ...'ın da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan Bylock programını kullandığı, yapılan tespitlerde 392466 ID nolu hesabın kullanıcı adının "tayyar 55", şifresinin "alp.1071" olduğu, ...'ı ekleyen örgüt mensuplarının "..., ... A, tayyar A, boba4G, ... Bey, ..., ..." şeklinde ekledikleri,

İnceleme dışı sanık ...'a ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında tespit edilen görüşme içeriklerinde özetle; 392466 ID'ye 120671 ID nolu Bylock kullanıcısından gönderilen yazışmada, "...buradaki Emniyet Müdürü kumpas peşinde, tanımazsınız, ben de tanımıyorum, ..., ..., ..., ... eski ilçe ve bölge hadimleri. Size haber veremedik, belik merkeze de sıçrayabilir, evinizi temiz tutsanız, tel rehberinizi 100 tane numaranın altına indirseniz, abi yazdıklarımı alabildiniz mi?, sorgu devam ediyor abi, abi ilçe hadimi, ... itirafçı olmuş işimiz zora girdi. Merkeze de sıçrabilirler. Merkez de tanıdığı herkesi ihbar etmiş, Hakan değil abi, Hakan'dan bir önceki ...'lı bi ..., ... sağlam bir kardeşimiz..." ,

392021 ID nolu Bylock kullanıcısının ...'ın kullanımında olan 392466 ID 'ye gönderdiği mesajda "..teşekkür ederiz ya hocam bende iletirim inşallah" şeklinde mesaj gönderdiği, hatta 392466 ID'den 392021 ID'ye "bizim ekipten bylock adını bildiklerin varsa, bana, benimkini de onlara söylesene.." şeklinde mesajlaşmanın bulunduğu, başka yazışmalarda ...'ın örgütsel gizliliğe nasıl riayet edilmesi gerektiğini anlattığı, çözümlenen çok sayıda yazışma içeriklerine göre ...'ın programı örgütsel iletişim amacıyla ve gizliliği sağlamak için kullandığının açıkça anlaşıldığı,

Görülmüştür.

İnceleme dışı sanık ... hakkında dinlenen tanıklardan;

Tanık ... beyanında özetle; hakkında FETÖ/PDY üyeliği suçlamasıyla açılmış davanın hâlen devam ettiğini, ...'ı örgütün sohbetlerine giderken tanıdığını, ...'ın örgütün ...'deki imamlarından ve idarecilerinden olduğunu, kendisi ile tanışıklığının tam tarihini hatırlayamamakla birlikte yaklaşık 10-15 yılı bulduğunu, ...'ın ...'den 17-25 Aralık'tan çok önce ayrıldığını, ayrılmış olmasının sebebini anne ve babasının yaşlı ve bakıma muhtaç olması olarak bildiğini, ...'den ayrıldıktan sonra cemaatle bağlantısını bu sebeple de kestiğini duyduğunu, ...'den ayrıldıktan sonra kendisi ile hiç görüşmediğini, daha sonra örgütle bağlantısı olup olmadığını bilmediğini,

Tanık ... beyanında özetle; 1992 yılında ... ile birlikte Özbekistan'da bulunan Türk okuluna birlikte gittiklerini ve orada öğretmen olarak görev yaptıklarını, sanığın orada okul müdürü olarak görev yaptığını, 2 yıl beraber çalıştıktan sonra kendisinin oradan ayrılarak Kazakistan'a geçtiğini, daha sonra irtibatı olmadığını, kendisi ile ilgili başka bir bilgisi olmadığını, Özbekistan'da bulundukları süre zarfında kendisinin herhangi bir örgütsel faaliyetine şahit olmadığını,

İnceleme dışı sanık ... yargılama aşamasındaki savunmasında özetle; kesinlikle Bylock programı kullanmadığını, 2014 yılında öğretmenlikten emekli olduğunu, daha önceden planladıkları şekilde kendisi, eşi ve çocuğu ile umre ziyaretine gittiklerini, seyahat firmasının yönlendirmesi üzerine Bankasya'da hesap açtırdıklarını, bu bankada hesap açmasının veya bankaya para yatırmasının örgütle hiçbir ilgisi olmadığını, talimatla Bankasya'ya para yatırma düşüncesinde olsaydı emekli olduktan sonra tüm ikramiyesini bu bankaya yatırmasının gerekeceğini, bankadaki hesabın açılış tarihinin 1999 yılı olduğunu, yaklaşık 16 yıllık bir banka kaydının değerlendirme dışı bırakılıp sadece bir yıllık dilimin esas alınarak bu süre üzerinden suçlanmasının insani ve doğru olmadığını, kendisi ve eşinin uzun yıllardır hacamat ve sülük tedavisi yaptıklarını, buna ilişkin sertifikaları olduğunu, rahatsızlığı bulunan ve bu tedavi yöntemlerine başvurmak isteyen kişilerin kendilerini telefonla arayıp irtibat kurduklarını, bu şekilde çok insan ile muhatap olduklarını, adları okunan ve ...'da haklarında dava açıldığı söylenen kişilerden ... ve ... isimli şahısları tanımadığını, ...'nın tedavi için kendilerine gelen şahıslardan olduğunu, bu tedavide sonuca ulaşılması için bir defa uygulamanın yetmediğini, birden fazla kez tedavinin tekrarlanması gerektiğinden bu şahısla birden fazla kez görüşmüş olabileceğini, ancak bu görüşmelerden hiçbirinin örgütsel içeriği olmadığını, öğretmenlikten ayrıldığını, işsiz olduğu için iş aradığını, çalıştığı şirketin dershanecilik hizmetinin yanında kitap ve yayınları olduğunu, bunların pazarlanması bölümünde çalıştığını, ancak iddia edildiği gibi genel müdürlük veya başka herhangi bir idari kadroda çalışmadığını, iddia edildiği gibi bu kurumda etkin bir rol alsaydı gerek ekonomik gerekse sosyal durumunun buna uygun olacağını, ne evi ne de arabası olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, çalıştığı kurumlarda maaşı haricinde herhangi bir maddi menfaat elde etmediğini, iddianameye yansıtılan ve aleyhine olan şahısların ifadelerini kabul etmediğini, ..

... isimli şahsı hiç tanımadığını, 1992 yılından itibaren yaklaşık bir buçuk iki sene Özbekistan'ın Taşkent şehrinde Özbek okulunda öğretmen olarak çalışmış göründüğünü, kaydının bu okulda gözüktüğünü, ancak fiilen Kazakistan'daki Hoca Ahmet Yesevi Üniversitesinde görev yaptığını, bu üniversitenin FETÖ/PDY ile irtibatı olmadığını, o dönemin Cumhurbaşkanı'nın okula ziyarete bile geldiğini, Kazakistan'daki eğitim ve sosyal koşulların Özbekistan'ın çok gerisinde olduğunu, o tarihte çocuklarının Kazakistan'da öğrenim göreceği bir okul olmadığını, Özbekistan'daki okula kayıt yapabilmesi için çalışma belgesi istediklerini, çocuklarını okula kaydetmek için Özbekistan'daki okula başvurduğunu, kendisini orada çalışıyor gibi gösterdiklerini, Kazakistan' daki üniversitede çalışmaya devam ettiğini, bu hâliyle iddia edildiği gibi Özbekistan'da örgüte ait bir okulda çalışmadığını ve görev almadığını, kolluk görevlilerinin kendisine isimler sayıp tanıyıp tanımadığını sorduklarını, ayrıca Bylock içeriklerini okuduklarını, Bylock kullanmadığından içeriklerin kendisine ait olmadığını söylediğinde oradaki şahısların hiçbirini tanımıyormuş gibi ifadeye yazıldığını, bu hususu düzeltmek istediğini, tanık Selami'nin beyanlarını kabul etmediğini, okulda müdürlük yapmadığını, tanık Süleyman'ın savcılık ifadesinde 2007-2008 yıllarından bahsettiğini, 2000-2003 yılları arasında ...'de bulunduğunu, suçtan kurtulmak için kendisine iftira attığını düşündüğünü, din kültürü öğretmeni olduğunu, bu nedenle çalıştığı yerlerde müftüler ve din görevlileri ile mesleği gereği tanışmışlığı ve aynı ortamda bulunmuşluğu olduğunu, namaz kıldığı ve ibadet yaptığı aynı zamanda dini konularda vaaz ortamında bulunmaları nedeniyle kendisini karıştırdığını ve bu şekilde beyanda bulunduğunu düşündüğünü, suçlamaları kabul etmediğini, hiç bir kurumda yöneticilik yapmadığını, iddia edildiği gibi örgütte veya bu yapıda üst düzey bir konumu olsaydı yaşantısının da ona göre olacağını, şu an hiç bir geliri olmadığını,

Sanık ... hazırlık aşamasındaki savunmasında özetle; kendisinin ev hanımı, eşinin ise öğretmen olduğunu, 2013 yılı sonunda eşinin emekli olduğunu, ... Torbalı nüfusuna kayıtlı olduğunu, 1984 yılında eşi ile evlendiğinde eşinin ... Buca Lisesinde çalıştığını, 2004 yılında Salihli'ye gittiklerini, eşinin Salihli'li olduğunu, 2013 yılında oğlu üniversite kazanınca Erzincan'a gittiklerini, eşinin bir dönem Erzincan'da öğretmenlik yaptığını, ...'da okuyan kızının epilepsi hastası olduğunu, evli diğer oğlunun evinde kaldığını, kızı ile ilgilenmek adına ...'da kaldığını, Salihli'de bakıma muhtaç kayın validesi olduğunu, Erzincan'da eşini ziyarete geldiğinde gözaltına alındığını, ... cemaati ile ilgisi olmadığını, aynı zamanda teknoloji ile de ilgisi olmadığını, Bylock haberleşme sistemini kullanmadığını, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağını kabul etmediğini, herhangi bir kurumda veya özel sektörde çalışmadığını, telefonla sadece konuşmasını bildiğini, açıp kapatmasını da bilmediğini, bu hesabı başka birisinin oluşturmuş olabileceğini, ikamet adreslerinin 2013 yılından bu yana Erzincan olduğunu, 2018 yılı yaz ayında eşinin annesinin Salihli'deki ikametine geçtiklerini, oğlu ...'ın da FETÖ iltisakı nedeniyle ihraç olduğunu, Fetullahçı yapılanma içerisinde bulunmadığını,

Sanık ... yargılama aşamasındaki savunmasında özetle; bylock programını kullanmadığını, 55 yaşında olduğunu, teknoloji ve telefon kullanımı ile pek ilgisi olmadığını, böyle bir programdan haberdar olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini, örgüt liderinin talimatı ile asla Bankasyaya para yatırmadığını, eşinin emekli olduktan sonra kendisine altın yapmak istediğini, altınlarını koruyamayacağı düşüncesiyle altın hesabı açmak istediğini, amacının biriktirdikleri altınları hacca gidecekleri zaman satmak olduğunu, daha sonra ihtiyaçları olduğu için bankadaki parayı çektiklerini, iddianamede adı geçen ... isimli oğlunun evli olduğunu, herkesin evinin yolunun ayrı olduğunu, oğlunun örgütsel herhangi bir eylemi olduğunu bilmediğini, programını bilmediğini, soruşturma kapsamında ifadesi alınırken öğrendiğini, akıllı telefonlarda bir sürü program olduğunu, bunların hiçbirini bilmediğini, aynı evde kaldığı eşiyle gizli bir program üzerinden mesajlaşmasını gerektirecek bir neden olmadığını, ev hanımı ve ilkokul mezunu olduğunu, akıllı telefon kullanmayı dahi çok iyi bilmediğini, eşi emekli olduktan sonra altın almak istediğini, eşi ile birlikte Bankasyaya gittiklerini, parayı hac nedeni ile bankaya yatırdıklarını, bir iki ay sonrada çektiklerini, bankada nasıl işlem yapılır bunu dahi bilmediğini, bu nedenle hakkında ki suçlamaları kabul etmediğini,

Beyan etmişlerdir.

Mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede;

Beyan etmişlerdir.

Mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede;

'' Sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olabileceğinden bu kapsamda yapılan soruşturma neticesinde; sanığın örgütün gizli haberleşme ağı olan bylock programını 517063ID numarası ile, “35ayse” kullanıcı adı, “1964trbl.” şifresi ile kullanması, sanığın örgüt ile iltisaklı Bankasya' da hesabının bulunması ve örgüt liderinin çağrısı ile hesabına para yatırması, sanığın eşi ...' ın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan tutuklu bulunması, sanığın oğlu ...' ın aynı suçtan kamu görevinden ihraç edilmesi gerekçeleriyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısının olmadığını, kesinlikle ByLock kullanmadığını beyan etmiş ise de;

517063 Bylock ID Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; bylock programı kullanıcı adının "35ayse", şifrenin “1964trbl.” olduğu, 19/02/2016 tarihinde son kez online olduğu, programa 4 kez giriş yapıldığı tespit edilmiştir.

Sanık ısrarlı bir şekilde söz konusu programı kullanmadığını savunmuş ise de, savunmasını destekleyen bir argüman sunmadığı, 517063 numaralı bylock ID 'yi ekleyenlerin kişi listesi incelendiğinde, ... isimli şahıs tarafından "cancağızım" şeklinde kayıt edildiği, bu şahsın eşi ... olduğu, kullanıcı adının sanığın doğum ili ... ilinin il plaka trafik kodu rakamından ve sanığın isminden oluştuğu, kullanıcı şifresinin ise sanığın doğum yılı olan 1964 rakamından ve babasının nüfusa bağlı olduğu ilçe olan "Torbalı" ilçesinin kısaltılmış şekli olan "trbl" şeklinde oluşan kombinasyondan oluşturulduğu; bilgilerin sanık tarafından oluşturulabilen isimler olması karşısında sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bank Asya kayıtlarının incelenmesinde; sanığın örgüt bağlantılı Bank Asya'da 12/03/2014 açılış tarihli 4502660 müşteri numaralı hesabının bulunduğu ve bu hesabında 2013 Aralık ayında 0 TL bakiye bulunduğu halde örgüt liderinin çağrısından sonra 2014 Mart ayında 4303,29TL, 2014 Nisan ayında 4220,46TL, 2014 Mayıs ayında 4052,42TL, 2014 Haziran ayında 4302,42TL, 2014 Temmuz ayında 4255,49TL, 2014 Ağustos 4286,25TL, 2014 Eylül ayında 4260,25TL; 2014 Ekim ayında 3987,38TL, 2014 Kasım ayında 4042,48TL, 2014 Aralık ayında 4296,99TL, 2015 Ocak ayında 4705,16TL, 2015 Şubat ayında 4678,91TL, 2015 Mart ayında 4762,63TL; 2015 Nisan ayında 4924,89TL, 2015 Mayıs ayında 4876,16TL, 2015 Haziran 4866,67TL, 2015 Temmuz ayında 4655,35TL, 2015 Ağustos ayında 5098,72TL, 2015 Eylül ayında 5245,95TL, 2015 Ekim ayında 5176,91TL, 2015 Kasım ayında 4754,93TL, 2015 Aralık ayında 4784,93TL, 2016 Ocak ayında 5086,14TL, 2016 Şubat ayında 5626,32 TL, 2016 Mart ayında 5362,81 TL hesap hareketinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanık talimatla para yatırmadığını beyan etmiş ise de Bank Asya isimli finans kuruluşunun FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait olduğu ve örgüte mali destek sağladığı, söz konusu finans kuruluşu olan Bank Asya'nın mali yönden güç duruma düşmesi üzerine yapılan destek çağrıları üzerine hesabına talimat döneminde para yatırması karşısında inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında ve dosya içerisindeki evrakların bir bütün halinde değerlendirilmesinde sanığın tamamen inkara dayanan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu ve itibar edilemeyeceği kanaatine varılarak sanığın; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan Bylock iletişim sistemine örgüt talimatı ile dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla bu ağı kullandığının sabit oluşu, Bank Asya isimli örgüt finans kuruluşuna örgüt liderinin talimatı ile para yatırması ve talimat ile hesabında para bulundurması karşısında sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisine girerek FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu ve eylemleri ile terör örgütü üyesi olma suçunu işlediği mahkememizce değerlendirilmiş ve eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan suçun işleniş biçimi dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden görülmediğinden, sanık hakkında takdiren alt sınırdan hapis cezası tayin edilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...'' şeklinde açıklanan gerekçeyle sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir'' şeklinde açıklanan gerekçeyle sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.