muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/298, Karar No: 2023/395, Tarih: 12.07.2023

Şeklinde görüş bildirildiği,

Jandarma Kriminal Daire Başkanlığınca düzenlenen 24.07.2014 tarihli ve 2014/579 sayılı uzmanlık raporunda; Kavaklıdere PTT Müdürlüğüne ait 30.05.2014 tarihli güvenlik kamera görüntüsünde belirtilen şahıstan eşkal tespitine yönelik gerekli yüz detayı elde etmek teknik olarak mümkün olmadığından mukayese amaçlı fotoğrafları gönderilen şahıs/şahıslar ile görüntüde yer alan şahsın mukayesesine yönelik talep edilen incelemenin yapılamadığının, fotoğrafları gönderilerek tanık ... ile "... S....., "....", "....", "....", "....." ve "..." isimli kişiler oldukları belirtilen şahısların, Kızılay PTT Müdürlüğüne ait 22.04.2014 ve 09.05.2014, Yenişehir PTT Müdürlüğüne ait 22.05.2014 tarihli güvenlik kamera kayıtları içerisinde yer almadığı kanaatine varıldığının belirtildiği,

Genelkurmay Başkanlığı Askerî Savcılığınca 08.08.2014 tarih ve 180-23 sayı ile; soruşturma konusu suçların faillerinden olduğuna ilişkin deliller bulunduğu gerekçesi ile Askerî Yargıtay Üyesi olan sanık ... ile bu fiilleri birlikte gerçekleştirdiği değerlendirilen tanık ... yönünden mülga 353 sayılı Kanun'un görev ve yetkiyi düzenleyen hükümleri uyarınca Askerî Savcılık görevli olmadığından Genelkurmay Başkanlığı Askerî Savcılığının görevsizliğine, dosyasının Askerî Yargıtay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği,

Başbakanlık ofisine dinleme cihazı konulması olayı ile ilgili olarak örgütlü siyasal casusluk suçundan yapılan soruşturma sırasında 17.06.2014 tarihinde yakalanan Başbakanlık Koruma Eski Şube Müdürü...... isimli şahsın yakalanması üzerine adına kiraladığı araç içinde kendisine ait olduğunu belirttiği kabanın içinde ele geçirilen a-4 kağıdına bilgisayar ortamında yazılan yazıda; tanık ...'un yargılandığı davalarda 33 yıl hapis cezası aldığının, resmî belgede sahtecilik suçundan alacağı cezasının diğer cezalarına bir etkisinin olmayacağının, eylemin suç oluşturmamasına rağmen beraat kararının Askerî Yargıtayda hizmete yakın hâkimler tarafından bozulduğunun, hizmete yakın bu hâkimlerin hukuka aykırı bir şekilde mahkûmiyet için uğraştıklarının, ileriki süreçte bu durumunun bu hâkimlere zarar vereceğinin belirtildiği,

Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığı Hizmet Taburu 3. Hizmet Bölük Komutanlığınca Askerî Yargıtay Yüksek Disiplin Kuruluna hitaben düzenlenen 09.09.2014 tarihli yazı ile ekinde yer alan "3üncü Hiz. ve Mhf. Tk. Personel İsim Listesi" başlıklı belgeye göre; piyade er olarak askerlik görevini yapan tanık ...'nun 01.01.2014-01.07.2014 tarihleri arasında Askerî Yargıtay ile Yüksek İdare Mahkemesinin müşterek binasının 5. katında bulunan çay ocağında görev yaptığı,

Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığı Hizmet Taburu 3. Hizmet Bölük Komutanlığınca Askerî Yargıtay Yüksek Disiplin Kuruluna hitaben düzenlenen 09.09.2014 tarihli yazı ile ekinde yer alan "3üncü Hiz. ve Mhf. Tk. Personel İsim Listesi" başlıklı belgeye göre; piyade er olarak askerlik görevini yapan tanık ...'nun 01.01.2014-01.07.2014 tarihleri arasında Askerî Yargıtay ile Yüksek İdare Mahkemesinin müşterek binasının 5. katında bulunan çay ocağında görev yaptığı,

Jandarma Kriminal Daire Başkanlığınca düzenlenen 17.09.2014 tarihli ve 2014/768 sayılı raporda; üzerinde "395 Syn=... Taşkent caddesi No=61/63 Daire 13 (Veya 3) Bahçeli, Ankara" ibareleri yazılı, "22.05.14 12:39" tarih ve saatli kaşe basılı bir adet mektup zarfı aslının (1) numaralı; üzerinde "SNY=Miliği SAVUNMA BAKANI BAKANLIKLAR/ANKARA" ibareleri yazılı, "09.05.14 13:47" tarih ve saatli kaşe basılı, bir adet mektup zarfı aslının (2) numaralı; üzerinde "Syn=..... İRAN CADDESİ NO=53/1 KAVAKLI DERE ANKARA" ibareleri yazılı, "22.04.14 16:22" tarih ve saatli kaşe basılı bir adet mektup zarfı fotokopisinin ise (6) numaralı inceleme konusu belge olarak numaralandırıldıktan sonra; (1) ve (2) numaralı inceleme konusu zarflar üzerinde bulunan söz konusu el yazılarının tanık ...'nun eli ürünü olduğu, (6) numaralı inceleme konusu zarf fotokopisi üzerinde bulunan söz konusu el yazılarının tanık ...'nun eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu kanaatinin belirtildiği,

Askerî Yargıtay Genel Kurulu tarafından 18.09.2014 tarih ve 11-11 sayı ile; sanık hakkındaki iddia ve eylemlerin AYK'nın 38. maddesi uyarınca seçilen ve o tarihte Askerî Yargıtay Başsavcısı olan ... Bal isimli şahıs başkanlığındaki kurul tarafından soruşturulmasına karar verildiği,

Askerî Yargıtay Daireler Kurulunun 2014/82 esas sayılı dosyası kapsamında bulunan ve Askerî Yargıtay Soruşturma Kurulu tarafından onaylı suretleri alınan belgelere göre; Genelkurmay Askerî Savcılığınca 04.06.2010 tarih ve 276-180 sayı ile resmî belgede sahtecilik suçundan tanık...nin TCK'nın 204/2 ve 53/1; tanık ...'in ise aynı Kanun'un 38/1, 40/2, 204/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, ACK'nın 30/A-B maddeleri uyarınca da TSK'dan çıkarılmalarına karar verilmesi istemi ile dava açıldığı, Genelkurmay Askerî Mahkemesince 06.06.2012 tarih ve 11-68 sayı ile; 03.06.2012 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 22.05.2012 tarihinde kabul edilen Askerlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair 6318 sayılı Kanun'un 36 ve 42. maddeleri ile değiştirilen 357 sayılı Askeri Hakimler Kanunu'nun 25 ve Geçici 10. maddeleri uyarınca tanıklar... ile ... hakkındaki kovuşturma işlemlerine Askerî Yargıtay'da bulundukları aşamadan itibaren devam olunmak üzere dava dosyasının Askerî Yargıtay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği, Askerî Yargıtay 4. Daire Başkanlığınca yapılan yargılama sonucunda 18.01.2013 tarih ve 1-1 sayı ile atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesi ile tanıklar... ve ...'in CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine oy çokluğuyla karar verildiği, Üye Hâkim olan ... ..... isimli şahıs, tanık ...'in ACK'nın 115. maddesi uyarınca cezalandırılmasına, Üye Hâkim olan katılan ... ise her iki şahsın da resmî belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullandıkları, karara katılan diğer kişilerin Başkan olan Bilgin Ak ile Üye olan Cemil Kayılıoğlu ve Abdulkadir Karakaş isimli şahıslar olduğu, bahse konu kararın duruşma savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Askerî Yargıtay Daireler Kurulunca 31.05.2013 tarih ve 68-80 sayı ile; hükümlerin, sanıkların resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verildiği, Kurul Başkanı olan Hasan Dengiz isimli şahıs ile Kurul Üyesi olan inceleme dışı mağdur ...'nın sanıkların eylemlerinin TCK'nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu, Kurul Üyesi olan inceleme dışı mağdur ...'nun sanıkların eylemlerinin ayrıca suçluyu kayırma suçunu oluşturacağı, Kurul Üyesi olan ..... isimli şahıs ile sanık ...'ın ise beraat kararının doğru olduğu ve bu kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullandıkları, bu karara katılan diğer Kurul Üyelerinin inceleme dışı mağdurlar ..., ..., ... ve ..., katılanlar ... ve ... ile inceleme dışı katılanlar ... ve ... olduğu, tanık ...'un Askerî Yargıtay 4. Dairesi Başkanlığına hitaben düzenlediği 08.11.2013 havale tarihli dilekçesinde (1) numaralı mektupta belirtilen hususlara değinerek 4. Daire Üyesi olan katılan ...'ın CMK'nın 25/1

...'ın ise beraat kararının doğru olduğu ve bu kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullandıkları, bu karara katılan diğer Kurul Üyelerinin inceleme dışı mağdurlar ..., ..., ... ve ..., katılanlar ... ve ... ile inceleme dışı katılanlar ... ve ... olduğu, tanık ...'un Askerî Yargıtay 4. Dairesi Başkanlığına hitaben düzenlediği 08.11.2013 havale tarihli dilekçesinde (1) numaralı mektupta belirtilen hususlara değinerek 4. Daire Üyesi olan katılan ...'ın CMK'nın 25/1. maddesi uyarınca reddi isteminde bulunduğu, bu dilekçesine (1) numaralı mektubu da eklediği, aynı tarihli oturumda da tanığın; "Ben daha önce Askerî Yargıtay 3'üncü Dairesinde de yargılanırken orada görevli bir üye ile ilgili olarak reddi hâkim talebinde bulunmuştum. O davaya ilişkin olarak da mektubun bana gönderildiği günün ertesinde mektubu daire başkanlarına göndermiştim." şeklinde beyanda bulunduğu, aynı oturumda bu talebinin reddine karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda Askerî Yargıtay 4. Dairece 24.03.2014 tarih ve 2013/3 sayı ile; tanıklar... ile ...'in resmî belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 204/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, ACK'nın 30/1-A-B maddeleri uyarınca TSK'dan çıkarılmalarına, Başkan olan ... ....ve Üye olan ..... isimli şahısların karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildiği, karara katılan diğer Üyelerin katılan ..., inceleme dışı mağdur ... ve inceleme dışı katılan ... olduğu, bu hükümlerin de tanıklar ... ve ... ile müdafileri ve askerî savcı tarafından temyiz edilmesi üzerine Askerî Yargıtay Daireler Kurulunca 27.11.2014 tarih ve 82-93 sayı ile temyiz istemlerinin reddine ve hükümlerin onanmasına oy çokluğuyla karar verildiği, bu karara katılan kişilerin.....ve ....isimli şahıslar ile inceleme dışı mağdurlar ..., ... ve ..., katılanlar ... ve ..., inceleme dışı katılanlar ..., ..., ... ve ... ile sanık oldukları,

Askerî Yargıtay 2. Daire Başkanlığı tarafından Askerî Yargıtay Soruşturma Kuruluna hitaben düzenlenen 15.10.2014 tarihli yazı ve ekinde yer alan belgelere göre; Askerî Yargıtayca 2014 yılı Ocak ayında verilen ve sanık tarafından kullanan masa üstü bilgisayarın 2B005-64913 adlı, SR000658694 seri numaralı, Pro Desktop V-Pro model bilgisayar olduğu, 2013 yılı başından 2014 yılı Ocak ayına kadar sanık tarafından kullanıldıktan sonra hurdaya ayrılan masa üstü bilgisayarın YRGTY069 adlı, 6S2BLDBZC01J seri numaralı, Compaq marka, Evo model bilgisayar olduğu, 2. Daire Başkanlığı daire kaleminde kullanılan ağa bağlı yazıcının ise 42606 BIM ve CNHXG21612 seri numaralı, HP marka, Laser Jet 4350 model yazıcı olduğu,

Askerî Yargıtay 3. Daire Başkanlığınca 22.10.2014 tarih ve 235-1 sayı ile; sanığa tahsis edilen "0 312 \*\*\* 6461-9 \*\*\* 6461" numaralı askerî hat ile yapılan tüm görüşmelere ait iletişimin CMK'nın 135/1. maddesi gereğince tespitine; sanığa görevi sebebiyle tahsis olunan ve 2013 yılı başı ile 2014 yılı Ocak ayı arasında kullandığı YRGTY069 adlı, 6S2BLDBZC01J seri numaralı, Compaq marka, Evo model bilgisayar ile 2014 yılı Ocak ayından itibaren kullanmakta olduğu 2B005-64913 adlı, SR000658694 seri numaralı, Casper marka, Pro Desktop V-Pro model bilgisayarda, atanacak bilirkişi marifetiyle ve soruşturma kurulu gözetiminde CMK'nın 134/1. maddesi uyarınca arama yapılmasına, ilgili görülecek kayıtlardan kopya çıkarılmasına ve bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesıne karar verildiği,

Askerî Yargıtay Başkanlığının 28.10.2014 tarihli yazısına göre; hurdaya ayrılan Compaq marka, Evo model 7 adet bilgisayarın eski nesil olmaları nedeniyle hard disklerinin sökülerek imha edilip işlevsiz hâle getirdikleri,

Askerî Yargıtay Soruşturma Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.11.2014 tarihli bilirkişi dinleme tutanağına göre; soruşturma kurulu tarafından talep edilmesi üzerine Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı tarafından görevlendirilen el yazısı ve doküman inceleme uzmanlarından soruşturma konusu (7) adet mektubun Askerî Yargıtay 2. Dairesindeki tüm üyeler ve personel tarafından kullanılan ağa bağlı CNHXG21612 seri numaralı, HP marka, Laser Jet 4350 model yazıcıdan çıkartılıp çıkartılmadığı hususunda inceleme yapmalarının istenmesi üzerine bilirkişilerin her bir mektup için mukayese sayfası olacak örnek metin oluşturup bahse konu yazıcıdan yine her bir mektup için dokuzar sayfa çıktı aldıkları,

Askerî Yargıtay Soruşturma Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 04.11.2014 tarihli bilirkişi dinleme ve bilgisayar arama tutanağına göre; bilirkişi ile birlikte Askerî Yargıtay 2. Dairesinin bulunduğu 5. kata gelindiği, bu arada genel sekreterlik kanalıyla karar tasnif şubede görevli şube müdürü olan .... aynı şubede zabıt katibi olarak görevli olan .... ile 2. Daire Yazı İşleri Müdürü olan ....isimli şahısların arama yerinde hazır edilmelerinin sağlandığı, sanığın kullanmakta olduğu 510 numaralı odaya gidildiği, odasında bulunan sanığa gerekli bilgi verildikten sonra arama işlemi sırasında odada bulunabileceği bildirildiği, işlem sırasında odada bulunmak istemediğini beyan eden sanığın odadan ayrıldığı, ardından yapılan kontrolde sanığın masanın yanında bulunan bilgisayarın 2B005-64913 adlı, SR000658694 seri numaralı, Casper marka, Pro Desktop V-Pro model bilgisayar olduğunun görüldüğü, soruşturma kurulu olarak, hazır bulunan diğer personel huzurunda, bilirkişinden soruşturma konusu bilgisayarın adli kopyasının almasının istendiği, daha sonra bilirkişinin soruşturma konusu sabit diski çıkarttığı, Seagate marka, ST500DM002 model, Z3TM702K seri numaralı, 500 GB kapasiteli sabit diskin bilirkişi tarafından beraberinde getirmiş olduğu adli kopyalama cihazına takıldığı, ardından bilirkişinin beraberinde getirmiş olduğu ve boş hâlde bulunan Western Digital marka, WD5000BPKX model, WX21AA3D1270 seri numaralı, 500 GB kapasiteli ve Western Digital marka, WD3200BEVT model, WXC1AA082227 seri numaralı 320 GB kapasiteli sabit diskler içerisine adli bilişim kopyalama formatı olan Encase (E01) formatında kopyalama işlemini başlattığı, kopyalama işlemi sonucunda oluşan, MD5 ve SHA1 sayısal imzaların (Hash value) "MD5: 1d32963c7f958d0c011857ce9879ab9e.", "SHA1: 016a8720238e9a671960a9b09bdd8d03f0c15cd9." olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından kayıtların incelenmesinde herhangi bir hata ya da problem olmadığının tespit edildiği, kopyalama işleminin ardından odasına çağrılan sanığa arama ve kopyalama işleminin tamamlandığı, odanın ve arama yapılan bilgisayarın herhangi bir zarar verilmeksizin, kurulun odaya girdiği sıradaki hâliyle bırakıldığının bildirildiği,

Askerî Yargıtay Soruşturma Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.11.2014 tarihli inceleme tutanağına göre; soruşturma kurulu üyeleri ....... ve... ile zabit kâtibi ....bulunduğu hâlde, saat 11.00'de Ankara 1 Nolu F Tipi Kapalı Ceza Infaz Kurumuna gelindiği, cezaevi müdürü .....ile görüşüldüğü, cezaevi müdürü tarafından yapılan inceleme ile tanık... Uçok'un 26.03.2013-30.06.2014 tarihleri arasında hükümlü statüsünde cezaevinde kaldığının bildirildiği, cezaevi müdüründen sorulduğunda tutuklu ve hükümlülere gönderilen mektupların büyük bölümünün adi posta yoluyla geldiği, kalan kısmının ise APS ve taahhütlü olarak gönderildiği, adi posta ile gönderilen mektupların çok büyük sayıda olmaları sebebiyle kayıtlarının tutulmadığı, sadece APS ve taahhütlü olarak gönderilen mektupların kayıtlarının tutulduğu ancak her ne suretle gönderilirse gönderilsin gelen tüm mektupların okunduğu ve üzerine cezaevinin okundu kaşesinin vurulduğu, cezaevine gönderilen mektupların zarflarının mektuplarla birlikte ilgili tutuklu ya da hükümlüye teslim edildiği, örneğinin alınmadığı, cezaevinde herhangi bir mektuba ilişkin zarf bulunmadığının öğrenildiği, cezaevinde toplamda 4 mektup okuma kaşesinin kullanıldığı, bu kaşelerin birer örneklerinin alındığı, söz konusu kaşelerin soruşturma konusu (1), (2) ve (3) numaralı mektuplarda bulunan cezaevi kaşeleriyle karşılaştırıldığı, anılan mektuplardaki kaşelerin cezaevinde kullanılan kaşelerden ikisiyle uyuştuğu, tanık...nin cezaevinde kaldığı belirtilen tarihler arasında kendisine gönderilen mektuplara ilişkin kayıtların getirtildiği, mektup geldiğine ilişkin olarak ay ay tutulan kayıtlardan mektup kaydı bulunan aylara ilişkin birer suret alındığı, daha sonra cezaevinde kullanılan UYAP sistemi üzerinden tanık...nin cezaevinde kaldığı döneme ilişkin ziyaretçi kayıtları incelendiğinde tanık ... tarafından 31.12.2013 tarihinde saat 14.52'de ziyaret edildiğinin görüldüğü, bu ziyaretin Malatya Barosuna kayıtlı avukat olarak kayda alındığının tespit edildiği,

Bilirkişi tarafından düzenlenen 10.11.2014 tarihli raporda; sağ üst köşesinde "EK-B.2 EK-Ç" ibareleri bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Sayın... Uçok Albayım..." ibaresi ile başlayıp "...uğraş vermenizdir. ... ..." ibaresi ile biten mektubun (1) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-2 EK-Ç" ibareleri bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Sayın Albay... Uçok..." ibaresi ile başlayıp ikinci sayfasında "...tsk daki temel taşlarıdır. ... ..." ibaresi ile biten, iki sayfadan ibaret mektubun (2) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-C" ibaresi bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Sayın... Uçok..." ibaresi ile başlayıp "...Vatansever bir subay" ibaresi ile biten mektubun (3) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-A" ibaresi bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Sizi gerçek hayatta sadece..." ibaresi ile başlayıp "...uğraş vermenizdir. ..." ibaresi ile biten mektubun (4) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-D" ibaresi bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Sizi gerçek hayatta..." ibaresi ile başlayıp "......A. Pinartas Gnkur.lsth.D 0312-4026100/1914" ibaresi ile biten mektubun (5) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-A" ibaresi bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Paralel yapının emniyet..." ibaresi ile başlayıp "...... Çetin Gnkur.isth.D 05334631968" ibaresi ile biten mektubun (6) numaralı; sağ üst köşesinde "EK-B" ibaresi bulunan, makine yazısı ile yazılmış "Yasin Bey Son zamanlarda..." ibaresi ile başlayıp "...Vatan sever bir subay" ibaresi ile biten mektubun (7) numaralı inceleme konusu belge olarak numaralandırıldıktan sonra bilgisayar yazıcısı çıktıları üzerinde makine aksamının belge yüzeyinde bıraktığı arıza izlerine ve harflerin karakteristik özelliklerine rastlanabilmesine rağmen söz konusu çıktıların fotokopi makinesi veya tarayıcı ile çoğaltılması hâlinde fotokopi makinesinin kendi karakteristik özelliklerini yansıtabileceğinden ve tarayıcının çözünürlüğüne göre arıza izlerinin ve harflerin karakteristik özelliklerinin farklılık gösterebileceğinden bu tür belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde kesin bir tespitte bulunmanın mümkün olmadığı açıklandıktan sonra;

1- (1, 2, 4 ve 5) numaralar ile tanımlanan inceleme konusu fotokopi/tarayıcı ile çoğatılmış belgeler ile Askerî Yargıtay 2. Dairesindeki tüm üyeler ve personel tarafından kullanılan ağa bağlı CNHXG21612 seri numaralı, HP marka, Laser Jet 4350 model yazıcıdan alınan mukayese konusu çıktılar arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı (1, 2, 4 ve 5) numaralar ile tanımlanan inceleme konusu mektuplar üzerinde bulunan makine yazısı çıktıları ile mukayese konusu yazıcı çıktılarının aynı bilgisayar yazıcısında oluşturulup oluşturulmadığı hususunda bir tespitte bulunmanın mümkün olmadığının,

2- (3 ve 6) numara ile tanımlanan inceleme konusu mektuplar ile mukayese konusu yazıcı çıktıları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; (3 ve 6) numara ile tanımlanan mektuplar üzerinde renkli yazıcıya ait toner artıklarına ve (6) numaralı belge üzerinde renkli bir yazıcıya ait arıza izlerine rastlandığı görülmekle beraber, gerek yazıcıların belgeler üzerine bıraktığı karakteristik izler yönünden gerekse harf karakterlerinin yapıları yönünden farklılıklar görülmüş olup (3 ve 6) numara ile tanımlanan inceleme konusu mektuplar ile mukayese konusu yazıcı çıktılarının aynı yazıcı çıktısı olmadığının,

3- (7) numara ile tanımlanan inceleme konusu belge ile mukayese konusu yazıcı çıktıları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; gerek yazıcıların belgeler üzerine bıraktığı karakteristik izler yönünden gerekse harf karakterlerinin yapıları yönünden herhangi bir benzerliğe rastlanılmadığının,

4- İnceleme konusu belgelerin arka yüzlerinde yapılan incelemede; (5 ve 7) numara ile tanımlanan inceleme konusu belgelerin arka yüzlerinde şerit hâlinde ve belgelerin alt-üst istikametinde, parlak izler görülmüş olup bahse konu izlerin kağıdın üretimi esnasında mı yoksa bilgisayar yazıcısı arızasından mı kaynaklandığı hususunda bir tespitte bulunmanın mümkün olmadığının,

Belirtildiği,

Soruşturma Kurulu Başkanı olan ... Bal isimli şahıs tarafından Askerî Yargıtay Başkanlığına hitaben düzenlenen 11.11.2014 tarihli yazıda; sanık hakkında yapılmakta olan soruşturma sırasında kendisine, zarfının üzerindeki posta kaşesine göre, 05.11.2014 tarihinde saat 16.44'te, Ankara/Maltepe, Sıhhiye PTT Şubesinden postaya verildiği anlaşılan bir mektup gönderildiği belirtilip "... Albayım, 1979 tarihinden beri asker, 1980 yılından beri de hâkim sınıfındasınız,..." şeklinde başlayan ve "...çok erken olduğunu belirtmeden geçmeyelim. Saygılarımızla...Vatansever bir ist.subay" şeklinde sona eren bir sayfadan ibaret, isimsiz ve imzasız bu mektup fotokopisinin zarfı ile birlikte anılan yazıya eklendiği,

Askerî Yargıtay Genel Kurulunca 17.11.2014 tarih ve 13/13 sayı ile; Askerî Yargıtay Başsavcısına gönderilen ve Başsavcı tarafından soruşturma kurulu başkanı sıfatıyla Askerî Yargıtay Başkanlığına iletilen isimsiz ve imzasız mektup içeriğinde şahsi suç teşkil edebilecek şekilde eylemler bulunduğundan ve mektubun yazılışı, içeriği, içindeki imla ve yazım hataları ile gönderiliş tarzı itibarıyla daha önce sanık hakkında Askerî Yargıtay Genel Kurulunun 18.09.2014 tarihli ve 11-11 sayılı kararıyla başlatılan soruşturmaya konu mektuplarla benzerlik arz ettiğinden, anılan mektupla ilgili olarak 1600 sayılı Askerî Yargıtay Kanunu'nun 38. maddesi gereğince soruşturma açılmasına; söz konusu mektup ile ilgili soruşturmanın daha önce başlatılan soruşturma kapsamında ve bu soruşturmada görevlendirilen soruşturmacılar tarafindan birlikte yapılmasına karar verildiği,