muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/298, Karar No: 2023/395, Tarih: 12.07.2023

Bu düzenleme ile 765 sayılı TCK'dan farklı olarak hakaret ve sövme ayrımı kaldırılmış, onur, ... ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek, hakaret suçunu oluşturan seçimlik hareketler olarak belirlenmiştir (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, s. 430).

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, ... ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Eleştiri ise, herhangi bir kişiyi, eseri, olayı veya konuyu enine, boyuna, derinlemesine her yönüyle incelemek, belli kriterlere göre ölçmek, değerlendirmek, doğru ve yanlış yanlarını sergilemek amacıyla ortaya konulan görüş ve düşüncelerdir. Genelde beğenmemek, kusur bulmak olarak kabul görmekte ise de eleştirinin bir amacının da konuyu anlaşılır kılmak, sonuç çıkarmak ve toplumu yönlendirmek olduğunda kuşku yoktur.

Her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, ... ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Kamu görevlilerinin, görevlerini yerine getirirken fonksiyonlarını etkilemeyi ve saygınlıklarına zarar vermeyi amaçlayan aşağılayıcı saldırılara karşı korunmaları zorunlu olmakla birlikte, demokratik bir hukuk devletinde, kamu görevini üstlenenleri denetlemek, faaliyetlerini değerlendirmek ve eleştirmek de kaynağını Anayasa'dan alan düşünceyi açıklama özgürlüğünün sonucudur. Eleştirinin sert bir üslupla yapılması, kaba olması ve nezaket sınırlarını aşması, eleştirenin eğitim ve kültür düzeyine bağlı bir olgu ise de eleştiri yapılırken görüş açıklama niteliğinde bulunmayan, küçültücü, aşağılayıcı ifadeler kullanılmamalı, düşünceyi açıklama sınırları içinde kalınmalıdır.

AİHM’e göre öncelikle ifadelerin bir olgu isnadı mı yoksa değer yargısı mı olduğu belirlenmelidir. Zira olgu isnadı kanıtlanabilir bir husus iken, bir değer yargısının kanıtlanmasının istenmesi dahi ifade özgürlüğüne müdahale sayılabilecektir. Yargılamaya konu olan ifadeler bir değer yargısı içermekte olup somut bir olgu isnadından bahsedilemiyorsa, değer yargılarını destekleyecek yeterli bir altyapının mevcut olup olmadığı AİHM tarafından göz önünde bulundurulacaktır. Zira değer yargılarının dahi belli düzeyde olgusal temel içermesi gerektiği kabul edilmektedir. Öte yandan, hiçbir veriye dayanmayan ve hiçbir altyapısı bulunmayan bir değer yargısı AİHM tarafından da ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kabul görmemektedir.

Olgu isnadı içeren ifadeler konusunda ise, en azından ilk bakışta güvenilir görünen delil sunulması gerektiği kabul edilmektedir. Elbette ki, bu deliller sunulamadığı takdirde, AİHM, iddiaların gerçekliğinin kanıtlanmasını beklemektedir.

Öte yandan anılan maddenin birinci fıkrasının son cümlesinde belirtilen ihtilat kavramı üzerinde de durulmalıdır.

İhtilat, karışım, karıştırma anlamına gelen Arapça halt sözcüğünden türemiş olup karşılıklı görüşme anlamına gelmektedir. Hakaret suçu bakımından ise failin toplu veya dağınık hâlde bulunan en az üç kişiyle iletişim kurarak bu kişilere mağdurun onur, ... ve saygınlığını rencide edici fiil veya sözleri doğrudan aktarması anlamına gelmektedir. O hâlde mağdur dışında diğer kişilere, mağdurun onur, ... ve saygınlığını rencide edebilecek ifadelerin aktarılması hâlinde ihtilatın söz konusu olduğu kabul edilmelidir. Her ne kadar ihtilatın sözlük anlamı karşılıklı görüşmeyi içerse de gıyapta hakaret suçunun oluşması için aktarımın mutlaka karşılıklı olması gerekmemektedir. Örneğin basılı bir eser aracılığıyla gerçekleşen hakaret eyleminde karşılıklılık söz konusu değildir. Nitekim ihtilat şartı, gerek doktrin gerekse yargı mercileri tarafından sözlük anlamıyla kabul edilmemiş, yorum yoluyla uygun bir içeriğe kavuşturulmuştur (Aras Türay-Irmak Erdoğan, Gıyapta Hakaret Suçunda İhtilatın Hukuksal Niteliği, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş Tezcan'a Armağan, C. 21, Özel Sayı, Yıl: 2019 , s. 1347-1348).

TCK’nın 125. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde kanun koyucu hareketin en az üç kişiyle ihtilat edilmesi gerektiğini düzenlemiştir. Dolayısıyla kanun hükmünde hakaretin kaç kişiyle ihtilat edilmesi gerektiğine yönelik asgari sınır üç kişi olarak belirlenmiştir.

Failin değişik zamanlarda aynı kişiyle iletişim kurarak mağdura sövmesi veya somut bir olgu isnat etmesi hâlinde gıyapta hakaret suçu oluşmayacaktır. Zira ihtilatın aynı veya farklı zamanlarda üç farklı kişiyle gerçekleşmesi gerektiği düzenlenmiştir. Örneğin fail, üçüncü bir kişiye, mağdur hakkında somut olgu isnat eden üç farklı e-posta gönderse, üç farklı kişiyle ihtilat etme unsuru gerçekleşmediğinden suç oluşmayacaktır.

Fail, mağdur ve şeriklerin üç kişiyle ihtilatın gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinde dikkate alınmaması gerekir. Zira mağdurun huzurda bulunduğu ihtimalde, gıyapta değil huzurda hakaret söz konusu olacaktır (Türay-Erdoğan, s. 1350).

Kanunda ihtilatın şekliyle ilgili bir düzenlemeye gidilmemiştir. Dolayısıyla ifadenin aktarılabildiği her şekilde ihtilatta bulunulabilir. Bu kapsamda fail üçüncü kişilerle doğrudan iletişim kurabileceği gibi, hakaret içeren ifadeyi aktarmaya elverişli yazı, görüntü, telefon ve benzeri bir araç da kullanmış olabilir (Türay-Erdoğan, s. 1353).

Kanunda ihtilatın şekliyle ilgili bir düzenlemeye gidilmemiştir. Dolayısıyla ifadenin aktarılabildiği her şekilde ihtilatta bulunulabilir. Bu kapsamda fail üçüncü kişilerle doğrudan iletişim kurabileceği gibi, hakaret içeren ifadeyi aktarmaya elverişli yazı, görüntü, telefon ve benzeri bir araç da kullanmış olabilir (Türay-Erdoğan, s. 1353).

Bu aşamada belirtmek gerekir ki resmî mercilere verilen dilekçeler aracılığıyla işlenen hakaret suçlarında, dilekçenin içeriğine erişen kamu görevlileriyle de ihtilat edildiği kabul edilmelidir (Türay-Erdoğan, s. 1353).

İhtilatı gerçekleştiren kişinin, hakaret teşkil eden ifadeyi üreten failden başka bir kişi olması mümkündür. Örneğin mağdura ilişkin somut olgu isnadının yer aldığı bir mektubun üçüncü kişiye, başkalarıyla paylaşması amacıyla verilmesi, mektubu alan kişinin de mağdurun onur, ... ve saygınlığını rencide edebilecek mektubu başkalarıyla paylaşması hâlinde ihtilat unsurunu gerçekleştirmiş olacaktır (Türay-Erdoğan s. 1356).

Diğer taraftan, amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de, insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi şeklinde, Latincede ise in dubio pro reo olarak ifade edilen şüpheden sanık yararlanır ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Olayın Değerlendirilmesi

Katılan sıfatını alabilecek şekilde sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve iftira suçlarından doğrudan zarar görmesi nedeniyle mağdur ...'in de CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

B. Somut Olayın Değerlendirilmesi

Katılan sıfatını alabilecek şekilde sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve iftira suçlarından doğrudan zarar görmesi nedeniyle mağdur ...'in de CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvuru hakkı bulunduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Tanık...ye gönderilen (1) numaralı mektup içeriğinde; katılanlar ..., ..., ... ve ... hakkında, kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ederek hukuka aykırı bir şekilde ekip oluşturdukları, diğer üyeleri tasfiye etmeye çalıştıkları, bu amaçla yasal olmayan işler yaptıkları, vicdanlarına göre karar vermedikleri, bazılarının şahsiyetsiz ve korkak oldukları yönünde ifadeler bulunduğu, bu ifadelerin yüksek yargı üyesi olan katılanların onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu,

Tanık...ye gönderilen (2) numaralı mektup içeriğinde; katılanlar ..., ..., ... ve... ...ile suçtan zarar gören... hakkında, paralel devlet yapılanması olarak adlandırılan terör örgütü niteliğindeki Fetullah ... cemaatinin üyesi oldukları ve görevlerini kötüye kullanarak bu örgüte hizmet etmekte oldukları yönünde ifadeler bulunduğu, bu ifadelerin mağdurların onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu,

Tanık...ye gönderilen (3) numaralı mektup içeriğinde; suçtan zarar gören... ile katılanlar ..., ..., ... ve... ...hakkında, paralel devlet yapılanması olarak adlandırılan terör örgütü niteliğindeki Fetullah ... cemaatinin faal üyesi oldukları ve görevlerini kötüye kullanarak bu örgüte hizmet etmekte oldukları yönünde ifadeler bulunduğu, bu ifadelerin mağdurların onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu,

Tanık...'a gönderilen (4) numaralı mektup içeriğinde; suçtan zarar gören... ile katılan ... hakkında, kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ederek hukuka aykırı bir şekilde ekip oluşturdukları, bu amaçla görevlerini kötüye kullanarak yasal olmayan işler yaptıkları, tehdit, korku (şantaj) ve kandırmalarla tanık... hakkında dava açılmasını sağladıkları ve AYİM'deki davanın aleyhine sonuçlanması için uğraş gösterdikleri yönünde ifadeler bulunduğu, bu ifadelerin yargı mensubu olan bahse konu kişilerin onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu,

Tanık ...'e gönderilen (9) numaralı mektup içeriğinde; suçtan zarar gören... ile katılanlar ..., ..., ..., ... ve... ...hakkında, kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ederek hukuka aykırı bir şekilde ekip oluşturdukları, kendi düşüncelerinden olmayanları tasfiye etmeye çalıştıkları, bu amaçla yasal olmayan işler yaptıkları, vicdanlarına göre davranmadıkları ve adalet dağıtamayacakları yönünde ifadeler bulunduğu, mektupta ad ve soyadlarının ilk harfleri yazılı olan bu kişilerin kim olduklarının açıkça anlaşıldığı ve TCK'nın 126. maddesi anlamında hedef alınan kişilerin kimliği konusunda tereddüt bulunmadığı, bu ifadelerin yüksek yargı üyesi olan adı geçen kişilerin onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu,

Sanığın kendisine gönderilmesini temin ettiği ve Milli Savunma Bakanlığına verdiği şikâyet dilekçesiyle birlikte sunduğu (7) numaralı mektup içeriği ile mektubun bütünü dikkate alındığında, sanığın suçtan zarar gören... ile katılanlar ... ve ... hakkında paralel devlet yapılanması isimli terör örgütü mensubu oldukları ve bu örgüt adına yasa dışı işler yaptıklarına ilişkin asılsız iddialarda bulunduğu, böylece yetkili makamı etkileyerek adı geçenler hakkında idari ve adli soruşturma açılmasını sağlamaya çalışarak iftira suçunu işlediği,

Tanık ...'e gönderilen (8) numaralı mektup içeriği ile mektubun bütünü dikkate alındığında; sanığın katılan ... ile suçtan zarar gören...'in paralel devlet yapılanması isimli terör örgütü mensubu oldukları, bu örgüt adına yasa dışı işler yaptıklarına ilişkin asılsız iddialarda bulunduğu, bu mektubu o tarihte Askeri Yargıtay Başsavcısı ve Soruşturma Kurulu Başkanı olan tanık ...'e göndermek suretiyle, bahsettiği üyeler hakkında soruşturma açılmasını sağlamaya çalışarak iftira suçunu işlediği, ayrıca mektubun bütünü ele alındığında katılan ... ile suçtan zarar gören...'e yönelik iftira amacı bulunan sanığın mektubun ilk kısmında İzmir Casusluk Davası olarak bilinen davada mağdur olarak ismi geçen Askeri Yargıtay Başkanı ve üyeleriyle ilgili yapılan Genel Kurul toplantısında konunun araştırılması gerektiği yönünde oy kullanan 15 üye hakkında, "hakkınızda genel kurulda soruşturma açılmasını isteyenler yapımın adamı olup hukuk ve adalet umurlarında olmayan kendi menfeatleri için memleketi satacak sözde muhafazakar olan satılmış vicdansızlardır." şeklinde, doğrudan bu kişilerin onur ve saygınlıklarına saldırı niteliğinde ifadeler kullandığı, eylemin bu 15 üyenin yapmış oldukları görev ve kullandıkları oyları ile bağlantılı olarak işlenmiş olması nedeniyle sanığın zincirleme olarak kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği,

İddia edilen olayda;

(1), (2), (3), (7) ve (8) numaralı mektupların sanığın çalıştığı Askerî Yargıtay 2. Dairesinde bulunan yazıcıdan oluşturulduklarının ya da zarfları üzerinde tanık Vedat'ın el yazısı bulunan (4), (5), (6) ve (9) numaralı mektuplar ile aynı bilgisayar yazıcısından yazdırıldıklarının tespit edilememesi, 23.07.2014 tarihli uzmanlık raporunda; (1), (2), (4), (5) ve (6) numaralı mektupların kendi aralarında (3) ve (7) numaralı mektupların kendi aralarında bazı cümle ve kelimelerin kullanımı açısından benzerlikler görülmesine rağmen söz konusu belgelerin aynı şahıs tarafından oluşturulup oluşturulmadığı konusunda müspet veya menfi bir karar verilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi, kaldı ki tanık...ye gönderilen (1) numaralı mektubun gazeteci ... tarafından 25.10.2013 tarihinde Haber güncel isimli internet sitesinde bir kısım katılan ve mağdurların ad ve soyadlarının baş harfleri yazılmak suretiyle aynen yayımlanması ile birlikte kamuoyu tarafından haberdar olunan bu mektup içeriğinin başka kişiler tarafından da kullanılmasının mümkün hâle gelmesi, her ne kadar aynı raporda (7) numaralı mektuba ait zarf üzerinde bulunan "Ankara" ibaresinin tanık ...'in eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu belirtilmiş ise de sanık hakkında üste hakaret suçundan yapılan yargılama sırasında söz konusu ibarenin tanık ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunun kesin olarak tespiti amacıyla yaptırılan incelenme sonucunda Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ANK-BLG-16-01356 numaralı raporda bu hususta müspet veya menfi bir kanaat beyanında bulunulmasının mümkün olmadığına ilişkin görüş bildirilmesi, yine 24.07.2014 tarihli raporda Kavaklıdere PTT Müdürlüğüne ait güvenlik kamera görüntüsünde tanık ...'in yer almadığı tespitinde bulunulması, kaldı ki dosya kapsamında sanık ile tanık ...'in (7) numaralı mektubun gönderilmesi hususunda birlikte hareket ettiklerine ilişkin somut bir delilin de bulunmaması, tanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında sanığa mektup göndermediğini ayrıca sanığın da kendisinden herhangi bir mektup postalamasını istemediğini belirtmesi, 10.12.2014 tarihli rapora göre; (7) numaralı mektup zarfı üzerindeki parmak izlerinin PTT çalışanı ...'ya ait çıkması ve (2) numaralı mektupta askerî yargı içindeki cemaatçi yapı tarafından kullanıldığı ve her açıdan suçtan zarar gören...'e bağlı olduğu belirtilen inceleme dışı katılan ...'i işlediği iddia edilen suçtan kurtarmak amacıyla suçtan zarar gören ... ile birlikte hareket eden kişilerden birinin de sanık olduğunun belirtilmesi suretiyle sanığın da suçlanması karşısında (1), (2), (3), (7) ve (8) numaralı mektupların sanık tarafından gönderildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gibi katılan ...'ın, sanığın müdafisi olan Av. ..

...'e bağlı olduğu belirtilen inceleme dışı katılan ...'i işlediği iddia edilen suçtan kurtarmak amacıyla suçtan zarar gören ... ile birlikte hareket eden kişilerden birinin de sanık olduğunun belirtilmesi suretiyle sanığın da suçlanması karşısında (1), (2), (3), (7) ve (8) numaralı mektupların sanık tarafından gönderildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gibi katılan ...'ın, sanığın müdafisi olan Av. ...'in tanık olarak dinlenip beyanlarının hükme esas alınmasının usule ve yasaya aykırı olduğuna, dava dosyasının DVD/CD olarak tarafına gönderilmesi isteminin kanuna aykırı olarak reddedildiğine, esasa ilişkin değerlendirmesi sırasında dava dışı olduğu gerekçesi ile konuşma hakkının engellendiğine, beyanlarının tutanağa yazılmadığına ve eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin taleplerinin de dosyada yer alan diğer delillerin hüküm kurmaya yeterli olması, cezaevinde bulunduğu sırada istemi üzerine her oturuma getirilmek suretiyle katılana iddiasını makul bir şekilde mahkeme önünde dile getirme ve dinlenilen tanıklara soru sorma fırsatının tanınması, talebi üzerine (5) ve (7) numaralı mektuplara ilişkin kamera kayıtlarının kendisine gönderilmesi, tüm bilirkişi raporlarının, ekpertiz raporlarının ve inceleme raporlarının 23.11.2018 tarihli oturumda okunup bu raporlara karşı diyeceklerinin sorulması, esas hakkındaki görüşü için istemi üzerine süre verilmesi ve tanık olarak dinlenildikten sonra vekâletname ibraz edip sanığın müdafiiliğini yapan Av. ...'in hükmü etkileyecek bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu hususlarda da bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle, anılan mektuplara ilişkin hakaret ve iftira suçlarından verilen beraat hükümlerinin onanmasına karar verilmesi gerektiği,

Öte yandan, 19.11.2015 tarihli raporda (4) numaralı; 25.03.2015 tarihli raporda ise (9) numaralı mektuplara ait zarflar üzerinde bulunan el yazılarının suç tarihinde Askerî Yargıtay ile Askerî Yüksek İdare Mahkemesinin müşterek binasının 5. katında bulunan çay ocağında er olarak görev yapan tanık Vedat'a ait olduğunun belirtilmesi, tanığın aşamalarda alınan beyanlarında da birbirleri ile uyumlu şekilde söz konusu zarflar üzerindeki adresleri olay tarihinde Askerî Yargıtay 2. Dairesinde Üye olarak görevli olan sanığın istemi üzerine kendisinin yazdığını ifade etmesi karşısında, söz konusu mektupların sanık tarafından düzenlenip gönderildiği anlaşılmakta ise de bu mektupların içerikleri bir bütün olarak incelendiğinde sanığın haksız yapıldığını düşündüğü yargılamalara tepki olarak, mektubun muhataplarını uyarmak ve yargı yoluna başvurmaları konusunda tavsiyede bulunmak amacıyla yazıldıkları, tahkir kastı içermeyen bu ifadelerin açıkça katılanların ve suçtan zarar görenin onur, ... ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı içermediği ve sövme fiilini de oluşturmadığı, bu anlamda sanığa atılı hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı göz önüne alındığında (4) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasına ilişkin Özel Dairece verilen beraat kararlarında sonuç itibarıyla bir isabetsizlik bulunmadığı,

Kabul edilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

Kabul edilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1) Katılan ...'ın (2), (3) ve (4) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, (6), (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; katılan ...'in (1), (4) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, (6), (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; katılan ...'nin (1), (2), (3), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret; (6), (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; katılan ...'ın (4) numaralı mektuba ilişkin hakaret; (6) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; katılan ...'nun (4) numaralı mektuba ilişkin hakaret, (6), (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; katılan ...'in (4) numaralı mektuba ilişkin hakaret; (6) numaralı mektuba ilişkin iftira; suçtan zarar gören ...'nin (1) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin hakaret; (6) numaralı mektuba ilişkin iftira suçlarından; katılanlar ..., ..., ..., ... ile suçtan zarar gören ...’nin ise adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından bu suçlar yönünden temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin, katılan ...'ın (1), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret; katılan ...'in (2), (3) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, katılan ...'nin (4) numaralı mektuba ilişkin hakaret; katılan ...'ın (1), (2), (3), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, (7) numaralı mektuba ilişkin iftira; katılan ...'nun (1), (2), (3), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret; katılan ...'in (1), (2), (3), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira; suçtan zarar gören ...'nin (2), (3), (4) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret, (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile SINIRLI OLARAK YAPILMASINA,

2) Yargıtay 8. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında (1), (2), (3), (4), (8) ve (9) numaralı mektuplara ilişkin hakaret; (7) ve (8) numaralı mektuplara ilişkin iftira suçlarından verilen 07.12.2018 tarihli ve 1-7 sayılı beraat hükümlerinin ONANMASINA,

3) Dosyanın, Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/10845, Karar No: 2016/10075, Tarih: 04.05.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/10845 E.  ,  2016/10075 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Taraflar arasında, davada taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı ve mahkemenin görevli olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 184. maddesi gereğince, iflasın açılması ile birlikte müflis borçlunun haczedilebilen tüm malları, hak ve alacakları iflas masasına dahil olur. Diğer yandan, iflasın açılması ile müflis borçlunun iflas masasına dahil olan hak ve alacakları ile malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar ve alacaklılara karşı hükümsüz olur (İİK m. 184, 191). Bu yasal nedenlerle, iflas açıldıktan sonra masaya giren tüm mal, hak ve alacaklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibi iflas idaresine aittir (İİK m. 194). Bu husus, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece doğrudan gözetilmesi gerekir.

İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirir. Bu etkilerden biri de görev kurallarında meydana gelen değişikliktir. Görev kurallarındaki değişikliği dava açıldıktan sonra işverenin iflas etmesi hali ve iflas kararı verdikten sonra işçinin işverene dava açması hali bakımından ayrı ayrı incelemek gerekir.