muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/13976, Karar No: 2023/5626, Tarih: 27.09.2023

1. İlk Derece Mahkemesince ''Mağdur ...'ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, %75 olmak üzere sınır düzeyde mental retardasyon hastası olduğu, ancak durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı, mağdurun kalmakta olduğu ... bünyesindeki bakım evinden kaçtığı, olay tarihinde yol kenarında beklemekte iken araçlarıyla geçmekte olan sanıklarla karşılaştığı ve para karşılığında ilişkiye girmek konusunda anlaştıkları ve hep birlikte sanıkların kalmakta oldukları aparta gittikleri, burada sanıkların ve mağdurun para karşılığında cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurun geceyi bu apartta geçirdiği, ertesi gün sanıkların mağduru şehir merkezinde bıraktıkları, bilahare hakkında kayıp başvurusu bulunan mağdurun emniyet mensuplarınca yakalandığı olay sonrasında; her ne kadar mağdurun hazırlık aşamasında sanıkların kendisini kandırarak aparta götürdüklerini, rızası dışında kendisiyle sırayla ilişkiye girdiklerini beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; mağdurun mahkememiz huzurunda alınan beyanında; olay tarihinde yurttan kaçtığını, uyuşturucu hap kullandığını, sanıklarla rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, sanıkların müştekinin yaşının küçük olduğunu bilmediklerini, onunla para karşılığında ilişkiye girdiklerini savunmaları, mağdurun mental retardasyon hastası olmasına karşın, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının, cinsel saldırı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin geliştiğinin, beyanlarına itibar edilebileceğinin, ruh ve beden bakımından fiile mukavemete muktedir olduğunun tespit edilmesi, mağdurda rızası dışında cinsel saldırıya maruz kaldığına ilişkin herhangi bir tıbbi bulguya rastlanmaması, olayın oluş biçimi, duruşmalar sürecinde gözlemlenen halleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediklerine dair savunmaları aksine mahkumiyetlerine yetecek ölçüde, şüpheden uzak bir delilin mevcut olmadığı, sanıkların eylemlerinin bu hali ile TCK'nun 104/1 maddesinde ele alınan, reşit olmayan mağdureyle cinsel ilişki suçu kapsamında olduğu, bu suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ve müştekinin de şikayetçi olmadığı durumda, sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar vermek gerektiği, ve her ne kadar sanıklar hakkında çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; yukarıda gösterilen deliller ve açıklamalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun olay tarihinde rızası ile sanıkların yanına gittiği ve rızasıyla onların yanında kaldığının anlaşıldığı durumda, sanıkların eylemlerinin TCK'nun 234/3 maddesinde ele alınan mağduru resmi makamlardan habersiz alıkoyma suçu kapsamında olduğu, müştekinin sanıklardan şikayetçi olmamasına karşın, suç tarihinde mağdurun ..

... bünyesinde kalmakta olduğu, bu yönüyle katılan idarenin de suçun müştekisi olduğu ve kurumun şikayetinin devam ettiği durumda, atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların mağduru resmi makamlardan habersiz alıkoyma suçundan aşağıda yer aldığı şekilde mahkumiyetlerine karar vermek yönünde Mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur. '' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulmuştur.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanıklar savunmaları, polis tutanakları, mağdure beyanları, mağdurenin nüfus aile kayıt tablosu ve mağdureye ait adli raporlardan ibarettir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge, bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulunan düşme hükümleri ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/8 E, 2016/33 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/1890, Karar No: 2020/3518, Tarih: 10.11.2020

**23. Hukuk Dairesi         2018/1890 E.  ,  2020/3518 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayet olunan ... vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak gönderilen dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekâletnamesinden anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/1937, Karar No: 2008/3526, Tarih: 16.04.2008

5. Ceza Dairesi 2008/1937 E., 2008/3526 K.

**5. Ceza Dairesi 2008/1937 E., 2008/3526 K.**

**- KOŞULLU SALIVERME

- MÜKERRİRLER HAKKINDA GÜVENLİK TEDBİRLERİ**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ]

- 5275 S. CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA ... [ Madde 108 ]

- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık SK'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair İ 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2007 gün ve 2006/204 Esas, 2007/153 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 23.01.2008 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 09.04.2008 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mustafa Ernalbant hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine, sanık SK müdafii Av. H.HA 09.04.2008 havale tarihli faksı ile aynı gün başka bir Mahkemede duruşması olmasından dolayı katılamayacağını, mazeretinin kabulünü istemekte olduğu görülmekle,

Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık müdafiin mazeretinin REDDİ ile DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin olunan cezaya ilişkin uygulama maddesinin TCK.nun 109/5 olarak mahallinde mahkemesince karara ilave edilip yazılması olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,

Kanuna aykırı; sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/20353, Karar No: 2006/23455, Tarih: 11.12.2006

**12. Hukuk Dairesi         2006/20353 E.  ,  2006/23455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/07/2006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Bursa 9.Noterliğinin 12.04.2002 tarihli, şirket adına şirket müdürü ...tarafından verilen vekaletname kapsamına göre ...borçlu şirketi gayrimenkul alım ve satımı, ipotek düzenlenmesi, ticari iş takibi, vergi dairelerinde ve gümrüklerde takip ve temsil, bankalarda para çekme, çek defteri alma, tanzim ve imzaya PTT Genel Müdürlüğünde temsil, gayrimenkulleri kiraya verme, araç alımı, trafik tescil, araç satımı ve şirket adına vekil avukat tutma yetkilerinin verildiği görülmüştür. Vekaletnamede öngörülen kapsamlı yetki nedeniyle ...'nin borçlu şirketin ticari mümessil olduğunun kabulü gerekir. BK.nun 449 ve 450/1 maddeleri uyarınca ticari mümessilin hüsnüniyet sahibi 3.kişilere karşı müessese sahibi hesabına kambiyo takibinde bulunmak ve onun namına müessesenin gayesine dahil olan bütün tasarrufları yapmak selahiyetlerine haiz sayıldığından ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyi niyetli 3.kişiler bakımından işletmeyi bağlayacağından takip konusu bonodan dolayı yukarıdaki kurallara göre vekalet veren şirketin sorumlu olacağının tabii bulunmasına, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),

12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/630, Karar No: 2022/1087, Tarih: 29.06.2022

**Hukuk Genel Kurulu         2019/630 E.  ,  2022/1087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul Anadolu 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikâyetin reddine ilişkin karar, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İstanbul Anadolu 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

2. Direnme kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. İNCELEME SÜRECİ

Borçlu İstemi:

4. Borçlu vekili şikâyet dilekçesinde; müvekkilinin maliki ve hissedarı olduğu İstanbul ili, Pendik ilçesi, Yayalar Mah., 9603 ada 11 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın hissesine isabet eden kısmının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2012/3282 Tal. sayılı dosyasında 03.05.2017 tarihinde alacağa mahsuben ihale edildiğini, kıymet takdirinin taşınmazın bulunduğu mahaldeki emsal ücretlerin çok altında olduğunu, kıymet takdiri ve satış ilanının da usulüne uygun yapılmamış olup hissedarlara usule uygun tebligatlar yapılmadığını, bu nedenle ihaleye katılım sınırlı sayıda olduğundan taşınmaz değerinin çok altında bir fiyata ihale edildiğini, satış ilanının tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının müvekkilinin menfaatine aykırı olduğunu, taşınmazın bulunduğu mevkiin turistik bir mevkii olduğunu, tüm yurtta yayınlanan bir gazetede ilan yapılmış olsaydı daha yüksek bedelle alıcı bulabileceğini ileri sürerek taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı Cevabı:

5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdir raporu ilgililere usulüne uygun tebliğ edildiğinden kıymet takdirine itiraz süresinin geçtiğini, kıymet takdir raporunun da gerçeği yansıttığını, satış ilanının usulüne uygun hazırlandığını, ilanın yerel bir gazetede yapılmasının yerinde olduğunu belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı:

Alacaklı Cevabı:

5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdir raporu ilgililere usulüne uygun tebliğ edildiğinden kıymet takdirine itiraz süresinin geçtiğini, kıymet takdir raporunun da gerçeği yansıttığını, satış ilanının usulüne uygun hazırlandığını, ilanın yerel bir gazetede yapılmasının yerinde olduğunu belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı:

6. İstanbul Anadolu 9. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli ve 2017/530 E., 2017/1083 K. sayılı kararı ile; borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kesinleştiği, ihalenin feshi istemi sırasında taşınmazın kıymetinin düşük olmasının ihalenin feshi nedeni olmadığı, satış ilanının tebliğinin usulsüzlüğünün başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu ancak ilgilisi tarafından bu durumun ihalenin feshi nedeni yapılması gerektiği, kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğünün ihalenin feshi nedeni olmadığı, şikâyetçiye 05.04.2017 tarihinde yapılan satış ilanı tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre usulüne uygun olduğu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinin uygulandığı, Basın İlan Kurumunun 14.08.2017 tarihli yazı cevabına göre ilan yapılan gazetenin tirajının 51.044 adet olduğu, re’sen ihalenin feshini gerektirecek usul ve yasaya aykırı herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin reddine, borçlunun ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:

7. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

8. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 tarihli ve 2018/303 E., 2018/1198 K. sayılı kararı ile; borçluya satış ilanı tebliğinin "Çamçeşme Mah. Fidan Sok. No:38 İç Kapı No:2 Pendik/İST." adresine muhtarlığa yapıldığı, bu adresin borçlunun şikâyet dilekçesinde belirttiği adresi olduğu ancak adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olmadığı, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ilk derece mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Özel Daire Bozma Kararı:

9. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

10. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 2018/12385 E., 2018/11592 K. sayılı kararı ile;

“…Borçlunun diğer fesih nedenlerinin yanında, kendisine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, mahkeme kararının borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir.

10. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 2018/12385 E., 2018/11592 K. sayılı kararı ile;

“…Borçlunun diğer fesih nedenlerinin yanında, kendisine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, mahkeme kararının borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır.

Madde metni, iki hali birlikte düzenlemiştir. Bunlardan ilki “adreste bulunmama”, diğeri ise “tebellüğden imtina”dır. Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinin birinci fıkrasında; “Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir...” hükmünün yer aldığı, Tebligat Kanunu'nun ''Tebligat Mazbatası'' başlıklı 23. maddesinin 7. bendinde de; ''21 inci maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığının, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebin tebligat mazbatasına yazılmasının" emredildiği, ''Tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgiler ve tanzimi'' başlıklı Tebligat Yönetmeliği'nin 35. maddesinin (f) bendinde ise; ''30 uncu ve 31 inci maddelerdeki durumların gerçekleşmesi halinde bu hususlarla ilgili hangi işlemlerin yapıldığının, adreste bulunmama ve kaçınma için gösterilen sebebin tebligat mazbatasına yazılacağının" hüküm altına alındığı görülmüştür.

Burada Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklemiştir. Buna göre tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu, Tebligat Kanunu'nun 23/7. ve Tebligat Yönetmeliğinin 35/f maddeleri gereğince tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde, yapılan işlemin, usulüne uygun olup olmadığı hakim tarafından denetlenebilir. Muhatabın, tebliğ adresinde ikamet etmekle birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde ancak, maddede sayılanlardan, örneğin muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, 2 numaralı fişin kapıya yapıştırılması ve komşunun durumdan haberdar edilmesi işlemlerine geçilebilecektir. Tahkikatta muhatabın adresten kesin olarak ayrıldığının ya da öldüğünün veya tebligatın, tebliğ evrakında belirtilen tarihten önce yapılamayacağının anlaşılması halinde, Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesinin 2., 3., 4. ve 5. fıkraları gereğince işlem yapılacaktır. Bu itibarla; Tebligat Yönetmeliği'nin 30. maddesinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, imzadan çekinmeleri halinde, bu husus da belirtilerek, Tebligat Yönetmeliğinin 35.maddesi gereğince muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği “tevsik edilmeden”, Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir. Zira bu belgeleme işlemi, devamı işlemleri belirlemesi yanında muamelenin doğru olup olmadığına karar verilmesi yönünden yardımcı olacak ve tebliği isteyen makam ve hakimin denetimini sağlayacaktır. Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligatlarda tebliğ tarihi, maddenin son cümlesinde açıkça belirtildiği üzere, iki numaralı fişin, yani ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihtir. Tebliğ tarihinin bu şekilde belirlenmesi ve geçerli sayılabilmesi, tebliğ memurunun yukarıda açıklanan araştırmayı mutlaka yapmasına ve belgelemesine bağlıdır.

Somut olayda, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ belgesinin incelenmesinde; “Muhatabın adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu/kapıcı/yönetici Ayşe Yılmaz dan sorulmuş, muhatabın çarşıya gittiği sözlü/imzalı beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir. Tebligat Çamçeşme mahalle muhtarı imzasına 05.04.2017 tarihinde teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca en yakın komşu/kapıcı/yöneticiye haber verilmiştir” şerhiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçasında, haber verilen komşunun adı bulunmadığından, satış ilanı tebliği Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre usulsüzdür.

İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Şikayet eden borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.