muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/601, Karar No: 2019/723, Tarih: 26.12.2019

Belirtildiği,

...’ın 27.02.2017 tarihli dilekçesinde; cinsel istismar suçundan sanık sıfatıyla yargılandığını, ayrıca kendisi ile .... isimli şahsın taraf olduğu Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/451 ve İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/196 esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, 2011/196 esas sayılı dosyada hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikten dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda bozulduğunu, bu davada görev alan Cumhuriyet savcısı ...’ün kendisinin ceza alması için uğraştığını, dava sürecinde.....’ün talebi üzerine .... isimli şahsın ofisinde savcı ile görüştüklerini, görüşmede savcının kendisine....’in parasını ödemesini istediğini, aksi takdirde Yargıtayda davanın aleyhe sonuçlanacağını, daha fazla ceza verilmesini sağlayacağını, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin kendileri tarafından kurulduğunu, bu paranın ödenmesi hâlinde burs ve kurban bağışı olacağını söylediğini, artık öğrenci yurtlarına mal sevkiyatı yapmayacağını belirttiğinde savcının hakkında açılan davalarda ceza almaya devam edeceğini söylediğini, bu teklifi kabul etmediğini, mal sevkiyatını da kesip gazete aboneliğini iptal ettiğini, burs ve kurban bağışında bulunmadığını, daha sonra cinsel istismar dosyasının Yargıtaydan aleyhine, ...ile ilgili olan dosyanın ise lehine sonuçlandığını, kendisiyle yine irtibata geçip pazarlık yaptıklarını, ...ile ilgili şikâyetinden vazgeçmesini istediklerini, bunun karşılığında cinsel istismar dosyasından beraat ettireceklerini söylediklerini, ... ile haber göndererek kendisini tehdit ettiklerini, hayatını karartmaya çalışanların cezalandırılmasını istediğini, anlattığı olaylarda...’ün “14. Ceza Dairesini biz kurduk.” sözü ve tüm temyiz taleplerinin aleyhe sonuçlanması, bu dairede görevli Kenan Karabeyeser, Mehmet... Demirezici ve ... ile ilgili soruşturmalar...’ün sözünün doğruladığını gösterdiğini, ekteki belgelerden sanık hakkında Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/172 esas sayılı dosyasında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, hükümlerin temyiz incelemesinin yapıldığı Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 19.03.2013 tarihli ve 8984-2943 sayılı kararında sanığın da imzasının bulunduğu,

...’ın 10.01.2018 havale tarihli dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunduğu, Yargıtay 9. Ceza Dairesince 15.03.2018 tarihli ikinci celsede bu talep hakkında “Sanık hakkında açılan kamu davasının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kapsadığı yargılama konusu suçun niteliği itibarıyla katılma talebinde bulunanların doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmaması nedeniyle 16.01.2018 tarihli dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunan ...'ın katılma talebinin reddine,” şeklinde karar verildiği,

... Savcılıkta müdafisi huzurundaki beyan ve teşhisinde; kendisine gösterilen 37 numaralı fotoğraftaki kişinin ... isimli şahıs olduğunu ve bu kişinin örgüt üyesi olduğunu, hiçbir yanılgıya mahal kalmaksızın kendi özgür iradesi ile kesin ve net olarak teşhis ettiğini,

...'ın Yargıtay 9. Ceza Dairesindeki savunmasında; sanığın FETÖ ile ilgili olduğunu bildiğini, duyduğunu,

...'nin HSYK müfettişlerine tanık olarak verdiği ifadesinde; 2015 yılı Mart ayı içerisinde Yargıtay 20. Ceza Dairesinde tetkik hâkimi olarak göreve başladığını, Dairede daha önce 9. Ceza Dairesinde çalışmış tetkik hâkimlerinin de olduğunu, bunların hâl ve tavırlarından yapıya mensup olduklarını tahmin ettiği Halil ... ve Serkan isimli hâkimlerin devamlı hükümeti ve politikalarını eleştirdiğini, Yargıtayda çalıştığı süre boyunca performansının iyi olmasına rağmen FETÖ ile irtibatı nedeniyle HSYK tarafından meslekten çıkarılan o dönemin 20. Ceza Dairesi üyeleri.... tarafından Daire başkanına sürekli şikâyet edilmesi nedeniyle B terfi ettiğini, şikayet edilmesinin sebebinin aleni olarak dairede Fetöyü eleştirmesi ve hükümeti haksız eleştirdiğini düşündüğü kişilere verdiği cevaplar olduğunu zannettiğini, bu şekilde haksızlığa uğradığını, Dairedeki tetkik hâkimi ve üyelerin çoğunun FETÖ ile irtibatlı olduğunu düşünmesi nedeniyle 2016 yaz kararnamesinde tayin talep ettiğini,

..... şüpheli olarak müdafi huzurunda savcılıkta; cemaatin talimatı üzerine hangi Dairede hangi üyenin görev yapacağının belirlendiğini, bu belirleme sırasında cemaat mensubu olan kişilerin, 4. ve 18. Hukuk Daireleri ile 4., 5., 8., 9., 11., 14. ve 15. Ceza Dairelerinde heyet çoğunluğunu sağlayacak şekilde dağıtımının yapıldığını, İstanbul Alay Komutanı... hakkında hürriyeti tahdit suçundan verilen cezaya ilişkin dosya Yargıtaya gelmeden önce bu suçlara bakan Daire değiştirilerek cemaatin etkin olduğu 14. Ceza Dairesine bu yetkinin verildiğini, 14. Ceza Dairesinin önce bu kararı onadığını, daha sonra Yargıtay Başsavcılığının itirazı ve kamuoyu baskısı üzerine bozduğunu, Dairenin iş bölümünün bizzat talimat üzerine değiştirildiği ve talimat üzerine kararın onandığı hususunun cemaat mensubu kişiler tarafından konuşulduğunu, kararın hukuken ne olduğunu kendisinin tam olarak bilmediğini,

"Sinop" kod adlı gizli tanık 22.11.2016 tarihinde savcılıkta verdiği ifadesinde: Gerek ikili sohbetlerde gerekse görev yaptığı adliyelerde FETÖ mensubu olduğunu duyduğu kişilerden birisinin de sanık ... olduğunu,

Beyan ettikleri,

Anlaşılmaktadır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup oldukları iddiasıyla haklarında ayrı soruşturma yürütülen bazı kişilerin kendi dosyalarında alınan savunmaları, ilgileri nedeniyle sanık hakkındaki dosyaya da gönderildiği gibi kovuşturma aşamasında bu kişilerin bazılarının tanık sıfatıyla ifadelerinin de alındığı, bu kişilerden;

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi huzurunda Savcılıkta alınan ifadesinde; HSYK Üyesi seçildikten sonra bir akşam HSYK eski Genel Sekreteri...'nın kendilerini evine çağırdığını, ...'nın evine ... ve ...'yle birlikte gittiklerini, yemekten sonra Yargıtay Üyelerinin seçimiyle ilgili ön çalışma yapmak amacıyla bu eve gittiklerini önceden bildiğini, gittiklerinde o dönem HSK Üyeleri olan.....'yla birlikte HSYK eski Genel Sekreter Yardımcıları ... ile... ve o dönemde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olan .... ile Yargıtay Tetkik Hâkimleri .... ve ...'nin de evde olduklarını gördüğünü, kendileri dışında Yargıtaydan da bu kişilerin gelmesinden hoşlanmadığını, bu hususu dile getirdiğinde oradakilerin Yargıtayı en iyi bu kişilerin bildiğini, bu nedenle Yargıtaydan seçecekleri kişiler için bilgi vermeleri amacıyla çağırıldıklarını dile getirdiklerini, yemekten sonra eve projektör kurulduğunu gördüğünü, ...'nın kendisine "Arkadaşlar 350-400 isim belirlemişler" dediğini, bu isimlerin Kurul Üyelerinin belirlediği isimler olduğunu zannettiğini, ama ilerleyen aşamada Fetullah Gülen cemaati mensuplarının çıkardığı isimler olduğunu anladığını, konuşmalar sırasında Mahmut Acar'ın başını çektiği Yargıtay Üyelerinin Yargıtayda meydana getirdiği yapıyı kırmak için bir seçim yapılacağını, bu seçim nedeniyle seçilecek kişilerin birlikte hareket etmesi gerektiğinden bahisle mümkünse seçilecek 160 kişinin kendi belirledikleri kişiler arasından seçilmesini söylediklerini, ancak onlara bunun mümkün olmadığını, diğer Kurul Üyeleriyle birlikte Bakan ve Müsteşar ile kendilerinin de taleplerinin olacağını belirttiklerini, hatta "Burada belirlenecek isimleri saymayalım, bu nedenle sayı pazarlığı yapmayalım" dediğini, evde bulunan dönemin HSK üyeleri . .....'nun Fetullah Gülen cemaati mensubu olduklarını, dönemin Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... ile Tetkik Hâkimleri .... ve ..

. .....'nun Fetullah Gülen cemaati mensubu olduklarını, dönemin Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... ile Tetkik Hâkimleri .... ve ...'nin de o günkü sunum ve tavırlarından aynı cemaatin mensubu olduklarını anladığını, hazırlanan isimler arasında kürsüde görev yapan hâkim ve Cumhuriyet savcılarıyla birlikte, ağırlığının Yargıtayda görev yapan Cumhuriyet Savcıları ile Tetkik Hâkimleri olduklarını gördüğünü, bu isimler duvara yansıtıldığında, istedikleri kişiler konusunda yoğun bir övgü geldiğini, istemedikleri kişiler için de herhangi bir övgüden söz edilmediğini, sadece bir kaç kişinin bu kişiler için konuştuklarını, bu yansı sırasında seçilmelerini istedikleri ve övdükleri kişilerin Fetullah Gülen cemaati mensubu hâkim ve Cumhuriyet savcıları olduklarını anlamaya başladıklarını, çünkü tüm listenin bu kişilerden oluşmadığını, ancak seçilmesini istediklerinin kendi cemaatlerinden olduklarını anladıklarını, isim belirlemede Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu belirttiği Kurul Üyelerinin de sürece dahil olup onların da görüşlerini belirttiklerini, isimler belirlendikten sonra Fetullah Gülen cemaati mensubu olan üyelerin, bu isimlerin sayısını belirlemek istediklerini, ancak onlara sayı konuşulmayacağını söyleyip "Bu nereden çıktı ?" diye sorduğunu, belirlenen isimleri sayınca rakamın 80 civarında olduğunu, bu sırada ... ile birlikte ... ve...'nın salonun dışına çıkıp bir kaç dakika sonra geri geldiklerini, ...'nun orada bulunan kişilere hitaben "Bu konu hoca efendiyle konuşulmuş ve 140 denmiş, benim açımdan konu kapanmıştır, bu listede en az 140 kişi olacak" diye söz sarf ettiğini, bu toplantının ertesi günü ..., ... ve kendisinin, Müsteşar.....'la görüşmek için Hakimevi'ne gidip ona durumu anlattıklarını, bu görüşmenin sonunda Müsteşarın gidip uzlaşmalarını kendilerine söylediğini, bunun üzerine yeniden görüşmelere başladıklarını, iki kez daha aynı üyelerle Hakimevinde ve ...'nin evinde toplandıklarını, .....'nin evindeki toplantıya Fetullah Gülen cemaati mensupları olan dönemin HSYK Üyeleri .., ... ile birlikte ... ve kendisinin de katıldıklarını, o dönemde HSYK Genel Sekreteri olan ...ile Genel Sekreter Yardımcıları olan ... ve ... ile Yargıtaydan gelen ..... ve ..

...'nin evinde toplandıklarını, .....'nin evindeki toplantıya Fetullah Gülen cemaati mensupları olan dönemin HSYK Üyeleri .., ... ile birlikte ... ve kendisinin de katıldıklarını, o dönemde HSYK Genel Sekreteri olan ...ile Genel Sekreter Yardımcıları olan ... ve ... ile Yargıtaydan gelen ..... ve ...'nin de olduğunu, bu evde toplanmalarının amacının; Yargıtaya seçilecek Fetullah Gülen cemaati mensuplarının isimlerinin belirlenmesi olduğunu, buradaki toplantıda 140 sayısı konusunda diretilmediğini, ancak en az 120 kişi olmasının istendiğini, daha önce belirledikleri 80'e yakın isim dışında bazı isimlerin de dile getirilmeye başlandığını, seçilmeleri hâlinde yaşanacak sıkıntıları dile getirdiğini, buna rağmen bu kişilerde ısrar edilerek isimlerin listeye yazılmasının istenildiğini, bu konuşmalardan sonra kendilerinin ve yüksek yargı üyeleri dışında Kurul Üyelerince verilen isimlerin görüşülmesini istediğini, bu görüşme esnasında bazı isimlere Fetullah Gülen cemaati mensuplarınca itirazlar gelmeye başladığını, bu kişileri üçüncü seçimde çok ısrar ettiği için seçtirebildiğini, kendilerinin de belirledikleri isimlerle sayının 180'in üzerine çıktığını, bu sayı ortaya çıkınca Fetullah Gülen cemaati mensuplarının kendi sayılarını 108'e kadar indirdiklerini, ardından kendilerinin de belli bir sayıya kadar indiklerini, sanığın da Fetullah Gülen Cemaat mensuplarının isteği üzerine ve bu cemaat mensuplarının kontenjanından Yargıtay üyesi seçildiğini, sanığı çalışkan biri olarak tanıdıklarını, seçilene kadar cemaat mensubu olduğunu bilmediklerini, 2012 yılı başlarında Bakan Beyin kendisine bir bilgi notuyla İstanbul İl Jandarma Komutanı Albay... hakkında haksız bir soruşturma yürütüldüğünü ve bu konuyla ilgilenmesini söylediğini, bunun üzerine aradığı Silivri Başsavcısının o gün iddianamenin kabul edildiğini belirttiğini, içeriğini sorduğunda Silivri Cezaevindeki bir tutuklunun İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen cenaze izni nedeni ile cezaevinden çıkarılıp, Tekirdağ'ın bir ilçesine cenaze ve taziye için gönderilmesi olayında kendisine iki gün izin verildiğini, ancak aradaki geceyi evinde geçirmeyip Tekirdağ Cezaevine götürülmesi nedeni ile 8-9 kişi hakkında hürriyetten yoksun kılma suçlamasıyla dava açıldığını anlattığını, ...’nun savunmalarında ortada suç olmadığını belirtmiş olması yanında soruşturma ile ilgili olarak bu konunun görev suçu olması nedeni ile adli görev olarak kabulü halinde HSYK, idari görev olarak kabul edilmesi durumda ise Jandarma Genel Komutanlığı tarafından izin verilmesi gerektiği hâlde, bu süreçlerin de takip edilmediğinin belirtildiği, yargılamanın hızlı bir şekilde ve üstelik mahkeme hâkimi raporlu iken hatırladığı kadarıyla......'nin komisyon tarafından yetkilendirilmesi ile sonuçlandırıldığını, Haziran 2012 yılında İstanbul’da bir toplantıda Bakan Bey'in kendisini arayıp bu hususta bilgi vermesi ile..

......'nin komisyon tarafından yetkilendirilmesi ile sonuçlandırıldığını, Haziran 2012 yılında İstanbul’da bir toplantıda Bakan Bey'in kendisini arayıp bu hususta bilgi vermesi ile... ve diğer komutanlara 2 yıl 8 ay hapis cezası verildiğini duyunca şaşırdığını, zira dosyada mahkûmiyeti gerektirecek hiçbir şeyin olmadığını, o zaman konuyu soruşturduklarında konunun Başsavcı ile alay komutanı arasındaki özel nedenden kaynaklandığını duyduklarını, alay komutanına bir operasyon yapıldığı kanaatinin henüz olmadığını, fakat mahkûmiyet çıkınca konunun ciddiyetini anladıklarını, temyiz süreci başladığında 14. Ceza Dairesine gelen bu davanın incelenmesi için yaklaşık bir yıl süre olduğunun söylendiğini, fakat sanıklardan bir başkasının kendi terfisi ile ilgili temyiz sürecini hızlandırmış ve dosyayı öne aldırmış olduğunu, ...'na bu konuyu görüşmek için randevu verdiğini, ...’nun o gün hava alanına indiğinde daha yanına gelmeden kararın onandığını öğrendiğini, yanına geldiğinde çok kötü durumda olduğunu, kendisinin emeklilik hakkının bulunduğunu ancak diğer subay ve astsubayların hapse girmeleri hâlinde ekonomik sıkıntı yaşayacaklarını anlattığını, dosyanın bir örneğini isteyip okuduğunda 19 yıldır idari görevde bulunmasına rağmen dehşete kapıldığını, baştan sona bir hukuksuzluk olduğunu, kararla ilgili olarak sekiz sayfa onama, on dört sayfa başkanın muhalefetinin bulunduğunu, Yargıtay Başsavcısı ... ile bu dosya için 4-5 kez görüştüğünü, görüşmelerinin birinde yanında ... diğerinde ise.....’in olduğunu, itiraz konusunda bir türlü ikna edemediklerini, hatta birilerinin kendisine yanlış bilgi vermiş olduğu kanaatine ulaştığını, zira kararın doğru olduğunu savunduğunu, dosyayı bizzat incelerse ve başka savcıların incelemesi ile yetinmezse hukuksuzluğu göreceğini söyleyince, kendisiyle hukukçuluğunu tartışmayacağını belirttiğini, sonuçta itiraz süresinin son zamanında takdiren ve teşdiden mahkûmiyet verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine 14. Ceza Dairesi Başkanı .... ile görüştüğünü ve itiraz sonrasında Daire tarafından kararın bozulması ile sürecin sonuçlandırıldığını, MİT tırları olayı gündeme gelince Adana Jandarma Bölge Komutanı...'nun ismi ortaya çıkınca ......’in yanına gelerek “.......kim biliyor musun?” diye sorduğunu, bilmediğini söylemesi üzerine “...'na soruşturma açılınca terfisi engellendikten sonra bu engellemeden dolayı sırası gelen ve paşa yapılan kişi.” dediğini, olay buraya kadar gelmediği hâlde Fetullah Gülen cemaat mensuplarının hukuki olmayan kararları ile bir şeyleri amaçladıklarını anladığını, ancak o tarihte olayın bu boyuta geldiğini anlayamadığını, bu isim de ortaya çıkınca amaçlarının ne olduğunu ve bu cemaatin nasıl uzun vadede hesaplar yaparak hamleler yaptıklarını bu şekilde gördüğünü,

Kovuşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde; sanığı ilk olarak Siverek Ağır Ceza Reisliğine atanması vesilesiyle tanıdığını, .....'ın hemşehrisi olan sanığın onun çalıştığı bir kararnamede atandığını, 2010 yılında Hatay reisiyken Yargıtay üyeliğine seçtiklerini, sicili ve terfilerinde herhangi bir olumsuzluğun olmadığını, seçimden önce Bakan Beyle görüştüklerinde Hatay'dan seçilen kişiler için olumlu düşüncelerinin olduğunu, Uygun olduğunu, çalışkan arkadaşlar olduğunu söylediğini hatırladığını, seçim sürecinde de 2010 yılı Anayasa değişikliğine giden süreçte HSYK ile Bakanlık arasında ciddi sürtüşmeler ve kavgalar olduğunu, en son kurulun çalışamaz hâle geldiğini, bundan sonra da Anayasa değişikliği olduğunu ve yeni HSYK oluştuktan sonra da ilk gün içeride....... ile Müsteşar arasında bir tartışma yaşandığını, daha sonra Yargıtay Kanunu'nda değişiklik yapıldığını ve 160 üyenin seçilmesinin gündeme geldiğini, bu çerçevede...'nın evine davet edildiklerini, Yargıtay üyelerinin daha önce mücadele verilen ekiple birlikte hareket etmeyeceği düşünülen isimler arasından seçilmesinin uygun olacağı yolunda konuşmalar yapıldığını, üyelerin listeden seçilmeleri hâlinde bu mahsurların giderileceğini söylediklerini, ..., .....ve kendisinin buna itiraz ettiklerini, bunun üzerine "Listemizi bir görün, zaten sizin de tasvip edeceğinizi düşündüğümüz isimler içinde, büyük çoğunluğunu tasvip edeceksiniz" gibi bir şeyler söylendiğini, listedekileri tek tek değerlendirdiklerini, değerlendirmenin sonunda orada bulunan on bir kişinin üzerinde mutabık kaldığı seksen ismin ortaya çıktığını, bunlardan birisinin de sanık ... olduğunu, sanık önceden de ağır ceza resiliği yaptığı için bir sıkıntı olmadığını, Bakan'ın da olumlu olacağını söylediğini, sanığın bu şekilde seçildiğini, seksen kişilik listenin oradaki sekiz kişinin önerdiği isimlerden oluştuğunu, "Tamamı oradan seçilmez" deyince bu kişilerin biraz daha seçici davranıp kendilerine yakın gördükleri isimleri öne çıkarttıklarını düşündüğünü, bu seksen kişinin tamamı değilse bile büyük çoğunluğunun cemaat mensubu ya da cemaate yakınlığı olan isimler olduğunu düşündüklerini, daha sonra üye sayısının 140 olması gerektiği yolunda itirazlar olduğunu, sonra on altı kişi tekrar bir araya geldiklerini ve 160 kişiyi belirlediklerini, ilk başta listeye giren sanık üzerinde son ana kadar herhangi bir tartışma olmadığını ve değişiklik yapılmadan seçildiğini, daha sonra sanığın... dosyasında onama kararı veren dört kişi arasında olduğunu gördüğünü, ..

... dosyasında onama kararı veren dört kişi arasında olduğunu gördüğünü, ... dosyası kendisine getirilip incelediğinde ceza hukukundan biraz kopmuş olmasına rağmen çok fahiş hatalar tespit ettiğini, ortada suç olmadığını, varsa alay komutanlığının sorumlu olmadığını, eğer alay komutanlığı sorumluysa izin gerektiğini, izin şartının yerine getirilmediğini, suç yeri konusunda da sorun olduğunu, kişinin cezaevine Tekirdağ'da konulmasına rağmen soruşturmayı Silivri'nin yaptığını, tüm bunlar görmezden gelinerek bir onama kararı verildiğini, o tarihte olayın boyutunu çok fazla görme imkânının olmadığını ancak daha sonra...'nun terfisinin birinci sırada olduğunu, paşa olması beklenmesine rağmen olamadığını, onun yerine...'nun paşa olduğunu, daha sonra Adana'daki MİT tırları olayında...'nun oradaki bölge komutanı olduğunu görünce geriye dönük düşündüklerinde bu olayın sistematik bir olay olduğu kanaati oluştuğunu, Yargıtaydaki bu gidişattaki rahatsızlıklarından dolayı cemaatle ilgisi olmayan kişileri bir araya getirelim yemekler düzenleyelim birbirlerini tanısınlar ve bir güç olarak çıksınlar diye organizasyon yaptıklarını, organizasyona karardaki imzasından dolayı çağırmadıkları sanığın, bunun dışında herhangi bir örgütsel bağı olup olmadığı konusunda somut bilgisinin bulunmadığını, sanığı milliyetçi olarak bildiğini, cemaat mensubu olarak görmediğini, ancak seçilme yöntemi ve ismini gündeme getiren şahıslardan dolayı böyle bir kaygılarının olduğunu ve 2013 yılında... dosyası gelene kadarda sanıkla ilgili böyle bir şey düşünmediğini, ancak... dosyasında Kanun değişmesine rağmen kendisinin görebildiği hatayı sanığın kıdemindeki bir reisin de görebileceğini, İstanbul Alay Komutanı gibi bilinen, tanınan bir şahısla ilgili böyle bir karar veriliyorsa bunun çok masum gelmediğini, kanaatini bu noktaya götüren şeyin bu olduğunu, yoksa somut bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında tanık olarak verdiği ifadesinde; ifade tarihi itibarıyla Adalet Bakanlığı Yüksek Müşaviri ve Başbakanlık Danışmanı olarak görev yaptığını, 2010 yılında HSYK Üyesi seçildiğini ve bir yıl görev yaptıktan sonra Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atandığını, HSYK 2. Dairesinde üye olarak görev yapmaktayken Yargıtayda yüz altmış, Danıştayda elli civarında yeni Üye seçilmesi gündeme geldiğinde dönemin HSYK Genel Sekreteri olan...'nın kendisini arayarak seçimlerle ilgili bir ön görüşme yapmak için akşam evinde yapılacak olan yemekli toplantıya davet ettiğini, bu toplantıya geç bir saatte katıldığını, geldiğinde evde bulunanların bir yansıtma cihazıyla duvara yansıttıkları isimleri değerlendirdiklerini, hatırladığı kadarıyla evde örgüt mensubu olan dönemin HSYK Üyeleri ..., ...ve ...'nin, dönemin Genel Sekreteri ...ile Genel Sekreter Yardımcısı ... ve genel sekreterlikten bir iki kişinin daha olduğunu, ...'nın “Üyelik için düşündüğümüz arkadaşlara geçelim mi ?” diye sorduğunu, ...'un önce itiraz ettiğini, ancak daha sonra tahminen kimleri öne süreceklerini öğrenmek istediğinden “Geçelim ama her hangi bir sayı vs. konuşmayalım” dediğini, bunun üzerine daha önceden hazırlamış oldukları anlaşılan listeyi yansıtmaya başladıklarını, ...'un notlar aldığını, adli yargı için hazırladıkları liste bitince listede kaç kişinin olduğu üzerine konuşma yapıldığını, ...'un listeyi saydıktan sonra “Bu gösterdiğiniz isimlerin içinden benim olabileceğini düşündüğüm 80 kişi var. Bunları da daha sonra birlikte değerlendiririz.” dediğini, bunun üzerine orada bulunanların bundan rahatsız olduklarını, sonradan onların niyetinin farklı olduğunu ve örgüt lideri Fetullah Gülen'den örgüt mensubu olan en az yüz kırk kişinin seçilmesi gerektiği yönünde talimat aldıklarını anladığını, orada bulunanlara “İdari Yargıya da çalıştınız mı ?” diye sorup listeyi görmek istediğini, önce 32000 ve 33000 sicillilerden başladıklarını, 32000 ve 33000 sicilli çok fazla örgüt mensubu olmadığını, o yüzden idari yargıda kolay uzlaşılacağını, sıkıntı çıkacağını düşünmediğini, fakat 32000 ve 33000 sicilliler bitince birden 37000 sicilli kişilere geçtiklerini, böyle olunca “37000'liler nereden çıktı?” diye itiraz ettiğini, bunun üzerine sunum yapanların ... ve ...'a dönüp ikisinin de mutlaka 37000 sicillilerin de olması gerektiğini söylediklerini belirttiklerini, ..