muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/16840, Karar No: 2024/17703, Tarih: 12.12.2024

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapıldığı ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayin edildiği, incelenen dosya kapsamına göre sanık ...'nın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme; sanıklar ..., ... ve ...'un silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübutunun kabul edildiği ve bu kapsamda sanıkların savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedildiği; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... tarafından maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ve beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

VI-) Sanık ... hakkında 45 kez nitelikli kasten öldürme, 142 kez nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, 45 kez nitelikli kasten öldürme, 142 kez nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarının mağdurlarının, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarının mağdurlarından farklı olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamede TCK'nın 44. maddesinin tatbik edilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... bakımından:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarının mağdurlarının, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarının mağdurlarından farklı olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamede TCK'nın 44. maddesinin tatbik edilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... bakımından:

i-) Sanığın İstanbul'daki DAEŞ evleri üzerinde tam bir denetim ve kontrole sahip olduğu, İstanbul’dan Suriye’ye militan gönderilmesi işini koordine ettiği ve 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eylemini gerçekleştiren DAEŞ terör örgütü mensubu olan eylemcileri İstanbul’daki DAEŞ evlerinden birine yerleştirmeyerek, eyleme ilişkin rahat ve güvenli bir şekilde planlama ve hazırlık yapmaları için daha önce kullanılmayan temiz bir eve yerleşmelerine aracılık ettiğinin tespit edilmesi karşısında; icra hareketlerine başlanmasından itibaren silahlı ve bombalı saldırıyı gerçekleştiren örgüt üyeleriyle birlikte hareket ederek ya da olay esnasında doğrudan sonuca müessir fonksiyon ortaya koyan bir hareketle katılarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmaması nedeniyle müşterek fail olarak sorumlu tutulma imkanı bulunmayan ancak araç suçların işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım ettiği anlaşılan sanığın eyleminin, TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

ii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

2-Sanık ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

ii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

2-Sanık ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

Sanık ...’un Pendik İlçesinde ankesörlü telefondan 27.06.2016 ve 28.06.2016 tarihlerinde toplamda 3 defa olmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı saldırısını gerçekleştiren faillerden ...’u arayarak iletişime geçtiği, kullandığı ankesörlü telefon kartının sanığın aracından ele geçirildiği, silahlı ve bombalı saldırı eylemini gerçekleştiren saldırgan ile neden görüştüğüne ilişkin hayatın olağan akışına uygun bir savunma yapamayan ve ele geçen dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemelerde DAEŞ terör örgütü ile ilgili bazı fotoğraflar, marşlar ve dökümanlar bulunduğunun anlaşılması karşısında; 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer almayan ve vahim eylem niteliğindeki araç suçlar olan nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına yardım etme şeklinde şerik olduğu konusunda da mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmayan sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı, örgüt içerisindeki faaliyeti ve yarattığı tehlike de dikkate alındığında hakkaniyete uygun makul oranda alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında düşülen yanılgı ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçları yönünden;

i-) Sanık hakkında 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldığına ve araç suçlara katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

ii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

3-Sanıklar ... ve ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

ii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

3-Sanıklar ... ve ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

i-) Sanıklar ... ve ...’un 17.06.2016-19.06.2016 tarihleri arasında bir araç öncü, diğer araç artçı olacak şekilde iki ayrı araç ile İstanbul’dan olay tarihinde DAEŞ’in etkin olduğu Şanlıurfa ili Akçakale ilçesine tespit edilemeyen bir neden ile gidip geldikleri ve sanıkların bu yolculukları sırasında günlük hayatta kullandıkları GSM hatlarını yanlarında götürmedikleri, sanıkların dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemelerde DAEŞ terör örgütü ile ilgili bazı fotoğraflar, ses kayıtları ve dökümanlar bulunduğunun anlaşılması karşısında; 28/06/2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer almayan ve vahim eylem niteliğindeki araç suçlar olan nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına yardım etme şeklinde şerik oldukları konusunda da mahkumiyetlerine yeterli şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmayan sanıkların dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

ii-) Çelişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince hazır olan sanık ...'a son sözü sorulmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,

b-) Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçları yönünden;

i-) Sanıklar hakkında 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldıklarına ve araç suçlara katıldıklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçlardan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

ii-) Çelişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince hazır olan sanık ...'a son sözü sorulmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,

iii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

iii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

4-Sanık ... bakımından:

Sanık ...’in kendisine ait GSM hattının yanı sıra Mohammed Khalıfeh adına kayıtlı olan 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattını da kullandığı, bu hattın 27.06.2016 tarihinde eylemin faillerinden ...’un kullandığı 0551 (...) (..) (..) numaralı cep telefonu ile birlikte İstanbul Sultançiftliği ilçesinden sinyal verdiği, sanığın ikametinde yapılan aramalarda, yaşadığı binanın ortak alanında ucunda susturucu dişli yuvası bulunan bir adet silah ve çok sayıda merminin ele geçirildiği, sanığın savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini beyan etmesi karşısında; 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminden haberdar olup, hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldığına, araç suçlara katıldığına ve örgütle organik bağ içine girip sürekli şekilde, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Sanık ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

5-Sanık ... bakımından:

a-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden;

27.06.2016 tarihinde sanık ...'in kuzeni olan sanık ...'ın işyerine gittiği, telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek sanık ...'ın telefonundan eylemci ...’u aradığı ve Arapça konuştukları, görüşme sonrasında ...’in birisine para vermesi gerektiğini söylemesi üzerine birlikte İstanbul Kağıthane İETT garajı yakınlarındaki BİM market yakınlarına araçla gittikleri, sanık ...’in arabada kaldığı ve verdiği bir miktar paranın sanık ... tarafından daha önce hiç görmediği eylemci ...'a verildiği olayda; 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminden haberdar olduğuna ilişkin somut bir delil bulunmayan, eylemin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer almayan, eylemin gerçekleşmesi sırasında ise gerçekleşmeyi engelleyebilecek bir konumda olmayan ve vahim eylem niteliğindeki araç suçlar olan nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına yardım etme şeklinde şerik olduğu konusunda da mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmayan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyeliği suçunu işlediğine ilişkin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk arz eden örgütsel eylem ve faaliyetleri de tespit edilemediği ancak, örgüt mensubu şahıslar ile iletişim kurarken şahsi cep telefonu yerine kuzeni sanık ...’a ait telefonu kullandığı, bu kişilerle olan görüşmelerini Arapça konuşarak gerçekleştirdiği, buna ilişkin savunmasında Suriye’ye giden ismini ... olarak bildiği ancak soyadını bilmediği işçisinin söz konusu parayı borç olarak istediğini, parayı buluştuğu şahıslara ...’e iletmeleri amacıyla verdiğini beyan etmiş ise de; soyadını dahi bilmediği birine tanımadığı bir kişi ile para yollamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve sanığın bu yöndeki savunmalarının inandırıcı bulunmadığı, tüm bu açıklamalar ışığında ...’a örgüt mensubu olduğunu bilerek 1500 dolar karşılığı para verdiği anlaşılan sanığın eyleminin 6415 sayılı Kanun'da düzenlenen terör örgütlerine veya üyelerine fon sağlamak suretiyle terörizmin finansmanı suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçları yönünden;

i-) Sanık hakkında 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldığına ve araç suçlara katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

i-) Sanık hakkında 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldığına ve araç suçlara katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

ii-) Uygulamaya göre de; nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından karar verilirken, doğrudan TCK'nın 82. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,

6-Sanık ... bakımından:

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, dosya kapsamına yansıyan eylemleri de göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, sanık ... tarafından verilen parayı ulaştırdığı eylemci ...’un silahlı terör örgütü üyesi olduğunu bildiği ve sanık ...'in terör örgütüne fon sağladığını bilerek terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

7-Sanık ... bakımından:

Sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı bağlamında, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği ile faaliyet alanı gözetilerek, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadıkları takdirde DERHAL SALIVERİLMELERİNİN sağlanması için yazı yazılmasına, sanık ...'nin ise nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından bozma nedeni dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde sanık ... hakkındaki tüm suçlar yönünden üye Doç. Dr. ...'ün, sanık ... hakkındaki tüm suçlar ve tahliyesi yönünden üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer hususlar yönünden ise oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY 1:

Sanık ... yönünden:

KARŞI OY 1:

Sanık ... yönünden:

Sanık ...’nin İstanbul ilindeki DAEŞ evleri üzerinde tam bir denetim ve kontrole sahip olduğu ve İstanbul’dan Suriye’ye militan gönderilmesi işini koordine ettiğine ilişkin beyanlar, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadelerinde örgüt üyesi olduğunu kabul etmemekle birlikte örgütün yapısı ve üyelerin faaliyetlerine ilişkin kapsamlı anlatımları, 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eyleminin faillerinin kaldığı evin kiralanmasına aracılık etmesi, kendisine ait olduğunu kabul ettiği Arapça notun içeriği, yine sanıktan ele geçirilen dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemelerde DAEŞ terör örgütü ile ilgili bazı fotoğraflar, ses kayıtları ve dokümanların tespit edilmesi karşısında, olayın failleri ..., ... ve X şahısın 03.06.2016 ile 23.06.2016 tarihlerinde Atatürk Havalimanında yaptıkları keşiflerde yalnız olmaları, faillerin olay günü olay yerine yalnız gelmeleri, eylemde kullanılan mühimmatların sanık tarafından temin edildiğine ya da silahlı ve bombalı saldırı fiilinin faillerine yardım kabul edilebilecek bir davranışta bulunduklarına ilişkin bir delilin dosya kapsamında bulunmaması dikkate alındığında, faillerin kaldıkları evin kiralanmasına aracılık etmesi şeklindeki fiilinin 28.06.2016 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda düzenlenen silahlı ve bombalı saldırı eylemini sanığın bildiği, hazırlık, planlama, organizasyon ve icrası aşamalarında yer aldığı ve vahim eylem niteliğindeki araç suçlar olan nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarına müşterek fail ya da yardım eden sıfatıyla katıldığını her türlü şüpheden uzak, kesin bir şekilde ispatlamaya yeterli olmadığı ve sanığın eylemlerinin kül halinde TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağının kabul edilmesi gerektiği kanaati ile sanık ...'nin nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından yardım eden olarak ve bu vahim eylemler nedeniyle Anayasal düzeni kaldırmaya teşebbüs etme suçundan cezalandırılmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

KARŞI OY 2:

Sanık ... yönünden:

KARŞI OY 2:

Sanık ... yönünden:

Sanık ...’un eylemin gerçekleştirilmesinden bir gün önce Pendik ilçesinde ankesörlü telefondan 27.06.2016 tarihinde 2 kez ve eylemin gerçekleştirildiği 28.06.2016 tarihinde ise en son saat 15:01'de 1 kez olmak üzere toplamda 3 defa İstanbul Atatürk Havalimanı saldırısını gerçekleştiren faillerden ...’u arayarak iletişime geçtiği, kullandığı ankesörlü telefon kartının kendi aracından ele geçirildiği, silahlı ve bombalı saldırı eylemini gerçekleştiren saldırgan ile neden görüştüğüne ilişkin beyanında "yurt dışını arayacağını söyleyen tanımadığı bir kişiye ankesörlü kartını verdiği" şeklindeki savunmasının iki gün arda arda tanımadığı bir kişiye telefon kartı vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, yine sanığın telefonunun eylemin gerçekleştirildiği 28.06.2016 tarihinde gece geç saatlere kadar saldırının meydana geldiği Atatürk Havalimanı'nın bulunduğu Bakırköy'den sinyal verdiği, sanığın ele geçen dijital materyalleri üzerinde yapılan incelemelerde DAEŞ terör örgütü ile ilgili bazı fotoğraflar, marşlar ve dökümanlar tespit edildiği hususlara nazara alındığında; DAEŞ terör örgütü üyesi olan sanığın düzenlenecek saldırıdan haberdar olduğu ve yapılan iş bölümü gereği eylemcilerin saldırıdan canlı kurtulmaları halinde onları güvenli bölgeye nakletmeye çalışacağı hususu sabit olduğundan, sanığın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan müşterek fail; nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından ise TCK'nın 39. madde uyarınca yardım eden sıfatı ile cezalandırılması karar verilmesi gerektiğinde; sanığın TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 309. madde uyarınca verilen mahkumiyet kararının onanmasına, TCK'nı 39/1. maddesi delaletiyle nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından cezalandırılması için bozma ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olarak cezalandırılması ve nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, nitelikli mala zarar verme ve nitelikli kamu malına zarar verme suçlarından ise beraat kararı verilmesi gerektiğine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.