muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/427, Karar No: 2020/417, Tarih: 15.10.2020

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurunda alınan ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, kendilerine tanıklığa ilişkin kanuni haklarının hatırlatılması, her birinin tanıklık yapacaklarını ve yemin de edeceklerini söyleyerek sanık müdafisinin de hazır bulunduğu ortamda beyanda bulunmuş olmaları, söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte, sanık müdafisinin de hazır bulunduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı sanık ve müdafisine savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

b) ByLock iletişim sistemine dair deliller bakımından;

Ceza Genel Kurulunun 24.01.2019 tarihli ve 417-44 sayılı, 20.12.2018 tarihli ve 419-661 sayılı, 26.09.2017 tarihli ve 956-370 sayılı kararları ve Özel Dairelerce de istikrarla benimsenen kararlar dikkate alındığında; ByLock iletişim sistemine dair delillerin elde ediliş biçimi, güvenilirliği ve hükme esas alınması bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

c) Arama ve el koyma işlemleri ile bu işlemler sonucu elde edilen materyallerin incelenme usulleri bakımından;

Özel Dairece yapılan yargılama sonucunda, sanığın evi, otosu ve iş yerinde bulunan çalışma odasında ele geçirilen materyaller üzerindeki incelemeler sonucu düzenlenen raporun sanığa atılı suçun sübutunda ve uygulanan kanun maddelerinin belirlenmesinde dikkate alınmaması karşısında; söz konusu materyallerin elde ediliş biçimine dair hukukî tespitlerde bulunulmasının temyiz incelemesinin kapsamı ve amacı yönünden gerekli ve sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından; sanığın iş yerinde ve buradaki materyaller üzerinde gerçekleştirilen arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka uygun olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

III- Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İsabetli Olup Olmadığına Dair Maddi Hukuka İlişkin Uyuşmazlık Konuları Değerlendirildiğinde;

III- Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İsabetli Olup Olmadığına Dair Maddi Hukuka İlişkin Uyuşmazlık Konuları Değerlendirildiğinde;

Sanık, ByLock kullanmadığını savunmuş ise de 11.05.2017, 21.09.2017, 25.04.2018 ve 26.04.2018 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarından, sanık ...’ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen 129862 satırlık ByLock abone listesinin 23063 ve 23070. satırlarında kaydının bulunduğu, 23063. satırında tespit edilen GSM aboneliğinin 0506 204 02 82, tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ... ve tespit edilen ilk tarihin 21.08.2014 olduğu, 23070. satırındaki kayıtta tespit edilen GSM aboneliğinin 0554 450 44 18, tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ...ve tespit edilen ilk tarihin 11.08.2014 olduğu, sanığın “28735 ve 83176 ID” numaralı ByLock hesaplarını kullandığı, “28735 ID” numaralı ByLock hesabına ait profil bilgilerindeki kullanıcı adının “mesut35”, şifresinin “@mesut35” olduğu, diğer kullanıcılar tarafından “C2-0mesut35, Ortak, mesut35, 1555” adlarının verildiği, “183176 ID” numaralı ByLock hesabını ekleyen diğer kullanıcılar tarafından ise “ömür a, 18ö” adlarının verildiği, sanık ...’ın nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde şahsın İzmir ili Menemen İlçesi Türkelli Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu ve “28735 ID” numaralı ByLock hesabına ilişkin kullanıcı adında İzmir ilinin plakası olan "35" i kullandığı,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 02.03.2018 tarihli ve 857534 sayılı yazısına ekli CD içeriği ile HTS ve CGNAT kayıtlarına göre; ...ve... numaralı hatların sanık adına kayıtlı olduğu, ByLock sunucusuna ait olduğu bildirilen hedef IP’lere ...numaralı GSM hattı üzerinden 401 kez, ... numaralı GSM hattı üzerinden ise 1915 kez bağlanıldığı,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 02.03.2018 tarihli ve 857534 sayılı yazısına ekli CD içeriği ile HTS ve CGNAT kayıtlarına göre; ...ve... numaralı hatların sanık adına kayıtlı olduğu, ByLock sunucusuna ait olduğu bildirilen hedef IP’lere ...numaralı GSM hattı üzerinden 401 kez, ... numaralı GSM hattı üzerinden ise 1915 kez bağlanıldığı,

Dosyaya giren “59344” ID (Yargıtay eski Üyesi Ali Akın) ile “396841” ID (Yargıtay eski Üyesi Ahmet Kütük) arasında geçen; 13.01.2016 tarihli, 23.09.58 saatli; "Arkadaş gelince B20 deki (mesut35) ile sizin bloktaki yakuta da aynılarını yüklesin” ve 02.01.2016 tarihli, 19.51.06 saatli: "Abi cezadan bir abimiz memlekete gitti. Bu yüzden size Njt abiden 30/31 Aralık 1/2 ocakta gelen notları mesut35 e (sizde B blok 20 deki arkadaş de yönlendirebilir misiniz. ve de bundan sonra gelecekleri.” şeklindeki mesaj içeriklerinde belirtilen adresin, sanığın yakalama tutanağında geçen ve ikamet ettiği "... Yenimahalle/Ankara" adresinde bulunan B Blok 20 numaradaki evine ilişkin olduğu, yine 57171 ID numaralı ByLock kullanıcısı Celil Kalyoncu ve 464688 ID Numaralı ByLock kullanıcısı arasında "3.ömür a: mesut35" şeklinde yazışma içeriğinden de “mesut35” kod adının Ömür ismiyle eşleştirildiği, gerek sanığın ByLock kullanıcısı olarak sisteme girmek için oluşturduğu kullanıcı adı ve şifresine ilişkin şahsi irtibatı gösteren rakam hanesi ve ByLock listesinde kendisini ekleyen kişilerin verdiği isimler gerekse yazışma içeriklerinde geçen sanıkla bağlantı kurulmasını sağlayan ibareler karşısında; sanığın ByLock User-ID numarası almak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanımına sunulan ByLock iletişim sistemine dahil olduğunun ve böylelikle ancak bir örgüt üyesinin sahip olabileceği gizli haberleşme imkânına kavuştuğunun,

Sanığın kullanıcısı olduğu 183176 ID numaralı ByLock hesabına ilişkin düzenlenen 25.04.2018 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağındaki log tablosuna göre ilk hareket tarihinin 08.11.2014, son hareket tarihinin 10.02.2015 ve bu iki tarih arasındaki diğer tarihlerin birbirleriyle uyumlu olması nedeniyle anılan tutanakta “son online (sisteme giriş) tarihi”nin 25.01.1970 olarak belirtilmesinin yazım hatası olduğunun,

Sanığın kullanıcısı olduğu 28735 ID numaralı ByLock hesabı ile örgütsel hiyerarşide bağlı olduğu Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri genel sorumlusu olan 59344 ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı Yargıtay eski Üyesi Ali Akın arasında geçen;

27.11.2015 tarihli ve 01.32.33, 01.32.53, 21.36.15, 21.38.33 saatli: “mh09 bilgisayarını kurdu mu”, “Eagle ı var mıydı” , “m09 döndü mü.”, “Trq açmıyor galiba. Eagle ı kaçtı.”,

15.12.2015 tarihli ve 00.16.44, 00.16.47 saatli: “Aşağıdaki abimiz Cevher mi, sorup dönebilir misiniz? (Asya için)”, “Nejat 11011 (14.12.2015 20:43): abi birlikte oturan ve 2000 tl ve 10 çeyrek ile 15 yarım veren abi kim”

27.11.2015 tarihli ve 01.32.33, 01.32.53, 21.36.15, 21.38.33 saatli: “mh09 bilgisayarını kurdu mu”, “Eagle ı var mıydı” , “m09 döndü mü.”, “Trq açmıyor galiba. Eagle ı kaçtı.”,

15.12.2015 tarihli ve 00.16.44, 00.16.47 saatli: “Aşağıdaki abimiz Cevher mi, sorup dönebilir misiniz? (Asya için)”, “Nejat 11011 (14.12.2015 20:43): abi birlikte oturan ve 2000 tl ve 10 çeyrek ile 15 yarım veren abi kim”

25.01.2016 tarihli ve 22.36.06, 22.36.29, 22.39.31 saatli: “evet trcrp siz”, “ama yine özel bilgisayardan açın”, “Tabletten deneyin”, 28.01.2016 tarihli ve 23.14.37, 23.15.34 saatli yazışmalar: “Onu birde, USB yuvasına takarak dene abi.” “Takılı verdiğim SD adaptörleri geneldr çalışmıyor. Gebe çalışmazsa yenisini ayarlayalım”,

02.01.2016 tarihli ve 22.36.24 saatli: “6 CD ile ilgili ... desteklenebilir”,

15.01.2016 tarihli ve 01.35.14 saatli: “889098 e seçim konusunda sizinle görüşmesini yazdım”,

26.12.2015 tarihli ve 05.37.02 saatli: “Konu:Asya Asya hakkında bize emanet edilenler için isim ve miktarları salıya kadar bildirebilir misiniz. (Yakınları vasıtasıyla yatıranları sormuyoruz.) Sormadığımız arkadaş kalmanalı.”

30.12.2015 tarihli ve 18.32.31 saatli: “Konu:Fw: Hakimin takdir hakkı yargılamada verdiği kararlar suç oluştururmu? 29.12.2015 20:51, 11011 yazd?: Konu: Hakimin takdir hakkı yargılamada verdiği kararlar suç oluştururmu? Bir araştırma, rapor tarzında, hukuki düzenlemeler, AİHM kararları, içtihadlar, görüşler ve kişisel kanaat abi bu çalışmayı ... abi yapabilir mi?”

02.01.2016 tarihli ve 19.38.23 saatli mesaj: “Konu:Seçim Abiler malum 18 Ocakta YSK seçimi var. Duyulan adaylar: ... Seçim hakkinda arkadaslarin fikir, gorus, teklif ve tavsiyelerini toplayip ivedilikle donebilirmisiniz”

24.01.2016 tarihli ve 00.50.54 saatli: “Abiler, keyfiyet için 8 micro sd kartım var. Sami beye 4, M33 abiye 4 sd kart ihtiyacı biliyorum. Pztsi inşaallah teslim edebilirim. Başka ihtiyaci olan varsa yazsın, cogaltalim inş. DIKKAT: SD kartlar, Hususi tablet veya bilgisayarların dışında asla kullanılmamalı. SD kartlara, not mahiyetinde bir veri ve bilgi asla yazılmamalı, kopyalanmamalı, kaydedilmemeli”,

12.02.2016 tarihli ve 01.38.08 saatli: “11.02.2016 15:46, M33 yazd?: Bu gun 12.hd. baskani hsyk ya gitti, bir tanidiginin meslektas olan cocugunun cemeatten oldugu şayiasi cikmis, sorusturma gecirme ihtimali varmis yardimci olmaya calismis aslinda cemaatle ilgisi yok diyor, tam net sonuc alamamis Kurulun istinaf icin martta cikacak kanunu bekledigini soyledi ayrintiya girmedi Ali colak ise daha onceki gunlerde birkac defa kurulun uyeleri istinafa baskan veya uye olarak atamayacagini soylemisti, hayirlisi Allah (c.c.)'tan”,

Sanığın kullanıcısı olduğu 28735 ID numaralı ByLock hesabı ile 396841 ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı Yargıtay eski Üyesi Ahmet Kütük arasında geçen;

Sanığın kullanıcısı olduğu 28735 ID numaralı ByLock hesabı ile 396841 ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı Yargıtay eski Üyesi Ahmet Kütük arasında geçen;

13.01.2016 tarihli ve 23.19.27 saatli: “cuma günü tablatine vs yükleme yapılacak , müsait misin?”, 14.01.2016 tarihli ve19.56.48, 20.37.59 saatli: “müsaitim olur”, “cuma akşamı saat 19.00 da tablet,bilgisayar ve teçhizatlarla bana bekliyorum”,

18.01.2016 tarihli ve 20.02.10 saatli: “seçimde yarın nasıl davranalım? Görüşürüz?”

Sanığın kullanıcısı olduğu 28735 ID numaralı ByLock hesabı ile 61335 ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı Yargıtay eski Üyesi Mesut Kundakçı arasında geçen;

16.01.2016 tarihli ve 12.56.43, 12.58.25, 13.08.11, 20.43.30 saatli: “abi telegram da adım Corpara eklerseniz. Bende eklerim.”, “twetter 637770 ekleyip şifreyi bildirirseniz eklerim.” “twetter ekledim şifre1234 numaram 637770”, “abi telegramdaki adınıda mesut35 yapabilirsin”,

Şeklindeki yazışma ve mesaj içeriklerinden, sanığın örgüt içi iletişimin sağlanmasına yönelik programların kendisine yüklenmesine dair çalışmalarda bulunduğu, himmetlerin toplanması hususlarında faaliyetler yürüttüğü, Bank Asya için para toplanmasında görev aldığı, Yargıtay seçimlerinde kime oy verileceği konusunda görüşler bildirdiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2018 tarih, 2018/825 muhabere sayılı evrakı ile bu evrak ekinde gönderilen Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 03.05.2018 tarihli rapor ve eklerinde de belirtildiği gibi bu faaliyetlerin icrası sırasında Yargıtay eski Üyesi Ali Akın'dan aldığı emir ve talimatlarla hareket ettiği, sanığın Yargıtay eski Üyesi Ali Akın’ın emir ve talimatı altında Yargıtay Ceza Dairelerinde oluşturulan grup sorumlularından biri olduğunun,

Sanığın kullanıcısı olduğu 28735 ID numaralı ByLock hesabı ile 343337 ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı Yargıtay eski Üyesi ... arasında geçen;

Sanığın ...’e gönderdiği 23.12.2015 tarihli ve 19.16.12 saatli: “Konu:Fw: Fw: UYMAMIZ GEREKEN TEDBİR DAVRANIŞLARI 23.12.2015 06.:45, a06 yazd?: 23.12.2015 04:10, UYMAMIZ GEREKEN TEDBİR DAVRANIŞLARI EV-GİRİŞ ÇIKIŞ 1-Evlere giriş ve çıkışlarımıza daha da önem vermeliyiz. Her akşam d”,

Sanığın ...’e gönderdiği 01.01.2016 tarihli ve 19.37.37 saatli mesaj: ''Konu:Fw: Fw: BÜYÜĞÜMÜZE DAİR, 01.01.2016 14:32, Sami (ss0650) yazd?: 01.01.2016 12:46, 11011 yazd?: Hocaefendi? nin kalbinin durduğu an!.. Muhterem Fethullah Gülen Hocaefendi hakkında akla hayale gelmeyecek senaryolar yazmaktan geri durmayanların paranoyaları artık”,

Sanığın ...’e gönderdiği 01.01.2016 tarihli ve 19.37.37 saatli mesaj: ''Konu:Fw: Fw: BÜYÜĞÜMÜZE DAİR, 01.01.2016 14:32, Sami (ss0650) yazd?: 01.01.2016 12:46, 11011 yazd?: Hocaefendi? nin kalbinin durduğu an!.. Muhterem Fethullah Gülen Hocaefendi hakkında akla hayale gelmeyecek senaryolar yazmaktan geri durmayanların paranoyaları artık”,

Sanığın ...’e gönderdiği 05.01.2016 tarihli ve 21.31.09 saatli mesaj: “Konu:Fw: Fw: İllgilisi Olanlara Duyuralım 05.01.2016 18:32, Ak19 yazd?: 05.01.2016 12:45, 11011 yazd?: Kiymetli Abiler Boyle bir konu var. Duyuralması isteniyor... Muhataplar Kılıçaslan vakfından kendisi yada çocuğu burs alanlardır... Muhterem abiler; Kayseri Kılıçarslan eğitim Vakfı soruşturmasında geçmişe dönük 850 kişilik burs listesinde ki çocukları arayıp burs aldın mı almadın mı diye tek tek emniyete çağrılıp soruluyor. Tabi burda sıkıntı bir kısım arkadaşlar burs yattığından haberi yok diyebilir. Bazen bizim arkadarlar bile almadım diyebiliyor. Burda aranan arkadaş aldım okurken heryere başvuru yaptım çıktı orası necidir bilmem ben aldığım paraya bakarım vs cümleler sarf etmeliler yoksa 2. bir Çanakkale vakası olur Allah muhafaza ifade ye gidip almadım diyenler varsa düzeltme yapabiliyorlar hatırlamamıştım geçen gün sonra aklıma geldi bir sene almışım adamların parasını yedik vs deyip duzeltebiliyorlar bütün renklere ünitelere ve bölgelere bu mesaj ulaşmalı bu şekilde ifade verilmeli”,

Sanığın ...’e gönderdiği 16.01.2016 tarihli ve 20.34.29 saatli mesaj: “Konu:Fw: Fw: CGK BUHAFTA DAĞITIM 15.01.2016 00:01, a06 yazd?: 14.01.2016 23:53, 1-MESELE : Aydın Doğan: aydın doğan dosyası genel kurula daha önce gelmişti, genel kuruldan 24-23 sanık hakkında usuülüne uygun dava açılmadığından bozulmuştu, genel kurulun bu kararına karşı kanun ve uygulamada olmamasına rağmen y başsavcılığı itiraza geliyor, Görüş:Konu daha önce görüşülmüştü.bu hususta masa görüşü; Yargıtay başsavcılığı kanunda olmayan bir hakkı kullanmaya çalışıyor. İtiraz metninde de kanunda olmadığını dile getiriyorlar. Yani açıkca kanuna aykırı davranıyorlar. Genel strateji olarak genel kurul sırasında açıktan görüş beyan etmek konusunda ısrarcı olmayalım. Mümkünse öncesinde sosyal demokrat, ehlibeyt ve ülkücü üyelerin konuşmasına fırsat verelim. Eğer hiç konuşan olmazsa hukuki görüşümüzü ortaya koyan birkaç cümle edilebiliriz. Daha önceki tecrübelerimizden edindiğimiz kadarıyla ..., Vuslat Dirim, Ahmet Er gibi şahıslarda açıkça oylarının renklerini belli edeceklerdir. Muhtemelen salona psikolojik olarak hakim olmaya çalışacaklardır. Biz açıkça taraf olmadan hukuki görüşlerimizi açıklayıp, hukukun gereği neyi gerektiyorsa o yönde tavır ortaya koyabiliriz. En nihayetinde biz ne yaparsak yapalım, camia Aydın Doğan'a sahip çıkıyor denecektir. 2-MESELE VE GÖRÜŞ : Ali can Kerimoğlu; 1. ceza daireinin itiraz yoluyla gelen dosyası sanık hakkında öldürmeye teşebbüse azmetirkeden kurulan hükmü 1. cd 2010 yılında onamış, onamadan sonra y. başsavcılığına itiraza yoluna başvurması için iki kez müracat edilmiş ama başsavcılık bu talepleri red etmiş, itiraza gitmemiş, bunun üzerine yeniden yargılama talep edilmiş, yerel mahkeme kabul etmemiş ,itirazı mercii red etmiş, bakanlık aracılığıyla merciin kararına karşı kyb yoluna başvurulmuş, daire kabul etmemiş, bakanlık dairenin karrarına karşı itiraz yoluna başvurulmasını talip etmiş, başsavcılık başvurmamış, bakanlık tekrar talep etmiş bir daha değerlendirilmesini istemiş, bakanlığın bu ikinci yazısını ycbaşsavcılığı kyb formatında daireye göndermiş, daire itiraz olarak kabul etmiş ve cgk göndermiş, ancak sözkonusu talep itiraz mahiyetinde değil, bakanlığın itiraz yoluna başvurulması talebini olduğu gibi itiraz metnine alınmış, itiraz olarak kabulü mümkün değil ortada yasal bir itİraz olmadan karar verilmesine yer olmadığına, daireye gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte, bu dosyanın özelliği sanık ali can kerimoğlu set yayıncılık yani kanal 7 adına Bolu'dan arsa alıyormuş, mağdur la bu nedenle aralarında husumet olmuş, istanbul bşb mütahitlerinden,uzunun eski arkadaşlarından, uzunu bir kaç kez evinde misafir etmiş, dosyayı uzun takip ediyormuş,bu arada ayrıca ycbaşsavcılığı asıl dosyal ile ilgili olarak ta daireye itİraz da etmişler,''

Sanığın ...’e gönderdiği 14.02.2016 tarihli ve 23.27.06 saatli mesaj: “Konu:Fw Kitap, 14.02.2016 20:22, a06 yazd?: Saygıdeğer Abiler; Veysel Ayhan tarafından yazılan Darbe Oyunu kitabın alınmasını ve okunmasınıda fayda var. Bu kitapta, 17 Aralık 2013?ten bu yana Türkiye?de yaşanan olayların bilinmeyen yönlerine ışık tutuluyor. Dershanelerin kapatılmasında ki asıl amaç neydi? 17 Aralık, bir yolsuzluk operasyonu muydu? yoksa bir darbe miydi? Dışişleri dinlemelerini cemaat mi yaptı? Tahşiye operasyonunun aslı nedir? Birilerinin üniversite diploması sahte mi? Söz konusu Kitap Dost Kitapevinden temin edilebiliyor. Tedbir amacıyla internetten alınmaması, kitapçılardan nakit olarak alınması, kredi kartı kullanılmamasına dikkat edilmelidir...:''

Sanığın ...’e gönderdiği 17.02.2016 tarihli ve 21.04.13 saatli mesaj: “Konu:Fw: Fw: Re: cgk, 17.02.2016 18:28, mk9512 yazd?: 17.02.2016 00:04, a06 yazd?: Bu gün geçmedi mi? Haftaya kaldıysa herkese mutlaka duyuralım 16.02.2016 20:55, mk9512 yazd?: abi cgk gündemindeki akademi genel sekreteri mustafa can ankara hukuk mezunu bizim arkadaş,konyada bizimle kalırdı. çizgisi değişmez bu nedenle haftaya gidecek olanlar itiraz ret demeli”,

...’in sanığa gönderdiği 19.02.2016 tarihli ve 07.08.06 saatli mesaj: “Konu:ek teslim döküm, Komşum, daha önce m ali bey adına size ulaştırdığım bir miktar para vardı dökümünü sanırım size atmadım(attıysam dikkate almayın) ; 1035 ai+200 HIM+15 sdk=1250 TL toplam'',

Şeklindeki mesaj içeriklerinden, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olan Kayseri Kılıçaslan Eğitim Vakfı hakkında yapılan soruşturmada bu vakıftan burs alan örgüt mensuplarının emniyette alınan ifadelerinde nasıl bir tavır takınmaları, neler söylemeleri gerektiğine dair mesajı ve 2016 yılında Ceza Genel Kurulunda görüşülen Aydın Doğan ve Ali Can Kerimoğlu dosyaları ile yine Adalet Akademisi Başkanı Birsen Karakaş'a hakaret ettiği iddiasıyla yargılanan Mustafa Can isimli örgüt mensubunun Ceza Genel Kurulundaki dosyasında örgüt mensubu üyelerin ne şekilde oy kullanmaları gerektiği konusundaki mesajları ilettiği, bu şekilde örgüt için önem arz eden davaların takibi, yine himmet toplanılması, gizlilik için örgüt mensuplarının uyması gereken kurallar, örgüt mensupları arasında paylaşılması istenilen talimat ve notların iletilmesi konularında faaliyetlerde bulunduğunun,

Tanık ...’un; sanığın Adalet Bakanlığı Müsteşarı ... döneminde ... tarafından Bakanlığa getirilen bir kişi olduğunu, ...'ın Yargıtay Üyeliğine seçilmesini istediği kişilerden biri olduğunu, cemaat mensubu denilen kişilerin de Yargıtay Üyeliğine seçilmesi için önerdiklerini, ... cemaatine yakın kişilerden olduğunu düşündüğünü, somut bilgiye sahip olmadığını,

Tanık ...’un; sanığın Adalet Bakanlığı Müsteşarı ... döneminde ... tarafından Bakanlığa getirilen bir kişi olduğunu, ...'ın Yargıtay Üyeliğine seçilmesini istediği kişilerden biri olduğunu, cemaat mensubu denilen kişilerin de Yargıtay Üyeliğine seçilmesi için önerdiklerini, ... cemaatine yakın kişilerden olduğunu düşündüğünü, somut bilgiye sahip olmadığını,

Tanık ...’in; sanığı ...'ın isteği üzerine Yargıtay Üyeliğine seçtiklerini, sanık hakkında o zamanki adıyla cemaat diye bilinen yapıya mensuptur şeklinde bir duyumu ve kanaati olduğunu, sanıkla alakalı böyle bir kanaatinin olması ayrıca Yargıtay içindeki algının da öyle olması nedeniyle cemaat mensubu üyelerin karşısında oluşturmaya çalıştıkları toplantılara sanığı da çağırmadıklarını, HSYK Genel Sekreterliğine bu yapıdan olmayan Mustafa Erol'u önerdiğini, ısrarcı da olduğunu ancak değişik kanallardan Mehmet Kaya'nın refere edildiğini ve Mehmet Kaya'nın Genel Sekreter olduğunu, egeli olan Galip Tuncay Tutar, ... ve ...'ın ... ile aralarının çok iyi olduğunu, sanığın Mehmet Kaya'nın seçilmesi için böyle bir girişim yapıp yapmadığını somut olarak bilmediğini, ancak hemşehrileri kanalıyla biraz Mehmet Kaya lehine seçimin çevrildiğini düşündüğünü, soruşturma aşamasındaki bu yöndeki beyanlarının tahmine dayandığını,

Tanık ...’in; 2012 Ekim ayında Yargıtay Üyesi seçildiğini, 2014 Ekim ayında HSYK'ya üye seçilmesi nedeniyle Yargıtaydan fiilen ayrıldığını, Yargıtayda 18. Hukuk Dairesinde çalıştığını, bu dairede çalışırkenki grubunu da soruşturma aşamasında söylediğini, ancak bu ifadesinde yanlış geçen bir hususu düzeltmek istediğini, grup sorumluluğunu ve toplantılardaki para toplama işlerini Osman Yurdakul'un yaptığı yönündeki beyanının yanlış anlaşıldığını, orada grup abisinin ... olduğunu ve paraları da ...’ın topladığını, bu yanlışlığı da Yargıtay 9. Ceza Dairesinde Hüseyin Güngör Babacan'ın duruşmasındaki tanıklığı sırasında düzelttiğini, Yargıtaydaki genel yapılanmada üst heyetin kimlerden oluştuğunu bilmediğini, ama İlyas Şahin'in yargı imamı olduğunu bildiğini, ayrıca Yargıtay Ceza ve Hukuk bölümlerinin de imamları olduğunun söylendiğini, hukuk bölümünün sorumlusunun 4. Hukuk Dairesi Üyesi Ali Akın olduğunu bildiğini, hatta 18. Hukuk Dairesinin cemaat üyelerinin kendi aralarında yaptığı bir toplantıya Ali Akın'ın da geldiğini, gruplarında ..., Osman Yurdakul, Hüseyin Güngör Babacan ve kendisinin olduğunu, genel olarak Yargıtay içerisindeki seçimler öncesinde kimi destekleyecekleri konusunda kendilerine bilgi geldiğini, bazen de kimseye oy vermeyin seçim kitlensin şeklinde bildirimler iletildiğini, bu bildirimlerin çoğunlukla sanık tarafından getirildiğini, ancak kendisine bu hususlarda kimin bilgi verdiğini bilmediğini, sanığa da Ali Akın tarafından bu bildirimlerin iletildiğini zannettiğini,