muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/15090, Karar No: 2023/286, Tarih: 23.01.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/15090 E.  ,  2023/286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI :

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/97555 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/421 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci madde uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1417 Esas, 2022/1512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.11.2022 tarihli ve 2022/139366 sayılı, katılanın soruşturmada sanığın eylemin nitelikli halini gerçekleştiremediğini, sürtünerek boşaldığını ifade ettiği, kovuşturma aşamasında ise tecavüz etti şeklinde genel bir anlatımda bulunduğu, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten kamu davası açıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, şeklindeki bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi

1. Katılan, soruşturmada kendisini sıkması nedeniyle, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını beyan ederken; kovuşturmada eylemin tamamlandığından bahsetmesi, talimatla dinlenmesi nedeniyle çelişkinin giderilememiş olmasına, yargılamanın eksik yapılmadığına,

2. Katılan, sanığın boğazına bastırdığını beyan etmesine rağmen darp izine rastlanmaması, eylem sırasında yardım istememesi nedenleriyle rızasının bulunmasının daha olası olmasına,

3. Sürtünme eylemi sonucunda alınan sürüntü örneğinde sanığın DNA'sının çıkmasının nitelikli eylemin gerçekleştiğini göstermeyeceğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

2. Katılan, sanığın boğazına bastırdığını beyan etmesine rağmen darp izine rastlanmaması, eylem sırasında yardım istememesi nedenleriyle rızasının bulunmasının daha olası olmasına,

3. Sürtünme eylemi sonucunda alınan sürüntü örneğinde sanığın DNA'sının çıkmasının nitelikli eylemin gerçekleştiğini göstermeyeceğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde katılanın sanığa adres ve yol bilgileri sorduğu ve sanığın bizzat gösterme bahanesiyle katılan ile yürümeye başladığı, birlikte uzunca bir süre yürüdükleri sırada, evli olup olmadığını, ınstagram hesabı bulunup bulunmadığı gibi sorular sorduktan sonra da bu kez, kestirme yoldan götüreceği gerekçesiyle tenha bir bölgede boş alandaki çalılığa sürükledikten sonra "Bağırma, senin için kötü olur, seni öldürürüm

." diyerek üzerindeki elbiseleri çıkarıp fiziksel ve psikolojik direncini kırdıktan sonra tenasül uzvunu katılanın cinsel organına sokarak "Nitelikli cinsel saldırı" suçunu işlediği iddia olunan olayda, katılanın olayın hemen sonrasında sıcağı-sıcağına tespit edilen ve birbirini izleyen maddi olgular örgüsünü ayrıntılı ve tutarlı biçimde aktarmış olduğu kolluk ifadesi ve aşamalarda da yine bununla uyum ve bütünlük arz edecek şekilde talimat mahkemesi marifetiyle tespit edilen beyanları ve yine olayın akabinde yöntemince yaptırılan canlı teşhiste sanığı duraksamasız biçimde teşhisi; sanığın ise, soruşturmada önceden tanımadığı, katılanı ilk kez olay günü Pendik Köprüsü'nde gördüğü, kendisine minibüslerinin kalkış yerini sorunca da tarif edip oradan ayrılarak evine gittiği açıklamasında bulunmuş ise de; Mahkeme beyanlarında bu kez, mağdurenin önerisiyle, para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri, bunun sonrasında verdiği 200 lira parayı yetersiz bulan mağdureyle aralarında tartışma yaşandığı yönünde yine maddi olgular ve oluşa ilişkin esaslı ve külli tenakuzlar barındıran bir söylem kullandığı; ayrıca, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün Uzmanlık Raporu'nda, mağdureden alınan sürüntü ve yine mağdurenin külotu üzerindeki meni lekesinde (Kodlanan) şahısların vücut sıvısı örneklerinin karışık durumda bulunduğu hususundaki kesin tespit karşısında, sanığın soruşturma aşamasındaki külliyen inkara müteveccih beyanlarını huzurda, tıbbi raporla uyumlu olacak biçimde tevil ve tebdil ettiği; dosyada mevcut ciddi tıbbi belge ve bulgularla sabit olduğu üzere önemli rahatsızlıkları ve engellilik durumu mevcut olup, evli ve on sekiz yaşında çocuk annesi olan mağdurenin önceden aralarında hiçbir tanışıklık ve irtibat bulunmayan sanıkla, adres tarifi sonrasında kısa süreli olarak birlikte yürüdükleri sırada aniden para karşılığı cinsel ilişkiye girme şeklinde irade ortaya koyarak bunu kentiçi trafiğin akış halinde olduğu, ana artere yakın açık arazide uygulamaya geçirmesinin tüm dosya kapsamındaki kahir delil ekseriyetine, ortaya konulan tıbbi bilgi ve bulgularla nihayet hayatın olağan akışına ciddi biçimde aykırı düştüğü ve bu bağlamda, sanığın (Soruşturma aşamasındaki külli inkarı sonrasında) mağdureyle para karşılığı olmak üzere (Tamamlanan) cinsel ilişkide bulundukları ancak sonrasında ödediği miktarın yetersiz bulunması üzerine tartıştıkları şeklindeki beyanlarında yer alan doğrudan ikrarı karşısında, suç tarihinde kendisine yol sorulması üzerine adres tarifi bahanesiyle refakat ettiği katılanı zorla sürüklediği çalılık alanda cebren direncini kırdıktan sonra (Katılanda sanık tarafından öldürülebileceği zehabını yaratacak ölçüde) rızası hilafına ve yine cebren zorlayarak kendi cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak suretiyle "Nitelikli cinsel saldırı" suçunu işlediği yönünde tam bir vicdani kanaate ulaşılarak, hukukî süreç başlığı altında iki nolu bentte yer alan şekilde cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Her ne kadar tebliğnamede katılanın, soruşturmada sanığın eylemin nitelikli halini gerçekleştiremediğini, sürtünerek boşaldığını ifade ederken kovuşturma aşamasında ise tecavüz etti şeklinde genel bir anlatımda bulunması, iddianamede de nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten kamu davası açıldığı dikkate alındığında, basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmediği belirtilmiş ise de; gerek olayın hemen akabinde katılandan alınan sürüntü örneklerinde sanığın DNA'sının tespit edilmesi, gerekse sanığın kovuşturma aşamasında katılan ile cinsel ilişkiye girdikleri yönündeki beyanları dikkate alındığında eylemin nitelikli halinin gerçekleştiğine dair ilk derece mahkemesinin değerlendirme ve kabulünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri Yönünden

Olayın intikal şekli, katılanın aşamalardaki beyanı, adlî raporlar, sanık savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihi ve 2022/1417 Esas, 2022/1512 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14322, Karar No: 2012/20540, Tarih: 30.10.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/14322 E.  ,  2012/20540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz.

... İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir.

Mahkeme hükmü, davalı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, peşin yatırılması gereken harç ödenmemiştir. HUMK.nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle bu eksiklik giderildikten sonra,

Gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2024/1215, Karar No: 2024/2693, Tarih: 16.09.2024

**6. Hukuk Dairesi         2024/1215 E.  ,  2024/2693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/291 E., 2024/393 K.

ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ...

ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-Artfiks Sağlık Ürünleri İnşaat Turizm Reklam Ticaret Anonim Şirketi, 2-Çekiçoğlu Makina Medikal Otomotiv İnşaat Tarım Hayvancılık Ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... 3-T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat ...

ŞİKAYET TARİHİ : 24.03.2021

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/363 E., 2022/789K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet istemi sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet olunan T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; şikayet olunanlara sıra cetvelinde ayrılan toplam tutar 150.610,15 TL olup bu miktarın karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR:

Açıklanan sebeple;

Şikayet olunan T.Garanti Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/8547, Karar No: 2016/413, Tarih: 12.01.2016

**9. Hukuk Dairesi         2015/8547 E.  ,  2016/413 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/12/2014

NUMARASI : 2005/390-2014/641

Davacı, asıl ve birleşen davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili, fazla çalışma ücreti ve eksik ödenen maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı, davalı ve birleşen dosya davalısı N.Paz. Yayın ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı, davalı ve birleşen dosya davalısı N.Paz. Yayın ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 12/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/466, Karar No: 2018/166, Tarih: 17.04.2018

**Ceza Genel Kurulu         2016/466 E.  ,  2018/166 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 7. Ceza Dairesi

Mahkemesi : MERSİN 1. Çocuk

Günü : 02.04.2013

Sayısı : 63-291

4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanık ...'ın 4733 sayılı Kanun 8/4, TCK'nun 31/3, 62, 52/1-2-3 ve 52/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 320 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin Mersin 1. Çocuk Mahkemesince verilen 02.04.2013 gün ve 63-291 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 22.10.2015 gün ve 25680-20678 sayı ile;

"Usulüne uygun arama kararı bulunmaksızın sanığın elindeki poşette arama yapılması sonucu 7 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalardaki savunmasında sigaraları babasının kişisel ihtiyacı için aldığını savunması karşısında, yakalanan sigara miktarına göre sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması cihetiyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.12.2015 gün ve 173897 sayı ile;

"... İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık;

Sanıktan elde edilen ve suç delili olarak kabul edilerek mahkûmiyete esas alınan suça konu sigaraların hukuka uygun bir şekilde elde edilip edilmediğine ilişkindir.

Dosyadaki 03.01.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağında '03.01.2013 günü saat 12.00 sıralarında Mersin Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü'ne bağlı ekiplerin İstiklal Caddesi Çankaya Mahallesi civarında devriye görevini ifa ettikleri sırada şüpheli suça sürüklenen çocuk ...'ın elindeki poşet içerisindeki sigaraları görmeleri üzerine suça sürüklenen çocuğu durdurdukları, suç sürüklenen çocuğun üzerinde ve poşet içerisinde toplamda 70 adet Prestige marka gümrük kaçağı sigara, toplamda 2355,00 TL para ile gümrük kaçağı sigaraların listesini gösteren not kağıdı ele geçirilmiştir'

Konuya ilişkin mevzuata bakıldığında;

Anayasanın 38/6. maddesinde 'Kanuna aykırı elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilmez' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Konuya ilişkin mevzuata bakıldığında;

Anayasanın 38/6. maddesinde 'Kanuna aykırı elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilmez' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nın 116, 117, 118, 119, 120, 121 ve devamı maddelerinde de arama ve elkoyma ile ilgili esaslar belirlenmiştir. Buna göre, "Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumuhriyet Savcısına ulaşlamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak konutta, işyerinde, ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin reddolunacağı ve yüklenen suçun hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delille ispat edilebileceği hükümlerini amirdir.

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanununun 4/A maddesinin 6. fıkrasında ise 'Polis durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde kendisine ve başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik gerekli tedbirleri alabilir. Bu amaçla kişinin üzerindeki elbisenin çıkarılması veya aracın dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin açılması istenemez. Ancak el ile dıştan kontrol hariç, kişinin üstü ve eşyası ile aracının dışarıdan bakıldığında içerisinin görünmeyen bölümlerinin aranması İçişleri Bakanlığı tarafından belirlenecek esaslar dahilinde mülki amirin görevlendireceği kolluk amirinin yazılı, acele hallerde sonradan yazıyla teyit edilmek üzere sözlü emriyle yapılabilir. Kolluk amirinin kararı yirmidört saat içinde görevli hakimin onayına sunulur. Bu fıkra kapsamında yapılan araç aramalarına ilişkin olarak kişiye, arama gerekçesini de içeren bir bir belge verilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 'Karar alınmadan yapılacak arama' başlıklı 8. maddesinde,

'Aşağıdaki hallerde ayrıca bir arama emri ya da kararı aranmaz' denilmesinden sonra sınırlı şekilde bunlar sayılırken (f) bendinde;

'5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24 üncü maddesindeki kanunun hükmü ve amirin emrini yerine getirme 25. maddesindeki meşru savunma ve zorunluluk hali ve 26. maddesindeki hakkın kullanılması ile diğer kanunların öngördüğü hukuka uygunluk sebepleri ve suçüstü halinde yapılan aramalarda toplum için veya kişiler bakımından hayati tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine, konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 27. maddesinin 5. fıkrasında;

'Durdurma üzerine aşağıdaki işlemler yapılır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 27. maddesinin 5. fıkrasında;

'Durdurma üzerine aşağıdaki işlemler yapılır.

A) Durdurulan kişi üzerinde giysilerinden herhangi birisi çıkarılmaksızın yoklama biçiminde bir kontrol yapılır. Bu işlem sonucunda kişide silah bulunduğu sonucunu çıkarmaya yeterli şüphe meydana gelirse memur kendiliğinden silah ve diğer suç eşyası araması yapabilir.

B) Yoklama suretiyle kontrol kişinin cinsiyetinde bulunan görevli tarafından yapılır.

C) Yapılan kontrolün konusu ve sebeleri ilgiliye açıklanır.

D) Bir kişinin veya aracın durdurulma süresinin şartlara göre, makul olması ve ayrılan süreyi geçmemesi gerekir.

E) Yoklama suretiyle kontrol kişiye en az sıkıntı verici şekilde yapılır.

F) Yapılan kontrolün neticesinde suça konu iz, eser, emare ve delil elde edilirse kişi yakalanır.

G) Uyuşturucu gibi belirli bir şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabilir.

H) Yoklama suretiyle kontrol kişinin veya aracın ilk durdurulduğu yerde veya o yerin yakınında mümkün olduğu kadar başkalarının görmeyeceği tarzda yapılır. Başka yere götürülerek kontrol yapılmaz.

İ) Makul sebebi oluştuğu takdirde daha geniş kapsamlı kontrol yapılması için, kolluk aracından veya yakındaki kapalı bir yerden yaralanılabilir.

J) Kontrolden sonra talep üzerine olay yerinde derhal bir tutanak düzenlenir.

Bu maddede yazılı işlemler gece de yapılabilir.' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliğinin 'Yakalama' başlıklı 6. maddesinin 3. fıkrasında 'Yakalama sırasında suçun iz emare ve delillerinin yok edilmesini veya bozulmasını önleyek tedbirler alınır' şeklinde düzenleme yapılmıştır.

CMK'nın 2. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde;

Suçüstü:

'1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları atarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya ve delille yakalanan kimsenin işlediği suçu,' biçiminde tanımlanmıştır.

Yukarıda anlatılan somut olay ve belirtilen mevzuat çerçevesinde,

Arama ve elkoyma işlemi Anayasanın 20. maddesi ve CMK'nın 116 ve devamı maddeleri uyarınca istisnasız hâkim kararı, gecikmesinde sakınca bululanan hallerde Cumhuriyet savcıcısı ve Cumhuriyet savcısına ulaşılmaması durumunda ise kolluk amirinin yazılı emri ile yapılabileceği kuşkusuzdur.

Ancak çok istisnai ve acele hallerde kolluk amirinin yazılı emrinin dahi alınamayacağı bir durum söz konusu olursa kolluk görevlisinin doğrudan arama ve elkoyma işlemi yapması sonucu elde edilen delillerin hukuka uygun sayılıp sayılmayacağı konusu tartışılmalıdır.