muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/1756, Karar No: 2019/10569, Tarih: 03.07.2019

Mağdurede ifadelerine itibar edilmesine engel olabilecek ruhsal bir patoloji bulunmadığını,

Mağdurede saptanan ruhsal travma bulgularının; küçüğün aktardığı dudağından öpme, poposuna parmağını sokma, pipisini gösterme şeklindeki cinsel istismar öyküsü ile uyumlu nitelikte bulunduğu,

Mağdurenin psikiyatrik takip ve tedavisinin devam etmesinin gerektiğini bildirir 13.07.2012 tarihli bilirkişi raporu muhtevası;

22.06.2012 günlü mağdurenin Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanının tespiti esnasında hazır bulunan Sosyal Hizmet Uzmanının mağdure beyanlarının itibar edilebilir nitelikte olduğu, mağdurenin beden ve ruh sağlığı açısından Adli Tıpa sevki gerektiğine dair görüşü;

30.04.2013 günlü celsede mağdure beyanının tespiti esnasında hazır bulunan uzman psikolog görüşü; (PSİKOLOG GAYE ÖZMEN'DEN SORULDU: "Mağdure ile duruşma öncesi yaptığımız görüşmede bana da olayı benzer şekilde anlatmıştır, ifadesinde var olan boşluklar olayın travmatik oluşu ve yaşına bağlı olabilir, kendisi yaşına uygun gelişme göstermektedir, hatta daha da olgundur, fakat bu olay açıldığında travmatik bir şekilde o günü yaşar gibi tepki vermektedir, beyanına itibar edilebilir düşencesindeyiz" dedi.)

Tanık ...'in mağdure beyanlarını ve iddianame içeriğini teyit eder nitelikteki aşamalarda alınan istikrar arzeden beyanları;

Sanık hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların bulunması, işlenen suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, suçun işleniş şekli, delilleri karartma ihtimali nazara alınarak; sanık hakkında hazırlık tahkikatı sürecinde CMK.'nın 98/1. maddesi uyarınca Yakalama Emri;

Tanıklar ... ve ... beyanları;

Müşteki ve tanık ...'ın sanığa ait çiftlikten sigortaları yapılmadığı için kendi istekleriyle ayrıldıklarına dair beyanlarının Uyaptan celbolunan SGK kayıtlarıyla teyit bulması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın atılı suçtan mahkumiyeti gerektiği kanatiyle sayın çoğunluğun beraate yönelik görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay — Esas No: 2017/3529, Karar No: 2018/404, Tarih: 22.02.2018

**16. Ceza Dairesi         2017/3529 E.  ,  2018/404 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme, Suçluyu kayırma

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/7-9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet.

2-Sanık ... hakkında:TCK’nın 283/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç adının "silahlı terör örgütüne yardım etme" yerine "silahlı terör örgütüne üye olma" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’nın silahlı terör örgütüne yardım ve sanık ...’ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin ve sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/1900, Karar No: 2014/17090, Tarih: 02.09.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/1900 E.  ,  2014/17090 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2013/158059

Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 08/03/2013

Numarası : 2011/237- 2013/133

Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresine, faize, vekalet ücretine; davacı vekilinin ise, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tutuklandığı dönemde Tarım Kredi Kooperatifin'de yetkili müdür olarak çalıştığı belirlenmesine rağmen, işe iadesi için başvurup başvurmadığı, bu itibarla kesinleşmiş beraat kararından haberi olup olmadığı araştırılmadan, eksik araştırma ile hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1)Tarım Kredi Kooperatifin'de çalıştığı belirlenen davacının tutuklama tarihinden itibaren aldığı maaş tutarı üzerinden maddi tazminatın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/10445, Karar No: 2013/30173, Tarih: 30.12.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/10445 E.  ,  2013/30173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından olan şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçinin, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/10242, Karar No: 2014/14459, Tarih: 04.12.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/10242 E.  ,  2014/14459 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin 07.02.2014 günlü geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle;

...- Davacı tarafın dayanağı olan Teşrinisani 97 tarih ve 53 sıra numaralı tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorularak varsa revizyon gördüğü taşınmazların tutanak suretlerinin,

...- Eylül 303 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydının gittisi olan 27.....1945 tarih ve ... sıralı tapu kaydı ile tüm gittilerinin eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde getirtilerek, bu kayıtların kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorularak varsa revizyon gördüğü taşınmazların tutanak suretlerinin,

...- Çekişmeli 249 ada ... parsel sayılı taşınmazın kütük sayfasının beyanlar hanesinde, çekişmeli taşınmazın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ve imar nedeniyle kapatıldığı anlaşılmakla, sözü edilen Mahkeme dosyasının ve imar nedeniyle kapatılmakla hangi ada ve parsel altında tescil edildiğinin tespit edilmesi ile yeni oluşan tapu kayıt örneklerinin,

...- Çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazları bir arada gösterir pafta örneğinin (yeni ve eski parsel numaraları ile birlikte) getirtilmesi,

...- Çekişmeli taşınmaza revizyon gören 28.05.1981 tarih 139, ....06.1981 tarih ..., 29.06.1981 tarih 28 sıra, ....05.1995 tarih ... sıra ve ....06.1995 tarih ... sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde ) ile varsa kroki ve haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/37933, Karar No: 2015/8228, Tarih: 25.02.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/37933 E.  ,  2015/8228 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette satış temsilcisi ünvanı ile 01/01/2013-25/11/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin ne haklı ne de geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, tarafına herhangi bir ihtar ya da uyarı yazısı tebliğ de edilmediğini,

hiçbir sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını iddia ederek davacının işe iadesini ve belirtilen tazminat ve alacaklarının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının müvekkil şirket aleyhine açmış olduğu iş bu davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları reddettiklerini, davalının iş akdinin iddia edildiği gibi geçersiz fesih değil aksine 4857 sayılı yasanın 25/II maddesine dayalı geçerli

bir fesih olduğunu, davacının çalıştığı dönem itibariyle sabahtan öğleden sonra saat dörde kadar işinin olduğundan bahisle izin isteyip daha sonra kendisine hiçbir şekilde ulaşılamayınca ve bu durumun 3-4 kez tekrarlaması üzerine bu husus da kendisinin dikkatinin çekildiğini, bunun üzerine işinin de işverenin de diyerek sinkaflı küfür ve hakaretlerde bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) GEREKÇE

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafın, işveren vekilinin telefonda kendisine hakaret ettiğini ve bu hakaretleri cd'ye kaydettiğini iddia ederek dosya arasına bir adet cd ibraz ettiği, davalı tarafın ise davacı tarafın kendisine hakaret ettiğini savunduğu, mahkemece

davalı tanık beyanlarına itibar edilerek davacının işverenine hakaret etmesi nedeniyle feshin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından sunulan cd'nin çözümü yaptırılmamıştır. Davacının kendi savunmasını desteklemek amacıyla sunduğu kendi konuşmasını kaydettiği konuşmaya ait cd. yasal olmayan dinleme olarak kabul edilemez. Dosya arasında bulunan cd üzerinde gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/4230, Karar No: 2011/8261, Tarih: 14.12.2011

**12. Ceza Dairesi         2011/4230 E.  ,  2011/8261 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beraat kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK' nın 232/2,c maddesi gereğince hükmün başında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmasının gerekli olmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bentte belirtilen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak;

1- 19.3.2007 tarihli raporu düzenleyen ve bilirkişi listesinden seçilip, seçilmediği anlaşılamayan ...'ın kimlik tespiti ve yemini yaptırılmayarak CMK'nın 54. 58/1, 62 ve 64/6. maddelerine muhalefet edilmesi,

2- AŞTİ'den ... çıkış yolu ve minibüs durakları bulunması nedeniyle taşıt ve yaya trafiğinin yoğun olduğu olay yerinde orta refüjden yola inerek karşıya geçmeye çalışan yayayı orta refüjde gören ve yolu on iki metre geçen yayaya çarpan sanığın olayda kusurlu bulunduğu, izah edilen oluş şekli itibariyle 5.9.2007 ve 19.3.2007 tarihli bilirkişi raporlarının oluşa uygun oldukları gözetilmeden ve mevcut raporlar arasındaki çelişki de giderilmeden Adli Tıp Kurumu'nun raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, isteme uygun olarak hükmün BOZULMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/19019, Karar No: 2014/4970, Tarih: 18.03.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/19019 E.  ,  2014/4970 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/46616

MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/06/2009

NUMARASI : 2008/572 (E) ve 2009/446 (K)

SUÇ : Vergi Usul kanununa muhalefet

Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ''Tepe deri konfeksiyon.. ve Kavakoğlu metal hurda.. şirketi'' hakkında düzenlenen vergi suçu raporları ve eklerinin onaylı örneklerinin istenmesi, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetleri duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/14003, Karar No: 2014/9714, Tarih: 29.04.2014

**10. Hukuk Dairesi         2013/14003 E.  ,  2014/9714 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Kütahya İş Mahkemesi

Tarihi : 22.03.2013

No : 2012/207-2013/116

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, sair temyiz itirazların reddine,

2-) Dava; 24.09.2009 tarihinde meslek hastalığına yakalandığı tespit edilip, Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesinin 15.2.2011 tarihli raporuna göre % 20,20 meslekte kazanma güç kaybı oranı nedeniyle Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde (meslek hastalığının belirlendiği) yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” bulunmaktadır. Maddenin açık hükmü karşısında; ilk peşin sermaye değerli gelirin, Kurum yararına tazmini mümkün kısmının belirlenebilmesi için gerçek zarar tavan hesabı yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak maddi zarar karşılaştırması yapılıp, düşük (az) olan tutar, sorumluların kusur oranı toplamına uygulanarak hüküm kurulması gerekmektedir.

Somut olayda; Mahkemece, gerçek zarar tavan hesabı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca, Mahkemece, gerçek zarar miktarı hesaplanarak, gerçek zarar ile kusur karşılığı ilk peşin sermaye değerli gelir miktarlarının karşılaştırması sonucu Kurumun rücu alacağı belirlenmeli, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Somut olayda; Mahkemece, gerçek zarar tavan hesabı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca, Mahkemece, gerçek zarar miktarı hesaplanarak, gerçek zarar ile kusur karşılığı ilk peşin sermaye değerli gelir miktarlarının karşılaştırması sonucu Kurumun rücu alacağı belirlenmeli, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Kabule göre de; gelirlerde oluşan artışlar olmaksızın, ilk peşin sermaye değerinin kusur karşılığına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/3189, Karar No: 2023/15702, Tarih: 27.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/3189 E.  ,  2023/15702 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2209 E., 2021/2757 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2015 tarihli ve 2015/70 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2016 tarihli ve 2014/397 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2016 tarihli ve 2014/397 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.01.2017 tarihli ve 2016/267 Esas, 2017/20 Karar sayılı kararı ile;

...''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2016 tarihli ve 2014/397 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.01.2017 tarihli ve 2016/267 Esas, 2017/20 Karar sayılı kararı ile;

...''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunluluğu Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde düzenlenmiştir. Kararda gerekçenin bulunmasının ne anlama geldiğine de birçok Yargıtay Ceza Genel Kurul kararında vurgu yapılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 02.05.2000/11-89-91 gün ve sayılı kararında belirtildiği üzere; gerekçe, hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklanmasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde geçerli, yeterli ve yasal olması aranmalıdır. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, denetim yapılmasına olanak sağlamak için, hükmün gerekçeli olması gerekir. Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22/10/2013 gün 2013/8-94 Esas ve 2013/430 sayılı kararında da , Mahkeme hükümlerinin gerekçeli olması gerektiğine vurgu yapılarak, Hükmün mantıksal dayanağını oluşturan gerekçenin somut olaya, akla, mantığa, bilimsel görüşlere ve yargısal içtihatlara dayalı olması gerektiği, ancak bu özellikleri taşıyan bir gerekçenin, tarafları tatmin edeceği, kanun yolu aşamasında kararların denetimine ve ayrıca içtihat hukukunun gelişmesine imkan sağlayacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık ve dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, olaya ilişkin ve dosya içerine uygun mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, gösterilen gerekçeninin oluşa, toplanan kanıtlara ve dosya içeriğine uygun olması gerektiği gözetilmelidir.

Mahkeme kararlarındaki gerekçeye yönelik yukarıda yazılı açıklamalar ışığında, somut olaya gelince;