muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/350, Karar No: 2023/619, Tarih: 22.11.2023

b- 25.03.2016 tarih, 2015/5729 sayılı konusu atış artığı ve atış mesafesi belirleme analizi olan uzmanlık raporu

...’in sağ el, sol el, yüz bölgesinde atış artığı transfer kiti ile alınan toplam 3 adet svap; 07 NZH plakalı aracın ön ve arka bölgelerinden atış atığı transfer kiti ile alınan toplam üç adet svap; ...’e ait olduğu belirtilen birer adet gri renkli uzun kollu kazak, mavi renkli pantolon üzerinde yapılan incelemede:

...’e ait svaplar, ... plaka sayılı araç üzerinden alınmış svaplar üzerinde atış artıkları tespit edilmiş; inceleme konusu pantolon üzerinde yapılan incelemede atışın uzak atış mesafesinden gerçekleştirildiği belirtilmiştir.

c- Alanya İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş 04.04.2016 tarih, 69706591 sayılı mağdur ... hakkında düzenlenmiş adli rapor:

...’in hayati tehlikeye maruz kalacak; basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek; 6 derecede ağır kemik kırığına uğrayacak sonuçta yarlandığı; çehrede sabit eser yönünden 6 ay sonra; duyu organlarının işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi yönünden 18 ay sonra rapor verileceği belirtilmiştir.

d- 04.10.2017 tarihli 'Tutanaktır' başlıklı belge içeriği

... meçhul şüphelinin ... olmadığını kolluk görevlilerine söylemiştir.

e- ...'in olay günü yönetiminde bulunan araç için olay yeri inceleme ekipleri tarafından yapılan araştırmada yalnızca olayın tarafsız kamu tanığı ...'ın parmak izine tesadüf edilmiştir.

Mağdur ...'in olay gün ve saatinde yönetiminde bulunan ... plaka sayılı araçta olay yeri inceleme ekibi tarafından yürütülen çalışma sonucunda yapılan incelemede yalnızca ...'a ait parmak izi elde edilmiş; sanık ...'a veya meçhul bir başka şahsa ait parmak izi veya dna örneğine bu araç içinde tesadüf edilmemiştir.

11- Sanık ...'ün, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında örgütün yöneticisi konumunda 'hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir-komutanın bir sonucu', bu durumun yansıması olarak, TCK'nın 220/5. maddesinde öngörülen unsurlar çerçevesinde etken rolünün olduğu süreçte toplanmış kanıtlar çerçevesi sübut bulmamıştır.

Şöyle ki; Örgüt yöneticisinin amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirmesinin bulunması TCK'nın 220/5. maddesinin olay bağlamında uygulanmasında olmazsa olmaz 'conditio sine qua non' bir koşuldur. (Conditio sine qua non teriminin İngilizce Türkçe sözlükte anlamı · zorunlu koşul · vazgeçilmez koşul · gerekli şart · onsuz olmaz.)

Talimat kelimesinin kökeni nedir? Talimat sözcüğü Arapça kökenli olan bir sözcük türüdür. Dolayısıyla Türkçe dilinin içerisine de Arapçadan geçmiştir. Talimat vermek ne demektir? Talimat vermek kavramı; üst aşamada yer alan bir makam veya bir kişi, alt aşamada yer alanlara, yaptıracağı bir iş ile alakalı olarak görüşünü bildirip bahsedilen işin o yolda yapılabilmesini buyurmak şeklinde tanımlanmaktadır. [ Bkz. Https://sozluk.gov.tr/ Erişim: 31.03.2022]

Talimat kelimesinin kökeni nedir? Talimat sözcüğü Arapça kökenli olan bir sözcük türüdür. Dolayısıyla Türkçe dilinin içerisine de Arapçadan geçmiştir. Talimat vermek ne demektir? Talimat vermek kavramı; üst aşamada yer alan bir makam veya bir kişi, alt aşamada yer alanlara, yaptıracağı bir iş ile alakalı olarak görüşünü bildirip bahsedilen işin o yolda yapılabilmesini buyurmak şeklinde tanımlanmaktadır. [ Bkz. Https://sozluk.gov.tr/ Erişim: 31.03.2022]

TCK 220/5 'Örgüt yöneticisi katılmayıp, örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlarında ise TCK’nın 220/5. maddesine göre sorumludur.'

Yasal düzenlemesi çerçevesinde sanık ...’ün, mağdur ...’in kasten yaralanması, hürriyetinden yoksun kılınması, yağmalanlanması konusunda damadı, ...’a talimat verdiği veya azmettirdiği; eylemlerin 'Silahlı Narmanlar örgütüne' gelir elde etmek maksatlı işlendiği süreçte ispat edilmemiştir.

'TCK'nın 220/5. maddesinin gerekçesi bu sorumluluğu açıklamaktadır.

Elbette bu durumda örgüt yöneticisinin somut olayda örgüt üyesi ve işlenecek amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirme güç ve yetkisinin olması halinde uygulama alanı bulacaktır. Bu alanı daraltma değildir. En azından müdahale edip suçun işlenmesinin önüne geçebilecek bilgi ve etkisinin olmasının veya yönlendirebilme konusuna yeterli hakimiyeti bulunması ya da örgütün üzerinde genel bir etki gücünün ya da bölgesel de olsa (onay makamı) konumunun olması aranmalıdır. Bu da kanunun gerekçesinde açıkça vurgulanmıştır. (Suç örgütü) hiyerarşisi, devamlılığı, disiplini olan ve devlet içinde devlet olmayı hedefleyen toplumu etkileyen düzeni geniş çapta bozan suç işleyen kendine göre kurumsallaşmış karmaşık bir yapılanma ağını kapsar.'

Suç işlemek için örgüt kurmada bir veya birkaç suç işlendikten sonra daha programlanmış suçları işlemek için örgüt devam eder. Örgüte iştirak eden failler işlenen suçtan dolayı iştirak gereği cezalandırılır, yani katkıda bulunana uygulanır. Örgüt kurucuları kendi başlarına veya başkaları ile anlaşma yapılmasını başlatandır. Faaliyeti ile örgütün doğmasına sebebiyet vermektedir. Örgüt yönetenler ise üst pozisyonda kollektif faaliyeti kısmen veya tamamen düzenleyen, koordine edenlerdir. Bazen bir suç örgüt yöneticisi bizzat veya başka örgüt ile müşterek fail olarak suç işlediğinde TCK’nın 37. maddesi, azmettirmesinde ise TCK’nın 38. maddesinin tatbiki düşünülür. Örgüt yöneticisi katılmayıp, örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlarında ise TCK’nın 220/5. maddesine göre sorumludur.

'...Suç örgütü mensubunun ceza sorumluğunun belirlenmesinde elbette TCK'nın 220. maddesinde gösterilen sınırlar ve unsurlar üzerinden hareket edilmelidir ama suçlar bakımından anılan yasanın 37 ile 41. maddelerinde kurduğu sistemi tabiki gündeme gelecektir.

'...Suç örgütü mensubunun ceza sorumluğunun belirlenmesinde elbette TCK'nın 220. maddesinde gösterilen sınırlar ve unsurlar üzerinden hareket edilmelidir ama suçlar bakımından anılan yasanın 37 ile 41. maddelerinde kurduğu sistemi tabiki gündeme gelecektir.

Suç örgütü yöneticisi bizzat veya bir başka örgüt mensubu ile müşterek fail olarak suç işlediğinde ya da bir örgüt mensubuna talimat vererek suç işlemeye azmettirerek örgüt yönetici olmanın sağladığı üstünlük nedeniyle azmettirici olmakla birlikte (fail) sayılıp cezalandırılması gerektiğinde örgüt yöneticisi ...nın 37 ve belki de azmettirici TCK'nın 38. maddesine göre ceza alacaktır. Bu durumda TCK'nın 220/5. maddesinin uygulama alanı bulunmayacaktır. Çünkü bir suçtan iki defa ceza verilmesi mümkün değildir.

Örgüt yöneticisi bizzat, azmettiren olarak katılmadığında örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlardan örgüt yönetici örgüt ve örgüt mensupları üzerinde kurduğu hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir-komutanın bir sonucu olarak uygulanır.

Bu hükümle farazi bir azmettirme düşünülmüştür. TCK'nın 220/5. maddesinin gerekçesi bu sorumluluğu açıklamaktadır.

Elbette bu durumda örgüt yöneticisinin somut olayda örgüt üyesi ve işlenecek amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirme güç ve yetkisinin olması hâlinde uygulama alanı bulacaktır.

Bu alanı daraltma değildir. En azından müdahale edip suçun işlenmesinin önüne geçebilecek bilgi ve etkisinin olmasının veya yönlendirebilme konusuna yeterli hakimiyeti bulunması ya da örgütün üzerinde genel bir etki gücünün ya da bölgesel de olsa (onay makamı) konumunun olması aranmalıdır.

Bu da kanunun gerekçesinde açıkça vurgulanmıştır. (Suç örgütü) hiyerarşisi, devamlılığı, disiplini olan ve devlet içinde devlet olmayı hedefleyen toplumu etkileyen düzeni geniş çapta bozan suç işleyen kendine göre kurumsallaşmış karmaşık bir yapılanma ağını kapsar.

ÇETE kavramı ise nispeten küçük, gevşek hiyerarşik yapılanma ve disiplini olan bir veya birkaç suç işlemeye niyetlenen ancak bu konuda profesyonel taktik ve yöntemler izlemeyen, aracılık yapan daha ziyade sokak yapılanması niteliği taşıyan devlet içinde devlet olmaya hareket etmeyen mahalli suçlar işleyen yapılanmalar için kullanılabilir.

Çete bağımsız bir suç tipi değildir. Örgüt suçlarında bir unsur fikir alış verişinde bulunup paylaştıkları, plan ve program yapıp eylem hazırlığı yaptıkları zeminin de bu özelliği ile yerleri olmalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.4.2007 gün, 2006/253, 2007/80 sayılı kararında bu husus vurgulanmaktadır.

Hal böyle olunca; her somut eylemin özellikleri birbirinden farklı olduğu ve ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözden uzak tutulmamalıdır.

Zaman zaman iştirak halinde birliktelikleri suç örgütü sayılmaya çalışıldığında ve suç örgütü olup olmadığına bakılmaksızın ceza sorumluluk alanı genişletildiği de izlenmektedir.

Bu nedenle bir suç işlemek için iştirak ile suç örgütü arasındaki ayrım ise;

Hal böyle olunca; her somut eylemin özellikleri birbirinden farklı olduğu ve ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözden uzak tutulmamalıdır.

Zaman zaman iştirak halinde birliktelikleri suç örgütü sayılmaya çalışıldığında ve suç örgütü olup olmadığına bakılmaksızın ceza sorumluluk alanı genişletildiği de izlenmektedir.

Bu nedenle bir suç işlemek için iştirak ile suç örgütü arasındaki ayrım ise;

Suç örgütü ve/veya örgütlerin yapısı ve yapılanması netleştirilip, bu suç örgütü ve/veya örgütleri ile ilgili faillerin suçları örgüt ile ilgisi olmayan faillerin ve eylemlerin ayrımı ile olacaktır.

Bu husus etkin soruşturma ve/veya kovuşturma yapılarak saptanabilir. Hal böyle olunca, telafisi olanaksız hatalara düşülmemesi, insan hak ve hürriyetlerinin ihlalini önlemek için bir zorunluluk olduğu unutulmamalıdır.

Bir yargılamada suç örgütünden bahsedilebilmesi için örgütü kim veya kimlerin kurduğu, kuruluş süreci ve amacının mensuplarının, hiyerarşik yapılanmasının netleştirilmesi gerekir.

Ancak; uygulamada aynı soruşturma ve dava kapsamında aralarında paralel ilişki bulunduğu gerekçesiyle birden fazla suç örgütü iddia ve suçlaması gündeme getirildiği, farklı örgüt yapılanma ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçların birlikte değerlendirildiği izlenmektedir.

Somut olayda;

Sanıklar .....’ün tek bir örgütün mü yoksa her biri ayrı örgütün mü kurucu/yöneticisi oldukları, aralarındaki ilişkiler ve örgüt üyesi sanıkların da bu kapsamda hangi örgüte üye oldukları dolayısıyla mevcut hiyerarşik yapının kanıtlarıyla birlikte denetime olanak verecek biçimde belirlenip gösterilmeden, ayrıca örgüt üyesi sanıkların yaptıkları bütün eylemlerin bir örgütün faaliyeti kapsamında yapılıp yapılmadığı da tartışılıp ortaya konulmadan, her bir fiilin örgüt faaliyeti kapsamında gerçekleştirildiği kabul edilerek, sanıklar Tacettin Gönen, (...) (1a, 2a, 2b, 3, 5, 7a, 8a, 9a, 10a, 12, 11a ve 11b, 13, 14a, 14b, 15a, 16, 17, 18, 19a, 20a, 21a, 23Ba ve 23Ca) nolu eylemler başlığı altında karara bağlanan hükümler ile (C) üst başlığı altında (1, 2, 3, 4a, 5, 6a, 7, 8 ve 12.) nolu olaylar olarak karara bağlanan hükümlerde, sanıklar hakkında aynı yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılması…' gerekçesiyle mahkeme hükmünün bozulasına karar verilmiştir. Bkz. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarih, Esas No: 2015/876, Karar No: 2015/41339 Sayılı kararı

'[...] 1) Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp, bir suç örgütünde organik ve hiyerarşik ilişki hakimdir. Bu ilişki dolayısıyla örgüt mensupları üzerinde hakimiyet teşkil eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmalıdır. Örgütün varlığı için suç işleme amacıyla etrafındaki fiili birleşme ve niteliği itibariyle devamlılık aranmalıdır. Üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olmalıdır.

Bir suç örgütünün varlığında hiyerarşik ve komplike yapılanma içinde bulunan örgütten ayrılamama ve örgütün istediği şekilde hareket etme ve yaşama zorunluluğu tespit edilmelidir.

Bir suç örgütünün varlığında hiyerarşik ve komplike yapılanma içinde bulunan örgütten ayrılamama ve örgütün istediği şekilde hareket etme ve yaşama zorunluluğu tespit edilmelidir.

Tam bir işbirliği ve eylem paylaşımı anlayışı çerçevesinde en az üç kişi tarafından kurulan ve bünyesinde hiyerarşik ilişki taşıyan süreklilik ve devamlılık gösterecek şekilde yapılanan baskı, yıldırma, sindirme ve zorlama yöntemlerini kullanarak korkutucu topluluk olarak tanımlanabilir.

Suç örgütünün varlığının ispatı tartışmalı konudur. 220/1.maddesi suç örgütünün varlığı için aranan amaç suçlar ve elverişli vasıtaların tesbiti yönünden yargılamanın geniş yapılacağı ileri sürülebilir. Suç örgütünün hiyerarşik yapısını çözmek ise hiyerarşik yapılanmayı gösteren emir komuta zinciri ile altlık-üstlük ilişkisinin bunun yanında suç işleme ilişkisinin devamlılığının ve bu konudaki kararlılığının anlaşılması yeterlidir.

Bir suç örgütünün varlığı için hiyerarşik yapılanmanın amaç suçları işlemede devamlılığını gösteren somut deliller örneğin emir-komuta zincirini ortaya koyan temel yapılanma buna ilişkin şüpheli sanık ve tanık beyanları ve/veya telefon, ortam dinleme kanıtları ile teknik araçlarla tespit edilen verilere ve net bulgulara ulaşılmalıdır. Yalnız yasal düzenlemeleri tekrar ve yorumu ile suç örgütü varlığı kabul edilemez.

Ayrıca işlenen suç ve/veya suçların örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda ve/veya örgüt yönetici veya örgüt üyesi tarafından şahsi nedenle olsa bile suç örgütünün gücünden ve imkanlarından yararlanarak mı işlendiği belirlenmelidir.

Hal böyle olunca; suç örgütü kavramının ne olduğu unsurlarının ve tespiti, önemli olduğu kadar hangi suçların suç örgütünün amacı ve faaliyeti kabul edileceği veya edilemeyeceğinin belirlenmesi gerekir.

Suç örgütü yöneticisi bizzat veya bir başka örgüt mensubu ile müşterek fail olarak suç işlediğinde ya da bir örgüt mensubuna talimat vererek suç işlemeye azmettirerek örgüt yöneticisi olmanın sağladığı üstünlük nedeniyle azmettirici olmakla birlikte (fail) sayılıp cezalandırılması gerektiğinde örgüt yöneticisi asıl fail ve belki de azmettiren olarak ceza alacaktır.

Örgüt yöneticisi bizzat, azmettiren olarak katılmadığında örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlardan örgüt yöneticileri ve örgüt mensupları üzerinde kurduğu hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir-komutanın bir sonucu olarak uygulanır. Bu hükümle farazi bir azmettirme düşünülmüştür.

TCK'nın 220/5. maddesinin gerekçesi bu sorumluluğu açıklamaktadır.

Örgüt yöneticisi bizzat, azmettiren olarak katılmadığında örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm suçlardan örgüt yöneticileri ve örgüt mensupları üzerinde kurduğu hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir-komutanın bir sonucu olarak uygulanır. Bu hükümle farazi bir azmettirme düşünülmüştür.

TCK'nın 220/5. maddesinin gerekçesi bu sorumluluğu açıklamaktadır.

Elbette bu durumda örgüt yöneticisinin somut olayda örgüt üyesi ve işlenecek amaç suç üzerinde hakimiyet, kontrol, bilgi ve yönlendirme güç ve yetkisinin olması halinde uygulama alanı bulacaktır. Bu alanı daraltma değildir. En azından müdahale edip suçun işlenmesinin önüne geçebilecek bilgi ve etkisinin olmasının veya yönlendirebilme konusuna yeterli hakimiyeti bulunması ya da örgütün üzerinde genel bir etki gücünün ya da bölgesel de olsa (onay makamı) konumunun olması aranmalıdır.

Bu da kanunun gerekçesinde açıkça vurgulanmıştır. (Suç örgütü) hiyerarşisi, devamlılığı, disiplini olan ve devlet içinde devlet olmayı hedefleyen toplumu etkileyen düzeni geniş çapta bozan suç işleyen kendine göre kurumsallaşmış karmaşık bir yapılanma ağını kapsar. Çete kavramı ise nispeten küçük, gevşek hiyerarşik yapılanma ve disiplini olan bir veya birkaç suç işlemeye niyetlenen ancak bu konuda profesyonel taktik ve yöntemler izlemeyen, aracılık yapan daha ziyade sokak yapılanması niteliği taşıyan devlet içinde devlet olmaya hareket etmeyen mahalli suçlar işleyen yapılanmalar için kullanılabilir. Çete bağımsız bir suç tipi değildir. Örgüt suçlarında bir unsur fikir alış verişinde bulunup paylaştıkları, plan ve program yapıp eylem hazırlığı yaptıkları zeminin de bu özelliği ile yerleri olmalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.4.2007 gün, 2006/253, 2007/80 sayılı kararında bu husus vurgulanmaktadır. Bkz. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.03.2018 Tarih, Esas No: 2015/1931, Karar No: 2018/2093 Sayılı Kararı

'[...] İddianamede 3. olay olarak belirtilen eylemde; yakınan ... ... ile örgüt lideri sanık ... arasında miktarı ve niteliği tespit edilemeyen borç-alacak ilişkisi bulunduğu, ekonomik olarak durumu iyi gitmeyen yakınanın sanık ....'in talimatı ile diğer sanıklar tarafından adresinin araştırıldığı, bu suretle alacağın tahsil edilmeye çalışıldığı anlaşılmış ise de, yakınanın bu alacağın tahsili gayesi ile tehdit edildiğini gösteren beyanları olmadığı gibi bu hususu destekler mahiyette telefon görüşmelerinin de bulunmadığı olayda, sanıkların üzerlerine atılı alacağın tahsili için tehdit suçunu işlediklerini gösterir delillerin nelerden ibaret olduğu her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle, denetime olanak verecek şekilde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması…

9- a) İddianamede 12. olay olarak belirtilen eylemde; yakınan .... ... ile sanık ... ... arasında otoparkın işletilmesi konusunda çıkan ihtilaf neticesi, sanığın uğradığını iddia ettiği zararın tahsilini istediği, ancak yakınanın bu isteğe olumsuz yanıt vermesi üzerine sanık tarafından sıkıştırılarak baskı yapıldığı, dosya içerisindeki mevcut tape kayıtlarında sanık ...'ın söz konusu eylemi örgütün lideri konumundaki sanık ....'den aldığı emir ve talimatlar doğrultusunda ve/veya örgüte maddi menfaat sağlamak sureti ile örgüt yararına gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gibi sanık ...'in de yakınanı tanımadığını ileri sürmesi karşısında, sanık ... ... tarafından gerçekleştirilen eylemden ötürü ne suretle örgüt lideri sanık ... ...'nun sorumluluğunu gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi ile uygulama yapıldığının, karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, tartışılması gerekliliği,' gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Bkz. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.10.2015 gün, Esas No: 2014/2607, Karar No: 2015/43933 sayılı kararı

Gerek ..., gerek ... ve gerekse tanık ..., aralarında bir emlak ofisi kiralanmasından ötürü, alacak verecek sorununun olduğunu kabul etmişlerdir.

'Mağdur ...’in de kendisine yönelik eylemlerin Narmanlar olarak isimlendirilmiş bir silahlı suç örgütü tarafından işlendiğine; eylemlerin ... ...’ün talimatıyla gerçekleştirildiğine ilişkin bir söylemi, iddiası sürecin hiçbir aşmasında olmamış; ayrıca yine bu çerçevede 'olay 1'le sanık ...'ü TCK'nın 220/5. maddesi bağlamında ilişkili gösterecek süreçte elde edilmiş ne bir tape kaydı, ne de görgü tanığı beyanı ne de başka bir kanıt elde edilmiş değildir.

Sanık ...'ün, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında örgütün yöneticisi konumunda 'hakimiyet, kontrol, talimat, hiyerarşi ve emir komuta' mekanizmalarını harekete geçirerek, bu mekanizmaların bir yansıması olarak, etken rolünün olduğu süreçte toplanmış kanıtlar çerçevesi sübut bulmamış; kanıtlanmamıştır.

İddia mücerret, kanıtsız boyutta kalmıştır.

12- Şüpheden sanık yararlanır ilkesi sanık ... lehine işletilmesi gerekirken işletilmemiştir.

Mahkûmiyet hükmü ayrıca hukuksal bağlamda gerekçeden yoksundur.

a- Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar

'Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar' başlıklı 5271 sayılı CMK’nın madde 230 – (1) madde ve fıkrasına göre;

'Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi. [...] gerekir'

'Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar' başlıklı 5271 sayılı CMK’nın madde 230 – (1) madde ve fıkrasına göre;

'Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi. [...] gerekir'

a- Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2018 gün, 2018/36 Esas, 2018/4 Karar sayılı iddianamesinde ...’e yönelik olarak işlendiği iddia edilen kasten yaralama, yağma, hürriyeti tahdit eylemlerinden sanık ...’ün sorumluluğu

Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde:

Olay 1'le ilgili olarak mağdurun aşamalarda tespit edilen ifadelerinde; sanıkların savunmalarında sanık ... ... ...'ün olay bağlamında adının geçmediği; ayrıca sanık ... hakkında olay 1'le alakalı bir tape kaydının bir başka delilin olmadığı, elde edilmediği görülmektedir.

b- Şüpheden sanık yaralanır ilkesi;

Ceza muhakemesinin bu ilkesine göre, bir suç işlediği iddiasıyla yargılanan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilebilmesi için, sanığın iddia edilen suçu işlediğinin yüzde yüz kesin olması ve bu kesinliğin somut delillerle ispatlanmış olması gerekir.

Aksi takdirde sanığın, iddia edilen suçu işleyip işlemediği yönünden duyulan yüzde birlik şüphe halinde dahi sanığın beraat etmesi gerekir.

Çünkü asıl olan, insan fıtratına uygun bir biçimde ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin zorunlu gereği olarak, masum bir kimsenin cezalandırılmasındansa, suç işlediği şüpheli olan bir kişinin serbest bırakılmasının üstün tutulmasıdır. Bkz. Yenisey/Nuhoğlu, 2014, s. 185;

'Yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan, varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına gelir. O halde ceza yargılamasında mahkûmiyet, büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir keskinliğe dayanmalıdır. Adli hataların önüne geçilmesinin tek yolu budur.', Bkz. Yargıtay CGK, T. 12.4.2011, E. 2011/1-51, K. 2011/42.

Ceza muhakemesinde, sanığın yüklenen suçu işlediği basit veya güçlü ihtimallere, çelişkili tanık veya mağdur beyanlarına ya da soyut iddia ve varsayımlara dayandırılamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun da kararlarında belirttiği gibi:

'Ceza muhakemesinde, sanığın yüklenen suçu işlediği basit veya güçlü ihtimallere, çelişkili tanık veya mağdur beyanlarına ya da soyut iddia ve varsayımlara dayandırılamaz. Aksi halde yüksek de olsa bir ihtimale veya şüpheye dayanılarak sanığı mahkûm etmek, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan maddi gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek olacağı gibi, aynı zamanda şüpheden sanık yararlanır ilkesine de aykırılık oluşturacaktır'.

Varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması, Ceza Yargılamasının amacına kesinlikle aykırıdır.