muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2011/5187, Karar No: 2012/10815, Tarih: 17.12.2012

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/5187 E.  ,  2012/10815 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli parsellerin tespit tutanaklarında dava konusu taşınmazlara ilişkin olduğu belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/29 Esas sayılı dosyasının,

2- Dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılan 1975/178 Esas sayılı Kadastro Mahkemesi dosyasının,

3- Çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan Şubat 1325 tarih ve cilt 4, sayfa 204, sıra 526 numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek bu tapu kaydı ile keşifte çekişmeli taşınmazlara uygulanan Şubat 1325 tarih ve cilt 4, sayfa 204, sıra 51 6 numaralı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, varsa revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin,

4- Davacı ve müdahil, davacı ... ve ...'ın dayandığı 25.05.1974 tarih ve 2 , 25.05.1974 tarih ve 3, T.evvel 309 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin,

5- Davalı ... ve arkadaşlarının dayandığı Temmuz 1940 tarih ve 9-10 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin,

6- Bir kısım davalılar ve müdahil davacılar tarafından dayanılan Eylül 315 tarih ve 1, 6 sıra numaralı, T.evvel 316 tarih ve 10 sıra numaralı, T.evvel 314 tarih ve 2 sıra numaralı, Eylül 288 tarih ve 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 sıra numaralı, Mart 297 tarih 45, 46, 47,

6- Bir kısım davalılar ve müdahil davacılar tarafından dayanılan Eylül 315 tarih ve 1, 6 sıra numaralı, T.evvel 316 tarih ve 10 sıra numaralı, T.evvel 314 tarih ve 2 sıra numaralı, Eylül 288 tarih ve 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 sıra numaralı, Mart 297 tarih 45, 46, 47,

48, 49, 50, 51, 52 sıra numaralı, Temmuz 334 tarih ve 4, 5 sıra numaralı, Mart 927 tarih ve 9 sıra numaralı, Haziran 340 tarih 6 sıra numaralı, ... 287 tarih 53, 54 sıra numaralı, Mart 297 tarih 7 sıra numaralı, tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş iseler revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak revizyon gördükleri parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait Yargıtay Kararlarının onaylı örneklerinin,

7- Çekişmeli parsellerin tespitine dayanak olan 1937 -1939 tarih ve 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kadastro tespiti sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin,

8- Miras bırakan ...'in mirasının taksimiyle ilgili olarak mirasçıların sulhune ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.01.1939 tarih ve 134/760 Esas ve Karar sayılı dosyasının,

9- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980 tarih 110/120 Esas ve Karar sayılı dosyasının,

10- 01.09.1959 tarih ve 9 nolu tapu kaydının krokisini içerir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/136-1958/66 sayılı dosyasının,

11- Dava konusu taşınmazların tümü ile komşu parsellerini gösterir ve bu komşu parsellerin bulunduğu çalışma alanlarını da ayrıca belirtir şekilde tüm taşınmazları birlikte gösterecek şekilde düzenlenecek kadastro paftasının,

12- Getirtilecek paftaya göre dava konusu ve taşınmazlara komşu olduğu belirlenen tüm parsellerin tutanakları ile varsa dayanaklarının tesisinden itibaren getirtilmesi,

13- Miras bırakan ... eşi ...'nin tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

14- Reşit, Müslüm ve ...'ın babasının tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

15- Ferho Baysöz'ün tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

14- Reşit, Müslüm ve ...'ın babasının tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

15- Ferho Baysöz'ün tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek gerekçeli karar tebliğ edilmeyen mirasçı bulunması halinde kararın ilgili mirasçılara usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

16- Mahkemenin gerekçeli kararı mirasçı ... ve diğerleri vekili olarak Av....'ye tebliğ edilmiş ise de ...'nin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle Neriman'ın, adı geçen avukata verilmiş vekaletnamesi olup olmadığının araştırılması; varsa temin edilerek dosyasına konulması, yoksa adı geçen davacıya kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

17- Dosyada davalılar ... ve ... vekili olarak hükmü temyiz eden Av....'in vekaletnamesi bulunmamaktadır. Bu nedenle ... ve ...'ün adı geçen avukata verilmiş vekaletnamesi olup olmadığının araştırılması; varsa temin edilerek dosyasına konulması, yoksa adı geçenlere kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

18- Kararı temyiz eden müdahil davacı ... mirasçıları ... ve ... ile davalı ...'e mahkeme kararı tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararı adı geçenlere tebliğ edilmiş ise

tebligat parçalarının belgelerinin dosyaya konulması,

19- Davacı... mirasçısı ... ile davacı ... Baysöz mirasçısı ... adına gönderilip bila tebliğ iade edilen tebligatlardan, davacıların yurtdışında ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Ancak adı geçenlere hüküm, yurtdışı tebligat usulüne göre uygun olarak yapılmamıştır. Bu nedenle hükmün, adı geçenlerin yurtdışındaki adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelikte yer alan yurtdışı tebligat usullerine uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

20- Müdahil davacılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karar tebliği ilanen yapılmış ise de, adı geçenlere gönderilen tebligatların ölü oldukları belirtilerek iade edilmiş olmasına göre ilanen tebligat usulsüz bulunmaktadır. Bu nedenle, adı geçenlerin aile nüfus kayıt örnekleri getirtilip mirasçıları belirlendikten sonra mahkeme kararının mirasçılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi,

21- ... Köyü Tüzel Kişiliğine, ... mirasçıları ... ve ...'e, müdahil davacı ... mirasçı ... ile davalılar ..., ..., müdahil davacılar ... ..., ... ..., ...'a mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içinde bulunmamaktadır. Mahkeme kararı adı geçenlere tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi; edilmemiş ise mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçenlere yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/21040, Karar No: 2017/12226, Tarih: 20.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/21040 E.  ,  2017/12226 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/42, Karar No: 2021/399, Tarih: 16.09.2021

**Ceza Genel Kurulu         2021/42 E.  ,  2021/399 K.**

**"İçtihat Metni"**

Sanık ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 18. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.02.2018 tarihli ve 45-56 sayılı hükme yönelik sanık müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 03.04.2019 tarih ve 1310-227 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince 02.07.2020 tarih ve 6290-3643 sayı ve oy çokluğuyla;

"...Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi; gerekçeli kararda hatalı şekilde sanığın mütevelli heyeti başkanlığı yaptığını beyan etmesine rağmen Fatih Üniversitesinin ve kurucu vakfın onursal başkanı olduğunun yazılması; her ne kadar CMK'nın 178. maddesinde hazır edilen tanığın duruşmada dinleneceği belirtilmiş ise de anılan Kanunun 206/2-b maddesindeki düzenleme karşısında dinlenmesi talep edilen tanığın müfettiş olarak sunduğu raporun dosyaya delil olarak ibraz edilmiş olması karşısında davanın aydınlatılmasına etkisi olmayacağı gerekçesi ile duruşmada dinlenmemesi sonuca etkili görülmemiş; İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında zabıt katibinin fiziki ve elektronik imzasının, son celseye ilişkin SEGBİS kaydı çözümünde hakim imzasının bulunmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı görülmekle sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Adli emanetin 2017/1385 sırasında kayıtlı 1 adet DVD’nin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verilmesi,

2-Adli emanetin 2017/1385 sırasında kayıtlı 1 adet DVD’nin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine, 'Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına' ibaresinin eklenmesi ve emanetlerin sanığa iadesine ilişkin bendin hükümden tamamen çıkarılarak yerine '... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2017/4195 sırasında kayıtlı cep sim kartlı telefonunun karar kesinleştiğinde sanığa iadesine; 2017/1385 sırasında kayıtlı 1 adet DVD'nin ise dosyada delil olarak saklanmasına' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA," karar verilmiş;

Daire Üyesi Y. H. Doğan; "...Dosyada sanığın etkin pişmanlık hakkını kullanmasıyla ilgili sonradan (istinaf aşamasından) gelen gizli tanık Sancak'ın beyanlarının etkin pişmanlık hükümleri yönünden değerlendirilip değerlendirilmemesi yönünde Dairemizce bir görüş belirtilmediği tespit edilmiştir.

Bu ön bilgiler ışığında; karara muhalefet etmemizin sebebi;

-CMK'nın 178/1. maddesi gereğince hazır edilen savunma tanığının dinlenilmemesi,

-Etkin pişmanlık hakkını kullanan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleten TCK'nın 221/4-2 maddesindeki indirimden yararlanması gerekip gerekmediği, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra dosyaya gelen, ... FETÖ/PDY yapılanması konusunu anlatan gizli tanık Sancak'ın ifadesinde sanığın lehine beyanlar da içerdiği, bu beyanların sanık hakkında TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunun değerlendirmeye alınmaması,

-Sanık hakkında ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirilmeden hüküm kurulması noktasında çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.

Ceza yargılamasının amacı maddi gerçeğin insan onuruna yaraşır biçimde araştırılıp bulunmasıdır. Nitekim, Ceza Genel Kurulunun 23.02.2016 tarih ve 2014/5.MD-98 esas 2016/83 sayılı ve 10.12.2013 tarih ve 2013/359 sayılı kararlarında; '...Ceza Muhakemesinin amacı usul ve kuralların ön gördüğü ilkeler doğrultusunda maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak bir biçimde kesin olarak belirlenmesidir. Maddi gerçeğin belirlenmesinde kullanılan yegane araçlar deliller olup, nitekim 5271 sayılı CMK’nın ‘delillerin takdir yetkisi’ başlıklı 217.maddesinin 2. fıkrasında yer alan;‘yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” denilerek aynı amaca işaret edilmiştir.

Yine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde yer alan en önemli hak adil yargılanma hakkıdır. Adil yargılamanın sağlanabilmesi için birinci ana unsur yargılamanın yürütülüşüyle ilgili olarak 'silahların eşitliği ilkesi' ve bu ilkeyi tamamlayan 'çekişmeli yargılama ilkesi'dir. İkinci ana unsur ise yargılamanın araçlarıyla ilgili olarak 'kanıtların kabulü ve değerlendirilmesi' hususudur.

Karara muhalefet 'silahların eşitliği ilkesi', 'kanıtların kabulü ve değerlendirilmesi' ilkesi ışığında yapılmıştır.

1-Duruşmada hazır edilen savunma tanığının dinlenilmemesi;

13.02.2018 tarihli duruşmada sanığın Fatih Üniversitesi mütevelli heyeti başkanı olarak görev yaptığı dönemde üniversitede yaşanan yolsuzluklarla ilgili olarak bağımsız denetçilerden 20.11.2006 tarihli raporu düzenleyen heyetin baş denetçisi ...'ın tanık olarak dinlenmesi talep edildiği, mahkeme tarafından bu talebin dosyaya yenilik katmayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağı düşüncesiyle talebinde reddine karar verildiği, daha sonra tanık ...'ın hazır bulundurulmasına rağmen CMK'nın 178/1. maddesine aykırı olarak dinlenilmediği, Dairemizce yapılan değerlendirmede 'Her ne kadar 178 maddesinde hazır edilen tanığın duruşmada dinleneceği belirtilmiş ise de, anılan Kanunun 206/2-b kmaddesindeki düzenleme karşısında dinlenmesi talep edilen tanığın müfettiş olarak sunduğu raporun dosyaya delil olarak ibraz edilmesi karşısında davanın aydınlatılmasını etkisi olmayacağı gerekçesi de duruşmada dinlenmemesi' sonucuna etkili görülmediği tespit edilerek bu usuli eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 178. maddesinde 'Mahkeme başkanı veya hakim sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir, bu kişiler duruşmada dinlenir.' hükmü uyarınca sanık veya katılan tarafından duruşmada hazır edildiği bildirilen tanıkların dinlenilmesi yasanın amir hükmü olup, tanık bildirilmesinin yargılamanın uzatılması amacına yönelik olduğunun sabit olduğu tespit edilmeden mahkemenin bu hususta takdir hakkı yoktur.

AİHM ve Anayasa Mahkemesi iddia ve savunmaya ilişkin hususların doğrulanması için hükmün esasına etkisi olabilecek tanık beyanlarının alınmamasının, sanığa tanıkların sorgulanması olanağının sağlanmamasının adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul etmektedir. (Anayasa Mahkemesi 2. bölüm; 22.02.2018 tarih ve 2015/1668 esas, 16.10.2014 tarih ve 2013/8397 esas, 20.03.2014 tarih ve 2013/99 esas, AİHM 26.07.2011 tarih ve Huseyn ve diğerleri Azerbeycan, B. No: 35485/05, 45553/05, 35680/05 ve 36085/05 prg. 196)

Gerek yerel mahkemede gerek Yargıtay ve gerekse Anayasa Mahkemesi çok sayıda kararında "Sanık müdafii tarafından dilekçeyle dinlenilmesini talep ettiği ve mahkemece duruşmada dinlenilmesi yönündeki talebin reddine karar verilen tanığın duruşmada hazır edildiği halde, CMK 178 maddesi gereğince dinlenmesi zorunlu olmasına rağmen bu hükme aykırı uygulamanın savunma hakkının kısıtlandığı anlamına geleceğini ifade etmektedir." (Yargıtay 3. CD, 07.02.2018 tarih, E: 2017/11193, K: 2018/1501, Yargıtay 14. CD. 06.07.2017 tarih, E: 2017/1941, K: 2017/3719, Yargıtay 3. CD. 05.09.2016 tarih, E: 2016/1870, K: 2016/15418, Y. 15. CD. 24.06.2014 tarih, E: 2012/20157, K: 2014/12633, Yargıtay 16. CD, 21.04.2016 tarih, E: 2015/4672, K: 2016/2330 sayılı Ergenekon kararı)

Tanığın dinlenilmesiyle ilgili olarak dosyamızdaki somut durum sanığın ve savunma avukatının taleplerini ve neden dinletmek istedikleri yönündeki değerlendirmeye gelince;

Sanık ... müdafiinin 26.04.2019 tarihli dilekçesinde ve önceki tarihli dilekçelerinde ve dosya kapsamında kısaca; 'Sanığın Fatih Üniversitesi mütevelli heyet başkanlığını yaptığını, bu görevi Şerif ... Tekalan isimli kişiden devraldığını, göreve geldikten sonra Fatih Üniversitesinin mali kaynaklarında usulsüzlüklerin ve eksik tahakkukların olduğu, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, hasılata ilişkin kasa sayımı yapıldığında fiili kasa kaydıyla mevcut kasa kaydının birbirini tutmadığını, hem ...'da hem ...'da resmi ve gayriresmi olmak üzere (2 tane) kasanın tespit edildiği, kasa ve vezneye ilişkin gayriresmi işlemlerin 'özel fiş' adı altında muhasebeleştirildiği, böylece bu işlemlerin bilanço kayıtlarında gizlendiği, kayıtlarla eşleşmeyen fiili kasa mevcudunda 1.000.000 YTL açık olduğu, nakit ödemelerin belgelere dayanmadığı, gayriresmi kasa bakiyelerinin oldukça yüksek seviyelerde devredildiği, kasanın fiili durumu yansıtmadığı, öğrencilerden olan alacakların Bank Asya aracılığıyla takip edildiği, öğrencilerin Bank Asya'ya yönlendirildiği, öğrencinin Bank Asya'da hesabı yoksa öğrenci adına hesap açıldığı, böylelikle okul taksitlerinin Bank Asya kanalıyla ödendiği, üniversitenin yatırım harcamalarının cemaate mensup şirketlerce yapıldığı, kısaca üniversitenin örgütün finans kaynağı olarak kullanıldığı, örgütün finansman yapısı ve daha doğrusu örgüte finans sağlanması yöntemleriyle ilgili bağımsız denetçiden aldığı raporla öğrendiğini, bu rapordan sonra ...'nın cemaat ve hizmet hareketi olarak bildiği örgütten aforoz edildiği, görevden uzaklaştırıldığı, sanıkla bu yapının kırılma noktasının bu denetim sonucunda hazırlanan rapor olduğu' beyan ederek,