muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/467, Karar No: 2022/312, Tarih: 28.04.2022

16.01.2015 tarihinde Mahkemede; "Ben eski ifadelerimi aynen tekrar ederim. Sanık yalan söylüyor. Öncelikle kızım bana hasta olduğunu söyledi , biz de kızı doktora gönderdik. Doktordan döndükten sonra doktor kızıma hamile olduğunu söylemiş. Kızım da bana hayvanları otlamaya götürdüğüm yerde Hazım kollarından tutarak beni bu hale getirdi. 3 gece önce kızım Aycan Koçu kaçırmışlar. Kızımı ... İncin, Hazım'ın amcası olur. Aycan'ı uzun süredir bizden istiyorlardı. Bizde vermiyorduk. Olay tarihinde ben ...'deydim. Ben evde değilken götürmüşler. Aycan, ... İncin ile evlenmek istiyordu fakat bizden kızı istemediler. Kızı kandırmış olabilirler. Şu anda kızım Aycan'ı nereye götürdüklerini bilmiyorum. Ben sanıktan şikayetçiyim. Kızımın da yaşı küçüktür. Kızım... 15 yaşındadır. Kızım Aycan'ı kaçıran ... evlidir. Evlenme yaşına gelmiş çocukları vardır. Kızımın psikolojisi bozulmuştur. Kamu davasına katılmak istiyorum. Biz Hazım İnci'yle kapı komşusuyduk. Sürekli birbirimize gidip geliyorduk. Hazım'ın eşi sürekli evdeydi. Bizde sürekli olarak birbirimize gidip geliyorduk. Hazım'ın eşide benim dayımın kızıdır. Hazım köyde amcasının evinde kalıyordu. Asıl evi ... 'dadır. Bir ara Hazım ailesini getirmemişti. Amcasıyla kalıyordu. Daha sonra hanımını ve çocuklarını getirdi. Köyde bir tane ahırımız vardır. Bizim evimiz ile ahırımız arasında 50 metre kadar mesafe vardır. Köy 40-50 haneden oluşmaktadır. Bizim evin bulunduğu mahallede 6 hane vardır. Olayın olduğu yerden bir dere geçiyor ve buradan evlere uzaktır. Ben sanıktan ömür boyu şikayetçiyim. Bütün söyledikleri yalandır. Sercan hamile olduğunu ilk önce ablasına söylemiş. Ablası da Mercan hastane dönüşünde bana...'ın hamile olduğunu söyledi. Biz eşimden kortuğumuz için Feysel adındaki amcasına söyledik. Ben Sevcan'ın hamile olduğunu öğrendiğimde bunu kim yaptı diye sorduğumda, Hazım'ın yaptığını bana söyledi. Sanığın cezalandırılmasını talep ederim. Ev ile ahır arasında ark geçiyor. Ahırın alt kısmında dere geçiyor.",

20.07.2016 tarihinde Mahkemede; " Önceki beyanlarımı tekrar ederim. Şikayetim devam etmektedir. Mahkemeye gidip geldiğimizden dolayı köyde rezil olduk. Bozma ilamına uyulup uyulmaması konusunda takdir mahkemenindir.",

Tanık ... Mahkemede; "Hazım benim kapı komşum olur. Benim işlerimi de yapıyorlardı. Kendilerine 110 koyun verdim. Bana ev yapıyorlardı. ben olayı Hazım yakalandıktan sonra öğrendim. Ben Hazım'i hiçbir şekilde tehdit etmedim. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Hazım'ın ailesiyle 2 yıl önce bir tartışmamız oldu. Bu tartışmada silah falan yoktu. Fakat daha sonra biz barıştık ve köyde ... yemeği verdim. Ben Hazım'a inşaat işini geçtiğimiz ilkbaharda verdik. Barıştıktan sonra aramızda herhangi bir kötülük yoktu. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücret talebim yoktur.",

Tanık ... Mahkemede; "Mağdur... benim kız kardeşim olur. Bir gün annem beni telefonla arayarak...'ın rahatsızlandığını hastaneye götürmemizi istedi. Ben hemen eve gittim. Mağduru alarak hastaneye götürdüm. Mağdura yapılan tetkikler sonrasında iki aylık hamile olduğunu öğrendim. Kız kardeşime bu durumu sorduğumuzda çocuğun babasının Hazım olduğunu söyledi. Kendisi hamile kaldığı iki aylık süre zarfında gerek bana , gerekse ailemize Hazım'ın kendisine yapmış olduğu cinsel istismar eyleminden bahsetmedi. Sadece bana Hazım'ın kendisine zorla tecavüz ettiğini söyledi. Benim eve ailemin sanık ile herhangi bir husumeti bulunmamaktadır. Kardeşim bildiğim kadarıyla 1999 doğumludur. Benim olay hakkındaki bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Yaptığım tanıklık için ücret talebim yoktur.",

Tanık ... Mahkemede; "Mağdur ... benim kız kardeşim olur, sanık Hazim İncin'de bizim kapı komşumuzdu, benim davaya konu suça ilişkin olarak görgüye dayalı herhangi bir bilgim yoktur, olaydan üç ay sonra kız kardeşim... karnının ağrıdığını söyleyince annem hastaneye götürdü, hastanede kız kardeşimin hamile olduğunu öğrenince bu olaylar ortaya çıktı, bu olaylara kadar ... ve ailesiyle aramızda hiçbir sıkıntı yoktu, ailecek sürekli görüşürdük, biz onlara giderdik, onlar bize gelirdi. Aramızda husumet yoktu. Bu olaydan önce kardeşim... ile sanık ... sürekli konuşur, zaman zaman birlikte gezerlerdi, aralarında duygusal birşey yoktu, ancak arkadaş olarak geziyorlardı. Kardeşim... benden küçüktür, ancak aramızda kaç yaş olduğunu bilmiyorum. ",

Şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır.

Şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır.

Sanık ... 19.08.2014 tarihinde Savcılıkta; "Soruşturma konusu olan olay tarafıma anlatıldı. Bana isimlerini saymış olduğunuz ... ve ... köyüm olan ... Köyünden komşularım olur. Ben yaklaşık 10-12 gün öncesine kadar ... Köyünde amcam ... İncin'e ait evde eşim ve çocuğum ile birlikte ikamet etmekteydim. 10-12 gün önce yukarıda beyan ettiğim ...'deki adrese taşındım. Bu şahısların kızı olan ...'u da tanırım. Benim bu aileyle ve ... isimli kızla aramda herhangi bir anlaşmazlık veya husumet bulunmamaktadır. Bu aileyle komşu olmamız ve aynı köyden olmamız nedeniyle sık sık görüşürüz. Mağdur ...'un tarafıma isnat ettiği suçlamayı anladım, kesinlikle kabul etmiyorum, ben ...'a cinsel istismarda bulunmadım. ... ile ifadesinde belirttiği gibi evlerine 10-15 dakika uzaklıkta bulunan ormanlık bir alanda zorla ilişkiye girmedim. Hakkımda neden bu şekilde bir isnatta bulunduğunu bilmiyorum, ayrıca Kaval Köyünden adını bilmediğim ... Kanat isimli şahsın oğlu olan 16-17 yaşlarında bir erkek çocukla görüştüğünü düşünüyorum. Zira bu tarihten yaklaşık bir ay kadar önce evime geldiğimde evde bıraktığım cep telefonumun içerisinde bulunan kontörlerin kullanılarak bittiğini farkettim. Bu durumu eşim Firuze İncin'e sordum, bana telefonumun ...'un elinde olduğunu, onun tarafından kullanılmış olabileceğini söyledi. Aynı günün akşamı bir erkek şahıs benim kullandığım 0 534 725 68 11 numaralı telefon hattından aradı, neden saçma sapan mesajlar atıp beni rahatsız ediyorsun dedi, ben de kendisine herhangi bir mesaj atmadığımı, mesajları ... isimli kız tarafından atılmış olabileceğini söyledim, konuşma bittikten sonra evin dışına çıkıp 2-3 kilometre ötedeki Kaval Köyünde bulunan bakkala sigara almaya çıktığımda ismini hatırlayamadığım Kaval Köyünden ... Kanat'ın 16-17 yaşlarındaki oğlu ile karşılaştım, bana bir daha ...'a telefonunu verme, beni aramasın, mesaj atmasın dedi. Ben de çocuğa telefonu...'a kendi rızamla vermediğimi, evde bıraktığı telefonun...'ın benden habersiz kullandığını anlattım. Daha sonra...'la karşılaştığımızda bu kızı cep telefonumu iznim olmadan kullanmaması konusunda da uyardım. Benim...'la, ailesiyle herhangi bir husumetim yoktur. Neden tarafıma bu şekilde bir isnatta bulunulduğunu bilmiyorum. Üzerime atılı suçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum, ben ... isimli kıza cinsel istismarda bulunmadım. Vücudumdan kan örneğinin alınmasına ve yapılacak bütün tetkik ve tahlillere rıza gösteriyorum. Savunmam bundan ibarettir.",

19.08.2014 tarihinde tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; "Ben daha önce bu konu ile ilgili ... Cumhuriyet başsavcılığnda ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim Ben mağdurun söylediklerinin gerçek dışı olduğunu söylüyorum, bu suçu neden üzerime attığın bilmiyorum, aramızda huszumette bulunmamaktadır.",

19.08.2014 tarihinde tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; "Ben daha önce bu konu ile ilgili ... Cumhuriyet başsavcılığnda ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim Ben mağdurun söylediklerinin gerçek dışı olduğunu söylüyorum, bu suçu neden üzerime attığın bilmiyorum, aramızda huszumette bulunmamaktadır.",

14.11.2014 tarihinde Savcılıkta; "Halen ... Kapalı Ceza İnfaz kurumunda tutuklu bulunmaktayım. ...'u komşum ve köylüm olması nedeniyle tanırım. Kesinlikle ...'un iddia ettiği gibi isnad edilen suç nedeniyle kendisine 'seni öldürürüm, bu olay tek bir kişiye söylersen seni ve aileni yakarım sonra da Irak'a kaçarım' şeklinde ölümle tehdit etmedim. Bu iddialar asılsızdır, iftira niteliğindedir. Benim Irak'ta iki abim, annem ve amcam bulunmaktadır. Bunlar Irak'ın Duhuk kentinde ikamet etmektedirler. Benim pasaportum vardır, bu pasaportumu sadece bir sefer kullandım. Bunu da en son bundan üç yıl önce ailemi ziyaret etmek için kullandım. Daha sonra da hiç kullanmadım. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, diyeceklerim bundan ibarettir.",

22.12.2014 tarihinde Mahkemede; "Ben ailemden çekindiğim ve korktuğum için soruşturma aşamasında farklı ifadelerde bulunmuştum. O beyanlarım geçersizdir. Sercan bana teklif getirdi. İlk seferde kabul etmedim. Daha sonra bir daha teklif getirince kabul ettim. Ve kendisiyle 1 yıldır ilişkimiz vardır. Bu süre zarfında da 6-7 defa... ile bizim cinsel ilişkiye girdik. Zorla saldırıp cinsel ilişkiye girmedim. Eşim kışın ... merkezde kalır. Yazın köye gelir. Bizim ilişkiye girdiğimiz esnada henüz köye gelmemişti.”, 19.08.2014 tarihli savcılık ifadesinin okunarak sorulması üzerine; "Doğrudur. Soruşturma aşamasında böyle ifade verdim. Ancak kızın amcası beni ölümle tehdit ettiği için ben bu şekilde ifade verdim. Şimdi beyanlarım doğrudur. Sercan ile arkadaş olduğumu annesi de ablası Aycan Koçta biliyor. Sercan ile de hergün konuşuyoruz. Ablası da bizi görmüştür. Hatta ben ablasına senin enişten olacağım dedi. O da kabul etmişti. Ben kızı herhangi bir şekilde tehdit etmedim. Her şey onun isteğiyle oldu. Benim tehdit edecek kadar gücüm de yoktur. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. 3 aydır hamileliği vardır. Ben zorla birşey yaptıysam neden daha önce şikayet etmemiştir. Ağustos ayında... yanıma geldi. Benimle ayrılmak istediğini söyledi. Bende neden ayrılmak istediğini sordum. Kendisi bana 'ben sana tuzak kurdum Seni tuzağa düşereceğim.' dedi. Daha sonra da benden şikayetçi oldu. Geçtiğimiz haziran sonunda... yanıma geldi. Ya seninle evleneceğim ya da kendimi öldüreceğim dedi. Ben de kendisine ailemle söyleyeceğim seni isteteceğim dedim. Bana hamile olduğunu söylemedi. Son olarakta Sevcan elini vicdanına koysun doğruyu söylesin.”,

20.07.2016 tarihinde Mahkemede; "Olaya ilişkin olarak daha önce mahkemenize savunmada bulunmuştum. Aynen tekrar ederim. Ben mağdur ...'ın rızası dahilinde kendisiyle ilişkiye girdiğimi kabul ediyorum. Kesinlikle kendisine yönelik zorla bir eylemim olmadı. Yargıtay bozma ilamınan uyulup uyulmaması konusunda takdir mahkemenindir. Mağdur ve Katılanların beyanlarını da kabul etmiyorum.",

25.05.2018 tarihinde Mahkemede; "Mağdurun beyanları gerçekleri yansıtmamaktadır. Mağdurun ailesinin iki ahırı bulunmaktadır. Birisi evinin altındadır. Diğeri de evine 25-30 m uzaklıktadır. Yine ilk ifade verdiğinde 50-55 tane kadın vardı, onların baskısıyla ifade vermişti.",

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Çocukların cinsel istismarı suçu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 103. maddesinde;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismar deyiminden;

a) Onbeş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

Anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Cinsel istismarın üstsoy, ikinci veya üçüncü derecede kan hısmı, üvey baba, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, ... hizmeti veren veya koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması hâlinde, onbeş yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(7) Suçun mağdurun bitkisel hayata girmesine veya ölümüne neden olması durumunda, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiş iken,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile;

"(1) Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur", biçiminde değişikliğe uğramış,

02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile de;

"Çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi, sekiz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza, istismar durumunda on yıldan, sarkıntılık durumunda beş yıldan az olamaz. Sarkıntılık düzeyinde kalmış suçun failinin çocuk olması hâlinde soruşturma ve kovuşturma yapılması mağdurun, velisinin veya vasisinin şikâyetine bağlıdır. Cinsel istismar deyiminden;

a) On beş yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış,

b) Diğer çocuklara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar,

anlaşılır.

(2) Cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on altı yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Mağdurun on iki yaşını tamamlamamış olması hâlinde verilecek ceza on sekiz yıldan az olamaz.

(3) Suçun;

a) Birden fazla kişi tarafından birlikte,

b) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş veya evlat edinen tarafından,

d) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya ... hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

e) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel istismarın, birinci fıkranın (a) bendindeki çocuklara karşı cebir veya tehditle ya da (b) bendindeki çocuklara karşı silah kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Cinsel istismar için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde son hâlini almıştır.

"Reşit olmayanla cinsel ilişki" başlıklı 104. maddesinin 1. fıkrası ise;

"Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir.

(6) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur" şeklinde son hâlini almıştır.

"Reşit olmayanla cinsel ilişki" başlıklı 104. maddesinin 1. fıkrası ise;

"Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir.

TCK'nın 103. maddesinde üç grup mağdura yer verilmiş olup birincisi onbeş yaşını tamamlamamış olan çocuklar, ikincisi onbeş yaşını tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklar, üçüncüsü ise onbeş yaşını tamamlayıp onsekiz yaşını tamamlamamış çocuklardır. Birinci ve ikinci grupta yer alan çocuklara karşı cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın dahi gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış istismar suçunu oluşturmakta, eylemin bu kişilere karşı cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi ise anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca cezanın yarı oranında artırılmasını gerektirmektedir. Üçüncü grupta yer alan çocuklar yönüyle eylemin suç oluşturması için gerçekleştirilen cinsel davranışların cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Nitekim cebir, tehdit ve hile olmaksızın onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, anılan Kanun'un 103. maddesinde düzenlenmiş olan çocukların cinsel istismarı suçundan değil, şikâyet üzerine 104. maddede düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılacaktır.

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" şeklinde, Latincede ise "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin Savcılıkta alınan ilk beyanında; sanığın, köyden komşusu olduğunu, sanığa "ağabey" diye hitap ettiğini, sanıkla olay öncesinde yalnız kalmadıklarını, olay günü hayvanlarına su vermek amacıyla gittiği ahırda sanığın, zorla kıyafetlerini çıkartarak kendisiyle rızası dışında vajinal yoldan ilişkiye girdiğini, utanması nedeniyle olayı kimseye anlatamadığını, Savcılıkta yaklaşık 3 ay sonra alınan ek beyanında; sanığın gerçekleştirdiği eylem sonrasında kendisini tehdit ettiğini, bu nedenle korkusundan olayı kimseye anlatamadığını, Mahkeme beyanlarında ise, sanığın yalan söylediğini, olay günü hayvanlarını otlatmaya gittiğini, hayvanları ahıra götürdüğü esnada, sanığın, elinden tutarak zorla kendisini içeri soktuğunu, bağırmasına rağmen kimsenin sesini duymadığını, evlerinin olay yerine uzak olduğunu, ev ile ahır arasında ormanlık bir alan bulunduğunu ve kendisine yardım edecek kimsenin olmadığını, sanığın bu şekilde zor kullanarak kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği, sanığın ise Savcılıkta ve Sulh Ceza Hâkimliğinde verdiği beyanlarında özetle olayı kabul etmediğini, mağdurenin başka biriyle ilişkisi olduğunu düşündüğünü, kendisine neden iftira atıldığını bilemediğini, Mahkemede alınan beyanlarında ise; ailesinden çekindiği ve korktuğu için soruşturma aşamasında farklı ifadelerde bulunduğunu, mağdureyle 1 yıldır ilişkileri olduğunu, bu süre zarfında 6-7 defa cinsel ilişkiye girdiklerini, mağdureye zorla saldırıp onunla cinsel ilişkiye girmediğini, mağdurenin ailesinin kendisini köyden göndermek amacıyla ona iftira attıklarını savunduğu, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin raporuna göre; sanığın %99,99 ihtimalle mağdureye ait ceninin biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği anlaşılan olayda