muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/6665, Karar No: 2012/8828, Tarih: 06.11.2012

Yargıtay C. Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin sanıklardan...'a yönelik 01.11.2011 tarih ve 2011/4728 Esas, 2011/6778 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;

Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaması gerekmekte olup, somut olayda, fiili durumun belirlenmesi amacıyla sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılmadan ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği, ediyorsa hangi adreste faaliyette bulunduğu sorulmadan ve ticareti terk ettiğinin anlaşılması halinde hangi tarihte terk ettiği, buna göre de şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/10542, Karar No: 2020/7298, Tarih: 15.12.2020

**11. Ceza Dairesi         2019/10542 E.  ,  2020/7298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, 21.04.2008 tarihinde ... Dalgıç Pompa Makine... Ltd. Şti.’ni devraldığı ve bu tarihten itibaren yetkili müdürü olduğu, ancak devir tarihinden önceki şirket yetkilileri tarafından bankadan alınan çek koçanında bulunan suça konu çeki yetkisiz olarak düzenleyip tedavüle koymak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, çek üzerindeki hiç bir yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, çek lehdarı olan ...’ı tanımadığını, ikinci ciranta olan ve katılanın çeki aldığını beyan ettiği ...Uluslararası Nak...A.Ş. firmasını bilmediğini ve ticari ilişkisinin olmadığını beyan ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu çeki kargo yoluyla katılan ...'a ciro eden ...Uluslararası Nak....A.Ş. yetkilisi olan ... ve çek lehdarı olan ...'ın açık kimlik ve adres bilgileri temin edilerek CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, çeki kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları sorulmak suretiyle tanık olarak dinlenip, suç tarihine yakın tarihlerdeki yazı, imza örnekleri temin edilerek, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık ve tanıklara aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü verilmesi yasaya aykırı,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/16461, Karar No: 2010/13278, Tarih: 28.12.2010

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/16461 E.  ,  2010/13278 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, tevkifat defterine ve kesinti, makbuzlarına yanlış olarak yazılan doğum tarihinin 1946, baba adının da ...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden Bağ-Kura kesilen primle ilgili Tevkifat Defterleri ve Tevkifat Makbuzlarında ..., ..., ...olarak geçen baba adının "..." 1952, 1960, 1961, 1973 yılı olarak geçen doğum tarihin "1946" olarak düzeltilmesi istemine ilşikindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan incelemede 2003,2004,2005 yıllarına ait Bağ-Kura çiftçi tevkifatını bildirir listelerde tevkifat sorumlusu komisyoncu ...'in tanzim ettiği tevkifat listelerinde davacı ...'in ismi yanına ... oğlu 1973, ...oğlu 1952,... oğlu 1960, ...oğlu 1960 gibi baba adı ve doğum tarihlerinin yazıldığı, 2005 yılına ait Malatya Şeker Fabrikasına ait taahhüt sözleşmesinde ise ... oğlu ... 1946 ... Köyünden, kimlik bilgilerinin yazılı olduğu ve ...'in sözleşmeyi imzaladığı, oysa nüfus bilgilerine göre davacının Ahmet oğlu 05.01.1946 doğumlu, ..., Merkez Battalgazi ... nüfusuna kaytılı ... olduğu görülmüştür.

Bu tür aidiyet davalarında gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşmak için mahkemece yapılan araştırmanın yanında, şeker pancarı taahhüt sözleşmesinde Eski Malatya Kazasına bağlı ... köyünden ekim yapan Ahmet oğlu 1946 doğumlu ... ile ...'a çiftçi tevkifat bildirim listelerinde geçen ve tevkifat sorumlusu ... tarafından düzenlenen faturalarda adı geçen "... köyünden ..." ile aynı kişiler olup olmadığını hem Adagören köyünden hem de... köyünden zabıtaca araştırma yapılarak belirlemek, eğer bir başka ..., ..., ...veya ... oğlu, 1973, 1952 veya 1960 doğumlu ... var ise dava onun da hak alınını ilgilendirdiğinden davacıya bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için önel vermek beyanları alınarak hasıl olan sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve noksan araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1114, Karar No: 2020/288, Tarih: 16.06.2020

**Ceza Genel Kurulu         2016/1114 E.  ,  2020/288 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 5. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 396-443

Sanık ...’in edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a-b yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince iki kez 2 yıl 6 ay hapis, rüşvet suçundan TCK’nın 252/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis, sanık...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, rüşvet suçundan TCK’nın 252/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve sanık...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a-b yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve tüm sanıklar hakkında aynı Kanun’un 53 ve 63. maddeleri gereğince hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2008 tarihli ve 172-403 sayılı hükümlerin katılan TEİAŞ vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 10.09.2012 tarih ve 4568-8540 sayı ile;

"3628 sayılı Yasanın 14 ve 18. maddelerine göre Ankara Üniversitesi Rektörlüğü ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünün sanıklar haklarında açılan suçların zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu, davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği hâlde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince 04.12.2012 tarih ve 396-443 sayı ile; sanık ...’in edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a-b yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince iki kez 2 yıl 6 ay hapis, rüşvet suçundan TCK’nın 252/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis, sanık...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, rüşvet suçundan TCK’nın 252/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve sanık...’ın edimin ifasına fesat karıştırma suçundan TCK’nın 236/2-a-b yollamasıyla 236/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve tüm sanıklar hakkında aynı Kanun’un 53 ve 63. maddeleri gereğince hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de katılan TEİAŞ vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 06.11.2014 tarih ve 1246-10558 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.03.2016 tarih ve 24231 sayı ile;

Bu hükümlerin de katılan TEİAŞ vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 06.11.2014 tarih ve 1246-10558 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 16.03.2016 tarih ve 24231 sayı ile;

"...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu dosyada numunelerin TS 900/1 EN ISO 3170/Aralık 2005 standardına uygun şekilde alınmaması, sanık ...'in suç tarihinde Aybek firmasının %1 ortağı olması, temsilcisi olmaması, sanık ... ile sanıklardan Veysal Karani Bakır arasındaki telefon görüşmesinin başlı başına suç teşkil etmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıklar ... ve... hakkında Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Sekreterliği yakıt alımı işiyle ilgili rüşvet, edimin ifasına fesat karıştırma, TEİAŞ 8. İletim ve Tesis İşletme Grup Müdürlüğüne yönelik sanıklar ... ve... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle Yerel Mahkeme hükmünün bozulması gerektiği.

.." görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince 03.06.2016 tarih, 3101-5835 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve...'a atılı rüşvet ve anılan sanıkların Avrupa Birliği Genel Sekreterliğine yönelik edimin ifasına fesat karıştırma suçu ile sanıklar ... ve...'ın TEİAŞ 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğüne yönelik edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar... ve ...’e atılı edimin ifasına fesat karıştırma ve rüşvet suçları ile sanık...’a atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.01.2006 tarihli ve 2006/106 sayılı iletişimin tespiti tutanağına göre; sanık ...’in kullanımında bulunan 0 312 223 22 20 numaralı telefonun 27.01.2006 - 27.04.2006 tarihleri arasında dinlenmesi esnasında, 16.02.2006 tarihinde aşağıdaki konuşmanın tespit edildiği;

Yılmaz : "Aypek Petrol."

... : "Ha ben ..., ... Bey dönmedi mi?"

Yılmaz : "Pardon Abicim bir saniye. ( santral telefon aktarma sinyali)"

... : "... Beyciğim."

... : "Abi merhaba saygılar."

... : "Saygı bizden ... Abicim, arada..."

... : "Bir öğlen yemek yeseydik ya."

... : "Bu öğlen mi Abi?"

... : "Bir öğlen diyorum, ben öğleyin kamu ihale kurumundaydım, toplantı vardı orada."

... : "Sizin orda yiyeceğiz değil mi Abi"

Yılmaz : "Aypek Petrol."

... : "Ha ben ..., ... Bey dönmedi mi?"

Yılmaz : "Pardon Abicim bir saniye. ( santral telefon aktarma sinyali)"

... : "... Beyciğim."

... : "Abi merhaba saygılar."

... : "Saygı bizden ... Abicim, arada..."

... : "Bir öğlen yemek yeseydik ya."

... : "Bu öğlen mi Abi?"

... : "Bir öğlen diyorum, ben öğleyin kamu ihale kurumundaydım, toplantı vardı orada."

... : "Sizin orda yiyeceğiz değil mi Abi"

... : "Abicim, Bilkent'te de yeriz, istediğin yerde yeriz yani."

... : "Sizin orada, eğer mahsuru yoksa sizin orda yiyelim Abi?"

... : "Yarın bekleriz o zaman."

... : "Yarın öğlen geleyim, Nur Hanım'a biraz masraf edelim Abi ya."

... : "Olur, her zaman başımın üstünde yerin var."

... : "Ha ha ha (Gülüyor) Sağol teşekkür ederim Abi."

... : "Yakıtımız 4'e kadar gelir mi?"

... : "Daha önce gelecek Abi."

... : "Dediğimiz şeyi 16-17 ton alabiliriz yakıtı müsait."

... : "17 ton alır öyle mi?"

... : "He, karışık yapıyorduk ya."

... : "Evet Abi."

... : "4 kilo olacak şekilde düzenlersen sen onu."

... : "Tamam 4 ton karıştıracağız, öyle mi ... Abi?"

... : "Yok 4 kilo olacak şekilde yani."

... : "Ha!"

... : "...? 4 ,,,? olacak şekilde 4."

... : "4."

... : "4 bin YTL olacak şekilde."

... : "4 bin YTL, o zaman ... Abi çok olur ya, neden biliyor musun abi, şimdi 16 ton 17 tona ancak 5 ton karışması lazım Abi, onun üstünde karıştırdığımız zaman..."

... : "O ne yapar, bir iki milyar falan mı yapar?"

... : "Şimdi 6 ton karıştıralım Abi , 6 tonda yaklaşık 2.700-2.800 YTL tutar."

... : "Tamam öyle yap, öyle yap."

... : "Neden biliyor musun Abi? Yanmaz Abi."

... : "Tamam oldu."

... : "Yanarsa hiç problem olmaz, yanmazsa çok problem olur."

... : "Tamam, tamam. 15-16 ton olacak şekilde onu düzenle yani."

... : "Tamam ... Abicim"

... : "Yarın bekliyoruz."

... : "Tamam ... Abicim."

... : "Hadi hayırlı işler."

... : "Var mı bir emriniz, bir arzunuz?"

... : "Çok sağ ol."

... : "Görüşmek üzere."

... : "Zeki Bey mi gelecek buraya?"

... : "Evet Abi."

... : "Tamam biz çocukları göndeririz."

... : "Tamam Abi."

... : "Hadi hayırlı işler, güle güle."

... : "Teşekkür ederim, çok sağ olun."

... : "Tamam, tamam. 15-16 ton olacak şekilde onu düzenle yani."

... : "Tamam ... Abicim"

... : "Yarın bekliyoruz."

... : "Tamam ... Abicim."

... : "Hadi hayırlı işler."

... : "Var mı bir emriniz, bir arzunuz?"

... : "Çok sağ ol."

... : "Görüşmek üzere."

... : "Zeki Bey mi gelecek buraya?"

... : "Evet Abi."

... : "Tamam biz çocukları göndeririz."

... : "Tamam Abi."

... : "Hadi hayırlı işler, güle güle."

... : "Teşekkür ederim, çok sağ olun."

Avrupa Birliği Genel Sekreterliği kalorifer dairesinden akaryakıt numunesi alınmasına ilişkin 10.03.2006 tarihli ve 009194 sayılı numune alma tutanağına göre; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Mali Suçlar ekiplerince Avrupa Birliği Genel Sekreterliğine gelindiği, kalorifer dairesi çalışanı... nezaretinde kalorifer dairesinin dış kısmında toprak altına gömülü vaziyette bulunan, 21 ton kapasiteli olduğu beyan edilen ve ön yüzünden bir metre sonrası beton blok içine gömülü silindir biçimindeki tankın ön yüzünde yer alan seviye tespit hortumundan numune alınmak istendiği, ancak kal-yak maddesi akışkan olmadığından dolayı numunenin alınamadığı, kalorifer dairesi içinde bulunan ön ısıtma tankının ön yüzünde bulunan seviye tespit hortumundan dört şişe numune alındığı ve 016291 No.lu şişenin kurum çalışanı...’a teslim edildiği, kurumda kalorifer yakıtı olarak kal-yak kullanıldığı, kalorifer dairesinin yan tarafında, yer altında bulunan ve beton blok içine gömülü sabit tankın ölçülerinin alınamadığı, tank içinde bulunan kal-yak miktarının seviye tespitinin yapılamadığı,

24.02.2006 tarihli ihale onay belgesine göre; Avrupa Birliği Genel Sekreterliği hizmet binasının ısı merkezine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesinin (d) bendi uyarınca 16.010 kg kalorifer yakıtı alımı işi konusunda Daire Başkanı ... ile memurlar... ve ...’in görevlendirildiği, 24.02.2006 tarihli piyasa fiyat araştırması tutanağına göre de bu hususta en uygun teklifin Aybek Petrol isimli firma tarafından yapıldığı,

28.02.2006 tarihli ve 156093 sayılı irsaliyeli faturaya göre; Aybek Petrol firmasınca Avrupa Birliği Genel Sekreterliğine 16.010 kg fuel-oil 4 teslimine ilişkin toplam 21.725,57 TL’lik fatura kesildiği,

28.02.2006 tarihli muayene raporuna göre; Aybek Petrol firmasınca Avrupa Birliği Genel Sekreterliğine teslim edilen yakıtın isteğe uygun olduğu, raporun Komisyon Başkanı ... ile üyeler Ş. Nur ... ve... tarafından imzalandığı,

Bila tarih elektronik oto kantarı fişine göre; ... plakalı araçla 16.010 kg’lik yük taşındığı,

Özel istek üzerine avukat bilirkişi tarafından düzenlenen 12.07.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre; Aybek Limited Şirketinin yönetimi hususunda kendisine yetki verilmeyen sanık ...’in Türk Ticaret Kanunu, şirket ana sözleşmesi ve emsal yargı kararlarına göre şirketin yönetiminden doğan hukuksal ya da cezai sorumluluğunun bulunmadığı,

Bila tarih elektronik oto kantarı fişine göre; ... plakalı araçla 16.010 kg’lik yük taşındığı,

Özel istek üzerine avukat bilirkişi tarafından düzenlenen 12.07.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre; Aybek Limited Şirketinin yönetimi hususunda kendisine yetki verilmeyen sanık ...’in Türk Ticaret Kanunu, şirket ana sözleşmesi ve emsal yargı kararlarına göre şirketin yönetiminden doğan hukuksal ya da cezai sorumluluğunun bulunmadığı,

Türk Standartları Enstitüsü TS 900-1 EN ISO 3170/Aralık 2005 standardının kurallar başlıklı 4/2. maddesine göre; tanklardan numune almaya tank muhteviyatı durgunken başlanacağı, deney için normal olarak üst, orta ve alt seviye numunelerin veya üst, orta ve emme seviyesi (çıkış) numunelerinin alınacağı, bu numuneler üzerinde yapılan deneylerin tank içeriğinin homojen olduğunu göstermesi hâlinde numunelerin daha sonraki deneyler için temsil ettikleri hacimlerin oranlarında birleştirilebileceği, yapılan deneylerin tank içeriğinin homojen olmadığını göstermesi durumunda ise üçten daha fazla seviyeden nokta numunesi alınmasının, bu numunelerden deney için bir birleşik numune hazırlanması veya karıştırmanın numunenin bütünlüğünü bozduğu durumlarda her bir numune ayrı ayrı deneye tabi tutularak birleşik numuneye karşılık gelen bileşimin hesaplanmasının gerekeceği, diğer yöntemlerin devamlı numune veya bütün seviyeler numunesi alma yöntemleri olduğu, bu iki yöntemle bir tek numune elde edilmesi hâlinde tank içeriğinin homojenliğinin (veya tersi) değerlendirilmesi için kullanılamayacağı, devamlı numune ve bütün seviyeler numunesinin yaygın olarak tank içeriğinin ortalama kalitesinin tayin edilmesi için alınacağı ve kullanılacağı,

Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 10.04.2006 tarihli cevabi yazısına göre; Aybek Turizm Akaryakıt İnşaat Nakliye ve Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketini 21.12.2005 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle her konuda temsil ve ilzama ...’ın yetkili olduğu,

Türk Standartları Enstitüsü Laboratuvarlar Dairesi Başkanlığı Merkez Kimya ve Malzeme Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 07.04.2006 tarihli ve 1035 sayılı muayene ve deney raporuna göre; Başbakanlık Avrupa Birliği Genel Sekreterliğinden alınan numunelerin kinematik vizkozite ve kükürt muhtevası yönlerinden TS 2177 sayılı Türk standardına göre uygun olmadıkları,

Türk Standartları Enstitüsü Laboratuvarlar Dairesi Başkanlığı Merkez Kimya ve Malzeme Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 07.04.2006 tarihli ve 1035 sayılı muayene ve deney raporuna göre; Başbakanlık Avrupa Birliği Genel Sekreterliğinden alınan numunelerin kinematik vizkozite ve kükürt muhtevası yönlerinden TS 2177 sayılı Türk standardına göre uygun olmadıkları,

TEİAŞ 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü ile Aypek Petrol Pazarlama İth. İhr. Taş. San. Tic. Ltd. Şti arasındaki sözleşmeye ilişkin özel kalorifer yakıtı teknik şartnamesine göre; yakıt talep edildiğinde, yüklenici tarafından kalorifer yakıtı tankere doldurulduktan sonra sevk irsaliyesi veya tesellüm fişi ve yetkili kurumlardan alınan akaryakıt faturalarının aslı ile yakıtı talep eden birime müracaat edileceği, yetkili eleman alınmak suretiyle TEİAŞ tarafından belirlenecek iki kantara gidilerek dolu tankerin tartılacağı ve kantar pusulasının alınacağı, aracın sayacının sıfırlanmasını müteakip yakıtın TEİAŞ tanklarına boşaltılacağı, bu işlem bittikten sonra sayaç okunarak boşaltılan yakıt miktarının litre bazında tespit edileceği ve tankerin aynı kantarda tekrar tartılacağı, teslim alınan yakıtın miktarının kilogram bazında tespit edileceği, TEİAŞ tarafından teslim edilen yakıtın kalitesinin her tankerden alınacak numunelerle kontrol edileceği, numune alma ve yakıt boşaltma işlemlerinin yüklenici ve TEİAŞ elemanlarının birlikte düzenleyecekleri bir tutanakla gerçekleştirileceği, gelen her tankerden üç adet numune alınacağı ve alınacak her numune sevkiyatına ait sevk irsaliye suretinin ekleneceği,

TEİAŞ 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü ile Aypek Petrol Pazarlama İth. İhr. Taş. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 17.11.2004 tarihli akaryakıt teslimine ilişkin sözleşmeye göre; sözleşmenin konusunun idarenin ihtiyacı olan ekli listedeki miktar, tip, özellik ve sair detayları bulunan 200 ton özel kalorifer yakıtının ihale dokümanı, şartname ve sözleşmede belirlenen şartlar dâhilinde yüklenici tarafından sağlanması olduğu; yüklenicinin teslim edeceği malın komisyon tarafından, her teslimatta sözleşmenin başlangıcından itibaren teslim edilen malların miktarının ya da yapılan işin sözleşme ve ekinde yer alan teknik şartnameye uygunluğunun bir kabul tutanağı ile tespit edileceği, komisyonca malların kalitesinin ve teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygunluğunun ve varsa hatalı veya kusurlu malların oranının ve adedinin raporda belirtileceği; teslim etme, teslim alma ve muayene kabul şekil ve şartlarının teknik şartnamede belirtildiği şekilde yapılacağı,