muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3877, Karar No: 2023/10623, Tarih: 09.11.2023

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23 üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması hâlinde uygulanmaz.

Ancak, kamulaştırılan taşınmaz mala kamulaştırmayı yapan idare dışında başka bir idare, kamulaştırma yoluyla gerçekleştirebileceği bir kamu hizmeti amacıyla istekli olduğu takdirde, yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmayarak bu Kanun'un 30 uncu veya 1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanununun 23 üncü maddesine göre işlem yapılır.”

3. 2942 sayılı Kanun'un "Mal sahibinin geri alma hakkı" kenar başlıklı 23 üncü maddesi şöyledir:

“Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22 nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir.

Doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Birinci ve ikinci fıkrada belirtilen süreler geçtikten sonra kamulaştırılan taşınmaz malda hakları bulunduğu iddiasıyla eski malikleri veya mirasçıları tarafından idareden herhangi bir sebeple hak, bedel veya tazminat talebinde bulunulamaz ve dava açılamaz.

Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmaz malların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek yukarıdaki fıkralar buna göre uygulanır.

Özel kanunlarda bu maddenin uygulanmayacağına ilişkin hükümler saklıdır. 1164 sayılı Arsa Ofisi Kanununa dayanılarak yapılan kamulaştırmalarda ve bu Kanunun 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda bu madde hükmü uygulanmaz.”

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. 2942 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrası dava tarihi (06.08.2021) itibarıyla yürürlükte olduğundan ve 1 ve 5 yıllık hak düşürücü süreler geçirilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/5772, Karar No: 2010/11753, Tarih: 22.11.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/5772 E.  ,  2010/11753 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 tarih ve 2007/136-2008/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘SERA’ ibareli markanın tescili için davalı tarafa başvuruda bulunduğunu, dava dışı firmaya tescilli ‘SERA TIBBİ VE KİMYEVİ ÜRÜNLER SAN. TİC. LTD. ŞTİ.+ Şekil’ ibareli markanın varlığını gerekçe göstererek 556 sayılı KHK.nin 7/1-b maddesi uyarınca bu başvurunun reddine karar verdiğini, oysa markaların anılan düzenleme karşısında aynılığı veya ayırt edilemeyecek derecede benzerliğinin olmadığını, ayrıca kullanılacak emtiaların da aynı veya aynı tür sayılacak nitelikte bulunmadıklarını, bu yöndeki itirazlarının kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tesis edilen kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının başvuruda bulunduğu marka ile davalının talebin reddine esas aldığı markanın benzer bulunduğu, buna karşın başvuru konusu işaretin 1. sınıfın 1 alt grubunda yer alan tekstil ön işlem maddeleri ve boya yardımcı maddelerini içerdiği, karara esas alınan markanın ise, 1.2, 5.2, 5.5, 10.1 ve 9.2. sınıf ürünleri kapsadığı, ürünlerin farklı sektörlerde yer alan uzman kişilerce talep edileceği, alıcıların dikkat süresi, göstereceği özen ve birinin yerine diğerinin alınması veya idari bakımdan bağlantı bulunduğu biçiminde yanılgı doğurmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/7605, Karar No: 2022/9151, Tarih: 06.12.2022

**3. Ceza Dairesi         2022/7605 E.  ,  2022/9151 K.**

**"İçtihat Metni"**

I-TALEP;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2022 tarih ve 2022/7504 sayılı yazısı ile; Silahlı terör örgütü (PKK/KCK) içinde yer alıp, bu örgüt adına hendek, barikat, çukur açılması ve bombalı tuzakların etkisiz hale getirilmesi amacıyla yapılan eylemler sebebiyle şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, hendek barikat kazımında kullanılan sarı renkli üzerinde CAT ibaresi bulunan CAR0434ELFSH01091-numaralı seri no: 7K2446 supplier ref:991790-1 customer ref: 293-5073S01 ibaraleri bulunan lastikli kepçenin muhafaza altına alınmasına ve el konulmasına dair Mardin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/07/2020 tarihli ve 2020/1760 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127/3. maddesi uyarınca bahse konu elkoyma kararının 24 saat içerisinde görevli hakimin onayına sunulmadığından elkoyma kararı kendiliğinden kalkacağından bahisle itirazın kabulüne, anılan elkoyma kararının kaldırılmasına ilişkin Mardin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/12/2020 tarihli ve 2020/3374 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, anılan kepçenin Dargeçit İlçesinde meydana gelen ve PKK/KCK terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek barikat eylemleri sırasında kullanıldığı, Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan kepçenin suçta kullanıldığı değerlendirilerek muhafaza altına alınmasına ve el konulmasına yönelik talebi üzerine Mardin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/07/2020 tarihli ve 2020/1760 değişik iş sayılı kararıyla anılan kepçeye el konulması yönünde karar verildiği, anılan karara karşı şüpheli müdafii tarafından yapılan itiraz hakkında, Mardin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/12/2020 tarihli ve 2020/3374 değişik iş sayılı kararı ile "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127/3. maddesi uyarınca bahse konu elkoyma kararının 24 saat içerisinde görevli hakimin onayına sunulmadığından elkoyma kararının kendiliğinden kalkacağı" gerekçesiyle itirazın kabulüne, anılan elkoyma kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 123. maddesinde yer alan "(1) İspat aracı olarak yararlı görülen ya da eşya veya kazanç müsaderesinin konusunu oluşturan malvarlığı değerleri, muhafaza altına alınır.(2) Yanında bulunduran kişinin rızasıyla teslim etmediği bu tür eşyaya elkonulabilir." ve 127. maddesinde yer alan

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 123. maddesinde yer alan "(1) İspat aracı olarak yararlı görülen ya da eşya veya kazanç müsaderesinin konusunu oluşturan malvarlığı değerleri, muhafaza altına alınır.(2) Yanında bulunduran kişinin rızasıyla teslim etmediği bu tür eşyaya elkonulabilir." ve 127. maddesinde yer alan

"(1)Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri, elkoyma işlemini gerçekleştirebilir. (2)Kolluk görevlisinin açık kimliği, elkoyma işlemine ilişkin tutanağa geçirilir. (3)Hâkim kararı olmaksızın yapılan elkoyma işlemi, yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur." şeklindeki düzenlemeler ve silahlı terör örgütü içinde yer alıp bu örgüt adına hendek, barikat, çukur ve bombalı tuzakların etkisiz hale getirilmesi amacıyla şüphelinin eyleminin, silahlı terör örgütünün hiyerarşisi içinde ve örgüte duyulan bağlılık duygusu kapsamında örgütün amaçları doğrultusunda işlendiğinin iddia edilmiş olması karşısında, şüphelilerin silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminin bir bütün halinde işlendiğinin kabulü ile ispat aracı olarak yararlı görülen ve gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli olduğu anlaşılan silahlı terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek barikat kazımında kullanılan sarı renkli üzerinde CAT ibaresi bulunan CAR0434ELFSH01091 numaralı, seri no: 7K2446 supplier ref: 991790-1 customer ref: 293-5073S01 ibaraleri bulunan lastikli kepçenin el konulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/01/2022 gün ve 94660652-105-47-14146-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/01/2022 gün ve 94660652-105-47-14146-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

10.11.1978 doğumlu Eşref Kılıç, 09.07.2020 tarihli dilekçesi ve 21.11.2016 tarihli müşteki sıfatı ile Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesine göre el koyma işleminin yapıldığı tarihte Mardin ili Dargeçit ilçesinde müteahhitlik yapmakta, ayrıca iş bu süreçte de Bağözü ile Safa Mahallelerinde bildirdiği adreslerde ikamet etmektedir. Sunulan vekaletname ve satış sözleşmesi ile tutanak içeriklerinden ayrıca sicil ve de oda kayıtlarından anlaşılacağı üzere aynı zamanda Bahçebaşı Mahallesi Turgut Özal Bulvarı Hükümet Konağı Caddesinde bulunan 20.09.2013 tescil tarihli ve tek ortaklı, Ektar İnşaat Nakliye Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, tek ortağı ve yetkilisidir. “Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği” suçundan 30/05/2016 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile Midyat M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim edildiğine dair kaydı görülen ...'ın "30.05.2016- 08.09.2016" tarihleri arasında hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğuna dair UYAP sisteminde kaydı bulunmaktadır. Adli sicil kaydında sabıka kaydı bulunmakta ise de UYAP sisteminde terör suçlarına ilişkin her hangi bir dosya bilgisi bulunmamaktadır.

Batman 4.Noterliğinin 07.10.2015 tarihli satış sözleşmesine göre Ektar İnşaat Nakliye Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 07/10/2015 tarihli satış sözleşmesi ile 61.000-TL karşılığında Zenyol İnşaat Nakliye Gıda Petrol Temizlik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 34-08-9416 plaka ve CRS52605 motor

nolu, FSH01091 şase no ile kayıtlı 2008 model Caterpıllar marka kanal kazıcı ve yükleyici cinsi iş makinesini satın almıştır. Bahse konu satış sözleşmesini Batman ilinde faaliyet gösteren Zenyol İnşaat Nakliye Gıda Petrol Temizlik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Kemal Zengin, Ektar İnşaat Nakliye Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ise ... imzalamıştır. Batman Ticaret ve Sanayi Odasının iş makinesı tescil belgesinde de 29.01.2014 tarihinde trafiğe çıkış izni verilen aracın "07.10.2015" tarihli satış senedi ile satışının yapıldığı belirtilmiştir.

Dargeçit Kaymakamlığı İlçe Emniyet Amirliğinin 28.09.2015 tarih ve 2015/10 sayılı yazıları ile ilçede ve çevre illerde meydana gelen asayiş ve terör olaylarının artmasından dolayı kamu kurum ve kuruluşlarına karşı yapılabilecek hırsızlık ve terör saldırılarının önlenmesi, milli güvenlik ve kamu düzeninin, genel sağlık ve genel ahlakın, başkalarının hak ve hürriyetlerinin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi taşınması ve bulundurulması yasak olan her türlü silah, patlayıcı madde ve eşyanın tespit edilebilmesi, ilçeye gelebilecek şüpheli şahısların, araçların ve aranan şahısların yakalanabilmesi amacıyla ilçede bulunan umuma açık yerlerde, yapım aşamasında bulunan inşaat alanlarında, metruk binalarda ilçe giriş ve çıkışlarında her türlü toplu taşıma araçlarında, kişiler üzerinde, araçlarında, eşyalarında Adli Önleme Arama Yönetmeliğinin 18 ve devamı maddelerince arama izni talep edilmiş; Dargeçit Sulh Ceza Hakimliğinin, 28.09.2015 tarih ve 2015/223 değişik iş sayılı kararı ile de talebin kabulü ile "İlçe Emniyet Amirliği ekiplerince 01.10.2015 perşembe günü saat 00.00 dan, 31.10.2015 cumartesi günü saat 23.59 a kadar ilçede bulunan umuma açık yerlerde, yapım aşamasında bulunan inşaat alanlarında, metruk binalarda, ilçe giriş ve çıkışlarında, her türlü toplu taşıma araçlarında, kişiler üzerinde, araçlarında (özel kağıt ve zarflar hariç), eşyalarında" arama yapılmasına izin verilmiştir.

01.10.2015 tarihli tutanağa göre; 28.09.2015 günü saat 13.00 sıralarında terör örgütü mensupları tarafından Dargeçit Belediyesine ait bir adet iş makinası (kepçe) ile bir adet kamyon gasp edilmiş ve akabinde örgüt mensupları tarafından Safa Mahallesinin bir kısım sokaklarına hendekler kazılmaya ve barikatlar kurulmaya başlanılmış, devamında 29.09.2015 günü saat 05.00 sıralarında güvenlik güçlerince operasyon düzenlenmiş ancak bahse konu iş makinası, kamyon veya örgüt üyesi şahıslara rastlanılamamış, Ilısu Caddesi ve bağlı sokaklarına hendek kazılarak barikat kurulduğu görülmüş, saat 05.30 sıralarında operasyona son verilmiş, aynı gün yani 29.09.2015 günü saat 20.00 sıralarında bahse konu kepçe ve kamyonun yine hendek ve barikat çalışmalarına başlaması üzerine 30.09.2015 günü saat 01.30 sıralarında Ilısu Caddesi üzerine operasyon düzenlenmiş, operasyon esnasında bahse konu kepçe ve kamyona Ilısu caddesi üzeri Şirin market önünde rastlanmış, güvenlik güçlerine çevrede bulunan örgüt mensuplarından ateş açılmış, buna aynı şekilde karşılık verilmiş, örgüt mensubu şahısların kaçması üzerine saat 02.15 sıralarında operasyona herhangi mal ve can kaybı olmadan son verilmiş, bahse konu kamyon zarar gördüğünden olay yerinden ayrılamamış ancak kepçe olay yerinden 100 metre kadar uzaklaşmış ve orada kalmış, 30.09.2015 günü saat 23.00 sıralarında da aynı kepçenin

Tepebaşı Mahallesi Şalker sokak üzerinde hendek kazdığının tespiti üzerine olay yerine intikal edilmiş, kepçenin hendek kazmasını durdurmaya yönelik lastik ve motor kısmına silahla müdahalede bulunularak kullanılamaz hale getirilmiş ve ekipler saat 23.30 sıralarında ilçe emniyet amirliğine intikal etmiş, ilerleyen saatlerde de terör örgütü mensupları tarafından ilçe emniyet amirliği ve bağlı noktalarına taciz atışı yapılmış, her hangi bir can ve mal kaybı meydana gelmemiştir.

Genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan tanzim olunan 12.10.2015 tarihli savcı görüşme tutanağı ile diğer tutanak içeriklerinde belirtildiği üzere, 28.09.2015 tarihinde Dargeçit Belediyesine ait 1 adet kepçe ve 1 adet kamyonun ve 29.09.2015 tarihinde de yine Dargeçit Belediyesine ait 1 adet kamyon ve traktörün terör örgütüne müzahir şahıslarca gasp edilerek, Bahçeşehir ve Safa Mahalleleri ile Ilısu caddesinde hendek kazma ve patlayıcı madde tuzaklama şeklinde eylem hazırlıkları yaptıkları hususunun tespiti üzerine 10.10.2015 tarihinde saat 07.00 den itibaren Dargeçit Kaymakamlığınca sokağa çıkma yasağı ilan edilmiş ve sonrasında güvenlik güçlerince bahse konu şahıslara ve yapılan barikat, hendek ve tuzaklanmış patlayıcıların imhasına yönelik operasyon başlatılmış; 12.10.2015 tarih saat 23.59'a kadar da devam eden operasyon sürecince de Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda şüpheliler hakkında 2015/592 ve 2015/619 soruşturma numaralarına kayden tahkikat yapılmıştır.

07.10.2015 tarihli telefonla görüşme tutanağına göre ilçe dahilinde kepçe ve oto tamirciliği yapan şahıslar aranmak sureti ile idare dahilinde terör örgütüne müzahir şahıslarca gasp edilerek hendek kazma ve barikat yapma işlerinde kullanılan kepçe, kamyon, traktör ve hiçbir aracın tamiri vb işler için çağrıldığında gitmeyecekleri, zorla götürülse dahi bu tamir işlerini yapmayacakları, hiç bir surette yedek parça vb. malzeme temininde bulunmayacakları ve bu şekilde bir durumla karşılaştıklarında ivedi ilçe emniyet amirliğini bilgilendirecekleri hususları tebliğ edilmiştir.

İş bu operasyon sürecinde gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısınca verilen arama kararlarına istinaden arama yapılan mahallerle ve de Sulh Ceza Hakimliğinin 28.08.2015 tarih, 2015/223 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden Bahçebaşı Mahallesinde bulunan metruk bina aramasında ele geçen, 12.10.2015 tarihli kolluk fezlekesinde belirtilen suç unsurlarına ve eşyalarına ilişkin olarak yapılan isteme müsteniden Cumhuriyet savcılığının 12.10.2015 tarihli yazısı ile yapılan talebe istinaden, Dargeçit Sulh Ceza Hakimliğinin 13.10.2015 tarihli 2015/232 ve 2015/233 değişik iş sayılı kararları ile CMK'nın 134 maddesince inceleme izni verilmiş, CMK'nın 127 maddesi uyarınca da iş bu arama ve el koyma kararları onanması talebinin kabulü ile kararlar onaylanmıştır. 12.10.2015 tarihli kolluk fezlekesi ve ekinde belirtilen suç unsurları veya eşyaları arasında, "CAT 434 E model kepçe" bulunmamaktadır.

"18.10.2015" tarihli tutanağa göre, 10.10.2015 tarihinde sokağa çıkma yasağı ilan edilmesi akabinde başlatılan operasyonlarda, olaylarda kullanıldığı tespit edilen ve uzman personellerce etkisiz hale getirilen bir adet BMC kamyon; bir adet üzerinde

Dargeçit Belediyesi yazılı kamyon; bir adet 432 D. Dargeçit Belediyesi yazılı Caterpiller marka kepçe ve bir adet "CAT 434 E model kepçe" Dargeçit Hükumet Konağı bahçesine getirilerek muhafaza altına alınmıştır.

"17.05.2016 tarih ve saat 14.39" ibareli teslim tesellüm tutanağına göre; 10.10.2015 günü sokağa çıkma yasağının başlamasının akabinde olaylarda kullanıldığı tespit edilen Belediyeye ait iş makineleri muhafaza altına alınmış, aynı gün saat 11.03'te Cumhuriyet savcısınca muhafaza altına alınan iş makinalarının Dargeçit Belediyesine teslim edilmesi talimatı verilmiş, Dargeçit Hükumet Konağı bahçesinde muhafaza altına alınan, Kılavuz Belediyesi ibaresi olan hasarlı kamyon; bir adet CAT0432DLTDR00312 ibareli ve Dargeçit Belediyesi yazılı, sarı renkli, hasarlı kepçe; bir adet sarı renkli, hasarlı, plakası olmayan Dargeçit Belediyesi ibaresi bulunan plakası Dargeçit Belediyesinde memur olarak çalışan A.S. isimli şahıstan öğrenilen kamyon, A. S. adlı şahsa teslim edilmiştir.

"17.05.2016 tarih ve saat 16.46" ibareli araştırma tutanağında, sokağa çıkma yasağı ilanının akabinde yapılan operasyonda, olaylarda kullanıldığı tespit edilerek muhafaza altına alınan "CAT0434ELFSH01091" numaralı, sarı renkli, hasar görmüş kepçenin kime ait olduğuna dair yapılan araştırmalarda; POLNET sisteminde bilgisine ulaşılamadığı, aynı tarihte Mardin Ticaret Odası yetkilisi ile yapılan telefon görüşmesinde kaydının olmadığının belirtildiği, aynı gün kepçenin içerisi kontrol edildiğinde bulunan kartvizitte yazılı telefondan A.K ile yapılan görüşmede kepçesinin olmadığını ve kime ait olduğunu bilmediğini beyan ettiği, Batman Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden M.A ile yapılan telefon görüşmesinde, kayıp bir kepçe olmadığının beyan ediliği, kartvizitte yer alan telefon saat 16.36 da tekrar aranıp A.K adlı şahısla tekrar görüşüldüğünde kepçe sahipleriyle görüştüğünü ve kepçesinin kaybolduğunu söyleyen kimse olmadığını beyan ettiği, ilçede harfiyat işleriyle uğraşan ve kepçelerinin olduğu bilenen şahıslarla yapılan telefon görüşmelerinde kayıp herhangi bir kepçelerinin olmadığını beyan ettikleri, hasarlı kepçenin kime ait olduğunun tespit edilemediği, kepçenin ilçe emniyet amirliği binası önündeki boş alana koyularak muhafaza altına alındığı, kime ait olduğuna dair araştırmaların ise devam ettiği belirtilmiştir.

"06.06.2016 tarih saat 16.00" ibareli araştırma tutanağına göre, 10.10.2015 günü saat 07.00 sıralarında sokağa çıkma yasağının ilan edilmesinin akabinde yapılan operasyonlarda olaylarda kullanıldığı tespit edilerek muhafaza altına alınan kepçenin kime ait olduğuna dair yapılan araştırmalarda araştırmaların devam ettiği belirtilmiştir.