muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/298, Karar No: 2023/395, Tarih: 12.07.2023

İnceleme dışı katılan ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 3. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, hakkındaki iddiaların asılsız olduğunu, (3) numaralı mektupta adının geçtiğini, bu mektubun sanık tarafından yazılıp yazılmadığını bilmediğini,

İnceleme dışı katılan ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 3. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanık...nin yargılamasında görev aldığını, hakkında ileri sürülen tüm iddiaların asılsız olduğunu,

İnceleme dışı katılan ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 4. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanıklar ... ve... hakkında verilen beraat kararının bozulması sonrasında 4. Dairede yapılan ikinci yargılamada görev aldığını, (2), (3) ve (9) numaralı mektuplarda adının geçtiğini, hakkındaki iddiaların asılsız olduğunu, bu mektuplar nedeniyle suçlandığını,

İnceleme dışı katılan ... aşamalarda benzer şekilde; 2012 yılı genel atamaları ile Genelkurmay Askerî Savcılığına Yardımcı Savcı olarak atandığını, bu göreve 2012 yılı Eylül ayında katıldığını, sağlık problemleri dikkate alınarak 2013 yılı Ağustos ayında Genelkurmay Askerî Mahkemesine atandığını, Askerî savcı olduğu dönemde tanık... hakkında soruşturma yürüttüğünü, dava açtığını, kendisine okunan mektupta ileri sürülen şahsına yönelik iddiaların asılsız olduğunu, tanık... hakkında dava açmış olması sebebiyle bu iddiaların ortaya atıldığını düşündüğünü, mektubu kim ya da kimlerin yazdığını bilmediğini, sanık ile bir tanışıklığı olmadığını, mektupların sanık tarafından yazıldığına yönelik deliller bulunduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanık...'ın bir atama işleminin iptali istemiyle AYİM'de dava açması üzerine raportör olarak görevlendirildiğini, yine aynı tanıkla ilgili yapılan başka bir atama işlemi ile ilgili olarak dava açıldığını bildiğini, tanığın kendi davalarına herhangi bir mektup sunmadığını, sanığın üniversiteden devre arkadaşı olduğunu, sanıkla aralarında hiçbir husumet olmadığını, hatta arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, (4) numaralı mektupta adına yer verildiğini, bu suçlamayı sanığa konduramadığını ancak daha sonra öğrendiği ilişkiler ve bilgiler nedeniyle mektupların sanık tarafından yazılma ihtimali olduğunu düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 4. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararının bozulması üzerine 4. Daire Üye olarak görevlendirildiğini, bu davada görev alması ve mahkûmiyet yönünde oy kullanması nedeniyle kendisine iftira atıldığını, (2) ve (3) numaralı mektuplarda aleyhine ithamda bulunduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 4. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararının bozulması üzerine 4. Daire Üye olarak görevlendirildiğini, bu davada görev alması ve mahkûmiyet yönünde oy kullanması nedeniyle kendisine iftira atıldığını, (2) ve (3) numaralı mektuplarda aleyhine ithamda bulunduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 2. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, (3) numaralı mektupta adının yer aldığını, mektubun tanıklar... ve ... hakkında açılan dava nedeniyle görevini etkilemek amacıyla yazıldığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 3. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, (3) numaralı mektupta adına yer verildiğini, mektubun geldiği tarihten kısa bir süre önce üye seçildiğini, bu nedenle daha sonra sonraki süreçte açılacak davalarla ilgili önlem niteliğinde kaleme alındığı düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 2. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararının temyizi üzerine oluşturulan Daireler Kurulunda görev yaptığını, beraat kararının bozulması üzerine bir internet sitesinde haber çıkması nedeniyle 2013 yılı Ekim ayı içinde (1) numaralı mektuptan haberdar olduğunu, adının geçtiği mektuplarda yer alan iddiaların asılsız olduğunu, tanık...nin yargılama aşamalarında görev alması nedeniyle hakkında olumsuz algı oluşturulmaya çalışıldığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur Hayrettin soruşturma kurulunda; olay tarihinde Genelkurmay Askerî Savcısı olarak görev yaptığını, adının geçtiği mektupta yer alan iddiaların asılsız olduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde ilk olarak Askerî Yargıtay 3. Daire Üyesi, daha sonra ise 2. Daire Başkanı olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine incelemeyi yapan Daireler Kurulunda görev aldığını, tanıklar hakkında mahkûmiyet karar verilmesi gerektiği yönünde oy kullandığını, bu nedenle hedef alındığını düşündüğünü, isminin geçtiği mektuplarda hakkında ortaya atılan iddiaların asılsız olduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 1. Daire Başkanı olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi üzerine oluşturulan Daireler Kurulunda görev aldığını, bu kurulda eylemin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu yönünde oy kullandığını, mektuplarda yer alan kendisi ile ilgili iddiaların asılsız olduğunu, mektupların sanık tarafından yazıldığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 1. Daire Başkanı olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi üzerine oluşturulan Daireler Kurulunda görev aldığını, bu kurulda eylemin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu yönünde oy kullandığını, mektuplarda yer alan kendisi ile ilgili iddiaların asılsız olduğunu, mektupların sanık tarafından yazıldığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 4. Dairesinde Üye olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi üzerine oluşturulan Daireler Kurulunda görev aldığını, bu kurulda eylemin hem resmî evrakta sahtecilik suçunu hem de suçluyu kayırma suçunu oluştuğu yönünde oy kullandığını, isminin geçtiği mektuplarda ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, görev aldığı davalarda kullandığı oy sebebiyle hedef alındığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Askerî Yargıtay 2. Başkanı olarak görev yaptığını, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi üzerine incelemeyi yapan Daireler Kurulunda görev aldığını, tanıkların eylemlerinin resmî evrakta sahtecilik suçuna vücut vereceği yönünde oy kullanan kendisinin de aralarında bulunduğu dokuz kişinin ilk mektuptan itibaren hedef alındığını, bu kişiler arasında en kıdemli Üye olduğu için en çok kendisine yüklenildiğini, amacın aleyhe oy kullanan kişilerle ilgili olumsuz kanı oluşturmak ve husumet yaratarak sonraki süreçte görev almalarının önüne geçmek olduğunu düşündüğünü, mektuplarda hakkında ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, sanık ile arasında husumet bulunmadığını, tanıklar... ve ...'e olan yakınlığı nedeniyle iddia konusu mektupların sanık tarafından yazıldığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; Askerî Yargıtay 2. Daire Başkanı iken 30.08.2013 tarihinde emekliye ayrıldığını, kendisine okunan mektuptan daha önce internette sitesinde yayımlanması nedeniyle haberdar olduğunu, tanıklar... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi üzerine incelemeyi yapan Daireler Kurulunda görev aldığını, tanıkların eylemlerinin sahtecilik suçunu oluşturduğu yönünde oy kullandığını, bu nedenle de söz konusu mektupta hedef alındığını düşündüğünü, hakkındaki iddiaların asılsız olduğunu, sanıkla başkanı olduğu dairede birlikte görev yaptıklarını, dolayısıyla aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, adının (1) numaralı mektupta geçtiğini, mektupların sanık tarafından yazılıp yazılmadığını bilmediğini,

İnceleme dışı mağdur ... soruşturma kurulunda; ifade tarihi itibarıyla Genelkurmay İstihbarat Bakanlığında Hava İstihbarat Albay olarak görev yaptığını, Genelkurmay Başkanlığındaki görevine 2011 yılı Eylül ayında başladığını, sanığın bu tarihten önce Genelkurmay Adli Müşavirliğindeki görevinden ayrılması nedeniyle sanıkla hiç çalışmadığını, tanık ...'i tanımadığını, tanık...yi ise basında yer alması nedeniyle bildiğini, bu kişilerin hangi suçtan yargılandıklarını bilmediğini, suçtan zarar gören...'i Genelkurmay Başkanlığındaki görevine katıldıktan sonra ismen tanıdığını, Genelkurmay ve İstihbarat Başkanlıklarında cemaat yapılanması olduğuna ilişkin iddiaların doğru olmadığını, bir istihbarat subayı olarak bu yöndeki iddiaların gerçek dışı olduğunu düşündüğünü, kendisinin de böyle bir yapılanmayla irtibatı olmadığını, hakkındaki iddiaların iftiradan ibaret olduğunu, söz konusu mektupları kim ya da kimlerin yazdığını bilmediğini, sanıkla ilgili düzenlediği tutanak nedeniyle hedef alındığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Milli Savunma Bakanlığı Askerî Adalet İşleri Başkanı olarak görevli olduğunu, (2) ve (3) numaralı mektuplarda kendisine yönelik hakaret ve iftira içeren ithamlar bulunulduğunu, bunların görev yaptığı sırada kendisine intikal eden şikâyetleri işlemden kaldırmasından kaynaklandığını düşündüğünü,

İnceleme dışı mağdur ... aşamalarda benzer şekilde; 2008 yılı Nisan ayında Askerî Yargıtaya üye seçilerek 4. Dairede göreve başladığını, 30.08.2013 tarihinde Askerî Yargıtay Başkanı olana kadar da bu Dairede görev yaptığını, tanıklar... ve ... ile ilgili dava dosyası 4. Daire Başkanlığına geldiğinde ağabeyi olan ... ... Liman'ın tanık ...'in avukatı olması nedeniyle gerek Dairede gerekse Daireler Kurulunda görev almadığını, mektup içeriklerinde yer alan kendisi ile ilgili iddiaların doğru olmadığını, iddia konusu mektupların gönderilmesi ile sanık hakkında yapılan disiplin soruşturmaları ve tanıklar... ve ... hakkında açılan kamu davalarının etkilenmesinin amaçlandığını, gönderilen mektupların sanıkla bağlantısının delillerle sabit olduğunu,

İnceleme dışı mağdur ... Mahkemede; (8) numaralı mektupta adından söz edildiğini, hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturma bulunmadığını,

İnceleme dışı mağdur ... Mahkemede; (8) numaralı mektupta genel anlamda isim belirtilmeden yargılama faaliyetinde kullanılan oyların dağılımına ilişkin ifadeler bulunduğunu, hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunmadığını,

Tanık... aşamalarda benzer şekilde; Balyoz davasından tutuklu olduğu sırada 2013 yılı Mart ayında Sincan F Tipi Cezaevine nakledildiğini, 2013 yılı Haziran ayı içinde kendisine "Sayın... Uçok Albayım" şeklinde başlayıp "... ..." şeklinde sona eren bir mektup geldiğini, bu mektubun bilgisayar çıktısı olduğunu, zarfının da kendisinde bulunmadığını, bu mektup geldikten sonra fotokopilerini çektirip dilekçeleri ekinde TBMM dâhil pek çok kurum ile basın organlarına gönderdiğini, fotokopi ile çoğalttığı için kendisine gelen mektup aslını ilgili yerlere göndermiş olabileceğini, "Sayın ..." şeklinde başlayıp "... ..." şeklinde sona eren iki sayfadan ibaret 2. mektubun da yine Sincan F Tipi Cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada, hatırladığı kadarıyla 2014 yılı bahar aylarında geldiğini, tarihini tam olarak hatırlamadığını, bilgisayar çıktısı şeklinde olan bu mektubun zarfının da kendisinde olmadığını, bu mektubun suretlerini çıkartarak müracaatlarda bulunduğunu, bir suretini de 2014 yılı Mayıs ayında hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ederken dilekçesine eklediğini, "Vatansever bir subay" şeklinde sona eren 3

. mektubun da yine Sincan F Tipi Cezaevinde tutuklu bulunduğu sırada, hatırladığı kadarıyla 2014 yılı bahar aylarında geldiğini, tarihini tam olarak hatırlamadığını, bilgisayar çıktısı şeklinde olan bu mektubun zarfının da kendisinde olmadığını, bu mektubun suretlerini çıkartarak müracaatlarda bulunduğunu, bir suretini de 2014 yılı Mayıs ayında hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ederken dilekçesine eklediğini, "Vatansever bir subay" şeklinde sona eren 3. mektubun yine Sincan F Tipi Cezaevinde bulunduğu sırada 2014 yılı Nisan veya Mayıs aylarında geldiğini, bu mektubu Sabah gazetesinde çalışan bir gazeteciye ilettiğini, bu mektubun ve içeriğinin Askerî Yargıtaya yapılacak üye seçimine ilişkin süreç sona erdikten sonra 2014 yılı Ekim ayı başlarında gazetede haber yapıldığını, önceki mektuplar gibi bu mektubun da bir bilgisayar çıktısı olduğunu, bu mektubun aslının ve zarfının kendisinde bulunmadığını, cezaevi şartları uygun olmadığı ve önemsemediği için zarfları muhafaza etmediğini, bu mektupları kimin ne amaçla gönderdiğini bilmediğini ancak mektupların içeriklerinde yer alan hususların doğruluğunu zaman içerisinde yaşayarak gördüğünü, sanığı Genelkurmay Adli Müşavirliğinde görev yaptığı dönemde tanıdığını, bir samimiyeti olmadığını, sanığın Askerî Yargıtay üyesi olduğu süreçte Askerî Yargıtay içindeki FETÖ yapılanmasını ortaya çıkardığını, bu amaçla çatı davasında ifade vererek FETÖ'nün TSK içerisindeki yargı yapılanmasını deşifre ettiğini, bu nedenle de askerî yargı içindeki FETÖ üyelerinin saldırılarına maruz kalan sanığın haksız, hukuksuz suçlamalar nedeniyle ve Askerî Yargıtay içerisindeki FETÖ üyesi askerî yargıçların baskılarıyla zorla emekliye sevk edildiğini, sanık hakkında Askerî Yargıtay üyeleri tarafından gerçek dışı suçlamalarla suç duyurularında bulunulup davalar açıldığını, görülen bu davanın da, sanığın vermiş olduğu ifadeleri yok saydırmaya yönelik olarak FETÖ üyesi askerî hâkimler tarafından kurgulanmış bir kumpas davası olduğunu, kendisine gelen mektuplarda ismi geçen bütün Askerî Yargıtay üyelerinin FETÖ üyesi olmaktan ya tutuklandıklarını ya da TSK ile ilişiklerinin kesildiğini, yine dönemin Başbakanının evine ve iş yerine böcek olarak tabir edilen dinleme cihazı koyan emniyet görevlilerine ilişkin yapılan aramalar sırasında ele geçen bilgi notunda da Askerî Yargıtaydaki FETÖ üyesi askerî hâkimlerden bahsedildiğini, bu notta kendisi ile ilgili beraat kararını bozan Askerî Yargıtay üyelerinin FETÖ üyesi olduğunun açıkça ifade edildiğini, bu anlamda Askerî yargıda FETÖ'nün %80'ler oranında örgütlendiğini, bu kişilerin deşifre olması nedeniyle de kendilerini verdiği ifadelerle açığa çıkaran sanığa karşı kumpas kurduklarını, sanığın mektup yazıp yazmadığını bilmediğini, yazdığını düşünmediğini, aksi hâlde Başbakanın korumaları üzerinden çıkan bilgi notunun da sanık tarafından yazıldığı gibi gerçek dışı bir durumun kabul edilmesinin gerektiğini,

Tanık... Askerî Savcılıkta; ... isimli şahsın eski eşi olduğunu, 2014 yılı Mayıs ayının sonlarında evine geldiğinde kapının girişinde sarı bir zarf bırakıldığını gördüğünü, daha doğrusu zarfın sitenin ana girişine bırakıldığını, zarfı açtığında "...A. Pınartaş" ismiyle acemice imzalanmış olduğunu gördüğü bu mektubu okuduktan sonra mektupta yazılı olan telefon numarasını aradığını, ...isimli birisinin çıktığını, bu kişiye mektuptan bahsettiğinde panik olup "Ben size mektup yazmadım, o ben değilim." diyerek şok içeresinde bir ses tonuyla telefonu yüzüne kapattığını, tekrar aradığında İstihbarat Başkanının yanına gittiğini söylediğini, ardından İstihbarat Başkanı ile telefonla görüştüğünü, istemi üzerine ertesi gün saat 09.00-10.00 sıralarında Genelkurmay İstihbarat Başkanlığına gidip İstihbarat Başkanı ile görüştüğünü, kendisine mektubun bir komplo amacıyla yazılmış olduğunu ancak içeriğindeki iddiaların tamamen komplo olmadığını düşündüğünü ifade ettiğini, İstihbarat Başkanının ise gerçeklerin ortaya çıkması için elinden geleni yapacağını ifade ettiğini,

Tanık ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığında er olarak görev yaptığını, anılan Komutanlığın Adli Müşaviri olan tanık ...'a tahsisli aracın şoförü olduğunu, kendisine gösterilen Yenişehir Postanesine ait 22.05.2014 tarihli görüntülerdeki denizci üniformalı kişinin kendisi olduğunu, o gün öğlen saatlerinde makam aracı ile Adli Müşavirliğe gidip tanık ...'ı aldığını, bu kişinin talebi üzerine Askerî Yüksek İdare Mahkemesine gittiklerini, binadan üniformalı karacı bir askerin çıktığını, bu kişinin araçlarına bindiğini, araba ile hareket edip Eskişehir Yoluna çıktıklarında rütbesini şu anda hatırlayamadığı bu askerin tanık ...'a işi olduğunu söyleyerek postaneye gitmek için ricada bulunduğunu, yolu bilmediği için tarif edilmesi üzerine Kızılay Mithatpaşa Caddesine gittiklerini, köprünün altında durduklarını, bu kişinin kendisine iki adet sarı zarf vererek postaneden göndermesini istediğini, bir miktar da bozuk para verdiğini, ardından Yenişehir Postanesine girdiğini, elindeki zarfları memura verdiğini, postaneye verdiği zarflardan birisinin üzerindeki "..." ismini ve "Taşkent Caddesi" ibaresini hatırladığını, zarfın üzerindeki yazının biraz bozuk olduğunu, zarfı kendisine veren komutanın böyle bir yazısının olmasına biraz şaşırdığını, hatta kendi kendine "Ya komutan olmuş ama yazısını düzeltememiş!' dediğini, dolayısıyla yazı stilinden 22.05.2014 tarihinde postaya verdiği zarfın kendisine gösterilen zarf olduğunu kesin olarak hatırladığını, araca binen kişinin de fotoğrafı gösterilen sanık olduğunu,

Tanık ... aşamalarda benzer şekilde; 2005-2011 tarihleri arasında Askerî Yargıtay 4. Dairesinde Tetkik Hâkimi olarak görev yaptığını, çalıştığı Daireye Üye olarak seçilmesi üzerine sanıkla tanıştığını, daha sonra Adli Müşavirliğe tayin olması nedeniyle anılan Dairedeki görevinden ayrıldığını, olay tarihinde oğlunun sünnet edilmesi için doktor aradığı sırada tanıdık doktoru olduğunu söylemesi nedeniyle sanıkla buluştuğunu, ardından makam aracı ile giderken sanığın istemi üzerine Kızılay'da bulunan PTT önünde durduklarını, sanığın elindeki zarfı şoför olan askere uzattığını, askerin de zarfı vermek için PTT'ye gittiğini, anormal bir durum olduğunu görmediğini, sanığın akademik çalışması olduğunu da bildiği için üzerinde durmadığını, zarfın içeriğiyle ilgili herhangi bir bilgisi olmadığını,

Tanık... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde GATA Üroloji Anabilim Dalında Öğretim Üyesi olduğunu, ... isimli bir kişi tarafindan yazıldığı görülen ve kendisine gönderilen (4) numaralı mektupta GATA'da yaşanan olaylara yönelik Genelkurmay Başkanlığınca kurulan idari tahkikat heyetiyle ilgili çeşitli iddiaların yer aldığını, mektupta yaşadıklarını doğrulayan nitelikte anlatımların bulunduğunu, ... isimli kişiyi tanımadığını, söz konusu mektubun fotokopisi ile zarfının fotokopisini düşüncelerini içeren bir yazılı not ekinde Genelkurmay 2. Başkanı ...'e gönderdiğini, bu zarfın ve mektubun aslını bulamadığını, bu mektubu hakkında açılan soruşturmalarda ve mahkemede kullanmadığını, mektubu kimin yazdığını bilmediğini, sanık ... ile kayınvalidesinin rahatsızlığı sebebiyle tanıştığını, sanığın kayınvalidesini kendisine tedaviye getirmiş olduğunu, bu süreçte zaman zaman hukuki konularda kendisine danıştığını, inceleme dışı katılan ... ile suçtan zarar gören... hakkındaki dilekçeyi kendisinin yazdığını, suç duyurularını ise avukatı ile birlikte yazdıklarını, bu belgelerin sanığın iş yeri bilgisayarında neden bulunduğunu bilmediğini ancak hukuki açıdan içeriklerine bakması için elektronik posta ile sanığa göndermiş olabileceğini, ayrıca avukatı olan Yalçın Torun isimli kişinin sanık ile arkadaş olduğunu, şikâyetlerini kendisine gönderilen mektubun etkisinde kalıp yapmadığını, aksi hâlde mektubun bir suretini de şikâyetlerine ekleyeceğini, tanık ... ve inceleme dışı katılan ... hakkındaki (4) numaralı mektupta geçen ifadeler ile sanığın bilgisayarında bulunan suçtan zarar gören...'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyet edilmesine ilişkin kendisine ait dilekçenin 17. maddesindeki ifadelerin büyük ölçüde benzer olmasının sebebini tam olarak bilmediğini, suça konu mektubun kimin tarafından yazıldığı hususunda bilgisi olmadığını,

Tanık ...aşamalarda benzer şekilde; Genelkurmay Başkanlığında piyade er olarak askerlik görevini yaptığı sırada Askerî Yargıtay 2. Dairesinin bulunduğu beşinci kat koridorunda bulunan çay ocağında, çay ocağı sorumlusu olarak görevlendirildiğini, olay tarihinde Askerî Yargıtay 2. Daire Üyesi olan sanığın kendisini çağırıp elinin ağrıdığından bahisle kendisine 7-8 adet zarfın üzerine adres yazdırdığını, bu zarfların resmî yazışmalarda kullanılan sarı zarflar olduğunu, hiçbirisinin beyaz renkli zarf olmadığını, kapalı durumda olan bu zarfların içinde ne olduğunu bilmediğini,

Tanık ... aşamalarda benzer şekilde; olay tarihinde Kara Havacılık Komutanlığında disiplin subayı olarak görevli olduğunu, sanığı meslektaşı olması sebebiyle tanıdığını, birkaç kez birlikte oturup sohbet ettiklerini, suça konu (9) numaralı mektubun iş yerine gönderildiğini, bu mektubun daha sonra avukatı tarafından Askerî Yargıtay Başkanlığına sunulduğunu, bu mektubun kimin tarafından gönderildiğine dair somut bilgiye sahip olmadığını, yargılandığı iki davada sanığın heyette görevli olduğunu, zaman zaman karşılaştıklarında konuştuklarını ancak sanığın gerek yargılama gerekse mektup gönderme konularında kendisine hiçbir şey söylemediğini,