muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/14165, Karar No: 2025/1302, Tarih: 03.02.2025

Ğ-Mevcut ilaca ilişkin emsal dosyalardan alınan bir kısım hasta bazlı bilirkişi (tıbbi otorite) raporlarında, "...bazı hastalarda yanıt alınırken, bazı hastalarda yanıt alınmadığını, bir kısım hastalarda hiç fayda sağlamadığından hayati önemi haiz olmadığını (Prof.Dr.... ... tarafından düzenlenen 1.3.2021 tarihli rapor),,... tam bir şifa beklenemeyeceğini, hayati öneme haiz kavramından kasıt hastanın sağlığına tamamen kavuşması ve hastalığın iyileşmesi ise hayati öneme haiz görülmediği(Gazi Üniversitesi Tıbbi onkoloji uzmanları tarafından düzenlenen 4.12.2023 tarihli rapor), ....başka seçenek kalmadığı için mevcut tedavinin önerildiğini, yerine kullanılabilecek diğer tedavilerden anlamlı bir fark beklenmediği, bu nedenle bu tedavinin uygulanması tıp kurallarına uygun olmakla beraber zorunlu olmadığı(Adli Tıp 7. İhtisas Kurulu 30.5.2022 tarih 3436 sayılı karar), ....PDL-1 düzeyi bilinmeyen veya negatif hastalarda bu tedavi kombinasyonun kullanımına dair bir öneri bulunmadığını(Doç.Dr.... tarafından düzenlenen 19.12.2021 tarihli rapor),.... Metastatik hastalık hayati tehlike arzeden bir klinik olması nedeni ile tedaviyi alması hayati öneme haiz değildir ancak bu tedaviden fayda görmesi bekleneceği( Ankara Üniversitesi Tıbbi Onkoloji Bilim Dalı Başkanlığı'nın 23.5.2023 tarihli raporu), ... hastada etkisiz olduğu bilinen bir kemoterapi ilacına eklenmesi ile olumlu sonuç gösteren bilimsel bir veri bulunmadığını, 6 kür tedaviye rağmen sağ kalımın kısa olması (4 ay) nedeniyle ilacın etkisiz kaldığını, ilacın uygulanmasında tıbbı gereklilik bulunmadığı (Tıbbı Onkoloji Uzmanı Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ..., Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen 20.01.2023 tarihli rapor.), ...tamamen iyileşme şansı yok denecek kadar az olduğu ancak tedavideki amaç hastalığı kontrol altında tutup, hastanın yaşam süresini uzatmak olduğu,(Prof.Dr. ..., Prof.Dr.... ve Dr.Öğr.Ü.... tarafından düzenlenen 14.04.2023 tarihli rapor.), ...2017 yılında yayınlanan OAK çalışmasında 1. Yılın sonunda Atezolizumab alan hastaların %51 yaşarken kemoterapi alanların % 41'inin yaşadığını,(Prof.Dr. ..., Prof.Dr.... ve Dr.Öğr.Ü.... tarafından düzenlenen 7.4.2023 tarihli rapor.),... FAZ III OAK çalışmasında atezolizumab ile tedavi edilen hastalarda %13,8 ay kemoterapi alan hastalarda 9,6 ay ortalama yaşam süresi saptandığı,(Bursa Uludağ Üniversitesi Hastanesi Tıbbı Onkoloji Bilim Dalı Kurulu Heyet Raporu.), .... Metastatik Pankreas Kanserinde faz çalışması bulunmadığından kullanım endikasyonun bulunmadığını, ...iki basamak kemoterapi yetersiz kaldığında üçüncü basamak olarak tek ajan şeklinde uygulanmasının sağ kalıma katkısı bulunmadığı(Prof.Dr....,Prof.Dr....ve Prof Dr.... tarafından düzenlenen 8.2.2021 tarihli rapor.),...

.), .... Metastatik Pankreas Kanserinde faz çalışması bulunmadığından kullanım endikasyonun bulunmadığını, ...iki basamak kemoterapi yetersiz kaldığında üçüncü basamak olarak tek ajan şeklinde uygulanmasının sağ kalıma katkısı bulunmadığı(Prof.Dr....,Prof.Dr....ve Prof Dr.... tarafından düzenlenen 8.2.2021 tarihli rapor.),....yaşam süresini uzatması konusunda fayda görebileceği ancak bilinen mevcut tedavi yöntemlerine göre daha etkin olup olmayacağının önceden bilinemeyeceği, bu nedenle davaya konu ilacın kullanımı uygundur ancak zorunlu olmadığı,(Gazi Üniversitesi Onkoloji Bilim Dalı Başakanlığı 11.1.2023 tarihli hayat raporu), ...Yapılacak tedavinin bilinen mevcut tedavi yöntemi olan kemoterapiye eklenmesinin şifa ya da uzun süreli sağ kalım elde edildiğine dair bir bilgi bulunmadığı için daha etkin, daha güvenli ve daha yararlı olduğunu söylemek mümkün olmadığı.(Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Onkoloji Bilim Dalı Başkanlığı 19.10.2023 tarihli heyet raporu.), ....davacının tıbbi durumundaki hastalarda ortalama 2-3 aylık daha uzun yaşam süresi elde edildiği bilimsel olarak ispatlanmış olup tamamen iyileşmenin mümkün olmadığı, bu kanserde dava konusu ilaç ile elde edilebilecek ortalama 2-3 aylık daha uzun yaşam süresinin hayati öneme haiz olup olmadığı konusunun mahkemenin takdirine sunulduğu(Prof.Dr....., Prof.Dr.... ve Prof.Dr.... tarafından düzenlenen bila tarihli heyet raporu)" belirtilmiş olup bu bağlamda, Kurum tarafından bedeli ödenen ilaçların, hastanın hayatını idame etmesine yönelik asgari düzeyde tedavinin karşılanıp karşılanmadığı, ilaca ilişkin bütün faz çalışmalarının tamamlanıp tamamlanmadığı, hastalığın tedavisinde hayati öneme haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen hastanın iyileşmesine (tam iyileşme aranmaksızın mevcut durumdan sürekli olarak daha iyi hale gelmesi) katkıda bulunup bulunmayacağının en önemlisi dava konusu ilacın sürekli olarak daha etkin ve daha yararlı olduğunun tıbbi yöntemlerle belirlenerek karar verilmelidir. Bu bağlamda hastalığın uzmanlık alanı olan üniversitelerin tıbbi onkoloji anabilim dalı başkanlığından en az 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

H)Karar verilirken, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mevcut tedavi yöntemlerine göre ilacın yan etkilerinin az olması, kısa süreli fayda sağlaması, mevcudun kontrol altında tutulması, yaşam kalitesinin artırılması gibi vs. şeklinde faydasının bulunması durumunda idarenin, kendisine tanınan yasal sınırlar dahilinde her zaman ilaçları SUT kapsamına alabileceği gözetilerek, talebe konu ilaç/ilaçların yargı yolu ile ödenebilmesi için, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, hayati önemi haiz ve özellikle kısa süreli etkinliğin ötesinde sürekli olarak etkin ve yararlı olması ile birlikte bütün faz çalışmalarını tamamlanmış, tıbbı otoritelerce kabul görmüş bir ilaç olması ve davalı Kurumun kabul edilebilir itiraz ve çekincelerinin bulunmaması halinde mümkün bulunduğu göz önünde bulundurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/17425, Karar No: 2019/4982, Tarih: 17.04.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/17425 E.  ,  2019/4982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ın müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kartını aldığını, kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili bankanın ... İcra Müdürlüğünün 2014/8411 sayılı dosyadan icra takibi başlattığını haczi kabul menkul mal bulunamadığını, davalı borçlunun Saraçlı mahallesi 389 ada 2 parsel 4 nolu dubleks meskenin 51.000,00 TL bedelle, Saraçlı mahallesi 132 ada 38 parsel 1 nolu depolu işyerinin 100.000,00 TL bedelle ...'e, ....mahallesi 130 ada 130 parselde bulunan 1 nolu meskenin 32.000,00 TL bedelle, 5 nolu meskenin 51.000,00 TL bedelle ...'a, 3 nolu meskenin 41.000,00 TL bedelle ...'a satıldığını, devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek, davalılar adına kayıtlı taşınmazların satışına dair tasarrufların ...İcra Müdürlüğünün 2015/936 sayılı dosyalarına konu alacakları ile sınırlı olmak üzere iptaline, taşınmazın bu davadan önce devredilmesi halinde bedelin (dava konusu icra dosyalarına konu alacakları ile sınırlı olmak kaydı ile) taşınmazı devreden davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, İİK'nın 283 maddesi gereğince müvekkiline taşınmazların tapu

../...

- 2 -

2016/17425

2019/4982

kaydının düzeltilmesi gerekmeksizin cebri icra yolu ile taşınmazların satışı için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.

../...

- 2 -

2016/17425

2019/4982

kaydının düzeltilmesi gerekmeksizin cebri icra yolu ile taşınmazların satışı için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... Mahallesi 130 ada 130 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölüm açısından açılan davanın kabulü ile... Mahallesi 130 ada 130 parsel sayılı taşınmazın 5 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı ...'a intikalini sağlayan 29/05/2014 tarih ve 6047 yevmiye numarası ile gerçekleşen tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2015/936 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferilerini (sınırlı olarak) karşılayacak miktarda taşınmaz cebri icra yetkisi verilmesine, davacının .... Mahallesi 130 ada 130 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölüm açısından davasının kabulü ile; davalılardan ... açısından tüm dosya kapsamı ile muvazaa koşulları gerçekleşmiş olduğundan davaya konu ...Mahallesi 130 ada 130 parsel sayılı taşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümünün dava sırasında cebri icra yoluyla devir olduğu anlaşılmakla; bu taşınmazın davalı ... tarafından devir edildiği akit tarihindeki değeri olan 68.623,55 TL üst limiti olmak üzere davacı alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2015/936 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferilerini (sınırlı olarak) karşılayacak miktarda davalı ... aleyhine cebri icra yetkisi verilmesine, davacının... Mahallesi 389 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölüm açısından davasının kabulü ile; Davalılardan ... açısından tüm dosya kapsamı ile muvazaa koşulları gerçekleşmiş olduğundan davaya konu ... Mahallesi 389 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölümünün dava sırasında cebri icra yoluyla devir olduğu anlaşılmakla; bu taşınmazın davalı ... tarafından devir edildiği akit tarihindeki değeri olan 116.850,50 TL üst limiti olmak üzere davacı alacaklıya .... İcra Müdürlüğünün 2015/936 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferilerini (sınırlı olarak) karşılayacak miktarda davalı ... aleyhine cebri icra yetkisi verilmesine, davacının... Mahallesi 132 ada 38 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölüm açısından davasının kabulü ile; Davalılardan ... açısından tüm dosya kapsamı ile muvazaa koşulları gerçekleşmiş olduğundan davaya konu ... 132 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümünün dava sırasında cebri icra yoluyla devir olduğu anlaşılmakla; bu taşınmazın davalı ... tarafından devir edildiği akit tarihindeki değeri olan 263.372,80 TL üst limiti olmak üzere davacı alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2015/936 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferilerini (sınırlı olarak) karşılayacak miktarda davalı ... aleyhine cebri icra yetkisi verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Bu davaların görülebilmesi için, diğer dava koşullarının yanında tasarrufun iptali istenilen işlemin borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gerekmektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden tasarrufların iptal koşullarının gerçekleştiği görülmektedir. Bu halde tasarrufun iptali ile tasarrufun alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilir. Ancak dava konusu taşınmazlar yargılama sırasında cebri icra yoluyla satılmışsa İİK. 283 madde hükmüne göre üçüncü kişinin bazı durumlarda tazminatla sorumlu tutulması gerekir. Eldeki davada dava konusu 389 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölüm ile 132 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümün dava sırasında cebri icra yolu ile satıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, cebri icra dosyaları getirtilerek dosyalarda alacaklısının alacağından sonra geri para kalmışsa tazminat olarak davacı alacaklıya verilmesi, arta kalan bir para yoksa karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hükümde cebri icradaki satış bedeli ile sorumlu olmak üzere ve alacakla sınırlı cebri icra yetkisi verilmesi isabetli değildir.

SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/5620, Karar No: 2018/13502, Tarih: 21.06.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/5620 E.  ,  2018/13502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının ... 15. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığının asıl işveren diğer davalı şirketin ise alt işveren olduğu iş yerinde 2011 yılının 10. ayından itibaren çalışmaya başladığını, davalılar müvekkilin aralıksız ve sürekli sigortalı çalışmalarını bildirdiğini, müvekkilin hazır yemek işinde çalıştığını, davalıların bugüne kadar müvekkilin kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti ve fazla çalışma ücreti, resmi ve dini bayram tatil alacağı gibi davacı sigortalı işçinin maddi haklarını ödediğini, kanun gereği asıl işveren, alt işverenin işçilere karşı işyeri ile ilgili olarak iş kanunundan, iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumluluğunu, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı Bakanlık vekili, bu nedenle zamanaaşımıı itirazında bulunduklarını, davacının çalışma saatlerini 05.00-15.00 ve 11.00-21.00 olarak belirttiğini, oysa servis kalkış saatlerinin 05.00-14.00 ve 11.00-20.00 olduğunu, çalışma saatlerinin 13.30 ve 11.30-19.30 olduğunu, bu çalışma saatleri içinde 30 dakika dinlenme süresi olduğunu, personel haftada 45, ayda 180 saat mesai yaptığını, personel haftalık iznini kullandığını, ve maaş bordrolarında belirtildiğini, hiçbir suretle saat 19.30 dan sonra fazla mesai yaptırılmadığını, çalışan personel bayram, tatil gibi ek ödemeleri almış olup bordrolarda mevcut olduğunu, idarenin davalı sıfatı bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesinin HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacının dinlettiği tanıklarla fazla çalışma yapıldığını ispat ettiği, davalı işveren ise bu çalışmalarının karşılığının ödendiğini ispat edemediği, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamı neticesinde hizmet süresi yönünden yeniden inceleme yapıldığı ve hesaplanan miktardan %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı, zamanaşımı itirazları da dikkate alınarak sonuca gidildiği, tanık beyanlarına göre davacının milli bayramların çalıştığı, davalının milli bayramlarda çalışılmadığını ya da çalışıldı ise ücretlerinin ödendiğine dair bir delil ortaya koyamadığı, %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı ve zamanaşımı itirazlarının da dikkate alındığı, yıllık izin alacağı ve kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshine bağlı bir alacak olduğu, muaccel hale gelmesi için iş akdinin fesih edilmesi gerektiği, davacının ise aynı asıl işveren ve değişen alt işverenler yanında zincirleme iş akdi doğrultusunda çalışmaya devam ettiği ve iş akdinin devam etmesi nedeniyle yıllık izin alacağı ve kıdem tazminatı alacağının bulunmadığı, uyma kararı verilen Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2016/993 Esas sayılı ilâmı ve her alacak kalemi için karar içeriğinde açıklanan gerekçeler doğrultusunda hüküm kurulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı T.C. ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Milli Savunma Bakanlığının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Çalışma olgusunu bunu ileri süren işçi ispatlamalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, Davalı Bakanlık vekili bozma sonrasında duruşmaya katılmadığı gibi bir dilekçe ile müşahhas olarak bozmada bahsedilen kime ait olduğu belirsiz işyeri ve hizmet döküm cetvelinde çalışma bildirimi olmayan günler hakkında bir açıklama da yapmamıştır. Mahkeme tarafından bu konuda ... kayıtları dışında bir araştırma yapılmamış, taraflara da bu husus sorulmamıştır.

2- Çalışma olgusunu bunu ileri süren işçi ispatlamalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, Davalı Bakanlık vekili bozma sonrasında duruşmaya katılmadığı gibi bir dilekçe ile müşahhas olarak bozmada bahsedilen kime ait olduğu belirsiz işyeri ve hizmet döküm cetvelinde çalışma bildirimi olmayan günler hakkında bir açıklama da yapmamıştır. Mahkeme tarafından bu konuda ... kayıtları dışında bir araştırma yapılmamış, taraflara da bu husus sorulmamıştır.

Mahkemenin önceki kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2016/993 Esas sayılı bozma ilâmı ile “Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosyada bulunan sigortalı hizmet cetvelinde davacının 18.03.2013- 21.09.2013 tarihleri arasında 1000485 sicil no'lu işyerinden sigortalı çalışmalarının bildirildiği görülmekte olup bu işyerinin kime ait olduğu, davalı işyeri ile bağlantısı olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, 18.03.2013 tarihinden sonra davacının sigortalı hizmetinin bildirildiği 1000485 sicil no'lu işyerini işleten işverenlerin isimleri, bu işyerinin 18.03.2013 tarihinden sonra hangi adreste faaliyet gösterdiği, işverenin tüzel kişi (şirket vb.) olması halinde şirketin ortaklarının isimleri ilgili ... İl Müdürlüğü'nden sorularak davacının bu işyerine ilişkin sigortalı işe giriş bildirgesi getirtilerek davalı işyeri ile bağlantılı olup olmadığı kesin bir şekilde belirlenmeli, hizmet süresi tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmeli ve buna göre işçilik alacakları hesaplanmalıdır. Ayrıca, davacı davalı Bakanlığa bağlı işyerlerinde çalıştığını beyan etmiştir. Bilirkişi tarafından davacının kesintisiz çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde, çalışma bildiriminin olmadığı günler görülmektedir. Mahkemece bu kesintilerin nedeni ne tanıklardan ne de davacıdan sorulmuştur. Davacının bu dönemlerde işyerinde fiili çalışmasının olup olmadığı davacıdan ve tanıklardan sorulup, davacının davalı işyerindeki çalışmalarının kesintili olup olmadığı araştırılarak, davacının kıdem süresi belirlenip alacakların bu süreye göre hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Hükme esas hizmet süresi bakımından, bozma konusu olan 18.03.2013- 21.09.2013 tarihleri arasında görünen 1000485 sicil numaralı işyeri bakımından, Mahkeme tarafından bozma sonrasında sadece giriş-çıkış kayıtları ...'dan istenmiş, bu işyerinin davalı işverenlikle ilgisi araştırılmamıştır. ... ayrılış bildirgesinde bu şirket "Alternatif Mermer Madencilik İnş. San. Tic. A.Ş."dir, işyeri adresi "organize sanayi bölgesi" olarak yazılmıştır. Davacı garsondur.

Hükme esas hizmet süresi bakımından, bozma konusu olan 18.03.2013- 21.09.2013 tarihleri arasında görünen 1000485 sicil numaralı işyeri bakımından, Mahkeme tarafından bozma sonrasında sadece giriş-çıkış kayıtları ...'dan istenmiş, bu işyerinin davalı işverenlikle ilgisi araştırılmamıştır. ... ayrılış bildirgesinde bu şirket "Alternatif Mermer Madencilik İnş. San. Tic. A.Ş."dir, işyeri adresi "organize sanayi bölgesi" olarak yazılmıştır. Davacı garsondur.

Davacı asil bizzat celbedilerek bu işyerinin adı ve hizmet döküm cetvelinde çalışma görünen dönem davacı asile Mahkeme tarafından belirtilerek, bu işyerinin davalı kurum ve davalı şirket ile ilgisi sorulmalı, davacı bu işyerinin davalı ile ilgisi olduğunu ileri sürer ise davalı şirketten, davalı kurumdan, davacının davalı kapsamında çalıştığı kurumdan, 1000485 sicilli işyerinin adresi Ticaret Müdürlüğünden tespit edilerek bu şirketten, söz konusu dönemde hangi alt işverenden hizmet alım yaptıklarına / davalı kurum veya şirket ile hizmet alımı yapıp yapmadıklarına dair ihale belgeleri, hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeli, söz konusu işyeri ile davalıların ilgisinin ne olduğu sorulmalı, söz konusu dönemde söz konusu 1000485 sicilli işyerinden hizmet alım/ihale yapılıp yapılmadığı sorulmalı, aynı hususlar ...'dan sorularak işyeri dosyaları istenmelidir. Davacının 1000485 sicilli işyerinde çalıştığı hizmet dökümünden görünen tarih aralığı Mahkeme tarafından bu konularda yazılacak müzekkerelere yazılmalıdır.

Ticaret Sicili Müdürlüğünden söz konusu işyerinin güncel merkez adresi celbedilerek aynı hususlar söz konusu işyerinden de sorulmalı, belgeler aynı şekilde istenmeli, davalı şirket ile veya söz konusu dönem için ihaleyi almış bulunan işveren ile Alternatif Şirketi arasında birlikte istihdam, organik bağ ve sair iddiaların olması veya bu yönde ihtimal olduğunun anlaşılması halinde, davalı şirket/ söz konusu dönem için ihaleyi almış bulunan işveren ve Alternatif şirketinin ilk tescil tarihlerinden itibaren yöneticileri, ortakları, işyeri adresleri, yaptıkları işler, devir, birleşme ve sair geçirdiği süreçler, yönetici/ ortak/ işyeri adresi/ merkez adresi / ünvan değişiklikleri ve bu değişikliğin tarihi ile değişiklikten önceki ve sonraki hale ilişkin belgeler ilgisi kapsamında ...'dan ve Ticaret Sicili Müdürlüğünden celbedilmeli, böylece Alternatif Şirketi ile davalılar arasında bir ilişki olup olmadığı, varsa ne tür bir ilişki olduğu tespit edilerek söz konusu dönemin hizmet süresine eklenip eklenmeyeceği belirlenmelidir. Davacının 1000485 sicilli işyerinde çalıştığı hizmet dökümünden görünen tarih aralığı Mahkeme tarafından bu konularda yazılacak müzekkerelere yazılmalıdır.