muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/15867, Karar No: 2016/885, Tarih: 25.01.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/15867 E.  ,  2016/885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili.. tarafından, davalı ... aleyhine 12/03/2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, aidiyetin tespiti ve teslimi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 16/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, muarazanın men'i, taşınmazların aidiyetinin tespiti ve teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 6360 sayılı .. statüsü kazandığını, 5216 sayılı .. 7 ve 27. maddeleri uyarınca .. 16.04.2014 tarihinde alınan .. ile 4.000 m² ve üzeri park, bahçe, meydan ve benzeri alanlardaki görev ve sorumlulukların .. yürütülmesine karar verildiğini, .. İlçesi 999 ada 3 parselde bulunan, mülkiyeti .. ait bahçe ile 1993 ada 2 parselde bulunan mülkiyeti . .ait yeşil alan niteliğindeki taşınmaz üzerinde kurulu .. alanının davalı .. tarafından davacıya devredilmediğini belirterek muarazanın men'i, aidiyetin tespiti ve teslimini istemiştir.

Mahkemece, tarafların 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında olduğu, aralarındaki dava konusu uyuşmazlığa bakma yetkisinin hakeme ait olduğu, anılan Kanun gereğince hukuk hakimlerinin en kıdemlisi tarafından davaya bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

29/06/1938 tarihli 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesinde; "..."; 4. maddesinde, "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir." hükmü yer almaktadır.

Davadaki tarafların, anılan Kanun'un 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan olduğu ve muarazanın men'i, aidiyetin tespiti ve teslimi istemine ilişkin bir uyuşmazlık olduğu sabittir. Söz konusu Kanun'un 4. maddesi hükmü gereğince taşınmazın aynı dışındaki ihtilafların hakem sıfatıyla çözümleneceği, taşınmazın aynına ilişkin ihtilafların ise genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece açıklanan olgu gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 25/01/2016
Yargıtay — Esas No: 2023/19478, Karar No: 2024/3499, Tarih: 06.03.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/19478 E.  ,  2024/3499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/277E., 2023/859K.

SUÇ : Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararının ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nun 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/76 sayılı kararı ile sanık hakkında devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/859 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.09.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

1.Sanığın Yunanistan polisine Türkiye ile ilgili gizli ve sır mahiyetinde bilgi, belge vermediğine,

2.Suç unsurlarının oluşmadığına,

3.Herkes tarafından bilinen şeylerin sır konusu olamayacağına,

4.Dijitalde ele geçen bilgilerde Türkiye aleyhine herhangi bir tespit bulunmadığına,

5.Mesaj içeriklerinin yüzeysel görüşmeler olduğuna,

6.Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın yakalandığı sırada üzerinde bulunan ve el koyma kararı verilerek adli emanete kaydedilen cep telefonunda ve sim kartında yapılan inceleme sonucu düzenlenen tercüman bilirkişi raporlarında sanığın kullandığı 3069(....)(..)87 GSM hattı ile WhatsApp mesajlaşmalarında ... (....)(..)... numaralı hattı kullanan ve Yunanistan'ın Ankara Büyükelçiliğinde görevli ... adlı Yunan İstihbarat Servisi elemanı (olduğu sanığın ikrar içeren beyanları ile sabit olduğu) ile 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarında mesajlaşmalarının tespit edildiği, ayrıca ...(....)(..)... numaralı hattı kullanan ... adlı Yunan İstihbarat Servis elemanı ile 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarında mesajlaşmalarının belirlendiği, bahse konu mesajlarda "Amar, bu video'da askeri pantolon ve bej tişörtlü bir başka kişi görünüyor. Bu kişi senin ülkenden mi veya diğer ülkeden mi?", "Amar günaydın. Ne yapıyorsun? Neredesin? Bu kişinin kim olduğunu bana hatırlatsana.", ".... Bu şahıs ...'da bir üretim şirketi bulunan şahıstır. ...'ı terk etti, Villa'da ibadetini yapmıştı" "Amar günaydın, Samsan'ın eşinin adını öğrenebildin mi acaba?", "Amar, iyi akşamlar, ne yapıyorsun? Nasılsın? Bayan arkadaşımız ayrılmadan önce seninle bazı konular hakkında konuşmak istiyor.... 16, 22, 23, 24 veya 25 Eylül olabilir mi?... Eğer istersen saat 4:00 'de arkadaşında yemeğe gidebiliriz. .... Çok teşekkür ederim....(Bilirkişi Mütercim Notu: Her iki şahsın tanıyıp buluştukları bayan şahıs, başka bir ülkenin istihbarat görevlisi olabileceği değerlendirilmiştir.), "İyi akşamlar Amar ne yapıyorsun? İyimisin? Sabahtan büro da değildim, şimdi mesajını gördüm. Samsam'ın okulumu?", "Gelecek hafta konuşalım, haberlerini ilet bana..." içerikli mesajlar da dahil olmak üzere sanığa birden çok mesaj gönderildiğinin tespit edildiği, mesaj içerikleri incelendiğinde detaylı bir görüşme/konuşma kayıtlarının olmadığı, mesaj içeriklerinde yüzeysel görüşmeler yapıldığı ve detayların yüz yüze buluşmada görüşülmesi üzerine olduğu, Yunan İstihbarat çalışanlarının talimatı üzerine Yunanistan ve Suriye vatandaşı olan ve pasaportu bulunan sanığın kaçak/yasadışı yollardan Suriye'ye gittiği, 2015 yılında illegal geçişleri için " ..." lakaplı ... /... isimli kaçakçı ile bağlantı kurduğu, sanığın sınırdan yasadışı geçişlerinde Türkiye sınırlarında çok sayıda kolluk kuvvetinin olup olmadığı, güvenlik kameraların bulunup bulunmadığı, köpeklerin sınır kapılarında aramalarda bulunup bulunmadığı, Türkiye'nin sınır güvenlik hattında aldığı tedbirleri ve detayları, Türkiye sınırındaki ışıklandırma, güvenlik önlemleri, kontrol noktaları, devriye sayıları, illegal geçiş noktaları, kontrollerin artırıldığı dönemleri, Suriye ülkesinden Türkiye'ye kaçak olarak girenlere Türk güvenlik güçlerinin zor kullanıp kullanmadıkları vs

. hususlarında bilgiler temin ettiği, her ne kadar sınırdaki güvenlik kontrollerine ilişkin bilgilerin ulaşılabilir olduğu savunulmuş ise de sanığın eylem ve faaliyetlerinin güvenlik zaafiyetine ilişkin (güvenlik önlemleri, kontrol noktaları, devriye sayıları, illegal geçiş noktaları, kontrollerin artırıldığı dönemler şeklindeki) bilgilerin temini olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığının ve Milli Savunma Bakanlığının yazılarında da sabit olduğu üzere bu bilgilerin Türkiye Cumhuriyeti devletinin dış ilişkilerine, mili savunmasına ve mili güvenliğe zarar verebilecek nitelikte bilgiler olduğu, ayrıca Suriye ülkesinden Türkiye'ye kaçak olarak girenlere Türk güvenlik güçlerinin zor kullanıp kullanmadıkları şeklindeki bilginin de Türkiye Cumhuriyeti devletinin uluslararası alanda zarar görmesine ve dış ilişkilerinde tehlike yaratabilecek nitelikteki bilgiler olduğu, sanığın Anas Samsam isimli şahıs hakkında Yunan istihbarat çalışanlarının sanıktan araştırma yapmasını ve bağlantılı olduğu DEAŞ mensuplarının güncel durumlarını öğrenmesini talep etmesi üzerine sanığın Mersin iline geldiği ve Anas Samsam isimli şahıs ile görüşmeler gerçekleştirdiği ve Anas Samsam'ın çalıştırmış olduğu spor salonunun adresini ve koordinatını Yunan İstihbaratçıları için temin ettiği, yine Yunan İstihbarat Servisinde (EYP) çalışanlarının Mersin limanında gemi lojistik firmasının sahibini sormaları üzerine Suriye uyruklu ... ’un bilgilerini ve numarasını istihbaratçılar için tespit ve temin ettiği, sanığın Yunan istihbarat çalışanlarının talimatı üzerine Mersin'e gelerek araştırma yaptığı ve bilgi temin ettiği hususunda tereddüt bulunmadığı, yine sanığın Yunanistan'da bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... isimli şahsın bilgilerini Yunan İstahbarat servisine temin ettiği ve Türkiye aleyhine yararlanılabileceğini bildirdiği, sanığın Yunan İstahbarat servisi ile Anas Samsam, ... ve ..

... ’un bilgilerini ve numarasını istihbaratçılar için tespit ve temin ettiği, sanığın Yunan istihbarat çalışanlarının talimatı üzerine Mersin'e gelerek araştırma yaptığı ve bilgi temin ettiği hususunda tereddüt bulunmadığı, yine sanığın Yunanistan'da bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir ... isimli şahsın bilgilerini Yunan İstahbarat servisine temin ettiği ve Türkiye aleyhine yararlanılabileceğini bildirdiği, sanığın Yunan İstahbarat servisi ile Anas Samsam, ... ve ... hakkında temin ettiği bilgilerin ticarî, askerî ve ekonomik sırların dışında kalan temin edilmesi durumunda yabancı devletlere avantaj sağlayacak, Türkiye Cumhuriyeti devletini diğer devletler karşısında zor duruma düşürebilecek siyasi bilgilerin temini veya açıklanması şeklinde olduğu, siyasal hareketliliği tetikleyebilecek ekonomik, sosyal ya da buna benzer gelişmeler, ülkenin tarihi, anayasal yapısı, hükümetin etkinliği, diplomatik faaliyetleri, ülkenin siyasal kültürü, baskı grupları, seçim süreci gibi konular kapsamında olduğu, dolayısıyla sanığın Yunan İstihbarat Servisi ile irtibatlı ve güdümünde olduğu ve Yunan İstihbarat Servisi talimatı ile bilgi temin ettiği konusunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı, devlet sırrı kavramının sadece bilgi ve belge olarak değil devlet sırrının konusu oluşturan bilgi ve belge kavramları dışında “özünde devlet sırrı niteliğinde olan faaliyet"lerin de devlet sırrı olarak kabul edilebileceği, nitekim karşılaştırmalı hukukta da eylem, olay ya da faaliyetlerin de devlet sırrı kapsamında olduğu anlaşılmakla sanığın eylem ve faaliyetlerinin Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme suçunu oluşturduğu belirterek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemleri ile Suriye sınırında görev yapan terör örgütlerinin saldırılarına hedef olan güvenlik ve askeri güçlerinin yer konum ve hareketlerini takip ederek yabancı bir ülke ile paylaşmak suretiyle Türk askerlerini tehlikeye attığı hususunda mahkemenin gerekçeli kararında kabul olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 328/2-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Devlet sırları, devletin güvenliğini ve bekasını ilgilendirdiğinden hukuk sistemi bu sırların muhafazası hususunda büyük bir hassasiyet göstermekte, ihlaline veya buna teşebbüs edenlere ağır yaptırımlar öngörmektedir. 5237 sayılı Ceza Kanununda, devlet güvenliği ve bekası için devletin gizli bilgilerinin korunmasına ilişkin düzenlemeler mevcuttur. Bunlar, “Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk” başlığı altında, ikinci kitap, dördüncü kısım, yedinci bölümde, 326. ile 339. maddeler arasında düzenlenmiştir.

Sır, sözlükteki kelime anlamı bakımından; “varlığı veya bazı yönleri açığa vurulmak istenmeyen”, “gizli kalan, gizli tutulan şey”, “aklın erişmediği, açıklanamayan veya çözülemeyen şey”, “giz, gizem”, “bir amaca ulaşmak için kullanılan, başvurulan özel ve gizli yöntem” olarak tanımlanmaktadır.

Ceza kanunu dışındaki yasalar ile uluslararası hukukta da devlet sırrına ilişkin tanımlara ve düzenlemelere yer verilmiştir.

AİHS'nin 10/2 ncı maddesinde “ulusal güvenliğin” korunması ve demokratik toplumda gerekli olması halinde “devlet sırrı” ifade özgürlüğünü sınırlayıcı istisnalar arasında yer almıştır.

Anayasan'ın 26/2 ncı maddesinde;“Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik; kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.” denilerek düşünce özgürlüğünün kısıtlanmasına yönelik hangi fikir ve düşüncelerin sınırlandırılabileceği belirtilirken, devlet sırrı kavramına da yer verilmiştir:

Yine Anayasan'ın 28 inci maddesinde, “devlet sırrı” ceza hukuku bakımından bir kriter olarak değerlendirilerek; "...Devlete ait gizli bilgilere ilişkin bulunan her türlü haber veya yazıyı, yazanlar veya bastıranlar veya aynı amaçla, basanlar, başkasına verenler, bu suçlara ait kanun hükümleri uyarınca sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca mevzuatta devlet sırrına ilişkin çeşitli tanımlar da mevcuttur;

Yine Anayasan'ın 28 inci maddesinde, “devlet sırrı” ceza hukuku bakımından bir kriter olarak değerlendirilerek; "...Devlete ait gizli bilgilere ilişkin bulunan her türlü haber veya yazıyı, yazanlar veya bastıranlar veya aynı amaçla, basanlar, başkasına verenler, bu suçlara ait kanun hükümleri uyarınca sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca mevzuatta devlet sırrına ilişkin çeşitli tanımlar da mevcuttur;

Sır'dan maksat, yetkili bulunmayan kişilerin hakkında bilgi sahibi olmaları hâlinde “Devletin güvenliğinin, milli varlığının, bütünlüğünün, Anayasal düzeninin veya iç veya dış siyasal yararlarının tehlikeye düşebileceği bilgiler"dir (TCK.m. 326 madde-gerekçesi).

Devlet Sırrı; açıklanması veya öğrenilmesi devletin milli savunmasına ve milli güvenliğine zarar verebilecek anayasal düzenine dış ilişkilerinde tehlike yaratabilecek ve bu nedenlerle gizli kalması gereken bilgi ve belgelerdir (Devlet Sırrı Kanunu Tasarısı m. 3).

Devlet sırrı kavramı ve gizlenmesi gerekli bilgi kavramları ile karşılaştırdığımız bir başka yasal düzenleme, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 16. ve 18. maddeleridir. Bu düzenlemelere göre devlet sırrı; "açıklanması hâlinde devletin emniyetine, dış ilişkilerine, milli savunmasına ve millî güvenliğine açıkça zarar verecek ve niteliği itibarıyla devlet sırrı olan gizlilik dereceli bilgi veya belgelerdir. Sivil ve askeri istihbarat birimlerinin görev ve faaliyetlerine ilişkin bilgi veya belgeler, istihbarata ilişkin bilgi veya belgelerdir."

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 47 nci maddesinde “Açıklanması, Devletin dış ilişkilerine, milli savunmasına ve milli güvenliğine zarar verebilecek; anayasal düzeni ve dış ilişkilerinde tehlike yaratabilecek nitelikteki bilgiler, Devlet sırrı sayılır” ifadelerinde kısa bir tanım görmekteyiz. Uluslararası ilişkiler bakımından üçüncü kişilerce bilinmesi sakıncalı olan ve devletin dış ilişkilerine zarar verici nitelikte olan, savunmaya, güvenliğe ilişkin bilgiler devlet sırrı kapsamındadır.

Yine aynı Kanun'un 125 inci maddesine göre, “Bir suç olgusuna ilişkin bilgileri içeren belgeler, Devlet sırrı olarak mahkemeye karşı gizli tutulamaz.” Burada yargılamanın selameti ve iddiaların aydınlatılması adına, suç olgusuna dair bilgi içeren belgelerin yargılamanın aleniliği çerçevesinde devlet sırrı olarak kabul edilemeyeceği belirtilmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında "Devlet sırrı niteliğindeki bilgileri içeren belgeler, ancak mahkeme hâkimi veya heyeti tarafından incelenebilir. Bu belgelerde yer alan ve sadece yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek nitelikte olan bilgiler, hâkim veya mahkeme başkanı tarafından tutanağa kaydettirilir” hükümleri yer almaktadır. Yani mahkeme hakiminin, sır statüsündeki bilgiyi edinmesi ya da sır olarak koruma altına alınmış belgeleri görmesi, bunların içeriğine vakıf olması; o bilginin sır niteliğini ortadan kaldırmayacaktır.

Bu düzenlemelerden yola çıkarak, genel anlamda devletin sırlarının üçe ayrıldığı söylenebilir;

Bu düzenlemelerden yola çıkarak, genel anlamda devletin sırlarının üçe ayrıldığı söylenebilir;

1-"Özünde devlet sırrı olan bilgi ve belgeler."

2-"Yetkili makamların açıklanmasını yasakladığı bilgi ve belgeler."

3-"Devletin idari kurumlarının gizli tuttuğu bilgi ve belgeler."

Özünde devlet sırrı olan bilgi ve belgeler, devlet güvenliği ve bekası, milli menfaatler ve milli güvenliğe ilişkin menfaatler ile ilgilidir. Yetkili makamların açıklanmasını yasakladığı bilgi veya belgeler ise, özünde devlet sırları kadar olmasa da devlet menfaatleri için önemli görülen bilgi veya belgelerdir.

TCK'nın 326, 327, 328, 329 ve 330 uncu maddelerindeki, "devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgi, belge veya vesikalar” ifadesiyle "özünde devlet sırrı olan bilgi ve belgeler" kastedilmektedir.

Özünde devlet sırlarının, sırrın objektif ve sübjektif şartını birlikte taşıması gerekir. Bir şeyin sır olabilmesi için devletin bu şeyin sır olarak saklanması hususunda sübjektif iradesi olmalıdır. Bu bilginin sır niteliği taşıması için önceden resmi makamlarca açıklanması gerekmez. Devletin o bilginin gizliliği konusundaki zımni iradesi yeterlidir.

Objektiflik unsuru, başkaları tarafından bilinmesi ile ilgilidir. Sır olarak gizlenmek istenen şey başkaları tarafından biliniyor ya da bilinmesi gerekiyorsa sır niteliği taşımaz (Dr Mehmet Yayla a.g.e. s. 64 ).

Kamuya açıklanmış, gizli kalması gereken şey, herkesin bildiği şey haline gelmişse sır olmaktan çıkacaktır. Bu bağlamda dikkat edilmesi gereken husus, “Rivayet, tahmin gibi hususlar bilginin sır olma vasfını ortadan kaldırmaz" (Erem, Faruk, TCK şerhi özel hükümler, cilt 2 1993 baskı, s. 1038;,Savaş, Vural-Mollamahmutoğulu, Sadık TCK. nu yorumu 2, cilt, 2,baskı s. 184)

Günümüzde teknolojinin gelişmesi ve haberleşme imkanlarının artması devlet sırlarını korumayı zorlaştırmaktadır. Her ne kadar devletlerin sırları konusunda çeşitli yayınlar yapılıyorsa da, doğruluğu herkesçe malum olmadıkça, gizli kalması gereken bilgilerin sır olma vasfını ortadan kaldırmaz (Askeri Yargıtay 3. Daire 25972 tarih ve 1972/5-21 sy. karar).

Bir bilgi veya belgenin özünde devlet sırrı olup olmadığının tayini mahkemeye aittir. Hakimin bilgisi dışında teknik konularda bilirkişi dinlenilebilir. Ancak, mahkeme bilginin niteliğini yani devlet sırrı olup olmadığını kendisi belirleyecektir (Askeri Yargıtay Daireler Kurulu'nun 21972 gün ve 1972/8-9 sayılı kararı).

TCK'nın 334, 335, 336 ve 337 nci maddeleri, "yetkili makamların, kanun ve düzenleyici işlemlere göre açıklanmasını yasakladığı ve niteliği bakımından gizli kalması gereken bilgi ve belgeler"den bahsetmektedir. Burada adı geçen sırlar, özünde devlet sırrı olmayan ancak, devlet menfaatleri için gizli tutulması gereken, bu nedenle yetkili makamların kanun veya düzenleyici işlemlerle açıklanmasını yasakladığı bilgi veya belgelerdir.