muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/1340, Karar No: 2023/5265, Tarih: 25.09.2023

3. Değerlendirme

1.Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2019 gün ve 2018/1581 Esas, 2019/338 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Bu kez davacı ... tarafından 29.07.2020 tarihli dilekçe ile şirketin görevli ve yetkili müdürünün görev süresinin 02.04.2013 tarihinde sona erdiğinden, açılan davada temsilinin sağlanabilmesi için yeni tasfiye memuru atanması istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli kararı ile davacı istemi reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçelerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2.Şirket, 6102 sayılı TTK Geçici 7 nci maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edilmiş olup, terkinin usulsüz olduğu, şirketin ihyasının gerektiği şirket ve ortaklarınca iddia ve talep edilmemiştir.

Davacı ... Müdürlüğünün talebi şirketin ek tasfiyesine ilişkin olup, şirketin ihyası davalarında taraf olması nedeniyle tasfiye memuru atanması talebinde bulunmasında hukuk yarar bulunmaktadır.

3.Kanun koyucu, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasında "ihya" terimini kullanmakla birlikte, hüküm aynı Kanun'un 547 nci maddesine paralel "ek tasfiye" niteliğindedir.

6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı Kanun'un 547 nci maddesinde olduğu gibi mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmeli ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanmalıdır. Zira geçici 7 nci maddenin amacı, kapsamına giren ortaklıkların bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılmasına yönelik bulunduğundan aksi yöndeki uygulama yasanın amacına aykırıdır.

4.Tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda bu eksikliğin ikmali için mahkemeden her zaman talepte bulunulması mümkündür.

Bu halde davacının, şirkete tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile ek tasfiyesine karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/12378, Karar No: 2018/4270, Tarih: 04.06.2018

**11. Hukuk Dairesi         2016/12378 E.  ,  2018/4270 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2016 tarih ve 2014/1557-2016/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan Folkart Narlıdere Sitesi 2. Blok. 1 numaralı asansöre ait sürücünün 07/05/2014 tarihinde bölge şebeke elektriğinde yaşanan ani voltaj dalgalanmaları ve elektrik kesilmelerine bağlı olarak arızalandığını, bu arıza sonucunda sigortalının ihbarı üzerine hasarın yetkili ekspertiz tarafından 7.509,11 TL tutarında olduğunun belirlendiğini, hasar tazminatının 12/06/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen miktarın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, 07/05/2014 tarihinde belirtilen adres ve civarında herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, binadaki asansörde arıza meydana gelmediğini, hasara sebep olan arızanın kendi iç tesisatından kaynaklandığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, rücu şartlarının oluşmadığını, hasarın sigortalının projeye uygun olmayan elektrik tesisatı veya proje dışı akım çekimi ile ilgili olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, iki ve on yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, dava konusu arızanın oluştuğu tarihte o bölgede şebeke kesintisi ya da ani voltaj dalgalanmasının olmadığı, böyle bir durum söz konusu olsa idi sitede mevcut diğer asansörlerin ve elektrikli ekipmanların da benzer şekilde arızalanacağı, oysa diğer asansörlerde ve elektrikli ekipmanlarda herhangi bir arızanın oluşmadığı, bu durumun asansörle ilgili yıpranma, imalat hatası gibi bireysel bir arızanın varlığını akla getirdiği, davalının asansörde oluşan arızaya sebebiyet verdiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/255, Karar No: 2020/1172, Tarih: 22.06.2020

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2020/255 E.  ,  2020/1172 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Mahkemece verilen direnme kararının 6763 Sayılı Yasanın 45. md. ile 6100 Sayılı HMK'ya eklenen geçici 4. madde çerçevesinde Dairemizce yeniden yapılan incelemesi sonucunda dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Dairemizin 15.05.2017 tarih 2016/8812 esas, 2017/3791 karar sayılı bozma ilamına karşı mahkemece direnilmesi üzerine verilen direnme kararı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’ya 6763 Sayılı Kanun’un 45. maddesi ile eklenen Geçici 4. madde hükmü gereğince Dairemizce yeniden yapılan inceleme sonucunda Dairemizin bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından direnme kararına ilişkin dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/5464, Karar No: 2020/2037, Tarih: 03.02.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/5464 E.  ,  2020/2037 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : ...2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme, Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs, Terör örgütü propagandası yapma, Terör örgütü üyesi olmadığı halde örgüt adına suç işleme, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, İş ve çalışma hürriyetini ihlal, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet

Uygulama : 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, terör örgütü propagandası yapma, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçlarından üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2. e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

b) Terör örgütü üyesi olmadığı halde örgüt adına suç işleme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 31/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c) İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 117/1, 119/1-c, d, 35, 31/3, 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., A...... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçlarından üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2. e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2. e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve Ahmet Tanrıverdi hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2. e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

d) Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.a maddesi uyarınca beraatine dair hükümleri inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı,

3- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın

3- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın

223/2. e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair hükmü inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin terör örgütü propagandası yapma suçundan dolayı sanık ... hakkında gerekçeli kararın 274. sayfasındaki, sanık ... hakkında 276. sayfasındaki beraate ilişkin uygulamaların hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararı,

b) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2. e maddesi uyarınca beraatine dair hükmü inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı sanık ... hakkında gerekçeli kararın 275. sayfasındaki beraate ilişkin uygulamanın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararı,

c) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uygulanarak hükmedilen 12 yıl hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair mahkumiyet hükmünü inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin sanık ...'ın hırsızlık suçu ile ilgili gerekçeli kararın 260. sayfasındaki "tekerrüre ilişkin uygulamanın" hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararı,

4- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 302/1, 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b, 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c) Sanıklar ... ve ... hakkında Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.'nın 82/1-b, 35/2, 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-a, c, d, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

e) Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uygulanarak hükmedilen 3 yıl 4

d) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-a, c, d, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

e) Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uygulanarak hükmedilen 3 yıl 4

ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve haklarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair mahkumiyet hükümlerini inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı

5- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 302/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b, 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-a, c, d, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

e) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

f) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 52, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

g) Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6638 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki lehe olan

2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaletiyle 2911 sayılı Kanun'un 33/1, 5237 sayılı TCK'nın 31/3, 50 ve 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

h) Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 31/3, 50 ve 52. maddeleri uygulanarak hükmedilen 4.800,00 TL adli para cezasına dair mahkumiyet hükümlerini inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı

6- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

h) Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 31/3, 50 ve 52. maddeleri uygulanarak hükmedilen 4.800,00 TL adli para cezasına dair mahkumiyet hükümlerini inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı

6- İlk dereceli ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2017 tarih ve 2015/224 esas, 2017/82 karar sayılı kararı ile;

a) Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 302/1, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c) Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-b, 35/2, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d) Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 31/3 ve 63. maddeleri uygulanarak hükmedilen ayrı ayrı 2 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükümlerini inceleyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı

Temyiz Edenler : Katılanlar ... ve diğerleri vekili, Katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... Şah

Yüce müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

OLUŞ VE KABUL:

07.10.2014 günü Kobani olaylarını protesto bahanesi ile PKK/KCK terör örgütü güdümünde yayın yapan internet sitelerinde yapılan eylem çağrıları üzerine, Diyarbakır'ın çeşitli semtlerinde örgüt mensupları ve sempatizanlarının katılımı ile oluşturulan kalabalık

gruplarca günlerce süren şiddet eylemlerine başvurulduğu, hadise günü kurban bayramının üçüncü günü olması hasebiyle, saat 17:30 sıralarında, İskan Evleri civarında kurban eti dağıtmakta olan, mağdur ... ve maktüller ..., Haşan Gökguz, ... ve ...'ye, mağdur Yusufun giysileri ve dış görünüşü nedeniyle IŞİD terör örgütü mensubu oldukları iddiasıyla bir gurup örgüt mensubunca sopa, taş ve kesici aletlerle saldırıya uğradıkları, saldırı sırasında "PKK Halktır, Halk burada, Biji Serok apo, Kürdistan IŞİD'e mezar olacak" tarzında sloganlarını attıkları, bir fırsatını bulan mağdur ... maktüllerin saldırganların ellerinden kaçıp ara sokaklara girerek saldırıdan kurtulmak istemişlerse de kalabalık bir örgüt mensubu tarafından takip edildiklerinden izlerini kaybettiremedikleri, saat 17.45 sıralarında kurtulmak için rastgele bir apartman içine girerek kapısını kapatıkları, bir kısım bina sakinleri ve apartman yöneticisinden yardım istedikleri, apartmanın 3. katındaki 5 nolu dairede oturan, Sanık ...'ın eşi, ... mağdur ... maktulleri saklamak için eve alarak kapıyı kilitlediği, saldırgan grubun mağdur ... maktüllerin sığındığı binanın çevresini sardığı, binanın dış kapısını zorlayıp içeri girdikleri, dairelerin kapısını tek tek çalarak mağdur ... maktülleri aramaya başladıkları, ev sahibi sanık Haşan Okçu bu sırada eve geldiği, eve sığınanları görünce dışarı çıkmalarını istediği, mağdur ... maktuller çıkarsak bizi öldürürler diyerek kabul etmedikleri, saldırgan grubun kilitli dairenin önüne geldiği ve ellerindeki aletlerle kapıyı zorlamaya başladıkları, mağdur ... maktuller talebi ile sanık ...'ın, saldırgan grubun dağıtılması için o bölgede esnaflık yapan ...'i telefonla aradığı, birden çok görüşmesine rağmen bir netice alınamadığı, Sanık ...'ın, kendisini arayan ve babası olan ... ile saat 18.03'te telefon ile görüştüğü, bu sırada saldırgan grubun, mağdur ... maktüllerin 5 nolu dairede olduğunu öğrenince, daire kapısına gelip kapının açılmasını istedikleri, sanık ... kapıyı açmayınca taş, sopa ve kesici aletlerle kapıyı zorla açmaya çalıştıkları, ... tarafından 155 hattından defalarca polisin arandığı ve PKK'lıların evi bastığını söylediği, saldırganlar tüm zorlamalara rağmen kapıyı açamamaları üzerine, grup içindeki sanık ...'ın 4. kattaki daireye zorla girip, dairenin balkonundan ip, perde ve çarşafları bağlayıp 3. kattaki daireye açık olan mutfak penceresinden girdiği ve daire içindeki mağdur ... maktullere silahla ateş etmeye başladığı, bu atışlar sonucu mağdur ... ve maktüllerden Yasin, Ahmet ve Riyat'ın yaralandığı, korkan ev sahibi ... evin anahtarını bu sanığa vererek eş ve çocuklarının bulunduğu yatak odasına sığındığı, Sanık ... dairenin dış kapısını açarak saldırgan grubun eve girmelerini sağladığı, içeri zorla giren teröristler mağdur ... maktüllere sopa, taş, satır, bıçak gibi aletlerle saldırdığı, 4 maktülü vücutlarının birçok yerinden ölümcül nitelikte yaralamakla yetinmeyip, maktul olan üç kişiyi 3

... ve maktüllerden Yasin, Ahmet ve Riyat'ın yaralandığı, korkan ev sahibi ... evin anahtarını bu sanığa vererek eş ve çocuklarının bulunduğu yatak odasına sığındığı, Sanık ... dairenin dış kapısını açarak saldırgan grubun eve girmelerini sağladığı, içeri zorla giren teröristler mağdur ... maktüllere sopa, taş, satır, bıçak gibi aletlerle saldırdığı, 4 maktülü vücutlarının birçok yerinden ölümcül nitelikte yaralamakla yetinmeyip, maktul olan üç kişiyi 3. kat penceresinden aşağı attıkları, bu esnada saldırıdan kaçıp tuvalete saklanmış olan mağdur ...'i tekrar yakalayıp bıçak ve sopalarla saldırdıkları can havliyle ellerinden kurtulan mağdur ..., merdivenlerden kaçıp apartman girişinde merdiven altında saklanmaya çalışmış ise de tekrar saldırganlarca yakalanıp bina dışına çıkarılarak 3. kattan atılan ve yerde can çekişen

maktüllere birlikte sopa, taş, bıçakla saldırılarına devam ettikleri, Yusuf'un öldürülüp öldürülmümesi hususunda yaşanan tartışma sırasında olay yerinden uzaklaştığı, maktül çocuk ... henüz yaralı iken üzerine yanıcı madde dökerek ateşle tutuşturmaları sonucu vücudunun ön kısmında yanıklar oluştuğu, 4 maktülün otopsi tutanağına göre, çok sayıda öldürücü nitelikte silah, kesici-delici alet yaralaması sonucu ölümün gerçekleştiği, olayın saat 18.29'da başlayıp 19.30’a kadar sürdüğü ve eylemin tamamlanması sonucu saldırgan grubun dağıldığı, vücudunda çok sayıda yara bulunan ve öldüğü zannedilerek bırakılan mağdur ...'in olay yerinden bir miktar uzaklaşması sonucu, vatandaşlar tarafından hastaneye kaldırılmış, yapılan tıbbi tedavi sonucu ölüm sonucunun gerçekleşmediği, öldürme eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.

OLUŞ VE KABULE GÖRE SUÇUN VASIFLANDIRILMASI: