muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/7339, Karar No: 2020/15599, Tarih: 10.11.2020

Ne var ki, yanılgılı değerlendirme ile davacının nakil tarihinde bildirilen yevmiyesinin nakilden önceki işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine aykırı şekilde yüksek belirlendiği yönündeki davalı savunmasına yanılgılı değerlendirme ile itibar edilmemesi doğru değildir.

Davacının devirden önce çalıştığı Belediye işyerinde geçerli Toplu İş Sözleşmesinin “...bu Toplu İş Sözleşmesi’nin yürürlük süresinde 657 sayılı devlet memurlarına endeksli olup devlet memurlarına gelen bütün zamlar, artışlar ve seyyanen gelen bütün zamlar aynen çalışan işçilere yansıtılır” hükmüne göre devlet memurlarına verilen ücret zamlarından davacının yevmiye artışını etkileyecek nitelikte olanların davacının yevmiyesinin belirlenmesinde esas alınması gerekir. Aile ve çocuk yardımı, sosyal denge tazminatı gibi yasal dayanakları farklı olup ayrıca düzenlenip ödenen sosyal yardım mahiyetindeki ödemelere gelen artışlar yevmiye zammına esas alınabilecek nitelikte ödemeler olmadığı gibi, bu ödemelere gelen artışların davacının yevmiyeye zammına esas alınması, ayrıca aile ve çocuk yardımı ödemesi yapıldığı anlaşılan davacı açısından mükerrer ödemeye sebebiyet verecek niteliktedir.

Karara dayanak alınan raporda, devirden önce Belediye işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinin ücret zammı hükümlerine göre davacıya 2010 yılı ilk altı ayında 63,42 TL, ikinci altı ayında 65,36 TL, yevmiye ödenmesi gerektiği yönünde yapılan tespit doğru olmakla birlikte, 2011 yılının ilk altı ayında devlet memurlarına verilen %4 ücret zammı ile %0,21 enflasyon farkına göre davacının 66,81 TL olması gereken yevmiyesine, ücret zammına esas alınabilecek nitelikte olmayan aile ve çocuk yardımı ile sosyal denge tazminatına gelen artış toplamının bir günlük tutarı olan 8,04 TL’nin ilavesi ile 2011 yılı ilk 6 ayında davacının yevmiyesinin 76,15 TL, buna göre de 2011 yılı ikinci altı ayı için devlet memurlarına verilen %4 ücret zammı uygulanarak 2011 yılı ikinci altı ayında davacıya ödenmesi gereken yevmiyenin 79,20 TL olması gerektiği, davacının ise 77,00 TL yevmiye ile naklen geçtiği, davacının ücretinin devirden önceki Toplu İş Sözleşmesine aykırı olarak fazla belirlenmediği yönündeki tespit hatalıdır.

O halde Mahkemece, davacının 2010 yılı ikinci altı ayında Toplu İş Sözleşmesi ne göre ödenmesi gereken 66,36 TL yevmiyesine, 2011 yılı ilk altı ayı için devlet memurlarına verilen %4 ücret zammı ve %0,21 enflasyon farkı uygulanarak 2011 yılı ilk 6 ayındaki yevmiyesinin 66,81 TL olduğu, bu yevmiyeye de 2011 yılı ikinci altı için devlet memurlarına verilen %4 ücret zammını uygulanarak davacının 2011 yılı ikinci altı ayında ve devir tarihindeki yevmiyesinin 70,83 TL olduğu kabul edilerek, devir tarihinden itibaren 31.12.2012 tarihine kadar devirden önceki işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre davacıya ödenmesi gereken yevmiye tutarları, 01.01.2013 tarihinden itibaren ise davalı bakanlık işyerinde geçerli Toplu İş Sözleşmesine göre davacıya ödenmesi gereken yevmiye tutarları belirlenerek, aynı dönemlerde davalı bakanlık tarafından ödenen yevmiye tutarlarına göre fark alacak olup olmadığı hesaplanarak, oluşacak sonuca göre talep konusu alacaklar hakkında bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/6255, Karar No: 2023/8945, Tarih: 20.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2023/6255 E.  ,  2023/8945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/299 E., 2022/1415 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2020 tarih ve 2017/75 - 2020/288 ... kararı

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM :1-Sanıklar ..., .ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 ... Kanun'un 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 ... Kanun'un 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

3-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat karalarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Düzeltilerek Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

A-Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarih ve 2021/299 Esas 2022/1415 ... kararına karşı sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu ancak sanığın 17.03.2023, 23.03.2023 tarihli ve sanık müdafiinin 10.10.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden feragat ettikleri anlaşılmakla sanık ve müdafiinin dilekçelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 ... CMK’nın 266/1 inci maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Diğer Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların düzeltme dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine. Ancak;

Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken TCK'nın 314/3 üncü maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün, sanıklara ilişkin maddelerinin 1 inci bentlerinde TCK 220/7 ibaresinden önce gelmek üzere “TCK'nın 314/3 üncü maddesi ve” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

A-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

IV-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak;

A-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 ... ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili ... ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının ... ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü ... ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 ... TCK’nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 ... TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 ... Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebilir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

1.Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak:

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

1.Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak:

Aksi kanıtlanamayan savunmalara göre, örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla dahil oldukları ya da anılan örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettikleri hususunda mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli delil ikame olunamayan sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine, olgu ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2.Sanık ... ile ilgili olarak:

Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması ve kısmi ikrar içeren savunmanın denetlenmesi bakımından daha önce dinlenen A. A. nın 5271 ... CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilerek, özellikle faaliyetlerin hangi tarihe kadar devam ettiğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklar ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken TCK'nın 314/3 üncü maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1-85/242 ... Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerekmekle;

Aynı müdafii tarafından sanıklardan ...'in sanıklar ... ve ...'ın örgüt içerisindeki şahıslardan olduğuna, sanıklarla aynı müdafii tarafından temsil edilen hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen inceleme dışı sanık ...'ün sanıklar ... ve ...'i ... Yurdunda düzenlenen toplantılarda ve ev toplantılarında gördüğüne, sanık ...'in memurlar gurubunda yer aldığına dair aşamalardaki beyanları nazara alındığında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların aynı avukatlar tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu gözetilmeden sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının alınması suretiyle 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 ... CMK’nın 152 nci maddelerine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... Çeneti ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2008/6360, Karar No: 2008/8123, Tarih: 05.06.2008

**2. Hukuk Dairesi         2008/6360 E.  ,  2008/8123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ : 27.12.2006
Yargıtay — Esas No: 2006/7396, Karar No: 2006/10206, Tarih: 02.11.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/7396 E.  ,  2006/10206 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... 11. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili lehine konulmuş ihtiyati tedbir kararlarının sıraya alınmadığını, sonraki tarihli haciz sahibi alacaklının alacağının ödendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce İcra ve İflas Kanunu’nun hacze iştiraki düzenleyen 100 ncü maddesinde ihtiyati tedbirlere yer verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/9478, Karar No: 2015/7588, Tarih: 23.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/9478 E.  ,  2015/7588 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçun niteliğine ve sanığın hukuki durumuna etkisi bakımından mağdure ile sanığın nüfus kayıtları getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla mağdure ve sanığın nüfus kayıt örnekleri temin edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/7954, Karar No: 2015/11315, Tarih: 17.12.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/7954 E.  ,  2015/11315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, parmak izi, kamera görüntüsü veya görgü tanığı gibi sanık aleyhine olabilecek herhangi bir delil elde edilemediği, kolluk tarafından tanzim edilen; olay yerindeki tekerlek izleri ile sanığın evinin bahçesinde bulunan tekerlek izlerinin ve olay yerindeki ayak izleri ile sanığın evinin bahçesinde görünen topuk izlerinin benzerlik gösterdiğine ve sanığın “olayın şüphelisi olarak bilindiğine” dair teknik ve bilimsel değeri olmayan 27.01.2009 tarihli olay yeri tespit tutanağından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/164 Esas, 2009/150 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin iş bu dosyadaki suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

b-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.