muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/47, Karar No: 2023/80, Tarih: 15.02.2023

c) Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi,

d) Sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı,

Yazılır.

3) Hükmün gerekçesi, tümüyle tutanağa geçirilmemişse açıklanmasından itibaren en geç onbeş gün içinde dava dosyasına konulur.

4) Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır.

5) Hâkimlerden biri hükmü imza edemeyecek hâle gelirse, bunun nedeni mahkeme başkanı veya hükümde bulunan hâkimlerin en kıdemlisi tarafından hükmün altına yazılır.

6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir."

Hükümlerine yer verilmiştir.

6) Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

7) Hükümlerin nüshaları ve özetleri mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır ve mühürlenir."

Hükümlerine yer verilmiştir.

Görüldüğü gibi, Anayasa'nın 141 ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oy da dâhil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşmalıdır. Başlık bölümünde; hükmü veren mahkemenin, mahkeme başkanı ve üyelerin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekillerinin ve yasal temsilcilerinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında ya da tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, sorun bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüş ve düşünceler ortaya konulmalı, gerekçe kısmında; dosyada mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra hükme esas alınan ve reddedilen bütün deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilerek sonuç kısmında açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, sonuç ya da hüküm bölümünde ise CMK'nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK'nın 61. ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun'un 53 ve devamı maddelerine göre mahkûmiyet yerine veya müeyyidenin yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yollarına müracaat mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi hiçbir tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir. Ayrıca duruşmada tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmamalı, diğer bir ifadeyle gerekçe ile sonuç (hüküm) kısmı infazda karışıklığa neden olabilecek nitelikte olmamalıdır.

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2014 tarihli ve 800-40 sayılı iddianamesi ile; ... İl Emniyet Müdürlüğünde görevli sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in dosyası sonradan tefrik edilen inceleme dışı sanık ... Subaşı’yı esrar yüklü araçla 01.12.2013 tarihinde ... ilinde yakalamalarına rağmen ...’ta yakalamışlar gibi 01.12.2013 tarihli “Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma ve Tartı Tutanağı” başlıklı belgeyi düzenleyip imzaladıkları; yine ... İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerinden ... ve ...’nin de gerçeği başından beri bilmelerine rağmen suça konu belgeye imza attıklarından bahisle sanıkların kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 204/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 03.11.2014 tarih ve 45-184 sayı ile; sanıkların atılı suçtan TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 204/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilen dosya kapsamında;

Sanıkların kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2014 tarihli ve 45-184 sayılı gerekçeli kararında; iddiaya, sanıkların savunmalarına ve delillere yer verildiği, “Gerekçe ve Kanaat” başlığı altında ise “Yukarıda sıralanan deliller ve olaya ilişkin yasal mevzuatın birlikte değerlendirildiği somut olayda; ... Emniyet Müdürlüğü Teknik Büro Amirliğinde görevli komiser olan ...'nın ... C. Başsavcılığının 2013/8285 soruşturma nolu dosyasında, kovuşturması bu dosyadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydıyla ayrı yürütülen sanık .tarafından kullanılan. \*\*\* . nolu cep telefonu numarası ile ilgili olarak suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüt faaliyeti çerçevesinde sigara kaçakçılığı yapmak suçundan verilen iletişimin tespiti, dinlenilmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme kararı doğrultusunda, haklarındaki evrak tefrik edilen sanıklar Veysel Subaşı, ... Akar, Ferhat ..., Dursun ... ve Basri Batmaz'ın esrar ticareti yaptıklarına ilişkin tesadüfen delil niteliğindeki bilgi elde edinildiği, bunu KOM Şube Müdürlüğünde görevli komiser yardımcısı sanık ...'e bildirdiği, sanık ...'in de geçici olarak KOM şubeye vekaleten bakan terörle mücaadele şube müdürü ...'yi durumdan haberdar edip onun da onayını alarak ancak kanunen yetkili mercii olan bağlı olarak çalıştıkları Cumhuriyet savcısını durumdan haberdar etmeden ve herhangi bir izin almaksızın takibe başladıkları, bu kapsamda sanıklar ..., ..., ..., ...'in ... iline kadar gittikleri, burada sanık ... Akar'ın kullandığı aracı takip ettikleri, sanığı takip ederken kaybetme ihtimaline karşı ikinci bir ekip istemeleri sonrasında . ve ...'in de geldikleri, sanık ...'in yanında sanık ..., ..., ..., ... ve ... olduğu halde haklarında tefrik kararı verilen öncü ve artçı şekilde seyir halinde olan sanık ...'i yanında daralı ağırlığı 67.300 kg, net ağırlğı 64.575 kg olan esrar tabir edilir uyuşturucu madde ile birlikte sanık ... Subaşı'nın bulunduğu aracı durdurup, ... ilinde yakaladıkları, daha sonrasında sanık ... ile bahse konu esrar tabir edilir uyuşturucu maddesini ...'a getirip ... ... yolu üzerinde bulunan Alpet petrol istasyonu mevkiinde yakalamışlar gibi gösterip 01.12.2013 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, tartı tutanağını tanzim ettikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiş...

Yakalama ... ilinde gerçekleştiği halde ... ilinde gerçekleşmiş gibi gösteren ve usulüne uygun arama emri olmadan, yetki sınırları çerçevesi dışında haksız bir şekilde arama yapılmasına ekip halinde katılan sanık polisler ..., ..., ..., ... ve ... ve ...'ün yakalamayı ... ilinde gerçekleştirmeyip ... ilinden ... iline gelinceye kadar takip ettikleri ... ili girişinde Kapıçam mevkiinde çevirme noktası yaparak yakalamayı burada gerçekleştirdikleri yönündeki beyanları ve olayla ilgili yetkili savcıyı durumdan haberdar etmeme gerekçeleri olarak savcı beyin gece geç saatte yapılan operasyonun kendisinin gece aranmayı istememesi yönündeki talimatı ile yaptıkları, ayrıca takipli bir dosya olduğu için de nöbetçi cumhuriyet savcısına bildirmeden uygulamayı bu şekilde yaptıkları yönündeki beyanları kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, uyuşturucu madde almaya ...'a gittiği tahmin edilen bir aracın bu işte tecrübeli birim olan KOM Şube personeli tarafından takip edilip ... ilinde bağlantı kurulması sonrasında aracı takip ederlerken ...'da durdurup aracın içerisini kontrol etmeden, içinde suç unsurunun varlığına kesin bir şekilde belirlemeden bu aracı ve sanığı yanlarına alarak ... il sınırlarına getirip aramayı orada yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıkların aslında ... ilinde gerçekleşmeyen bir uyuşturucu temin olayını kendilerine başarı olarak mâl etmek ve uyuşturucu madde yakalama sonrasında yakalayan polis memurlarına kanun gereği ödenecek miktarı almak amacıyla hareket ettikleri, dosyaları tefrik edilen sanıkların ... ilinde yakalandıkları yönündeki beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve haksız arama suçunu işledikleri, bu yönüyle resmi belgenin menfaat temin etme amacıyla gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, geçici olarak KOM şubeye bakan terörle mücaadele şube müdürü sanık ...'nin olayın başından itibaren durumdan haberdar olduğu, yakalamanın ... ilinde gerçekleştiğini bildiği halde gerçeğe aykırı sahte olarak düzenlenen resmi belgeye imza attığı anlaşıldığından üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, aynı şekilde sanık polis memuru ...'nın tesadüfen başka bir suçun işlenmesine delil niteliğinde olacak bilgiye yetkili Cumhuriyet savcısına bildirmediği, diğer sanıkların bu uyuşturucu maddeyi yakalamak üzere il dışına çıktıklarını bildiği ve gerçeğe aykırı şekilde oluşturulan tutanağa bu durumu bilerek imza atması karşısında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ... suçunu işlediği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak yönünde mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur

...'nın tesadüfen başka bir suçun işlenmesine delil niteliğinde olacak bilgiye yetkili Cumhuriyet savcısına bildirmediği, diğer sanıkların bu uyuşturucu maddeyi yakalamak üzere il dışına çıktıklarını bildiği ve gerçeğe aykırı şekilde oluşturulan tutanağa bu durumu bilerek imza atması karşısında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ... suçunu işlediği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak yönünde mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.” biçimindeki gerekçeyle eylemin iddianamede anlatıldığı şekilde kabul edildiği, Mahkemece yapılan bu kabulün de dosyaları tefrik edilen inceleme dışı sanık savunmalarının, hayatın akışına uygun görülmeyen ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen incelemeye konu sanık savunmalarına üstün tutulmasına dayandırıldığı, akabinde Yerel Mahkemece sanıkların iddianamede gösterilen eylemlerinin kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu oluşturduğuna ilişkin nitelendirmenin yapıldığı, TCK’nın 61. maddesine göre belirlenen sıra ve esaslara göre söz konusu eylemlere ilişkin uygulanan kanun maddelerinin gösterildiği ve böylece sanıklar hakkında belirtilen suçtan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34. maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmünün gerekçeli olarak yazıldığı, gerekçenin yazımında CMK'nın 230. maddesinin göz önünde bulundurulduğu, hükmün gerekçeyi ve hüküm fıkrasının CMK'nın 232. maddesindeki hususları içerdiği sonucuna varılmalıdır.

2- Yerel Mahkeme hükümlerinin eksik araştırmayla kurulup kurulmadığı,

A. İlgili Mevzuat

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

... İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü Teknik Büro görevlilerinin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8285 soruşturma numaralı kaçak sigara temin etme ve satma suçundan teknik takip destekli dosyasında .'ın kullanımında bulunan 0532 \*\*\* 07 32 numaralı telefon hattını dinledikleri sırada doğu illerinden ... iline uyuşturucu nakledileceğine dair görüşmeleri tespit ettikleri, Teknik Büro Amiri olarak görev yapan sanık ...'nın bu durumu Cumhuriyet savcısına bildirmek yerine KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Büro Amiri olarak görev yapan bir diğer sanık ...'e bildirdiği, ... Akar'ın kullanımındaki telefon hattını telefon sinyal bilgilerinden takibe aldıkları, ...'in adı geçen şahsı takip edebilmek için KOM Şube Müdürlüğüne vekâleten bakmakta olan sanık ...'ye uyuşturucu nakline ilişkin durumu bildirdiği, ...'nin de ... İl Müdürü olarak görev yapan ve dosyası en üst derece kolluk amiri olması nedeniyle tefrik edilen Metin Aşık'a haber verdiği, . ve ...'nin onayları sonrasında ... ile diğer sanıklar ..., ... ve ...'nun Şubeye ait resmî plakası 46 \* \*\*23, sivil plakaları 46 \*\* 986 ve 34 \*\* \*876 olan Fiat Linea marka araçla 29.11.2013 tarihinde akşam saatlerinde . - Kömürler Otobanında ..'ın geçmesini beklemeye başladıkları, 30.11.2013 tarihinde saat 01.00 sıralarında .ın 01 \*\*\* 97 plakalı beyaz renkli . marka araçla otobandan ... istikametine doğru geçtiğini görünce takibe başladıkları, aynı günün sabahında ... ilinde dinleme yaptıkları ... ile diğer şahıslar . ..., . ..., . ve Veysel Subaşı'nın bir kahvehanede buluştukları, bunun üzerine sanık ...'in takviye ekip talebinde bulunduğu ve Narkotik Büro Amirliğinde görevli polis memurları diğer sanıklar ... ve ...'ün resmî plakası 46 \* \*\*18, sivil plakaları 46 \*\* 386 ve 27 \* \*\*30 olan . marka ... ile ... iline takviye ekip olarak geldikleri, böylece iki polis ekibinin takibe devam ettikleri, takip ettikleri şahısların aldıkları 2 çuval esrar maddesini Veysel .nın kullandığı 33 \*\*\* 69 plakalı araca yükledikleri, bu şahısların 01.12.2013 tarihinde ... iline gitmek üzere üç ... hâlinde dönüş yoluna geçtikleri, takibe devam eden sanıkların ... ilinde 33 \*\*\* 69 plakalı aracı kullanmakta olan .'nı durdurdukları, .i ve kullanmakta olduğu aracı, ... iline götürerek 33 \*\*\* 69 plaka sayılı ..., ... ... Karayolu üzerinde bulunan . Petrol İstasyonu mevkisinde oluşturulan uygulama noktasında durdurulmuş ve arama işlemi burada yapılmış gibi 01.12.2013 tarihli “Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma ve Tartı Tutanağı” başlıklı belgeyi tanzim ettiklerinin iddia edildiği olayda;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazda, sanıkların HTS kayıtları, olayda plakaları belli olan araçların PTS kayıtları ile Mobese sistemine ilişkin kayıtların getirtilmesi, sanıkların ikramiye alıp almadıkları ve .'nın, sanıkların tartıştığını iddia ettiği petrol istasyonu görevlisi ile ilgili araştırma yapılması gerekirken bu hususların yerine getirilmemiş olmasının dosya kapsamındaki eksiklikler olduğu, bu bağlamda eksik araştırma ile hükümler kurulduğu belirtilmiş ise de ilgili PTS kayıtlarının dosya içerisinde yer aldığı, uyuşturucu nakil işlemini gerçekleştiren şahısların HTS kayıtlarının da dosya içerisine getirtildiği, uyuşturucu nakil işlemindeki güzergâhın tespiti bakımından önemli olanın bu HTS kayıtları olduğu ve polis olan sanıkların da takip işlemini inkâr etmedikleri, gerçekleştirdikleri eylemlerinin sonucu olan ikramiye alıp almadıklarına ilişkin tespitin de suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesinde önem arz etmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda bu hususların saptanmasının sanıkların hukuki durumunu değiştirmeyeceği; olay üzerinden geçen süre de göz önüne alındığında, sanıkların tartıştığı iddia edilen petrol istasyonu görevlisi ile ilgili araştırmanın sağlıklı sonuç vermeyeceği gibi sonuca da etkili olmayacağı, araçları gören Mobese sistemine dair kameralar var olsa dahi görüntülerin muhafaza edilme süreleri dikkate alındığında bu kamera kayıtlarına ulaşılabilme imkânının kalmadığı, bu suretle sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümler hakkında eksik araştırma ile kurulduğundan bahisle bozma kararı verilemeyeceği kabul edilmelidir.

3- Sanıkların eylemlerininin sabit olup olmadığı;

A. İlgili Mevzuat

3- Sanıkların eylemlerininin sabit olup olmadığı;

A. İlgili Mevzuat

Amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de, insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; suçsuzluk ya da masumiyet karinesi şeklinde, Latincede ise in dubio pro reo olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

B. Somut Uyuşmazlık Yönünden Değerlendirme

Ayrıntıları yukarıda (2) numaralı uyuşmazlık konusunda açıklandığı şekilde gerçekleştiği iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, inceleme dışı sanıklar ve uyuşturucu ticaretinden yakalanan .'nın aşamalardaki ifadeleri, dosya kapsamındaki HTS ve PTS kayıtları ile ... ilinden ... iline gidiş güzergâhı birlikte değerlendirildiğinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının başka bir soruşturma dosyasında dinleme yaparken doğu illerinden ... iline uyuşturucu nakledileceğini öğrenen Teknik Büro Amiri sanık ...'nın bu durumu Cumhuriyet savcısına bildirmek yerine Narkotik Büro Amiri olarak görev yapan sanık ...'e bildirdiği, ...'in adı geçen şahsı takip edebilmek için KOM Şube Müdürlüğüne vekâleten bakmakta olan sanık ...'den ve ... İl Emniyet Amiri Metin Aşık'tan onay alıp diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte emniyete ait . marka araçla takibe başladıkları, takip ettikleri şahısların sayısının artması üzerine sanık ...'in takviye ekip talebinde bulunduğu ve Narkotik Büro Amirliğinde görevli polis memurları diğer sanıklar ... ve ...'ün de emniyete ait Ford Connect marka ... ile ... iline takviye ekip olarak geldikleri, böylece iki polis ekibinin takibe devam ettikleri, uyuşturucu nakleden şahısların 01.12.2013 tarihinde ... iline gitmek üzere üç ... hâlinde dönüş yoluna geçtikleri, takip sırasında diğer iki aracı kaybeden sanıkların aynı gün ... ilinde 33 \*\*\* 69 plakalı aracı kullanmakta olan Veysel Subaşı'nı durdurdukları, sanıkların Veysel'i ve kullanmakta olduğu aracı refakatlerine almak suretiyle ... iline götürdükleri, ... ... Karayolu üzerinde bulunan Alpet Petrol İstasyonu mevkisinde oluşturulan uygulama noktasında 33 \*\*\* 69 plaka sayılı aracı ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarihli ve 2013/860 değişik ... sayılı karara istinaden aradıkları ve araçta yapılan aramada daralı ağırlığı 67 kilo 300 gram olduğu tespit edilen esrar maddesinin ele geçirildiği, yapılan işleme dair düzenlenen 01.12.2013 tarihli “Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma ve Tartı Tutanağı” başlıklı belgede olayın anlatıldığı ancak 33 \*\*\* 69 plakalı aracın ... ilinde durdurulduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği, böylece sanıkların eylemlerinin; Cumhuriyet savcısına haber verip onun talimatı doğrultusunda gerçekleştirmeleri gereken uyuşturucu nakil işlemine ilişkin bir takibi, kendi inisiyatifleri ile gerçekleştirip takip sonucunda Veysel Subaşı'nın kullanımında bulunan 33 \*\*\* 69 plakalı aracı, ... ilinde durdurdukları hususundan bahsetmeksizin hazırladıkları 01.12.2013 tarihli “Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma ve Tartı Tutanağı” başlıklı belgeyi imzalamaları şeklinde olduğunun sabit bulunduğu sonucuna varılmalıdır.

Bu aşamada, Ceza Genel Kurulu Başkanı ve bir kısım Üyesi tarafından sanıkların belirtilen şekilde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemlerinin, kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu mu yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesi gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine, Ceza Genel Kurulunca bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir.

4- Sanıkların eylemlerinin kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu mu yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturduğu:

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki sonuca ulaşılabilmesi bakımından “resmî belgede sahtecilik” ve “görevi kötüye kullanma” suçları üzerinde durulması gerekmektedir.

Suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde düzenlenen "görevde yetkiyi kötüye kullanma" suçu, ceza uygulamasında memur sayılan kimsenin, kanunda yazılı hâllerden başka her ne şekilde olursa olsun, görevini kanunun gösterdiği usul ve esaslardan başka bir surette ifa etmesi veya kanunun koyduğu usul ve şekle uymadan yapması ile oluşur.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde düzenlenen "görevi kötüye kullanma" suçu ise 765 sayılı Kanun'un 240. maddesinde düzenlenmiş olan "görevde yetkiyi kötüye kullanma", 230. maddesindeki "görevi ihmal" ve 228. maddesinde yer alan "görevde keyfi davranış" suçlarının karşılığını oluşturmaktadır.

5237 sayılı TCK'nın görevi kötüye kullanma başlıklı 257. maddesinin birinci fıkrası; "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde iken, maddede 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunla değişiklik yapılarak "kazanç" ibaresi "menfaat", "bir yıldan üç yıla kadar" olan yaptırımı da "altı aydan iki yıla kadar" biçiminde değiştirilmiştir.

5237 saylı TCK'nın 257. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "görevi kötüye kullanma" suçu; kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi ve bu davranışı nedeniyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına sebebiyet verilmesi ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması ile oluşur. Bu suçun oluşabilmesi için norma aykırı davranış yeterli olmamakta, norma aykırı hareketin yanında, bu davranış nedeniyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması da gerekmektedir.