muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/2857, Karar No: 2014/4463, Tarih: 10.06.2014

Şikayet olunan ....Denizcilik ve Petrol Ürünleri Dış Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin alacağının öncelikli olduğu halde sıra cetveline alınmadığını, aynı sıra cetveli aleyhine kendilerinin de dava açtıklarını, bu nedenle tüm davaların birleştirilmesi gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan .... Boya Sanayi San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin alacağının satılan gemiye boya tedarikinden kaynaklandığını ve öncelikli olduğu halde sıra cetveline alınmadığını, aynı sıra cetveli aleyhine kendilerinin de Denizcilik İhtisas Mahkemesinde dava açtıklarını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir

Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan J.. S.. ve T., .... ve Gemi Malzemeleri San. Tic. Ltd Şti ve Credit Europe N.V. vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği, ancak anılan şikayet olunanlar vekilinin bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından evrakı iade edip şikayet olunan asıllara tebligat yapılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla şikayet olunan asılların takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, bu nedenle ayrıca şikayet olunan asillere tebligat gönderilmesi hususundaki istemin reddi yoluna gidildiği, sıra cetvelinde gemide çalışan işçilerinin ücret alacaklarının rehin veya ipotekle temin edilmiş olsun veya olmasın diğer bütün alacaklılara karşı sahip bulunduğu önceliğinin gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunanlardan .... Europe N.V vekili temyiz etmiş, Dairemizin 18.12.2012 tarihli geri çevirme kararıyla üç adet takip dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi istenilmiştir.

Mahkemece, icra takip dosyalarının fotokopilerinin temini ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için gerekli posta giderinin 7 gün içerisinde ikmali şerhini içerir davetiyenin 10.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde gerekli fotokopilerin temin edilmediği ve posta masraflarının ikmal edilmediği gerekçesiyle, 23.09.2013 tarihli ek karar ile şikayet olunan .... Europe N.V'nin temyiz isteminin HMK'nın 344. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, şikayet olunan ... Europe N.V . vekili temyiz etmiştir.

1) Şikayet olunan ... Europe Bank N.V. vekilinin 14.06.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazları yönünden;

6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 18.07.1981 tarih 2494 sayılı Kanun ile değişik 434/3. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini;

1) Şikayet olunan ... Europe Bank N.V. vekilinin 14.06.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazları yönünden;

6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 18.07.1981 tarih 2494 sayılı Kanun ile değişik 434/3. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini;

bunların eksik olduğunun tespiti halinde, kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceğini ve verilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğini hükme bağlamış olup, anılan maddeye paralel düzenleme getiren (ancak 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nce yürürlükten kaldırılan) Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 53. maddesinde de bu maddeye atıf yapılmıştır.

Bu düzenlenmelerden de anlaşılacağı üzere hakim tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için 7 günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu” nun bildirilmesi gerekmektedir. Şayet, bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakimce imzalanmadan verilmiş; eş söyleyişle, hakim tarafından usulünce verilmemişse geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye olanak yoktur. Mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalemin temyiz harcı veya giderini tamamlanması için temyiz edene süre vermesi usule aykırıdır ve mahkeme yazı işleri müdürünün veya kaleminin vermiş olduğu süre üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz. Öte yandan, bir işlemin tamamlanması ancak o işlemin yapılacağı merci önünde olur. Oysa, yatırma ihtarı, eksikliğin havale yolu ile giderilmesine yol açar. Borçlar Kanunu'nun 457 ve müteakip maddeleri uyarınca havale aracısı, havale gönderenin vekili durumunda olduğundan işlem, havalenin alıcıya verildiği anda oluşur. Gerçekleşen bu durum karşısında "yatırılmasına" ibaresini taşıyan muhtıra geçersizdir. (YHGK'nın 22.01.2003 tarih ve 2003/11-10 E., 2003/19, K. sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Buna göre, eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle düzenlenen muhtırada yapılması gerekli işlemin ne olduğunun açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak şekilde gösterilmesi; buna yönelik olarak ikmal edilecek harç veya giderin miktarının; yatırılma mercii ve süresinin; yedi günlük sürenin kesin olduğu hususunun ve bunların yapılmamasının sonuçlarının net bir şekilde anlatılması gerekir.

Aksi halde, eksik içerikli bildirimin, hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi; usulüne aykırı ve geçersiz belgelerin hak kaybına yol açacak şekilde sonuç doğurması da kabul edilemez.

Aksi halde, eksik içerikli bildirimin, hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi; usulüne aykırı ve geçersiz belgelerin hak kaybına yol açacak şekilde sonuç doğurması da kabul edilemez.

Dolayısıyla anılan kanun hükmüne uygun bulunmayan muhtıra, gerekleri kanuni süre içinde yerine getirilmiş olmasa dahi, bu muhtıraya dayalı olarak davalının temyizden vazgeçmiş sayıldığının kabulüne imkân bulunmamaktadır.

Nitekim, bu hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.06.1968 tarih ve 9-483 E., 476 K.; 01.10.1969 tarih ve 2-417 E., 719 K.; 19.02.1997 tarih ve 1996/2-897 E., 1997/86 K.; 13.04.2005 tarih ve 12-237 E., 248 K.; 30.11.2005 tarih ve 5-634 E., 680 K.; 09.05.2007 tarih ve 12-178 E., 249 K. ve 22.07.2009 tarih ve 18-348 E., 398 K. 19.10.2011 tarih ve 10-608 E., 649 K. sayılı ilamlarında da açıkça vurgulanmış ve doktrinde de aynı görüş benimsenmiştir (B. Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Bası, Cilt 5, Sayfa 4587 vd).

Dairemizin 18.12.2012 tarihli geri çevirme kararı ile bazı icra takip dosyalarının onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, Mahkemece HUMK'nın 434/3. maddesine uygun, mahkeme hakiminin imzasını taşıyan yazılı bir muhtıra hazırlanarak, şikayet olunan....Europe Bank N.V. vekiline usulüne uygun şekilde tebliği gerekirken, HUMK 434/3. maddesindeki ihtaratın temyiz eden vekiline çıkartılan tebligat üzerine şerh edilmesiyle yetinilerek, Credit Europe Bank N.V. vekiline 10.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet olunan vekili tarafından geri çevirme kararında bahsi geçen icra dosyalarının fotokopilerinin sunulmaması ve posta masrafının da yatırılmaması üzerine yine şikayet olunan vekiline aynı şekilde tebligat üzerine meşruhat yazılmak suretiyle ikinci bir tebligat çıkartıldığı, bu tebligatın 19.09.2013 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, HUMK'nın 434/3. maddesi hükmüne uygun şekilde hakim imzasını taşıyan yazılı bir muhtıra düzenlenip şikayet olunan vekiline tebliğ edilmemesi doğru olmadığı gibi, aynı meşruhatlı davetiyenin ikinci kez şikayet olunan vekiline tebliğ edilmesine rağmen, ilk tebligatın gereklerinin yerine getirilmediğinden bahisle 23.09.2013 tarihli ek karar ile HMK'nın 344. maddesince temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenle şikayet olunan .... Europe Bank N.V. vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulu ile 23.09.2013 tarihli temyiz talebinin reddine yönelik ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, 14.06.2012 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesine geçilmiştir.

2-Şikayet olunan vekilinin 14.06.2012 tarihli karar yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Europe Bank N.V. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Şikayet olunan vekilinin 14.06.2012 tarihli karar yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Europe Bank N.V. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-Kabule göre; 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin 1. bendinde " Bölge Adliye Mahkemeleri'nin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, ek kararın hüküm fıkrasında 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesince temyiz edilmemiş sayılmasına ibaresi yazılması gerekirken, 6100 sayılı HMK'nın henüz yürürlüğe girmeyen istinaf başvurularına ilişkin HMK'nın 344. maddesine göre temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ....Europe Bank N.V. vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz talebinin reddine ilişkin 23.09.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan .... Europe Bank N.V. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 14.06.2012 İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.062014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2025/1793, Karar No: 2025/4665, Tarih: 24.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2025/1793 E.  ,  2025/4665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlık konusu ilacın SUT kapsamına alınmamasına ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın;

1-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen Pembrolizumab etken maddeli ... ilaca ilişkin ilacın üretici firması/firmaları tarafından ruhsat başvurusunda bulunup bulunmadığı, ruhsat başvurusunda bulunmuş ise bu başvuruya ilişkin dayanak belgeler (faz çalışmaları, tıbbi araştırma ve görüşler ile vs. bilimsel veriler) ile Kurumunuzca ruhsat verilmesi veya verilmemesine ilişkin bilimsel görüş, itiraz ve çekincelere ilişkin bilgi belge vs. tüm kayıtların celp edilip dosyaya eklenmesine, ayrıca ruhsat verilmiş ise hangi tür kanser hastalığına, ne zaman ruhsat verildiği ve ruhsatın devam edip-etmediğinin sorulmasına ve ayrıca endikasyon dışı ilacın kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin tıbbi komisyon görüşlerinin celp edilip dosyaya eklenmesine,

2-Davalı SGK Başkanlığından dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen Pembrolizumab etken maddeli ... ilacın SUT kapsamına alınması veya alınmamasına ilişkin tüm dayanak belgelerin (bu konuda alınan bilimsel görüş, komisyonun SUT kapsamına alınması veya almamasına ilişkin gerekçe ve görüşlerini içeren itiraz vs. çekincelerine ilişkin görüş, bilgi ve belgeler vs. tüm kayıtlar) celp edilip eklenmesine,

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2022/446, Karar No: 2023/106, Tarih: 22.02.2023

**Ceza Genel Kurulu         2022/446 E.  ,  2023/106 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'ın, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.07.2017 tarihli ve 32-38 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 16.10.2017 tarih ve 1703-1166 sayı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, bu kararın sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 27.03.2018 tarih ve 4198-995 sayı ile; "...ByLock yüklenen ve sanığın kullandığını kabul ettiği 544 ... 18 34 nolu gsm hattına ilişkin ayrıntılı olarak ByLock tesbit ve değerlendirme raporu ile HIS (...) sorgu kayıtları ilgili birimlerden getirtilerek, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve yine UYAP üzerinden temyiz aşamasında dosyaya gönderilen ve sanığa aidiyeti tespit edilemeyen 505 ... 22 65 nolu gsm hattına ait HIS (...) sorgu kayıtları da gelen bu belgeler kapsamında değerlendirildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince yapılan yargılama neticesinde 10.12.2018 tarih ve 1767-1355 sayı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, bu hükmün de sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 09.03.2021 tarih ve 3876-2007 sayı ile sanık müdafisinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin reddine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 25.05.2021 tarih ve 64851 sayı ile; “...Tüm dosya kapsamı ile oluş ve kabule göre; Emniyet Müdürlüğünün 02/01/2018 tarihli yazılarının içeriği, sanığa ait morbeyin kapsamında bulunmayan 544...1834 sayılı telefon ile 2164 kez Bylock İP'lerine bağlanıldığına dair ... (HIS) kayıtlarının bulunması, ByLock uygulamasının kullanımına dair İD eşleştirmelerinin hüküm tarihi olan 10/12/2018 tarihi itibarıyla henüz sona ermediği hususları ile sanığın örgüte müzahir ... Eğitim Sen üyeliğinin bulunması, keza rutin bankacılık işlemleri dahi olsa mevcut delillerle birlikte ayrı bir değerlendirmeye tabii tutulması zarureti bulunan Bank ... hesabının ... olduğu hususları karşısında, öncelikle emniyetin ilgili birimlerince yerine getirilen ByLock uygulamasının kullanımına dair İD eşleştirmelerinin tamamen sonlandırıldığı zamana kadar ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunup bulunmadığı yönünde ki araştırmanın sürdürülmesi (Emniyet Genel Müdürlüğünün resmi internet sitesinde İç İşleri Bakanının 30/11/2019 tarihli açıklamalarına göre, toplam 215.092 Bylock kullanıcısından geriye kalan 25.149 adetinin İD eşleştirmelerinin tamamlandığı bilgisinin verilmesi itibarıyla, hiç olmazsa 30/11/2019 tarihine kadar beklenmesinin icap ettiği) ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında itirafçı beyanı olup olmadığı ile sanığın kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı dışında bir telefon hattı kullanıp kullanmadığının hesabının bulunduğu bankalar, üyesi olduğu dernek, ÖSYM, çevrim içi internet siteleri, dijital platformlar veya kargo şirketleri gibi telefon numarasının verilebileceği yerlerden araştırılarak, bulunması halinde bu hatlar ile ByLock uygulamasının kullanılıp kullanılmadığının tahkik edilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulduğu” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 26.05.2022 tarih ve 7812-3046 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında eksik soruşturma ile karar verilip verilmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'ın ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapmakta iken 21.07.2016 tarihinde açığa alınıp 01.09.2016 tarihinde ihraç edildiği, Bylock programını kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatıldığı,

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'ın ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapmakta iken 21.07.2016 tarihinde açığa alınıp 01.09.2016 tarihinde ihraç edildiği, Bylock programını kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatıldığı,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 22.06.2017 tarihli yazısı ekindeki Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının 20.06.2017 sorgu tarihli raporu ile 07.02.2015 ve 01.11.2018 sorgu tarihli raporlarına göre; sanığın 544....1834 numaralı cep telefonu hattında Bylock programının kullanıldığı, 544....1834 nolu hattın Bylock uygulamasına ait IP adreslerine bağlanıp bağlanmadığına ilişkin olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan HIS/... kayıtlarından 03.01.2015 ilâ 26.01.2016 tarihleri arasında Bylock IP adreslerine toplamda 2164 kez bağlantı sağladığının tespit edildiği,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 02.11.2018 tarihli yazısında; Bylock sorgu sonucundan anlaşılacağı üzere sanık ... adına kayıtlı 544...1834 numaralı GSM hattında tespit edilen Bylock programının User ID'sinin henüz tespit edilmediği ve Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca Bylock ID eşleştirme ve Bylock içerik tespit çalışmaları hâlen devam ettiğinden tespitin yapılması hâlinde ilgili il Cumhuriyet Başsavcılıklarına Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının gönderildiği, tespit ve değerlendirme tutanağı gönderildiği takdirde mahkemeye sunulacağının belirtildiği,

Dosyada mevcut Bank ... hesap kayıtlarına göre sanığın adı geçen bankada 12.06.2013 açılış tarihli hesabının bulunduğu, cari mevduat ve kredi kartı hesapları hâlihazırda kapatılmamış iken 13.06.2013 açılış tarihli katılım hesabının 23.07.2013, 26.06.2013 açılış tarihli katılım hesabının 23.07.2013, 23.07.2013 açılış tarihli katılım hesabının ise 16.07.2014 tarihinde kapatıldığı, bunun dışında kart ödemeleri, altın ve döviz alım satım işlemlerinin yapıldığı,

Sanığın üye olduğunu beyan ettiği ... Eğitim-Sen isimli sendikadan istifa ettiğine ilişkin olarak sanık müdafisinin 25.08.2017 tarihli dilekçesiyle sanığın 03.06.2016 tarihinde ... Eğitim-Sen üyeliğinden çekildiğini belirten ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 16.08.2017 tarihli yazısı ekindeki Ek 3 Kamu Görevlileri Sendikaları Kamu Görevlisinin Üyelikten Çekilme Bildirim Formunu sunduğu,

505....22 65 nolu hattın sanıkla ilgisinin bulunmadığı, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyasında yargılanan sanık ... Okumuş'a ait olduğunun tespit edildiği,

Anlaşılmaktadır.

505....22 65 nolu hattın sanıkla ilgisinin bulunmadığı, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyasında yargılanan sanık ... Okumuş'a ait olduğunun tespit edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Sanık aşamalarda benzer şekilde; FETÖ/PDY üyesi olmadığını, liseye kadar ... ilinde öğrenim gördüğünü, 2007 yılında öğrenim görmeye başladığı Çukurova Üniversitesinden 2011 yılında mezun olduğunu, 2012 yılında din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni olarak Kemah ilçesindeki bir ilköğretim okuluna atandığını, gerek lise gerekse üniversite eğitimi sırasında FETÖ/PDY bağlantılı evlere, örgüte müzahir bir okula ya da dershaneye gitmediğini, üniversitede tek başına tuttuğu evde kaldığını, evin cemaatle bir alakası olmadığını, mesleğe başladığında Eğitim Bir-Sen isimli sendikaya üye olduğunu, daha sonra buradan üyeliğini aldırarak hatırlayamadığı bir tarihte ... üye olduğunu, buradaki üyeliğini de 2016 yılının Haziran ayında istifa ederek sonlandırdığını, Bank ... isimli bankada 2013 yılında birikimlerini değerlendirmek amacıyla hesap açtırdığını, birikim amaçlı küçük miktarlarda para yatırdığını, hesabından ötürü adına kredi kartı çıkartıldığını ancak kartı hiç kullanmadığını, 2015 yılında hesabında bulunan 4.000 TL'yi çektiğini ancak hesabı kapatmadığını, bankanın FETÖ/PDY ile bağlantısını bilmediğini, örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilebilecek bir para yatırmasının söz konusu olmadığını, 544....1834 numaralı GSM hattını üniversite döneminden beri kullandığını, Bylock programını cep telefonuna indirmediğini ve kullanmadığını, telefonunda bu programın nasıl tespit edildiğini bilmediğini, programı 15 Temmuz sürecinden sonra duyduğunu, FETÖ/PDY üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, 505....22 65 nolu hattın kendisine ait olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından söz edebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla, hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli ... ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.