muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/350, Karar No: 2023/619, Tarih: 22.11.2023

c- Sanık ... 27.02.2016 tarihli sorgusunda

…Neden kendisine suç atıldığını anlamadığını; olay tarihinde Şanlıurfa’da olduğunu; hazırlık ifadelerinin doğru olduğunu söylemiştir.

b- Sanık ... 27.02.2016 tarihli kolluk ifadesinde özetle:

...’in vurulması olayı ilgili bilgi ve görgüsünün bulunmadığını söylemiştir.

c- Sanık ...

aa- 27.02.2016 tarihli kolluk ifadesinde:

...’ın kendisinin yeğeni ve iş ortağı olduğunu; [Sanık ... aynı zamanda sanık ... ...'nin damadıdır.] ...’in 17.12.2015 günü Siverek’e yanına geldiğini; 10-12 gün yanında kaldığını; daha sonra Alanya’ya döndüğünü; ... isimli şahsın vurulma olayı ile ilgili bilgi ve görgüsünün bulunmadığını; ..... plaka sayılı aracın şirketi adına kayıtlı olduğunu, kendisi tarafından kullanıldığını; 25.02.2016 günü Gold City otelin oto parkına bıraktığını; …Otelde ... ile birlikte kaldıklarını, otelde bulunan Star marka tabancanın ...’ya ait olduğunu; ...’in vurulduğu anda Şanlıurfa Siverek ilçesinde bulunduğunu söylemiştir.

bb- Sanık ... 10.03.2016 tarihli savcılık ifadesinde:

'Soruldu: Ben üzerime atılı suçlamanın neler olduğunu anladım. Ben bu konu hakkında daha önce 27.02.2016 tarihinde Alanya İlçe Jandarma Komutanlığında ifade vermiştim. O ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim. ... benim yeğenim, aynı zamanda da iş ortağımdır. ... isimli şahsı ise tanımam. ... ile ... arasındaki münasebetten bilgim bulunmamaktadır. Ben Alanya ilçesinde emlak ve turizm işi ile iştigal ederim. Aynı zamanda Şanlıurfa ili Siverek ilçesinde tarım yaptığım arazilerim bulunmaktadır. Sık sık Siverek'e gider gelirim. 2015 yılının yanlış hatırlamıyorsam Eylül ayında Alanya'dan Siverek'e gittim. Yaklaşık 3-4 ay kadar kaldım. Yine tam olarak hatırlayamamakla birlikte ben Siverek'teyken ... 17 veya 19 Aralık 2015 tarihinde yanıma beni ziyarete geldi. Uçakla Şanlıurfa'ya geldiğini biliyorum. Yaklaşık 10-12 gün kadar misafirim oldu. Ardından şirketimize ait olup Siverek'te bulunan Mitsubishi Pajero marka 07 HHB 24 veya 26 plakalı jeep ile Alanya'ya karayolu ile geri döndü. Hatta annem Kudret Arıtürk ve Hamza Arıtürk ile birlikte Alanya'ya döndüler.

Ben de 3-4 gün kadar sonra kendi aracımla Alanya'ya döndüm. Ben Gold Cıty Otel'de sürekli kalır ve ikamet ederim. ... da zaman zaman Gold Cıty Otel'de kalırdı. Jandarma tarafından ... ile kaldığımız odada aramada ele geçen Star marka silah kesinlikle bana ait değildir. Bu silah ...'nundur. Benim kendime ait taşıma ruhsatlı silahım bulunmaktadır. Ruhsatsız silah taşımam için bir neden yoktur. ...'in vurulması olayını sonradan yeğenim ...'dan öğrendim. Bunu öğrendiğim sırada ... Siverek'te benim yanımdaydı. Olayın meydana geldiği söylenen 19.12.2015 tarihinde de ... benim yanımdaydı. Benim konuyla ilgili söyleyebileceklerim ve savunmam bundan ibarettir.' demiştir.

Kovuşturma evresinde de sanıklar suçlamaları kesin bir dille reddetmişlerdir.

Kovuşturma evresinde de sanıklar suçlamaları kesin bir dille reddetmişlerdir.

5- Mağdur ...’in analiz anında 1.66, (Kandaki alkol oranı alımdan itibaren her saat 0.15 promil eksilmekte olup) olay anında 3.00 promilin üzerinde alkollü olduğu anlaşılmaktadır.

Müşteki ... 10.03.2016 tarihli Vekili ile birlikte verdiği savcılık ifadesinde:

'Ben bu konu hakkında 24.12.2016 tarihinde Alanya İlçe Jandarma Komutanlığına ifade vermiştim. O ifadem doğru değildir. Kabul etmiyorum. Olay sırasında son derece alkollüydüm…' demiştir.

Savunma olaydan 6 saat sonra yapılan ölçümde Kerim’in 1.66 promil alkollü olduğunun belirlendiğini söylemiştir.

Alanya İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş 21.01.2016 gün ve 69706591 sayılı rapor içeriğine göre:

Mağdurun sol femur kemiğinde parçalı fraktür tespit edildiği; yüzüne kesiler olduğu; kanında 1.66 promil etenol tespit edildiği bilgisine yer verilmiştir.

Alkol incelemesinin 24.12.2015 günü 05.06.18 zaman diliminde yapıldığı; Laboratuvar tetkik sonuçları başlıklı belge içeriğinden anlaşılmaktadır.

Alkolün metabolizma üzerindeki etkisi:

20 promil: Sıcaklık hissi, yüzde kızarma, algı yavaşlaması, düşüncede açıklık, kendine güven, atılganlık, konuşkanlık; 50 promil: Algılama yavaşlığı, dikkat bozulması, reflekslerde yavaşlama, kontrol güçlüğü, fazla konuşma, gülme, duygusallaşma; 100 promil: Hareketlere hâkim olamama, konuşma ve yürüme bozukluğu, çift görme; 150 promil: Ayakta duramama, kusma, sızma; 200 promil: Bilinç kaybı, idrar kaçırma, hipertansiyon, solunum yavaşlaması, terleme; 300 promil: Ölüm ihtimali oratay çıkabilmektedir.

'Alkollü içki daha fazla miktarda kullanılır veya alkol, kalitesi itibariyle daha müessir yahut daha kötü olursa veya haricî ve dahilî şartlar sebebile bu gibi içkilere karşı daha az dayanıklı şahıslar bahis konusu ise, hadise, değişik bir tarzda inkişaf etmeğe başlar. Bir tenebbüh (uyanma, uykudan kalkma) hâli olan birinci safhanın şiddeti artar ve şekli değişir. Çünkü, alkol, sinir sisteminin normal faaliyetim ancak muayyen bir hadde kadar tezyid (arttırma, artırılma) edebilir. Bu hadden sonra, teheyyüç (heyecanlanma, çoşma), psişik ve fizyolojik intizamsızlıklar (düzensizlikler) başgösterirler; sarhoşun idrâki karışır, beyin normal fonksiyonlarını yapamaz hale gelir, şuur gâh görünür, gâh kaybolur, fikirler enderdir ve aklın fırtınalı ufkunu baş döndürücü bir hızla katederler. Hafıza tevakkuf (durma, eğlenme, bekleme) eder, şahıs hadiseler arasında münasebet kuramaz olur, muhakeme yürütmekten âcizdir ve hareket sinirleri, fizyolojikman kötü bir şekilde çalışırlar; yürüyüş mütereddittir, insan sallanır ve sendeler. Bakış bulanıklaşır, söz söylemek güçleşir, jestler garip ve alâkasızdırlar. Çoğu zaman bu psişik ve fizik başkalaşmalar aynı anda husule gelirler; fakat, daima mütesadif (tesadüften, rastgelen) değildirler.' (Türkçeleştirmede, Ferit Devellioğlu'nun Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lugat isimli eserinden istifade edilmiştir.)

'Bundan başka hafızasında da zayıflama görülür, sarhoş ne yaptığını bilmez, hatırlamaz. Temaruz (yalandan hastalanma, kendini hasta gibi göstermeler) ihtimali bertaraf edilmişse, bu hafıza yokluğu, sarhoşluğun tam olduğunu gösteren emin bir arazdır. Bu yokluk her zaman tam değildir. Sarhoş, ekseriya, hâdiselerin bir kısmını hatırlar bir kısmını hatırlamaz. Bazen, muayyen hususlar hafızasında belirip kaybolurlar ve denebilir ki hafızasının tam manasile kaybolması sadece kısa bir devreye inhisar eder.'

[....]

Gerçekten kandaki alkol miktarı %007 ile %01 arasında ise şahısta dikkatin azaldığı ve reaksiyonlarda bir yavaşlama olduğu müşahede edilmiştir. Bu miktar, 1 -1,5 arasında iken teheyyüç (heyecanlanma, çoşma) safhasının başladığı ve 1,5 - 2 arasında en yüksek haddine ulaştığı ve bu hadden sonra depresyon devresine geçildiği tesbit edilmiştir (GUZZON. op. cit. loc. cit.) -PALMIERI, kandaki alkol miktarı % 03'ü aştığı takdirde, ferdin içkiye alışkanlık ve dayanıklılığının derecesi ne olursa olsun, hareketlerinin daima anormal olacağını söylemektedir (op. cit s. 873).

Mağdurun Kerim ... olay anında gerçekte 3.00 promil düzeye yakın alkollüdür.

[200 promil: Bilinç kaybı, idrar kaçırma, hipertansiyon, solunum yavaşlaması, terleme.] 2.00 promilin üzerinde, tetkin anına kadar geçen süreçte 0.15 promil kanda alkol düzeyinde düşme olacağı olgusu da gözetildiğinde; bilinç, hatırlama düzeyinde alkollü olması nedeniyle kolluk ifadesinin itibar edilmez boyutta olduğunu göstermektedir (Bkz. Sarhoşluk Halinde İşlenen Suçlarda Cezai Mesuliyet, Ankara Hukuk Fakültesi Yayınlarından No. 163, Dr. Uğur Alacakaptan Ankara Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku Doçenti; sh. 18).

6- Mağdur ...'in soruşturma sürecinde kolluk görevlileri tarafından tespit edilen ifadesinden hareketle sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik fiilleri TCK'nın 220/5. maddesi göndermesiyle işlediği sonucuna varmak mümkün değildir. Bir başka ifadeyle bu beyanın sanık ... ...'nin mahkûmiyet hükmüne dayanak alınmasını haklı kılacak bir kanıt değeri bulunmamaktadır.

Mağdur ... yargılamanının hiçbir aşamasında sanık ...'ün adını olayın faillerinden biri olarak zikretmemiştir.

a- Mağdur ...'in soruşturma sürecinde tespit edilen ifadeleri arasında tenakuz, çelişki mevcuttur.

Şöyle ki;

Ceza muhakemesi; geçmişte yaşandığı iddia edilen bir vakıanın gerçekten meydana gelip gelmediğini olayın sanık tarafından meydana getirilip getirilmediğini ve ceza hukukundaki sonuçlarını tespit etmek amacıyla yapılan bir yargılama faaliyetidir.

Ceza muhakemesinin amacı, şüpheli ve sanığın haklarını ihlal etmemek koşuluyla maddi gerçeğe ulaşmaktır.

Zamansal olarak geçmişte kalan ve hukuki değer taşıyan somut olay üzerinden maddi gerçeğe ulaşmak, ceza muhakemesinde aynı zamanda bir görev niteliğindedir.

Ceza muhakemesinin amacı, şüpheli ve sanığın haklarını ihlal etmemek koşuluyla maddi gerçeğe ulaşmaktır.

Zamansal olarak geçmişte kalan ve hukuki değer taşıyan somut olay üzerinden maddi gerçeğe ulaşmak, ceza muhakemesinde aynı zamanda bir görev niteliğindedir.

'Delil' ve 'İspat' sütunları üzerinde inşa edilmiş olan maddi gerçeğin ise; hukuka uygun, temel hak ve hürriyetler çerçevesinde elde edilmiş olması gerekmektedir. Ceza muhakemesinde maddi gerçeğe ulaşmak için kullanılan araçlar delil olarak nitelendirilir.

Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulu bir kararında:

'Gerçek; akla uygun ve realist, olayın bütününü veya bir parçasını temsil eden kanıtlardan veya kanıtların bütün olarak değerlendirilmesinden ortaya çıkarılmalıdır. Yoksa bir takım varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılması, ceza muhakemesinin amacına kesinlikle aykırıdır.' sonucuna varmıştır. Bir muhakeme faaliyeti olduğu kabul edilen ispat; yargılama süreci sonunda hâkimin vicdani kanaatini her türlü şüpheden uzak ve gerekçeli olarak inşa etmesini sağlar. Bkz. Yargıtay CGK, T.19.04.1993, E. 1993/6-79, K.1993/108.(www.kazanci.com, 18.03.2017):

AİHM Kararı, Capeau/Belçika, T. 13.01.2005, 42914/98; Barbera, Messeque ve Jabardo/İspanya, 06.12.1988, 10590/83, (https://hudoc.echr.coe.int, 9.11.2017); affirmanti incumbit probatio 'Diğer yandan, Mahkeme, Sözleşme ile öngörülen yargılama usulünün, affirmanti incumbit probatio (ispat yükü, iddia eden üzerindedir) ilkesinin titizlikle uygulanması gerektiğini tespit etmektedir.',

AİHM Kararı, Ersin Erkuş ve Diğerleri / Türkiye Davası, 31.05.2016, 40952/07, (www.kazanci.com, 9.11.2017); AİHM Kararı, Rivas/Fransa, 1.04.2004, 59584/00; BİRTEK: 2016, s. 425.

'Ceza muhakemesinde hangi hususun hangi delillerle ispat olunacağı konusunda bir sınırlama bulunmayıp, yargılamayı yapan hâkim hukuka uygun şekilde elde edilmiş akla, bilime ve mantığa uygun olan her türlü delili kullanmak suretiyle sanığın aleyhine olduğu kadar, lehine olan delilleri de araştırıp değerlendirerek şüpheden arınmış bir sonuca ulaşmalıdır.' Bkz. Yargıtay CGK, E. 2013/1-40, K. 2014/318, T. 10.6.2014. www.kazanci.com (18.03.2017)

'Kendi içinde ve birbiri ile çelişen beyanları arasındaki açık aykırılık duraksamaya yer vermeyecek şekilde giderilip, lehe-aleyhe tüm beyanlar değerlendirilip mağdurun ve tanığın mahkeme beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde denetlenebilir şekilde açıklanıp tartışılmadan, mağdur ile sanığın ailevi sorunları olduğundan bahisle, genel geçişli ifadeler kullanılıp, eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş…', Bkz.Yargıtay 6. CD, E. 2013/31834, K. 2016/6322, T. 25.10.2016. www.kazanci.com , (18.03.2017)

CMK’nın 217. maddesinin madde gerekçesinde ve doktrinde açıklandığı üzere: 'akla dayalı izlenim', 'tecrübe kurallarına göre bir takdir' ve 'belirli kural, ilke ve araçların eşliğinde yürüyen akli muhakeme sürecinin sonucunda ulaşılan, gerekçelendirilmesi ve denetlenmesi hukuken mümkün' kanaattir.

Maddenin birinci fıkrasında yer almış ikinci temel ilke, hâkimin kararını, ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayalı vicdanî kanaatine dayandırabileceğidir', (CMK m. 217’nin madde gerekçesi).

'[...] Yağma suçundan dolayı yakınan hakkında dava açılıp kanıt yetersizliğinden beraat kararı verilmesi karşısında, tutanaklarda; '...Zanlıyı yakalayan şahıs...' olarak adı ve imzası bulunan M.E.'in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanığın yakınanı yaralamadan önce anılana '...Benden zorla para almak isteyen şahıs buydu...' deyip demediği ve yağma suçunun faili olan yakınanın nasıl yakalandığı sorularak açıklattırılması ve sanığın yağma suçundan açılan davadaki ifadelerinin yakınanı cezadan kurtarmaya yönelik olup olmadığı üzerinde durularak kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın şikâyet hakkını kullanıp kullanmadığı da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi...' isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel Mahkeme 22.04.2004 gün ve 83-286 sayı ile; '...Sanık Ö.Ş.'nın yakaladığı ve kendisine yönelik yağmaya kalkışma suçu faili olarak kolluğa teslim ettiği S.Ç. hakkında hazırlık soruşturması sırasında verdiği tüm ifadelerde kesin ve net biçimde bu şahsı eylemin faili olarak suçlayıp son soruşturma aşamasında bu isnadından rücu etmiş olması karşısında olayın yeterince aydınlandığı, soruşturmanın genişletilmesine ve S.Ç.'ın yakalanmasına yardımcı olan tanık M.E.'in dinlenilmesine gerek bulunmadığı..' gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir. [...]

Somut olayı bu açıklamalar ışığında değerlendirdiğimizde;

Somut olayı bu açıklamalar ışığında değerlendirdiğimizde;

Yağma olayının görgü tanığı bulunmamaktadır. Ancak, Ö.Ş.'nın çalıştığı fabrikanın gece bekçisi olan tanık M.E.'e, arabasına aldığı kişinin kendisine bıçak çekip yağmaya kalkıştığını anlattığı, hemen ardından bu olayın faili olarak S.Ç.'ı birlikte yakalayıp jandarmaya teslim ettiklerine göre, gerek olayın tanık ...'a aktarılış biçimi gerekse ...'in yağma suçu faili olarak yakalanış tarz ve yöntemi ve bu sırada Ö.Ş.'nın kendisine karşı yağmaya kalkışan kişinin ... olduğu ya da olmadığı yönünde görevlilere açıklama yapıp yapmadığı önem taşımaktadır. O halde, soruşturmanın genişletilerek tanık M.E.'in Yerel Mahkemece dinlenilip olayın bu boyutlarına açıklık getirilmesi, sanık ...'ün mağduru olduğu yağma suçuna ilişkin hazırlık soruşturmasındaki isnat ve ifadelerinin şikâyet hakkını kullanmaya, son soruşturma aşamasında verdiği ifadenin ise yağma suçunun faili olarak yargılanan ...'i suçtan kurtarmaya yönelik olup olmadığının kararda tartışılarak değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerekir…' Bkz. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/03/2005 gün, 2005/4-17; 2005/33 E/K sayılı kararı

Mağdur ... kendisini olay gün ve saatinde acilen Alanya Devlet Hastanesine yetiştiren ...'a kendisini silahla yaralayan şahıs veya şahısların isimleri veya eşgalleri konusunda, ... ısırarına rağmen olay günü bir cevap vermemiştir.

Bu durum kolluk ifadesinin güvenilirliğine gölge düşüren diğer bir husustur.

b- Mağdur beyanı ve Ceza Yargılamasında İspata Etkisi Sorunu çerçevesinde de mağdur ...'in kolluk ifadesi itibar edilmez niteliktedir.

'Ceza yargılamasında kanıt serbestliği ilkesi başlığı altında toplayabileceğimiz ve yasanın gerekçesinde açıklanan temel prensiplere göre;

a) her şeyin kanıt olabileceği,

b) ilgililerin kanıt ileri sürebilecekleri,

c) hakimin kendiliğinden kanıt araştırabileceği (hatta zorunlu olarak araştırması gerektiği),

d) kanıt ileri sürmede zaman kısıtlaması olamayacağı,

e) kanıtlama külfetinin sanığa yüklenemeyeceği,

f) kanıt değerlendirmede hakimi bağlayan üstün kanıtın söz konusu olmayıp, hakimin tüm kanıtları serbestçe değerlendireceği (vicdani kanaat), ceza yargılamasının temel ilkeleridir. Bu ilkelerin birinden dahi vazgeçmek, ceza yargılamasının temel felsefe ve yapısına aykırı davranmak anlamını taşır.'

Ceza muhakemesi bakımından mağdur beyanı, hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında başvurulabilen ve beyan delili niteliği taşıyan bir ispat vasıtası olarak kabul edilmektedir. Suç teşkil eden fiilin bizatihi kendisi üzerinde gerçekleşmiş olması itibarıyla mağdur, olaya ilişkin en iyi aktarımda bulunabilecek kişi iken olayın tarafı olması ve insan doğası gereği olayı tarafsız şekilde nakletmesi mümkün görülmemektedir. Bkz. Öztürk, ...: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017, s. 321.

Beyan delilleri arasında özellikle mağdur beyanının doğruluğu, tarafsızlığı veya gerçeği yansıtmama ihtimali daha ağırlıklıdır. Zira mağdurun şüpheli ve sanık gibi muhakeme süjelerinden biri olması, dahası şüpheli ve sanık ile menfaat çatışması içerisinde olması, maddi vakıanın doğrudan tesiri altında bulunması ve doğruluğu güvence altına alan yemin verdirilmeden beyanının alınması gibi nedenlerle tarafsız beyanda bulunması beklenemez ve kabul edilemez. Bu nedenle mağdurun, öç alma duygusuyla hareket edebileceği, sanığa daha çok zarar vermek amacıyla isnadı ağırlaştırmaya çalışabileceği veya gerçekte işlenmiş bir suç olmamakla birlikte nefret, intikam, menfaat temini gibi sebeplerle gerçeğe aykırı beyanda bulunabileceği göz önünde bulundurularak beyanı değerlendirilmelidir.

'İlki aynı olaya ilişkin aynı doğrultuda en az iki kişinin beyanda bulunması...'

'Ceza muhakemesi hukuku bakımından beyana dayalı olarak ispatın tam sağlanabilmesi için belli koşulların varlığı gerekmektedir; bunlardan ilki aynı olaya ilişkin aynı doğrultuda en az iki kişinin beyanda bulunması, bu kişilerin olayı bizzat gözlemlemiş olması, beyanın kesinlik içeren cümleler kurularak ifade edilmesi (hatırladığım kadarıyla, sanki, gibi türünden belirsiz kavramlar kullanılmamış olması) ve beyanların muhakeme sürecinin her aşamasında aynı olmasıdır'. Bkz. GARRAUD, F.: 'Kıta Avrupası Delil Sitemi Tarihi', Çev. Devrim Aydın, Ceza Hukuku Dergisi, 2016 (32), s. 202.

'Yüce Yargıtay Göre Mağdurun Beyanı Tespit Edilirken Gözetilmesi Gereken Ölçütler' çerçevesinde de mağdur ...'in kolluk ifadesi itibar edilmez niteliktedir.

Yargıtay ve doktrin tarafından mağdurun beyanının delil değeri tespit edilirken, mağdurun ruh sağlığı, yaşı, kişiliği, beyanların çelişkili olup olmadığı, mağdur ve fail arasındaki ilişki, mağdurun güvenirliliği ve ahlaki durumu, sanığın savunmaları ile çelişip çelişmediğinin tespit edilmesi ve buna göre hüküm verilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Özellikle de tek delilin mağdurun beyanı olduğu suçlara ilişkin yargılamalarda olduğu gibi mahkeme hangi sebeplerle mağdurun beyanının güvenilir olduğunu ve sanığın beyanından üstün tuttuğunu somut ve inandırıcı gerekçelerle denetilmeye olanak verecek şekilde ortaya koymalıdır. Bkz. Yargıtay CGK, E. 1991/5-75, K. 1991/103, T.01.04.1999; Yargıtay CGK., T. 19.11.2013, E. 2013/14-326, K. 2013/46; Yargıtay CGK., T. 19.10.2010, E. 2010/5-147, K. 2010/200; Yargıtay 5. CD, T. 01.04.2008, E. 2008/336, K. 2008/3004.

c- Yargıtay 6. CD, T.25.10.2016, E. 2013/31834, K. 2016/6322. sayılı kararı suçu yağma olan olayda:

c- Yargıtay 6. CD, T.25.10.2016, E. 2013/31834, K. 2016/6322. sayılı kararı suçu yağma olan olayda:

'[...]Mağdur .... ile tanık .....in aşamalarda kendi içinde ve birbiri ile çelişen beyanları arasındaki açık aykırılık duraksamaya yer vermeyecek şekilde giderilip, lehe-aleyhe tüm beyanlar değerlendirilip mağdurun ve tanığın mahkeme beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde denetlenebilir şekilde açıklanıp tartışılmadan, mağdur ile sanığın ailevi sorunları olduğundan bahisle, genel geçişli ifadeler kullanılıp, eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması…' vargısıyla beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiş;

d- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.04.1991 Tarih, E.1991/5-75, K.1991/103 Sayılı kararında:

'[...] 5- Bir iddianın samimiyeti ve doğruluğu, suçun işlendiği yer, zaman, işleniş biçimi, tarafların kişilikleri, iddianın aşamalardaki değişmezliği nazara alınarak değerlendirilmelidir.

Mağdurenin iddiası, aşamalarda değiştiği gibi kendi içinde de çelişkilidir. Bu çelişkiler, gereksiz ayrıntılara yönelik olmayıp suça ve suçun işlendiği tarihe ilişkindir. İddia, olay tarihini belirleyen doktor raporu ile doğrulanmamış aksine, belirtilen tarihlerde suçun işlenmediği saptanmıştır.

Sanığın; yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunamamıştır. Bu itibarla direnme hükmünün bozulmasına karar...' karar verilmiştir.

Mağdur ...'in UYAP veri tabanında kayıtlı dava dosyalarının ve sabıka kaydının tetkikinde mühür bozma, güveni kötüye kullanma, hırsızlık suçlarından sabıka kayıtlarının bulunduğu; hakkında İcra İflas Yasası bağlamında çok sayıda davanın sanığı olması kolluk ifadesinin güvenilirliğine şüphe düşüren diğer bir olgudur.

7- Olayda kullanılan 7.65 mm tabanca elde edilmemiştir.

8- Parmak izi, svap sonuçları, mağdur ...'in adli raporu

a- 24.12.2015 Tarih saat 12:00 zaman dilimli olay yeri inceleme raporu:

... plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunda elde edilen tabancanın 7.65 mm çapında üzerinde P114 ibaresi bulunan tabanca olduğu; ameliyat sonrası mağdurun vücudundan deforme mermi çekirdeğinin elde edildiği; kanlı pantolon, karaca kazağın muhafaza altına alındığı; mağdurdan el ve yüz svapları alındığı; …Parke taşları üzerinde 2 adet mermi çekirdeğinin elde edildiği bilgisine yer verildiği anlaşılmaktadır.

b- 25.03.2016 tarih, 2015/5729 sayılı konusu atış artığı ve atış mesafesi belirleme analizi olan uzmanlık raporu

...’in sağ el, sol el, yüz bölgesinde atış artığı transfer kiti ile alınan toplam 3 adet svap; 07 NZH plakalı aracın ön ve arka bölgelerinden atış atığı transfer kiti ile alınan toplam üç adet svap; ...’e ait olduğu belirtilen birer adet gri renkli uzun kollu kazak, mavi renkli pantolon üzerinde yapılan incelemede: