muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/21110, Karar No: 2019/19525, Tarih: 21.10.2019

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının şoför olarak 12/10/2006-09/02/2015 tarihleri arası eğitime ara verilmesi nedeniyle fasılalı dönemler hariç tutularak fiilen 6 Yıl 8 Ay 16 gün çalıştığı ve 90 gün izin hakkı bulunduğu kabul edilerek hesaplanan yıllık izin ücret alacağı mahkemece hüküm altına alınmıştır. Davacının uzun yıllar boyunca izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacının 6 yıl boyunca izin kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak davacı beyanı ile birlikte tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/233, Karar No: 2016/3655, Tarih: 20.04.2016

**15. Ceza Dairesi         2016/233 E.  ,  2016/3655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

Nitelikli mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, ... İlköğretim Okulu müdür odasının camına insan dışkısı sürmek suretiyle, nitelikli mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Dairemizin 19/12/2012 tarih 2012/11208 esas, 2012/45898 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma üzerine kurulan hükümde bozma ilamında belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmakla, önceki bozma ilamında belirtildiği şekilde,

1- Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 152/1-a maddesi yerine 151/1-a maddesi olarak gösterilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesine göre; daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının zorunlu olarak aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği hükmü ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu da gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 50. maddesinin suça sürüklenen çocuk hakkında takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/801, Karar No: 2018/367, Tarih: 25.09.2018

**Ceza Genel Kurulu         2016/801 E.  ,  2018/367 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 20. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 195-243

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın TCK'nın 188/3-4, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2015 tarihli ve 195-243 sayılı hükmün, sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 07.03.2016 tarih ve 16453-1333 sayı ile;

"Olay tutanağının içeriğine göre, sanığın eşgali verilerek uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerinin sanığı takip ettiği akabinde sanığın yanına hakkında beraat kararı verilen ...'in geldiği birlikte yürümeye başladıkları, sonrasında her ikisinin yakalanarak yapılan arama işleminde sanığın elindeki poşette suça konu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

CMK'nın 116 ve 119. maddelerine göre 'adli arama', şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa adli arama yapılabilir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610, 2014/512, 2013/841, 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu 'hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş' olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Somut olayda sanık hakkında gelen ihbar nedeniyle, faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde 'adli arama kararı' alınmadan, sanığın üzerinde ve elindeki çantada arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin ise hem 'suçun maddi konusu' hem de 'suçun delili' olup 'hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz.'

Sanık açısından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadığından, suçun maddi konusunun da bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu durumlara bağlı olarak, dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması..." isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Sanık açısından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadığından, suçun maddi konusunun da bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu durumlara bağlı olarak, dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması..." isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyesi R. Gündoğdu; "Ceza yargılaması hukukumuzda delillerle ilgili geçerli olan ilke delil serbestisi ilkesidir. Dolayısıyla yapılan bir ihbar sonucu sanığın elindeki poşette yapılan aramada suça konu eroinin ele geçirildiği, sanığın özgür iradesi ile hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında hakim huzurunda suçunu ikrar ettiği ayrıca dinlenen tanıklarında olayı doğruladıkları anlaşılmakla, hukuka aykırı olarak yapılan arama sonucu elde edilen delilin delil olarak kabul edilmemesi halinde dahi diğer delillerle sanık hakkında mahkûmiyet verilebileceği ve yerel mahkeme tarafından mahkûmiyet hükmü kurulurken bu delillerin de gösterilmiş olması" görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 14.04.2016 tarih ve 378002 sayı ile;

"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık; somut olayda sanığın elindeki poşetten ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin, hukuka aykırı yöntemle elde edilip edilmediği, buna bağlı olarak hükme esas alınıp alınmayacağı ve atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

12.04.2015 tarihli olay tutanağı ile dosya içeriğine göre somut olay şu şekilde meydana gelmiştir. 12.04.2015 pazar günü saat 19.00 sıralarında sanığın eşgali verilerek eroin satacağı yönünde istihbari bilgi elde eden kolluğun, olay yerine gittiğinde eşgale uygun sanığı görerek onu takip etmeye başladığı, bu sırada yanına hakkında beraat kararı verilen ...'in gelerek, sanığın elindeki poşete bakıp sanıkla konuşmaya başlamalarını tespit etmeleri üzerine, müdahale etmek istediklerinde sanık ile....'in kaçmaya başladığı, ancak görevlilerce yakalanarak sanığın elindeki poşet kontrol edildiğinde, gazete kağıdına sarılı suç konusu eroinlerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Ceza muhakemesinin amacı; sosyal düzenin korunması ile kişilerin hak ve özgürlüklerine saygı arasında bir denge kurulması suretiyle hukuken geçerli kanıtlarla hiçbir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. Ceza Muhakamesi hukukumuz 'delil serbestliği' ilkesini benimsemiş, delilleri değerlendirmede de hakime tam bir serbestlik tanımıştır. Delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanması zorunludur. Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillerin hükme esas alınamayacağında şüphe yoktur. Ancak, aşağıda arzetmeye çalıştığımız nedenlerle suç konusu ve delili olan uyuşturucu maddelerin, hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, buna bağlı olarak hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluştuğu değerlendirilmiştir.

1- Kolluğun bir arama emri veya kararı gerekmeden arama yapabileceği haller bulunmaktadır. Bunlar, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin karar alınmadan yapılacak arama başlıklı 8, 9, 25 ve 27. maddelerinde sayılmıştır.

'...Suçüstü halinde yapılan aramalarda, ...suç işlenen yerlerde delillerin aranması, bulunması, el konulması için..., ...5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24. maddesindeki kanunun hükmü ve amirin emrini yerine getirme, 25. maddesindeki meşru savunma ve zorunluluk hali ve 26. maddesindeki hakkın kullanılması ile diğer kanunların öngördüğü hukuka uygunluk sebepleri halinde yapılan aramalarda, toplum için veya kişiler bakımından hayati tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine, konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için, hakim veya savcı kararı alınmasına gerek bulunmamaktadır.'

5271 sayılı CMK'nın m.2/1-j. bendi; suçüstü halini, o sırada işlenmekte olan suçla sınırlı tutmamıştır; ayrıca suçüstü sayılan halleri de tanımlamıstır. Bu maddeye göre suçüstü hali; işlenmekte olan suç yanında, henüz işlenmiş olan suç ile suçun işlenmesinden hemen sonra takip edilen veya suçun az önce işlendiğine dair eşya ya da delille yakalanan kimsenin işlediği suçu da içermektedir. CMK md. 90/1-2. ile md. 2/1 - (j) bendi birlikte değerlendirildiğinde, bu gibi hallerde herhangi bir kişi veya makamın yazılı emrine gerek bulunmamaktadır.

Nitekim bozma kararına konu somut olayda, pazar günü saat 19.00 sıralarında sanığın eşgali verilerek eroin satacağı yönünde istihbari bilgi elde eden kolluğun, olay yerine gittiğinde eşgale uygun sanığı görerek onu takip etmeye başladığı, bu sırada yanına hakkında beraat kararı verilen ...'in gelerek, sanığın elindeki poşete bakıp sanıkla konuşmaya başlamalarını tespit etmeleri üzerine, müdahale etmek istediklerinde sanık ile....'in kaçmaya başladığı, ancak görevlilerce yakalanarak sanığın elindeki poşet kontrol edildiğinde gazete kağıdına sarılı suç konusu eroinlerin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle sanığın suçüstü yakalanmış olduğu ve yapılan eşya aramasının da suçüstü hükümlerine göre yapıldığının kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Artık suçüstü hali bulunduğundan ve sanığın suç delillerini yok etmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinin tespit edilmesinden sonra, kolluk görevlileri nöbetci Cumhuriyet savcısına derhal bilgi vermişlerdir. Bu itibarla yapılan işlem hukuka uygun olup elde edilen kanıtın hükümde değerlendirilmesinde bir engel bulunmamaktadır.

2- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde, sunulan kanıtların kabul edilebilir olup olmadığına karar verme usulünü gösteren ve hangi kanıtların kabul edilebilir olduğunu, hangilerinin kabul edilemez olduğunu belirleyen bir kural olmadığı gibi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de 'İç hukukta yeterli hukuki temeli bulunmadan veya hukuka aykırı vasıtalar kullanılarak elde edilmiş materyallerin yargılamada kanıt olarak kullanılması kural olarak, başvurucuya gerekli usulü güvencelerin sağlanmış olması ve materyelin baskı, zorlama ve tuzak gibi yargılamayı lekeleyebilecek nitelikli ve kaynaklı olmaması şartıyla, sözleşmenin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasındaki adil yargılanma standartlarına aykırılık oluşturmaz' (Chalkley/ Birleşik Krallık [kk] B.No: 6383/100, 26.09.2002) ve 'Bir delilin, diğer yan delillerle desteklenmemiş olması, mutlak suretle adil yargılanma hakkı bakımından sorun oluşturmaz. Mahkemece hükme esas alınan bir delilin çok kuvvetli olması ve güvenilirliği konusunda herhangi bir risk bulunmaması, destekleyici delillere olan ihtiyacın yoğunluğunu azaltır. Buna karşılık gücü ve güvenilirliği konusunda birtakım şüpheler bulunan bir delilin, suçun sübutu konusunda ulaşılan vicdani kanaat bakımından belirleyici olması halinde, bu durum hakkaniyete uygun yargılanma hakkı bakımından sorun oluşturabilir' (Güllüzar Erman, B. No: 2012/542 04.11.2014) şeklinde kararlar vermiştir.

Bu kararlar ışığında somut olaya baktığımızda; suç konusu uyuşturucu maddelerin baskı, zorlama ve tuzak gibi yargılamayı lekeleyebilecek nitelikli ve kaynaklı yöntemlerle elde edilmediği ve güvenilirliği konusunda herhangi bir risk ve şüphe bulunmadığı dikkate alındığında, hükme esas alınmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu kararlar ışığında somut olaya baktığımızda; suç konusu uyuşturucu maddelerin baskı, zorlama ve tuzak gibi yargılamayı lekeleyebilecek nitelikli ve kaynaklı yöntemlerle elde edilmediği ve güvenilirliği konusunda herhangi bir risk ve şüphe bulunmadığı dikkate alındığında, hükme esas alınmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

3- 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b maddesinde; 'mahkumiyet hükmünün gerekçesinde dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller ayrıca ve açıkça gösterilir.' denilmek suretiyle, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen diğer delillerin geçerliliğini koruyacağı benimsenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.11.2005 tarih ve 2005/144 Esas, 2005/150 Karar sayılı Kararında: 'usulüne göre alınmış bir arama kararı olmadan yapılan arama hukuka aykırı olduğundan, arama işleminde elde edilen maddi delilin hükme esas alınamayacağı belirtilmiş ancak, sanığın özgür iradesine dayalı, ihbarla uyumlu ikrarının varlığı karşısında, suçun sübuta erdiği kabul edilmiştir.'

Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin bozma ilamında belirtildiği gibi, somut olayda bir arama kararı ya da yazılı arama emrinin bulunmaması halinde, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu kabul edilse dahi, sanığın bu arama işleminin içeriğine herhangi bir itirazlarının bulunmaması, mahkeme huzurunda ve soruşturma aşamasında ihbarla uyumlu suçunu ikrara yönelik beyanlarda bulunması, sanığın yakalanış şekli, sanığın elindeki poşetten suç konusu maddelerin ele geçmesi, suç yeri ve zamanı, hükmün münhasıran arama sonucu elde edilen delile dayanmaması karşısında, suçun sübutuna ilişkin yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, somut olayda ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin, hukuka uygun yöntemle elde edildiği, buna bağlı olarak hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; hukuka aykırı yöntemle elde edildiği kabul edilse dahi, sanığın arama işleminin içeriğine herhangi bir yakınma ve itirazlarının bulunmaması, mahkeme huzurunda ve soruşturma aşamasında ihbarla uyumlu suçunu ikrara yönelik beyanlarda bulunması, sanığın yakalanış şekli, sanığın elindeki poşetten suç konusu maddelerin ele geçmesi, suç yeri ve zamanı, hükmün münhasıran arama sonucu elde edilen delile dayanmaması karşısında, suçun sübutuna ilişkin yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin bozma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının onanması gerektiği..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 25.04.2016 tarih, 1584-2384 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 25.04.2016 tarih, 1584-2384 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılğı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Olay, yakalama, muhafaza altına alma ve savcı görüşme tutanağına göre; Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde, üzerinde mavi mont bulunan 1.70-1.75 cm boylarındaki, kısa saçlı ve zayıf yapılı yabancı uyruklu bir şahsın 12.04.2015 tarihinde Mesihpaşa Caddesinde eroin satacağı bilgisinin elde edildiği, bunun üzerine görevlilerce aynı gün saat 19.00 sıralarında söz konusu caddeye gidildiği, çevrede yapılan araştırmada fiziksel özellikleri eşkâl bilgileri ile uyumlu olan sanık ...'ın fark edildiği, elinde bir poşet bulunan sanığın görevlilerce takip edilmeye başlandığı, bir süre sonra sanığın aynı cadde üzerinde inceleme dışı sanık ... ile buluştuğunun ve inceleme dışı sanık ...'in, sanığın elindeki poşetin içine baktığının görülmesi üzerine görevlilerce sanık ile inceleme dışı sanığın yanına yaklaşıldığı, görevlileri fark eden sanık ile inceleme dışı sanığın kaçmaya başladıkları, ancak kısa bir süre içinde yakalandıkları, sanık ile inceleme dışı sanığa polis kimlik kartlarını gösteren görevlilerin, sanık ...'ın elinde bulunan poşetin içini kontrol ettiklerinde gazete kağıdına sarılı hâldeki suç konusu uyuşturucu maddeyi ele geçirdikleri, sanık ve inceleme dışı sanığın kaba üst aramalarında ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde sanık ile inceleme dışı sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapılması ve suç konusu uyuşturucu maddeye el konulması talimatlarının alındığı,

İstanbul Polis Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen toplam net 206 gram ağırlığındaki maddenin, eroin ve 6-MAM içerdiği,

Anlaşılmaktadır.

İstanbul Polis Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporuna göre; ele geçirilen toplam net 206 gram ağırlığındaki maddenin, eroin ve 6-MAM içerdiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanıklar ....ve ....; suç tarihinde yabancı uyruklu kişilerin uyuşturucu madde sattıklarına dair bilgi elde ettiklerini, olay yerine gidip çevrede gözlem yaptıkları sırada eşkâl bilgileri ile uyumlu olan ve elinde bir poşet bulunan sanığı fark ettiklerini, daha sonra sanık ile inceleme dışı sanığın buluştuklarını ve inceleme dışı sanığın poşeti açıp içine baktığını görmeleri üzerine yanlarına yaklaştıklarını, kendilerini fark eden sanıkların kaçmaya başladıklarını, kısa bir süre sonra sanık ile inceleme dışı sanığı yakaladıklarını, sanığın elindeki poşeti kontrol ettiklerinde suç konusu uyuşturucu maddeleri ele geçirdiklerini,

İnceleme dışı sanık ... kollukta; söz konusu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğunu, sanığın elindeki poşette eroin bulunduğunu bilmediğini, sorguda; olay tarihinde çöp topladıkları sırada Pakistan uyruklu bir şahsın yanlarına gelip sanığa bir poşet verdiğini, kendisinin söz konusu poşetin içine bakmadığını, mahkemede ise; sanığın elindeki poşetin içine bakmadığını, suç tarihinde işten çıkıp yürüdüğü esnada sanık ile karşılaştığını, sohbet ettikleri sırada polislerin geldiğini,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... kollukta; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ve inceleme dışı sanığa ait olduğunu, olay tarihinde inceleme dışı sanığın taşıması için poşeti kendisine verdiğini, suç konusu uyuşturucu maddeyi Aksaray'da bulunan bir şahsa götürdükleri esnada polisler tarafından yakalandıklarını, sorguda farklı olarak; suç konusu eroinin bulunduğu poşetin Pakistan uyruklu bir şahsın kendisine verildiğini, poşeti Aksaray'a götürürken yakalandığını, mahkemede ise; içinde eroin bulunan poşetin İsfendiyar adlı kişi tarafından kendisine verildiğini, poşeti aldığı sırada yanında inceleme dışı sanığın da bulunduğunu, bir süre sonra Pakistan uyruklu bir şahsın yanlarına gelip poşetin içine baktığını ve içinden bir şeyler alıp uzaklaştığını, poşette uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğini, polislerden kaçmadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık konularının isabetli bir biçimde çözümlenmesi için "arama" tedbirinin hukuki niteliği ile bu tedbire hâkim olan genel ilkelere değindikten sonra konuya ilişkin anayasal ve kanuni düzenlemelerin incelenmesinde fayda bulunmaktadır.

A- Genel Olarak Koruma Tedbiri:

Ceza muhakemesinin yapılmasını veya yapılan muhakemenin sonunda verilecek kararın kağıt üzerinde kalmamasını ve muhakeme masraflarının karşılanmasını sağlamak amacıyla, kural olarak ceza muhakemesinde karar verme yetkisini haiz olan yetkililer tarafından, gecikmede sakınca bulunan durumlarda geçici olarak başvurulan ve hükümden önce bazı temel hak ve hürriyetlere müdahaleyi gerektiren kanuni çarelere "koruma tedbiri" denir. (Bahri Öztürk, Behiye Eker Kazancı, Sesim Soyer Güleç, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri, Seçkin, 2013, 1. Bası, s.1)