muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/128, Karar No: 2023/451, Tarih: 20.09.2023

1977 yılında Boğazlıyan Lisesinde öğretmenlik yaptığı, Ülkü Bir Derneğinin kuruculuğunu, 1987-2000 yılları arasında Boğazlıyan'da bulunan Büyük Cami Derneğinde yöneticilik yaptığı, caminin yapılması için 1989 yılında ilçe müftüsüyle birlikte Almanya'da ve Belçika'da yardım topladığı, ilçede bulunan Kızılay, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği, Yüksek Öğretim Derneği gibi derneklerde görev aldığı, aynı zamanda babadan kalan un fabrikasını 35 yıldır işlettiği, Boğazlıyan Ticaret Borsası yöneticiliği yaptığı anlaşılan sanığın ise; diğer dini cemaatler gibi Fetullah ... cemaatiyle de bağının bulunduğunu, ancak cemaatin temsilciliğini ve ilçe imamlığı yapmadığını, Bank Asya'ya herhangi bir şekilde para yatırmadığını, bu bankada kredi kartının bulunduğunu, ilçede bulunan diğer cemaatler Süleymancılar, Menzilciler ve Fetullah ... cemaatine zekat karşılığı olarak talep edilen yardımı un ve buğday olarak verdiğini, Fetullah ...'e bağlı Bayram Öğrenci Yurduna yardım istenmesi üzerine yardımda bulunduğunu, tüm cemaatler çağırdıklarında katıldığı gibi özel günlerde 2011-2012 yılına davetlerine gittiğini, 2014 yılı mart ayından sonra hiç bir irtibatının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin 'suç işlemek amacı' olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

TCK’nın 220. Maddesinin 7. Fıkrasında örgüte yardım fiiline yer verilmiş, 'Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır. Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir.' şeklinde düzenlenmiş, madde gerekçesinde ise; 'örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.' denilmiştir. 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden farklı olarak örgüte yardım fiili örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmiş, bağımsız bir şekilde yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 10.07.2018 tarihli ve 2017/2498 Esas, 2018/2388 sayılı kararında; 'Sanığın açık ikrarında kabul ettiği eylemlerin, aksi kanıtlanmayan savunma içeriğine, nitelik, mahiyet ve gerçekleştirdiği tarihlere nazaran, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi ve örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmamakta ise de ...' denilerek, sanığın örgütün talimatı üzerine Bank Asya'ya para yatırması veya yardım etmesinin terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağının kabul edildiği görülmüştür.

Dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir şekilde kod adı kullanmak, örgüte ait haberleşme yöntemlerini kullanmak gibi eylemleri bulunmayan, Boğazlıyan ilçesi esnaf mütevelli heyetinde bulunduğu, himmet, burs topladığı ve cemaate ait etüt merkezinde kısa süreli ders verdiği anlaşılan sanığın, örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermeyen eylemleri nedeniyle örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmamakta ise de, eylemlerinin terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu" görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 28.12.2022, 39839-10103 sayı ve oy çokluğu ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesindeki yapılanmasına yönelik olarak gerçekleştirilen çalışmalar sonucunda sanık hakkında soruşturma başlatıldığı,

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesindeki yapılanmasına yönelik olarak gerçekleştirilen çalışmalar sonucunda sanık hakkında soruşturma başlatıldığı,

Boğazlıyan İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22.11.2016 yazısı ile gönderilen Bank Asya hesap hareketleri dökümüne göre, sanığın Bank Asya'da kredi kartı hesabı bulunduğu ve bu kapsamda ödemelerin olduğu,

Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünün 29.05.2017 tarihli yazısı ve ekindeki evraka göre, sanığın Karizma Özel Eğitim Yay. Tur. San. Tic. A.Ş. isimli şirkette 2008 yılının Temmuz ve Eylül ayları arasında SGK kaydının bulunduğu,

Temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2020 tarihli yazısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ... Karakoç'un etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifade ve yaptığı teşhislerle hakkında düzenlenen iddianamenin, ayrıca sanığın el konulan cep telefonundan elde edilen ses kayıtlarını içerir 08.07.2019 tarihli İmaj İnceleme Raporunun gönderildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ... Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii huzurunda şüpheli olarak alınan ifadesinde; 2006 yılında Boğazlıyan ilçesindeki Maltepe Dershanesine biyoloji öğretmeni olarak geldiğini, burada 2015 eğitim öğretim yılı bitene kadar çalıştığını, bu süreçte birçok örgüt elemanıyla tanıştığını, Vera Yurdunda ya da sohbete katılanların evlerinde sohbetler yapıldığını, bu sohbetlerin genelde haftada bir defa ve yoğunluklu olarak perşembe günleri akşam vakitlerinde olduğunu, 4 ila 12 kişinin katıldığı sohbetlerde her gruptan seçilen bir kişinin sohbetleri yaptığını, ancak bu sohbetlerin tamamını organize eden kişinin 2015 yılındaki Boğazlıyan ilçe örgüt abisi olan ... olduğunu, genel olarak hemen her şeyi ilçe abilerinin organize ettiğini, bu ilçe abilerinin Yozgat merkezle bağlantıları kurduklarını, yapılacak şeyleri söylediklerini, himmet ve burs topladıklarını, bu toplantılara..., sanık ...,.... isimli şahıs ve ....'nun 17-25 Aralık'tan sonra geldiklerini, adı geçenlerin üst düzey olduklarını, ilçe genelindeki esnaflardan örgütün içinde bulunduğunu bildiği şahısların E.... sanık ..., ... olduğunu, bu kişilerin hem 17-25 Aralık öncesinde ve sonrasında evlerde ve yurtlarda yapılan toplantılara geldiklerini hem de himmet toplanmasında önemli rol oynadıklarını ve mütevelli olduklarını,

Mahkemede; 2006-2015 yılları arasında Boğazlıyan Maltepe Dershanesinde çalıştığını, çalıştığı dönemde Vera Yurduna gidip öğrencilerle ilgilendiklerini, burada toplantılar yapıldığını bildiğini, sanığın da 17-25 Aralık sürecinden önce ve sonra çok sık olmalakla birlikte yurtta düzenlenen toplantılara ve mütevelli toplantılarına geldiğini, bu mütevelli toplantılarında cemaatin kurumları ve öğrenciler için neler yapılabileceği ve nasıl yardımda bulunulabileceği hususlarının konuşulduğunu, bunları çevrede konuşulduğu için bildiğini, toplantılara katılmadığını, söz konusu toplantıların 17-25 Aralık sürecinden önce her hafta yapıldığını, bu dönemde sanığı ayda bir ancak gördüğünü, sonrasında toplantıların daha seyrek yapılmaya başlandığını, hangi aralıklarla yapıldığını bilmediğini, Boğazlıyan'dan 2016 yılında ayrıldığını, sanığı da 2016 yılının başlarında yurtta görmüş olabileceğini, net olarak bir tarih hatırlamadığını, evlerde de toplantı yapıldığını duyduğunu ancak sanıkla ilgili böyle bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ... Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii huzurunda şüpheli olarak alınan ifadesinde; 2004 yılında Boğazlıyan'da esnaf olan .... vasıtasıyla örgütle tanıştığını,.....'nın kendisini cemaatin sohbetlerine davet ettiğini, bu dönemde cemaatin terör örgütü olarak kabul edilmediğini, 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra sohbetlere gitmediğini, belli bir müddet sohbetlere katıldıktan sonra mütevelli heyetine alındığını kendisine ... ....., sanık ... ve .... isimli şahısların söylediğini, zaten bu kişilerin o dönemde mütevelli heyetinde olduklarını, 2004 yılından 17-25 Aralık 2013'e kadar mütevelli heyetinde yer aldığını, ancak bu zaman zarfında 5-6 yıl hiç gitmediği dönemlerin olduğunu, örgüt içerisinde herhangi bir pozisyonunun bulunmadığını, 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce esnaf mütevelli heyetinde sanık ...'in de bulunduğunu, bu tarihten sonra hiç katılmadığı mütevelli heyeti toplantılarına sanık ...'in devam ettiğini duyduğunu, kurban derisi ve buğday toplama işini sanık ...,.... ve ....'nin organize ettiğini, mütevelli toplantılarında genellikle yurdun ve dersanenin ekonomik sıkıntılarının konuşulduğunu, himmet toplantısının mütevelli heyetinde senede bir defa yapıldığını, mütevelli toplantılarının salı günleri olduğunu, bu toplantılarda dini sohbetler yapılmadığını, dini sohbetleri N.S.'nin verdiğini,

Mahkemede; 17-25 Aralık sürecinden önce 3-5 yıl kadar cemaat sohbetlerine katıldığını, mütevelli pozisyonunda bulunduğunu, cuma günleri her esnafın katılabildiği esnaf sohbeti, salı günleri ise mütevelli sohbetlerinin olduğunu, esnaf sohbetlerinin genelde erkek öğrenci yurdunda, mütevelli toplantılarının ise mütevelli olan kişilerin evlerinde sırayla yapıldığını, sohbetlere gittiği dönemde sanığı da mütevelli heyetinde sürekli olarak gördüğünü, mütevelli toplantılarında cemaat kurumlarının sorunlarının ve ihtiyaçlarının konuşulduğunu, himmet toplantısının senede bir kez yapıldığını ve ilden gelen bir kişinin sohbet yapmasından sonra katılan herkesten ne kadar yardımda bulunabileceğinin sorulduğunu, sanığın da bu toplantılara katıldığını ve vaatte bulunduğunu ancak verip vermediğini bilmediğini, kendisi 17-25 Aralık sürecinden sonra ayrıldığı için sanığın devam edip etmediğini bilmediğini,

Tanık ...'un kollukta düzenlenen bilgi alma tutanağında; 2011 ila 2014 yılları arasında gazete dağıtıcısı olarak Zaman Gazetesi Boğazlıyan Şubesinde işe başladığını, işe girerken .... ile görüştüğünü, gazetenin temsilcisi yani yöneticisinin .... olduğunu, sanık ..., ..., ....'nin de ....'nın yanında bulunduklarını ancak bunların pozisyonlarının ne olduğunu bilmediğini, bildiği kadarıyla sanığın hâlen yapılanma içinde devam edenlerden olduğunu ancak ne yaptıklarını bilmediğini,

Mahkemede; 2009 yılından 2014 yılı Eylül veya Ekim ayına kadar Karizma isimli şirkette çalıştığını ve gazete dağıtıcılığı yaptığını, dağıtıma başladığı tarihten işi bırakana kadar sanığın Zaman Gazetesine abone olduğunu, kendisinin gazeteyi un fabrikasına götürüp bıraktığını, ödemeyi de sanıktan aldığını, çalıştığı dönem içerisinde bazen Vera Yurdunda yapılan sohbetlere çağrıldığını, dini sohbetleri dersane müdürü ve yurt müdürünün yaptığını, çalıştığı süre içerisinde sanığı da 3-4 kez gördüğünü, sohbetlerin 17-25 Aralık sürecinden önce yapıldığını, bu tarihten sonra ise yapılmadığını, özel dini gün ve gecelerde sohbetlere çağrıldığını, diğer sohbetlere de çağrıldığının olduğunu ve her iki grup sohbette de sanığı gördüğünü, kendisi daha fazla sayıda sohbete katıldığı hâlde sanığı bu sohbetlerden yalnızca üç ya da dördünde gördüğünü hatırladığını, sanığın E.K. ile arkadaş olduğunu, birlikte gezdiklerini, "Örgüt olarak devam ediyor." diye bir beyanda bulunduğunu hatırlamadığını,

Tanık ... kollukta düzenlenen bilgi alma tutanağında; 2014 yılından 2015 yılı Eylül ayına kadar Vera Öğrenci Yurdunda çalıştığını, bu süreçte bazen de Zaman Gazetesi dağıtımı yaptığını, 2015 yılının sonuna doğru sanığın da gazete dağıttığı kişilerden olduğunu, akşam işi bitince yurttan ayrıldığını, sanık ve ..... isimli şahısların yurda gelip kendi aralarında toplandıklarını,

Tanık ... kollukta düzenlenen bilgi alma tutanağında; 2014 yılından 2015 yılı Eylül ayına kadar Vera Öğrenci Yurdunda çalıştığını, bu süreçte bazen de Zaman Gazetesi dağıtımı yaptığını, 2015 yılının sonuna doğru sanığın da gazete dağıttığı kişilerden olduğunu, akşam işi bitince yurttan ayrıldığını, sanık ve ..... isimli şahısların yurda gelip kendi aralarında toplandıklarını,

Mahkemede; 2014 yılından 2015 yılının Eylül ayına kadar Vera Öğrenci Yurdunda temizlikçi olarak çalıştığını, bu sırada 5-6 ay hem yurtta çalışıp hem de müdürün talimatıyla gazete dağıtımı yaptığını, sanığın abonelerden olduğunu, düzenli olarak olmasa da gazeteleri sanığa ulaştırdığını, yurtta toplantı yapıldığını görmediğini, dolayısıyla sanığın da katılıp katılmadığını bilmediğini,

Tanık ... kollukta düzenlenen bilgi alma tutanağında; 2009 yılı ile 2015 yılı Haziran ayı arasında Vera Yurdunda aşçı olarak çalıştığını, 17-25 Aralık 2013'ten sonra sanığın da yurda gelip gidenler arasında olduğunu, gelenlerin yemek yedikten sonra telefonları kapatıp müdür odasına geçtiklerini, kendisini içeri almadıkları için ne yaptıklarını bilmediğini, 17/25 Aralık'tan kısa bir süre sonra yurtta toplantı yapmayı bitirdiklerini ve toplantıları evlerde yapmaya başladıklarını, burada sohbet yapanların ..... olduğunu, bu şahısların toplantı grupları oluşturduklarını ve bu gruplardan kimin evine gidilecekse o eve gidip toplantıyı yaptıklarını,

Mahkemede; 2009 yılından 2015 yılı Haziran veya Temmuz ayına kadar Vera Yurdunda aşçı olarak çalıştığını, sanığı tanıdığını, sanığın 17-25 Aralık sürecinden önce birkaç kez yurda deri getirdiğini, bu derilerin yurt yönetimince toplanıp satıldığını, yine 17-25 Aralık sürecinden önce sanığın birkaç kez sohbetlere geldiğini hatırladığını, kendisinin akşam işi bittiğinden yurttan ayrıldığını, bu sohbetlerin özel gün ve gecelerde yapılanlar mı yoksa başka sohbetler mi olduğu yönünde bir bilgisinin olmadığını, 06.08.2016 tarihli emniyet ifadesini okumadığını, sanığın cemaatin çeşitli meslek grupları ile ilgili çalışmaları bilebileceği şeklinde bir beyanda bulunmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Beyan etmişlerdir.

Sanık Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde özetle; 1977 yılında Boğazlıyan Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığını, Boğazlıyan'da bulunan Ülkü-Bir Derneğinin kurucularından olduğunu, 2000'li yılların başlarına kadar Boğazlıyan'da bulunan Büyük Camii Derneğinde yöneticilik yaptığını, Boğazlıyan'da bulunan Anadolu Lisesinin yapım aşamasında çeşitli yardımlarda bulunduğunu, ayrıca Kızılay ve Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinde çeşitli görevler üstlendiğini, Boğazlıyan'daki yüksekokulun açılması sırasında Yüksek Öğretim Derneğinin kurucusu olarak görev yaptığını, 1990'lı yıllarda Fethullah ...'e bağlı olan Bayram Öğrenci Yurdunda bulunan şahısların birkaç defa kendisinden yardım istediklerini, onlara da ufak tefek zekât ve fitre gibi yardımlarda bulunduğunu, sadece onların değil, diğer bazı dini cemaatlerin de her yıl zekâtının karşılığı olarak yardım talep etiklerini, kendisinin de imkânlar doğrultusunda yardımlarda bulunduğunu, bu süreçte diğer dini cemaatlerle olduğu kadar Fethullah ... cemaati ile de bağının bulunduğunu ancak hiçbir zaman bir cemaatin temsilciliğini ya da ilçe imamlığını yapmadığını, Bank Asya'ya para yatırmadığını, sadece uzun vadeli bir alışverişinde kullanmak üzere kredi kartı çıkarttırdığını ve hâlen bu alışverişin taksitini ödediğini, uzun süre sosyal sorumluluk duygusuyla çeşitli dernek ve vakıflara yardımda bulunduğunu, bu süreçte Zaman Gazetesi'ne ve Sızıntı Dergisi'ne abone olmuş olabileceğini, amacının cemaate yardım etmek olmadığını, genelde ısrar edilerek ve emrivaki yapılarak abone olmasının istendiğini, Bayram Öğrenci Yurdunun olduğu dönemlerde yani 1990'lı yılların sonlarında bazı sohbetlere katıldığını, bu sohbetlerde dini konuların konuşulduğunu, kesinlikle Fethullah ...'den bahsedilmediğini ve videolarının izletilmediğini,

Sulh Ceza Hâkimliği sorgusunda özetle; asıl mesleğinin öğretmenlik olduğunu ancak 12 Eylül 1980'den önce evi tarandığı ve sürüldüğü için öğretmenliği bıraktığını, zahirecilik işiyle uğraştığını, aynı zamanda Boğazlıyan Ticaret Borsasında yönetim kurulu üyesi ve genel merkez delegesi olduğunu, adı geçen cemaatle bir bağlantısının bulunmadığını, zaman zaman çağırdıklarında dini sohbetlere katıldığını, çağıran her cemaatin toplantısına gittiğini, söz konusu cemaatin zaman zaman kendisinden yardım ve bağış istediğini, bazen zekât ve fitre gibi yardımlarda bulunduğunu, yapılan ısrarlar nedeniyle Zaman Gazetesi'ne ve Sızıntı Dergisi'ne abonelik yaptırdığını, Bank Asya'dan sekiz on yıl önce aldığı bir kredi kartının bulunduğunu, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasını kabul etmediğini,

Mahkemede özetle; herhangi bir cemaatin yahut terör örgütünün üyesi olmadığını, ilçede faaliyet gösteren birçok grubun ve tarikatın toplantılarına davet edildiğinde gittiğini, Fetullah ... cemaatinin toplantılarına da özel gün ve gecelerde yaptıkları programlara bu şekilde davet ettiklerinde birkaç kez gitmişliğinin olduğunu, 2010-2011 yıllarından önce Vera Yurdunda yapılan bu tür toplantılara ve programlara katıldığını, Bank Asya'da hesap açtırmadığını, yalnızca kredi kartının bulunduğunu, uzun vade yapma imkânı olduğu ve bazı alışverişlerde avantaj sağladığı için kartı alıp kullandığını, tanık ...'i ilçede esnaf olmasından ötürü tanıdığını, adı geçenin beyanlarının doğru olmadığını, mütevelli nedir onu dahi bilmediğini, söz konusu örgüte herhangi bir yardımda bulunmadığını ve tanığın beyanının aksine toplantılarına da katılmadığını, yalnızca kendisinin anlattığı şekilde toplantılara ve programlara gittiğini, 2011-2012 yıllarından sonra hiçbir davetlerine icabet etmediğini, tanık ...'yı tanımadığını, tanıklar ...'yi ve ...'i tanıdığını, bu tanıkların beyanlarının doğru olmadığını, tanık ...'nin tarihleri yanlış hatırladığını, 2015 ve 2016 yıllarında yurda gitmediğini, zaten 2014'ten sonra öğrenci alınmadığı için yurt kapandı diye bildiğini, tanık ...'un beyanının ne manaya geldiğini bile bilmediğini, Yamaçlı kasabasında açılan bir etüt merkezinde milli manevi değerler konusunda ders vermesi istenince kabul edip bir süre denediğini, ancak birkaç gün sonra yapamayacağımı anlayıp bıraktığını, Karizma isimli şirketteki sigortasından haberdar dahi olmadığını, iddianamede görünce şaşırdığını, bahse konu sigortanın buradaki çalışmasına ilişkin olması gerektiğini, etüt merkezinin bir adının olmadığını, şirketi de bilmediğini, terör örgütüyle uzaktan yakından bir ilgisinin bulunmadığını,

Savunmuştur.

V. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Öğretide Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla, hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde fail, örgütteki konumuna göre üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt, niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi hâlinde örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Yukarıda belirtildiği üzere kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli yapılara suç örgütü denmektedir. Terör örgütleri ise ideolojik amaçları olan suç örgütleridir. Terör örgütlerini, suç örgütlerinden ayıran bu ideolojik amaç; 3713 sayılı Kanun'un 1. maddesinde gösterilen Cumhuriyetin Anayasa'da belirtilen niteliklerine karşı olabileceği gibi, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Türk Devleti ve Cumhuriyetin varlığına, Devlet otoritesini zaafa uğratmaya veya yıkmaya ya da ele geçirmeye, Devletin iç ve dış güvenliğine, kamu düzeni veya genel sağlığa ya da temel hak ve hürriyetlere yönelik de olabilmektedir.

3713 sayılı Kanun'un "Terör örgütleri" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.” hükmü ile TCK'nın 314. maddesine atıf yapılmıştır.

Örgütlü suçluluğun özel bir türü olarak öngörülen, TCK'nın "Silahlı Örgüt" başlıklı 314. maddesinde; TCK'nın ikinci kitap dördüncü kısmının dördüncü bölümünde yer alan Devletin güvenliğine karşı suçlar ile beşinci bölümünde yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla silahlı örgüt kuran, yöneten ve örgüte üye olanların cezalandırılmaları öngörülmüş ve maddenin son fıkrasında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümlerin, bu suç açısından aynen uygulanacağı ifade edilmiştir.