muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/297, Karar No: 2019/698, Tarih: 10.12.2019

Sanığın diğer müdafisi ...’ın 21.01.2019 tarihli tefhimden ve 06.03.2019 tarihli gerekçeli karar tebliğinden yaklaşık 6 ay sonra 03.06.2019 tarihinde CMK’nın 295. maddesi uyarınca 7 günlük yasal süresinden sonra yaptığı temyiz talebinin,

Yine 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sırasında davaya katılma talebinde bulunan ancak bu talebi reddedilen ve CMK'nın 260. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunan ...’a aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince gerekçeli kararın 18.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 29.03.2019 tarihinde temyiz nedenlerini içeren dilekçe sunan ...’ın 02.09.2019 tarihli dilekçe ile temyiz ve katılma talebinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında ...’ın temyiz talebinin,

Temyiz incelemesi sırasında dikkate alınamayacağı kabul edilmelidir.

Ulaşılan bu sonuç nedeniyle, temyiz incelemesi, geniş kapsamı itibarıyla sanık ... ile sanık müdafisi ...'ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri hususları da içeren sanık müdafisi Av. ... ...’ın 08.03.2019 tarihinde yaptığı temyiz talebine hasren yapılmıştır.

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından sanık ve müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...’ın 29.08.1966 tarihinde İstanbul’da doğduğu, nüfusa kayıtlı olduğu yerin Trabzon ili, Sürmene ilçesi iken ailesinin talebi üzerine, 1978 yılında İstanbul ili, Bağcılar ilçesine nakledildiği, Bakırköy İmam Hatip Lisesinde öğrenim gördüğünü ifade eden sanığın eğitim almaya hak kazandığı İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 1991 yılında mezun olduğu, 1991 yılında hâkim adaylığına nasbedildiği, hâkim adaylığı stajını İstanbul Adliyesinde yaptığı, 1997 yılında evlendiği, 2003 doğumlu...ile 2013 doğumlu Halit isimli iki oğlunun bulunduğu, .... sicil numarası ile Niğde, Akkuş, Patnos ve Saruhanlı’da Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanığın, Ceza İnfaz Kurumları ve Tutukevi Personeli Ankara Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığı, ardından Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdür Yardımcılığı görevlerinde de bulunduktan sonra 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyeliğine seçildiği, 24.03.2011 ve 09.02.2015 tarihleri arasında yaklaşık dört yıl 4. Hukuk Dairesinde görev yapan sanık ...’ın 03.02.2015 tarihli ve 19 sayılı Birinci Başkanlık Kurulu kararı ile görev yaptığı Daire değiştirilerek 16. Hukuk Dairesinde görevlendirildiği,

15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen darbe girişimi sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu değerlendirilen çok sayıda kişi hakkında Türkiye genelinde soruşturma başlatıldığı,

15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen darbe girişimi sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu değerlendirilen çok sayıda kişi hakkında Türkiye genelinde soruşturma başlatıldığı,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ağır cezalık suçüstü hâli doğrultusunda ve 5271 sayılı CMK'nın 161. maddesinin sekizinci fıkrasına uygun olarak genel hükümlere göre yürütülen soruşturma kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğüne yazılan 16.07.2016 tarihli yazıda; Türkiye genelinde hükûmeti devirmeye ve Anayasal düzeni cebren ilgaya teşebbüs etmek suçunun hâlen işlenmeye devam edildiği, bu suçu işleyen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin yurt dışına kaçıp saklanma ihtimallerinin bulunduğu ve ülke genelinde bu örgüte mensup Yargıtay, Danıştay ve HSK Üyeleri hakkında soruşturma yürütüldüğü belirtilerek aralarında sanığın da bulunduğu listede adları geçen Yüksek Mahkeme Üyelerinin gözaltına alınmaları, ikametlerinde, çalışma odalarında ve araçlarında CMK'nın 116. maddesi uyarınca arama yapılması talimatı verildiği,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2016 tarihli ve 2016/103566 soruşturma sayılı yazısı ile; sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hakkında soruşturma başlatıldığının Yargıtay Birinci Başkanlığına bildirilmesi üzerine, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 17.07.2016 tarihli ve 244/a sayılı kararıyla; aralarında sanığın da bulunduğu 140 Yargıtay eski Üyesinin göreve devamlarının soruşturmanın selameti ve yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar vereceği gerekçesiyle Yargıtay Kanunu'nun 18. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları ile 46. maddesi gereğince mevcut yetkilerinin kaldırılmasına karar verilerek Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildikleri,

23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı ikinci mükerrer Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 15. maddesi uyarınca Yargıtay Üyeliği sona eren sanığın Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görevlendirilmesinin ardından, HSK Genel Kurulunca 24.08.2016 tarih ve 426 sayı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisak ve irtibatının sabit görüldüğünden bahisle meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

17.07.2016 tarihinde ikametine gidilerek yakalama işlemi yapılan sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında 19.07.2016 tarihinde ifadesinin alınmasından sonra tutuklanması talebiyle sevk edildiği Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğince 20.07.2016 tarihinde 2016/473 sorgu sayılı karar ile tutuklandığı,

17.07.2016 tarihinde ikametine gidilerek yakalama işlemi yapılan sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında 19.07.2016 tarihinde ifadesinin alınmasından sonra tutuklanması talebiyle sevk edildiği Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğince 20.07.2016 tarihinde 2016/473 sorgu sayılı karar ile tutuklandığı,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığa atılı ağır cezalık suç niteliğindeki silahlı terör örgütüne üye olma suçunun suçüstü hâlinde işlendiği değerlendirilerek genel hükümlere göre ve 5271 sayılı CMK'nın 161. maddesinin sekizinci fıkrasına uygun olarak başlatılıp yürütülen soruşturma sırasında düzenlenen fezlekenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame üzerine sanık hakkında aynı suçtan cezalandırılması istemiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesine kamu davası açıldığı,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma ve Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan kovuşturma sırasında elde edilen delillerin incelenmesinde;

17.07.2016 tarihli yakalama, ev arama, araç, üst arama tutanağına göre; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı Suçlar Soruşturma Bürosunun 16.07.2016 tarihli ve 103566 sayılı soruşturmasına istinaden yakalama işlemi yapılabilmesi için görevli polis memurlarınca sanığın Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Atakent Mahallesindeki ikametine gidildiği, yakalama işlemi yapıldıktan sonra, sanığın ikametinde bulunan Samsung marka cep telefonu, Sony marka dizüstü bilgisayarı, Apple marka tablet bilgisayarına ve toplam 6 adet taşınabilir belleğe el konularak muhafaza altına alındığı, sanığın aracında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı bilgilerine yer verildiği,

19.07.2016 tarihli iş yeri arama ve muhafaza altına alma tutanağı başlıklı belgede; sanığın çalıştığı Atatürk Bulvarında bulunan Yargıtay Hukuk Ana Binasının 216 numaralı odasının görevli tarafından açtırılmasından sonra, odada bulunan Lenovo marka 2 adet dizüstü bilgisayar ile 42 adet CD’ye el konulduğunun ifade edildiği,

Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.07.2016 tarihli ve 3939 değişik iş sayılı kararı ile sanığa ait evlerde, iş yerlerinde yapılacak aramalarda bulunacak bilgisayar kütüklerinde, cep telefonlarında, CD, DVD, taşınabilir bellekler vb tüm sayısal materyal üzerinde inceleme yapılması, kopya çıkarılması hususunda CMK’nın 134. maddesi uyarınca izin verildiği,

15.01.2018 tarihli raporda;

Sanıktan ele geçirilen;

Apple marka tabletin hasarlı olması nedeniyle imajının alınamadığı,

Samsung marka 359...... imei numaralı telefonun imajının alındığı, ancak mühürleme tutanağının bulunmadığı ve bilirkişi raporu düzenlenmediği,

Lenova marka bilgisayarlar, flash bellekler ve CD'lerde suç unsuru bulunmadığı,

Sony marka bilgisayarda suç unsuru bulunmadığı, silinmiş ve içeriği görülemeyen materyal bulunduğunun bildirildiği,

15.01.2018 tarihli raporda;

Sanıktan ele geçirilen;

Apple marka tabletin hasarlı olması nedeniyle imajının alınamadığı,

Samsung marka 359...... imei numaralı telefonun imajının alındığı, ancak mühürleme tutanağının bulunmadığı ve bilirkişi raporu düzenlenmediği,

Lenova marka bilgisayarlar, flash bellekler ve CD'lerde suç unsuru bulunmadığı,

Sony marka bilgisayarda suç unsuru bulunmadığı, silinmiş ve içeriği görülemeyen materyal bulunduğunun bildirildiği,

18.05.2017 tarihli ByLock Tespit tutanağında; sanık adına kayıtlı telefon hattında ya da sanık tarafından ByLock kullanıldığına ilişkin tespit bulunmadığı, sanığın adının iki adet ByLock mesajlaşmasında geçtiği,

59344 ID numaralı... ile 57171 ID numaralı sivil imam ...'nun aralarındaki 12.11.2015 tarihli yazışmada, sanık ve oğlu hakkında görüştükleri;

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "... bey ve...beyin notlarına cevap alabildik mi abi", saat: 00.09.24

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "...", saat: 00.10.52

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Oğlu Elvankentte özel okulda 7. sınıf" saat: 00.11.31

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Okulun adını şimdi hatırlamıyorum. ...", saat: 00.12.05

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Görüşen abisi, Hamza’ya ve arkadaşlarına ‘Babalarınızın grupları var mı, grup abisi kim, ismi ne’ gibi sorular sormuş", saat: 00.13.40

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Doğal olarak baba da işkillenmiş. O günden beri çocuğu göndermiyor" saat:00.14.34

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Teyit için haber bekliyor" saat: 00.15.15

59344 ID (...)'dan 57171 ID (...)'ya: "Bugün yine sordu. Çabuklaştırabilirsek iyi olur", saat: 00.15.58;

Mehmet Uslu (80415 ID)'nun mail grubuna (379880, 498278, 73567 ve 59344 nolu ID ler) attığı "...'ın anneannesi vefat etmiş, muhtemelen saat 19.00’da İstanbul'a hareket edecek" şeklindeki mesajların bulunduğu,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemindeki kayıtlardan;

Sanığın kardeşi ......'ın Tuğamiral rütbesiyle Deniz Kuvvetleri Komutanlığı İkmal Daire Başkanı olarak görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2017 tarihli ve 475-42 sayılı iddianamesi ile bu kişi hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 309/1, 311/1, 312/1, 314/2, 63, 58/9, 53/1, Terörle Mücadele Kanunu 5. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yargılamanın yürütüldüğü Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesince 06.03.2018 tarih ve 4-35 ile Hasan ...'ın eylemlerinin bir bütün hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 309/1. maddesinde düzenlenen anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçunu oluşturduğu gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, inceleme tarihi itibarıyla bu hükmün kesinleşmediği,

Sanığın diğer kardeşi ...'ın Harp Akademileri Komutanlığında Jandarma Kurmay Albay olarak görevli iken, hakkında Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.07.2017 tarih ve 419-68 sayılı iddianame ile Cumhurbaşkanınına karşı suikast ve fiili saldırı, silahlı terör örgütü üyesi olmak, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etmekten kamu davası açıldığı, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen kovuşturma sonunda bu şahsın aynı suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği, hükümler hakkında istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 28.02.2019 tarih ve 761-112 sayı ile ...'ın üzerine atılı Cumhurbaşkanınına karşı suikast ve fiili saldırı suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanığın eylemlerinin bir bütün hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 309/1 maddesinde düzenlenen anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçunu oluşturduğu gerekçesiyle müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

T.C. Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığınca hazırlanan 07.02.2018 tarihli Mali Analiz Raporunda; sanığın, 695 sayılı KHK ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantısı nedeniyle kapatılan Uluslararası Hukuk ve Adalet Vakfına 26.12.2011 tarihinde 500 TL havale gönderdiği, sanığın Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, sanığın eşi ........'ın, 14.03.2014 tarihinde Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde katılım hesabı açtırdığı, aynı gün 159,7 gram altın yatırdığı, bu hesabın 29.06.2016 tarihinde kapatıldığı, .... ...'ın hesabında bulunan tutarı Ziraat Bankası hesabına gönderdiğinin belirtildiği,

Ankara Emniyet Müdürlüğü Uyuşturucu ile Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen ve sanığa ait telefon hatlarına ilişkin 06.01.2017 tarihli raporda; sanığın adına kayıtlı 0 (505) 274 ..... numaralı telefon hattının 01.06.2014-21.07.2016 tarihleri arasındaki HTS baz analizlerine göre; sanığın, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği 15.07.2016 - 16.07.2016 tarihlerinde Ankara ilinde olduğu, 16.07.2016 tarihinde saat 10.05, 16.12 ve 18.59'da kardeşi ... ile görüştüğü, FETÖ/PDY ile bağlantılı kurumlardan Turgut Özal Üniversitesi ile Bank Asyadan mesaj aldığı, bu kurumları aradığı ve arandığına dair kayıtlar bulunduğu, yabancı uyruklu kişilerden değişik tarihlerde 4 defa mesaj aldığı ve uluslararası numaralara 6 kez SMS gönderdiğinin, adına kayıtlı 0 (553) 025 .....numaralı telefon hattının 01.06.2014-21.07.2016 tarihleri arasındaki HTS baz analizlerine göre; sanığın, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği 15.07.2016 - 16.07.2016 tarihlerinde Ankara ilinde olduğunun, sanığın 02.10.2015, 21.11.2015, 15.01.2016, 23.01.2016, 15.04.2016 ve 06.05.2016 tarihlerinde Lale Evleri karşısı Eryaman adresinde bulunan baz istasyonu, 16.04.2016 tarihinde Pazar Sokak, Gimsa, Ankara adresinde bulunan baz istasyonu itibarıyla ...isimli sivil imam ve hakkında FETÖ/PDY soruşturması yapılan şüpheli şahıslarla baz çakışması olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

Yargıtay Birinci Başkanlığının yazısından; sanığın, 25.02.2011 tarihinde Yargıtay üyeliğine seçildiği, 24.03.2011- 09.02.2015 tarihleri arasında 4. Hukuk Dairesinde çalıştığı, 03.02.2015 tarih ve 19 sayılı Birinci Başkanlık Kurulu kararıyla 16. Hukuk Dairesi'nde görevlendirildiği, 09.02.2015 tarihinde görevine başladığı, 17.07.2016 tarihinde mevcut yetkilerinin kaldırıldığı, 23.07.2016 tarihinde de Yargıtay Üyeliğinin sona erdiği,

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 16.01.2013 tarihli kararı ile 2012/16566 sayılı dosyası ve eklerinin incelenmesinden; davacı ... ... vekili tarafından davalılar .....ve .... aleyhine, ....com isimli internet sitesinde yayınlanan 22.02.2010 tarihli "HSK kararına sauna etkisi" başlıklı haber nedeniyle Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ve 24.11.2010 tarihinde karar verilen davada, davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... lehine tazminata hükmedildiği, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesince 11.05.2012 tarih ve 5093-7961 sayı ile; tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, sanık ...'ın da oy birliği ile bozma kararı veren heyette bulunduğu, davacı ... ... vekilinin karar düzeltme talebi doğrultusunda dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesince 16.01.2013 tarih ve 16466-326 sayı ile Dairenin 11.05.2012 tarihli ve 5093-7961 sayılı kararının kaldırılmasına, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının onanmasına oy çokluğu ile karar verildiği, sanığın bu karara Daire Başkanı ile birlikte karşı oy yazdığı,

Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 19.07.2017 tarihli raporda, sanığın 17.07.2013 doğum tarihli oğlu Halit ...’a atipik otizm teşhisi konulduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup oldukları iddiasıyla haklarında ayrı soruşturma yürütülen bazı kişilerin kendi dosyalarında alınan savunmaları, ilgileri nedeniyle sanık hakkındaki dosyaya da gönderildiği gibi, kovuşturma aşamasında bu kişilerin bazılarının tanık sıfatıyla ifadelerinin alındığı, bu kişilerden;

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 05.01.2017 tarihli ifadesinde; 1988 yılında üniversite eğitimi sırasında arayış içine girdiğini, dini konulara ilgi duymaya başladığını, İslami konularda dini sohbetlere katılmaya başladığını, askerlik hizmetini yaptıktan sonra Bakırköy Adliyesinde hâkim adaylığı stajına başladığını, kendisi gibi stajyer olup sonradan Yargıtaya Üye seçilen ...’ın bir gün kendisini ziyarete geldiğini, Aksaray Horhor Semtinde bulunan ve staj gören hâkim adaylarının kaldığı eve davet ettiğini, eve gittiğinde namaz kılıp çay içtiklerini, evde... ve sanık ... ile karşılaştığını, tanıştıklarını, ... ve ...’in de bu eve gelip gittiklerini, organik bir yapı olduğunu o vakitler anlayamadığı bu eve bir yıl kadar gidip geldiğini, ...’ın İstanbul hâkim adaylarının imamı olduğunu öğrendiğini, bir Cemaat olarak bildiği örgütün kirli yüzünü 15 Temmuz gecesi gösterdiğini, bu yapının kendisini gözetmediğini, sicilleri olumlu olmasına karşın 2. bölgede bir başsavcılık talep etmesine karşın kendisinin Eskişehir Başsavcı vekili yapıldığını, sahte gönül sultanlarını değil gerçek sultanlarının gönlüne girmek istediğini, pişman olduğunu, etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini,

İstinabe olunan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde; bu yapıyla geçmişte irtibatının bulunması nedeniyle yargılandığını ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandığını, sanık ... ile 1992-1994 yılları arasında hâkim adaylığı stajı yaparken tanıştığını, sanığın İstanbul Adliyesinde staj yaptığını, sanığın gittiği hâkim adaylarının kaldığı evde ... ve ...seçeni gördüğünü, ancak bu kişilerin bu evde kalmadıklarını, stajdan sonra sanıkla uzun süre karşılaşmadığını, Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimliğine atanan sanıkla birkaç kez ayaküstü sohbet ettiklerini, sanığın bu yapı ile irtibatını devam ettirdiğine ilişkin bilgisinin olmadığını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 25.08.2016 tarihli ifadesinde; Erzurum Cumhuriyet savcısı iken bu yapıdan olduğu için tutuklandığını, yapı ile hâkim adaylığı sırasında tanıştığını, çeşitli yerlerde Cumhuriyet savcısı, hâkim olarak görev yaptıktan sonra 2000 yılında teftiş kuruluna geçtiğini, 2008 yılında ise Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdür Yardımcısı olarak müşterek kararname ile atamasının yapıldığını, sanığın da aynı yerde Genel Müdür Yardımcısı olarak çalıştığını, sanığın bir gün kendisinden Daire Başkanı ...’nin yanına gitmesini ve çayını içmesini istediğini, Genel Müdürlükte olan bitenle ilgili bu şahıstan bilgi alabilecileğini söylediğini, yine bir başka vakit, Ceza İşleri Genel Müdür Yardımcısı vasıtasıyla kendisini bir şahsın lojmanına davet ettiğini, buraya .....’ün olduğu grupla gittiklerini, burada sohbet yapıldığını, kitap okunduğunu ve ikramda bulunulduğunu, aslında kendisinin 2006 yılından sonra bu tarz toplantılara katılmayı bırakmış olduğunu, bu şekilde 2-3 toplantıya katıldığını, toplantılarda para toplandığını ancak kendisinin para vermediğini, 2009 yılından sonra bu toplantılara bir daha katılmadığını, sanık ...’ın bu yapıdan olduğunu,

İstinabe olunan Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinde; Erzurum Başsavcılığında verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, sanığı Adalet Bakanlığı Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak çalışması nedeniyle tanıdığını, sanıkla çalıştığı süre boyunca tanığı ve bildiği kadarı ile sanığın FETÖ/PDY’den olduğunu, Genel Müdür Yardımcısı olduğu için sanıkla birlikte yine Bakanlıkta Genel Müdür Yardımcıları olan ..., ....'la birlikte hatırladığı kadarı ile birkaç toplantıya katıldıklarını, sanığın daha sonra HSK’nın ilk listesinden Yargıtay Üyesi seçildiğini, sanıkla bundan sonra bir görüşmesinin olmadığını, toplantılarına katılmadığı için FETÖ'cü olan Genel Müdürlük çalışanlarının kendisine karşı mobbing uyguladığını, hatta Genel Müdürü kendisine karşı kışkırtıklarını,

Tanık ... kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 25.08.2016 tarihli ifadesinde; İmam Hatip Lisesi mezunu olduğunu, 1984 yılında İzmir ilinde bulunan 9 Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandığını, kalacak yer aradığı sırada ... ve... isimli şahısların kendisini Fetullah Gülen Cemaati mensuplarının kaldığı evlere yönlendirmek istediklerini, ancak bu kişilerin evlerinde kalmadığını, birkaç kez ziyaretlerine gitttiğini, öğrenciyken İzmir’de iki muhafazakar grup bulunduğunu, bunlardan birinin Fetullah Gülen Cemaati, diğerinin ise Hakyol Grubu olduğunu, kendisinin bu iki grubun toplantılarına da katıldığını, Fetullah Gülen Cemaati toplantılarında yemek yendiğini, namaz kılındığını, İsmail Köse’nin Risale-i Nur isimli kitapları okuduğunu, çeşitli ilçelerde Cumhuriyet savcılığı yaptıktan sonra eşi vasıtasıyla tanıdığı...’ın yardımlarıyla kıdemi yetmemesine karşın, dört yıllık meslek kıdemiyle Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimliği görevine getirildiğini, Bakanlığa geldiği dönemde ..., ... .....ve ...’nin de Tetkik Hâkimi olarak Bakanlıkta çalıştıklarını, 2010 yılında Yargıtay, Danıştay ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ile Adalet Bakanlığı arasındaki çekişmeler nedeniyle HSK’nın değiştirilmesi ve Anayasa değişikliği yapılmasının gündeme geldiğini, 2010 yılında HSK Üyesi seçildikten sonra bir akşam HSK eski Genel Sekreteri .....'nın kendilerini evine çağırdığını, ... ve ...'yle birlikte ...'nın evine gittiklerini, yemekten sonra Yargıtay Üyelerinin seçimiyle ilgili ön çalışma yapılacağını önceden bildiğini, eve gittiklerinde HSK eski Üyeleri .... ...'yla birlikte HSK eski Genel Sekreter Yardımcıları .....ve o dönemde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olan.. ... ile Yargıtay Tetkik Hâkimleri olan .....ve .......'nin de evde olduklarını gördüğünü, kendileri dışında Yargıtaydan da bu kişilerin gelmesinden hoşlanmadığını, bu hususu dile getirdiğinde oradakilerin Yargıtayı en iyi bu kişilerin bildiğini, bu nedenle Yargıtaydan seçecekleri kişiler için bilgi vermeleri amacıyla çağırdıklarını dile getirdiklerini, yemekten sonra eve projektör kurulduğunu gördüğünü, ...'nın kendisine "Arkadaşlar 350-400 isim belirlemişler." dediğini, bu isimlerin Kurul Üyelerinin belirlediği isimler olduğunu zannettiğini, ama ilerleyen aşamada Fetullah Gülen Cemaati mensuplarının çıkardığı isimler olduğunu anladığını, konuşmalar sırasında......'ın başını çektiği Yargıtay Üyelerinin meydana getirdiği Yargıtaydaki yapıyı kırmak için bir seçim yapılacağını, bu seçim nedeniyle seçilecek kişilerin birlikte hareket etmesi gerektiğinden bahisle mümkünse seçilecek 160 kişinin kendi belirledikleri kişiler arasından seçilmesini söylediklerini, ancak onlara bunun mümkün olmadığını, diğer Kurul Üyeleriyle birlikte Bakan ve Müsteşar ile kendilerinin de taleplerinin olacağını belirttiklerini, hatta "Burada belirlenecek isimleri saymayalım, bu nedenle sayı pazarlığı yapmayalım." dediğini, evde bulunan dönemin HSK üyeleri .......ve ..