muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/402, Karar No: 2023/3967, Tarih: 07.06.2023

Tanık Reyhan \*\*\* karakolda alınan beyanında; o dönemde mağdurun okulunda vekil öğretmenlik yaptığını, 2019 yılının ikinci döneminde sosyal medya üzerinden tanıştığı biriyle görüştüğünü bu kişi ile cinsel birliktelik yaşadığını ağlayarak anlattığını, bu sırada isim telaffuz edip etmediğini hatırlamadığını, ancak kendisinin hayal kurduğunu düşündüğünü ifade ettiği anlaşılmıştır.

Tanık ... \*\*\* kollukta alınan beyanında; ... \*\*\* isimli şahısla 2019 yılı Aralık ayında instagram üzerinden arkadaş olduk, kendisi bana arkadaşlık isteği göndermişti, bende kabul ettim ve bu şekilde arkadaşlığımız başladı, kendisiyle yüz yüze hiç görüşmedim, bazen telefonla bazen de instigram aracılığıyla yazıştık, İlk tanıştığımız zamanlar ... bana yaşının 18 olduğunu söyledi, sonra beni annesiyle ve abisiyle telefonda tanıştırdı. ... ile yaklaşık 2,5 -3 ay konuştuk. Meryemin abisi bana Meryemin yaşının 13 olduğunu söyledi, bende bunu öğrenince ... ile olan irtibatımı kestim, Kendisiyle de bir daha görüşmedim. Meryemle görüştüğümüz dönemlerde kendisini ... \*\*\* isminde birinin tehdit ettiğini bana söyledi ve benden ... la konuşmamı istedi, bana Yaşarın numarasını verdi, ... ı aradım ve Meryemi tehdit etmesi halinde kendisini Polise şikayet edeceğimi söyledim, o da tamam, bir daha olmaz dedi. ... in bana ... ile olan yazışmaları gönderip göndermediğini hatırlamıyorum, şu an telefonumda ... ile ilgili hiç bir şey yoktur. Benim bu konu ile ilgili bildiklerim bundan ibarettir" demiştir.

Tanık ... \*\*\* yargılama sırasında talimatla alınan beyanında: "Ben ... \*\*\* ile 2019 yılınan Aralık ayında instagram adlı sosyal paylaşım sitesinde arkadaş olduk, konuşmaya başladık, ilk başta bana 18 yaşında olduğunu söyledi, sonrasında 13 yaşında olduğunu öğrenince ben kendisiyle irtibatı kestim, ... \*\*\* beni tehdit ediyor diye bana anlatmıştı, istediklerimi yapmazsan fotoğraflarını ailene atarım diye tehdit ettiğini anlattı, bende ...'ı arayarak bu yaptığının yanlış olduğunu ...'i tehdit etmemesi gerektiğini söyledim, ... bana bunları yanlış hatırlamıyorsam 2020 yılının Şubat ayında anlatmıştı. Müşteki ... bana ... isimli bir şahıstan bahsetmedi, ...'le arkadaşlığımı 2020 yılının Mart ayında bitirdim, sonrasında ...'in numarasını ve hesaplarını engelledim, yaklaşık 3 ay önce ... beni başka bir numaradan arayarak seni tanık olarak yazdırdım diye haber etti, biz ... ile başka bir şekilde görüşmedik, ... ...'la olan yazışmalarının ekran görüntüsünü bana atmıştı, ancak şuanda ne yazdığını hatırlamıyorum, telefonumu değiştirdiğim içinde o fotoğraflar silindi." demiştir.

Mağdura ait telefon üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 29/03/2021 tarihli inceleme raporunda; 20/12/2020 tarihinde mağdurun kendi cinsel organına ait fotoğrafı çektiği (rapor sayfa 16), resim 5 (sayfa 17 kendi selfisini çektiği) mağdurun Cumhuriyet savcılığında alınan ikinci ifadesinde bu resimleri ... \*\*\*' e gönderdiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Mağdura ait telefon üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 29/03/2021 tarihli inceleme raporunda; 20/12/2020 tarihinde mağdurun kendi cinsel organına ait fotoğrafı çektiği (rapor sayfa 16), resim 5 (sayfa 17 kendi selfisini çektiği) mağdurun Cumhuriyet savcılığında alınan ikinci ifadesinde bu resimleri ... \*\*\*' e gönderdiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Aynı raporun 23. Sayfasında mağdur ...' in kimliği tespit edilemeyen bir şahısla whatsap yazışmalarının bulunduğu, bu yazışmalarda özetle, karşı tarafın "yarın akşama kadar düşün cevabını ver yarın akşam sizin köy izler, bilmesin gerek yok grscz, bnd resm slcm herks kendi yoluna, yarın akşama kadar düşün cvbnı ver yarın akşam sizim köy izler." (resim13-15), Resim 16-21 de ise, karşı tarafın son kez cinsel ilişkiye girmek istediği, aksi takdirde ailesinin ve köyün videoları izleyeceğini ifade ettiği, son kez ilişkiye girerlerse görüntüleri yanında sileceğini söylediği görülmüştür. Mağdur Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ikinci ifadesinde bu mesajların ...' ın gönderdiği ve kendisinin erkek arkadaşına gönderdiği mesajlar olduğunu ifade etmiştir.

Raporun 31 ve 32. Sayfalarında ... \*\*\* ile ... isimli şahsın arasındaki 22/12/2020 tarihli mesajlaşmaların bulunduğu, ... isimli şahsın " Kızda şikayetçi olmuş, beni rahatsız ediyorlar diye, ... zaten muhabbeti çoktan kesmiş, kız ...' in ismini de vermiş, abisi de ... konuşalım bir diye numarasını istiyor, çocuğun başı belaya gidecek yoksa, senin bana bu kızın numarasını bulman lazım "dediği, ...' ın ise "ben bir yıldır konuşmuyorum kızla ben de ne numarası var ne de hesabı " diye cevap verdiği ...' in de " ailesinden birinin numarası var mı, bu ...'da kızla konuşmuş " dediği görülmüştür.

Sanık ... \*\*\* hakkında Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen şantaj soruşturması kapsamında, sanığın başka bir kadından çıplak resimlerini istediği, kabul edilmemesi üzerine arkadaşlarına ve çocuklarına atmakla tehdit ettiğinden bahisle cep telefonunun mahkememizdeki yargılamaya konu olaydan sonra el konulduğu ve telefon üzerinde inceleme yapıldığı, bu inceleme sonucunda dosyamızla ilgili herhangi bir suç unsurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mağdurun mernis doğum tutanağının incelenmesinde; mağdurun Zonguldak Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi' nin 26/10/2006 tarih ve 2290 sayılı raporuna istinaden nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; Sanık ... \*\*\* Yönünden;

Mağdurun mernis doğum tutanağının incelenmesinde; mağdurun Zonguldak Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi' nin 26/10/2006 tarih ve 2290 sayılı raporuna istinaden nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; Sanık ... \*\*\* Yönünden;

Sanığın mağdurun annesi olan Yeter \*\*\*' nin dayısının oğlu olduğu, olay tarihi olan 2018-2019 yıllarında taraf beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın kendisini bayan olarak tanıttığı sosyal paylaşım sitesi üzerinden sanığın arkadaşlık teklif etmesi üzerine tanıştıkları ve görüşmeye başladıkları, bu görüşmelerde sanığın yargılama sırasında alınan " ...buna rağmen bana çıplak fotoğraflarını attı" şeklindeki ikrarı ile mağdurun beyanlarından anlaşılacağı mağdurun sanığın isteği üzerine kendisine ait çıplak resim ve videoları sanığa gönderdiği,

İlerleyen süreçte mağdurun evden kaçarak sanıkla buluştuğu, mağdurun soruşturma aşamasında ÇİM' de alınan beyanlarında bir kez ilişkiye girdiklerini söylemesine rağmen, olayın ortaya çıkmasına sebep olan ve öğretmenine gönderdiği mesajlardan, mağdurun ATK Şube Müdürlüğü tarafından yapılan muayenesindeki beyanlarından, yargılama sırasındaki beyanlarından ve sanığın kaçamaklı savunmalarından (sanık iki kez demiştir) anlaşılacağı üzere, birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiklerinin sabit olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, mağdurun kendisini 17 yaşında olarak tanıttığını ifade ettiği, sanığın ilk celsede ikinci kez buluşmalarından sonra mağdurun yaşını yaşını 13-14 olarak söylediğini ifade etmesine rağmen üçüncü celsede 14-15 olarak söylediğini ifade ettiği, sanığın bu beyanlarına bakıldığında suçtan kurtulmak için farklı beyanlarda bulunduğunun anlaşıldığı gibi mağdurun aşamalardaki tüm açıklamalarında ilk buluşma dışındaki ilişkilerin sanığın çıplak fotoğraflarını yayacağından bahisle tehdit etmesi üzerine gerçekleştiğini ifade ettiği, dosya içerisinde bulunan dijital metaryal inceleme raporunun 23. Sayfasında bulunan ve sanık tarafından kabul edilen bu yazışmalarda özetle, karşı tarafın "yarın akşama kadar düşün cevabını ver yarın akşam sizin köy izler, bilmesin gerek yok grscz, bnd resm slcm herks kendi yoluna, yarın akşama kadar düşün cvbnı ver yarın akşam sizim köy izler." (resim13-15), Resim 16-21 de ise, karşı tarafın son kez cinsel ilişkiye girmek istediği, aksi takdirde ailesinin ve köyün videoları izleyeceğini ifade ettiği, son kez ilişkiye girerlerse görüntüleri yanında sileceğini söylediği görülmüştür." şeklindeki gönderdiği mesajların sanığın mağduru tehdit ettiğinin anlaşıldığı, bu tehdit olayını tanık ... \*\*\*'ın ve SSÇ ...'in yargılama sırasındaki beyanlarıyla da doğrulandığı, hatta ...'in sanık ...'ı arayarak bu yaptığının yanlış olduğunu ifade ettiği, mağdurun tehditle ilişkiye girdiğine ilişkin beyanlarının yukarıda belirtilen mesajlaşmalardan ve beyanlarından anlaşıldığından, mağdurun da ifade ettiği üzere ilk ilişki dışındaki cinsel ilişkilerin rıza dışında tehdit ile gerçekleştiği, ayrıca bu mesajlardan sanığın mağdurun gerçek yaşını öğrenmesi üzerine görüşmek istemediğine ilişkin savunmalarının da gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığı, yaşının küçük olduğunu öğrendikten sonra görüşmeyi kestiğini söyleyen bir kişinin daha sonra bu mesajları atmasının hayatın olağan akışına aykırı oluğu, sanığın kabul edilmeyen savunmasına göre dahi 15 yaşından küçük olduğunu bildiği mağduru cinsel ilişki için tehdit ettiğinin ortada olduğu,

Sanık ve müdafiinin, rıza ile gerçekleşen ilişkide mağdurun yaşını büyük söylediğini iddia ettikleri, mağdurun hastane doğumlu olması sebebiyle doğum tarihinin doğru olduğu, dolayısıyla mağdurun suç tarihi olan 2020 yılı ve öncesinde henüz 15 yaşından küçük olduğu, tıp alanında uzmanlaşmış, insan biyolojisi ve fizyolojisini herkesten daha iyi bilebilecek olan ATK Uzmanı tarafından suç tarihinden sonra 22/12/2020 tarihinde yapılan muayenede mağdurun fiziksel gelişiminin yaşıtlarıyla uygun olduğunu raporladığı, suç tarihinin rapor tarihinden daha önce olması sebebiyle muayene tarihinde dahi 15 yaşından küçük olan mağdurun muayene tarihinden önce 15 yaşından daha büyük göstermesinin mümkün olmadığı, dosya içerisinde bulunan dijital inceleme raporundaki mağdura ait resimler, mağdurun ÇİM' de alınan ifade sırasındaki görüntüsü dikkate alındığında fiziksel görünümünün yaşından büyük göstermediği, orta zekalı olan bir insanın mağdurun yaşını bilebileceği, bunun dışında sanığın mağdurun annesinin öz kuzeni olduğu yani akraba oldukları, her ne kadar sanık İstanbul'da yaşadığını beyan etmişse de sanığın hayvan alım satımı için mağdurun evine gidip geldiğinin mağdurun annesinin beyanı ile anlaşıldığı, sanığın da mağdurun evine gidip geldiğini kabul ettiği, her iki tarafın da hemfikir olduğu üzere mağdura sosyal medya üzerinden arkadaşlık isteği gönderen ilk kişinin de sanık olduğu, hayatın olağan akışında sosyal medya üzerinden tanıdık kişilere arkadaşlık isteği gönderildiği, sanığın kollukta alınan beyanında da mağduru 2018 yılında mağdurun yaşadığı köyde hayvan alım satımı yaparken görmesi üzerine sosyal medya üzerinden eklediğini ifade ettiği, sanığın, tüm bunlara rağmen mağdurun yaşını bilmemesinin mümkün olmayacağı, TCK 30 maddesinde belirtilen hatanın kaçınılmaz esaslı bir hata olması gerektiği, hayat tecrübeleri, sosyal ilişkilerine göre gerçek durumu bilebilecek durumda ve buna rağmen sadece sözle hareket edilirse burada esaslı hatadan bahsedilmesinin mümkün olmayacağı, kaldı ki, yukarıda anlatıldığı şekilde mağdurun yaşını öğrendikten sonra ilişkiye girmediğini söyleyen sanığın, daha sonra ilişki için tehdit mesajları göndermesi sebebiyle bu savunmalarının kendisini suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun açık olduğu,

Bu şekilde sanığın 2020 yılı ve öncesinde (2018 yılında tanıştıklarının anlaşılmasına göre 2018-2020 yılı içerisinde bilinemeyen zaman dilimi içerisinde) birden fazla kez 12-15 yaş aralığında bulunan mağduru tehdit etmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sabit görüldüğünden sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın üzerine atılı suçu aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda işlemesi sebebiyle TCK 43/1 maddesi uyarınca cezasının 1/4 oranında artırım yapılmıştır. Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçu aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda işlemesi sebebiyle TCK 43/1 maddesi uyarınca cezasının 1/4 oranında artırım yapılmıştır. Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın mağdur ile 2020 yılı yaz aylarında mağdurun çıplak olduğu halde görüntülü konuştuğu bu şekilde cinsel taciz suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın suçlamayı kabul etmediği, yanında olduğu ifade edilen SSÇ ...' in de mağdurenin bu beyanlarını doğrulamadığından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak inandırıcı kesin net delil elde edilemediği anlaşılmakla; yüklenen fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verilmiştir.

Sanığın mağdureyi cinsel birliktelik için zorladığı, buluşmazlarsa görüntüleri ailesine ve köye izleteceğini söylediği, mağdurenin bu beyanının dijital inceleme raporunda tespit edilen yazışmalarla sabit olduğu gibi tanık ... \*\*\*' ın beyanlarının da mağdurun beyanlarını desteklediği, mağdurenin alınan beyanlarında bu yazışmadan sonra sanıkla cinsel ilişkiye girdiğini ifade etmesi, tehdit suçunun cinsel istismar suçunda ağırlaştırıcı neden olup TCK 103/4 maddesinde düzenlenmesi karşısında şantaj suçundan ayrıca hüküm kurulmasının mümkün olmadığından hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mağdurenin alınan beyanlarında sanığa çıplak resimlerini gönderdiğini ifade ettiği, sanığın da alınan savunmalarında bu hususu doğrulayarak mağdurun kendisine çıplak resimleri gönderdiğini ve hatta kendisinin de ona gönderdiğini ifade ettiği, dijital inceleme raporunda da sanığın mağduru bu görüntüleri yaymakla tehdit ettiğinin anlaşılması, sanık hakkında TCK 226/1-a ve TCK 226/3-1.cümle maddesi kapsamında açılmış bir kamu davası bulunmadığından; mağdureye çıplak resimlerini göndermesi şeklindeki eylem sebebiyle TCK 226/1-a maddesi uyarınca; mağdurenin çıplak resimlerini göndermesini sağlamak şeklindeki eylemi sebebiyle TCK 226/3-1.cümle uyarınca karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında mağdur ... \*\*\*’ye yönelik cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanık ... \*\*\* yönünden;

Sanık hakkında mağdur ... \*\*\*’ye yönelik cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanık ... \*\*\* yönünden;

Sanığın mağdur ...'e yönelik eylemleri açısından; Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıkla rızası ile Haziran 2020 tarihinde cinsel ilişkiye girdiğini ifade ettiği, yargılama sırasında alınan beyanlarında ise, ilişkiye girdiği tarihi hatırlamadığını ancak o dönemde 13 yaşında olduğunu ifade ettiği, sanığın alınan savunmalarında ise 2019 yılı ... ayında mağdurla ilişkiye girdiğini söylediği ancak mağdurun soruşturma aşamasında ÇİM' de ve ATK Şube Müdürlüğü' nde eylemin Haziran 2020 tarihinde gerçekleştiğini ifade etmesi, yargılama sırasında ise tarihi hatırlamadığını söylemesine rağmen " İlk ... ile cinsel birliktelik yaşadım. Sonrasında sırası ile ..., sonra ... ve sonra ... ile cinsel birliktelik yaşadım." şeklinde beyanlarda bulunduğu, dosyaya sunulan 20/01/2021 tarihli analiz raporuna göre mağdurun sanık ... ile görüşme kayıtlarının tümünün 2020 yılı içerisinde olduğu, bu aşamada sanık ... ile mağdurun ilişkisinin 2020 yılı içerisinde olması sebebiyle sanık ...'ın eyleminin 2020 yılı içerisinde gerçekleştiğinin açık olduğu, sanık her ne kadar mahkememizin son celsesinde kendisinden önce ... ile mağdurenin cinsel ilişkiye girdiğini bilmediğini ifade etmişse de, sanığın mahkememizin ilk celsesinde yapılan sorgusunda ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde diğer sanık ...'ın kendisinin dayısı olduğunu ve mağdurun ... ile ilişkiye girdiğini kendisine söylediğini, yani sanığın mağdurun kendisinden önce ... ile cinsel ilişkiye girdiğini bildiğini beyan ettiği, mahkememizin son celsesindeki bilmediğine yönelik beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirildiği, sanık ...'ın eylemlerinin 2018-2020 yılları arası olduğu gözetildiğinde ve mağdur, sanık ... ile birlikteyken sanık ... ile birlikte olmadığına, arada 2020 yılında ... ile birlikte olduğuna göre sanık ...'ın mağdur ile 2019 yılı içerisinde birlikte olmadığının sabit olduğu buna göre sanığın suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, dolayısıyla TCK 31 maddesi hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı,

Sanığın mağdurun yaşını 15-16 olarak bildiğini savunmasına rağmen mağdurun hastane doğumlu olması sebebiyle doğum tarihinin doğru olduğu, dolayısıyla mağdurun suç tarihi olan 2020 yılında henüz 15 yaşından küçük olduğu, tıp alanında uzmanlaşmış, insan biyolojisi ve fizyolojisini herkesten daha iyi bilebilecek olan ATK Uzmanının suç tarihinden sonra 22/12/2020 tarihinde yapılan muayenede fiziksel gelişiminin yaşıtlarıyla uygun olduğu raporladığı, suç tarihinin rapor tarihinden daha önce olması sebebiyle muayene tarihinde dahi 15 yaşından küçük olan mağdurun muayene tarihinden önce 15 yaşından daha büyük göstermesinin mümkün olmadığı, dosya içerisinde bulunan dijital inceleme raporundaki mağdura ait resimler, mağdurun ÇİM' de alınan ifade sırasındaki görüntüsü dikkate alındığında fiziksel görünümünün yaşından büyük göstermediği, orta zekalı olan bir insanın mağdurun yaşını bilebileceği, mağdurun annesinin beyanına göre sanığın mağdurun annesinin teyzesinin torunu olduğu yani sanık ve mağdurun akraba oldukları, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında mağdurla yüzük takma aşamasından döndüklerini ifade ettiği, sanığın nişanlanma seviyesine geldiği kız arkadaşının yaşını bilmemesinin mümkün olmadığı, bunun yanında, mağdur ile aynı ilk okul ve orta okulda eğitim gördüğünü ve kendisinden küçük olduğunu bilen, 2005 ve 2007 tarihli iki kız kardeşi olan, bu kız kardeşlerinin yaşına göre sınıflarını bilen/bilebilecek olan sanığın 2020 yılı Eylül ayı itibariyle liseye başlayan mağdurun suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığı, TCK 30 maddesinde belirtilen hatanın kaçınılmaz esaslı bir hata olması gerektiği, hayat tecrübeleri, sosyal ilişkilerine göre gerçek durumu bilebilecek durumda ve buna rağmen sadece (savunmaya göre) sözle hareket edilmesi halinde burada esaslı hatadan bahsedilmesinin mümkün olmayacağı, kaldı ki mağdurenin de alınan beyanlarında ısrarla doğru yaşını söylediğini ifade ettiği, mağdurun aşamalardaki sanıklarla ilgili tüm beyanlarının toplanan delillerle desteklenmesi karşısında bu beyanına da itibar edilmesinin gerektiği, ayrıca ifadelerinde rızası ile ilişkiye girdiğini söyleyen mağdurun, sanığa iftira atmasının yani yaşını saklamasını gerektirir bir hususun bulunmadığı, sanık ve mağdurun bir kere ilişkiye girdiklerine yönelik tutarlı beyanları karşısında sanığın 12-15 yaş aralığında bulunan ve rıza açıklama ehliyeti bulunmayan mağdura karşı organ sokma suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği sabit görüldüğünden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında mağdur ... \*\*\*’ye yönelik cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanığın mağdur ...' ya yönelik eylemleri açısından;

Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında mağdur ... \*\*\*’ye yönelik cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

Sanığın mağdur ...' ya yönelik eylemleri açısından;

Sanığın suç tarihi olan 2020 yılı içerisinde henüz 15 yaşını tamamlamamış mağdur ile arasında gönül ilişkisinin bulunduğu, dosya içerisinde bulunan dijital inceleme raporu ve ekindeki CD' den anlaşılacağı üzere, sanığın mağdur ile 27/09/2020- 02/10/2020 tarihleri arasında farklı zamanlarda whatsapp üzerinden yazıştıkları, bu yazışmalarda sanığın cinsel duygularını tatmin amacıyla sözler söylediği "yorganın altına sokardım seni, öptüm her yerini, göbeğini öperim sonra yukarı çıkarım, ...evlenmeden önce sahip olmak istiyorum sana... Pntolununu çıkarıyorum.. " şeklinde devam eden mesajlar göndermek suretiyle cinsel tacizde bulunduğu, aynı görüşmeler içerisinde sanığın mağdura 27/09/2020 ve 02/10/2020 tarihinde kendi cinsel organının resmini gönderdiği, mağdurenin de 02/10/2020 ve 01/10/2020 tarihinde göğüsleri açık şekilde resmini gönderdiği, 27/09/2020 tarihinde ise mağdurun cinsel organının açık şekilde resmini gönderdiği anlaşılmıştır.

Sanığın suç tarihinde henüz 15 yaşından küçük olan mağdurla yaptığı görüşmelerde mağdura kendi cinsel organının resimini göndermek suretiyle TCK 226/1-a maddesi ile TCK 105 maddesindeki cinsel taciz suçunu işlediği, bu görüşmede ve devam eden görüşmelerde cinsel duyguları tatmin amacıyla farklı tarihlerde konuşmalar yaptığı, sanığın cinsel organının resmini göndererek müstehcenlik suçu ile ile cinsel taciz suçunu birlikte işlediği, buna göre TCK 44 maddesi uyarınca ağır olan cinsel taciz suçundan sorumlu tutulmasının gerektiği, sanığın görüşme kayıtlarının içeriğinde farklı tarihlerde bu suçu işlemesi sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşıldığından cinsel taciz suçundan TCK 105/1-2.cümle,105/2-d,43 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. Cinsel taciz suçuna konu görüntülerin içeriğinin sanığın cinsel organı olması ve bu görüntülerle birlikte mağdur ile telefonda sanal cinsel ilişki yaşaması nazara alındığında sanığın suç kastının yoğunluğu nedeniyle cezasında teşdit yapılmıştır.

Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmıştır.