muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3824, Karar No: 2022/3476, Tarih: 14.06.2022

Polis Memuru ...’un Şehit Edilmesi:

Polis memurları ..., ... ve ...’un Çankaya Asayiş Devriye ekibinde 15.07.2016 günü görevli oldukları, saat 21:00 sıralarında Genelkurmay Kavşağı'na haber merkezinin ikazı üzerine intikal ettikleri, saat 00:30’da telsizden Kızılay tarafından Eskişehir yolu istikametine tankların geçebileceğinin bildirildiği, Genelkurmay'ın arka tarafında 85. ve 87. caddelerin kavşağına giderek araçlarını park ettikleri, ışıkları kapalı iki tankın bulundukları yere hızlı bir şekilde geldiği, tankların tarama şeklinde ateş ederek sokaktan geçip Genelkurmay Başkanlığına doğru gittikleri, polis memuru ...’un koşmaya çalışırken yere düştüğü, kaldırıldığı hastanede öldüğü, cesedi üzerinde yapılan otopside bir adet ateşli silah mermisinin göğüs sol orta kısımdan girip sağ meme üzerinden çıkış yaptığı, aynı mermi çekirdeğinin sağ kol iç yanda giriş izi oluşturduğu, mermi çekirdeğinin deforme şekilde cesetten elde edildiği, ateşli silah mermi yarası sonucu ölümün meydana geldiğinin bildirildiği, tanıklar ..., ...’ın olayı ayrıntılarıyla ifadelerinde anlattıkları, güvenlik kamera kayıtlarında o sokaktan çevreye ateş ederek geçen tanklardan öndekinin 092698 plakalı, arkadaki tankın da 092635 plakalı tanklar olduğunun tespit edildiği, öndeki tankın ateş ederek ölümü meydana getirdiği,

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre 092698 plakalı tanktan ateş eden sanığın ... olduğu, aynı tankta bulunan sanık ...’a ait 9 mm çaplı tabancayı alarak mermileri bitene kadar ateş ettiğinin sabit olduğu, maktulun 9 mm lik mermi ile vurularak hayatını kaybettiği anlaşılmakla eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, olay günü emrindeki tüm personele kanunsuz tüm emirleri veren tabur komutanı sanık ...’nın da kasten öldürme suçundan sorumlu olduğunun mevcut delillerden anlaşıldığı, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığı,

...’ın Şehit Edilmesi:

Dosyada mevcut Video Çözüm Tutanağındaki görüntülerde maktul ...’ın doğrudan vurulma anının bulunmadığı, iki tankın geçişlerinin görüldüğü, tankların ateş ederek gittiği, maktulün bulunduğu yerde ateş ederek geçen ilk tankın 092698 plakalı tank olduğu, bu tankı Yarbay ...’ın yönettiği, tank üzerinde ateş eden kişinin de Yarbay ... olduğu, 092698 plakalı tankın peşinden 092635 plakalı tankın yola devam ettiği, üzerindeki makineli tüfeğin namlusunun sivil vatandaşların bulunduğu yöne doğru hareketli olduğu görülen bu tanktan da ateş açıldığı,

Maktulün ... Karargahı'na 15.07.2016 günü askeri darbeyi önlemek için giden sivil vatandaş grubu içerisinde yer aldığı, ... tarafından Anıttepe’den gelen yol üzerinde tank ve zırhlı araçları engellemeye çalıştığı, bir tanktan açılan ateş sonucu yaralanıp Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığı, 16.07.2016 günü hastanede vefat ettiği, cesedi üzerinde yapılan otopside ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ harabiyeti ve iç kanama sonucu meydana geldiği, vücudunda bir adet ateşli silah giriş yapası tespit edildiği, 4. ve 5. sol kaburgaları parçalayarak sol göğüs boşluğuna giren ateşli silah mermisinin soldan sağa ve önden arkaya seyirle sol akciğer üst lobunu parçalayıp sol göğüs boşluğunu geçerek vücudu terk ettiği, yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğunun bildirildiği, güvenlik kamera kayıtlarında o sokaktan ateş ederek geçen tanklardan öndekinin 092698 plakalı, arkadakinin 092635 plakalı tanklar olduğunun tespit edildiği,

Maktulün ölümüne 092698 ve 092635 plakalı tanklardan yapılan ateşin sebebiyet verdiği, olay günü sivil halkın üzerine hedef gözeterek ateş eden sanıkların 092698 plakalı tankta bulunan sanık ... ile 092635 plakalı tankta bulunan sanık ... olduğu, fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurarak kasten öldürme suçunu işledikleri, sanık ...’nın da olayın en başından beri verdiği kanunsuz emirlerle eylemden sorumlu olduğunun anlaşıldığı, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığı,

...’ın Şehit Edilmesi:

Genelkurmay Başkanlığının önündeki kavşakta polis aracını top namlusuna takarak gelen tankın yol kenarındaki bariyerlerden aşağıdaki trafik üzerine düşürdüğü kişilerden biri olan maktul ...’ın 16.07.2016 günü aldığı yaralar sonucu öldüğü, cesedi üzerinde yapılan otopside kişinin ölüm sebebinin künt kafa ve genel beden travmasına bağlı kosta ve iskelet sistemi kemik kırıkları ile beyin zarları kanaması, iç organ (perikard, kalp, akciğer, karaciğer, omentum ve dalak) harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği,

Olay günü polis aracını tankın namlusuna takıp sürükleyerek vatandaşların üzerine süren tankın 092635 plakalı tank olduğu, tank komutanı sanık ... ile görerek ve bilerek tankı vatandaşların üzerine süren tank sürücüsü sanık ...’un kasten öldürme suçunu birlikte işledikleri, sanık ...’nın da olayın en başından beri verdiği kanunsuz emirlerle eylemden sorumlu olduğunun anlaşıldığı, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığı,

...’ün Şehit Edilmesi:

Olay günü polis aracını tankın namlusuna takıp sürükleyerek vatandaşların üzerine süren tankın 092635 plakalı tank olduğu, tank komutanı sanık ... ile görerek ve bilerek tankı vatandaşların üzerine süren tank sürücüsü sanık ...’un kasten öldürme suçunu birlikte işledikleri, sanık ...’nın da olayın en başından beri verdiği kanunsuz emirlerle eylemden sorumlu olduğunun anlaşıldığı, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığı,

...’ün Şehit Edilmesi:

Maktul ...'ü 092635 plakalı tankın namlusuna taktığı polis aracı ile İnönü Bulvarı üzerindeki altgeçide düşürdüğü, sürücünün tankı araca namlusu geçecek mesafede sürdüğü ve aracı namluya taktıktan sonra hızlandığı, namluda takılı aracın süpürge gibi üst geçitteki maktul ve mağdurları altgeçide düşürüp ölümlerine neden olduğu, bir çok kişinin de çok ağır şekilde yaralandığı, şüphelilerin kasten çevrede toplanan sivil vatandaşları korkutmak ve kaçırmak için öldürerek ve yaralayarak yola devam ettikleri,

Olay günü polis aracını tankın namlusuna takıp sürükleyerek vatandaşların üzerine süren tankın 092635 plakalı tank olduğu, tank komutanı sanık ... ile görerek ve bilerek tankı vatandaşların üzerine süren tank sürücüsü sanık ...’un kasten öldürme suçunu birlikte işledikleri, sanık ...’nın da olayın en başından beri verdiği kanunsuz emirlerle eylemden sorumlu olduğunun anlaşıldığı, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına ilişkin kesin delil bulunmadığı,

...’in Şehit Edilmesi:

Maktul ...'in cadde üzerinde ... önünde tankları durdurmak için sivil vatandaş grubu içinde inisiyatif aldığı, diğerlerinden öne çıkarak 092624 plakalı tank ve diğer tankların içindeki askerlere yaptıklarının kötülüğünü anlatmaya çalıştığı, 092624 plakalı tankın sağ tarafında tank komutanlığı yapan ...'nın ateşli silahla ...'i öldürmek için yakın mesafeden ateş ederek vurduğu, yol ortasına düşen maktule diğer sivillerin yaklaşmasının ateş edilerek engellendiği, diğer tank ve zırhlı araçtaki askerlerin ateşli silahla vurulan ...'in kan kaybettiğini ve öleceğini bildikleri halde yardım etmedikleri, sivil vatandaşların hastaneye kaldırmak için yaptıkları teşebbüsleri ateş açarak engelledikleri, daha sonra ...'in bedenini darbecilerin isteği üzerine 252152 plakalı kobraya yükleyip karargah içine götürdükleri, asfalt yola attıkları, tankların içeriye girmesi üzerine cesedin ezilip tanklara kan ve vücut parçalarının bulaşmaması için yolun hemen kenarına çimenlikler üzerine bırakıldığı, sabaha kadar hiç bir tıbbi yardım görmeyen ...'in öldüğü, vurulduğu sırada veya daha sonradan öldüğüne dair hiç bir tespit yapılamadığı, cep telefonunun bir askerin üzerinden çıktığı ve bu suretle maktule ait cep telefonunun bulunabildiği, maktulün askeri darbeyi önlemeye çalıştığı ve cesur bir şekilde tankların karşısına çıktığı ve sanık ... tarafından ateşli silahla vurulup şehit edildiği, diğer sanıkların atılı suça katıldıkları konusunda kesin delil bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öldürmeye Teşebbüs Edilen Mağdurlar İle İlgili Yapılan Değerlendirme:

Sanıkların askeri darbe yapmak için çıktıkları, önlerine gelen sivil insanları katlettikleri, barikatları ezerek geçtikleri, araçlara zarar verdikleri, ölümcül tankları sivil insanların üzerine sürdükleri, bu olaylar sırasında Ankara'daki mobese kamera sistem odasının da bombalandığı, kameraların görüş açılarının mevcut halde ne çekmişse bu görüntülerin derlenebildiği, birçok öldürme ve mala zarar verme sırasında kamera açısının olay yerini görmediği, kameraların zoom (zum) yapma özelliğinin otomatik olmadığı için karanlıkta gelişigüzel çekilen görüntülerin kalitesinin teşhise elverişli olmadığı, karanlık olması, gece vaktindeki ışık parlama ve yansımaları olması, bombalama nedeniyle kameraların olay yerlerine yönlendirilememesi nedeniyle görüntü kalitesinin düşük kaldığı, elde edilen delillere göre mağdurların bir kısmının ateşli silahlar ile, bir kısmının ise tankların müdahalesi ile yaralandıkları anlaşılmıştır.

Kamu malına zarar verme suçu yönünden yapılan değerlendirme:

1-) Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Malların Zarar Görmesi:

Emniyet Genel Müdürlüğüne ait polis araçlarının tank ve diğer zırhlı araçları engellemek için Sıhhiye, Kızılay ve Genelkurmay Karargahı çevresinde barikat olarak kullanıldığı, tank ve zırhlı araçların polis araçlarına zarar vererek geçtiği, olaylar sırasında Emniyet Genel Müdürlüğüne ait 06 A 1839, 06 A 0531, 06 A 1690, 06 A 1815, 06 A 1289, 06 A 0594, 06 A 1800, 06 A 2019 ve 06 A 1520 plakalı araçların, mobese kamerası sistemi ve direğinin zarar gördüğü;

2-) Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Mallarının Zarar Görmesi:

Mamak 28. Mekanize Tugayı Nizamiyesinden çıkan tankların ... Karargahına kadar geçtikleri güzergahta belediyeye ait kaldırım ve parke taşlarına zarar verdiği, çevre düzenlemelerini bozduğu, aydınlatma ışıkları, direkleri ve tabelalarını kırdığı, yol ortasındaki refüjlere konulan ayrım tabelalarını ezdiği, metro girişlerine zarar verdiği, simitçi tezgahını kırdığı, kamu hizmetine tahsisli eşyalara zarar verdikleri;

3-) Genelkurmay Başkanlığının Zarar Görmesi:

Sanık ...'nın sevk ve idaresinde karargaha gelen tankların sırayla nizamiyeden içeri girdiği, 092690 plakalı tank komutanı ...'un emriyle sürücü ...'nun nizamiye girişindeki bariyerleri tankla kırarak geçtiği, çevre güvenliği için oluşturulan duvar ve tel örgüleri tankların yıkıp zarar verdiği, bina ve eklentilerinde hasar oluşturduğu, Genelkurmay Başkanlığının güvenlik kamera kayıtlarının bulunduğu hard disklerin askeri darbe başarısız olunca yerinden sökülüp ...'nın emriyle ve sanık ...'ın gözetiminde 092660 plakalı tankın paletleri altına dizildiği, sürücü ...'in tankı ileri geri hareket ettirerek hard diskleri kırdığı, sanıkların hard diskleri imha ederek görüntülerin haklarında delil olmasını engellemeye çalıştıkları;

4-) Hava Kuvvetleri Komutanlığının Zarar Görmesi:

4-) Hava Kuvvetleri Komutanlığının Zarar Görmesi:

Şüpheli ...'ın 092662 plakalı tankın üzerindeki makineli tüfekle Hava Kuvvet Komutanlığına doğru ateş açtığı, açılan bu ateş sonucu Hava Kuvvet Komutanlığı binasının defalarca isabet alıp camlarının ve binanın hasar gördüğü,

Olay günü emrindeki personele kanuna aykırı emirler veren tank tabur komutanı sanık ..., sanık ...’dan aldığı emirleri diğer tank personeline ulaştıran sanık ..., aynı güzergahı takip eden tankların sevk ve idaresinden sorumlu olan tank komutanları ve tank sürücüsü olan sanıklar ile içinde bulunduğu tankın sürücüsünü araçları ezmesi konusunda emir veren sanıklar ... ve ... ile Anayasayı ihlal suçuna doğrudan katılan sanık ...’ün aralarındaki görev dağılımına göre hareket ederek birlikte suç işleme kararını verdikleri, üstlendikleri rol ve yaptıkları katkı gözetildiğinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıkların kamu malına zarar verme suçunu bu şekilde işledikleri, diğer sanıkların atılı suça katıldıklarına dair delil bulunmadığı, açılan davada Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ..., ... ve Genelkurmay Başkanlığına yönelik eylemleri nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan dolayı mağdur sayısınca sanıkların dört kez cezalandırılmaları istenilmişse de, sanıkların eylemlerinin kamuya karşı olduğundan mağdurun tek kabul edilerek sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davada sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak tek kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

VI) HUKUKİ AÇIKLAMALAR VE SOMUT OLAY MUVACEHESİNDE SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ :

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya ve bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme amacını gerçekleştirmek için TBMM'ye ve T.C. Hükümetine yönelen saldırıların, bütün olarak Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu oluşturacağı, TCK'nın 311 ve 312. maddeleri kapsamında tanımlanan suçların, bu amaçlar dışında TBMM'nin ve T.C. Hükümetinin Anayasaya uygun bir şekilde görevlerini yerine getirmelerini engelleme hallerinde oluşacağı, aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun tüm unsurlarıyla gerçekleştiği durumlarda, sanıkların ayrıca TCK'nın 311. ve 312. maddelerinde düzenlenen suçlardan cezalandırılamayacağı yönündeki kabulün hukuka uygun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A-) Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 12 sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan verilen beraat ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 51 sanık hakkında, katılanlar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanıkların atılı suçları işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar T.C. ..., ..., ... ve ... vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... (Sayın), ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, hakkında davaya katılma kararı verilen ..., ... ve ...’un “müşteki” olarak ve hükmün 39. sahifesinde hakkında istinaf inceleme değerlendirmesi yapılanlar arasında davada herhangi bir sıfatla yer almayan ...’nun gösterilmesi; ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, hakkında davaya katılma kararı verilen TC. ... ile Milli Savunma Bakanlığının katılan olarak gösterilmemesi; hakkında davaya katılma kararı verilen ...’ın “müşteki” olarak, sanıklar ..., ... ve ...’un tutuklama tarihlerinin, "22.07.2016" yerine “21.07.2016” olarak; ...’un tutuklama tarihinin, "22.07.2016" yerine “21.07.2016” olarak; ...’nun tutuklama tarihinin, "19.07.2016" yerine “18.07.2016” olarak; ... ve ...’in tutuklama tarihlerinin, "24.07.2016" yerine “21.07.2016” olarak; ...’ün tutuklama tarihinin, "23.07.2016" yerine “20.07.2016” olarak; ...’nın tutuklama tarihinin, "22.07.2016" yerine “20.07.2016” olarak; ... ve ...’un tutuklama tarihlerinin, "24.07.2016" yerine “20.07.2016” olarak gösterilmesi; hükümde katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik olarak sanıklar ..., ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirilen eylemlerle ilgili olarak tanzim edilen cezalarda TCK’nın 37/1. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...’un adli sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bakımından, hükmün ilgili mahkemesine yerel mahkemece ihbar edilmesi, her zaman mümkün görülmüş; yine, müşteki ...’e yönelik işlendiği anlaşılan mala zarar verme suçuna ilişkin olarak karar gerekçesinde sanıkların beraatine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün mahkumiyetlerine karar verildiğinin ve müşteki ...’e yönelik işlendiği anlaşılan mala zarar verme suçuna ilişkin olarak karar gerekçesinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında tüm sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiğinin gösterilmesi, bölge adliye mahkemesi tarafından mala zarar verme suçunun Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun unsuru sayılarak ayrıca mahkumiyet verilemeyeceğinin kabul edilmesi ve bunun neticesi olarak da mezkûr suçtan kurulan bütün mahkumiyet hükümlerinin kaldırılması karşısında sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’nın kardeşinin Bank Asya’da hesabının bulunmasının; sanıklar ... ve ...’un babalarının örgüt yöneticileri ile olan telefon irtibatlarının; sanık ...’nın kardeşlerinin darbe girişimi sanığı olmasının ve Sürat Kargo’da çalışma kayıtları bulunmasının; sanık ...’in eşinin Bank Asya’da hesabının bulunmasının; sanıklar ..., ... ve ...’in kardeşlerinin örgüte müzahir kurumlarda çalışma kayıtlarının bulunmasının ve sanık ...’ın eşinin örgüt üyeliğinden sanık olarak yargılanmasının “suç ve cezaların şahsiliği ilkesi” uyarınca müsned suçlar yönünden delil sayılamayacağı kabul olunarak yapılan değerlendirme sonucunda;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanıklara Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etme ve kamu malına zarar verme suçlarından dolayı ceza hükmü tesis edilirken, Dairemizin müstakar kararlarında kabul edildiği üzere eylemlerinin kamu görevinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 8/A maddesi tatbik edilmek suretiyle ceza tayini,

2-) Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etme ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediklerine hükmedilen sanıklar hakkında verilen cezaların, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

3-) Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-) Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, kararı temyiz eden sanıklar ve sanıklar müdafileri ile katılanlar ..., Milli Savunma Başkanlığı ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “II-) Anayasayı ihlal suçu” ; “III-) Kasten öldürme suçu” ve “IV-) Kasten öldürmeye teşebbüs suçu” başlığı altındaki hükümlerde 3713 sayılı Kanunun 8/A maddesinin tatbik edilmesine ilişkin paragraflarının hükümlerden tamamen çıkarılması ile “V-Kamu malına zarar verme suçu” başlığı altındaki hükmün 3713 sayılı Kanunun 8/A maddesinin tatbik edilmesine ilişkin 3. paragrafının hükümden tamamen çıkarılması ve aynı hükümle ilgili TCK’nın 62. maddesinin tatbikine ilişkin 5. paragrafındaki “TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezaları takdiren 1/6 oranında indirilerek 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezaları takdiren 1/6 oranında indirilerek 5 Yıl Hapis Cezası İle Cezalandırılmalarına” ibaresinin eklenmesi; tüm suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tekerrüre ilişkin olan paragraflarındaki "TCK’nın 58/(6). maddesi” ibaresinin çıkarılması ve kamu malına zarar verme suçu başlığı altında yer almak üzere, “katılan ... Müdürlüğünün duruşmada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.360 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ... Müdürlüğüne verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ve katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs etme eyleminin Anayasayı ihlal suçunun unsuru sayılmasına ilişkin kabule yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından: