muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/5977, Karar No: 2021/3898, Tarih: 20.04.2021

**11. Ceza Dairesi         2019/5977 E.  ,  2021/3898 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... müdafi ile ... müdafinin, mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Suç tarihinde ... İl Müdürlüğünde kontrol görevlisi olarak görev yapan sanık ...’ın, diğer sanık ...’ın yönlendirmesi ile mahalline giderek projeye uygunluğunu denetlemesi gereken sayaçları görmeden, gitmiş gibi kontrol tutanakları düzenlediği ve bu şekilde sanıkların kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; sanık ...’ın savunmasında suça konu adresin bulunduğu mevkide daha önce kontroller yapmış olduğunu, bu sebeple aynı bina için abonelik talep edildiğini düşünerek ve iş yoğunluğu sebebiyle sonradan yerine gidip bakmak üzere suça konu kontrol tutanaklarını imzaladığını savunması, diğer sanık ...’ın ise katılan kurumun yakında özelleştirileceğini duyduğu, bu sebeple özelleştirmeden sonra işlemlerin zorlaşacağını düşünerek elektrik aboneliği işlemlerini yapmak için acele ettiğini bu sebeple henüz bitmemiş bina için mahalline gitmeden kontrol tutanağı düzenlediğini savunmaları karşısında; suça konu aboneliklerin tesis edildiği binada abonelik işlemlerinin yapılmasına engel olacak başkaca bir projeye aykırılıktan söz edilmediği, yapılan abonelikler sebebiyle kurumun veya kişilerin bir zararının oluşmadığı, sanıkların sahtecilik bilinç ve iradesi ile hareket etmedikleri, kamu görevlisi olan sanık ...’ın görevin gerektiği dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranarak mahalline gitmeden tutanak düzenlemesi eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu sanık ...'ın eyleminin ise görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükümlerin kurulması yasaya aykırı,

b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

20.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/8443, Karar No: 2022/14949, Tarih: 28.11.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/8443 E.  ,  2022/14949 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

No :

Dava, tedavi süresince kullanılacak olan ... etken maddeli “...” isimli ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM:

Davacı vekili, müvekkilinin tedavisi süresince kullanacağı ''... (...)'' adlı ilacın bedelde hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP:

Davalı ... Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda ... Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI:

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Davacılar vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bam kararının bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ:

Davacının 4/1-a kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı ve ... yardımına müstehak olduğu, kolon kanseri tanısı konulduğu, kolon kanseri nedeniyle hastanın ... (...) kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, ... Bakanlığı Türkiye ... Kurumu tedavide ... (...) etkin maddeli ilaç/ilaçların kullanımına uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından ... uygulama tebliğinin EK-4/A bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, soyut ifadelerin yer aldığı bilirkişi raporu doğrultusunda bam dairesince davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanununun 63. maddesinde, genel ... sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen ... hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak ... hizmetleri sayılmış; anılan maddenin (f) bendinde Kurum’un, “…sağlanacak ... hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri…” sağlayacağı, değişik 2. fıkrasında, Kurum, finansmanı sağlanacak ... hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen ... hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını ... ile ... Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, ... Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları ... Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği belirtilmiştir. Anılan Kanunun 64. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemdeki düzenlemesine göre; Kurumca finansmanı sağlanmayacak ... hizmetlerinin, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak ... hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü ... hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri; Geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve ... Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen ... hizmetleri ile ... Bakanlığınca tıbben ... hizmeti olduğu kabul edilmeyen ... hizmetleri, yabancı ülke vatandaşlarının, genel ... sigortalısı veya genel ... sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları olduğu belirtilmiştir. Aynı şekilde 72. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye ... Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak ... hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan ... hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; ..

. maddesinde 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye ... Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak ... hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan ... hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; ... hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, ... hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel ... sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.

Aynı şekilde katılım payı alınması kenar başlıklı 68. maddesinde, 63 üncü maddede sayılan ... hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar şunlardır: ... tedavide hekim ve diş hekimi muayenesi, Vücut dışı protez ve ortezler, ... tedavide sağlanan ilaçlar, kurumca belirlenecek hastalık gruplarına göre yatarak tedavide finansmanı sağlanan ... hizmetleri olduğu, katılım paylarının hesaplanmasında 72 nci maddeye göre tespit edilen ... hizmeti tutarları esas alınacağı, katılım paylarının ödenme usûlleri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, 69.maddesinde ise, 68 inci maddede sayılan ... hizmetlerinden katılım payı alınmayacak haller, ... hizmetleri ve kişilerinin ... raporu ile belgelendirilmek şartıyla; Kurumca belirlenen kronik hastalıklar ve hayati önemi haiz 68 inci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki ... hizmetleri ile organ, doku ve kök hücre; nakli şeklinde belirtilmiştir.

Somut olayda, öncelikle davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilerek ve yukarıda açıklanan mevzuat kapsamında irdeleme yapılmak suretiyle; davaya konu ilacın söz konusu kanser hastalığının tedavisinde hayati öneme haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen sigortalının iyileşmesine katkıda bulunup bulunmayacağının, ilacın hangi tür kanser hastalarında hangi evrede ve hangi dozda kullanılacağının ve bu hususların nasıl belirleneceğinin, davaya konu ilaçla yapılacak tedavinin bilinen mevcut tedavi yöntemlerine göre daha etkin ve daha yararlı olup olmadığının üniversitelerin tıbbi onkoloji bilim dalından alınacak ... kurulu raporu ile saptanmalı, bu saptama yapılırken dosya içinde mevcut görüş, karar ve raporlarda irdelenip varsa çelişkiler giderilmeli, ayrıca bu belirleme yapılırken iyileştirme kavramından anlaşılması gerekenin sigortalı hastanın sağlığına kavuşması ve hastalığın iyileşmesi hususu olduğu göz önünde tutulmalıdır.

Bu kapsamda yapılacak araştırmalar sonucunda; davaya konu ilacın anılan hastalığın iyileşmesi için tedavisinde kullanılmasının hayati öneme haiz ve zorunlu olduğu sonucuna varıldığı taktirde ise ilaç bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair kararı bozulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine, bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/1052, Karar No: 2010/3020, Tarih: 18.03.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/1052 E.  ,  2010/3020 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Borçlu, dava dışı şirketin 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına davalının alacaklı olduğu icra dosyasından 10.05.2005 tarihinde haciz konulmuş , ... Bankası ... Şubesinden 16.398.02 YTL icra dosyasına gönderilmiştir. Gönderilen bu para üzerine vergi dairesi de 09.06.2005 tarihinde haciz uygulamıştır.

Yapılan derece kararında davacının haczinin davalının haczinden sonra olduğu ve kamu alacağının imtiyazı bulunmadığı artan para da kalmadığı gerekçesiyle paranın davalı alacaklının icra dosyasına ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, yapılan sıra cetvelinin doğru olduğu, davacı alacağının imtiyazlı alacaklardan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6183 sayılı Yasanın 21.maddesi gereği alacağı amme alacağı olan davacı idarenin koyduğu haczin ilk hacze iştirak etmesi gerektiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/9441, Karar No: 2020/51, Tarih: 13.01.2020

**5. Ceza Dairesi         2019/9441 E.  ,  2020/51 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli hırsızlık ve muhtelif suçlardan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2018 tarihli ve 2018/288 değişik iş sayılı içtima kararı ile 12 yıl 10 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01/11/2018 tarihli ve 2018/7073-7286-7287-7288 sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemenin yetkisizlik ve görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/223 değişik iş sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair merci Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/1412 değişik iş sayılı kararını müteakip, müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 Değişik iş sayılı Kararının;

1- Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/1412 değişik iş sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/12334 esas, 2018/9189 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, her ne kadar söz konusu müddetname Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise de, hükümlünün talebinin müddetnameye itiraz niteliğinde olması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesinde yer alan, "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlü hakkında tanzim edilen müddetname ile tespit edilmiş olan infaza konu hapis cezalarına karşı yapılan itiraz hakkında karar verme görev ve yetkisinin içtima kararını veren Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2- Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 değişik iş sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede;

2- Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 değişik iş sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede;

Hükümlü hakkında Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/288 Değişik iş sayılı ilamıyla verilen içtima kararı üzerine Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen müddetnameye hükümlü tarafından itiraz edilmesi sonrası Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/223 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazı, müddetnamenin dayanağını oluşturan içtima kararını veren Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin incelemesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/1412 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, devamında ise görevsizlik kararı kaldırılan Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyayı tekrar ele alarak 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 değişik iş sayılı kararıyla hükümlünün itirazının reddine karar vermiş ise de, müddetnameye itirazın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesi uyarınca içtima kararını veren mahkemece incelenmesi gerekirken, görevsiz Burdur 2. Asliye Ceza mahkemesince esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/12/2019 gün ve 94660652-105-15-6380-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2018/1412 Değişik iş ile Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 Değişik iş sayılı Kararlarının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/11626, Karar No: 2012/14932, Tarih: 07.06.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/11626 E.  ,  2012/14932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı ... Gültekin’in, davalı ile imzalamış olduğu 16.2.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını kendisine temlik ettiğini, temlik konusu olan ... Sincan-Yenikent İlksan Konutları projesi kapsamındaki gayrimenkul satış sözleşmesinin 3. maddesine göre, gayrimenkulün teslim süresi 14 ay olup, davalı idarenin konutu 1 yıl, 2 ay, 3 gün gecikme ile 19.6.2007 tarihinde teslim ettiğini, dolayısıyla davalıdan kira kaybına ilişkin tazminat alacağı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00 TL miktarındaki kira kaybına dayanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare talebini 3.877 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 16.2.2005 tarihinde dava dışı ... tarafından davalıdan satın alınan gayrimenkule, davacının devir tarihiden itibaren malik olduğu, kira kaybı talep edilen dönemde gayrimenkulün malikinin dava dışı ... olması nedeniyle geç teslimden kaynaklanan kira kaybı tazminatını davacının talep etme hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Genel olarak borç ilişkisi kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak, 2012/11626-14932