muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/410, Karar No: 2022/264, Tarih: 14.04.2022

...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesiyle çelişen beyanda bulunduğu anlaşılmış, nitekim müşteki ve diğer tanıkların beyanları da değerlendirildiğinde sanık ...'yı korumaya ceza almayı önlemeye yönelik beyanda bulundukları bu durumunda taraflar arasındaki anlaşmanın bir sonucu olduğu tespit edilmiştir. Mağdur ... soruşturma aşamasında sanık ...'nın kavga içinde olduğuna dair açık beyanı, ...'in sanık ...'nın kavga içinde olduğuna dair beyanı, hükümlü sanık ... Yalçınkaya'nında... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan bu yöndeki ifadesi, tüm dosya kapsamı ve önceki karardaki gerekçe esas alınarak ve tekrarla sanık ...'nın olayın içinde olduğu, hükümlü sanık ... Yalçınkaya'nın elinde bulunan tüfeği oğlu Berat... ile birlikte ...'ın elinden alıp yeğeni olan hükümlü sanık ... Yalçınkaya'ya verip onu suça teşvik ederek 'Sık lan, patlat lan, çabuk' deyip suça teşvik ettiği ve bu suretle de hükümlü sanık ... Yalçınkaya'nın maktul ...'ı sanık ... Yalçınakay'nın verdiği tüfekle öldürdüğü, sanığın olayın içinde olduğu suça teşvik ederek yardım eden sıfatıyla yer aldığı, mahkememizin önceki kararının gerekçesinde sanık ...'nın olaya yardım eden sıfatıyla iştirakı, eyleminin delillerle izah edilip ayrıntılı ve açık bir şekilde gerekçelendirilmiş olması, yine sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğine dair inkara yönelik beyanlarında savunmasının aksini ve atılı sübut bulan kasten adam öldürme suçuna yardım etmek suçunu nasıl bir şekilde işlediğinin delillerle açık ve ayrıntılı bir şekilde izah edilmiş olması ve bu gerekçeleri tekrarla sanık ...'nın kasten adam öldürme suçuna yardım etmek suçunu işlediği sabit olduğu anlaşılmış ve kabul edilmiş olunmakla Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2014/2610 esas - 4774 karar sayılı 23.10.2014 tarihli bozma ilamındaki sanık ...'nın beraat etmesi yönündeki bozma kararına iştirak edilmemiş ve uyulmamasına, direnilmesine karar verilmiştir..." şeklindeki gerekçeyle bozma nedenine direnerek önceki hüküm gibi sanığın kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2016 tarihli ve 79854 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 323-1215 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 21.03.2017 tarih ve 31-858 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... Yalçınkaya'nın mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairenin temyiz isteminin reddi kararı ile, inceleme dışı sanık ... Yalçınkaya'nın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairenin düzeltilerek onama kararı ile, bu dosyadan tefrik edilen inceleme dışı sanık ...'ın mağdurlar ... ...ve ...'yı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarih ve 3647-3185 sayılı onama kararı ile kesinleştiği, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan verilen kararın bozulduğu anlaşılmakla, inceleme temyizin ve direnmenin kapsamına göre, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'nın inceleme dışı sanık ... Yalçınkaya'nın maktul ...'ı kasten öldürme suçuna şerik olarak katılıp katılmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

10.09.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda; 09.09.2011 tarihinde saat 22.16 sıralarında... ilçesi, ... kasabasında silahla yaralama olayı olduğunun bildirilmesi üzerine aynı tarihte saat 22.36 sıralarında Cumhuriyet savcısının talimatı ve Jandarma Komutanının emri ile olay yerine gidildiği, olay yerinin... ilçesi, ... kasabası ...Meydanı olduğu, havanın açık, yıldızlı, olay yerinin sokak lambaları ile aydınlık olduğu, olay yerinin çevre emniyetinin alındığı, yaralıların hastaneye kaldırıldığının öğrenildiği, olayın ...Meydanı'nda H... Caddesi'nde meydana geldiği, spiral yöntemi ile yapılan incelemede, Gönal Kuruyemiş isimli dükkânın yanında bulunan elektrik direğinin yanında 2 adet 7,65 mm tabanca kovanı tespit edilerek 1 bulgu numarası ile, kuruyemiş dükkânı ile meydan ortasında bulunan aydınlatma direği arasında 2 adet 7,65 mm tabanca kovanı tespit edilerek 2 numara ile, Merkez Camisinin köşesinde bulunan elektrik direğinin yanında plastik kısmı beyaz renk av tüfeği kartuşu tespit edilerek 3 numara ile, tanık ...'in bakkal dükkânının köşesinde yaklaşık 40 cm çapında kan lekesinin tespit edilerek 4 numara ile, ...'e ait ... yeri ile kuruyemiş dükkânı arasında yaklaşık 20 cm kan lekesi tespit edilerek 5 numara ile, ...'in ... yeri önünde yaklaşık 40 cm kan lekesi tespit edilerek 6 numara ile, ...'e ait ... yeri önünden ... marka çapa motorunun bulunduğu istikamete doğru kahverengi ökçesine basılı kundura ayakkabı 7 numara ile, ayakkabının yanında yaklaşık 1 metre ve 40 cm çaplarında kan lekelerinin olduğu tespit edilerek 8 numara ile, mavi renk ... marka çapa motoru 9 numara ile, çapa motorunun önünde yaklaşık 30 cm çapında kan lekesi tespit edilerek 10 numara ile, çapa motorunun altında 7 numaralı bulguda belirtilen ayakkabının diğer tekinin bulunarak 11 numara ile numaralandırıldıkları, olay yerinde yapılan ikinci incelemede, ... Sercan'a ait evin balkonunda av tüfeği fişeğine ait saçma tane izlerinin olduğunun tespit edildiği, ev sahibi ... Sercan ile ev içerisinde yapılan incelemede, olay yerine bakan yaklaşık 20 metre mesafedeki balkonundaki brandada saçma tanesi deliklerinin olduğunun görüldüğü, balkon penceresinin camının kırılmış olduğu, ... üzerinde 6 adet saçma tanesi deliğinin olduğu, balkona penceresi olan odada tekli koltuk arka kısmında 1 adet, camlı vitrin kenarında 1 adet, odanın giriş kapısının sağında bulunan raf üzerindeki duvarda 1 adet, giriş kapısının sağ üzerinde köşede bulunan alçı üzerinde 1 adet, oda kapısının kapı kolu üzerinde 1 adet ve kapı camını kırıp salonda duvardan sekerek ev giriş kapısının sağında bulunan kapı pervazında 1 adet av tüfeği fişeğine ait saçma tanesi izlerinin tespit edildiği, kırılan pencerenin önünde ... parçalarının arasında 1 adet saçma tanesi tespit edildiği, kapı pervazında bulunan saçma tanesinin çıkarılarak 12 numara bulgu poşetine konulduğu, ..

... parçalarının arasında 1 adet saçma tanesi tespit edildiği, kapı pervazında bulunan saçma tanesinin çıkarılarak 12 numara bulgu poşetine konulduğu, ... parçalarının arasındaki 1 adet saçma tanesi 13 numaralı bulgu poşetine konularak muhafaza altına alındığı, olay yerinin fotoğraf kayıtlarının alındığı, kroki tanzim edildiği, incelemeye saat 23.55'te son verilerek... Devlet Hastanesine geçildiği, olayda yaralanan ... ve ... Yalçınkaya'nın el ve yüz svaplarının alındığının belirtildiği,

10.09.2011 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; cesedin 1992 doğumlu ...'a ait olduğu, 20 yaşlarında, 180 cm boylarında, yaklaşık 87-90 kg ağırlığında, siyah saçlı, kahverengi göz, beyaz tenli erkek cesedi olduğu, yapılan harici muayenede, sol ön kol, çene, sol taraf ve sol göz kenarında kesilerin bulunduğu, klasik otopsi, hastane evraklarının incelenmesi neticesinde maktulün ölümünün ateşli silah yaralanması (mevcut cilt bulguları göz önüne alındığında ateşli silah yaralanmasının saçma atar veya bilye atar ile oluştuğu, atış mesafesinin yapılan cerrahi temizlik ve yaraların sütüre edilmesi nedeni ile tespitinin mümkün olamayacağı, kişinin elbiselerinin bu konuda fikir verebileceği) ile oluşan akciğer, diyafragma, pankreas, mide, sol böbrek, kalın bağırsak yaralanmaları, büyük damar hasarı, intraperitoneal kanama, hipovomelik şok nedeni ile gelişen solunum ve dolaşım durmasına bağlı olduğu, maktuldeki delici kesici alet yaralanmasına ait savunma yaraları ağırlıklı cilt kesileri olduğu, mevcut kesilerin hayati tehlike oluşturmadığının belirtildiği,

10.09.2011 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; cesedin 1971 doğumlu ...'ya ait olduğu, 170 cm boyunda 80-85 kg ağırlığında 35-40 yaşlarında saçları önden dökük hafif kır saçlı buğday tenli kahverengi gözlü sünnetli erkek cesedi olduğu, maktulün ateşli silah yaralanmasından oluşan sağ popliteal arter ve ven yaralanması sonucu gelişen hipovolemik şok ve sonrasında DİC neticesinde gelişen solunum ve dolaşım durması neticesinde ölümün meydana geldiğinin belirtildiği,

İnceleme dışı mağdur ... hakkında Av..... Devlet Hastanesince düzenlenen 30.09.2011 tarihli raporda; mağdurdaki yaralanmanın sol tibia açık kırığı, ortopedik yönden hayati tehlike geçirmediği, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşmeyeceği, üç ayda iyileşeceğinin, kalıcı sakatlık yönünden dört ay sonra rapor istenmesinin uygun olacağının bildirildiği,

... Devlet Hastanesince düzenlenen 21.11.2011 tarihli raporda; mağdur ...'e 09.09.2011 tarihinde ateşli silah yaralanması ile sol tibia açık kırık nedeniyle dış merkezde alçı-atel tedavisi uygulandığı, hastanın yapılan ortopedik muayenede sol tibia proksimal ağrı ve hassasiyetin mevcut olduğu, çekilen XR'de proksimal tibia kırığında kaynamanın tamamlanmış olup kırık kaynaması 4-6 hafta daha poliklinik kontrolü ile takip edileceği, bu durumun hastanın hayati fonksiyonlarını orta derecede etkilediğinin belirtildiği,

İnceleme dışı sanık ... ...hakkında ... Üniversitesi.... Araştırma ve Uygulama Hastanesince düzenlenen 30.11.2011 tarihli raporda; mağdur sanık ...'de ateşli silah yaralanması nedeniyle oluştuğu bildirilen sol ... 5. metatars kırığı arızasının; yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif, orta ve ağır olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını, orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, duyu veya organlardan birisinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı, yüzünde sabit ize neden olabilecek nitelikte bir lezyon tarif ve tespit edilmediğinin belirtildiği,

İnceleme dışı mağdur ... hakkında... Devlet Hastanesince düzenlenen 15.11.2011 tarih ve 363 sayılı uzmanlık raporunda; mağdurun ateşli silahla yaralandığı, yarasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğunun belirtildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca 15.11.2011 tarihinde düzenlenen eskpertiz raporunda; maktul ...'ya ait svap alma bantlarının hiçbirinde atış artıklarından antimona rastlanmadığının belirtildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.01.2012 tarihli ve 3972 sayı ile; tanık ... hakkında basit yaralama suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Mağdur ... hakkındaki silahla tehdit suçunun bu dosyadan tefrik edildiği, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarih ve 148 esas sayılı dosyası ile TCK'nın 106/2-a, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Mağdur ... Kollukta; 09.09.2011 tarihinde yatsı namazını kıldığını, namazını kıldıktan sonra pazar meydanına çıktığını, bu esnada oğlu maktul ... ile kardeşi ...'in tanık ...'in bakkalının önünde oturduklarını, siyah renkli gösterişli bir araba ile inceleme dışı sanık ... ile oğulları maktul ... ve mağdur ...'in geldiğini, araçtan indiklerini, gördüğünde tanıyabileceği iki kişinin yanlarına gittiğini, ...'in belinden çıkarttığı parlak renkli tabanca ile oğlu... ve kardeşi ...'in oturduğu yere doğru yürümeye başladığını, ... ve...'nin oturduğu yere doğru geldiğinde ...'e bir el ateş ettiğini, ...'in ayağından yaralandığını, sonrasında oğlu...'nin amcasını kurtarmak isterken ...'in...'ye de ateş ettiğini, oğlunun yere yığıldığını, "Müslüman yok mu, araba ulaştırın oğlum ölüyor." diye bağırdığını, oğlunun üzerine kapaklandığını, bu esnada tüfek seslerini duyduğunu, tüfeği en son ...'in oğullarının elinde gördüğünü, kardeşi sanık ...'nın olay yerine oğlu... ve kardeşi ... vurulduktan sonra geldiğini, ...'in oğullarının olay yerinde kavga ettiklerini, sanık ...'nın ne yaptığını görmediğini, olay yerinde olduğunu söyleyen tanık...ı da görmediğini,

23.09.2011 tarihinde Savcılıkta; olay tarihinde köy meydanında oturduğunu, oğlu maktul ... ile kardeşi ...'in de bakkalın yanında oturduklarını, bu esnada siyah renkli bir arabanın geldiğini, şelalenin yanında durduğunu, araçtan ... lakaplı ... ile oğlu ... ve ...'ın indiklerini, çocukların birinin elinde tüfek olduğunu, ancak hangisinin elinde olduğunu bilmediğini, baba ...'in oğlu...'nin yanına geldiğini, "Erkek misin? Geldin mi?" diye seslendiğini, oğlu...'nin de "Erkeğim." der demez ...'in tabancasını çıkartarak önce kardeşi ...'i vurduğunu, daha sonra oğlu...'yi vurduğunu, bunları görür görmez oğlunun üzerine kapandığını, hastaneye götürmek için araba ve yardım istediğini, bir tüfek sesi duyduğunu, ancak kimin ateş ettiğini görmediğini, bildiği kadarıyla olay yerinde yumruk yumruğa kavga dövüş olmadığını, sanık ...'yı olay yerinde görmediğini, oğlunu vuran ... lakaplı ...'den davacı ve şikâyetçi olmadığını,

İstinabe olunan Mahkemede; önceki ifadelerini aynen tekrar ettiğini, olay günü taş ocağı yüzünden... ile... aileleri arasında kavga meydana geldiğini, olay nitecesinde vefat eden oğlu maktul ...'nin taş ocağı hakkında şikâyette bulunduğunu, bu nedenle inceleme dışı sanık ... ve oğullarının oğlu maktulü darbettiklerini, aralamaya çalıştıklarını, ancak kavganın büyüdüğünü, ...'ın arabada bulunan tüfeği alarak kendilerine doğru yönelttiğini, havaya bir el ateş ederek tehdit ettiğini, daha sonra inceleme dışı sanık ...'nin tüfeği ...'in elinden aldığını, bu sırada ...'in elindeki tabanca ile önce ...'i, sonra maktul ...'yi vurduğunu, bu vurulma neticesinde oğlunun hayatını kaybettiğini, oğlunun üzerine kapandıktan sonra tüfek sesi duyduğunu, tüfekle kimin ateş ettiğini görmediğini, daha sonrasında ...'in oğlunun tüfekle atış sonrası öldüğünü öğrendiğini, Yaldız ailesi ile barış yaptıklarını, şikâyetçi olmadığını,

Tanık ... Mahkemede; olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olmadığını,

Tanık ... Kollukta; 09.09.2011 tarihinde akşam saat 21.00 sıralarında ...Meydanı'nda oturduklarını, bir anda meydanda bir kargaşa olduğunu, kargaşanın olduğu yere vardığında inceleme dışı sanık ..., oğulları ... ve ... ile..., ..., Fahri ve sanık ...'nın yumrukla kavga ettiklerini, 1962 doğumlu olan ...'in birden kendisini kavgadan çekerek belinden çıkarttığı parlak metalik renkli bir tabanca ile ateş ettiğini, ateş etmesi sonucu ...'i ayağından vurduğunu, daha sonra ikinci atışı ile maktul ...'yi vurduğunu, ... ve...'nin yere düştüklerini, daha sonra bir tüfek sesi duyduğunu, ancak tüfeğin kimin elinde olduğunu görmediğini, peşi sıra ikinci bir el tüfek sesi duyduğunu ve olayın o anda orada bittiğini, ...'in yerde yaralı vaziyette yatan oğlu ...'i alarak süratli bir şekilde hastaneye götürdüğünü, diğer yaralıların köylüler tarafından hastaneye götürüldüğünü, ilk ateş açanın ... olduğunu, tüfekle ateş edenin kim olduğunu bilmediğini,

Mahkemede; olay günü Merkezköy isimli kahvede oturduğunu, o sırada meydanda kargaşa olduğunu, aralamak için kargaşanın olduğu yere doğru gittiğini, ...'in elinde silah görmediğini, silah patladığı anda maktul ...'yi yerde gördüğünü, ...'yi öyle görünce kaçtığını, kimin vurduğunu görmediğini, mahkemedeki ifadesinin doğru olduğunu, soruşturma aşamasındaki ifadesinin çarpıtıldığını,

İstinabe olunan Mahkemede; daha önce vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, olay günü inceleme dışı mağdur ...'ın elinde tüfek görmediğini, babası inceleme dışı sanık ...'in elinde tabanca olduğunu, babasının ...'e "Git sık." dediğini duymadığını,

Tanık ... Kollukta; olay günü kendisi ile babasının bakkal dükkânının önünde oturduklarını, daha sonra yanlarına sanık ...'nın geldiğini, yanlarından kalkarak karşı tarafa trafonun yanına oturduğunu, kahveci gelince sanık ...'ya çay söylediğini, bir anda kavga çıktığını, kavgada Alirıza, Aliş dedikleri ..., ..., ..., ... diğer taraftan da ... ile oğulları ... ve ölen ... olduğunu, kavganın önce yumruklaşma ile başladığını, yumruklaşmada hepsinin olduğunu, önce şak şak tüfek kurma sesi geldiğini, tüfeği kuran kişinin kim olduğunu kimin elinde olduğunu görmediğini, sonra tabanca sesi duyulduğunu, tabancanın kimin elinde olduğunu görmediğini, tüfek kurma sesinden sonra tüfeğin kimin kontrolünde olduğunun belli olmadığını, ..., Alirıza, ... Abidin, Aliş dedikleri ... tüfeği bir kenarından tuttuklarını, birbirinin elinden kurtarmaya çalıştıklarını, bu esnada tüfeğin patladığını, ancak tetiği kimin çektiğini anlamadığını, tüfek ateş aldıktan sonra herkesin bir kenara dağıldığını, kendisinin de kahveye kaçtığını, dışarıda ses kesilince herkesle tekrar dışarıya çıktığını, yerde ..., ... ve ...'in yaralı hâlde yattıklarını,

Mahkemede; babası... ile beraber aynı bakkal dükkânını işlettiklerini, sanık ...'nın yanına geldiğini, "Yarın nar kıracağım, o sebeple bir şeyler almaya geldim." dediğini, sonra dükkânın önüne sandalyeye oturduğunu, kendisine sandalye almak için karşı tarafa gittiğinde tüfek kurma sesi duyduğunu, tüfeği kuran kişiyi arkası dönük olduğu için görmediğini, silah sesi gelince dükkânın içine kaçtığını, dükkândan çıkarken sanık ...'nın dükkânın tam ortasında yerden kalkarken gördüğünü, kimin nasıl vurulduğunu ve olayın nasıl olduğunu görmediğini, daha sonra da dükkânı kapatıp kaçtığını, mahkemedeki ifadesinin doğru olduğunu,

İstinabe olunan Mahkemede; olay günü bakkal dükkânının önünde oturduğunu, yanına sanık ...'nın geldiğini, birlikte oturdukları sırada inceleme dışı sanık ... ve oğullarının geldiğini, ...'in elinde tüfek görmediğini, müştekilere tüfek doğrulttuğunu da görmediğini, kavga sırasında kalabalık grubun içerisinde tüfeği gördüğünü, ancak tüfek ile kimin ateş ettiğini görmediğini,

İstinabe olunan Mahkemede; olay günü bakkal dükkânının önünde oturduğunu, yanına sanık ...'nın geldiğini, birlikte oturdukları sırada inceleme dışı sanık ... ve oğullarının geldiğini, ...'in elinde tüfek görmediğini, müştekilere tüfek doğrulttuğunu da görmediğini, kavga sırasında kalabalık grubun içerisinde tüfeği gördüğünü, ancak tüfek ile kimin ateş ettiğini görmediğini,

Tanık ... Kollukta; olay günü yatsı namazından sonra mülkiyeti kendisine ait olan, ancak oğlu tarafından işletilen kahvehanede oturduğunu, olaya karışan taraflardan hiçbirinin kahvehanesinde olmadığını, kağıt oynadığını, bir anda pazar meydanından silah sesleri geldiğini duyduğunu, kahvehanede bulunanlar ile birlikte dışarı çıktıklarını, silah seslerinin devam etmesi üzerine tekrar içeriye girdiklerini, olayın pazar yerinde tanık ...'in bakkalının olduğu yerde meydana geldiğini, kendi kahvehanesinin olay yerine 15-20 metre uzaklıkta olduğunu, olaya karışan tarafların sonradan kimler olduğunu öğrendiğini, silah sesleri kesilince kahveden çıktığını, ...'nın kanlar içinde yattığını gördüğünü, olayı görmediğini,

Mahkemede; olayın nasıl olduğunu görmediğini, daha önce karakolda verdiği ifadesini tekrar ettiğini,

Mahkemede; olayın nasıl olduğunu görmediğini, daha önce karakolda verdiği ifadesini tekrar ettiğini,

Tanık ... Kollukta; 09.09.2011 tarihinde akşam saatlerinde ... kasabasında bulunan ...'in kahvesinde oyun oynadığını, oyun oynadığı esnada telefonunun çaldığını, telefonla arayanın kuzeni inceleme dışı sanık ... ...olduğunu, kendisine, "Pazar yerinde bulunan ...'ın kahvesine gel." dediğini, "Neden geleyim?" dediğini, bunun üzerine, "... abimi dövecekler." dediğini, bunun üzerine pazar yerinde bulunan tanık ...'ın kahvesine doğru yürümeye başladığını, tanık ...'in bakkalının önünde babası sanık ...'yı gördüğünü, babasına, "Ne oldu?" diye sorduğunu, kendisine, "Bir şey yok oğlum." dediğini, bu sırada inceleme dışı sanık ...'ın kendisine ait siyah renkli lüks bir otomobille geldiğini, aracını şelalenin oraya park ettiğini, araçta başka kimse olup olmadığını görmediğini, ...'in araçtan inerken elinde bulunan av tüfeğini kurarak oğlu ...'in eline verdiğini, ...'ın elindeki tabancayı kurarak bulundukları yere doğru yürümeye başladığını, önde oğlu ... tüfekle, arkada babası ... tabanca ile bulundukları yere doğru yürüdüklerini, ...'in oğlu maktul ...'in babasından uzakta beklediğini, elinde silah olmadığını, ...'in oğlu ...'e "Sık." dediğini, ...'in elindeki tüfeği amcası ... ve kuzeni ...'nın üzerine doğrulttuğunu, ...'in tedirginlik içinde tüfeği doğrulttuğunu fark ettiğini, bunun üzerine ...'e fark ettirmeden arkasından tutmak istediğini, arkasından kucaklayıp tutacağı esnada arkasından birinin kendisine vurduğunu, bunun üzerine yere düştüğünü, yere düşmesi ile birlikte inceleme dışı sanık ...'in elindeki tabanca ile önce ...'e, ardından kuzeni...'ye ateş ettiğini, en son kuzeni ...'ye ateş ettiğini, inceleme dışı sanık ...'nin de koşarken yaralandığını, yerde henüz ne olduğunu anlamadan tüfeğin patlama sesini duyduğunu, kimin ateş ettiğini görmediğini, yaralı olan ... ve...'nin yanına gittiğini, köylülerin araçları ile hastaneye gönderdiklerini, ardından kendisinin de hastaneye gittiğini, hastaneye gittiğinde ...'nin yaralandığını gördüğünü,

23.09.2011 tarihinde Savcılıkta; olay tarihinde köy kahvesinde oyun oynadığını, amcasının oğlu inceleme dışı sanık ...'nin kendisini aradığını, "Meydana gel." dediğini, "Ne oldu?" diye sorduğunda "...'yı vuracaklar." dediğini, bunun üzerine meydana gittiğini, meydana arabası ile ... lakaplı ...'in geldiğini, oğulları ... ve ...'i çağırdığını, ...'in eline arabadan aldığı av tüfeğini verdiğini, kendisinin de belinden tabancasını çıkartıp kurduğunu, maktul ...'ye doğru gittiğini, yanında olan oğlu ...'e "...'yi vur." dediğini, ...'in tereddüt ettiğini, tereddüt ettiğini görünce elinden tüfeği almak için arkadan ...'in elindeki tüfeğe sarıldığını, oğlunun tereddüt ettiğini gören ...'in önce ...'e sonra...'yi vurduğunu, kendisinin bu esnada ...'e sarılırken yere düştüğünü, o sırada akrabası olan inceleme dışı sanık ...'nin ...'in elinden av tüfeğini aldığını gördüğünü, tüfeğin patladığını, kimin vurulduğunu görmediğini, daha sonra ...'nin koşarak kaçmaya başladığını, ...'nin de vurulduğunu hastanede öğrendiğini,

İstinabe olunan Mahkemede ve Mahkemede benzer şekilde; olay günü köy meydanında... ve... ailesinin kavga ettiklerini, kendisinin de kavgayı aralamak için gittiğini, inceleme dışı mağdurun arabadan tüfeği aldığını görünce arkasından giderek elindeki tüfeği almaya çalıştığını, elindeki tüfeği müştekiye doğrulttuğunu görmediğini, mağdurun elinden tüfeği almaya çalışırken yere düştüğünü, yere düşünce tüfeği inceleme dışı sanık ...'nin aldığını, olayın ilk sıcaklığı ile o şekilde ifade vermiş olabileceğini, şu anki ifadesinin daha doğru olduğunu,