muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/42, Karar No: 2021/399, Tarih: 16.09.2021

... Saruhan ve Nevzat Ayvacı'nın müteahhit olduklarını, 17-25 Aralık 2013 öncesinde de olsa bu yapının içinde bulunduğu için pişman olduğunu, tamamen Allah rızası için ve yapıyı eğitim ve ahlak hareketi olarak değerlendirmesi sebebiyle bu şekilde davrandığını, daha önce Bylock programını kullanmadığını belitrmiş ise de yapının terör örgütü olarak bilinmediği dönemde ... Katırcı'nın tavsiyesi üzerine ve suç oluşturacağını düşünmediği için telefonuna Bylock'u ... Katırcı'nın yüklemesine izin verdiğini, bu uygulamayı suç oluşturacak hiçbir eylemde kullanmadığını, yanlış hatırlamıyor ise birkaç hafta gibi kısa bir süre sonra sildiğini, Bylock ile sadece ... Katırcı ve Akın İpek ile görüşme yaptığını, bunların da normal gündelik hayattaki mesajlar olduğunu, örgütsel bir içeriklerinin bulunmadığını, içerikler geldiğinde mahkemenin de buna tanık olacağını, yine 2013 yılı Ocak ayında arkadaş hatırına tesadüfen ABD Pensilvanya'ya gittiğini, zira halihazırda örgüt lideri olan şahsı o dönemler resmi şahısların ve siyasilerin dahi ziyaret ettiklerini, ilgili ziyarete dair görüntülerin çekilmiş olmasının art niyetli olduğunu beyan etmiş; 07.12.2017 ve 13.02.2018 tarihli duruşmalarda da benzer şekilde hiçbir örgütün üyesi olmadığını, Bylock programını örgütsel bir amaçla kullanmadığını, bir haberleşme programı olduğunu söyleyen tanıdığına güvenerek telefonuna yüklenmesine izin verdiğini, kısa bir süre kullandığını, bir suç işleme aracı olarak kullanmadığını, o tarihlerde zaten hukuken örgütün var olmadığını, 2001 yılında iflas ettikten sonra mal varlığını kaybettiğini, hâlen hiçbir şirkette ortaklığının bulunmadığını, kimseye yardım edecek durumunun kalmadığını, yapıyla 17-25 Aralık'tan çok önce 2006 yılından itibaren bağlantısını kestiğini, 2006 yılında Fatih Üniversitesinde görev yaptığı dönem Üniversitenin mali durumuyla ilgili bağımsız denetçiye denetim yaptırdığını, bunun sonucunda hazırlanan denetim raporundan sonra Üniversiteden ayrılmak zorunda bırakıldığını, bu tarihten itibaren de yapıyla irtibatının kalmadığını, 2013 yılı Ocak ayında Akın İpek'le ona eşlik etmek için Fethullah Gülen'in yanına gittiğini, o dönem itibarıyla ortada bir örgütün bulunmadığını, ziyaret esnasında Fethullah Gülen ile arasında herhangi bir konuşmanın dahi geçmediğini, iddia olunan telefon görüşmelerinin oldukça uzun bir süreç içerisinde gerçekleşmiş tamamen özel hayat ya da işle ilgili olağan görüşmelerden ibaret olduğunu, hata ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

Sanık müdafisi ise 31.01.2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; sanığın cemaat içinde Fatih Üniversitesinde 2006-2007 yıllarında bir buçuk yıllık mütevelli heyeti başkanlığı dışında hiçbir resmi görevinin olmadığını, kendi iradesi ile cemaat dışından denetçilere Üniversitenin hesap ve işlemlerini denetlettirmesi üzerine cemaat içerisinde istenmeyen adam ilan edildiğini ve bizzat bu yapının elemanlarınca Üniversitedeki görevinden uzaklaştırıldığını, sonrasında cemaat üyelerince aranarak gönlü alınmaya çalışılsa da sanığın cemaat içinde bir daha hiçbir görev almadığını, Fatih Üniversitesi ile ilgili yapılan denetim sonucu düzenlenen denetim raporunun ve sanığın bu hususta vereceği bilgilerin adı geçen Üniversiteyle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verme niteliğinde adli makamlara yardımcı olacağını, bu nedenlerle soruşturmanın genişletilerek sanığın bu kapsamda etkin pişmanlığa esas beyanlarının alınması gerektiğini, ayrıca sanığın yapının henüz dini bir cemaat olarak bilindiği dönemde TCK'nın 30. maddesi kapsamında örgütün niteliği konusunda hataya düşmesine karşın yapının içinde yer aldığı veya bağlantısı olduğunu bildiği kişiler hakkında bilgisi ve görgüsü dahilinde bilgi verdiğini, bu kapsamda sanık hakkında koşulları oluşan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, verdiği bilgilerle ilgili olarak araştırma yapılması ve bunun sonucuna göre değerlendirme yapılmasının lazım geldiğini belirtmiş; sözü edilen 20.11.2006 tarihli "Fatih Üniversitesi 01 Eylül 2005 - 31 Ağustos 2006 Hesap Dönemine Ait Bağımsız Denetim Raporu" başlıklı raporu dosyaya sunmuş ve raporu hazırlayan mali müşavirin tanık olarak dinlenmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra dosya istinaf incelemesi aşamasında iken sanık tarafından sunulan 15.10.2018 tarihli dilekçede özetle; her ne kadar 25.10.2017 tarihli celsede telefonuna Bylock yüklendiğini, bunu kısa bir süre kullanarak daha sonra sildiğini ancak örgütsel bir amaçla kullanmadığını ve haberleşme programı zannettiğini beyan etmiş ise de o tarihlerde IOS tabanlı Iphone 6 model telefon kullandığını, bu telefona harici yükleme yapmanın mümkün olmadığını, kendisinin de Applestore'dan Bylock programını indirip kullanmadığını, dosyaya gelmesi hâlinde Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile avukatları tarafından sunulacak bilimsel mütalaalar incelendiğinde Bylock programını indirmediğinin ve hiçbir amaçla kullanmadığının görüleceğini, uzun süre tutuklu kalmanın verdiği baskıyla tahliye olmak için Bylock programının telefonuna yüklendiğini daha önce kabul etmiş bulunduğunu, ancak yapılacak inceleme neticesinde bu soyut beyanının doğru olmadığının anlaşılacağını, Bylock indirmediğini, yüklemediğini, kullanmadığını, tespit ve değerlendirme tutanağının da dosyada bulunmadığını, Fatih Üniversitesi Mütevelli Heyet Başkanlığını yürüttüğü dönemde usulsüzlüklerin tespitini içeren bağımsız denetim raporunu hazırlattığını, burada yaptığı çalışmalar nedeniyle Üniversiteden dışlandığını, Fatih Üniversitesi soruşturmasını yürüten ... Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili dosyasına da bahsi geçen raporu sunduklarını, 2007 yılından itibaren söz konusu yapıdan uzak durduğunu, yapıyla hiçbir irtibatının olmadığını, 17-25 Aralık 2013 ve 30 Ekim 2014 tarihlerinden çok önce bu yapıdan uzak durmaya başladığını, örgütün hiyerarşik yapısında yer almadığını, FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olarak yürüttüğü faaliyetler kapsamında hiçbir eyleminin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

TCK'nın 221. maddesinde öngörülen hâllerin uygulanabilmesi açısından hükmün konuluş amacına uygun olarak failin örgütten kopma ve topluma kazandırılma yolunda pişmanlık duyması ve bu pişmanlığının aşamalarda süreklilik arz etmesi, verdiği bilgilerin örgüt içerisinde geçirdiği süre ve konumuyla uyumlu, kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi olması gerektiği, somut olayda ise dosya kapsamındaki deliller, sanığın aşamalardaki beyanları ile mahkemenin kabulü göz önüne alındığı ve TCK'nın 221. maddesinin başlığı, amacı, kapsamı ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, savunmalarında örgütsel faaliyetleri hakkında konumuyla uygun bilgi vermediği, Bylock programını kullandığına ilişkin beyanından istinaf aşamasında sunduğu 15.10.2018 tarihli dilekçesi ile döndüğü, diğer beyanlarında ise kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemlerine ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, Fatih Üniversitesi ile ilgili düzenlettiğini yargılamadaki tüm savunmalarında beyan ederek dosyaya sunduğu denetim raporunun etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı göz önüne alınan sanık hakkında TCK'nın 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde yapılan müzakerede her iki uyuşmazlık bakımından oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/3582, Karar No: 2014/6596, Tarih: 17.03.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/3582 E.  ,  2014/6596 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2012/205378

MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/03/2012

NUMARASI : 2009/524 (E) ve 2012/143 (K)

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların ifadeleri ve temyiz dilekçeleri ekinde sundukları belgeler göz önüne alındığında, katılana ait hesaptan başka kişiler adına yapılan havalelerin nerede, ne zaman ve ne şekilde çekildiği, katılana ait kartın kullanılmasıyla alınan cep telefonlarının suç tarihinden sonra ve halen GSM hatları ile kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, sanık M.. S..'in Balıkesir ilinde 06.02.2007 tarihinde gözaltına alınıp alınmadığı, gözaltına alınmadan önce fiziki ve teknik takipte bulunup bulunulmadığı, hangi saatte ve ne şekilde gözaltına alındığı, suç saati ile göz altına alındığı saat arasında Karaman ilinden Balıkesir iline gitme imkanı olup olmadığı araştırılıp gerekirse Balıkesir'de gözaltına alındığı dava dosyası getirtilip incelenmesi, sanık S.. Ö..'un suç tarihinde çalıştığı iş yerinde olup olmadığı, birisiyle ilgili belge düzenleyip düzenlemediği, iş yerinde olduğunun tespit edilmesi halinde, giriş ve çıkış saatlerinin araştırılması, sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefonu hatlarının Karaman ilinde sinyal alıp almadığının tespit edilip gerektiğinde sanıklarla, katılan ve tanıklar yüzleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1005, Karar No: 2023/2511, Tarih: 26.04.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/1005 E.  ,  2023/2511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekili tarafından kovuşturma evresinde 22.04.2021 tarihli dilekçesi ile katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli cinsel sadırı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/410 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'in katılan mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b. Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında katılan mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

b. Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında katılan mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılan mağdur vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık ... müdafii, katılan mağdur vekili ve şikiyetçi Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/11013 Esas, 2022/10726 Karar sayılı kararı ile 19.07.2022 tarihli Tebliğnamede şikayetçi Bakanlık vekilinin talebi ile ilgili görüş belirtilmediğinden ek Tebliğname düzenlenmesi gerektiğinden bahisle verilen tevdii kararı sonrası anılan eksiklik giderilmekle dava dosyası Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Olay yerlerinde inceleme yapılmadığına, mağdurun annesinin beyanlarının alınması gerektiğine, tanık dinlenmesi gerektiğine, mağdurun anal muayenesinde bulgu olmamasına rağmen anal sürüntü örneklerinde sanığın DNA'sının bulunmasının mümkün olmadığına, keşif yapılması gerektiğine, mağdurun bir kısım beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ancak

aynı mağdurun diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar yönünden beyanlarına itibar edilmeyip beraat hükümleri kurulduğuna, mağdur beyanlarının tutarsız ve çelişkili olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmaksızın ceza verilmesi gerektiğine; sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in de atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'in tehdit suçundan, sanıklar ... A. ve ... T. ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ise nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'in tehdit suçundan, sanıklar ... A. ve ... T. ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ise nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile katılan mağdurun İznik ilçesinde ikamet ettikleri, akraba ve komşu oldukları, 16.12.2019 tarihinde gündüz vakitlerinde sanık ...'in katılan mağduru evinin yakınlarında sokakta görmesi üzerine yanına gittiği, katılan mağdura kendi samanlıklarının kapısını açarak kendisini beklemesini istediği, bu sırada etrafta herhangi bir kimsenin bulunmadığı, sanık ...'in kısa süre sonra samanlığa gittiği, samanlığın kapısını kapatarak samanlığın içerisinde katılan mağdur ile yalnız kaldıkları, sanık ...'in katılan mağdurun kıyafetlerini eliyle çıkarttığı, katılan mağduru bu şekilde soyarak çıplak bıraktığı, sanık ...'in daha sonra kendi giysilerini çıkarttığı, katılan mağduru samanlıkta yere yatırarak arkasına geçtiği ve cinsel organını katılan mağdurun makatına soktuğu, bu sırada katılan mağdurun canının acıdığı, sanık ...'den kendisini bırakmasını istediği ancak sanık ...'in eylemine devam ettiği, cinsel saldırı eylemini sonlandırdığı, yine sanık ...'in belirlenemeyen bir tarihte katılan mağdur ile beraber hayvan güttükleri sırada bir çukur gördüğü, etrafta kimsenin olmamasını fırsat bilerek katılan mağduru bu çukura götürdüğü, katılan mağdur beyanına göre sanık ...'in burada makatına çubuğu zorla soktuğu, katılan mağdurun makatından bu eylem sonucunda kan aktığı, katılan mağdur her ne kadar beyanlarında birden fazla kez olduğunu belirtmiş ise de; buna yönelik yer, zaman ve ayrıntı bilgisi vermediği anlaşıldığından, katılan mağdurun soruşturma aşamasından itibaren mahkemece yapılan gözlem ve adli tıp raporu doğrultusunda samimi beyanlarda bulunmak suretiyle ilk iki olay kapsamı itibariyle yer ve zaman belirtmek suretiyle ayrıntılı olarak anlattığından yukarıdaki şekilde gerçekleşen iki olayın tüm dosya kapsamıyla sübut bulduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Katılan mağdurun adli tıp şube müdürlüğünde yapılan genital muayenesinde her ne kadar yırtık, ekimoz, kanama tespit edilememiş ise de anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz ve mukoza hasarı ile travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi kişinin yaşı, fizik değişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile, tehdit ya da ... gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfinkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunmasının tıbben

mümkün olduğu, mağdurun sanık ...'e iftira atmasını gerektirir herhangi bir husumetinin dosya kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.

mümkün olduğu, mağdurun sanık ...'e iftira atmasını gerektirir herhangi bir husumetinin dosya kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... her ne kadar aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, aralarında husumet olması nedeniyle iftira attığını, ayrıca suç tarihi itibariyle evden hiç dışarıya çıkmadığını beyan etmiş ise de; bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, yine katılan mağdurdan alınan sürüntü örneklerinde sanık ...'in DNA profillerinin tespit edildiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik samimiyetsiz, dosya içeriğindeki delillerle uyuşmayan beyanına itibar edilemeyeceği, her ne kadar dosya kapsamı itibariyle sanık müdafii tarafından yeniden rapor talep edilmiş ise de; dava ve dosyaya ilave bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından yerinde olmayan talebin reddine karar verilmiş, neticeten mağdurun mahkemece istikrarlı ve samimi beyanlarda bulunduğu, beyanları kapsamı itibariyle adli tıp raporu kapsamı itibariyle de desteklendiği, neticeten mahkemenin kabulüne göre sanık ...'in katılan mağdura karşı "Bir Suç İşleme Kararının İcrası Kapsamında Değişik Zamanlarda Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Kişiye Karşı Birden Fazla Kez Vücuda Organ Sokmak Suretiyle Nitelikli Cinsel Saldırı" suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

Aynı olay kapsamı itibariyle katılan mağdur, sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi doğrultusunda sanık hakkında her ne kadar "Zincirleme Suretle Tehdit" suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; katılan mağdurun beyanlarının somut delillerle desteklenmediği ve eylemini suçu işleme icrası ya da sonrasında söylediğine ilişkin şüphe bulunması, şüphe üzerine sanığın cezalandırılamayacağı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince bu suçun sanık tarafından işlendiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Bu olay sonrasında katılan mağdurun diğer sanıklara yönelik beyanları kapsamında diğer sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın üzerine atılı katılan mağdura karşı "Zincirleme Suretle Beden Ve Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Kişiye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı" suçundan kamu davası açılmış ise de; bu sanıklar ve suça sürüklenen çocukların üzerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, katılan mağdurun samimi beyanları var ise de bu beyanları ve iddialarını destekler nitelikte herhangi bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, katılan mağdurun sürüntü örneklerinde mezkur sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara ait DNA örneklerine rastlanılmadığı, şüphe üzerine de cezalandırma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre atılı suçun bu sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen " On yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (...) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında anılan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ..., ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden