muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/2450, Karar No: 2024/5721, Tarih: 23.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2020/2450 E.  ,  2024/5721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/3210 E., 2018/1041 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak

sanıkların beraatlerine, suça konu eşyalar ve nakil araçlarının iadesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, nakil araçlarının müsaderesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Fransa'dan Azerbaycan'a transit geçiş yapmak üzere 22.06.2016 günü Kapıkule Tır Gümrük Sahasına gelen, sürücülüğünü sanık ...'nun yaptığı ... plakalı tır aracında Kapıkule Tır Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan fiziki kontrolde araçtaki eşyaların tamamının beyan harici olduğunun tespit edilmesi üzerine, ... nolu NCTS T2 transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın tescil işlemlerine müteakip kırmızı hat kriterinde yapılan fiziki muayenesi neticesinde, eşya cinsinin 6211.39 GTİP numarasında (Spor Giyim Malzemesi) beyan edildiği, yapılan tespitte ise spor giyim malzemelerinin yerine NCTS Beyannamesi eki ... nolu faturada yazılı olan 129 adet bisiklet cinsi eşyanın taşıt içerisinde olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, uluslararası taşımacılık yaptığını, bu olay ile ilgili olarak da diğer sanık ...'e vermiş oldukları referans numarası ile Fransa'dan söz konusu yükü yüklediğini, aracın Almanya gümrüğünde işlemleri yapıldıktan sonra 5 ülke geçip Kapıkule'ye geldiğini, yapılan kontrolde uluslararası taşımacılıkta verilen kod numarasının Almanya Gümrüğünde sehven yanlış verilmiş olması yüzünden bir yanlış anlaşılma olduğunu, söz konusu yükün transit taşımacılık kapsamında doğrudan Azerbaycan'a gittiğini, kaçakçılık suçunu işlemediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, bir firmada şoför olarak çalıştığını, diğer sanığın firmanın müdürü olduğunu, Fransa'dan söz konusu yüklerin tıra yüklendiğini, yabancı dil bilmediği için sadece yüklediği eşyanın kilosuna ve adedine kağıt üzerinde baktığını, yükün ne olduğunu bilmediğini, tırın mühürlendiğini, 600 km sonra Almanya'daki gümrüğe giriş yaptığını, sonrasında Kapıkule'den giriş yaptığında beyan harici yükler olduğu iddia edilince diğer sanık ...'ı aradığını, ne yüklendiğini de görmediğini, aracı mühürleyerek kendisine belgeleri verdiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar savunmalarında yüklenen eşyaların karışmış olduğu beyan etmiş iseler de malen sorumlu firma tarafından verilen dilekçe üzerine eşyaların Fransa'daki aynı firmadan yük yükleyen ... plakalı diğer araçlarındaki eşyalarla karışmış olabileceğinin belirtilmesi üzerine Pendik Gümrük Müdürlüğü sahasında bulunan ... plakalı tır aracının taşıdığı yükün tam tespitinin yapılarak bilgi verilmesinin talep edildiği, alınan cevabı yazıda ... numaralı tır karnesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... plakalı aracın taşımış olduğu 33 kap 4.783 kg ağırlığındaki eşyanın tır karnesi ve faturasıyla uyumlu olduğunun bildirildiği, bu nedenle sanık savunmalarına itibar edilmeyerek, sanıkların eylemine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan incelemede; 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca transit rejimi çerçevesinde taşınan, serbest dolaşımda bulunmayan eşyanın rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakılması eyleminin yaptırım altına alındığı, davaya konu transit rejimi çerçevesinde Fransa'dan Azerbaycan'a götürülen eşyaların Türkiye Gümrük bölgesinde bırakılmadığı, bırakılacağı yönünde bir iddia ve delil olmadığı, istinaf aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen raporda belirtildiği üzere, bisikletleri taşıyan ... Turz.Tic.Ltd.Şti ile araç sürücüsünün transit refakat belgesi muhteviyatı yükü güvenlik mühürü altında teslim alarak geçiş ülkelerinde aynı güvenlik mühürü ile Kapıkule'ye getirdiği, uluslararası taşımacılık sözleşmelerinin kendilerine yüklemiş oldukları görevleri Kapıkule'ye kadar güvenlik mührü altında eksiksiz yerine getirmiş oldukları, başka bir ülkedeki alıcısına teslim şartı olan uluslararası taşımacılık kurallarına aykırı şekilde henüz göndericinin emrinde olan eşyanın doğrudan transitinin geçerli yasal gerekçe olmaksızın kesintiye uğratılarak kaçak şüphesiyle el konulmuş olduğu, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'nun nakliyatı yapan araç şoförü, diğer sanık ...'nun ise taşıyıcı firma olan ... Turz.Tic.Ltd.Şti yetkilisi olduğu, sanık ...'nun davaya konu transit rejimi çerçevesinde Fransa'dan Azerbaycan'a götürülen transit refakat belgesi muhteviyatı yükü güvenlik mühürü altında teslim alarak geçiş ülkelerinde aynı güvenlik mühürü ile Kapıkule Sınır Kapısı'na getirdiği, dosyadaki belgelerin incelenmesinde transit karnesi sahibinin ..., gönderici firmanın Fransa'da mukim ... isimli firma olduğu, beyan harici olan bisikletlerin işlemlerinin Fransa'da ihracatçı şirket tarafından faturası Gümrük İdaresi'ne sunulmak suretiyle ihracat beyannamesi tescil gördükten sonra ihracat beyannamesine istinaden NCTS-T2 transit beyannamesine göre hareket Gümrük İdaresinde başlatıldığı, NCTS (transit refakat belgesi) eki faturada eşyanın bisiklet olarak beyan edildiği gözetildiğinde, sanıkların atılı suç yönünden kasıtlarının bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında beraat kararı, nakil araçlarının ve suça konu eşyanın iadesine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/2104, Karar No: 2022/2587, Tarih: 28.02.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/2104 E.  ,  2022/2587 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 29. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının ... ... Belediye Başkanlığında çalıştığını, belediyelerin kapatılması ve ihtiyaç fazlası personelin başka kurumlara devir edilmesine ilişkin yasa gereği 2010 yılında davalı ... Bakanlığına bağlı ... Kadın Doğum Hastanesine devredildiğini halen hizmet akdi ile çalışmaya devam ettiğini, davacının Belediyede çalıştığı dönemde ... Sendikası üyesi olduğunu, ataması sonrasında ... İş sendikasına üye olduğunu, bu üyeliğinin işverenine bildirildiğini, belediyede çalıştığı sürede ... Sendikasının Toplu İş Sözleşmelerinin uygulanmadığını, ücretinin düşük gösterildiğini, daha sonra da ... Bakanlığına devirden sonra ücretinin düşük gösterildiğini, 01.01.2004 tarihînden itibaren ... Sendikası ile ... Belediyesi arasındaki Toplu İş Sözleşmesinin uygulanarak devir tarihindeki yevmiyesinin bulunmasını, bulunan yevmiye üzerine ... İş Sendikası ile ... arasındaki Toplu İş Sözleşmesi hükümlerindeki zam maddelerine göre davacının ücretinin bulunmasını, ücret farkı, ilave tediye farkı, akdi ikramiye farkı ve hizmet zammı farkının hesap edilmesini, her alacağın ay ay faiz tarihinin belirtilmesini talep ederek fark hizmet zammı, işçilik ücreti, ilave tediye ve akdi ikramiye, farkı alacaklarına ilişkin talebin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, açılan davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacıların devir tarihi öncesi doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken alacaklarından davalı kurumun sorumlu olmayacağını, davacının belediyede çalıştığı dönemler açısından Belediye ve Sendika arasındaki Toplu İş Sözleşmesi hükümleri uygulanarak yevmiyenin bulunmasına dair talebin yerinde olmadığını, davacının alacaklarının nakil tarihi itibarıyla geçerli ücretler üzerinden ödendiğini, dava dilekçesinde talep edilen faizin başlangıç tarihini ve niteliğini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1 maddesi uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı" olarak düzenlenmiş olup, maddenin 2. fıkrasında ise "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilmiştir.

2-7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1 maddesi uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı" olarak düzenlenmiş olup, maddenin 2. fıkrasında ise "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili tarafından, davacının ... ... Belediye Başkanlığında çalıştığını, belediyelerin kapatılması ve ihtiyaç fazlası personelin başka kurumlara devir edilmesine ilişkin yasa gereği 2010 yılında davalı ... Bakanlığına bağlı ... Kadın Doğum Hastanesine devredildiği, halen hizmet akdi ile çalışmaya devam ettiği, davacının belediyede çalıştığı dönemde ... Sendikası üyesi olduğu, ataması sonrasında ... İş sendikasına üye olduğu,bu üyeliğinin işverenine bildirildiği, belediyede çalıştığı sürede ... Sendikasının Toplu İş Sözleşmelerinin uygulanmadığını, ücretinin düşük gösterildiği, daha sonra da ... Bakanlığına devirden sonra ücretinin düşük gösterildiği, 01.01.2004 tarihînden itibaren ... Sendikası ile ... Belediyesi arasındaki Toplu İş Sözleşmesinin uygulanarak devir tarihindeki yevmiyesinin bulunması, bulunan yevmiye üzerine ... İş Sendikası ile ... arasındaki Toplu İş Sözleşmesi hükümlerindeki zam maddelerine göre davacının ücretinin bulunması ve davacının alacaklarının eksik ödendiği iddiasıyla arabulucuya başvurulmuş, sürecin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine 23/05/2019 tarihli son tutanak dava dilekçesine eklenerek dava açılmıştır. Bununla birlikte Mahkemece hükme esas alınan ve davacının ıslahına dayanak oluşturan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ise Toplu İş Sözleşmesine göre ödeme tarihi olarak kabul edilen günler ile dava tarihi olan 14/06/2019 tarihleri arası dönem esas alınarak yapılmıştır. Arabuluculuk faaliyeti ise, tarafların anlaşamadığına ilişkin düzenlenen son tutanak tarihinden önce muaccel olan alacaklar için gerçekleştirilmiştir.

Arabuluculuk son tutanak tarihinden sonra ihtilaf konusu olan, son tutanak tarihi ile 14/06/2019 tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında, bu dönem yönünden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Mahkemece hüküm altına alına fark ücret alacaklarına bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir. Söz konusu bilirkişi raporunda hesaplanan her bir alacak kalemi için temerrüt tarihi olarak her ayın farklı bir günü ödeme günü olarak belirtilmiştir.

3- Mahkemece hüküm altına alına fark ücret alacaklarına bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir. Söz konusu bilirkişi raporunda hesaplanan her bir alacak kalemi için temerrüt tarihi olarak her ayın farklı bir günü ödeme günü olarak belirtilmiştir.

Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca, işçi muaccel alacaklarını tek tek belirtmek kaydıyla ihtarname ile işvereni temerrüde düşürebilir. Söz konusu ihtarnamede alacak miktarlarının belirtilmesi gerekmez. Dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak bu bağlamda değerlendirildiğinde dava konusu alacakların dava tarihinden önce arabuluculuk aracılığıyla talep edilmesi karşısında davalı işverenin arabuluculuk son tutanak tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektedir. Bu sonuç davalı işverenin usulüne uygun davet edilmesine rağmen arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı durumlarda da geçerlidir. Dolayısıyla Mahkemece hüküm altına alınan fark alacaklarına daha önce temerrüdün gerçekleştiği ispat edilemediğinden, arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/6428, Karar No: 2010/8509, Tarih: 11.05.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/6428 E.  ,  2010/8509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı Yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/9438, Karar No: 2019/6341, Tarih: 20.06.2019

**5. Ceza Dairesi         2015/9438 E.  ,  2019/6341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli zimmet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazineye haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/22603, Karar No: 2013/37773, Tarih: 04.12.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/22603 E.  ,  2013/37773 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-d olarak yazımı mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda iki ayrı suçtan verilen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanığın tekerrüre esas teşkil eden ilâmlarından en ağır olanı 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesi uyarınca, infaz aşamasında dikkate alınacağından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...' in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/1929, Karar No: 2011/6610, Tarih: 13.09.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/1929 E.  ,  2011/6610 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVALILAR : 1-SOSYAL GÜVENLİK KURUMU Vek. Av. ...

2-... Vek. Av. ...

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17.8.1994-25.5.2006 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, işçilik alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.09.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan kurum vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 17.08.1994 ile 25.05.2006 tarihleri arasında Bismil Sağlık Ocağında hizmet akdi ile çalıştığının tespiti ile iş akdinin haksız feshinden dolayı işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı iş yerinin kamu kuruluşu olup, her türlü işlemin, ücret ödemelerinin resmi kayıtlarda bulunmasının gerektiği, bu yönde yazılı delil bulunmadığından bahisle hizmet tespiti isteminin ve işçilik alacaklarına ilişkin davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık davalı işyerinde geçen çalışmaların hizmet akdi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkindir.

Sigortalılığın oluşması yönünden ilk koşul, taraflar arasında hizmet akdinin varlığına ilişkindir. Hizmet akdi Borçlar Kanunu'nun 313. maddesinde belirlendiği üzere iş sahibi ile işçi arasında yapılan belli veya belli olmayan bir süre için görülen iş karşılığı ücret ödenmesini gerektiren bir sözleşmedir. Bu sözleşmede ana unsur iş ve ücrettir. 506 sayılı Yasa açısından hizmet akdini sadece bu unsurlara bağlı olarak kabul etmek mümkün değildir. Zaman ve bağımlılık unsurları hizmet akdinin ana koşulları olmak üzere 506 sayılı Yasa'nın öngördüğü hizmet sözleşmesi bir veya birden fazla işveren ile çalıştırılan arasında oluşturulan, süreli veya süresiz belli bir zaman dilimi içersinde, işveren emir ve gözetimi altında, iş görmeyi hüküm altına alan hukuksal ilişkidir. Sigortalılığın oluşumu yönünden ilk unsur iş görecek kişinin belli bir zaman dilimi içerisinde, hizmetini işverenin emrine hasretmesidir. Bu zaman dilimi günün tüm süresini kapsayabileceği gibi, günün veya haftanın belli saatlerine de hasredilebilir. Haftanın veya ayın belli gün ve saatlerinde dahi çalışma söz konusu olabilir.

--/--

-2-