muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/34072, Karar No: 2018/14929, Tarih: 18.06.2018

2 -Davacının ödenmeyen ek ders ücreti alacağının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı davalı işveren ile yaptığı sözleşme hükümleri gereğince 15 saat derse gireceğinin kararlaştırıldığını, 15 saati aşan derslerin ise ek ders olarak ücretlendirileceği halde işverenin 21 saat üzerindeki çalışmaların ek ders olarak karşılığını ödediğini, 6 saatlik kısmın ise ödenmediğini iddia etmiştir. Davacı tanıkları 15 saat ders karşılığı maaşla çalıştıklarını ancak 21 saati aşan ders saatinin ek ders olarak ücretlendirildiğini beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftada 6 saat ayda ise 24 saat ek ders alacaklısı olduğu kabul edilmiş, bordrolarda 24 saatten daha az ek ders tahakkuku olan aylar ders saatinden mahsup edilmiş, 24 saatten fazla ek ders ödemesi yapılan aylar ise hesaplamaya dahil edilmemiştir. Davacı işçi 01.09.2012 – 30.06.2014 tarihleri arasında Türkçe öğretmeni olarak çalışmış ve 01.09.2013 – 01.09.2014 tarihleri arasına ilişkin iş sözleşmesi dava dosyasında mevcut olup haftalık ders saat sayısı 30 olarak belirlenmiş 2012- 2013 yıllarına ilişkin sözleşmeye rastlanmamıştır. Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2015/ 34973 Esas sayılı emsal nitelikli dosyada ise 01.07.2012 – 30.06.2013 tarihleri arasını kapsayan iş sözleşmesinde aylık ücret karşılığı 15 ders ücret karşılığı 15 olmak üzere haftalık ders saat sayısı 30 saat olarak belirlenmiştir. Ücret bordrolarında ise her ay olmamakla birlikte farklı saatlerde ek ders saati tahakkuk ettirilmiştir. Dosya içerisinde ders dağıtım çizelgesi, haftalık ders programı, haftalık ders saati veya ek dersleri gösterir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davacı tanıklarından ... in işveren aleyhine davası olduğu, diğer tanığın ise dava açmayı düşündüğünü beyan ettiği görülmüştür. Salt soyut tanık beyanlarına göre ek ders iddiasının kanıtlanması mümkün değildir. Bu nedenle Mahkemece öncelikle davalı iş yerinden, İl/ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden ve diğer ilgili yerlerden ders programı, haftalık ders saatlerini ve ek dersleri gösterir çizelgeler, öğretim yıllarına ilişkin ders dağıtım çizelgeleri ve davacının haftalık ders saatleri ile ek ders saatlerini gösterir tüm bilgi ve belgeler temin edilerek haftalık ders saatinin 15 saat olduğu anlaşıldığından, bu saati aşan ek derslerin olduğu tespit edilir ise imzalı bordrolarda ek ders tahakkuku olan dönemler dışlanmalı, bordroda tahakkuk olan ancak bordronun imzasız olması halinde ise tahakkuk ettirilen tutarlarının ödendiğinin ispatlanması halinde, ödenen miktarlar hesaplanan tutardan mahsup edilmeli, ücret bordrosu bulunmayan ve bordro olmasına rağmen ek ders tahakkuku olmayan dönemler bakımından davacının ek ders yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Bakiye ücret alacağının hesaplanması noktası taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık konusudur.

3-Bakiye ücret alacağının hesaplanması noktası taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık konusudur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 408. maddesinde işverenin işi kabuldeki temerrüdü sebebiyle işçinin iş görememesi halinde ücret hakkının olduğu açıklanmıştır. İşçinin iş görme edimini yerine getirememesi halinde yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir işi yaparak kazandığı veya kasten kaçındığı yararlarının indirileceği de hükme bağlanmıştır.

Aynı maddenin ikinci fırkasına göre işçinin, sözleşme kapsamındaki işi yapmaması sebebiyle tasarruf ettiği miktar ile diğer bir işten elde ettiği gelirleri veya kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyler kalan süreye ait ücretler toplamından indirilmelidir. Bu konuda gerekli araştırmaya gidilmeli, işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığı araştırılarak indirim yapılmalıdır.

Somut olayda, davacının bakiye süre alacağı hesaplanırken yasal düzenleme gereği, bu süre içinde elde ettiği gelirlerin hesaplanan miktardan mahsubu gerekmektedir. Davacının belirli süreli iş sözleşmesinin bitim tarihi 01.09.2014 olarak belirlenmiş ancak davalı işverence 30.06.2014 tarihinde feshedilmiştir. Dosyaya sunulan davacıya ait hizmet döküm cetvelinden, davacının bakiye süre alacağı talep ettiği dönemi kapsar şekilde, 07.08.2014 – 26.08.2014 tarihleri arasında 1092754 sicil numaralı iş yerinde çalışmak suretiyle gelir elde ettiği sabittir. Buna rağmen, yapılan hesaplamadan bu gelirin düşülmemesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/11732, Karar No: 2016/16249, Tarih: 07.12.2016

**13. Ceza Dairesi         2015/11732 E.  ,  2016/16249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... ...'in yüzüne karşı 23.01.2014 tarihinde okunan hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 31.01.2014 tarihinde temyiz ettiğinden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7144, Karar No: 2019/149, Tarih: 09.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/7144 E.  ,  2019/149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2017 gün ve 2017/153 Esas, 2017/365 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen gerekçeli kararda zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/795, Karar No: 2012/2457, Tarih: 29.03.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/795 E.  ,  2012/2457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetİn yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi HSBC Bank AŞ. vekili, takip ve haciz tarihleri dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini, kendi hacizlerinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada, şikayetçi ... vekili, birinci ve ikinci sırada bulunan alacaklıların icra dosyalarında, borçulunun emekli ikramiyesine haciz konulması için SGK'ya müzekkere yazıldığını, müzekkere tarihinde borçlunun emekliye ayrılmamış olması nedeniyle haczin tatbik edilemediği ve haciz yazılarının iade edildiğini, sadece bilgi amacıyla bilgisayar sistemine kaydedildiğini, borçlunun 2009 yılı Nisan ayında emekli olması üzerine alacaklı ...'ın birinci sıraya alındığını, birinci ve ikinci sıra alacaklılarının dosyalarında emeklilik sonrası yeni bir haciz müzekkeresi yazılmadığından pay almalarının olanaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, SGK'nın tüm emekli ikramiyesi haciz taleplerinde aynı şekilde işlemde bulunduğunu, icra talimatının, borçlunun dosyasına konularak sisteme işlendiğini, şikayetçi dosyasında da aynı yolun izlendiğini, asıl dosyada ise sıra cetveline konu paranın emekli ikramiyesine ilişkin olduğunu, maaş haczi ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir.

Birleşen dosyada şikayet Olunan ...vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Asıl dosyada şikayet olunan borçlu, beyanda bulunmamıştır.

İcra Mahkemesi'nce, birinci sıradaki alacaklı haczinin 23.09.2008, ikinci sıradaki alacaklı haczinin 12.01.2009, üçüncü sıradaki alacakı haczinin ise 24.04.2010 tarihli olduğu, haciz tarihleri nazara alındığında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, şikayetlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçiler vekilleri temyiz etmiştir.

1)İcra Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz eden HSBC Bank A.Ş. vekiline 14.03.2011 tarihinde tefhim edildiği hâlde, temyiz dilekçesi İİK'nun 363. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.05.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.

2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi HSBC Bank A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçi ...'den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2014/24314, Karar No: 2014/24620, Tarih: 22.09.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/24314 E.  ,  2014/24620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi

TARİHİ : 05/06/2014

NUMARASI : 2013/766-2014/450

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İşin esasının incelenmesine geçilmeden önce, davaya konu kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunup bulunmadığı hususu öncelikle irdelenmelidir.

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Aynı kural 6100 sayılı Kanun'un 294. maddesinde de tekrarlanmış; 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde ise “kararın tefhimi hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur.” 6100 sayılı Kanun'un 298/2 maddesinde de “gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar ve hükmün hedefine ulaşması engellenir. Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.

Davanın reddine veya kabulüne dair karar tefhim edildikten sonra bundan dönülerek yeni ve bundan farklı bir hüküm kurulamayacağı gibi, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılması ve kısa kararla çelişik olmaması da gerekir. Aksinin kabulü mahkemelere güveni sarsacağı gibi Anayasa ve kanunlarda yer alan açık kurallara aykırılık oluşturur.

Somut olayda, mahkemece, davanın kısa kararında, işe başlatmama tazminatı dört aylık brüt ücreti tutarında belirlenmiş ise de, kararın gerekçesinde, işe başlatmama tazminatının beş aylık brüt ücret tutarında tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu belirgindir.

Hâl böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 294, 297 ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu sebeple bozulmalıdır.

Bu durumda, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu belirgindir.

Hâl böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 294, 297 ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu sebeple bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/309, Karar No: 2021/432, Tarih: 30.09.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/309 E.  ,  2021/432 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

Sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.04.2017 tarihli ve 127-58 sayılı hükme yönelik sanık müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 10.07.2017 tarih ve 1648-1728 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 23.10.2018 tarih ve 3760-3697 sayı ve oy birliğiyle;

"....Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA," karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.02.2019 tarih ve 1970 sayı ile;

"...İtirazın konusu; sanık hakkında eksik kovuşturma ile hüküm verildiğine, eksik kovuşturma olmadığı kabul edildiği takdirde, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle eylemin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde olduğuna dairdir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.02.2019 tarih ve 1970 sayı ile;

"...İtirazın konusu; sanık hakkında eksik kovuşturma ile hüküm verildiğine, eksik kovuşturma olmadığı kabul edildiği takdirde, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle eylemin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde olduğuna dairdir.

İTİRAZ NEDENLERİ : Sanık hakkında açılan kamu davası nedeniyle yargılamayı yapan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 21/04/2017 gün ve 2017/127 Esas, ve 2017/58 Karar sayılı kararı ile 'Gelibolu İlçesinde İlçe Nüfus Müdürü olarak görev yapan sanık ...'in, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içinde eylemde bulunduğu, özellikle...ilçesinde faaliyet gösteren ... Dersanesi muhasebe elamanı olarak çalışan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma eyleminden ... 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/154 sayılı dosyasında yargılaması devam eden sanık ...'ın şüpheli sıfatıyla kollukça müdafi huzurunda alınan ayrıntılı beyanında görüleceği üzere İlçe İmamı tarafından organize edilen G....Öğrenci Yurdunda yılda bir kere yapılan himmet toplantılarına 2014-2015 yıllarında katılarak himmet adı altında örgüte para yatırdığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olması nedeniyle KHK ile kapatılmasına karar verilen bbb pansiyonunda yapılan Sohbet adı altında gerçekleştirilen örgütsel toplantılara katıldığı , 17/08/2016 günü sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada sonucunda FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olan yayınevlerinden Şahdamar Yayınevine ait Yolcu isimli kitabın ele geçirildiği, FETÖ/PDY terör örgütüne finansman sağlayan Bank... isimli bankada hesabının bulunduğu, hesap hareketlerine göre 2013 yılı Aralık ayında bu hesapta 70.898,074 TL'nin bulunduğu, 2015 yılı mart ayına kadar sürekli olarak bakiyenin artarak 101.744,57 TL olduğu, sanığın terör örgütü elebaşısı Fetullah Gülen'in TUSKON eski genel sekreteri ... Güney ile yapmış olduğu ve 15 Ocak 2014 tarihinde medyaya yansıyan telefon görüşmesinde dile getirdiği örgüt mensuplarının Bank...'ya para yatırmasına yönelik talimatına uyarak hesabına düzenli olarak para yatırdığı, bu şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması içerisinde aktif görev aldığı, sanığın eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda hareket ettiği, Sanığın terör örgütü tarafından kullanıldığı tespit edilen programların kullandığına dair herhangi bir iddia bulunmadığından dijital materyaller üzerinde yapılacak incelemenin dosyaya herhangi bir katkı sağlamayacağı değerlendirildiğinden söz konusu rapor sonucunun beklenilmesine ilişkin ara karardan vazgeçilmesine karar verilmiş; sonuç olarak FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar vermenin hukuka, yasaya ve dosya içeriğine uygun olacağı' gerekçesine dayanarak başka dosya şüphelisis ...'ın kollukta verdiği 08/08/2016 tarihli anlatıma ve sanığın Bankasya hesabındaki hareketlere göre sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabulü ile mahkumiyet hükmü vermiştir.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün...İlçe imamın müdürlüğünü yaptığı ve bazı yurtların işletmeciliğinin yapan şirketin muhasebecisi olduğu, hem yasal faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, hem de himmet adı altında toplanan paraların muhasebeleştirmesini yaptığı anlaşılan başka dosya şüphelisi tanık ...'ın kollukta verdiği 08/08/2016 günlü ifadede özetle; İlçe İmamı ...'ün yılda bir kez organize ettiği himmet toplantılarına 2014 - 2015 yıllarında...İlçe Nüfus Müdürü olan sanığın da katıldığını, kadınlar grubundan sadece sanığın kendisine himmet getirdiğini, duyduğuna göre sanığın sohbet ablası ...'ın sohbet grubunda olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Örgütün yapılanma şeklinde kadın ve erkeklerin farklı gruplarda toplandığı bilinmekle, tanığın diğer katılımcılarının tamamı erkek olan himmet toplantılarına sanığın da katıldığına dair beyanlarının açıklanmaya muhtaç olduğu, ancak tanığın duruşmada kolluk anlatımından rücu etmesi nedeniyle bu durumun izah edilemediği anlaşılmaktadır. Diğer yandan tanığın kolluk anlatımında kadınlardan sadece sohbet ablası olduğunu söylediği ...'ın ve onun grubunda olduğunu söylediği sanığın adlarını verdiği, ancak mahkemece dinlenmeyen ... Ulukaya'nın 21/09/2016 tarihinde bilgi veren sıfatı ile kollukça alınan ifadesinde ...'ın sohbet grubunda sadece esnaf eşlerinin bulunduğuna dair anlatımının olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktdır. ...'ın ise Sulh Ceza Hakimi önünde verdiği inkara yönelik savunması dışında dosyada başkaca bir anlatımı yer almamıştır. Tanık ...'ın kadınlar arasındaki örgüt yapılanmasına dair sadece iki isim vermiş olmasına ve bu yapılanmaya dair bilgisinin duyuma dayalı olmasına, örgütün yapılanma şekli itibariyle tamamı erkeklerden oluşan himmet toplantısına katılan tek kadının sanık olduğuna dair anlatımının izaha muhtaç olmasına, anlatımdan himmet verme eyleminin süreklilik arz edip etmediğinin tam anlaşılamamasına göre, sanığın hukuki durumunun tayini bakımından ... ve ... Ulukaya'nın da tanık olarak dinlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın Bankasya'da bulunan hesabına dair dökümler getirilmiş ve bu dökümler üzerinde kollukça yapılan incelemeye dair bir araştırma tutanağı düzenlenmiştir. Buna göre; hesabın 09/03/2004 tarihinde açıldığı, 2013 yılı Aralık Ayında 70.898,074 TL bakiyesi olduğu, 2015 yılı Mart Ayına kadar hesap bakiyesinin peyderpey artarak 101.744,57 TL'na ulaştığı, bu tarihten itibaren aynı şekilde azalarak 24/12/2015 tarihindekalan 63.739.- TL'nın çekilerek hesabın kapatıldığı belirtilmiştir. Hesabın açılış tarihi de nazara alındığında örgüt liderinin talimatı ile hareket edilerek anılan bankaya para yatırıılıp yatırılmadığının tespiti bakımından bu tarihten önceki yılları da kapsayacak şekilde hesap hareketlerinin getirtilmesi ve rutin dışına çıkan hesap hareketlerinin olup olmadığı ararştırılmamıştır.