muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2018/3704, Karar No: 2020/1175, Tarih: 06.02.2020

Sanık ...’ın Türkiye Kayak Federasyonu... İl temsilcisi olarak görev yaptığı, Türkiye Kayak Federasyonu İl Temsilcisi Talimatı’nın 7. maddesinde Federasyon İl Temsilcisinin görevi özetle “İl temsilcisi Federasyonu temsil etmek, Federasyonun illerdeki faaliyetlerinin yürütülmesinde il müdürlükleriyle birlikte koordineli olarak çalışmak” şeklinde ifade edildiği, Talimatın 8. maddesinde ise “İl temsilcileri, Federasyonun ildeki kayak sporu faaliyetlerinin resmi ve teknik merciidirler. İl temsilcileri, Federasyonun tüm mevzuatının uygulanmasında ve spor faaliyetlerinin yürütülmesinde; Federasyona ait organizasyonlarda Federasyona karşı, il organizasyonlarında müdürlüğüne karşı sorumludurlar” düzenlemelerine yer verildiği; "Kayak Merkezlerinde Alınacak Tedbir ve Önlemler” başlıklı,... Valiliği tarafından yayımlanan ve ilgili Kurumlara gönderilen genelgenin 15. maddesi ile kayak pistinin kayağa hazır hale getirilmesi, gerekli uyarı levhalarının asılması, çığa karşı gerekli tedbirlerin alınmasında Kayak Federasyonu Başkanlığını temsilen... İl Temsilciliğinin sorumlu olacağı, genelgenin 6. maddesinde “Kayak ve Çığ Güvenlik Komisyonu” kurulduğu, komisyonun asıl ve yedek üyelerinden her birinin Türkiye Kayak Federasyonu... İl temsilcisi personeli olan kişilerden seçildiği, 7. maddesinde ise kayak güvenlik komisyonunun haftanın 7 günü görev yaptıkları, bütün pistleri dolaşarak, pistlerin ezilip ezilmediği, çığ riski olup olmadığı, hangi pistlerin açık, hangilerinin kapalı tutulacağını tespit ederek bir rapor hazırlamaları gerektiği, hazırlanan bu raporları İl Kriz Merkezine, Jandarmaya ve Türkiye Kayak Federasyonu Başkanlığı İl temsilciliğine faks ile bildirmeleri gerektiği, 7. maddenin (j) ve (k) bentlerinde ise Kayak Güvenlik Komisyonunu düzenleyeceği rapora göre risk mevcut ise, risk altında bulunan pist ve tesisleri kapatma kararını almaya tam yetkili olduğu, Kayak Güvenlik Komisyonu raporuna göre kapatılması gereken tesislerin kontrol ve takibinin Jandarma ve Kayak Federasyonu İl Temsilciliği tarafından yapılacağının düzenlenmesi karşısında ve ayrıca Türkiye Kayak Federasyonu Ana Statüsünün 22

. maddenin (j) ve (k) bentlerinde ise Kayak Güvenlik Komisyonunu düzenleyeceği rapora göre risk mevcut ise, risk altında bulunan pist ve tesisleri kapatma kararını almaya tam yetkili olduğu, Kayak Güvenlik Komisyonu raporuna göre kapatılması gereken tesislerin kontrol ve takibinin Jandarma ve Kayak Federasyonu İl Temsilciliği tarafından yapılacağının düzenlenmesi karşısında ve ayrıca Türkiye Kayak Federasyonu Ana Statüsünün 22. maddesi ile Federasyonun taşra teşkilatının düzenlendiği, tüm illerde il temsilciliği ve gerekli görülen illerde ise yeteri kadar personelden oluşan Federasyon temsilciliklerinin kurulduğu, Federasyon İl temsilcisi olan sanığın emrindeki yeterli sayıdaki personel ile çalıştığı ve bu personellerden 2 kişinin İl Kriz Merkezinde görevli olduğu, görevleri arasında pistlere gerekli levhaların asılması, güvenlik ağlarının çekilmesi, pistlerdeki güvenlik eksikliklerinin, mezkur olaydaki gibi kar perdeleri önüne minder, ağ ve benzeri yumuşak bir malzemenin konulması gerektiği, olayın meydana geldiği pistte yeterli kar olmadığı ve pistin kar perdelerine çok yakın konumlandırılmadığı gibi sağlık ve güvenlik tedbirlerinin alınması hususunda, Federasyon Başkanlığının merkez teşkilatını yazılı olarak bilgilendirmesi gerekir iken, Türkiye Kayak Federasyonu İl Temsilcisi Talimatının 7. maddesinde ve Ana Statüde kendisine düşen görevleri yerine getirmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan sanık müdafinin, sanığın Federasyon Organizasyon Şemasında yer almadığından sorumluluğu bulunmadığına, katılanlar vekilinin cezanın az olduğuna ve paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, madde uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için o mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği dikkate alındığında, dosya içeriğine göre federasyon il temsilcisi olan sanığın icra ettiği mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 1 yıl süre ile kayak sporuna ilişkin resmi bir görev almaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının B-1 bendinden TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün oybirliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında verilen cezanın az olduğuna ve paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

3-Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında verilen cezanın az olduğuna ve paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...’ın olay tarihinde Türkiye Kayak Federasyonu iktisadi işletmesinin Başkanı, sanık ...’un Türkiye Kayak Federasyonu Genel Sekreteri olarak görev yaptıkları, Türkiye Kayak Federasyonu Başkanlığı faaliyet programı kapsamında... ilinde 13-15 Ocak 2012 tarihlerinde... Büyükler-Gençler 1. Etap kayak yarışmasının organize edildiği, yarışmanın yapılacağı Erkekler Süper G pistinin yarışmaya hazırlandığı ve bu pistin FIS standartlarına uygun olduğu, Türkiye Kayak Federasyonu Ana Statüsünün 22. maddesi ile Federasyonun taşra teşkilatının düzenlendiği ve tüm illerde il temsilciliği ve gerekli görülen illerde ise yeteri kadar personelden oluşan Federasyon temsilciliklerinin kurulduğu, Türkiye Kayak Federasyonu İl Temsilcisi Talimatının 7. maddesinde ve Ana Statüde İl Temsilcilerinin, Federasyonla koordineli bir şekilde çalışması gerektiğine işaret edildiği, Federasyon Başkanının... ilinde İl Temsilcisi olarak sanık ...’ı görevlendirdiği, “Kayak Merkezlerinde Alınacak Tedbir ve Önlemler” başlıklı,... Valiliği tarafından yayımlanan ve ilgili Kurumlara gönderilen genelgenin 15. maddesi ile kayak pistinin kayağa hazır hale getirilmesi, gerekli uyarı levhalarının asılması, çığa karşı gerekli tedbirlerin alınmasında Kayak Federasyonu Başkanlığını temsilen... İl Temsilciliğinin sorumlu olacağı, Federasyon Ana Statüsünün 11. maddesinde ise Federasyon Başkanının görevleri arasında federasyonu temsil etmek ve yönetim kuruluna başkanlık etmek ile yönetim kurulunun aldığı kararları uygulamak görevlerine yer verildiği, yönetim kurulunun görevlerinin düzenlendiği 13. maddesinin g fıkrasında ise, müsabakalarda emniyet ve sağlık tedbirleri alma ve aldırmak görevinin yönetim kuruluna ait olduğu; sanık ...’un Federasyonun Genel Sekreteri olarak Ana statünün 21.maddesinde belirtildiği üzere idari birimin yetkilisi ve sorumlusu olduğu, Federasyon yönetiminin gerektirdiği idari, mali ve teknik hizmetlerin yürütülmesini sağlamakla görevli ve yetkili olduğunun anlaşılması karşısında; yarışmanın yapılacağı Erkekler Süper G pistinin yarışmadan bir gün önce müsait olmaması nedeni ile antrenmanın yapıldığı bayanlar pistindeki sağlık ve güvenlik tedbirleri konusunda Federasyonun, gerek pistin işletmesini üstlenen... İşletmeleri ve Turizm Limited Şirketi müdürü olan sanık ... ve İl Temsilcisi olan sanık ... tarafından yazılı ve sözlü bilgilendirilmemesi karşısında; meydana gelen neticede sanıklara kusur atfedilemeyeceği gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Kabule göre de;

2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, madde uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için o mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği dikkate alındığında, dosya içeriğine göre federasyon başkanı ve genel sekreteri olan sanıkların icra ettiği mesleklerin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 1 yıl süre ile kayak sporuna ilişkin resmi bir görev almaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:

... 2011 Dünya Üniversiteler Kış Oyunları Hazırlıkları kapsamında ... ve ...kayak merkezi pistlerinin yapımına 2009 yılında başlandığı ve 2010 yılında yapımının tamamlanarak 18.01.2010 tarihinde geçici kabullerinin yapıldığı, kesin kabullerinin 2012 kış sezonu sonunda yapılacağı, pistlere yapılacak “kar perdelerinin Aras Edaştan temin edilen 650 adet hurda ağaç direğin alınması, marangozhanede uygun şekilde biçtirilmesi, pistlere nakledilmesi ve gösterilecek yerlere dikilerek kar perdesi yapılması” hizmet alımı ihalesinin, pistleri fiilen işleten Federasyon Başkanlığı tarafından Erpanaş Pano İnş. şirketine verildiği, pistin kenarında bulunan karın birikmesi ve yayılımını sağlayan 67 adet ahşap kar perdelerinin 21.10.2010 tarihinde Federasyon tarafından monte ettirildiği ve ihale sürecinin federasyon başkanı ve genel sekreteri tarafından yönetildiğinin anlaşıldığı olayda; 29.12.2011 tarihli hizmet alım sözleşmesi ile kayak merkezinin işletilmesinin Federasyon tarafından, ...İşletmeleri ve Turizm Ltd. Şti.ne devredildiği, sözleşmenin 12/9. maddesine göre güvenlik ağları ve bariyerlerin Federasyonca gösterilen alanlara işletici tarafından yerleştirileceği, pistlere yerleştirilecek güvenlik malzemelerinin Federasyon tarafından temin edileceği belirtilmiş olup;

Türkiye Kayak Federasyonu Başkanlığı Ana Statüsünde federasyonun görevleri başlıklı 6. maddenin ''b'' fıkrasında; “FIS tarafından kendi çatısı altında yer alan branşlara özgü konulan ve uygulanan uluslararası kuralların ve her türlü talimatın uygulanmasını sağlamak'' görevinin federasyona ait olduğu, olaydan bir gün sonra olay yerinde keşif yapılmak suretiyle, ... Üniversitesi Beden Eğitimi Yüksekokulunda Yrd. Doç. Dr....tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; “...dünyada bir çok kayak merkezinde bulunan rüzgara karşı pistin bozulmaması ve karı tutmak için kullanılan kar perdelerinin pistin asıl genişliğine tam ulaşılmaması, perdelerin çakıldığı yuvarlak direklerin aynen karlama makinelerinde olduğu gibi koruyucu süngerler ile koruma altına alınmaması, tehlikeli bir durumda kişinin pistte kalmasını sağlayacak ve hızını azaltacak güvenlik ağının olmamasının bir eksiklik olduğu, güvenlik ağı sisteminin, A-B-C net olarak üç şekilde olduğu, A net sisteminin pistte sabit şekilde kurulan sistem olduğu; diğer sistemlerin sabit olmayıp gerekli görülen yerlerde güvenlik olarak kullanılan sistemler olduğu; bu ağların ulusal ve uluslararası bütün yarışmalarda hem güvenlik, hem de yabancı kişilerin yarışma pistine girmemesi için uygulandığı, kar perdesinin rüzgar ile savrulan karları tutmak ve daha sonra karları piste götürmek amacı gözetildiğinde belli bir mesafede kurulmasının düşünülebileceğini; Uluslararası Kayak Federasyonu (FIS)'in bütün kurallarının resmi yarışmalarda alınması gereken önlemler için geçerli olduğunu, ...Kayak Merkezindeki pistlerin alt yapı düzenlemesi, suni kar sistemleri, telesiyej sistemlerinin Kayak Federasyonu Başkanlığınca ihale edildiği; tesislerin geçici kabullerinin yapıldığı; henüz kesin kabul işleminin yapılmadığı, pist ve telesiyejlerin kullanımının Federasyon Başkanlığınca yapılarak gelirlerinin başkanlıkça tahsil edildiği, bu merkezde yapılacak yarışmaların ve yarışma takviminin Federasyonca tasdik edilerek belirlendiği; Her ne kadar T.K.F.B nın tertip ettiği yarışmalara katılan kulüp yada sporculara yarışma öncesinde antrenman yapmak amacı ile yer gösterme gibi bir yükümlülüğü yasal olarak bulunmasa da; TKFB ana statüsünde Federasyonun görevleri başlıklı 6. maddesinde ''b'' fıkrasında; ''FIS tarafından kendi çatısı altında yer alan branşlara özgü konulan ve uygulanan uluslararası kuralların ve her türlü talimatın uygulanmasını sağlamak'' görevinin federasyona ait olduğu, bu bağlamda spor genel müdürlüğü müfettişlerince düzenlenen rapor ile diğer bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere kazanın meydana geldiği piste ait homologasyon haritasında, pistin en üst bölgesinden başlayarak iniş startının başlamasından hemen sonra sol ve sağ tarafında A ve B tip güvenlik ağının gerekli olduğu, kaldı ki bu homologasyon sertifakasının alınması sırasında pist kenarında kurulu bulunan kar perdelerinin mevcut olmadığı, Federasyon Genel Sekreteri ..

...’un müfettişlik ifadesinde belirttiği üzere, kar perdelerinin homoligasyonun alınması sırasında mevcut olması durumunda FIS in tek sıra güvenlik ağı yerine çift sıra güvenlik ağı öngörebileceği, homoligasyon haritasına göre FIS kuralları nazara alındığında kazanın olduğu pistte güvenlik ağı uygulamasının zorunlu olduğu, FIS tarafından öngörülen bu kuralı yerine getirme görevinin ana statünün 6/b madddesi uyarınca Fedarasyonun görevi dahilinde bulunduğu, ana statünün 11. maddesinde göre Federasyonu temsil etmek ve Federasyon faaliyetlerini yürütmekle görevli olan Federasyon Başkanı ...'ın, (...'ın müfettiş ifadesinden anlaşılacağı üzere) pistin açılması konusunda sözlü olarak talimat vermesi sırasında, FIS tarafından öngörülen güvenlik ağı kurulması koşulunu yerine getirmesi gerektiği, FIS yarışma kurallarının sadece resmi uluslararası yarışmalarda geçerli olmasına rağmen ayrıca FIS tarafından Kayak Merkezi İşleticisinin görev ve sorumluluklarının da tayin edildiği, buna göre ''pist işleticisinin pist gibi kayak alanlarını oluşturmak, bakımı, işaretlenmesi, pistlerin tamamını veya sınırlarını, istisnai ve anormal tehlike noktalarından ayırması'' gerektiği, kazanın meydana geldiği pistte ise olay günü itibariyle pist sınırını belirleyen çizgileri gösteren ve düşen sporcunun hızını azaltmak amacı ile uygulanan aynı zamanda homoligasyon haritasında da belirtilen B tipi güvenlik ağı uygulamasının yapılmadığı, bu nedenle ...Kayak Merkezi mekanik tesislerini işleten pistlerin her gün kayak sporu için ezilmesi işlemini yerine getiren ve bunun karşılığında telesiyej gelirlerini tahsil eden kayak merkezi işleteni Türkiye Kayak Fedarasyonu Başkanı olarak görev yapan ... ve Federasyon İl Temsilcisi ...'ın yeterli güvenlik önlemi almakta ihmal göstererek kusurlu oldukları...” şeklindeki bilirkişi raporu ve Gençlik ve Spor Bakanlığı müfettişleri tarafından başlatılan soruşturmada görüşlerine yer verilen... ile Prof....ın beyanlarında özetle “...

... ve Federasyon İl Temsilcisi ...'ın yeterli güvenlik önlemi almakta ihmal göstererek kusurlu oldukları...” şeklindeki bilirkişi raporu ve Gençlik ve Spor Bakanlığı müfettişleri tarafından başlatılan soruşturmada görüşlerine yer verilen... ile Prof....ın beyanlarında özetle “....antrenman için gerekli tedbirleri almayan organizasyon tertipçisi Kayak Federasyonunun bu hususta hatalı olduğunu; yarış öncesi antrenmanın yarışın bir parçası olduğunu; organizatörün bunu düşünmesi gerektiğini; antrenmanın önlem alınmayan Bayanlar Pistine yönlendirilmesinin hata ve ihmal olduğunu, kayış güvenliği ve sağlık riskleri açısından yarış ile antrenman arasında farklılık olamayacağını; antrenman ortamları risk denemelerine konu olabileceğinden kayış emniyetlerinin sağlanmasının büyük önem taşıdığını; FIS'in bu yöndeki yarış talimatlarının antrenmanlar için referans değerler olduğunu; yarışmayı organize edenin, sporcular için güvenli bir antrenman yeri göstermekle yükümlü olduğunu; Bayanlar Super G pistinin ağla desteklenerek ve sağlık ekipleri hazır edilerek çalışmaya açılması gerektiğini; pistin hemen bitiminden ahşap perdeye doğru oluşan tehlikeli meyil; pistin kenarına ağ çekilmediği için görsel yanılgı oluşturduğunu, ağların pistin sınırının fark edilmesi için hayati önem arz ettiğini ve yarışmayı düzenleyen Kayak Federasyonu Başkanlığının kusurlu olduğu...” şeklindeki görüşleri ve Türkiye Kayak Federasyonu Ana Statüsünün Federasyon Başkanının görevlerini düzenleyen 11. maddenin b fıkrasında federasyonun faaliyetlerini kanunlara uygun olarak yürütmek görevinini Federasyon Başkanına ait olduğu, yine Federasyon Ana Statüsünün 21. maddesinde genel sekreterin görevlerinin düzenlendiği, bu maddenin 4. bendinde, genel sekreterin federasyon yönetiminin gerektirdiği idari, mali ve teknik bütün hizmetlerin yürütülmesini sağlamakla görevli ve yetkili olduğu hususlarının düzenlenmesi karşısında; yarışmanın yapılacağı Erkekler Süper- G pistinin olay günü kapatıldığı, yarışmanın bir parçası olan ve yapılması muhakkak olan antrenmanlar için yarışmadan bir gün önce uluslararası standartlara ve Uluslararası FIS kurallarına uygun pistin hazır edilmediği, yarışmacıların yönlendirildikleri Bayanlar Süper- G pistinin yeterli kar olmaması nedeni ile genişliğinin uluslararası standartların altında olduğu ve kar seviyesi düşüklüğü nedeniyle enine 25 metrelik kısmı kullanımda olan pistin kullanıma açılmaması gerekirken kullanıma açılıp pistin bitiş çizgisine yakın mesafede kar perdelerinin konumlandırılması ve yarışmacıların kar perdelerine ulaşmasını engelleyecek hiçbir önleyici tedbirin alınmaması ve pistin bu şekilde açılmasına, federasyon başkanı sanık ..

... tarafından onay verilmesi nedenleri ile yarışmaları organize eden ve pistin iktisadi işleteni olan, güvenlik malzemelerini ve mekanik tesisleri tedarik etmek, denetlemek ve kontrol etmek ile görevli bulunan Federasyon başkanı, genel sekreteri ve ve İl temsilcisi olan sanıklara kusur izafe edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; olayın meydana gelmesine kusurları ile sebebiyet veren sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve takdiri yerinde görülmüş olduğundan, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.
Yargıtay — Esas No: 2014/5016, Karar No: 2014/23614, Tarih: 13.11.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/5016 E.  ,  2014/23614 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Samsun 4. İş Mahkemesi

Tarihi : 30.01.2014

No : 2013/291-2014/42

Dava, A.. Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi. . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve Mahkemenin davacının A.. Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine ilişkin kabulünün yerinde olmasına göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Yurtdışında çalışan Türk vatandaşlarının yurtdışında geçen hizmetlerinin borçlandırılarak, ülkemiz sosyal güvenlik mevzuatında malullük, yaşlılık ve ölüm hallerinde Türkiye’de geçmiş hizmet gibi değerlendirilmesini sağlamak amacıyla kabul edilen 3201 sayılı Kanun hükümleri uyarınca borçlandırılan sürelere dayalı olarak hangi şartlarda aylık bağlanacağı anılan Kanunun 6'ncı maddesinde belirlenmiştir. Tahsis yapılabilmesi için aranan koşullardan birisi, yurda kesin dönülmüş olmasıdır.

Kesin dönüşün, aylık tahsis talebinde bulunanların yurtdışındaki çalışmalarının sona ermesini, ikamete dayalı bir sosyal sigorta ya da sosyal yardım ödeneği almamaları durumunu ifade ettiği; “sosyal sigorta ödeneği” deyiminden, çalışma yaşamı süresince karşılaşılan hastalık, iş kazası, meslek hastalığı veya işsizlik gibi riskler nedeniyle iş göremezlik veya işsizlik gibi adlar altında yapılan ödeneklerin amaçlandığı; “sosyal yardım ödeneği” ibaresinin ise bulunulan ülke mevzuatı kapsamında, geçimlerini sağlayacak hiçbir gelirleri olmayan veya mevcut gelirleriyle geçimlerini sağlamakta güçlük çeken kişilerin asgari geçim düzeyi ile sınırlı olmak üzere geçimlerinin sağlanması amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından muhtaçlık durumuna ve süresine göre ödenen, ikamet şartına bağlı nakdi yardımlar anlamını taşıdığı kabul olunmaktadır. Ne var ki, “kesin dönüş” ifadesi, mutlak anlamda, yurtdışında bulunduğu ülkeden Türkiye’ye döndükten sonra tekrar yurtdışına çıkış yapmama şeklinde değerlendirilemez. İkamet şartına bağlı olmayan nitelikte sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneği alanlara, anılan koşulun