muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/39808, Karar No: 2023/2715, Tarih: 08.05.2023

Yine, İran Devletinin İstanbul Başkonsolosluğunda görevli diplomat olan Naser Ghafari, İraj Necefi ve Mehdi Sasany Aghdam'ın diplomatik dokunulmazlığa sahip oldukları, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 01.03.2008 ... ve "Ülkemizde Bulunan Diplomatik Misyon Mensuplarının Bağışıklık ve Ayrıcalıkları" konulu genelgesi, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler ve ikili anlaşmalar gereği haklarında Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla Adalet Bakanlığından izin alınmadan soruşturma yürütülemeyeceğinin bilinmesine rağmen, yapılan plan doğrultusunda soruşturma kapsamındaki çok sayıda kişiyi, ismi geçen ve diplomat konumundaki kişiler aracılığıyla İran Devleti ile irtibatlandırmak suretiyle İran lehine faaliyet yürüttükleri algısı oluşturmak amacıyla bu kişilerle yüz yüze ya da telefonla görüşen herkesin takip edildiği, ülkemizde İran ajanlarının bulunduğu ve bu ajanların Devletin tüm kurumlarında, hatta Başbakanın, Bakanların, MİT başkanının danışmanları ile çok yakın çevrelerinde mevcut olduğunun iddia edilerek bu kişilerin cep telefonları ile yaptıkları iletişimin kayıt altına alındığı, soruşturmanın yürütüldüğü 3 yıl 7 aylık süreçte terör örgütü üyeliği ile itham edilen şüphelilerin yasal olmayan herhangi bir eyleminin tespit edilemediği halde dinlenmelerine devam edildiği, 18 Aralık 2013 tarihi itibariyle soruşturmanın sonlandırıldığı ve soruşturmaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin savcılığa getirilmesinin istendiği, sanıklar tarafından yürütülen 2011/762 soruşturma numaralı Kudüs Ordusu (Selam Tevhid) terör örgütü soruşturması kapsamında, 20 (yirmi) kişiden oluşan aidiyet numaralı TEM Şube personelinin dinleme işlemini yürüttüğü, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınının 28.01.2015 tarih ve 2014/41637 soruşturma sayılı yazısı ile Bilgi Teknolojileri Kurumu Telekomünikasyon İletişim Başkanlığına aidiyet numaraları bildirilen 20 (yirmi) kişiden ibaret personelin dinleme işlemlerini hangi tarihlerde, hangi IP adresleri üzerinden yaptıklarının, bu IP adreslerinin nerelere kayıtlı olduğunun, söz konusu personelin bugüne kadar hangi soruşturmalar kapsamında, hangi numaraları hangi tarihlerde dinlediklerinin tespit edilerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesinin istendiği, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 20.02.2015 tarih ve 087102 sayılı cevap yazısı ile; 2011/762 sayılı sözde Kudüs Ordusu terör örgütü soruşturması kapsamında yapılan dinleme işlemlerinin, 10.34.242.xx, 10.34.244.xx IP blokları ile 10.220.140.109 ve 172.11.11.5 IP adresleri üzerinden yapıldığının tespit edildiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğünün 06.04.2015 tarih ve 20150331095011557611 sayılı yazısında belirtildiği kadarıyla 10.34.242.xx IP bloğunun İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü 2. katında kullanılan bilgisayarlara, 10.34.244.xx IP bloğunun ise İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü 4

.34.242.xx, 10.34.244.xx IP blokları ile 10.220.140.109 ve 172.11.11.5 IP adresleri üzerinden yapıldığının tespit edildiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri Şube Müdürlüğünün 06.04.2015 tarih ve 20150331095011557611 sayılı yazısında belirtildiği kadarıyla 10.34.242.xx IP bloğunun İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü 2. katında kullanılan bilgisayarlara, 10.34.244.xx IP bloğunun ise İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü 4. katında kullanılan bilgisayarlara ait olduğu, Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığının 17.04.2015 tarih ve 2015041611321582493 sayılı yazısı ile 10.220.140.109 IP adresinin, Ankara'da bulunan Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tarafından kullanılan -1. kattaki bir bilgisayara ait olduğu, İstanbul Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 27.05.2015 tarih ve 2015/7703-2 sayılı yazısı ile 172.11.11.5 IP adresinin de GASTONİA/AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ kaynaklı bir IP adresi olduğunun bildirildiği, bu itibarla İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde dinleme işlemlerinin yapıldığı, dinleme işleminin kişilerin özel hayatına yaptığı etki ve mevzuat hükümleri gözönünde bulundurulduğunda, dinleme işlemlerinin Teknik Büro Amirliği dışında hiçbir yerde yapılmaması yönünde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen bir tanesi Amerika Birleşik Devletlerinde olmak üzere birçok farklı yerden dinleme işleminin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı; iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin CMK'nın 135 ve 140, Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen Telekomünikasyon Yoluylu Yapılan İletişimin Denetlenmesi, Gizli Soruşturmacı ve Teknik Araçlarla İzleme Tedbirlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 5, 6, 7, 8, 12, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20

. maddeleri kapsamında; yürütülen soruşturma ve kovuşturma sırasında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tedbire başvurulabilmesi için suç işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması gerektiği hususu gözardı edilerek dinlemelerin yapıldığı, HTS kayıtları dahil iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme ile bunlara dair uzatma kararlarının temini bakımından sanıklarca talep evrakları tanzim edildiği, bu şekilde sanıklar tarafından haksız işlemler silsilesinin başlatıldığı, Selam Tevhid terör örgütü kurma ve örgüt adına faaliyetlerde bulunma bahanesiyle başlatılan soruşturmada sunulan deliller itibariyle hiçbir şekilde yasal şartlar bulunmadığı halde toplumun farklı kesimlerinde yer alan isim ve makamları ayrıntılı biçimde belirtilen çok sayıda ve çok önemli görevlerde bulunan kişilerin Selam Tevhid terör örgütüyle ilişkilendirilerek doğrudan hedef şahıs yapılmak suretiyle iletişimlerinin dinlendiği, hedef şahısların bir kısmının da Başbakanlık ve bakanlık danışmanları, TBMM Başkanlık müşaviri, çeşitli konumlardaki parti yetkilileri gibi temsil ettiği makam adına görüşme yapabilme yetkisi bulunan ve/veya temsil ettiği kişinin tedbir uygulanan iletişim aracını kullanma olasılığı çok yüksek bulunan kişilerden oluştuğu, bu kişilerin doğrudan hedef şahıs yapılmaları dikkate alındığında gerektiğinde bu telefonlarla görüşme yapan Başbakan ve Bakanların iletişimlerinin dinlenmesinin hedeflendiği, nitekim o tarihlerde Başbakan olan ..

... ve pek çok sayıda Bakanın, MİT bu şekilde iletişimlerinin dinlenerek kayıt altına alındığı, hatta görüşmelerin bir kısmının da devlet yönetimi ve politikaları açısından önem arz ettiği, öte yandan hedef şahısların konumları dikkate alındığında, kimleri arayacakları veya kimler tarafından aranabilecekleri nazara alındığında bir diğer amacın da dolaylı görüşmelerin tespit edilerek kayıt altına alınması olduğu, dosya içerisindeki yer alan tape haline getirilmiş pek çok sayıda görüşme kayıtlarının da bunu açıkça ortaya koyduğu, kurgu dosyadaki teknik araçlarla izleme kararlarına bakıldığında CMK ve buna bağlı yönetmelik gereği teknik araçlarla izleme tedbirine ancak şüpheli veya sanık durumundaki gerçek kişiler hakkında başvurulabilmesinin mümkün bulunmasına rağmen Haliç Kongre Merkezi, Ankara Etlik Muhammediye Camisi, Akabe Kültür ve Eğitim Vakfı, El Mustafa Medresesi, Ehl-i Beyt Alimler Derneği, Estergon Türk Kültür Merkezi, Yedikule Sosyal Tesisleri gibi dernek ve kuruluşlar ile herkesin girip çıktığı cami, medrese, kültür merkezi, sosyal tesisler gibi yerler hakkında kararlar verildiği, bu suretle delillerin toplanmasından ziyade bu husustaki usuli mevzuata da aykırı şekilde belli bir topluluğun, grubun tüm faaliyetlerinin, çalışanlarının ve çalışmalarının takip edilmeye çalışıldığı, bazı kararlarda ilgili usul hükümlerine aykırı olarak tedbire konu kişilerin kimlik bilgilerine yer verilmediği, bazen soyadı yazılmaksızın sadece isminin bazen de pasaport numarasının yazıldığı, kimi zamanda x, y, z şeklinde ifade edildiği, hukuken şartları oluşmadığı halde iletişimin tespiti ve kayda alınmasına dair kararlarla doğrudan ve dolaylı olarak dinlenen kişilerin ve konumlarının, özellikle Devlet yönetimi ve politikaları açısından önem arz ettiği, benzer şekilde gerekçesiz ve keyfi olarak kabul edilebilecek şekilde pek çok kişinin teknik araçlarla izlendiği, bahse konu kararların yine gerekçesiz olarak uzatıldığı, ilgili usuli hükümlere aykırı şekilde ilk tedbir kararına kıyasla geçen zamanda kesintinin gerçekleşmesine karşın uzatma kararlarının verildiği, bazı teknik araçlarla izleme kararlarında tedbirin kimin hakkında verildiğinin belirtilmediği, bazı kararlarda da tedbire konu kişilerin kimliklerinin açıklanmadığı, evrakın uzunca bir süredir sonuca götüren ve etkin soruşturma yapıldığını gösteren bir usulü işlem ifa edilmeksizin üstelik herhangi bir delil de mevcut olmadığı halde sonuçlandırılmaksızın bekletildiği, tespit edilen hukuka aykırılıkların salt hukuki yanılgıyla veya soruşturma yetkisi ve takdir hakkı içerisinde açıklanmasını imkânsız kıldığı;

Silahlı terör örgütüne üye olma ile örgüt adına eylem ve faaliyetlerde bulunma iddiasıyla başlatılan soruşturmada 3 yılı geçen zaman dilimi içerisinde yüzlerce kişi hakkında uygulanan tedbir kararlarına rağmen herhangi bir kişinin şüpheli olarak ifadesine başvurulmadığı, bu doğrultuda bir usuli işlemin ifa edilmediği, herhangi bir yakalama veya gözaltı işleminin uygulanmadığı dikkate alındığında tahkikatın bitirilmesinden ziyade yukarıda da ifade edildiği gibi Başbakan, Bakanlar, MİT Müsteşarı, siyasiler, bürokratlar ile akademisyenler, gazeteci ve yazarlardan hükûmete yakın konumda olanların İran ile işbirliği içerisinde ve İran'a yakın terör örgütüne destek veren konumda gösterildiği, devlet yönetimine ilişkin saklı kalması gereken, devlet ve hükümet politikaları açısından son derece önem arz eden iletişimlerinin dinlendiği, tespit edildiği ve kayda alınmasının amaçlandığı, bu hususiyetinin de kurgu dosyanın amacının ileride yapılması muhtemel bir operasyon amaçlı olduğunu teyit ettiği, sanıkların eylemlerini, resmi hiçbir sıfat ve görevi bulunmayan örgüt elebaşı Fetullah Gülen liderliğinde, yasal resmi hiyerarşinin dışındaki ast-üst ilişkisi içerisinde bilinçli, sistematik ve koordineli biçimde, eylem ve fikir birliği içinde gerçekleştirdikleri, 17 ve 25 Aralık 2013 kumpas soruşturmalarına hazırlık hareketi niteliğinde olacak şekilde (dosya kapsamında hazırlanan şahıs tespit tutanaklarının 10-15.12.2013 tarihleri arasında hazırlandığı ve tüm teknik takiplerin 18.12.2013 tarihinde sonlandırıldığı tespit edilmesi nedeniyle) amaç birliği içerisinde hareket ettikleri, nihai hedef olarak başta Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti Başbakanı (halen Cumhurbaşkanı) ve Bakanları ile Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanı olmak üzere çok sayıda devlet yetkilisini, gazeteci ve yazarı, öğretim üyelerini, işadamlarını, vakıf ve dernek yetkililerini terörle ilişkilendirmeye çalıştıkları, suç tarihlerinde Devletin güvenliği, iç veya dış siyasi yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken devlet sırrı niteliğindeki bilgileri temin ettikleri, devlet sırrı niteliğindeki bu bilgileri örgütsel faaliyet ve müşterek birliktelik kapsamında siyasal casusluk maksadıyla elde ettikleri konusunda kuşku bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne münhasır Bylock programının da kullanıcısı olan sanıkların dosya kapsamındaki bilgi, beyan ve belgelerden de anlaşılacağı üzere örgütsel amaçla, casusluk maksadıyla planlı bir şekilde iş bölümü ve organizasyon dahilinde hareket ettikleri, bu süreçte FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyetinin mevcut düzenine yönelik kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerine başladığı, 07.02

.02.2012 tarihinde MİT Başkanının ifadeye çağrılması, Türkiye'nin seçilmiş ve halk iradesine dayanan meşru hükümetine yönelik 17-25 Aralık 2013 kumpası ve 1-19 Ocak 2014 tarihlerinde Hatay Kırıkhan'da ve Adana-Ceyhan istikametinde seyreden MİT tırlarının hukuka aykırı şekilde durdurularak aranması eylemlerinin, örgütsel organizasyon ve iş bölümü kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmakla, bahsi geçen operasyonel eylemlerle amacına ulaşamayan örgüt nihayetinde 15 Temmuz 2016 tarihinde Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmiştir.

Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi ile yukarıda değinilen, Dairemizce de benimsenen doktrindeki görüşler, yargısal kararlar, olay ve olgular birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihlerinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli emniyet personeli olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, haklarında mahkumiyet hükmü kurulan Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri siyasi casusluk amacıyla temin etme suçu açısından siyasal casusluk kastı ile hareket ettiklerinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V-HUKUKİ DEĞERLENDİRME, DOSYA KAPSAMI VE SOMUT OLAY MUVACEHESİNDE SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Sanık ... hakkında iddianamede TCK'nın 134, 135 ve 330. maddelerinden açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve ilk derece mahkemesinin gerekçesinde bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı halde, ilk derece mahkemesinin kısa kararında mezkur suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi, maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme, resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından iddianamede sevk maddelerinin gösterildiği ve mütalada cezalandırma talep edildiği halde, sanık hakkında bu suçlardan mahkemece hüküm kurulmadığı; yine, sanık ... hakkında iddianamede resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talep edilmişse de ilk derece mahkemesinin kısa kararında bu yönde kurulmuş bir hüküm bulunmadığı görülmekle, bu suçlardan zamanaşımı süresince her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın haberleşmenin gizliliğini ihlal etme ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan mahkumiyetlerine; sanıklar ..., ... ve ...'ün resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ...'nun özel hayatın gizliliğini ihlal etme ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ...'in Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan beraatlerine; sanık ...'in özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan mahkumiyetine; sanık ...

hakkında hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme, özel hayatın gizliliğini ihlal etme ile suç uydurma suçlarından açılan davaların istinaf aşamasında ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde dair kurulan hükümler yönünden;

hakkında hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme, özel hayatın gizliliğini ihlal etme ile suç uydurma suçlarından açılan davaların istinaf aşamasında ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde dair kurulan hükümler yönünden;

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görülmekle ve resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme ile özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a-Hakkında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... ile hakkında 15.09.2021 tarihinde istinaf incelemesi aşamasında ölüm nedeniyle açılan davaların düşürülmesine karar verilen sanık ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan TBMM Başkanlığı vekili ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden;

b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle;

Mahkumiyet hükümleri ve beraat kararları ile düşme kararlarının ONANMASINA,

Mahkumiyet hükümleri ve beraat kararları ile düşme kararlarının ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri siyasi veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'un Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri siyasi veya askeri casusluk amacıyla temin etme ile resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'nun Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri siyasi veya askeri casusluk amacıyla temin etme ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından mahkumiyetine; sanık ...'ın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ile haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görülmekle ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal etme ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre örgüt üyesi olduğu anlaşılan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi, TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'nun örgütsel konumu ve faaliyetlerine göre silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'nun örgütsel konumu ve faaliyetlerine göre silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;

a-Sanık ... hakkında TCK'nın 204/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince resmi belgede sahtecilik suçundan belirlenen 6 yıl hapis cezasından, TCK'nın 62/1 maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirim sonrasında sonuç cezanın 5 yıl yerine yazılı şekilde 5 yıl 8 ay hapis cezası olarak; sanık ... hakkında TCK'nın 132/1-1. cümle, 132/1-2. cümle, 137/1-a maddeleri gereğince haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan belirlenen 6 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirim sonrasında sonuç cezanın 5 yıl yerine yazılı şekilde 5 yıl 8 ay hapis cezası olarak fazla ceza tayini,

b-Silahlı terör örgütüne üye olma ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,

b-Silahlı terör örgütüne üye olma ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,

c-Türkiye Cumhuriyeti Devletinin ulusal ve uluslararası yararları bakımından sakıncası nedeniyle mahkeme kasasında saklanmasına karar verilen mağdur ... müştekilere ait ses ve görüntü kayıtlarının bulunduğu 7'şer adetten 2 takım (1 takımı orijinal, 1 takımı kopya) olmak üzere toplam 14 adet harddisk ile Türkiye Cumhuriyeti Devleti Başbakanı (şu anda Cumhurbaşkanı), Bakanları ve Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarı başta olmak üzere diğer devlet yetkililerinin görüşme içeriklerinin bulunduğu 3 klasörden ibaret belgenin hukuka aykırı olarak elde edilip, oluşturulduğu; hukuka aykırı şekilde elde edilmeleri ve Türkiye Cumhuriyeti ... ile Başbakanlık makamlarının 26.01.2015 ve 06.02.2015 tarihli cevap yazılarına göre Türkiye Cumhuriyeti Devletinin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken devlet sırrı niteliğinde gizli bilgileri barındırmaları sebebiyle delil olarak kullanılamayacakları, bu itibarla saklanmalarının yasal dayanağı bulunmadığı, keza söz konusu materyallere ilişkin Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri siyasi veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mezkur hükümler kesinleştiğinde imhalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden herhangi bir süre belirtilmeksizin mahkeme kasasında saklanmalarına karar verilmesi,