muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/415, Karar No: 2024/284, Tarih: 09.10.2024

Daire Üyesi E. Yüzer; "...25.11.2000 doğumlu mağdure ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları, aynı evde yaşadıkları, sanığın kız kardeşi olan mağdureyi 4-5 yaşlarından başlayarak vücuduna cinsel amaçlı dokunmaya, göğsünü, cinsel organını ve vücudunu ellemeye başladığı, sanığın bu eylemlerini her fırsatta ve mağdure ile yalnız kaldıkları sırada genelde evde kimsenin olmadığı sıralarda yaptığı, önceleri bu hareketlerini mağdurenin kıyafetleri üzerindeyken yaptığı ancak mağdurenin 6-7 yaşlarında olduğu dönemlerden başlayarak sanığın mağdureye karşı cinsel istismar eylemlerini arttırmaya ve yoğunlaştırmaya başladığı, sanığın kız kardeşi olan mağdureye 6-7 yaşlarından başlayıp 13-14 yaşlarına kadar vajinal yoldan organ sormak suretiyle nitelikli istismarda bulunduğu, mağdurenin beyanına göre en son 8. sınıfa giderken bu eylemini gerçekleştirdiği, sanığın eylemini gerçekleştirirken kız kardeşi olan mağdureye ağzını kapatarak cebir uygulayıp eylemlerini gerçekleştirdiği, mağdurenin maruz kaldığı eylemlere direnmesine rağmen sanığın bu direnci makul ölçüde cebir uygulayarak bertaraf ettiği, mağdurenin 13-14 yaşlarından sonra sanık olan abisinden sürekli olarak kaçtığı, evde yalnız başlarına kalmamaya dikkat ettiği, 80. Yıl Cumhuriyet Anadolu Lisesi 12. sınıf öğrencisi olan mağdurenin yaşadıklarına dayanamayarak başından geçen olayları 14.03.2018 tarihinde rehber öğretmenine anlattığı, rehber öğretmenin olayla ilgili olarak tutanak düzenleyip durumu güvenlik güçlerine bildirdiği ve olayın bu şekilde ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 04.04.2018 tarih ve 1027 sayılı raporunda litotomi pozisyonunda kolposkopi eşliğinde yapılan genital muayenede, hymenin anüler yapıda olduğu, duvarlarının orta yükseklikte ve esnek yapıda olduğu, fevhasının 3 cm olup ereksiyon hâlindeki penis ve benzeri cesametteki cismin yırtılmaksızın duhulüne müsait olduğu, eski ya da yeni tramvatik bulgu saptanmadığı, mağdurede olaydan kaynaklanmış tramva sonrası stres bozukluğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini, beyan etmiş ise de, mağdurenin aşamalardaki birbiri ile uyumlu değişmeyen beyanları, mağdurenin abisi olan ve aynı evde yaşayan sanığa iftira etmesini gerektirecek nitelikte herhangi bir hayatın olağan akışına uygun kabul edilebilir bir nedenin bulunmaması, gözetildiğinde, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yöneliktir. Fail dosya kapsamındaki incelemelere göre ensest ilişkiye ilgi duymaktadır.

Olayın intikali tabidir. Tahsil gören mağdurların genelde bu tip aile içi istismarları kendilerine yakın buldukları aile ile yakınlığı bulunmayan rehber öğretmenlerine açıkladıkları bilinmektedir. Mağdurumuzda bu durumu öğretmenine anlatmıştır.

Olayın intikali tabidir. Tahsil gören mağdurların genelde bu tip aile içi istismarları kendilerine yakın buldukları aile ile yakınlığı bulunmayan rehber öğretmenlerine açıkladıkları bilinmektedir. Mağdurumuzda bu durumu öğretmenine anlatmıştır.

Mağdurenin beyanları zaman ve mekân gösterecek kadar nitelikli olup olay örgüsüne uygundur. Anlatımlarında çelişki bulunmamakta istikrarlı olarak devam etmiştir. Olayın tek tanığı olmasına karşın olayın antalımında çelişki tespit edilememiştir.

Mağdurenin psikolojik incelemesinde; olaydan etkilenme sonucu travma sonrası stres bozukluğu tespit edilmiştir. Eğer olay kurgu olsaydı, psikolojik rahatsızlığın tespit edilmesinin mümkün olması bilimsel olarak imkansızdır.

Yüksek 14. Ceza Dairesinin sayın çoğunluğu mağdurenin cinsel bölgesinde yapılan incelemeyi esas alarak delil yetersizliğine kanaat getirmiş ise de; aslında bu rapordaki bilgiler mağdureyi doğrulamaktadır. Çünkü mağduredeki fevha açıklığı gözetildiğinde bu açıklıktaki bir kızlık zarının yırtılmaması mümkündür. Her ilişkide kızlık zarının yırtılması beklenemeyeceği gibi, suçta böyle bir unsurda söz konusu değildir. Bununla birlikte mağduredeki fevha açıklığının yüksek olması bu çapta organ girişinin zara zarar vermeden yapılmasını mümkün kılmaktadır.

Bu itibarla istinaf mahkemesinin kararı dosya kapsamına uygun olduğundan isabetli olup, onanması gerektiği..." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 26.11.2020 tarih ve 84446 sayı ile; "Olayın tanığı yoktur. Mağdur ... sanığın anne ve babası ile kardeşleri olan tanıklar mağdurla sanığın pek anlaşamadıklarını, mağdurun agresif davranışları olduğunu, ancak diğer kardeşleri ile arasının sanıkla olduğundan çok daha iyi olduğunu beyan etmişlerdir. Mağdurun ablası tanık ..., kolluk anlatımında mağdurun son zamanlarda kendisinin evinde kaldığını, evine gitmesini söylediğinde mağdurun eve gitmek istemediğini söyleyip ağladığını, bu sebeple mağdurun ağabeyi ... hakkındaki iddiaların doğru olduğunu düşündüğünü beyan ettiği görülmüştür.

Sanığın mobil telefonunda usulünce alınan hâkimlik kararı üzerine yapılan incelemede mağdur ile aralarında gerçekleşen olayla ilgili delil elde edilememişse de, sanığın ensest ilişkiye ilgilisini ortaya koyacak düzeyde ensest ilişki hikayesine dayanan pornografik video içeren internet sayfalarına girdiğinin 08.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanığın mobil telefonunda usulünce alınan hâkimlik kararı üzerine yapılan incelemede mağdur ile aralarında gerçekleşen olayla ilgili delil elde edilememişse de, sanığın ensest ilişkiye ilgilisini ortaya koyacak düzeyde ensest ilişki hikayesine dayanan pornografik video içeren internet sayfalarına girdiğinin 08.08.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

Aile içinde gerçekleşen çocuğun cinsel istismarı olaylarında genellikle olayın ört-bas edilmesi eğiliminin yaygın olduğu, aile şerefini korumak ya da aile birliğinin zarar görmesini önlemek gibi saiklerle mağdurların aile tarafından yalnız bırakıldığı, çoğu zaman yaşı küçük mağdurun istismarın aile içinde bir büyüğünden gelmesi karşısında susmayı yeğlediği bilinen bir durumdur. Mağdurun olayın kendisine yüklediği psikolojik yükü taşıyamayacak noktaya gelmesi de zaman almaktadır. Mağdur bu iddiayı ortaya attığında failden daha fazla zorlukla baş etmek zorunda bırakılmaktadır. Bu nedenle mağdurun hakkını aramaya başlaması ile fiil arasında zaman geçmesi doğaldır. Nitekim somut olayda da mağdurun beyanlarına göre aile önce olayı görmezden gelip bir kaç ay olay hakkında konuşmamış, akabinde mağdurdan şikâyetini geri çekmesi istenmiştir. Ailenin tutumunun mağdurun yanında olmaktan sanığın yanında olmaya doğru kaydığı soruşturma şamasında beyanları ile duruşmadaki beyanları arasındaki anlatım tarzından anlaşılmaktadır. Açıklandığı üzere olayın intikal zamanında sanık lehine değerlendirme yapılmasını gerektiren bir özellik yoktur.

Keza olayı intikal şekli de yukarıda izah edilen duruma uygundur. Sanığa kendisi ile aynı yakınlıkta olan aile fertlerine olayı anlatamayan mağdur kendisine yakın bulduğu ve anlatımlarına inanmasını daha mümkün gördüğü rehber öğretmenine olayı anlatarak açığa çıkarmıştır. Benzer olaylarda ailesinden görecekleri tepkiden korkan pek çok cinsel istismar mağduru çocuk aynı şekilde kendilerine yardım edeceğinden en oldukları okuldaki öğretmenlerinden yardım isteyerek olayı açığa çıkarmıştır.

Mağdur ağabeyi olan sanığa suç atfında bulunması için sanıkla arasında gözle görülür bir husumet nedeni diğer aile fertlerinin anlatımlarından anlaşılamamaktadır. Aksine olay nedeniyle travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulan mağdurun, kendisine yönelik nitelikli cinsel istismar eylemi gerçekleştiren ağabeyine yönelik davranışlarında sırf bu nedenle agresif tutum sergilemesi normaldir. Travma sonrası stres bozukluğunun belirtilerinden birisi de çabuk sinirlenmedir. (https://www.psikiyatri.org.tr/halka-yonelik/28/travma-sonrasi-stres-bozuklugu) Bu nedenle mağdurun bu davranış tarzının sanığa suç atfında bulunmasını gerektirecek bir husumetin varlığına işaret etmediği düşünülmüştür.

Mağdurun kızlık zarının 3 cm açıklıkta ve ereksiyon halinde bir penis veya benzer cesamette bir cismin girişine müsait olduğu tespit edilmiştir. Eski ya da yeni bir yırtık saptanmamıştır. Bu durumun mağdurun bir ilişki sonrası mağdurun cinsel organından kan geldiğine dair beyanı ile çelişki yarattığı düşünülse de mağdurun yaşı nedeniyle başka bir nedenle meydan gelmiş olabilecek bir akıntıyı cinsel ilişkiyle bağdaştırmasının mümkün olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla;

Sanıkla mağdurun kardeş oldukları, sanığın 11.1.1989, mağdurun 25.11.2000 doğumlu olduğu, mağdur 4-5 yaşlarında iken sanığın mağdurun göğüs bölgesine cinsel organına ve kalçalarına dokunmak suretiyle cinsel istismar eylemlerine başladığı, 6-7 yaşlarından itibaren de bu eylemlerin vajinal yoldan vücuda organ sokmak suretiyle 13-14 yaşlarına kadar devam ettiği, mağdurenin ilk zamanlarda sanığın eyleminin kötülüğünü algılayamadığı, ancak 11-12 yaşlarına geldiğinde farkına vardığı, mağdure istemese de sanığın mağdureye güç kullanarak eylemini gerçekleştirdiği, mağdurenin anlatımına göre mağdure ile sanığın evde yalnız kaldığı zamanlarda ve yılda bir kaç kez bu eylemlerin tekrarlandığı, 13-14 yaşlarından sonra mağdurenin sanıkla evde yalnız kalmaktan kaçındığı ve bu şekilde sanığın eylemlerine devam edemediği, nitekim tanık ...'nın anlatımına göre mağdurenin tanığın evinde çok zaman geçirdiği ve orada kaldığı, travma sonrası stres bozukluğuna duçar olan mağdurenin diğer kardeşleri ile yakın olduğu halde sanıkla mesafeli olduğu, agresif davrandığı nihayetinde rehber öğretmenine anlatarak ondan yardım istediği ve olayın bu şekilde açığa çıktığı kanaatine varılmıştır." görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 30.09.2021 tarih ve 22307-8111 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

Matematik öğretmeni ..., rehber öğretmen ... ve okul müdürü .... tarafından imzalanan 14.03.2018 tarihli tutanağa göre; 12-A sınıfı öğrencisi ve 25.11.2000 doğumlu olan mağdurun tanık ....'ya 13.03.2018 tarihinde aile içerisinde öz ağabeyi ve 11.01.1989 doğumlu sanık tarafından tacize maruz kaldığını belirtmesi üzerine tanık .....'tan yardım istendiği, okul müdürlüğünün izni alınarak tanık ....'un 14.03.2018 tarihinde mağdurla rehberlik servisinde görüştüğü, bu görüşmede mağdurun beş yaşından başlayarak 8. sınıfın sonuna kadar sanık tarafından cinsel istismara maruz kaldığını, olaydan sınıf arkadaşı tanıklar .... ile.....'in de haberi olduğunu söylediği, adı geçen tanıklarla görüşülüp bu durum teyit edilerek kolluk görevlilerine bilgi verildiği,

14.03.2018 tarihinde kolluk görevlileri tarafından mağdurla yapılan ön görüşmeye ilişkin tutanağa göre; aynı gün 80. Yıl Cumhuriyet Anadolu Lisesi Okul Müdürü olan .....'un öğrencileri olan mağdurun sanık tarafından cinsel istismara maruz kaldığını beyan ederek yardım talebinde bulunduğunu bildirmesi üzerine Çocuk Büro Amirliğinde mağdurla yapılan ön görüşmede; annesi, babası, abisi ile birlikte yaşadığını, ..... isimli abisinin askerde olduğunu, evde birlikte yaşadığı sanığın 4-5 yaşlarından bu yana özel bölgelerine elle dokunarak tacizde bulunduğunu, daha sonra ileri giderek 6 yaşında iken vajinal yoldan kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini, bu olayın 14-15 yaşlarına kadar devam ettiğini, utandığından ve babasından korktuğundan dolayı ailesine veya başka bir kimseye olayı anlatamadığını beyan ettiği,

Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 14.03.2018 tarihli rapora göre; sol ön kol arka yüzde başka bir olaya bağlı kesi sonucu oluştuğu beyan edilen 2,5x0,5 cm'lik iyileşmiş skar dokusu, sağ dirsek öz yüz medialinde başka bir olaya bağlı oluştuğu beyan edilen 1x1 cm'lik ekimoz, sol el bileği arka yüzde başka bir olaya bağlı oluştuğu beyan edilen 2x2 cm'lik ekimoz tespit edildiği, hymenin annuler yapıda olduğu, himende kanama, ekimoz veya laserasyon olmadığı, hymende yeni veya eski yırtık saptanmadığı, anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin tıbbi delillerine rastlanmadığı, ancak rıza, tehdit veya kayganlaştırıcı madde kullanımı gibi direncin kırıldığı durumlarda berhangi bir tıbbi bulgu oluşmadan da anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin gerçekleşmiş olabileceği, aynca olay üzerinden zaman geçmiş olduğundan olay anında yüzeyel herhangi bir bulgu oluşmuşsa bile muayene tarihine kadar iz bırakmadan iyileşmiş olabileceği kanaatine varıldığı,

İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.03.2018 tarihli rapora göre; hymende eski veya yeni yırtığa rastlanmadığı, vajinal yoldan organ veya sair cisim sokma belirtisi görülmediği, mağdurun vücudunda olayla ilgili olabilecek herhangi bir travmatik lezyon tespit edilmediği,

Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 30.03.2018 tarihli rapora göre; olayla ilişkili olarak mağdura kronik travma sonrası stres bozukluğu tanısının konulduğu,

Adli görüşme değerlendirme raporuna göre; çocuk izlem merkezine gelen mağdurun gerçek-yalan ayrımı yapabildiği, sözel beceri düzeyinin, fiziksel görünümünün ve zihinsel kapasitesinin yaşıtlarıyla uyumlu olduğu, kaygılı, tedirgin, ağlamaklı ve içine kapanık bir tutum içinde olmasına karşın iletişime açık olduğu, yaşadıklarını nesirsel olarak anlatıp ayrıntı vermekte zorlandığı, bu sebeple görüşmenin soru cevap şeklinde yapılmak durumunda kalındığı, mağdurun ayrıntı vermekte güçlük çekmesinin sebebinin uzun süre boyunca birden fazla cinsel eyleme maruz kalmasından veya farklı dinamiklerden de kaynaklanabileceği, travma sonrası stres bozukluğu saptanan mağdurun kurum bakımına alındığı,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 04.04.2018 tarihli rapora göre; mağdurla yapılan görüşmede; dört kardeşten sonuncusu olduğunu, 12. sınıfta okuduğunu, karne ortalamasının 87 olduğunu beyan ettiği, olay sorulduğunda; "Abim 4-5 yaşımdan beri taciz ediyordu, ilk başlarda anlamıyordum, tecavüze kadar gitti, anneme ve babama zarar gelmesinden korkuyorum, eve gidemiyordum, sürekli kaçış hâlindeydim, derslerimi etkiledi, sürekli baskı altındaydım, uyuyamıyorum, çığlıklarla kalkıyorum, kabus görüyorum, kabuslarımda yaptıklarını görüyorum, irkilme oluyor, sigara içenlerden uzak duruyorum." şeklinde anlattığı, ruhsal durum muayenesinde; olayı anımsatan ve sembolize eden konularla ilgili rahatsızlık, olayla ilgili tekrarlayıcı sıkıntılı rüyalar, travmaya eşlik etmiş düşünce ve duygulardan kaçınma, travmaya ilişkin etkinlik ve ortamdan kaçınma, insanlardan uzaklaşma ve yabancılaşma, uykuya dalmakta ve bunu sürdürmekte zorluk, irritabilite, yoğunlaşmada güçlük mevcut olduğu, klinik olarak normal zekâ kapasitesinde olduğu, travma sonrası stres bozukluğu tespit edildiği, genital muayene öncesi yapılan görüşmede; "Ben 4-5 yaşımda iken abim bana dokunmaya başladı, 6-7 yaşından itibaren tecavüz etmeye başladı, ilk ilişkiyi hatırlamıyorum, canım yanmıştı, kanamam olmadı, sabahları bu eylemleri yapıyordu, uyanamadığım zamanlarda yapıyordu, ne kadar aralıklarla yaptığını tam olarak bilmiyorum. Arkadan ilişki olup olmadığını hatırlamıyorum. 10-11 yaşımdayken kanamam oldu, bacağımın arasında damla damla kurumuş kan gördüm, bu eylemleri yaparken beyaz bir şey geldiğini görmüştüm ancak tam olarak hatırlamıyorum, hatırladığım kadarıyla dışarıya boşalıyordu, direndiğimde ağzımı kapatıp vuruyordu, durması için çok bağırıyordum, canım yanıyordu diye hatırlıyorum, bu durum 13-14 yaşıma kadar devam etti, ilk adetimi 5-6. sınıfta iken olmuştum(10 yaşlarında), adetlerim düzenli seyretmektedir, başka bir hastalığım yok, idrar yaparken yanmam, vajinal akıntım hiç olmadı, doğum kontrol hapı gibi bir ilaç hiç kullanmadım, hamile kalmadım, düşüğüm olmadı, başka kimseyle cinsel birlikteliğim olmadı. Cuma gününden beri uyku ilacı kullanmaya başladım, başka herhangi bir ilaç kullanmıyorum." şeklinde ifade ettiği, litotomi pozisyonunda, kolposkopi eşliğinde yapılan genital muayenesinde; hymenin anüler, duvarlarının orta yükseklikte, esnek yapıda, fevhasının 3 cm, ereksiyon hâlindeki penis ve benzer cesametteki cismin yırtılmaksızın duhulüne müsait olduğu, eski ya da yeni travmatik bulgu saptanmadığı, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış travma sonrası stres bozukluğu tespit edildiği,

Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen 08.08.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığa ait cep telefonunun web geçmişinde (Şubat-Mart 2018) ensest ibareli ve ensest ilişkiye yönelik pornografik sitelere sıkça giriş olduğu, çok sayıda pornografik içerik bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada el koyulan dizüstü bilgisayarda ise okul çocuklarına ilişkin birçok fotoğrafın görüldüğü, bazı cinsel içerikli videolar bulunduğu, ancak her iki dijital materyalde mağdurun cinsel istismara maruz kaldığını gösterir somut veri tespit olunamadığı, 25.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ise; cep telefonun WhatsApp Images klasörü içerisinde mağdura ait olduğu değerlendirilen bir adet fotoğrafın tespit edildiği, mağdura ait herhangi bir video veya mağdura ait cinsel içerikli fotoğraf ve video, başka cinsel içerikli fotoğraf veya video bulunmadığı, dizüstü bilgisayar üzerinde silinmiş ve Google Crome Cache klasöründe 15 adet cinsel içerikli video ve 63 adet cinsel içerikli fotoğraf ve Belgelerim klasöründe sınıf öğrencilerine ait resimlerin bulunduğu, mağdura ait herhangi bir video ve fotoğraf veya mağdura ait cinsel içerikli fotoğraf ve videonun yer almadığı,

Sanık müdafii tarafından ikinci oturumda Bölge Adliye Mahkemesine sunulan ve mağdura ait olduğu belirtilen günlükte bulunan 17.02.2015 tarihli yazıda; "...Biliyor musun dün öğrendiğim bir şey benim hayatımı kararttı. Ben kanserim doktor öyle dedi. İlk önce kabul edemedim ama ben kansermişim bunu fark ettim bu sabah. Yastığıma baktığımda tel tel saçlarım dökülmüştü. Kabul ediyorum ben kanserim. Belki de öleceğim. Önümüzdeki hafta kemoterapiye gideceğim. Çok korkuyorum ben ya iyileşemezsem. Ya ölürsem. Ailem ne yapar." şeklinde ifadelere yer verildiği, ayrıca "Allah'ım ne olur?" başlıklı başka bir yazıda "..." ile ilgili duygu ve düşüncülerini kaleme aldığı, sanık müdafii Bölge Adliye Mahkemesinde; anılan günlükte mağdur tarafından yazılan iki yazı içeriğine dikkat etmek gerektiğini, 17.02.2015 tarihli yazıda mağdurun aslında kanser hastası olmadığı hâlde kendisini böyle zannettiğini, kendi kafasında yaratmış olduğu bazı şeylere inanıp bunları yazıya döktüğünü, diğer bir yazıda ise ...'ın maruz kaldığı eylemden dolayı duyduğu üzüntüyü ifade edip kendisine yönelik yapılan cinsel davranışları belirtmemesinin dikkat çekici olduğunu beyan ettiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdur çocuk izlem merkezinde; annesi, babası ve sanık ile aynı evde yaşadığını, 4-5 yaşlarındayken sanığın geceleri sıkıştırıp "Gel senin sırtını kaşıyayım." dediğini, ışık kapandıktan sonra yatırıp vücuduna ellemeye başladığını, sonraki yıllarda dokunmalarının farklılaştığını ve 6-7 yaşlarındayken ileri boyutlara taşındığını, 6 yaşından 13-14 yaşlarına kadar sanığın kendisine tecavüz ettiğini, ağabeyi ve ablası olan tanıklar ... ve ... uyuduktan sonra göğsüne, cinsel organına ve poposuna yani her yerine kıyafetlerinin içinden dokunduğunu, sanığın kendisini yanına yatırdığını, tam olarak yattığı yeri hatırlamadığını, tanıklar ... ve ...'nın da aynı odada uyuduklarını, sanıkla aynı yer yatağında yattıklarını, sanığın bu şekilde ondan fazla kez her boş anında kendisine dokunduğunu, bu sırada bir şey söylemediğini, sadece ağzını kapattığını, yaşananları gören kimsenin olmadığını, 6-7 yaşından sonra ise sayısını hatırlamadığı kadar sanığın kendisine tecavüz ettiğini, bu durumun 8 ya da 9. sınıftayken sonlandığını, belirttiği kısımları net hatırlamadığını, Aliağa'daki ilk evlerinde başlayan eylemlerin ikinci evlerinde de devam ettiğini, gece rahatsız olduğu için anne ve babasının odasında uyuduğunu, annesine kendisini uyandırmasını söylediği hâlde uyanamadığı için anne ve babasının dükkâna gittiklerini, evde kimse yokken sanığın odaya gelip üzerinde kıyafetleri yokken ağzını kapatarak kendisini ellemeye başladığını, kıyafetlerini çıkarıp kendisine tecavüz ettiğini, çırpındıysa da buna karşı koyamadığını, sanığın cinsel organından sıvı gelip gelmediğini hatırlamadığını, 6 ya da 7. sınıfa giderken ikinci evlerine geçtiklerini, ikinci evlerindeyken ilişki sırasında cinsel organından kan geldiğini, bu kanı çamaşırında fark ettiğini, kanı kimsenin görmediğini, sanığın cinsel organından beyaz bir sıvı geldiğini gördüğünü, sanığın kendisine bir şey söylemediğini, tehditte bulunmaksızın, ağzını kapatıp evde kimse yokken tecavüz ettiğini, yaşananları kimsenin görmediğini, olayları geçen yıl yaz ayında arkadaşı olan tanık...'ya; iki gün önce ise arkadaşı tanık ...'e; bir gün önce de öğretmenlerine anlattığını, 13-14 yaşlarında sanığın tek başına yakalayamamasından dolayı kendisine cinsel amaçlı dokunamadığını, sadece kendisine vurup bir şeyler söylediğini, sabah erken uyandığını, sürekli bir kaçma hâlinde olduğunu, annesinin "Neden böylesiniz, noluyor, sana bir şey mi yapıyor?" şeklindeki sorularına cevap veremediğini, kötü şeyler olacağını düşündüğü için ailesinin yanına gitmek istemediğini, olay nedeniyle şikâyetçi olduğunu,