muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/285, Karar No: 2023/432, Tarih: 14.09.2023

Terör örgütlerinde hiyerarşik yapıya mensubiyet ancak verilen emir ve talimatları sorgulamaksızın mutlak itaati gerektirir. Kamu hizmetinde görevli olanlar bakımından üstlük, memuriyetteki rütbelerine göre değil örgütteki konumuna göre belirlenmektedir. Nitekim, bazı terör örgütlerinde örgüte mensup belediye başkanının veya milletvekilinin belediye işcisi tarafından sorgulandığı ve ona rapor vermek zorunda bırakıldığı, sıkı bir disiplinin bulunduğu askeri birliklerde dahi darbeye teşebbüs sırasında üst düzey subaylara astların veya sivil kişilerin emir verdiği görülmüştür. Genel olarak kamu görevinde üst makamlarda olmak, kamu gücünün kullanılması açısından örgüte avantaj sağlamakla birlikte örgüt yöneticiliği için karine değildir. Bu açıklamalar yanında 5237 sayılı TCK'daki düzenlemeye göre, örgüt yöneticisi ile üyesinin cezai yaptırımları farklı ise de asıl önemli yenilik; yöneticinin, yönettiği tüm örgüt üyelerinin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği suçlardan müşterek fail olarak sorumlu tutulmasıdır. Örgüt yöneticisinin sorumluluk alanını genişleten söz konusu bu hüküm karşısında ispatın kesin delillere dayanması zorunluluğu tartışmadan vareste olmalıdır.

Bu bilgiler ışığında sanığın hukuki durumu değerlendirildiğinde;

Dosya içindeki delillere göre; sanık ...'ın yargı teşkilatında ve Adalet Bakanlığında önemli görevler üstlendiği, müsteşar yardımcısı iken Danıştay üyeliğine seçildiği, mesleki tanınırlığı nedeniyle meslektaşları ve çalışma arkadaşları tarafından otoritesinin kabul gördüğü ve örgütün Danıştay yapılanmasında önde gelen kişilerden biri olduğu anlaşılmış ise de dosyada mevcut Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre yanında örgüt mensubu başka Danıştay üyeleriyle birlikte sivil imam ...'a bağlı olduğu, örgüt için özel önem arz eden dershanelerle ilgili davayı takip etmesi hususunda doğrudan bağlı bulunduğu sivil imamdan emir ve talimat aldığı, her ne kadar Danıştaydan sorumlu sivil imama doğrudan bağlı az sayıdaki Danıştay üyesinden biri olsa da bulunduğu yapıda tek başına karar alan bir kişi konumunda olmadığı cihetle silahlı terör örgütünün yöneticisi kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, sanığın sübut bulan eylemlerinin TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve sanığın örgüt içinde bulunduğu konumu ile eylemlerinin yoğunluk ve önemine göre TCK'nın 314/2. maddesi gereğince hükmolunacak cezanın üst sınıra yakın olarak tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmelidir...." şeklinde açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı ile dosyanın devredildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılan yargılamada bozma kararına uyulmasına karar verilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde 27.03.2023 tarih ve 5-8 sayı ile; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii ve Yargıtay Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma istemli 07.06.2023 tarihli ve 66786 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılan yargılama esnasında silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkân sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde herhangi bir sınırlamaya tabi olmayacak şekilde yazılı savunma imkânının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Ceza Genel Kurulunca, sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılma istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 3. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonunda, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuki yönüne ilişkin temyiz incelemesi yapılacaktır.

I) TEMYİZ EDENLERİN SIFATI, BAŞVURULARIN SÜRESİ VE TEMYİZ NEDENLERİNE GÖRE YAPILAN İNCELEMEDE:

A) Uygulanacak Temyiz Hükümleri:

07.10.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği üzere 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlamıştır. Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte istinaf kanun yolu uygulamaya girmekle birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı CMK'nın temyize ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları hâlinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olup başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 27.03.2023 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafii ile Yargıtay Cumhuriyet savcısına, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkûmiyet kararına yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin 28.03.2023 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları,

b) Temyiz dilekçeleri içeriklerinden; Yargıtay Cumhuriyet savcısının sanığın aleyhine ve nedensiz olarak gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği, sanık müdafiinin nedenlerini göstermek suretiyle gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği,

c) Gerekçeli kararın Yargıtay Cumhuriyet savcılığına 18.05.2023, sanık müdafiine 23.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Yargıtay Cumhuriyet savcısının 18.05.2023 ve sanık müdafiinin 31.03.2023 ile 24.05.2023 tarihlerinde süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle, Yargıtay Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

c) Gerekçeli kararın Yargıtay Cumhuriyet savcılığına 18.05.2023, sanık müdafiine 23.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Yargıtay Cumhuriyet savcısının 18.05.2023 ve sanık müdafiinin 31.03.2023 ile 24.05.2023 tarihlerinde süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle, Yargıtay Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''.''Şüphelinin... 17.03.2011-27.02.2012 tarihleri arasında Danıştay Altıncı Daire, 27.02.2012-23.07.2016 tarihleri arasında ise Danıştay Birinci Dairesi'nde üye olarak görev yaptığı Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

Şüpheliye atfedilen silahlı terör örgütü yöneticisi olmak fiili, ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren ve temadi eden suçlardan olup, temadinin, fiili veya hukuki kesinti gerçekleşene kadar devam ettiği, bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, itibariyle işlenmekte olan bir suç söz konusu olduğundan, suçüstü hali gerçekleşmiş olup, kişinin bu suçu, örgütün amaçları doğrultusunda herhangi bir kamu göreviyle bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlemesi zorunlu olmadığı gibi, failin memur olmasının da kurucu unsur olmadığı, yürütülen hakimlik ve Cumhuriyet savcılığı sıfatından bağımsız olarak özünde anılan örgütün, nihai amacına ulaşması motivasyonuyla diğer örgüt mensupları ile birlikte hareket ettiği, failin yöneticisi olduğu iddia edilen FETÖ/PDY örgütünün 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanma olup, TCK'nın 309 maddesi kapsamındaki Anayasayı ihlal suçunun işlendiği, şüphelinin eyleminin bu vehamete giden süreçte geçitli suç niteliğinde olan silahlı terör örgütü yönetici olmak suçunu oluşturması nedeniyle sürecin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu da dikkate alındığında,

2797 Sayılı Yargıtay Kanunu, Madde – 46: "(Mülga altıncı fıkra: 2/1/2017-KHK-680/5 md.; Yeniden düzenleme: 17/4/2017-KHK-690/2 md.) Ağır ceza mahkemesinin görevine giren kişisel suçlarla ilgili suçüstü halinde genel hükümlere göre yürütülen soruşturma sonucunda dosya, düzenlenen fezlekeyle birlikte Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir yönündeki düzenleme ile aynı doğrultuda bulunan Danıştay Kanunu'nun 82. Maddesi hükümleri dikkate alındığında soruşturmada Başsavcılığımızın görevli ve yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Şüpheli ...'ın hakimlik mesleğine girişten itibaren örgüt içerisinde yer aldığı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünde görev yaptığı sırada Bakanlıkta örgüt mensuplarının, özel görevlere getirilmesi, yurtdışındaki dil kursları ile yurtdışı görevlendirmelere katılacak olanları belirlemekte dahil birçok örgütsel faaliyeti organize ettiği, aynı dönemlerden itibaren örgüte ait evlerde diğer örgüt mensubiyeti nedeniyle haklarında soruşturma ya da kamu davası açılmış olan ..., .... vs. ile gerçekleştirilen örgütsel toplantılara iştirak ettiği, Kartal kod İlyas Şahin'in "Yargı imamı" görevine getirildiği dönemde örgüt mensubiyeti/yöneticisi olması nedeniyle soruşturma ya da kamu davası açılmış olan ..., ..., ..vs. ile örgüt yapılanmasında İstişare Kurulunda görev yaptığı, HSYK üye seçimleri aday belirleme sürecinde FETÖ/PDY şüpheli/sanıkları "....gibi kişilerle temsilci olarak bulunup, idari yargıdan adayların belirlenmesinde direkt söz sahibi olduğu, anılan süreçte listelerin konuşulduğu bir ortamda yargıda önemli bir sayı ve potansiyele sahip olduklarını belirterek aday çoğunluğunu sağlayıp, belirlenen başka adaylara yaptığı itirazlarından sonuç alacak şekilde örgüt içerisinden güçlü bir pozisyon ve konumda bulunduğu, HSYK Genel Sekreterinin ....olmasını eski yargı mensubu şüpheliler ..., ... vs ile birlikte sağladığı, Anayasa Mahkemesine üye seçiminde Cumhurbaşkanlığı makamına gönderilecek üç isminde örgüt mensuplarından olması için yoğun faaliyet yürüttüğü, bu sırada örgüt liderinden aldığı talimatlara göre hareket ettiğinin de muhatapları tarafından açıkça ifade edildiği, yine Danıştay Başkanlığı seçiminde şüphelinin müzakerelere bizzat katılarak örgütün belirlediği adayların seçilmesi için ısrarcı olduğu ancak başaramadığı,

2010 yılı Anayasa referandumu sonrası 2011 yılında Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay'a üye olarak atandığı, aynı yıl içinde yapılan Yargıtay ve Danıştay'a üye seçiminden itibaren yüksek mahkemelerde örgütsel çoğunluğun sağlanmasını müteakiben Danıştay'ı temsilen yapılan görüşmelere temsilci sıfatıyla katılmış olduğu, Danıştay içerisinde yer alan FETÖ/PDY örgüt mensuplarının tümünün abisi konumunda olduğu, Yargıtay, HSYK ile istişarelere şüphelinin katıldığı, örgüt mensuplarının örgüt için önemini dikkate alarak dairelere dağıtımında aktif rol aldığı, daire başkanlığı seçimlerinde kendileri ile uyumlu hareket edecek kişilerin seçilmesi için yeni üye seçiminden bir süre sonra üyelerin eşlerinin ne iş yaptığı, çocuklarının hangi okulda okuduğu, nelerden hoşlandığı ve mevki durumunun ne olduğu vs. konularda bilgi çalışması yapıp kayıt altına aldığı, örgüt mensubu üyelere diğer üyelere hediye verme, yemek yenilme, ziyaret, çay içme bağlamında bir program yaptırarak onlardan bu üyelerin kimi ziyaret ettiği, kiminle yemek yediği ve kime ne hediye götürdüğüne ilişkin dönüşler alarak Danıştay'daki oylamalarda bu üyeler üzerinde etkili olabilmeyi amaçladığı,

Örgüt mensubu eski yargı mensupları ile önce İdari Dava Daireleri Kurulu'nda oluşturduğu örgütsel toplantıları organize ederek katılımı sağladığı, daha sonra lojman ve semte göre sohbet grupları oluşturduğu, kendi sohbet grubunun da abiliğini yaptığı, himmet topladığı, başka grup sorumluları tarafından toplanan himmetlerin örgüte gönderilmek üzere şüpheliye teslim edildiği,

2011 yılında Danıştay üyesi olduktan sonra 2013 adli tatilinde örgüt mensupları olan üyeler için İstanbul'da bir yaz kampı şeklinde toplantı organize ettiği, örgüte ait yerlerde konaklamalarını sağlayıp, örgütün sivil kanadından şahısların katılımını sağlayarak bu şahıslar vasıtasıyla örgütsel faaliyetler hakkında örgüt mensubu üyelerin bilgilendirilmelerini ve örgüt liderinin yurt dışına gitmeden kaldığı ve son kullandığı haliyle korunan yerin ziyaret edilmesini sağladığı,

17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra örgütsel toplantıları devam ettirdiği, örgüt tarafından iletilen gizli gündemler ile yapılacak seçimler, örgüt ile iltisaklı kiş ve kurumlar hakkında yapılan soruşturma ve davaların takibi vb konularda örgüt mensuplarını talimatlandırdığı, 17/25 Aralık soruşturmasından sonra Fetullah ... cemaat mensubu olan hakim ve savcıların bir kısmının görevden alınmaları ve başka yere uzaklaştırılmalarından sonra örgüt liderinin rüyasında kolunun birinin kesildiğini gördüğünü, kesilen kolunun emniyet güçlerini temsil ettiğini, diğer kolunun ise yargıyı temsil ettiğini, sağ kalan kolunun kesilemeyeceğini, bu nedenle yargı içerisindeki yapının dimdik ayakta duracağını ifade ederek örgüt mensuplarını motivasyonunu güçlendirdiği,

2014 yılı HSYK üye seçimleri sırasında örgütün sivil imamı olmaktan haklarında soruşturma bulunan kişilerle birlikte faaliyet yürüttüğü, seçimlerden önce örgüt mensubu şüpheliler ... ve ...'un aday olacağını ve bunların seçilmesi sağlanarak HSYK'ya gönderileceğini belirttiği, taşrada görev yapan hakim savcıları temsilen örgüt mensuplarından yedi kişinin adli yargıdan, 3 kişinin de idari yargıdan bağımsız aday olarak seçime gireceğini, idari yargıda adaylarının ..., ... ile ... olduğunu belirterek anılan adayların seçilmelerini sağlayacak taktiksel çalışma ile kürsüdeki hakim savcılara ulaşılmak suretiyle bağımsız adaylara oy istenmesi noktasında diğer örgüt mensuplarını talimatlandırıp organize ettiği, örgütsel toplantıları örgüte ait ev ve ofislerde yoğunluk kazanarak devam ettirdiği, şüphelinin konumunun grupların üzerinde bulunan üst kurulda yer aldığı,

Danıştay adına Yargıtay ile yapılan istişareleri şüphelinin yürüttüğü ve alınan kararları örgüt mensuplarına bildirdiği, bu kapsamda hangi dairede kimin başkan olacağı, kimin nereye seçileceği gibi hususlarında örgüt mensuplarını talimatlandırdığı, örgüt mensuplarının talimatların örgüt liderinden geldiği noktasında kesin bir kanaatlerinin bulunduğu, örgütteki pozisyonu itibariye örgüt lideri ile birebir görüşme gerçekleştirip örgüt liderinden hediyeler aldığı, kutsal addettiği örgüt lideri tarafından verilen 1 dolarları örgüt mensubu eski yargı üyelerine sattığı,

Kamuoyunda Kimse Yokmu Derneğinin yardım toplama yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 2014 yılında verdiği derneğin yardım toplaması için kanun gereği izin alması gerektiği noktasında verilen kararın iptali için Danıştay 10. Dairesi'nin 2014/5255 Esasında kayıtlı davada, yürütmenin durdurulması kararı verilmesi için daire nezdinde girişimlerde bulunduğu, 27.02.2012-29.12.2014 tarihleri arasında anılan dairede Danıştay Genel Sekreterliğince gönderilen görevlendirme belgesinde örgüt mensubiyeti nedeniyle soruşturma ya da kamu davası bulunan eski yargı mensupları ... ile ...'ın görev yaptıkları, yürütmeyi durdurma kararına Başbakanlık, İçişleri Bakanlığı tarafından itiraz edilmesi üzerine İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 2014/1107 Esasında kayıtlı dosyada, ...nın 13.07.2012-23.07.2016, ... ...'in 10.07.2012-29.12.2015, ...'in 10.07.2012-25.12.2014, ...'ın 10.07.2012-12.12.2014 görev yaptığı, ...ın 29.12.2014-26.01.2016 tarihleri arasında görev yaptıkları İdari Dava Daireleri Kurulunda şüphelinin bu defa yürütmeyi durdurma kararının kaldırılmaması yönünde girişimlerde bulunduğu, FETÖ/PDY şüphelileri İbrahim ... Usta, ..., ..'ın itirazın reddi yönündeki oyuna rağmen oy çokluğu ile itirazın kabulüne karar verildiği, şüphelinin kararın 2015 yılı genel seçimleri sonrasına bırakılması için girişimlerine devam ettirdiği,

Örgütün YARSAV üzerindeki etkinliğini, iş ve işlemleri ile stratejisini örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerçekleştirdiği,