muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/14, Karar No: 2023/976, Tarih: 07.03.2023

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İtirazımızın kabulü ile,

2. Yargıtay 16. Ceza Dairesi 25.05.2018 ... ve 2018/986 Esas, 2018/1740 Karar sayılı onama kararının kaldırılması,

3. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarih 2017/21 Esas 2017/123 Karar sayılı sanıklar Ramazan Özçelik, Bülent Şahin hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi..."

Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanıkların örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayini, keza ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere etkin pişmanlık hükümlerinin amacının, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmak olduğu gözetilerek; yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerin faydalanmak istediklerini ifade edip örgütteki konumlarına uygun şekilde temas kurdukları bir kısım örgüt üyeleri ve örgütsel irtibatlarına ilişkin bilgiler veren sanıklar hakkında, kısmen de olsa verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddeleri uyarınca tayin olunan cezada aynı kanunun üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 221/4-2 inci cümlesi gereğince makul bir indirim uygulaması gerektiğinin gözetilmemesinde hukuki isabet bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 25.05.2018 tarihli, 2018/986 Esas, 2018/1740 Karar sayılı, onama ilâmının sanıklar Ramazan ve Bülent yönünden KALDIRILMASINA,

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 25.05.2018 tarihli, 2018/986 Esas, 2018/1740 Karar sayılı, onama ilâmının sanıklar Ramazan ve Bülent yönünden KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. HUKUKÎ SÜREÇ

A. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... yönünden, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2015 tarihli iddianamesiyle "silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ", 13.05.2016 tarihli iddianamesiyle "terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme", 01.02.2017 tarihli iddianamesiyle "silahlı terör örgütüne üye olma" suçlarından; diğer sanık Bülent yönünden ise, 13.05.2016 tarihli iddianamesiyle "terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olma", 01.02.2017 tarihli iddianamesi ile de "silahlı terör örgütüne üye olma" suçlarından cezalandırılmaları ile el konulan menkul, gayrimenkul, hak, alacak, şirket ortaklık paylarına ve de aramalarda ele geçirilen suçtan kaynaklandığı değerlendirilen nakit varlıklarının müsaderesine karar verilmesi istemleri ile açılıp süreçte birleştirilen ve haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talep olunan davalarına matuf yargılama neticesinde, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli ve 2017/21 Esas, 2017/123 sayılı Kararı ile sanıklardan Ramazan ve Bülent'in "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5/1, maddeleri uyarınca neticeten "12 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına", menkul, gayri menkul, hak ve alacak ile diğer şirket ortaklığı paylarına yönelik konulan tedbirlerin, örgüt kapsamında elde edildiğine yönelik somut delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, soruşturma aşamasında el konulan madde ve materyallerin ise bilirkişi incelemesinden döndükten sonra suç teşkil etmeyip, imajları alınanlarının karar kesinleştiğinde sahiplerine iadesine, karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2017 tarihli ve 2017/2076 Esas, 2017/1960 sayılı Kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, sanıklar yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 25.05.2018 tarihli ve 2018/986 Esas, 2018/1740 sayılı Kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıklar Ramazan ile Bülent yönünden kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliği ile diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlerin ise oy çokluğu ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sanıklar ile müdafilerinin daha sonraki süreçte yaptıkları karar düzeltme istemleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının muhtelif tarihlerde tanzim olunan yazıları ile reddedilmiş ancak safahat sonrası yeniden yaptıkları başvurular üzerine yapılan inceleme sonunda, sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması görüşünü içeren 14.09.2022 tarihli, KD-2019/69803 sayılı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtiraznamesi ile dava dosyası, 23.06.2021 tarih ve 31520 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesi numarasının, Yargıtay 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine müteakip Daireye tevdi edilmiştir.

B. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafisinin temyiz, sanığın ise ek temyiz dilekçesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yaptıkları temyiz istemlerinde;

a) Sanık ... müdafiisinin duruşmalı inceleme yapılmasını istediği temyiz dilekçesinde özet olarak; 15 Temmuz 2016 darbe girişimi öncesinde örgütün gerçek yüzünü görmeyen ve gerçek amacını da bilmeyen müvekkiline atfedilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, soruşturma aşamasında haksız olarak tutuklanıp, savunma hakkı da kısıtlanan müvekkilinin, Anayasanın koruma altına aldığı hak ve hürriyetlerinden kaynaklı eylemlerinin daha sonradan suç olarak telakkisinin mümkün olmadığını, gezek olarak adlandırılan etkinliklerde yer alan sohbet grubunda bulunduğunu da beyan eden müvekkilinin içerisinde yer aldığı heyet ile iddia olunan mütevelli grubunun aynı mahiyette olmayıp bu durumun tanık beyanları ile de doğrulandığını, 17-25 Aralık olayları sonrasında cemaat ile ilişkisini azaltan müvekkilinin süreklilik arz eden bir eyleminin söz konusu olmadığını, iddialara konu Karahisar adlı şirketten 02.05.2016, ... adlı şirketten ise 1999 yılında, Hürsiad adlı dernekten ise 2013 yılında ayrıldığının nazara alınmadığını, müvekkilinin beyanı haricinde dini yahut insani saikle yaptığı yardımların örgütsel maksatla yapıldığına dair başkaca delilin bulunmaması karşısında beraatine, aksi halde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiği ileri sürmüştür.

b) Sanık ... ise tahliye istemi içerir ek temyiz dilekçesi ile özetle; soruşturma aşamasında savunma hakkının kısıtlanması, kovuşturma aşamasında ise basında yer alan haberlerin etkisinde kalması ayrıca süreçte annesinin vefatı nedeni ile kendisini izah edemediğini, her iki kararda da dini ve insanı saikle yaptığı eylemlerinin hatalı değerlendirmelerle somut delillere dayandırılmadan suç sayıldığını, umre veya iş nedeni ile gerçekleştirdiği yurt dışı seyahatlerinin suç teşkil etmediği gibi lehine bir araştırmanın da yapılmadığını, diğer sanık Bülent ile birlikte 2012 yılında iş seyahati nedeni ile Amerika Birleşik Devletlerine gittiklerinde örgüt liderini ziyaret etmelerinin ise o tarih ve koşullar itibari ile suça konu olamayacağını, yasal faaliyetlerine devam eden ve öncesinden de hesabının bulunduğu Bank Asyaya talimatla para yatırmadığını zaten asıl işlemlerini de başkaca bir bankadan gerçekleştirdiğini, bu nedenle o tarihlerde yasal olan bankada gerçekleştirdiği rutin işlemlerin suç sayılamayacağını, süreç başladığında aboneliğini bıraktığı Sızıntı yahut Zaman gazetesine zamanında abone olmasının, o tarihteki koşullar itibari ile demokratik haklarına istinaden Zaman gazetesine yapılan operasyon nedeni ile yapılan eyleme katılmasının ayrıca çocuklarını örgütle iltisaklı olduğu kabul edilen ancak devlet desteğinden yararlanan okula göndermesinin sonradan suça konu edilemeyeceğini, iş adamı vasfı ile Hürsiad'adlı derneğe üye olmasının ve bir dönem başkanlığını yapmasının, özellikle de tüzüğe göre ekim 2013 tarihinde dolacak olan görev süresi öncesi mart 2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda isteği ile bıraktığı gözetilmeden suç sayılmasının, başkaca delil olmadan samimi beyanları ile katıldığını belirttiği gezek adlı etkinliklerde yapılan dini sohbetlerin ve yardımların o tarihlerde suç olmadığı gibi bu sohbetleri gerçekleştiren Cemil hakkında dört yılın altına bir ceza verildiğinin gözetilmemesi, sohbet ve toplantıları organize ettiğine dair delil bulunmaması ayrıca ailesi ile otelde konaklamalarının, şirket ortaklığının, ehemmiyetle de ... adlı 1997 yılında ortaklığından ayrıldığı şirkette hissesi bulunmasına ve bu şirkete ortak başkaca sanık hakkında beraat kararı verildiği ile yönetiminde bulunduğu Karahisar adlı şirkette ise devlet desteği ile kurulan okula katkı sağlamak amacı ile hissedar olduğunun yine yönetim kurulu üyeliklerinden de 2014 yılı öncesinde ayrıldığının fakat süre gelen davası nedeni ile hissesini devredemediğini beyan etmesine rağmen, okul hesabında el konulduğu tarihte meblağında bulunduğu ayrıca dolandırıcılık suçundan beraat ettiği gözetilmeden aksi düşünüldüğünde ise alt sınırdan ayrılmak ve indirim nedenleri uygulanmayarak fazla ceza tayini ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadan eksik araştırma ve inceleme ile hatalı değerlendirmelerde bulunularak verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

2. Sanık Bülent müdafisinin temyiz, sanığın ise ek temyiz dilekçesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yaptıkları temyiz istemlerinde;

a) Sanık Bülent müdafiisinin duruşmalı inceleme yapılması ve tahliye istemini içeren dilekçesinde özet olarak; istinaf mahkemesi ilamının gerekçesiz olduğunu, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, o dönem itibari ile yasal olan derneğe ticari ve sair niyetlerle örgütle bağlantısını bilmeden üye olunmasının, müvekkilinin samimi olarak beyanlarında belirttiği gezek adlı kültürel etkinliklerde yapılan sohbetlere katılmasının, diğer yönden periyodik olmamasına nazaran 07.03.2014 tarihinde ailesi ile otelde konaklamasının, daha öncesinde hesabının bulunduğu Bank ...'ya teminat mektubu karşılığında yatırdığı meblağ ile talimat sonrasına denk gelen tarihlerde yatırdığı meblağların suça konu edilemeyeceğinin, ayrıten çocuklarının odasında bulunan bir dolara ilişkin olarak ve kurban parası toplamış ise de bunu örgüt için topladığına dair delilin bulunmadığı da nazara alınıp yapılan tanık dinletme yahut araştırma istemlerinin reddi sureti ile ayrıca çocuklarını başkaca okula kayıt ettirdiği halde sonrasında yeniden örgüte müzahir okula göndermesinde sakınca görmediğine dair beyanı ile 30.12.2015 tarihinde Menba adlı şirketten istifa ettiğinin, anayasal haklarına binaen basın açılamasına katıldığının da gözetilmeyip, beraati yerine eksik araştırma ile lehine deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden, süreçte aynı suçtan hakkında işlem yapılan tanık R. A.'nın çelişkili beyanlarına itibar edilerek alt sınırdan ayrılmak ve yasal indirim nedenleri ile etkin pişmanlık yahut hata hükümleri uygulanmaksızın fazla ceza tayin edilmesi sureti ile yetersiz gerekçe verilen karara yönelik yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin kararının bozulmasını istemiştir.

b) Sanık Bülent ise ek temyiz dilekçesinde özetle, mahkemelerin eylemlerin değerlendirmesinde hataya düştüklerini, zamanında suç sayılmayan eylemleri nedeni ile atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği halde, hukukun temel ilkelerinden uzaklaşılarak ayrıca öngörülebilir olmaktan öteye bir yaklaşımla alt sınırdan uzaklaşmak ve de lehe indirim uygulanmamak sureti ile mahkumiyetine karar verildiğini, lehine olan delillerin toplanmadığı gibi lehe olan husus ve delillerin de değerlendirilmediğini, ... adlı şirket hisselerini devretmediğini, tapuda bir arazi satışının gerçekleştirildiğini fakat baskı nedeni ile bu satışın muvazaalı olduğunu beyan ettiğini belirtilerek, zamanında yasal olarak kurulan okula çocuğunu göndermesinin, aynı şekilde yurt veya şirketlerde ortaklığının bulunmasının, anayasal hakkına istinaden izin alınarak yapılan basın açıklamasına katılmasının, dini yahut turistik maksatlı seyahatlerde bulunmasının suç sayılamayacağını, tanık R.'nin çelişkili ifadeleri ile aynı suçtan yargılanan ve kanuna aykırı şekilde yeminle dinlenen tanık beyanlarına istinaden, çocuğunun odasında bulunan bir dolara ve de topladığı kurban parasına ilişkin olarak yaptığı araştırma istemlerininde reddi ile eksik araştırma ve inceleme neticesinde, yetersiz gerekçelerle, suç tarihi de hatalı olan, aksinin kabulü durumunda ise alt sınırdan uzaklaşılması ve 62'inci madde indirimi ile lehine hükümlerin uygulanmaması sureti ile verilen karar ile bu karara ilişkin verilen istinaf mahkemesi ilamının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

C. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

C. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Fetullahçı Terör Örgütü veya Paralel Devlet Yapılanmasının (FETÖ/PDY) silahlı bir terör örgütü olduğu, yurt içi ve yurt dışında yapılanan örgütün gelir kaynakları arasında iş adamlarından kazançları oranında himmet adı altında alınan yardımlar ile üye oldukları kuruluşlara üye aidatı olarak yatırılan paraların da bulunduğunun ve ilgili açık kaynak araştırmaları ile Emniyet Genel Müdürlüğünün 28.07.2016 tarihli, 595075 sayılı yazılarında gözaltına alınan örgüt mensuplarında elde edilen (1) Amerikan Dolarının, örgüt mensuplarının örgüte bağlılığının bir simgesi olup, banknotların seri numaralarındaki harfler ile örgüt içi hiyerarşinin belirlendiğinin değerlendirildiği, 2016/157 Esas sayılı dosyadan tefrikle birleştirilen dosya kapsamında silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçundan yargılanan sanık ... ile diğer sanıklar A. A., C. S., K. T., M. Ç., M. T., N. D.'nin örgüt içerisinde çekirdek kadroda ve süreçte üst mütevvelli, istişare grubu, danışma kurulu gibi adlandırılan gruplarda yer almak sureti ile il imamının emir ve direktifleri doğrultusunda hareket ettiklerinin fakat kendi başlarına karar alma hak ve yetkileri bulunmadıklarının anlaşılması nedeni ile de yönetici konumunda olmadıklarının; diğer sanıklarla birlikte sanık ... 'ın [gerekçeli kararın ilgili kısmında Bülent'in adı yazılmamış ise de bu suçtan açılan davasının bulunmaktadır.] terörizmin finansman sağlama suçundan cezalandırılması istenilmiş ise de sanıkların eylemlerinin daha ağır suç olan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğunun, ayrıca sanık ...'ın 2015/147 Esas sayılı dosyadan tefrikle birleşen dosyada kamu kurum ve kuruşlarının zararına dolandırıcık suçundan diğer sanıklar A. A., A. G., A. A., C. S., M. Ç., M. T., N. D. ile birlikte cezalandırılması istenilmiş ise de, bazı hissedarların şeklen hisseleri devir aldıklarını beyanlarına rağmen, ... Kolejinde şirket ortağı olarak gözüken sanıkların Devletin örgüte ait mal varlıklarına el koymasının önüne geçebilmek amacıyla satışları yasal prosedüre uygun yapmaları ve para karşılığında devrin yapılıp yapılmadığına dair de somut bir delilin bulunmaması, 15 Temmuz sonrası bunlara el konulması karşısında hile ve desise unsuru gerçekleşmediğinden beraatlerine karar verildiği, birleşen 2016/157 Esas sayılı dosyada tüm sanıklar hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların bir kısmının daha öncesinde tutuklanıp göz altına alınmadıkları, bir kısmının tutuklanmış ise de örgüt üyeliğinin temadi eden bir suç olması ve tutuklandıktan sonra dosyaya yansıyan eylemlerinin bulunmaması sebebi ile aynı fiilinden dolayı iki kez yargılama yapılamayacağından temadi eden eylemlerinin tek suç kabul edilerek, yargılamanın buna göre nihayetlendirildiği, belirtilmiş ve sanıkların kişisel yönden eylemlerinin belirtildiği ilgili kısımda;

"5-Sanık Bülent Şahin' in eylemlerinin değerlendirilmesinde;

...667 sayılı KHK.. gereğince kapatılan ve örgüte müzahir olan Hürsiad Derneğinin... yönetim kurullarında yer aldığı,

...örgütsel bağının artırılması, örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte elaman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katıldığı ve organize ettiği, bu toplantıların yapılmasında etkin rol oynadığı, bu toplantılarda örgüt ele başı Fetullah Gülen' in kitaplarından alıntılar yapıldığı, CD' lerinin izlendiği, ayrıca burs, himmet, kurban parası adı altında paralar toplandığı, toplanan yardım paralarının elden alındığı, herhangi bir kayıt tutulmadığı... yine bu kapsamda... düzenlenen otel toplantılarına katıldığı,

...örgütün stratijisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri haklarında... örgüt üyeliği soruşturması bulunan ve ...dava açılan kişilerle birlikte yurt dışı seyahatleri düzenledikleri ve bu yurt dışı gezilerine örgüte üye kişilerle katıldığı,

...örgütün finansal kuruluşu olan Bank ... isimli finans kurumuna...talimat doğrultusunda örgüte destek sağlamak amacıyla para yatırdığı ve hesabını kullandığı,

... Yapılan aramada 1 adet 1 ABD dolarının ele geçirildiği,... örgüt ile devamlılık ve süreklilik arz edecek şekilde organik bağ kurduğuna dair delillerden biri olduğu,

... H. K. ve E. D.'nin göz altına alınması ile ilgili... örgütün ...15.12.2014 tarihinde düzenlenmeye başlayan protesto eylemlerine katıldığı,

...Finansbank' da bulunan hesabına farklı kişiler tarafından kurban parası, bağış adı altında paralar yatırıldığının tespit edildiği,...mütevelli olarak... kendisine bağlı sohbet gruplarından ve bu grupların dışında kurban parası, bağış, sadaka adı altında paralar topladığı,

...667 sayılı KHK' nun el konulan... terör örgütüne bağlı olarak faaliyet gösteren Karahisar Tur. Özel. Eğitim. Gıda. San. A.Ş. ve Menba Özel Öğretim Kurumları A.Ş isimli şirketlerin kurucu ortağı ve yönetim kurullarında yer aldığı, her iki şirketin de bünyesinde örgüte ait ... ... koleji ve ... Kolejinin de bulunduğu,... bu şirketlerin ve okulların kurulmasında ve açılmasında etkin bir rol oynadığı,

...örgüte bağlı olarak faaliyet gösteren ... Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Basın Yayın Dağ. San. Tic. A.Ş' nin 12.04.2012 tarihinde ve 31.03.2014 tarihinde yönetim kuruluna seçildiği 2015 yılının mayıs ayında haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunan Y. S.'nin, H. İ. ve Y. A. Ç.'ye bu hissesini muvazaalı şekilde devrettiği, silahlı terör örgütünün şirketlerle bağının tespitini engellemek, örgütsel faaliyetlerini kolaylaştırmak örgüt şirketlerinden hisseler alarak yönetim kurullarında görev alan ve örgütün faaliyetlerini gizleyen kişiler arasında yer aldığı, diğer örgüt yöneticileriyle tam bir eylem birlikteliği içinde hareket ettiği,

6- Sanık ... Özçelik' in eylemlerinin değerlendirilmesinde;