muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/4406, Karar No: 2019/5052, Tarih: 17.07.2019

Bölge Adliye Mahkemesince de isabetli görülen Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararında özetle;

"Sanığın sözde yurtta sulh konseyi tarafından harekat yıldırım mesajıyla gönderilen ve sıkıyönetim direktifleri içerikli mesaj ile bu mesaj ekinde il sıkıyönetim komutanlıkları başlıklı atama belgesinde sanığın ... Sıkıyönetim Komutanı olarak atandığı, sanığın ayrıca... Valisi ve ... Büyükşehir Belediye Başkanı sıfatıyla da görevlendirildiği, 15 Temmuz gecesi ... Askeri Havaalanından sekiz adet uçağın kalktığı, sanığın ...'de en yüksek rütbeli komutan ve aynı zamanda ilgili askeri havaalanı üzerinde görev ve yetkisi bulunduğu halde sırf izinli olduğundan bahisle uçakların kalkmasını önlemek veya kalkan uçakları indirmek için herhangi bir emir ve direktif vermeyerek darbenin gerçekleştirilmesi yönünde kastını ortaya döktüğü, ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koor. Başkanlığı tarafından defalarca aranmış olmasına rağmen yine bu aramalara cevap vermediği gibi hemen ardından da dönüş yapmadığı, böylece sanığın 15 Temmuz hain darbe teşebbüsünü...'da bulunduğu sırada öğrendiği halde komutanlık yetkilerini kullanarak ... Askeri Havaalanından kalkan sekiz adet uçağın kalkmaması için veya bu uçakları indirmek suretiyle veya başkaca darbeye karşı başkaca alınması gereken yasal yükümlülükler altında olmasına rağmen tedbir ve önlemleri almayarak kasıtlı olarak ihmali davranış gösterdiği, bu şekilde sanığın 15 Temmuz hain darbe teşebbüsünü gerçekleştiren hainler ile iştirak iradesi göstermek suretiyle söz konusu suça iştirak ederek üzerine atılı TCK 309/1 maddesinde düzenlenen Anayasayı İhlal suçunu işlediği" gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığa müsnet Anayasayı ihlal suçu ile ilgili yapılan açıklamalar, 15 Temmuz 2016 günü ülke genelinde yaşananlar ile Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerince sübutu kabul edilen somut olay çerçevesinde sanığın hukuki durumu değerlendirildiğinde;

Kurmay Albay ... ve Personel Plan ve Yönetim Daire Başkanı Tuğgeneral ... tarafından imzalanan “Sıkıyönetim Direktifi” konulu emir ve eklerindeki “Atama Listesinde’’, 2’inci Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanı/... olan mevcut görevine devam edeceği ve...Sıkıyönetim Komutanı,... Valisi ve Büyükşehir Belediye Başkanı olarak da görev yapacağı yazılı olan sanığın suç tarihi olan 15.07.2016 tarihinde izinli olarak İstanbul'da bulunduğu görülmektedir.

Sanığın görevli olduğu 2’inci Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığında kalkışmanın icra hareketi kapsamında değerlendirilecek herhangi bir hareketlenmenin olduğuna dair dosyada bir delil bulunmamaktadır.

Ceza Kanununda düzenlenen suçlar hem icrai hem de ihmali hareketle işlenebilir. Kural olarak icrai hareketle işlenebilen bir suçun, ihmali hareketle de işlenebilmesine gerçek olmayan ihmali suç denmektedir.

Sanığın görevli olduğu 2’inci Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığında kalkışmanın icra hareketi kapsamında değerlendirilecek herhangi bir hareketlenmenin olduğuna dair dosyada bir delil bulunmamaktadır.

Ceza Kanununda düzenlenen suçlar hem icrai hem de ihmali hareketle işlenebilir. Kural olarak icrai hareketle işlenebilen bir suçun, ihmali hareketle de işlenebilmesine gerçek olmayan ihmali suç denmektedir.

Anayasayı ihlal suçu, ihmali hareket bizzat suç tipinde gösterilmediğinden gerçek olmayan ihmali suçlardandır. İhmali suçlar neticeli suçlardandır. Ancak failde mutlak neticeyi önleme yönünden hukuki yükümlülük bulunması gereklidir. Diğer taraftan netice de faile objektif olarak isnat edilebilmelidir. İhmali suçlarda nedensellik bağı ve objektif isnadiyet sorumluluk için şarttır. Hukuken beklenen hareket yapılmış olsaydı, tipe uygun neticenin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğine bakılmalıdır. Başka bir deyişle ihmali hareket olmasaydı yani icrai bir hareket yapılsaydı, netice meydana gelmeyecekti denilebiliyorsa, ihmali hareketle netice arasında nedensellik bağı vardır. Türk Ceza Hukukunda kabul edilen uygun illiyet teorisini esas alan “karma uygunluk teorisine göre”, neticenin isnat edilebilirliği bakımından nedensellik bağı gerekli fakat yeterli değildir. Neticenin sanığa isnat edilebilmesi için eylemin neticeyi meydana getirmeye uygun ve elverişli olmasının yanında, meydana gelen neticenin faile objektif olarak isnat edilmesi gereklidir. Objektif isnadiyetten bahsedebilmek için “netice failin eseri olmalıdır”.

Yerel mahkemenin kabulüne göre somut olayda; suç tarihinde Hava Pilot Tümgeneral rütbesi ile Kayseri 2. Hava İkmal Merkez Komutanı ve aynı zamanda Garnizon Komutanı olarak görev yapan sanığın, garnizon komutanı sıfatı ile 12. Hava Ulaştırma Üs Komutanlığı üzerinde komutanlık yetkilerini haiz olduğu, 15 Temmuz 2016 gecesinde kendilerini "Yurtta Sulh Konseyi" olarak tanıtan ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs eden bir kısım darbeciler tarafından ülke genelindeki tüm komutanlıklara gönderilen sıkıyönetim direktifleri içerikli mesaj ekindeki atama belgesinde... sıkı yönetim komutanlığı yanında ... Valililiği ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevine atandığı, olay gecesi ... Spor Kulubünde Korgeneral ... kızı ile emekli Tuğgeneral ...'ın oğlunun düğün törenine katıldığı, saat 22:00 sıralarında darbeye teşebbüse ilişkin icrai hareketlere başlanıldığını duymasına ve Kayseri'de bulunan Kurmay başkanını telefonla aradığı halde uçakların kalkmaması konusunda bir talimat vermediği, saat 23:00 ile 03:29 arasında bir odada darbeciler tarafından rehin tutularak cep telefonuna el konulduğunu savunmasına rağmen saat 00:27:46 (UTC+0) saatinde eşi ...'e mesaj çektiğinin anlaşılması karşısında telefonuna el konulduğu savunmasının yerinde olmadığı,... valililiği, Milletvekilleri ve üst düzey bürokratlarca defalarca aramasına rağmen aynı şekilde cevap vermediği, gelen aramaları bilerek engellediği, bu şekilde ...'nin en yüksek rütbeli komutanı olması nedeniyle askeri havaalanı üzerinde emir ve talimat verme yetkisi bulunduğu halde, kasıtlı olarak görevini ifa etmeyerek ...Askeri Havaalanından darbeye teşebbüs eylemine katılmak için havaalanı 8 adet uçağın kalkışına engel olmadığı bu şekilde ihmali davranış göstermek suretiyle, darbe teşebbüsüne engel olma imkanı varken engel olmayarak Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs eylemine müşterek fail olarak iştirak ettiği sonucuna varılmıştır.

Hüküm tarihi itibariyle dosyaya sunulan delillere ve mahkemenin kabulüne göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile hiyerarşik ilişkisinin olduğuna dair delil elde edilemeyen ancak sözde sıkıyönetim direktifinde ...Valiliği ve Belediye Başkanlığı gibi sivil göreve atanan sanığın, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunun, suç işleme karar ve iradesine katıldığının kanıtlanamamasına, suçun işlenişine icrai bir hareketle iştirak etmediği hususunda tartışma bulunmamasına, kalkışmanın gerçekleştiği gecede katıldığı düğün organizasyonunda 23:00 ile 03:29 saatleri arasında bir kısım darbeci asker tarafından derdest edildiği ve bir odaya kapatıldığını, serbest kaldıktan sonra iletişime geçtiği 2’inci Hava İkmal Bakım Merkezi Komutan Vekili ...'a talimat vererek Garnizon Komutanı ... ...'ın emrinde kalmalarını ve O'nun emrine göre hareket etmeleri konusunda emir verdiğini ifade etmiş olmasına, ayrıca Genelkurmay Başkanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığının 18.05.2017 tarihli yazısına göre kendisinin komuta ettiği 2’inci Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığının, 12’inci Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığı arasında teşkilat bağlantısı ve emir komuta ilişkisinin bulunmadığından kalkan uçaklardan kendisinin sorumlu olmayacağına dair savunması nazara alınarak Anayasal düzene karşı suça iştirak ettiğini tespit bakımından;

1-Sanığın olay tarihinden önce ve özellikle kalkışmanın planlama aşamasındaki tarihleri kapsayacak HTS kayıtları getirtilip, darbenin planlayıcı ve uygulayıcıları ile iletişimi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

2-Kalkışma sırasında katıldığı düğün merasiminde sanıkla birlikte derdest edilen özellikle ... ve diğer şahıslar hakkında açılmış dava var ise ifade örneklerinin dosya içerisine celb edilerek, hürriyetlerinin tahdid edilip, cep telefonlarına el konulup konulmadığı ve bu süreçte gerçekleşen konuşmaların içeriğinin belirlenmesi,

3-... 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığından kalkan uçaklarla ilgili yargılanan... ve ...'nun aşama beyanlarının getirtilip incelenerek sanık ile ilgili beyanlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve gerek duyulması halinde tanık olarak dinlenilmeleri,

4-HTS kayıtlarına göre;

a)... Valiliği'ne ait telefondan sanığın kullandığı GSM hattının bir kez aranmış olduğu dikkate alınarak, ayrıca diğer savunmaların teyidi açısından sanık ile ...,..., ..., ..., ... Valisi..., ... Büyükşehir Belediye Başkanı, ...'ın duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile olay gecesi yaptıkları görüşmenin içeriğinin belirlenmesi suretiyle darbenin hazırlık hareketi olarak değerlendirilebilecek bir fiilin olup olmadığının saptanması,

b)00:23:33 (UTC+0) zaman diliminde sanık ile eşinin mesajlaşması ve bu delilin hükme esas alınması karşısında, sanık ile eşinin mesajlaşma zamanının yerel saat bakımından tespiti için uzman bilirkişiye başvurulmasının gerekliliği,

b)00:23:33 (UTC+0) zaman diliminde sanık ile eşinin mesajlaşması ve bu delilin hükme esas alınması karşısında, sanık ile eşinin mesajlaşma zamanının yerel saat bakımından tespiti için uzman bilirkişiye başvurulmasının gerekliliği,

5-Sanık hakkında sabit hattan veya ardışık arama çalışmalarıyla ilgili ya da operasyonel hat kullanıp kullanmadığına dair bir tespitin olup olmadığı araştırılarak ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarından sorulması, varsa bu konudaki delillerin dosyaya ibrazının sağlanması,

Sanığın darbeye iştirak ettiğinin kanıtlanamaması halinde, örgütsel bir strateji olarak, kalkışmanın emir komuta zinciri içinde yapıldığı izlenimi vermek için FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmadığı halde anılan atama listesinde göreve devam veya sıkıyönetim komutanı olarak yer almaları tek başına örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu göstermeye yeterli değil ise de, darbeyi planlayıp icraya koyan kendilerini yurtta sulh konseyi olarak adlandırılan bir kısım darbeci tarafından, örgüt hiyerarşisine sadakatla bağlı bulunmayan kişileri kamusal alanda önem arz eden sivil görevlerde görevlendirilmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu nedenle aksi kesin delillerle ispat edilemediği sürece örgüt hiyerarşisine dahil olunduğuna dair kabulün gerekeceğinden sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni, mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı ve sanığın tutuklu bulunduğu süre nazara alındığında tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca, karardan bir suretin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine, dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/12016, Karar No: 2014/14620, Tarih: 23.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/12016 E.  ,  2014/14620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi

TARİHİ : 24/04/2014

NUMARASI : 2014/195-2014/542

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

1-Gerekçeli karar tebliğ edilmeyen davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek,

2-Temyiz eden davalı SGK vekilince sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/8689, Karar No: 2014/5506, Tarih: 22.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/8689 E.  ,  2014/5506 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/7802, Karar No: 2013/9614, Tarih: 21.06.2013

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/7802 E.  ,  2013/9614 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Bursa 2. Asliye Ticaret ve Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Asliye Ticaret Mahkemesince; 6102 Sayılı Yasa'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca asliye hukuk mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ... hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi niteliğinde olup, davalı ... tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/13555, Karar No: 2006/13646, Tarih: 23.11.2006

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13555 E.  ,  2006/13646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro tespitinde dava konusu taşınmaza uygulanan 02.05.1977 tarih 1 sıra nolu ve 06.06.1978 tarih 2 nolu 06.03.1986 tarih 3 sıra ve 10.08.1995 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri, krokileri ve mahkeme kararı ile tescil edilmiş iseler bunlara ilişkin dava dosyaları merciinden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/823, Karar No: 2018/976, Tarih: 13.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/823 E.  ,  2018/976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında temin edilen nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/404 Esas, 2013/420 Karar sayılı ilamıyla mağdurenin doğum tarihinin 22.07.1989 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dosyanın getirtilip yaşla ilgili tüm bilgi ve belgeler incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/31130, Karar No: 2011/11958, Tarih: 07.06.2011

12. Hukuk Dairesi 2010/31130 E., 2011/11958 K.

**12. Hukuk Dairesi 2010/31130 E., 2011/11958 K.**

**- GÖREVLİ MAHKEME

- VERGİ VE HARÇ**- 488 S. DAMGA VERGİSİ KANUNU [ Madde 8 ]

- 488 S. DAMGA VERGİSİ KANUNU [ Madde 26 ]

- 488 S. DAMGA VERGİSİ KANUNU [ Madde 3 ]

- 3065 S. KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU [ Madde 1 ]

- 3065 S. KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU [ Madde 40 ]

**"İçtihat Metni"**

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/3-d maddesine göre; müzayede mahallerinde yapılan satışlar katma değer vergisine tabidir. Burada satılan malın ait olduğu kişinin KDV mükellefi olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır. Kanun koyucu tarafından bu yerlerdeki satışlar özel olarak KDV'ye tabi tutulmuştur. KDV Kanunu'nun 40.maddesine 4108 Sayılı Kanunla eklenen (5) numaralı fıkra ile Kanunun 17.maddesinin 1.fıkrasında sayılan kurum ve kuruluşlara, sadece vergiye tabi işlemlerinin bulunduğu dönemler için beyanname verdirme, beyanname yerine kaim olmak üzere işleme esas belgeleri kabul etme, bu mükelleflere ait verginin beyan ve ödeme zamanı ile tahsiline ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda Maliye Bakanlığı'na yetki verilmiş bulunmaktadır. Söz konusu yetki çerçevesinde Kanunun 1/3-d maddesi uyarınca müzayede yoluyla satış yapan icra dairelerinin, bu satışlarıyla ilgili KDV'nin beyan ve ödenmesi ile ilgili işlemleri, KDV genel tebliğlerinde yer alan açıklamalara uygun yürütülür. Bu bağlamda 48 seri no'lu KDV genel tebliğinin (D) bölümünde, icra yoluyla yapılan satışlarda verginin mükellefinin satışı gerçekleştiren icra daireleri olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

488 Sayılı Damga Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasında; damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu; resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisinin kişilerce ödeneceği açıklandıktan sonra, 8'inci maddesinde de, bu Kanunda yazılı resmi daireden maksadın, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu vurgulanmıştır. Bu Kanuna ekli, damga vergisinden istisna edilen kağıtlara ilişkin (2) sayılı tablonun kurumlarla ilgili kağıtları düzenleyen V'inci fıkrasında, bazı resmi kurumlara vergi muafiyeti tanınması da, yukarıda yer alan 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 3'üncü maddesi uyarınca resmi dairelerin de damga vergisi mükellefi olduğunu göstermektedir. Aynı kanunun; "..resmi dairelerin mecburiyeti" başlığını taşıyan 26. maddesinde ise; "resmi dairelerin ilgili memurları, kendilerine ibraz edilen kağıtların damga vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye ve bunların tutanağını düzenlemek üzere vergi dairesine göndermeye mecburdurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

Buna göre icra müdürlüğünce, KDV ve damga vergisinin tarh ve tahakkuk işlemleri, anılan vergilerin mükellefi sıfatı ile yapılmakta olup, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri de vergi mahkemeleridir.

O halde mahkemece yargı yolu nedeniyle şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.