muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/405, Karar No: 2022/748, Tarih: 29.11.2022

Bilgilerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Tanık Gürkan Gürbüz; ... Taşıt Servisi şirketinin genel müdürü olduğunu, ... Taşıt Servisi şirketi olarak arsa alımı için katılan ... AB şirketinden kredi kullandıklarını, katılan ... AB şirketinin yetkilisi sanık ...'nun arsaya ipotek koyması gerektiğini fakat kendi iç sorunlarından dolayı koyamadığını ve yasal yetki sorunları olduğunu kendilerine söylediğini, kendilerinin de her zaman arsaya ipotek konabileceğini ilettiklerini, sonradan katılan ... AB şirketinin yetkilerinin, sanığın kendilerine yanlış bilgi verdiğini anlattıklarını, arsaya ipotek konulduğunu ve bir sorun da kalmadığını,

Tanık ...; katılan ... Nakliyat şirketinin sahibi ve müdürü olduğunu, kredi dosyasındaki imzaların kendisine ait olmadığını,

Tanık Ekrem ...; ... Uluslararası Ağır Nakliyat şirketinin yetkilisi olduğunu, katılan ... AB şirketinden daha önce bir kredi kullandığını ancak 16 Adet Renault kamyon alımı için 854.000 Euro tutarında bir kredi talebinde bulunmadıklarını, olayı sonradan öğrendiğini, bu kredi ile ilgili olarak kendi şirketinden herhangi bir para talebinde bulunulmadığından ve bütün gerçeklerin ortaya çıkmasından dolayı şirketi adına sahte evrak düzenleyerek kredi kullanan sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunmadığını,

Tanıklar Adem Özkan ve Özcan Özkan; ... Uluslararası Nakliyat şirketinin yetkilisi olduklarını, sanığı uzun yıllardır tanıdıklarını, sanığın çalıştığı iş yeri ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, şirketlerinin herhangi bir mağduriyetinin olmaması sebebiyle sanıktan şikâyetçi olmadıklarını,

Tanıklar ... Sait Ünlü ve Memduh Ünlü; ...Uluslararası Taşımacılık şirketinin sahibi olduklarını, şirketlerinin adı kullanılarak katılan ... AB şirketinden ismini bilmedikleri bir şirkete 01.07.2008 tarihinde 823.000 Euro bedelinde bir kredi kullandırıldığını, ancak bu konunun kendilerine 02.07.2009 tarihinde bildirildiğini, kredi başvurusundan kendilerinin hiçbir bilgilerinin olmadığını, 02.07.2009 tarihinde katılan ... AB şirketinin yetkilileri ile imzaladıkları ve kendilerinin hiçbir sorumluluğu olmadığına, tüm sorumluluğu katılan ... AB şirketinin kabul ettiğine dair protokolü ibraz etmek istediklerini,

Tanıklar Engin Kırcı ve İdris Hancıoğlu; Ares Uluslararası Nakliyat şirketinin sahibi ve ortağı olduklarını, ... Nakliyat şirketi ile hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığını, katılan ... AB şirketinin finans müdürü olan sanık ...'nun daha önce ... Nakliyat şirketi vasıtası ile kendilerine bir araç kredisi çıkardığını, Renault kamyon bayisi ... Taşıt Servisi şirketinden bir kamyon aldıklarını, daha sonra kendi bilgileri dışında ... Taşıt Servisi şirketinin başka bir şirkete beş araç satışı yaptığını ve 25.09.2008 tarihinde Garanti Bankası ...Şubesinde şirket hesabına 353.250 Euro para yatırıldığını ... Taşıt Servisi şirketinin yetkilisinin arayarak bildirdiğini, böyle bir kredi taleplerinin olmadığını ve beş adet araç satın almadıklarını ilettiklerini, bir protokol düzenleyerek parayı ... Taşıt Servisi şirketinin Garanti Bankası ... Şubesi hesabına aktardıklarını, kendilerinin bu kredi ile ilgili hiçbir belge düzenlemediklerini, protokolü sunmak istediklerini,

Tanık İshak Gürcüoğlu; ... Petrol Uluslararası Taşımacılık şirketinin yetkilisi olduğunu, katılan ... AB şirketinin finans müdürü olan sanığı ismen tanıdığını, samimiyetinin olmadığını, tüm sözleşmeleri katılan ... AB şirketinin diğer yetkilisi olan ... ile imzaladıklarını ve 11 adet araç aldığını, sanık ... ile ...'ın, kendisinin adını ve şirketini kullanarak yurt dışından kredi çıkardıklarını, Garanti Bankası ...şubesi üzerinden de ... Hazır Beton isimli şirkete krediyi kullandırıp Koçaslanlar isimli şirkete aktardıklarını, bu olayı 2009 yılının 10. ayında duyduğunu, borcun kendi üzerinden kalkması amacı ile ... Hazır Beton ve katılan ... AB şirketi ile protokol imzaladığını, 07.10.2009 tarihli protokolü sunmak istediğini, imzasını taklit ederek yurt dışından şirketi adına kredi çıkartıp başka şirketlere kullandıran sanık ... ve ...'dan şikâyetçi olduğunu,

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Gülcan Kadriye Aynacı; Garanti Bankası ...Şubesinde iş akış asistanı olarak çalıştığını, ...Finansal Kiralama AŞ'nin banka müşterisi olduğunu, katılan şirketin tüm işlemlerini şirket müdürü olan sanık ...'nun yürüttüğünü, diğer katılan ... Nakliyat şirketinin de banka müşterisi olduğunu, 2008 yılı Eylül ayı içerisinde sanık ... tarafından ibraz edilen sözleşme uyarınca ... Nakliyat şirketinin hesabına gelen 477.000 Euro krediyi yine aynı sözleşmede belirtilen ... Otomotiv şirketinin hesabına transfer ettiğini, zira bu paranın sözleşmede belirtildiği üzere ... Nakliyat şirketinin, ... Otomotiv şirketinden aldığı araca karşılık koşullu olarak geldiğini ve başka bir işte kullanılmasının mümkün olmadığını, paranın transferi hususunda sanık ...'nun, ... Nakliyat şirketi adına vekâleten dilekçeyle talimat verdiğini ancak ... Nakliyat şirketinin yetkilisi olduğuna dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, katılan ... AB şirketinden kredi alan şirketlerin çok büyük bir oranda sanık ...'ya vekâlet verdiklerini ve aynı şekilde sanık ...'nun vekâlete istinaden bir çok kez bu işlemi yaptığını, bu nedenle vekâlet bulunmadığını fark etmemiş olabileceğini,

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...; merkezi İsveç'te bulunan katılan ... AB şirketinin vekâletle sınırlı yetkilisi olduğunu ve aynı zamanda ...Finansal Kiralama AŞ'nin kredi ve risk direktörü olarak görev yaptığını, katılan ... AB şirketinin iştigal alanının kredi, ...Finansal Kiralama AŞ'nin iştigal alanının ise leasing olduğunu, sanık ...'nun kendisi ile aynı pozisyonda çalışmakta iken soruşturma konusu olayın öğrenilmesi üzerine 13.02.2009 tarihinde sanığın işine son verildiğini, araç satın almak isteyen şirketlerin bayi ile anlaşması sonrasında bayinin müşterinin araç satımıyla ilgili kredi talebini evrakıyla birlikte değerlendirilmek üzere kendilerine verdiğini, kredi talebinin görüş ve değerlendirme raporuyla birlikte İsveç'teki merkeze onaya gönderildiğini, kredi talebi uygun görüldüğü takdirde kredinin müşteri adına bankaya açılan hesaba geldiğini ve daha önce müşterinin verdiği talimat uyarınca bayinin hesabına aktarıldığını, ... Nakliyat şirketinin müşteri, ... Otomotiv şirketinin ise bayi olduğunu, yaptıkları araştırmada ... Otomotiv şirketinin Pendik'te açacağı Renault kamyon servisi için sanık ... ile kredi talebi sözleşmesi imzaladığını ancak uzun zamandır çalışması nedeniyle şirketin işleyişini bilen sanığın muhtemelen servis kurulması için talep edilen kredi talebine olumsuz yanıt geleceği düşüncesinden hareketle ve ... Otomotiv şirketinin talep ettiği kredinin gelmesini sağlamak amacıyla sanki araç satın alınıyormuş gibi katılan ... Nakliyat şirketi adına sahte olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesini ... Nakliyat şirketinin kaşesi ve imzasını taklit ederek şirket merkezine gönderdiğini ve araç satımına ilişkin uygun görülen kredi tutarının ... Nakliyat şirketinin hesabına geldikten sonra ... Otomotiv şirketinin hesabına aktarıldığını tespit ettiklerini, bu nedenle ... Nakliyat şirketi ile birlikte sanığın başkaca 6 şirket adına da aynı şekilde sahte belgelerle usulsüz kredi sağlaması eyleminden dolayı 02.09.2009 tarihinde Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını,

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ...; ... Otomotiv şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, merkezi İsveç'te bulunan ve ülkemizde bağlı şirketleri olan katılan ... AB şirketi ile inşaat yatırımı yapılması karşılığında 1.750.000 Euro tutarında kredi anlaşması yaptıklarını, kredi görüşmelerini katılan ... AB şirketi adına sanık ...'nun yürüttüğünü, kredi anlaşması uyarınca şirket hesabına üç parça hâlinde üç farklı hesaptan toplam 1.750.000 Euro kredi aktarıldığını, 477.000 Euro kredi tutarının Garanti Bankası İstoç Şubesindeki hesaba ... Nakliyat şirketinin hesabından aktarıldığını tespit etmeleri üzerine sanığa bunun sebebini sorduklarını, sanığın da paranın transferinde bir yanlışlık olduğunu, aslında paranın kredi parasının bir bölümü olduğunu, yanlışlığın düzeltileceğini, bu nedenle paranın çekilmesinde sakınca olmadığını beyan ettiğini, bu nedenle paranın şirket tarafından çekildiğini, birkaç ay sonra katılan ... AB şirketinin yetkililerinin yaptıkları denetlemede sanığın başka şirketler üzerinden de usulsüz kredi kullandırdığını tespit ettiklerini ve ... Otomotiv şirketine bir zarar gelmeyecek şekilde sorunu çözeceklerini bildirdiklerini, 1.750.000 Euro krediye karşılık aktarılan ve adına işlem yapılan diğer iki firma ile üçlü protokol yapılarak bu miktarlara ilişkin sorunun katılan ... AB şirketi tarafından çözümlendiğini ancak şikâyet konusu 477.000 Euro kredi tutarına ilişkin olarak ... Nakliyat şirketinin katılan ... AB şirketi ile anlaşmaya yanaşmadığını ve protokol sağlanamadığını katılan ... AB şirketinin kendilerine bildirdiğini, olayla ilgili ... Otomotiv şirketinin sanık ile herhangi bir anlaşmasının söz konusu olmadığını, kaldı ki olay ortaya çıktıktan ve sanığın işine son verildikten sonra da kredi anlaşmasının katılan ... AB şirketi tarafından bozulmadığını ve yürürlüğünü koruduğunu,

Katılan ... AB şirketinin vekili kovuşturma evresinde; ... Otomotiv şirketinin Türkiye'de Volvo ve Renault marka araçların satışını yapan ve katılan ... AB şirketi ile de ticari ilişkisi olan bir bayi olduğunu, bu nedenle sanığın ... Otomotiv şirketi ile birebir ilişkisinin bulunduğunu, her ne kadar savunmada belirtildiği üzere birkaç şirket ile protokol yapılmış ise de bu protokollerde yer alan şirketlerin ödemesi gereken miktarların ödeneceğinin garantisinin olmadığını, ... Otomotiv şirketinin hesabına para aktarılmasından dolayı katılan ... AB şirketinin maddi kaybının olup olmadığı ve olmuş ise ne miktar olduğu konusunda bir şey söyleyemeyeceğini, katılan ... AB şirketinin yetkililerinin davaya konu olaylarla ilgili maddi bir zararlarının bulunmadığını bildirdiklerini, ... Otomotiv şirketinin hesabına para aktarılması konusunu en iyi ... ve Serdar Özkan'ın bildiğini, ...'nın o tarihte şirket yetkilisi, Serdar Özkan'ın ise kredilerden sorumlu görevli olduğunu,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... soruşturma evresinde; 2003 yılı Ağustos ayından 2009 yılı Şubat ayına kadar merkezi İsveç'te bulunan katılan ... AB şirketinde vekâletle sınırlı yetkili, ...Finansal Kiralama AŞ'de ise Renault Trucks'tan sorumlu iş geliştirme müdürü olarak görev yaptığını, finansal hizmetler servisinin ayda yetmiş, yılda bin civarında kredi başvurusunu değerlendirdiğini, görev yaptığı süre zarfında 150.000.000 Euro'luk bir portföyü idare ettiğini, şirketlerin araç, gayrimenkul ve bayi stok finansmanı talebiyle kredi başvurusunda bulunmaları üzerine bu taleplerin kendisinin başında bulunduğu yedi kişilik bir ekip tarafından değerlendirildiğini, kredi risk analistlerinin başvurunun kredi verilmesine uygun olup olmadığı hususunda görüş belirttiklerini, olumlu görüş belirtilen başvuruların kredi komitesine gönderildiğini, kredi komitesinin onaylaması hâlinde kredi başvurusunda bulunan şirketle sözleşme yapıldığını, ayrıca teminat ve para transferi için ilgili belgelerin istendiğini, bu arada aracın faturasının ve ruhsatının alınmasıyla birlikte araç üzerinde rehin tesis edildiğini, tüm belgeler toplandıktan sonra kredi kontrolörünün nihai incelemeyi yapıp uygun bulduğu takdirde, kredi başvurusunun birim müdürünün müşterek imzasıyla birlikte şirket merkezi olan İsveç'e gönderildiğini, İsveç'te yapılan kontrolden ve onaydan sonra paranın kredi talebinde bulunan müşterinin hesabına geçtiğini, verilen vekâlet çerçevesinde de ilgili bayiye transfer edildiğini, bu süreçte, kredi ve pazarlama biriminde görev yapanların her birinin farklı işlemleri gerçekleştirdiğini, sahteliği ileri sürülen senetler, proforma faturalar, geri ödeme belgeleri, teslimat protokolleri ve rehin sözleşmelerinin farklı kişiler tarafından hazırlandığını, kendisinin bu belgeleri bir bütün olarak değerlendirip kredi komitesine veya İsveç'teki merkeze tevdi ettiğini, mesai arkadaşlarının bazı kredi işlemlerinde sehven firma adlarını ve kredi dosyalarını karıştırdıklarını, ancak bu yanlışlığın daha sonra her bir firmayla ayrı ayrı düzenlenen protokollerle düzeltildiğini, soruşturma konusu olayın tamamen katılan ... AB şirketinin finans servisindeki iş yoğunluğundan, personel yetersizliğinden, muhasebesel bir karışıklıktan ve üzerine rehin konulan araçları satan bayilerin kredi sürecinin hızlandırılması yönündeki taleplerinin yarattığı baskıdan kaynaklandığını, diğer katılan ... Nakliyat şirketinin katılan ... AB şirketinden araç kredisi almak için başvuruda bulunduğunu, bu başvurunun diğer bir müşteri olan ... Otomotiv şirketinin yaptığı kredi başvurusuyla hemen hemen aynı günlerde gerçekleştiğini, ... Otomotiv şirketinin talep ettiği kredi tutarının katılan ... AB şirketinin iç işleyişinden kaynaklanan işlemsel bir hata nedeniyle katılan ... Nakliyat şirketinin hesabına gönderildiğini, daha sonra bu yanlışlık fark edilince kredi tutarının katılan ... Nakliyat şirketinin hesabından krediyi almış olan ..

... Otomotiv şirketinin yaptığı kredi başvurusuyla hemen hemen aynı günlerde gerçekleştiğini, ... Otomotiv şirketinin talep ettiği kredi tutarının katılan ... AB şirketinin iç işleyişinden kaynaklanan işlemsel bir hata nedeniyle katılan ... Nakliyat şirketinin hesabına gönderildiğini, daha sonra bu yanlışlık fark edilince kredi tutarının katılan ... Nakliyat şirketinin hesabından krediyi almış olan ... Otomotiv şirketinin hesabına aktarıldığını, yapılan işlemin bir hatanın düzeltilmesinden ibaret olduğunu, bu hatanın da aynı gün içinde şifahen katılan ... Nakliyat şirketinin yetkilisine bildirildiğini, katılan ... Nakliyat şirketinin bir zararının bulunmadığını, 2008 yılının sonbahar aylarında dünyadaki küresel kriz nedeniyle olağanın dışında çok fazla kredi başvurusu olduğunu, ... Nakliyat ve ... Otomotiv şirketlerinin kredi talep belgelerini tamamlayarak temsilcisi bulunduğu katılan ... AB şirketinin İsveç'teki merkezine ulaştırdığını, öncelikle ... Otomotiv şirketinin kredi talebinin karşılanması gerektiğinden Garanti Bankası ...Şubesine gelen tutarın ... Otomotiv şirketinin talep ettiği miktar olduğundan ... Nakliyat şirketi adına bankaya gelen kredinin ... Otomotiv şirketine gelen kredi olduğu ancak sehven ... Nakliyat şirketi adına geldiği kanaatiyle Garanti Bankası ...Şubesine ... Nakliyat şirketinin temsilcisi sıfatıyla dilekçe vererek gelen kredinin ... Otomotiv şirketinin hesabına aktarılmasını sağladığını, ancak bu konuda ... Nakliyat şirketi adına vekâleti bulunup bulunmadığına dikkat etmediğini, zira bütün şirketlerin kredi başvuruları sırasında vekâletnamelerini önceden verdiklerini, ... Nakliyat şirketinin da vekâleti olduğu düşüncesiyle evrakın tamamına bakmadan paranın aktarılması konusunda bankaya talimat verdiğini, bankaca vekâlet olup olmadığı hususunda evrak kontrolü yapılsaydı kendisinin tek başına yetkisiz olarak verdiği talimatla paranın transferinin mümkün olmayacağını, dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğini, herhangi bir evrakta usulsüzlük yapmadığını,

Kovuşturma evresinde; dava konusu olan kredi sözleşmelerini kendisinin düzenlemediğini veya tahrif etmediğini, kredi tutarlarının ... Otomotiv şirketinin Garanti Bankası İstoç Şubesindeki hesabına transferine ilişkin 24.09.2008 tarihli yazıların da kendisine ait olmadığını, ... Otomotiv şirketinin Renault Trucks şirketinin bayisi olduğunu, kendisinin ... Otomotiv şirketi ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, atılı suçları işlemediğini,

Savunmuştur.

1- Resmî belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları bakımından dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği;

Sanık ...'nun, 11.09.2007 tarihli ipotek senedini sahte olarak düzenlediğinin, 05.11.2008 tarihli değerleme raporunda tahrifat yaptığının ve 01.07.2008, 19.09.2008 ile 23.09.2008 tarihli kredi sözleşmelerini sahte olarak düzenlediğinin iddia olunduğu anlaşılmaktadır.

5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça kamu davasının maddede yazılı sürelerin geçmesiyle düşeceği düzenlenmiş, maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde de beş yıldan fazla olmamak üzere hapis ya da adli para cezasını gerektiren suçlarda bu sürenin sekiz yıl olacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un 67. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca kesen bir nedenin varlığı hâlinde zamanaşımı, kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacak ve ilgili suça ilişkin olarak kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacaktır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik gösteren birçok kararında açıkça vurgulandığı üzere, yargılama yapılmasına engel olup davayı düşüren hâllerden biri olan dava zamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi hâlinde, yerel mahkeme ya da Yargıtay, resen zamanaşımı kuralını uygulayarak kamu davasının düşmesine karar verecektir.

Bu açıklamalar ışığında ön sorun konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ...'ya atılı resmî belgede sahtecilik suçunun yaptırımı TCK'nın 204. maddesinin ilk fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası, özel belgede sahtecilik suçunun yaptırımı ise aynı Kanun'un 207. maddesinin ilk fıkrasında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası olarak düzenlenmiştir. Buna göre, TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca bu suçların asli dava zamanaşımı süresi sekiz yıl, aynı Kanun'un 67/4. maddesi göz önüne alındığında kesintili dava zamanaşımı süresi ise on iki yıldır.

Daha ağır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ve resmî belgede sahtecilik suçu bakımından 11.09.2007, özel belgede sahtecilik suçu bakımından ise 05.11.2008 tarihinde gerçekleştirilen eylemlerle ilgili olarak, dava zamanaşımı süresinin; sanığın sorgusunun yapıldığı 10.10.2013 tarihinde kesildiği ve anılan tarihten sonra zamanaşımını kesen veya durduran hiçbir sebebin gerçekleşmediği gözetildiğinde, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen on iki yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, resmî belgede sahtecilik suçu bakımından 11.09.2019, özel belgede sahtecilik suçu bakımından ise 05.11.2020 tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları yönünden Yerel Mahkemece verilen direnme kararına konu hükümlerin, dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 322. maddesine göre karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmelidir.

2- Resmî belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları bakımından dava zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna ulaşılmış olmakla, sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığına ilişkin uyuşmazlık konusuna gelince;

Dolandırıcılık suçunun basit şekli 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde; "Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir." şeklinde düzenlenmiş, 158. maddesinde ise suçun nitelikli hâlleri sayılmıştır.

Mal varlığının yanında irade özgürlüğünün de korunduğu dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

a) Failin bir takım hileli davranışlarda bulunması,

b) Hileli davranışların mağduru aldatabilecek nitelikte olması,

c) Failin hileli davranışlar sonucunda mağdurun veya başkasının aleyhine, kendisi veya başkası lehine haksız bir yarar sağlaması,

Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Fail kendisi veya başkasına yarar sağlamak amacıyla bilerek ve isteyerek hileli davranışlar yapmalı, bu davranışlarla bir başkasına zarar vermeli, verilen zarar ile eylem arasında uygun nedensellik bağı bulunmalı ve zarar da nesnel ölçüler göz önünde bulundurularak belirlenecek ekonomik bir zarar olmalıdır.

Görüldüğü gibi, dolandırıcılık suçunu diğer mal varlığına karşı işlenen suç tiplerinden farklı kılan husus, aldatma temeline dayanan bir suç olmasıdır. Birden çok hukuki konusu olan bu suç işlenirken, sadece mal varlığı zarar görmemekte, mağdurun veya suçtan zarar görenin iradesi de hileli davranışlarla yanıltılmaktadır. Madde gerekçesinde de aldatıcı nitelik taşıyan hareketlerle, kişiler arasındaki ilişkilerde var olması gereken iyiniyet ve güvenin bozulduğu, bu suretle kişinin irade serbestisinin etkilendiği ve irade özgürlüğünün ihlal edildiği vurgulanmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde yalnızca hileli davranıştan söz edilmiş olmasına göre, her türlü hileli davranışın dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Kanun koyucu anılan maddede hilenin tanımını yapmayarak suçun maddi konusunun hareket kısmını oluşturan hileli davranışların nelerden ibaret olduğunu belirtmemiş, bilinçli olarak bu hususu öğreti ve uygulamaya bırakmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde yalnızca hileli davranıştan söz edilmiş olmasına göre, her türlü hileli davranışın dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Kanun koyucu anılan maddede hilenin tanımını yapmayarak suçun maddi konusunun hareket kısmını oluşturan hileli davranışların nelerden ibaret olduğunu belirtmemiş, bilinçli olarak bu hususu öğreti ve uygulamaya bırakmıştır.

"Hile", Türk Dili Kurumu sözlüğünde; "Birini aldatmak, yanıltmak için yapılan düzen, dolap, oyun, desise, entrika" (Türk Dil Kurumu, Türkçe Sözlük, s. 891.) şeklinde, uygulamadaki yerleşmiş kabule göre ise; "Hile nitelikli yalandır. Yalan belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırmalıdır. Kullanılan hile ile mağdur yanılgıya düşürülmeli ve yanıltma sonucu kandırıcı davranışlarla yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hileli davranışın aldatacak nitelikte olması gerekir. Basit bir yalan hileli hareket olarak kabul edilemez." biçiminde tanımlanmıştır.

Öğretide de hile ile ilgili olarak; "Olaylara ilişkin yalan açıklamaların ve sarf edilen sözlerin doğruluğunu kuvvetlendirecek ve böylece muhatabın inceleme eğilimini etkileyebilecek yoğunluk ve güçte olması ve bu bakımdan gerektiğinde bir takım dış hareketler ekleyerek veya böylece var olan hâlden ve koşullardan yararlanarak, almayacağı bir kararı bir kimseye verdirtmek suretiyle onu aldatması, bu suretle başkasının zihin, fikir ve eylemlerinde bir hata meydana getirmesidir." (Sulhi Dönmezer, Kişilere ve Mala Karşı Cürümler 2004, s. 453.), "Hile, oyun, aldatma, düzen demektir. Objektif olarak hataya düşürücü ve başkasının tasavvuru üzerinde etki doğurucu her davranış hiledir." (Nur Centel/Hamide Zafer/Özlem Çakmut, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, Cilt I, Beta Yayınevi, 4. Baskı, Eylül 2017, İstanbul, s. 502-503.) biçiminde tanımlara yer verilmiştir.