muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/159, Karar No: 2021/252, Tarih: 08.06.2021

d) Etkin Pişmanlık Hakkından Yararlanan Sanıkların Tanıklığı:

Örgütsel faaliyetlerin büyük bir gizlilik içinde yürütülmesi nedeniyle örgüt mensuplarının ve eylemlerinin tespitinde önemli zorluklar yaşanmaktadır. Bu suçların ispat araçlarından birisi de bizzat örgüt mensuplarının beyanlarıdır. Uygulamada itirafçı olarak adlandırılan bu tanıklar suçların aydınlatılması açısından önemli bir kaynaktır. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarihli ve 9-18-78 sayılı kararında; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır şeklinde açıklanmıştır.

Örgüt mensubu olup etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacı ile tanıklık yapanların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekecektir.

CMK'nın "Kendisi veya yakınları aleyhine tanıklıktan çekinme" başlıklı 48. maddesi "Tanık, kendisini veya 45 inci maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebilir. Tanığa cevap vermekten çekinebileceği önceden bildirilir" şeklinde hükümler içermektedir.

Tanıklıktan çekinmede, bütün hâlinde tanığın çekinme hakkı gündeme gelmekte; burada ise tanık, kendisine sorulan sorulardan kendisi ya da sayılan yakınlarını ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olanlar bakımından cevap vermeme takdirine sahiptir. Bu kapsam dışında kalan hususlarda tanığın, salt bu madde uyarınca çekinme hakkı bulunmamaktadır.

Diğer yandan, CMK'nın "Yemin verilmeyen tanıklar" başlıklı 50. maddesinde;

"(1) Aşağıdaki kimseler yeminsiz dinlenir:

a) Dinlenme sırasında onbeş yaşını doldurmamış olanlar.

b) Ayırt etme gücüne sahip olmamaları nedeniyle yeminin niteliği ve önemini kavrayamayanlar.

c) Soruşturma veya kovuşturma konusu suçlara iştirakten veya bu suçlar nedeniyle suçluyu kayırmaktan ya da suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmekten şüpheli, sanık veya hükümlü olanlar" şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Bu bağlamda, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğu iddiasıyla farklı yürütülen bir muhakemenin şüpheli ya da sanık sıfatıyla süjesi olan failin, aynı örgüte üye olduğu iddiasıyla yargılanan diğer kişilerin varsa örgüt içerisindeki konumlarının ve örgütsel faaliyetlerinin tanığı konumunda olup bu kişiler hakkında görülmekte olan davalarda tanık sıfatıyla dinlenmesinde bir sakınca bulunmadığı gibi diğer sanığa atılı örgüt üyeliği suçuna müşterek fail sıfatıyla iştiraki de mümkün olmadığından, bu kişilerin eylemlerine ilişkin tanıklık yaptığı noktada tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı da söz konusu olmayacaktır.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK'nın "Etkin pişmanlık" başlıklı 221. maddesinde; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olma suçlarını işledikten sonra soruşturma veya yargılama aşamasında etkin pişmanlık gösteren failler hakkında şahsi cezasızlık veya cezada indirim yapılmasını gerektiren hâller olarak kabul edilmiştir.

05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Kanun, 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Kanun ve 29.07.2003 tarihli 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu'na benzer şekilde 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde yapılan düzenlemeyle; kanun koyucu, örgütlerle etkin mücadele edebilmek için, örgütleri ortaya çıkarıp dağıtmayı, örgüt elemanlarını devletin yanına çekerek bir yandan zayıflatıp diğer yandan da örgütlerin deşifre olmasını sağlayarak örgüt bünyesinde faaliyet gösteren failleri yakalamayı, "etkin pişmanlık" hükümlerinden yararlanan sanıkları topluma kazandırmayı, örgüt bünyesinde gerçekleştirilen eylemleri açığa çıkarmayı ve benzer suçların tekrar işlenmesini önlemeyi amaçlamaktadır.

Etkin pişmanlık hükümleri kanunda failin cezasının kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını öngören bir şahsi hâl olarak düzenlendiğinden, örgütlü suçluluk kapsamında savunmasının alınması sırasında kişiye bu hükümlerin hatırlatılması CMK'nın 148. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "kanuna aykırı bir vaat" niteliğinde olmadığı gibi kişinin de kendi iradesiyle bu hükümlerden yararlanmayı kabul ederek ifade vermesinde ve bu ifadenin başka kişiler hakkında görülmekte olan davalarda adil yargılanma hakkına uygun olarak o davaların sanığına etkin itiraz yolları tanınması suretiyle delil olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurundaki ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunulduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte sanık ve müdafisinin de hazır olduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık ve müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Bazı hâllerde müdafisi huzurunda veya yargılandığı mahkemede etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan şüpheli veya sanıklar, tanık sıfatıyla başka mahkemelerde dinlendiğinde, örgütten korkması veya değişik sebeplerle önceki anlatımından vazgeçtiği görülmektedir. Bu durumda hâkim önünde verilmiş bulunan ifadenin delil değeri yargılamayı yapan mahkemece tartışılıp değerlendirilmelidir.

Diğer delillerin ibrazında olduğu gibi beyan delili niteliğindeki tanıklar; kanuna aykırı olarak elde edilmiş ise, delille ispat edilmek istenen olayın karara etkisi yoksa veya istem sadece davayı uzatmak maksadıyla yapılmışsa mahkemece reddedilebilecektir. (CMK'nın 206/2. maddesi)

Delilin ortaya konulması istemi, bunun veya ispat edilmek istenen olayın geç bildirilmiş olması nedeniyle reddedilemez. (CMK'nın 207/1. maddesi)

Somut olayda, bir kısım tanıkların dinlenilmesinin reddedilmesi, ispatı gereken olayın karara etkisi bulunmadığından hukuka aykırı görülmemiştir.

E) BANK ASYA:

Bank Asya, ülkemizde faaliyet gösteren dört katılım bankasından biri olarak 24 Ekim 1996 tarihinde Asya Finans Kurumu A.Ş. unvanıyla kurulmuş ve 20.12.2005 tarihinde ise "Asya Finans Kurumu A.Ş." olan unvanı "Asya Katılım Bankası A.Ş." olarak değiştirilmiştir. Kuruluş itibariyle, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin ödenmiş sermayesi 900.000 TL olup bunun 360.000 TL'si A grubu, 540.000 TL'si ise B grubu paylardan oluşmaktadır. Bank Asya'nın halka açıklık oranı %54,04 olup 2014 yılı sonu itibariyle yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle aktif büyüklüğüyle sektörde 21. ve emsal grup (katılım bankaları) arasında ise 4. sıraya gerilemiştir.

Terör örgütleri faaliyetlerini devam ettirebilmek için paraya ihtiyaç duyarlar. Örgüte finansal olarak kaynak sağlamak için legal görünümlü ekonomik getirisi olan ticari işletmeler kurulabildiği gibi uyuşturucu veya silah ticareti, kara para aklama şeklinde yasa dışı faaliyetler ile ya da mensuplarından ve sempatizanlarından bağış, himmet adı altında para toplayarak ekonomik kaynak sağlayabilmektedirler. FETÖ/PYD'nin de finansal gücünün en önemli ayaklarından biri olan Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin, esasen ekonomik prensipler ve ticari hükümler çerçevesinde faaliyet göstermesi beklenmekte iken, kuruluş tarihinden itibaren örgütün yurt dışı ve yurt içi kurumlarının finansmanı amacıyla kullanıldığı, 2008 yılından itibaren başlayan birtakım mali ve kurumsal sıkıntıların yoğunlaştığı Aralık 2013- Ocak 2014 döneminde bankanın 29.05.2015 tarihinde fona devrine kadarki süreçte kamuoyunda ve ekonomik çevrelerde kaybettiği itibar nedeniyle yaşadığı finansal krizi aşabilmek adına; rasyonel ekonomik gerekçelere ve kurumsal yönetim ilkelerine aykırı bir şekilde sözde örgüt liderinin ve örgütün yönlendirmesiyle mevduat toplama kampanyaları düzenlediği BDDK'nın 28.05.2015 tarihli mali analiz raporundan anlaşılmaktadır. Bankanın bahse konu finansal krizinin aşılabilmesi için örgüt lideri Fettullah Gülen tarafından 25.12.2013 tarihinde Bank Asya'ya para yatırılması yönünde talimat verildiği, söz konusu talimatın banka yönetimi tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformunda tekzip edilmediği gibi banka Genel Müdürü Ahmet Beyaz'dan Yönetim Kurulu Başkanı Erhan Birgili ve Yönetim Kurulu Üyeleri Ercüment Güler, Zafer Ertan, Mehmet Uruç, Recep Koçak, Mehmet Gözütok ve Ali Çelik'e 06.01.2014'de iletilen 05.01.2014 tarihinde banka çalışanı Güner Yücel'in Ahmet Beyaz'a gönderdiği "Affınıza mahçuben" konulu elektronik posta mesajının içeriğinde ".... Bizim iklimimizden bir ağabeyim .... Bankamız için seferberlik ilan ettik, aynen 2001'de olduğu gibi, neyimiz varsa namusumuz bildiğimiz bankamız için yarından tezi yok getireceğiz .... Arkadaşlar evini arabasını satacak, gerekirse başka bankalardan kredi çekecek bankamıza mevduat koyacağız..." ifadeleri yer almaktadır. Bu doğrultuda talimat kapsamındaki ekonomik ve rasyonel saike dayanmayan bir şekilde hesabı olmayan kişilerin bankada hesap açtıkları, hesabı olan kişilerin ise cari ve katılım hesaplarında bulunan mevduatlarında artışa gittikleri veya muhtelif bankacılık işlemleriyle bankaya likitide sağladıkları anlaşılmaktadır.

İkinci talimat ise 28.08.2014 tarihi olup bu talimat sonrasında da Eylül, Ekim aylarında para yatırılmasına ilişkin yoğun bir kampanya gerçekleştirildiği görülmektedir.

İkinci talimat ise 28.08.2014 tarihi olup bu talimat sonrasında da Eylül, Ekim aylarında para yatırılmasına ilişkin yoğun bir kampanya gerçekleştirildiği görülmektedir.

Bank Asya'ya para yatırılması talimatlarından üçüncüsü BDDK'nın bir kısım banka imtiyazlı pay sahibine tedbir uyguladığı ve akabinde fon yönetimi tarafından banka yönetiminin değiştirildiği tarih olan 04.02.2015'dir. Bu tarihte sosyal medya paylaşımları ve banka şubeleri önünde yapılan eylemlerle kişilerin bankaya para yatırmaya yönlendirildiği ve sembolik (50-100 TL) olsa dahi yeni hesap açma ve para yatırma işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Rutin bankacılık işlemleri dışında talimat sonrası açılan hesap sayısı ve işlem hacmine ilişkin veriler aşağıda yer almış olup ortaya çıkan rakamlardan talimatın yerine getirildiği bankacılık işlemlerinde mutad olmayan artışların sağlandığı görülmektedir.

Yıl Ay Toplam Kendisi Eşi Eski Eşi Oğlu/Kızı Kardeşi Annesi Babası

2013 12 3809 1256 700 11 109 1073 145 287

2014 1 66483 25482 16847 204 2251 17350 2817 3176

2014 2 39654 15431 10069 129 1362 10568 2329 2454

2014 3 22361 8244 5018 85 665 5957 1400 1758

2014 4 15737 5552 3388 63 426 4205 839 1398

2014 5 13679 4614 2767 45 329 3668 616 1025

2014 6 12546 4441 2713 58 395 3510 587 911

2014 7 11560 4174 2431 36 441 3403 424 719

2014 8 20681 7159 4826 74 1090 5860 854 985

2014 9 65130 25807 18366 180 3496 17039 2613 2427

2014 10 38771 13486 8774 113 1990 11496 1689 2043

2014 11 42992 14032 9567 161 1985 11776 2055 2638

2014 12 13782 5379 3439 38 603 3758 546 778

2015 1 14257 5705 3617 39 548 3940 634 827

2015 2 41978 13729 10979 124 6125 10539 2179 1776

2015 3 17545 6699 4513 57 1059 4813 844 864

2015 4 12630 3794 3077 34 711 3452 628 778

2015 5 11623 4247 2954 21 618 3148 567 721

Tablodan anlaşılacağı üzere rutin bankacılık faaliyeti dışında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda kişisel yarar amacı güdülmeksizin örgütün finans kaynaklarından olan bankanın krizden kurtarılması için örgüt liderinin talimatı doğrultusunda hareket edilip zaman zaman başka bankalardan kredi kullanmak suretiyle Bank Asya'ya para yatırılması örgüte ve liderine bağlılığı gösteren bir faaliyet olarak değerlendirilmiştir. Bu faaliyetin tek başına örgüt üyeliği için yeterli kriter olarak kabul edilmesi mümkün değil ise de terör örgütüne yardım etme olarak değerlendirilmesi mümkün olabilecektir.

VI) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2013 yılında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi üyesi olarak seçilen sanığın en son Jandarma Kurmay Albay rütbesi ile görev yapmakta olduğu,

VI) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2013 yılında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi üyesi olarak seçilen sanığın en son Jandarma Kurmay Albay rütbesi ile görev yapmakta olduğu,

Tanık ...'ın özetle; sanığı 1990-1994 yıllarında devam ettiği Harp Okulu döneminden tanıdığını, bu dönemde hafta sonları gittiği Ankara Cebeci'deki stadyum civarında bulunan cemaat evine sanığın da geldiğini gördüğünü, bu evde sohbet yanında dönemin gazete veya dergilerinin okunduğu, video izleme faaliyetlerinin yapıldığını da hatırladığını, söz konusu evin gizli olduğunu ve bu eve gittiklerinden okuldaki diğer arkadaşlarına bahsetmediklerini, 1994 yılında mezun olduktan sonra sanık ile irtibatı olmadığını, zaman zaman sosyal ortamlarda karşılaştıklarını ancak cemaatle ilgili faaliyetinin devam edip etmediğini bilmediğini,

Tanık ...'ın özetle; sanığın 2013 yılında AYİM'e kurmay üye olarak Jandarma Genel Komutanlığından geldiğini, bundan yaklaşık iki ay kadar sonra AYİM'den Uyuşmazlık Mahkemesine gidecek üyenin seçiminin yapıldığını, en kıdemli üye kendisi olduğu için teamülen seçilmesi beklenirken seçimin uzun turlar boyunca sürdüğünü ve gerekli oy çoğunluğunun sağlanamadığını, daha sonra mahkeme başkanının seçim boyunca oylamalarda en az sekiz oy alan Cemil Çelik'i öğle arasında yanına çağırıp adaylıktan çekilmesini istediğin öğrendiğini, öğleden sonra devam eden oylamalarda kendisinin de adaylıktan çekilmesi üzerine Mehmet Akbulut'un seçilmesi ile seçimin sonlandığını, bu seçimde kurmay üyelerin birlikte hareket ederek Fethullahçı yapılanmadan olduğunu bildiği kıdemsiz üyeye oy verdiklerini, bu durumun bir Fethullahçı organizasyon olduğunu, sanığın kime oy verdiğini açıkça görmesi mümkün olmasa da kendisine vermediğine emin olduğunu, o dönem AYİM'de mevcut kurmay üyelerin sınav sorularının verildiği 2003 yılından sonra Akademiye girmiş olduklarını, ayrıca AYİM'e atanmalarının da Fetö'ye mensup subayların personel başkanlıklarında etkin olduğu döneme denk geldiğini, sanığı Jandarmada çalışan güvendiği arkadaşlarına sorduğunu, buradan gelen bilginin de sanığın bu yapıyla bağlantısı bulunduğu yönünde olduğunu,

Tanık ...'ın özetle; sanığın AYİM 3. Daireye kurmay üye olarak atandığını, 15 Temmuz'dan bir iki ay önce yanına gelen sanığın, bir önceki kurmay üyenin kendileri aleyhine konuştuğunu, Fetöcü olduğu yönünde söylemlerde bulunduğunu söylediğini, bunun üzerine sanığa bu yapıyla ilgisi olup olmadığını sorduğunu, sanığın ise karşı çıkarak kesinlikle bir irtibatının bulunmadığını belirttiğini, ertesi gün 3. Dairenin başkanına sanığı sorduğunu, başkanın 3. Dairede sanığın yapıyla irtibatını tespit edebileceği nitelikte davalar olmadığı için sanık hakkında bu hususta bir kanaatinin olmadığını söylediğini, 15 Temmuz öncesi tüm kurmay üyeler hakkında Fetö dedikoduları çıktığı için darbe girişimi olmasa idi bir sonraki pazartesi son gelen üye hariç tüm kurmay üyelerin AYİM'le ilişiğinin kesilmesinin planlandığını, 2013 yılında Uyuşmazlık Mahkemesi için yapılan seçimin ilk turda sonuçlanmasını beklerken uzamasına şaşırdığını, ...'ın kurmay üyelerin blok halinde kendisine oy vermediklerini söylemesi üzerine kurmay üyelerle konuştuğunu, kurmayların ...'ın kendilerine kötü davrandığı için ona oy vermediklerini belirttiklerini, o dönemde bu durumun aidiyet duygusuyla yapılmış olabileceğini değerlendirdiğini ancak sonraki süreçte ortaya çıkanları göz önüne alınca değerlendirmesinin aynı kalamadığını,

Tanık ...'ın özetle; 2001 yılından beri AYİM'de görev yaptığını, sanığı da kurmay üye olarak mahkemeye geldiği için tanıdığını, o dönemlerde kurmay üyelerin geçmişin aksine ilk defa iki yılın üzerinde görev yapmaya başladıklarını, bu durumun olumsuz yorumlanarak belli bir harekete ilişkin olduğu söylentilerinin başladığını, Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimlerinde kurmay üyelerin teamülün aksine hareket ederek ...'a oy vermediklerini, bunun yerine oylamada Cemil Çelik'in öne çıkanlardan olmasının kendilerini şaşırttığını, bu durumun bir organizasyon olduğunu düşündüklerini, sanığın Fetö ile ilgisi ya da irtibatı bulunduğuna dair başka bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ...'in özetle; ...'ın Fetö ile mücadelede öne çıkan bir isim olduğunu, Uyuşmazlık Mahkemesine üye seçimlerinde en kıdemli olduğu için teamül gereği onun seçileceğini düşündüklerini, sebebinden kesin olarak emin olamamakla birlikte seçimlerdeki görüntünün kurmayların ...'a oy vermedikleri yönünde olduğunu,

Beyan ettiği anlaşılmıştır.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının 02.02.2018 tarihli yazısı ekindeki 01.02.2018 tarihli tutanağa göre KOM Bilgi Sistemi Bylock CBS Sorgu Modülünde sorgulama sonucu sanığın adına kayıtlı 505 225 64 64 numaralı hat üstünde Bylock kaydı bulunduğu, tespit edilen sisteme ilk bağlantı tarihinin 03.11.2014, bağlandığı son tarihin 11.12.2014 olduğu, yapılan çalışmalarda mesaj, mail ve içerik bilgisine rastlanmadığı, ID eşleştirme ve yeni tespit çalışmalarının devam etmekte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyaya eklenen 07.11.2017 tarihli tutanakta sanığın adına kayıtlı 505 225 64 64 numaralı hat üstünde Bylock kaydı olduğu ve 240243 nolu Bylock ID'sinin sanığa ait olduğu belirtilmiştir.

29.06.2018 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre 240243 nolu ID'nin kullanıcı adının "mehmet00", roster bilgilerine göre sanığa verilen ismin "MEHMET-YİM" olduğu, kişi listesinde bulunan dokuz şahsın Jandarma personeli, bir şahsın Polis Akademisi personeli, bir şahsın ise Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı personeli olduğu tespit edilmiştir.

BTK'dan alınan sanığa ait telefon hattı kayıtlarından 505 225 64 64 numaralı telefon hattı ile 03.11.2014 ile 11.12.2014 tarihleri arasında toplamda 1212 kez Bylock uygulamasına ait IP adreslerine bağlanıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda sanığın adına kayıtlı olan 505 225 64 64 numaralı GSM hattı ile Bylock uygulamasının IP adreslerine bağlanıldığı, söz konusu telefon hattına ait HTS kayıtları incelendiğinde şahsın İletişim Tespiti verileri ile HIS(CGNAT) verileri arasında teknik açıdan herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmadığı, dosyadaki veriler göz önünde bulundurulduğunda 505 225 64 64 numaralı GSM hattından Bylock IP adresine giriş yapıldığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğince hazırlanan 22.05.2017 tarihli Tevdi Raporunda, sanığın eşinin geçmiş yıllarda FETÖ/PDY'ye müzahir Metro Özel Sür.Kur....Tic.Ltd. Şti'de SGK kaydının bulunduğu, sanığın oğlu ve kızının FETÖ/PDY ile aidiyet, iltisak ve irtibatı nedeniyle kapatılmasına karar verilen Özel Çankaya Anafartalar İlkokulunda eğitim gördüğü, 505 225 6466 nolu GSM hattı aracılığıyla toplamda üç ayrı SMS ile Kimse Yok Mu Derneğine bağışta bulunduğu belirtilmiştir.

26.02.2018 tarihli MASAK raporu ve Bank Asya hesap kayıtlarına göre; sanığın Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde açılmış iki adet hesabın bulunduğu, hesap açılış tarihinin 20.04.2012, kapanış tarihinin 26.05.2014 olduğu, Aralık 2013 ve Nisan 2014 tarihleri arasında 225,15 TL olan bakiyenin Nisan 2014'te sıfırlandığı tespit edilmiştir.

26.02.2018 tarihli MASAK raporu ve Bank Asya hesap kayıtlarına göre; sanığın Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdinde açılmış iki adet hesabın bulunduğu, hesap açılış tarihinin 20.04.2012, kapanış tarihinin 26.05.2014 olduğu, Aralık 2013 ve Nisan 2014 tarihleri arasında 225,15 TL olan bakiyenin Nisan 2014'te sıfırlandığı tespit edilmiştir.

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün 03.09.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen 20.07.2018 tarihli Araştırma Tutanağında; Mahrem (Sivil) İmamlar ile irtibatlanan Jandarma Genel Komutanlığı personellerinden 505 225 64 64 numaralı GSM hattının kullanıcısı olan sanığın, Serhat Koçak adına abonelik kaydı bulunan 531 819 66 29 numaralı operasyonel GSM hattını kullanmak suretiyle 2011-2014 yılları arasında hücresel haberleşme sağladığı, aynı tarihler arasında "Ankara Karargah Harekat Müdürü", 2014-2016 yılları arasında "Türkiye Bilgi İşlem Mesulü olan", MEB'de öğretmen iken KHK ile ihraç edilen Naci kod Mehmet Çakmaktepe ile irtibatlı olduğunun belirtildiği, yapılan HTS incelemesine göre, Coşkun Karataş adına abonelik kaydı bulunan 541 898 04 62, Serhat Koçak adına abonelik kaydı bulunan 531 819 77 94, Faruk Güzel adına abonelik kaydı bulunan 531 405 41 20 numaralı operasyon hatlarını kullanan Mehmet Çakmaktepe ile 323 kez, Abdullah Kaya adına abonelik kaydı bulunan 537 207 25 13 numaralı operasyon hattını kullanan Fatih İçten ile 124 kez irtibatının bulunduğu, sanığın adına kayıtlı olan ve kullandığı belirtilen 505 225 64 64 numaralı şahsi GSM hattı ile Serhat Koçak adına kayıtlı 531 819 66 29 numaralı operasyonel GSM hattının 26.07.2011-13.12.2013 tarihleri arasında Ankara, İstanbul il ve ilçelerinde 1200 saniye ve 1000 metre fark ile 33 kez ortak bazlarının bulunduğu, 531 819 66 29 nolu operasyonel hattın 16.07.2011-19.01.2014 tarihleri arasında Ankara, İstanbul, Kırıkkkale il ve ilçelerinde haklarında soruşturma bulunan Jandarma ve sivil imamların kullandığı belirtilen şahsi ve operasyonel GSM hatları ile 600 saniye ve 500 metre fark ile ortak bazlarının olduğu, Abdullah Kaya adına kayıtlı 536 224 6903 numaralı operasyonel GSM hattını kullanan Fatih İçten isimli mahrem imam tarafından sanık dahil askeri yapılanma içerisinde bulunan ve haklarında aynı soruşturma dosyası kapsamında soruşturma bulunan asker kişilerin 2011-2013 yılları arasında, Faruk Güzel adına kayıtlı 531 405 41 20 numaralı operasyonel GSM hattını kullanan Mehmet Çakmaktepe isimli mahrem imam tarafından sanık dahil askeri yapılanma içerisinde bulunan ve haklarında aynı soruşturma dosyası kapsamında soruşturma bulunan asker kişilerin 2011-2014 yılları arasında ardışık arandıklarının tespit edildiği belirtilmiştir.