muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/472, Karar No: 2021/222, Tarih: 27.05.2021

d) Etkin Pişmanlık Hakkından Yararlanan Sanıkların Tanıklığı:

Örgütsel faaliyetlerin büyük bir gizlilik içinde yürütülmesi nedeniyle örgüt mensuplarının ve eylemlerinin tespitinde önemli zorluklar yaşanmaktadır. Bu suçların ispat araçlarından birisi de bizzat örgüt mensuplarının beyanlarıdır. Uygulamada itirafçı olarak adlandırılan bu tanıklar suçların aydınlatılması açısından önemli bir kaynaktır. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarihli ve 9-18-78 sayılı kararında; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır şeklinde açıklanmıştır.

Örgüt mensubu olup etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacı ile tanıklık yapanların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekecektir.

CMK'nın "Kendisi veya yakınları aleyhine tanıklıktan çekinme" başlıklı 48. maddesi "Tanık, kendisini veya 45 inci maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebilir. Tanığa cevap vermekten çekinebileceği önceden bildirilir" şeklinde hükümler içermektedir.

Tanıklıktan çekinmede, bütün hâlinde tanığın çekinme hakkı gündeme gelmekte; burada ise tanık, kendisine sorulan sorulardan kendisi ya da sayılan yakınlarını ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olanlar bakımından cevap vermeme takdirine sahiptir. Bu kapsam dışında kalan hususlarda tanığın, salt bu madde uyarınca çekinme hakkı bulunmamaktadır.

Diğer yandan, CMK'nın "Yemin verilmeyen tanıklar" başlıklı 50. maddesinde;

"(1) Aşağıdaki kimseler yeminsiz dinlenir:

a) Dinlenme sırasında onbeş yaşını doldurmamış olanlar.

b) Ayırt etme gücüne sahip olmamaları nedeniyle yeminin niteliği ve önemini kavrayamayanlar.

c) Soruşturma veya kovuşturma konusu suçlara iştirakten veya bu suçlar nedeniyle suçluyu kayırmaktan ya da suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmekten şüpheli, sanık veya hükümlü olanlar" şeklinde hüküm altına alınmıştır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre örgütlü suçlar, anlaşma suçlarının bir türü olup çok failli suçlardandır. Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak da genel iştirak hükümlerinin ötesinde örgüt kurmak ve yönetmekten ayrı bir suç olarak düzenlenmiş ve cezai yaptırıma bağlanmıştır. Dolayısıyla, bu suç tipi açısından müşterek faillik suretiyle iştirak söz konusu olamayacaktır.

Bu bağlamda, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olduğu iddiasıyla farklı yürütülen bir muhakemenin şüpheli ya da sanık sıfatıyla süjesi olan failin, aynı örgüte üye olduğu iddiasıyla yargılanan diğer kişilerin varsa örgüt içerisindeki konumlarının ve örgütsel faaliyetlerinin tanığı konumunda olup bu kişiler hakkında görülmekte olan davalarda tanık sıfatıyla dinlenmesinde bir sakınca bulunmadığı gibi diğer sanığa atılı örgüt üyeliği suçuna müşterek fail sıfatıyla iştiraki de mümkün olmadığından, bu kişilerin eylemlerine ilişkin tanıklık yaptığı noktada tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı da söz konusu olmayacaktır.

Diğer yandan, 5237 sayılı TCK'nın "Etkin pişmanlık" başlıklı 221. maddesinde; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya bu amaçla kurulmuş örgüte üye olma suçlarını işledikten sonra soruşturma veya yargılama aşamasında etkin pişmanlık gösteren failler hakkında şahsi cezasızlık veya cezada indirim yapılmasını gerektiren hâller olarak kabul edilmiştir.

05.06.1985 tarihli ve 3216 sayılı Bazı Suç Failleri Hakkında Uygulanacak Hükümlere Dair Kanun, 25.03.1988 tarihli ve 3419 sayılı Kanun ve 29.07.2003 tarihli 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanunu'na benzer şekilde 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde yapılan düzenlemeyle; kanun koyucu, örgütlerle etkin mücadele edebilmek için, örgütleri ortaya çıkarıp dağıtmayı, örgüt elemanlarını devletin yanına çekerek bir yandan zayıflatıp diğer yandan da örgütlerin deşifre olmasını sağlayarak örgüt bünyesinde faaliyet gösteren failleri yakalamayı, "etkin pişmanlık" hükümlerinden yararlanan sanıkları topluma kazandırmayı, örgüt bünyesinde gerçekleştirilen eylemleri açığa çıkarmayı ve benzer suçların tekrar işlenmesini önlemeyi amaçlamaktadır.

Etkin pişmanlık hükümleri kanunda failin cezasının kaldırılmasını veya cezada indirim yapılmasını öngören bir şahsi hâl olarak düzenlendiğinden, örgütlü suçluluk kapsamında savunmasının alınması sırasında kişiye bu hükümlerin hatırlatılması CMK'nın 148. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "kanuna aykırı bir vaat" niteliğinde olmadığı gibi kişinin de kendi iradesiyle bu hükümlerden yararlanmayı kabul ederek ifade vermesinde ve bu ifadenin başka kişiler hakkında görülmekte olan davalarda adil yargılanma hakkına uygun olarak o davaların sanığına etkin itiraz yolları tanınması suretiyle delil olarak kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; beyanları hükme esas alınan tanıkların kendi haklarında yürütülen soruşturmalarda müdafileri huzurundaki ifadelerinde kendi iradeleriyle beyanda bulunmuş olmaları, aşamalarda herhangi bir kimse tarafından kendilerine kanuna aykırı vaatte bulunulduğuna ya da bu yönde zorlandıklarına dair delile dayanan somut iddialarının bulunmaması, kovuşturma aşamasındaki oturumlarda ayrıntıları SEGBİS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere söz konusu tanıkların sanığa atılı suça ilişkin beyanda bulunmaları ve bu suça müşterek fail sıfatıyla iştirak etmemeleri nedeniyle tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının bulunmaması, bununla birlikte sanık ve müdafisinin de hazır olduğu ortamda beyanda bulunan tanıklara karşı sanık ve müdafisine tanıklara soru sorma ve bu beyanlara karşı savunma yapma haklarının etkin şekilde tanınmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde tanıkların dinlenilme usulleri ve bu beyanların değerlendirilerek hükme esas alınması açısından mahkeme hükmünün hukuka aykırı delile dayanmadığı anlaşılmaktadır.

Bazı hâllerde müdafisi huzurunda veya yargılandığı mahkemede etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan şüpheli veya sanıklar, tanık sıfatıyla başka mahkemelerde dinlendiğinde, örgütten korkması veya değişik sebeplerle önceki anlatımından vazgeçtiği görülmektedir. Bu durumda hâkim önünde verilmiş bulunan ifadenin delil değeri yargılamayı yapan mahkemece tartışılıp değerlendirilmelidir.

Diğer delillerin ibrazında olduğu gibi beyan delili niteliğindeki tanıklar; kanuna aykırı olarak elde edilmiş ise, delille ispat edilmek istenen olayın karara etkisi yoksa veya istem sadece davayı uzatmak maksadıyla yapılmışsa mahkemece reddedilebilecektir. (CMK'nın 206/2. maddesi)

Delilin ortaya konulması istemi, bunun veya ispat edilmek istenen olayın geç bildirilmiş olması nedeniyle reddedilemez. (CMK'nın 207/1. maddesi)

Somut olayda, bir kısım tanıkların dinlenilmesinin reddedilmesi, ispatı gereken olayın karara etkisi bulunmadığından hukuka aykırı görülmemiştir.

E) BANK ASYA:

Delilin ortaya konulması istemi, bunun veya ispat edilmek istenen olayın geç bildirilmiş olması nedeniyle reddedilemez. (CMK'nın 207/1. maddesi)

Somut olayda, bir kısım tanıkların dinlenilmesinin reddedilmesi, ispatı gereken olayın karara etkisi bulunmadığından hukuka aykırı görülmemiştir.

E) BANK ASYA:

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etme kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemler, örgüte üye olma suçu bakımından örgütsel faaliyet tek başına ise örgüte yardım etme olarak kabul edilebilecektir. Bununla birlikte, örgütün mahrem yapısında yer alanların örgüt talimatına binaen kendileri yerine eşi veya yakın akrabaları vasıtasıyla bu kapsamda hesap açtırıp işlem yaptıkları gözden uzak tutulmamalıdır.

VI) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

34038 sicil numarası ile Kabataş Hâkimi olarak göreve başlayan sanığın sırasıyla Doğanşar, Avanos ve Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimliği, Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılığı, Eğitim Merkezi Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Tetkik Hâkimliği, Adalet Akademisi Başkan Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Tanık ...'in özetle; sanığı Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğünde çalıştığı esnadan tanıdığını, sonrasında sanığın Akademiye gittiğini, bu yapıyla ilgisi ve irtibatı anlamında özel bir bilgisi olmadığını, fakat Bakanlıkta iken bu yapıya mensup kişilerle iyi bir arkadaşlığı olduğunu, sanığın ülkücü ve milliyetçi diye bilindiğini, Akademide de bu yapıya mensup kişilerle arasının iyi olduğunu, Yargıtay üyeliğine seçilirken sanığın ilk 80 kişilik listede yer aldığını sanmadığını, ...'nin gündeme getirmiş olabileceğini, 2013 yılında bu yapıya mensup Yargıtay üyelerinin bazı faaliyetlerinin rahatsızlık vermeye başlaması üzerine bu yapının karşısında olan bazı üyelerle hâkimevinde birkaç toplantı yaptığını, bu kapsamda kimlerin çağrılabileceği konusunda değerlendirme yaptıklarında sanığın cemaat mensubu üyelerle birlikte hareket ettiğinin söylendiğini, bu nedenle karşı oluşum şeklindeki bu çalışmalara sanığı çağırmadıklarını,

Tanık ...'nin özetle; kendisinin Adalet Bakanlığında görev yaptığı esnada sanığı Adalet Bakanlığı Kanunlar Genel Müdürlüğünde tetkik hâkimi olarak çalıştığı dönemden tanıdığını, daha sonra sanığın Adalet Akademisine gittiğini, kendisi 2008 yılında Akademi Başkanı olduğu esnada sanığın da Akademi Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığını, burada 20 ay kadar beraber çalıştıklarını, sanığı bakanlıktayken cemaate yakın biri diye tanıdığını, ...'ün "bize yakın biridir" diye söylediğini hatırladığını, Akademide beraber çalıştığı dönemde sanıktan sohbete gitme şeklinde bir teklif gelmediğini, sanığın ağzından ne cemaat ne de... gibi bir kelime duymadığını, Yargıtay üyeliğine seçilmesiyle ilgili olarak kendisinin HSYK Başkanvekili olduğu dönemde Adalet Bakanlığı Müşteşarı Ahmet Kahraman'ın Yargıtaya ve Danıştaya üye seçimlerinin yapılacağını söylemesi üzerine ilk genel kurulda bunu tüm HSYK üyelerine duyurduğunu, birkaç gün sonra HSYK Genel Sekreteri ...'nın diğer kurul üyeleriyle görüştüğünü ve evinde bu seçime ilişkin görüşelim dediğini, bunun üzerine ... ve ... ile birlikte ...'nın evine gittiklerini, öncesinde ...'la görüştüğünde bunların daha önce bir hazırlık yaptığını tahmin ettiklerini, bu evde bulundukları esnada 350 - 400 kişilik bir listenin projeksiyon cihazıyla duvara yansıtıldığını, bu listede kişilerin isimleri, görev yerleri, terfi ve sicilleri ile müfettiş hâl kağıtlarının yazılı olduğunu, isimlerin tek tek tarandığını, öncesinde ...'un "sayıya oynamak yok, lütfen saymayalım, kaç kişi çıkarsa onların üzerinde tekrar görüşürüz" diye söylediğini, tarama bittikten sonra "mutlaka sayacağız" dediklerini, saydıklarında 80 kişinin çıktığını, bunun üzerine ...,...ve ...'nın evin salonundan çıkıp başka bir odaya geçtiklerini, 5 - 10 dakika sonra tekrar geldiklerinde Ahmet Berberoğlu'nun "Hoca efendiye danışılmış, hoca efendi 140'tan aşağısına arkadaşlar razı olmasın demiş, biz bu 80 rakamını kabul etmeyiz, 140'ın altını da konuşmayız ve bu konuda pazarlık yapmayız sizinle" dediğini, ortam gerilince sonuç alınamadan dağıldıklarını, ...'nın evinde yapılan toplantı esnasında kendi özel listesinde sanığın olduğunu ve ismini ilk kendisinin zikrettiğini, onların da itiraz etmediğini ve olur dediklerini, ...'lar tarafından hazırlanan 300 - 400 kişilik listede sanığın ismini hatırlamadığını, sigara içmek için balkona çıktığı sırada sanığın isminin geçip geçmediğini bilemediğini,

Tanık ...'un özetle; sanıkla Adalet Bakanlığında bir dönem birlikte çalıştıklarını, daha sonra sanığın Eğitim Merkezi Müdürlüğünde görev yaptığını, örgüte üyeliğiyle ilgili bilgisinin olmadığını, sanığı milliyetçi muhafazakar biri olarak tanıdığını, aynı zamanda sanıkla hemşehri olduklarını, 2010 yılındaki Anayasa değişikliği akabinde yeni HSYK oluştuktan sonra Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinin gündeme geldiğini, HSYK Başkan Vekili ...'nin "herkes seçilmesini istediği arkadaşlarla ilgili çalışmalarını yapsın, bir araya gelip değerlendirelim" diye duyurduğunu, bu süreçte kurulun 8 üyesinin HSYK Genel Sekreteri ...'nın evinde kendileriyle görüşmek istediklerini, bu eve ... ve ... ile birlikte gittiklerini, evde HSYK Üyeleri ...,...,...,...,...,....,...,...,...,... ve ...'ın olduğunu, ayrıca HSYK Genel Sekreter Yardımcıları ...,... ile Yargıtay Tetkik Hâkimi ve Cumhuriyet Savcıları ...,...,...,....,...,... ve ...nin de bulunduğunu, öncesinde seçimin nasıl yapılacağına dair konuşmalar yapıldığını, bu üyelerin hazırlık yapıp yaklaşık 350 kişilik isim belirlediklerini ve bu isimler arasından seçilmesi durumunda uyumlu çalışacaklarını belirttiklerini, kendisinin orada olmayan diğer HSYK üyelerinin de getireceği isimler olabileceğini, kendilerinin de sunacağı isimler olduğunu, hepsinin buradan seçilmesinin mümkün olmadığını söyleyerek itiraz ettiğini, onların da tamam demesi üzerine isimler üzerinde tek tek konuşmaya başladıklarını, kendilerinin mümkün olduğunca sayıyı düşürmek istediğini onlarınsa daha fazla kişiyi sokabilmek için mücadele ettiğini, öncesinde isimleri saymayalım diye konuşmalarına rağmen sayma konusunda ısrar ettiklerini, koridora çıkıp kendi aralarında konuşup döndüklerinde HSYK Üyesi Ahmet Berberoğlu'nun sayının 140 olması gerektiğini, bunun hoca efendiye sorulduğunu, onun da bilgisinin olduğunu, başka türlü konuşmayacakları şeklinde bir söyleminin olduğunu, bunun üzerine kendilerinin bu duruma tepki gösterip oradan ayrıldıklarını, durumu aktardıkları Müsteşar ...n'ın "bu arkadaşlarla bir şekilde anlaşmak zorundayız, gidin görüşüp anlaşın" demesi üzerine tekrar görüşmelerin başladığını, HSYK'nın 16 üyesi olarak bir araya gelip değerlendirmeler yaptıklarını, sonuç itibarıyla bu arkadaşların istediği 110 ya da 108 kişinin seçildiğini, HSYK Genel Sekreteri ...'nın evindeki toplantıda sanığın isminin de gündeme geldiğini ve ilk 80 içinde olur denilenlerden biri olduğunu, 2013 yılında ... ile beraber Yargıtayda cemaatçi üyelere karşı diğer üyeleri bir araya getirme çabası olduğunda sanığı seçilme şekli itibarıyla o listeden seçildiği için davet etmediklerini,

Tanık ...'in özetle; sanığı Adalet Bakanlığında çalışırken tanıdığını, sanığın daha sonra da Adalet Akademisinde çalıştığını, sanıkla cemaat anlamında sohbet gibi herhangi bir birlikteliğinin olmadığını, milliyetçi ülkücü olarak söylenen biri olduğunu, kendisinin de o şekilde bildiğini, 2011'deki Yargıtay üyeliği seçiminde sanığın da cemaatçi olduğunun söylendiğini, savcılık ifadesinde yer alan sanığı... mensubu olarak bildiği şeklindeki beyanının buna ilişkin olduğunu,

Tanık ...'un özetle; sanıkla samimiyetinin olmadığını, ... cemaatine yakın olduğunu Yargıtayda duyduğunu, sohbette v.b. bir yerde görmediğini, somut bir bilgisinin bulunmadığını,

Tanık ...'un özetle; 2003 yılında Eğitim Merkezinde staj yaptığını, sanığın da burada müdür yardımcısı olduğunu, sanıkla cemaat ile alakalı doğrudan bir bağlantısının olmadığını, kendisinin Eğitim Merkezi Müdürü... ile daha samimi olduğunu, Ahmet Kaya'nın sanığın cemaat mensubu olduğunu söylediğini, 2013 yılında mesleğe tekrar döndüğünde HSYK Genel Sekreteri Muzaffer Bayram'ın da sanığın cemaat mensubu olduğunu birkaç defa belirttiğini, Eğitim Merkezinde stajdeyken eşinin Sivas'ta olması nedeniyle sürekli Sivas'a gidip gelmesi gerektiğini, Ahmet Kaya ile sanığın kendisini cemaat mensubu olması nedeniyle idare ettiklerini, aksi hâlde idare etmeyeceklerini, bu durumun üç beş defa gerçekleştiğini, imza kartonuna...'nın önünde imza attığını,

Tanık ...'ın; kollukta müdafi huzurunda alınan 22.06.2017 tarihli savunmasında özetle; ... cemaati içerisinde Ankara'da görevli iken bir çok sohbet grubuna özellikle de devletin çeşitli kurumlarında ya da bürokrasisinde görevli olan yüksek mevkilerdeki devlet memurlarına sohbet hocalığı yaptığını, bu sohbetlerde genelde sohbet grubunun başındaki sorumlu abilere getirdikleri grubun kimlerden oluştuğunu sistem içerisindeki kurallar gereği sormadığını, ancak ilerleyen zamanda sohbet verdirilen grupların devlet bürokrasisi ve yüksek yargı organlarında görevli kişiler olduğunu öğrendiğini, bu nedenle yüksek yargı organlarındaki görevlilerin fotoğraflarını görmesi hâlinde sohbet verdiği gruplar içerisinde bulunan kişileri hatırlayabileceğini, yargı mensuplarını sohbete getiren kişilerin Avukat Ali Rıza Tekinkaya, Ankara Turgut Özal Hastanesi diş hekimliğinde çalışan ... ve öğretmenlik yapan Ahmet Çağlayan olduğunu, ilerleyen zamanlarda Yargıtay mensupları abisi olan Ahmet Çağlayan'ın kendisine "Hocam, sohbete getirdiğimiz kişiler cemaatimizce önemli kişilerdir. Bunlar yüksek yargı mensubu şahıslardır. Biliyorsun ki cemaatimiz bu şahıslara çok önem vermektedir. Bizim için yani cemaat için yüksek yargı, özellikle HSYK çok önemlidir. HSYK üyeleri seçiminde cemaat olarak çok etkiniz. Bu etkinliğimiz HSYK'da bulunan cemaat mensuplarımız tarafından takip edilmektedir. Hatta şu an HSYK üyesi olan ... isimli şahıs, cemaat ile HSYK arasında köprü olan şahıstır. HSYK seçimlerinde ... isimli şahıs çok etkilidir" diyerek sohbet esnasında kendisine detaylı bilgi verdiğini,

Kollukta müdafi huzurunda alınan 15.09.2017 tarihli savunmasında özetle; 15.07.2016 tarihine kadar örgüte müzahir okullarda din kültürü öğretmenliği yaptığını, 9-10 Kasım 2013 tarihlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Gazeteciler Ve Yazarlar Vakfı başkanı Mustafa Yeşil başkanlığında toplantılar gerçekleştirildiğini, bu toplantıların gizli kalmasını sağlamak ve sızmasını önlemek için her ilin il imamının referansı ile gelen şahısların toplantıya katıldığını, bu toplantıda hükûmetin cemaate karşı savaş açtığını, tedbirler alınarak hükûmetin bu saldırılarının ve söylemlerinin boşa çıkarılması gerektiği söylenerek 2014 HSK seçimlerinin kendileri açısından ölüm kalım meselesi olduğunun, hükûmeti ortadan kaldırmaya varıncaya kadar kullanılabilecek en büyük silah olduğunun ve yargının tam anlamıyla kontrol altına alınması hâlinde devletin de birçok kurum ve kuruluşunun kontrol altına alınmış olacağının söylendiğini, yine bu toplantıda... cemaatinin 15 Temmuz 2016'ya kadar yaptığı bütün faaliyetlerin çerçevesinin çizildiğini, bu toplantıdan sonra 2013 Kasım ile 2014 Haziran tarihleri arasında Samsun ilinin birçok yerinde yaptığı toplantılarda alınan kararlar doğrultusunda sohbetler yaptığını, 2014 yılı Ocak ayında Samsun il imamı ..

... cemaatinin 15 Temmuz 2016'ya kadar yaptığı bütün faaliyetlerin çerçevesinin çizildiğini, bu toplantıdan sonra 2013 Kasım ile 2014 Haziran tarihleri arasında Samsun ilinin birçok yerinde yaptığı toplantılarda alınan kararlar doğrultusunda sohbetler yaptığını, 2014 yılı Ocak ayında Samsun il imamı ...ve okulların genel müdürü Nurettin Karabulut ile yaşadığı problemlerden dolayı Ankara'ya gelene kadar örgütsel anlamda kendisine sohbet yaptırılmadığını, 2014 yılı Mart ayındaki yerel seçimlerde hükûmetin başarılı çıkması sonucunda örgütsel faaliyetlerin yer altına çekildiğini, 25 Haziran 2014 tarihinde Ankara'ya ailesiyle birlikte gelip yerleşerek örgüte müzahir okullarda öğretmenlik yapmaya devam ettiğini, yerel seçimlerde hükûmet başarılı çıktığı için bu durumun örgüt içerisinde büyük bir yıkıma neden olduğunu, örgütün 2014 yılı içerisinde yapılacak olan HSYK seçimlerine odaklandığını ve bu kapsamda yoğun çalışmalar başlatıldığını, 2014 yılı Haziran ayı sonunda geldiği Ankara'da örgüt tarafından yine sohbet abiliği ile görevlendirildiğini, yaptığı sohbetlerin genel kriteri aynı kalmak kaydı ile bu sohbetlerde daha çok örgüt bünyesindeki insanların örgütten ayrılmaması için cemaatten kopmama konusunu işlediğini, bu konuyu işleyerek insanların bilinç altlarına dini motifler ile göndermeler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra örgütün deşifre olmamak için gizliliğe çok önem verdiğini, verilen görevlerin sorgulanmadığını, daha önceki sohbetlerine katılanların ne iş yaptıklarını bildiğini, ancak 17/25 Aralık olaylarından sonra özellikle Ankara'da yaptığı sohbetlere katılan kişilerin kim oldukları konusunda genel bir bilgisinin olmadığını, sohbet vereceği insanları başka kişilerin getirdiğini, 17/25 Aralık olaylarından sonra mahrem yapılanmanın dağılmaması, çözülmemesi ve deşifre edilmemesi amacıyla moral motivasyonu yükseltici faaliyetler konusunda sohbetler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra yapı içerisinde daha önceleri "hususi yapı" olarak bilinen ve cemaatin emniyet teşkilatındaki, yargıdaki ve askeriyedeki yapılanmasının ön plana çıkartıldığını ve 17/25 Aralık olaylarından sonra bu yapılanmanın adının "mahrem yapı" olarak anılmaya başlandığını, mahrem yapının; örgütün, emniyet, adalet ve silahlı kuvvetlerdeki özel yapılanma şekli olduğunu, cemaat mensubu olan kişilerin HSYK'ya seçilememelerinden sonra bir süre örgüt sohbet programlarına ara verildiğini, bu sohbet programlarının 2015 yılının Ocak ayının sonlarına doğru yeniden başladığını, mahrem yapıya ait sohbetlerin yeniden başlamasındaki en büyük nedenin örgüt içerisinde bozulan morallerin düzeltilmesi ve yeniden toparlanma aşamasına geçilmesi olduğunu, bu kapsamda başkalarının kendisine yönlendirdiği hâkim ve Cumhuriyet savcısı olduklarını tahmin ettiği kişilere sohbetler verdiğini, 2014 yılında HSYK seçimlerinden önceki tarihlerde Faruk kod adlı ...ı'nın Ankara Yenimahalle ilçesindeki Eşref Bitlis Caddesi üzerinde bulunan ve... cemaatinin okulu olduğunu belirttiği ..

...ı'nın Ankara Yenimahalle ilçesindeki Eşref Bitlis Caddesi üzerinde bulunan ve... cemaatinin okulu olduğunu belirttiği ... okulunun içerisindeki ... Kurul A.Ş. isimli şirketin binasında bulunan ofiste, Aşağı Öveçler'deki Beyaz Saray Apartmanı'nda, Cevizlidere'deki Köşem Apartmanı'nda veya Çukurambar'daki örgüte ait bir ofiste olup olmadığını tam olarak hatırlamadığı mahrem yapı imamlarının kendisine sohbet vermesi için getirdiklerinde kendisinin sohbet verdiği ve adalet mahrem yapı içerisinde olduğunu anladığı kişilerden birinin de kendisine teşhis yapması amacıyla fotoğrafı gösterilen sanık olduğunu,