muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/400, Karar No: 2022/116, Tarih: 23.02.2022

Birinci uyuşmazlık konusunda ulaşılan sonuca göre, katılan sanık ...'ın katılan sıfatını aldığı davalara konu suçlara azmettiren olarak katıldığından bahisle suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle katılma kararının kaldırılarak bu davalara yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından katılan sanığın hem katılan hem de sanık sıfatıyla vaki temyiz taleplerinin Özel Dairece birlikte incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla; itirazın değişik gerekçeyle kabulüne Özel Daire kararının (D) ve (E) bendlerinde yer alan katılan sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin onama ve bozma kararlarının kaldırılmasına, katılan sanığın hem katılan hem de sanık sıfatıyla vaki temyiz taleplerinin birlikte incelenerek yeniden bir karar verilmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen değişik gerekçeyle kabulüne, Özel Daire kararının (C) bendinde yer alan katılan sanık ... müdafilerinin katılan sıfatıyla vaki temyiz taleplerinin reddi kararı ile (D) ve (E) bendlerinde yer alan adı geçen sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin onama ve bozma kararlarının kaldırılmasına, Ceza Genel Kurulunca ulaşılan sonuç doğrultusunda katılan sanık ... müdafilerinin hem katılan hem de sanık sıfatıyla vaki temyiz taleplerinin birlikte incelenerek yeniden bir karar verilmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine,” bir numaralı uyuşmazlık konusu yönünden oy çokluğuyla, iki numaralı uyuşmazlığa bağlı ön sorun yönünden ise oy birliğiyle karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 19.01.2017 tarih ve 11411-387 sayı ile;

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 19.01.2017 tarih ve 11411-387 sayı ile;

“...IV- Katılan-sanık ... müdafilerinin birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/417 esas sayılı dosyasında sanıklar ... ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı, birleşen ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2 esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat, birleşen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/652 esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında noter onaylı temliknamelerde sahtecilik suçundan verilen beraat, birleşen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat ile sanık ... hakkında birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 esas sayılı, birleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 esas sayılı, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 esas sayılı dosyalarında ayrıca ceza tertibine yer olmadığına, birleşen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 esas sayılı dosyasında da ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hükümlere katılan sıfatıyla, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 esas sayılı dosyasında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e karşı çek ve bonolarda sahtecilik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 esas sayılı dosyasında sahte çek düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 esas sayılı dosyasında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sahte çek ve bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 esas sayılı dosyasında çekte sahte ciro yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ile temliknamelerde sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ise sanık sıfatıyla yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, sanık ...'ın hükümden önce 20.07.2010, sanık ...'ın hükümden önce 01.03.2009, sanık ...'un hükümden sonra 07.09.2013, sanık ...'nun ise hükümden sonra 14.12.2013 tarihinde vefat ettikleri belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

1- UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, sanık ...'ın hükümden önce 20.07.2010, sanık ...'ın hükümden önce 01.03.2009, sanık ...'un hükümden sonra 07.09.2013, sanık ...'nun ise hükümden sonra 14.12.2013 tarihinde vefat ettikleri belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2- ... Şirketler Grubunun 2003 ve 2004 yıllarında piyasaya borcunun olup olmadığı, var ise miktarı ve bunların şirket kayıtlarında yer alıp almadığının, ... Kimya Sanayii ve Ticaret A.Ş. ile diğer sanıklar arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, katılan sanık ...'ın sahibi bulunduğu şirketlere borç para verdiğini iddia eden şahısların mali yönden bu kapasitede borç verme yeterliliğine sahip olup olmadıklarının ve davaya konu çek, bono ve temliknamelerin şirket kayıtlarında yer alıp almadığının belirlenmesi, dava konusu olayla ilgili olduğu iddia edilen ... 4. Ticaret Mahkemesinin 2005/384 Esas, 2012/1361 Karar sayılı dosyası ile ... 4. Ticaret Mahkemenin 2005/470 Esas, 2005/478 Esas, 2005/284 Esas ve 2004/1629 Esas sayılı dosyalarının incelenmesi, ayrıca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2010/27243 Esas 2011/5566 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen 2005/262 Esas, 2010/61 Karar sayılı, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2011/25161 Esas 2011/3568 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen 2010/5 Esas, 2011/16 Karar sayılı dosyaları da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre;

a- Sanık ...'ın düzenlenmesine azmettirdiği kabul edilen sahte temliknameler nedeniyle zincirleme biçimde tek bir sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654, birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132 esas sayılı, birleşen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/409 esas sayılı, birleşen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre;

a- Sanık ...'ın düzenlenmesine azmettirdiği kabul edilen sahte temliknameler nedeniyle zincirleme biçimde tek bir sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654, birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132 esas sayılı, birleşen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/409 esas sayılı, birleşen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Kamu görevlileri olan ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince düzenledikleri belgeler sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliği taşıyan yeminli noter katipleri sanıklar ... ... ve ...'nın gerçekte şirket merkezine gitmedikleri ve suça konu temliknameler ... tarafından huzurlarında imzalanmadığı halde şirket merkezine gitmiş ve huzurda düzenlenip imzalanmış gibi onaylayarak temliknamelerdeki noter onay işlemlerini sahte oluşturmaktan ibaret eylemlerinin memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde zincirleme biçimde sahtecilik suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın noter görevlileri ... ... ve ...’yı azmettirdiğinin sübutu halinde de aynı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilerek,sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 64/2. maddesi yoluyla TCK'nın 339. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesi ve 80. maddelerinde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yoluyla 204/2-3 ve 43. maddelerindeki suçu oluşturacağı cihetle, her iki yasa maddelerinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

aa) Sanık ... hakkındaki karşılaştırmanın uygulanma yeri bulunmayan 765 sayılı TCK’nın 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb) Sanıklar ... ... ve ... hakkında suç vasfında hataya düşülerek görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmesi,

c- Sanık ... hakkında zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulan eylemlerin bölünerek ayrıca ceza verilmesine veya hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde kararlar verilerek hükmün karıştırılması,

d- Sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

e- Birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 esas sayılı dosyasına konu sahte çekler nedeniyle eylemin teselsül ettiği, keza birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 esas sayılı dosyasında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik sahte çek ve bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik eylemlerinin de zincirleme biçimde işlendikleri gözetilmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,

e- Birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 esas sayılı dosyasına konu sahte çekler nedeniyle eylemin teselsül ettiği, keza birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 esas sayılı dosyasında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik sahte çek ve bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik eylemlerinin de zincirleme biçimde işlendikleri gözetilmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,

f- Katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hükümde tereddüte yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” isabetsizliklerinden bozulmasına ve sanık ... yönünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanığın, birleşen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654, birleşen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132, birleşen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 ve birleşen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/409 esas sayılı dava dosyalarına konu temliknameler nedeniyle zincirleme şekilde sahte temlikname düzenlediği kabul edilerek 22.06.2018 tarih ve 79- 269 sayı ile; 5237 sayılı TCK’nın 38. maddesi delaletiyle 204/2-3, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

Karar verilmiş, ...'ın sanık olduğu ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 esas sayılı dosyasıyla birleştikten sonra ana dosya ile birleşen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/134 esas sayılı dava dosyasında katılan ... ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 esas sayılı dava dosyasında katılan ... ile ilgili olarak sahte noter temliknamesi düzenletmek suretiyle resmî belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulması ise yine unutulmuştur.

Bu hükmün, sanık ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 17.04.2019 tarih ve 146-4026 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 28.05.2019 tarih ve 95296 sayı ile;

“Sanık ... hakkında noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Yüksek Dairenin onama kararının yerinde olup olmadığı hususu itirazımızın özünü oluşturmaktadır.

Bu hükmün, sanık ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 17.04.2019 tarih ve 146-4026 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 28.05.2019 tarih ve 95296 sayı ile;

“Sanık ... hakkında noter onaylı temlikname niteliğindeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Yüksek Dairenin onama kararının yerinde olup olmadığı hususu itirazımızın özünü oluşturmaktadır.

... Şirketler gurubunun sahibi ve yasal temsilcisi olan Sanık ...'ın aynı şirketin finans müdürü olan sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde ciddi ekonomik sıkıntı içinde olan ... Şirketlerine finans sağlama niyetiyle birlikte hareket ederek, piyasadan kayıt dışı para topladıkları ve karşılığında güven sağlamak için davalara konu edilen kıymetli evrakların tanzim edilerek verildiği, bu hareketlerde şirketi temsile yetkili kişi olan sanık ...'ın talimatı ve bilgisi dahilinde imza yetkisi bulunmayan sanık ...'un imzalarının kullanıldığı ve bu iki sanığın birlikte suçları işlediği ve hatta haklarındaki soruşturmanın gidişatını etkilemek için piyasada bulunan kıymetli evrakların lehtarları aleyhine suç duyurusunda bulundukları iddia ve kabul edilmiş ise de;

Adli Tıp Vakfı'nın 10/08/2004, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/62 Değişik İş sayılı dosyasında Adli Tıp Uzmanı ...'un, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/70 Değişik İş sayılı dosyasında 07/09/2004 tarihli bilirkişi raporlarında davaya konu temliknamelerdeki imzaların sanık ...'a ait olmadığının bildirildiği,

Sanık ... imzaları ... adına kendisinin attığını ve ...'ın bu işlemlerden haberdar olduğunu beyan ettiği, sanık ...'un atfı cürmü dışında sanık ...'ın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı,

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19/01/2017 gün ve 2016/11411 Esas, 2017/387 Karar nolu bozma ilamına yerel mahkeme uymuş ise de, dosya içeriğinden bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

03/04/2014 gün ve 2012/275867 nolu itiraznamemizde açıkça belirtildiği üzere; ... Şirketler grubunun 2003-2004 yıllarında piyasaya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve bunların şirket kayıtlarında yer alıp almadığı, ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle diğer sanıklar arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bir kısım katılan sanıkların şirkete borç para verme yönünden bu kapasitede borç para verme yeterliliğine sahip olup olmadıkları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.

Dosya içerisinde bir kısım borç verdiğini iddia eden şahısların, ekonomik durumlarının verdikleri borç miktarı ile uyumlu olmadıkları, bir kısmının adreslerinin dahi tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Merkez Bankasından gelen yazılardan ... Şirketi ve ...'ın çek keşide etme yasaklısı olmadığı anlaşılmıştır.

Katılanlar tarafından verildiği iddia olunan paralarla ilgili kayıt ve belge temin edilememiştir.

Dosya içerisinde bir kısım borç verdiğini iddia eden şahısların, ekonomik durumlarının verdikleri borç miktarı ile uyumlu olmadıkları, bir kısmının adreslerinin dahi tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Merkez Bankasından gelen yazılardan ... Şirketi ve ...'ın çek keşide etme yasaklısı olmadığı anlaşılmıştır.

Katılanlar tarafından verildiği iddia olunan paralarla ilgili kayıt ve belge temin edilememiştir.

24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde bildirdiğimiz; ... 4. Ticaret Mahkemesinin 2005/384 Esas,2012/1361Karar, 2005/470 Esas, 2005/478 Esas, 2005/284 Esas ve 2004/1629 Esas sayılı dosyaları ile ile ilgili olarak; Sanık ... Müdafiileri Av. ... ... ... ve ... 04/09/2013 tarihli dilekçe ekinde;

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1629 Esas (... Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/2 Esas, 2013/207 Karar) sayılı dosyasında; Davalı ... ve ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, Davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği,

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/470 Esas (... Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/5 Esas, 2013/209 Karar) sayılı dosyasında; Davalı ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/478 Esas (... Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/6 Esas, 2013/210 Karar) sayılı dosyasında; Davalı ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/284 Esas (... Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/5 Esas, 2013/208 Karar) sayılı dosyasında; Davalı ... ve ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, Davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi için 24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde belirttiğimiz;

Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2010/5 esas sayılı dosyasında; keşideci ..., çeki işleme koyan ... ile ciranta olarak çeki imzalayan ... yargılanmışlar, mahkum olmuşlar ve mahkumiyet hükmü Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06/10/2011 gün ve 2011/25161-3568 sayılı kararı ile onanmıştır. Onanan bu dosyanın gerekçesi ‘Sanık ...'un ... Dış Ticaret Şirketinde çalışmakta iken, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte ortak hareket ederek sanık ...'in ... Dış Ticaret Şirketi ile herhangi bir alışverişi ya da borç olmadığı halde yetkilisi olduğu ... Turizm Bakliyat İnşaat Dek. Tic. Ltd. Şti'ne ait, çeki keşide ettiği, bu çeki ...'a verdiği, ...'un çekin arkasına yetkili olmadığı halde sahte olarak ... Dış Ticaret kaşesi vurup imzayalarak daha sonra ...'a ulaştırdığı, çekin TTK'nun 711/3 maddesi uyarınca ödemeden men talimatı ile donatıldığı, çekin sanki bu senaryoyu bilmeyen olarak gösterilen ... tarafından bankaya ibraz edildiği, ...'ın bu sahteliğin içinde olduğu halde avukatı aracılığıyla çeki takibe koydurduğu, sanıkların suçlarının sabit olduğu’ yönündedir.

Yine CMK 250. madde ile görevli 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/262 Esas sayılı dava dosyasında; Yakup Kürşat ... liderliğinde kurulan haksız menfaat teminine yönelik suç örgütü yargılamasında, örgüt üyeliğinden yargılanan ..., ... ve ... yanında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16/05/2007 gün ve 3373-3798 sayılı ilamı doğrultusunda sanık ... için de kamu davası açılmış ve yapılan yargılama neticesinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar mahkum olmuşlar ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20/04/2011 gün ve 2010/27243 Esas, 2011/5566 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü onanmıştır. Onanan hükümde ‘..., ..., ..., ..., ..., ... ... gibi isimlerin 2002-2004 yılları arasında ...'un yöneticiliğinde 54 adet sahte noter temliknamesi ile 100'e yakın sahte çek ve bono tanzim ederek ... Şirketler Grubu'nu 25-30 trilyon civarında dolandırmaya teşebbüs ettikleri’ yönündedir.

24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde bildiridiğimiz dosyalar ile, ayrıca Sanık ... müdafiilerinin itiraz dilekçesi ekinde sundukları ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/107 Esas, 2007/607 Esas, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/804 Esas, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1344 Esas, ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/232 Esas, ... Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1205 Esas, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/44 Esas, ... Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/7 Esas, ... Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/299 Esas, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/344 Esas, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/990 Esas, ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/595 Esas, 2014/1312 Esas, ... Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/536 Esas, ... Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/558 Esas, 2005/25 Esas, ... Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/3 Esas, ... Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/27 Esas, 2006/1002 Esas, ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/290 Esas, ... Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1558 Esas, ... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/512 Esas, ... Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/303 Esas, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/801 Esas, sayılı dosyaları celp edilip incelenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasının yerinde olmadığı ve sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 26.06.2019 tarih ve 4318-5691 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında temliknamelerde gerçekleştirilen resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davaları yönünden kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında temliknamelerde gerçekleştirilen resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davaları yönünden kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ... hakkında temliknamelerde gerçekleştirilen resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davaları yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanık ...'ın beşeri ve tarımsal ilaçlar üreten, ithal eden ve pazarlayan ... Şirketler Topluluğuna bağlı Şirketlerin yönetim kurulu başkanı ve yetkili temsilcisi olduğu,

Sanığın avukatlarının 21.06.2004 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek grup şirketlerinden olan ... Dış Ticaret AŞ’nin Sosyal Sigortalar Kurumuna ilaç tedarik ettiğini, ilaç bedellerinin Şirkete ödenmesinin belli bir zaman aldığını, bu nedenle Şirketin zaman zaman üçüncü kişilere olan borçları karşılığında SSK’daki alacaklarını noterden temlik ettiğini, SSK ... Sağlık İşleri Müdürlüğünce Şirketin kurumdan olan alacağından fazla miktarda temlik yaptığının ihtar edildiğini, SSK'dan yapılan temliklerin listesinin istenildiğini, bu gelişmeler sırasında Şirketin finans işleri bölümünde çalışan inceleme dışı sanık ...’un ortadan kaybolduğunu, kendisine ulaşılamadığını, yapılan denetim sonucunda ...’un ... 2. Noterliğinde çalışan görevlilerle işbirliği yaparak ...’ın yerine imza atmak suretiyle toplam 17.273.000 TL tutarında 56 adet sahte temlikname düzenlettiğinin, ayrıca Grup Şirketlerinin herhangi bir borcu bulunmadığı çeşitli şahıs ve firmalara yine ...’ın imzasını taklit ederek çek ve bonolar verdiğinin tespit edildiğini beyanla şikâyetçi oldukları, yapılan soruşturma sonucunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/417 esas sayılı ana dava dosyasına konu iddianame ile ..., noter kâtipleri ... ve ... hakkında iştirak hâlinde resmî belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından kamu davası açıldığı,