muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2013/11551, Karar No: 2013/15030, Tarih: 04.11.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/11551 E.  ,  2013/15030 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/10/2012

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı M. D.'na ait 3655 parsel sayılı taşınmazı dönemin Tapu Sicil Müdürü tarafından yolsuz olarak satış gösterilmek suretiyle davalı S.adına tescil edildiğini, yevmiye numarasının hayali yazıldığını, yasal harçların ödenmediğini, davalı S.'in aynı taşınmazı diğer davalı E.'a temlik ettiğini, tarafların iyiniyetli olmadıklarını, sicilin tutulmasından Hazinenin de sorumlu olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile taşınmazın gerçek maliki davalı M.adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar E. O. ve S. C., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, verilen bu karar Dairemizce, “taraflarca bildirilen ve bildirecekleri delillerin toplanması, Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/174 Esas sayılı dava dosyası ile birlikte değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir“ gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma hükmüne uyan mahkemece M.D.tarafından S. C..’a yapılan temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, ancak davalı E. O.'un davalı S. Can'a yapılan tescilin yolsuz olduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun ispat edilemediği, böylece yolsuz tescile dayanarak davalı E. O.'un dava konusu edilen taşınmaza yönelik kazandığı mülkiyet hakkının geçerli olduğu ve korunmasının gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi M.D.'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar Hazine ve Tapu Müdürlüğünun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacılardan harç alınmasına yer olmadığına

, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2009/19910, Karar No: 2012/13850, Tarih: 12.07.2012

**11. Ceza Dairesi         2009/19910 E.  ,  2012/13850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel sağlık kuruluşunda çalışan doktorun gerçeğe aykırı rapor düzenlemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Suç tarihinde İzmir Özel Nezahet Tıp Merkezinde göz hastalıkları uzmanı olarak görev yapan sanığın renk körlüğü bulunan Selim Eligül'e 'sürücü olur' şeklinde içeriği itibariyle sahte rapor düzenlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; sanığın kamu görevlisi olmaması ve raporda yer alan 05.10.1999 tarihli İzmir İl Sağlık Müdürlüğü onayının raporun içerik itibariyle doğruluğunun onayı niteliğinde bulunmaması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 354/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel sağlık kuruluşunda çalışan doktorun gerçeğe aykırı rapor düzenlemesi” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.10.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2007/5568, Karar No: 2007/9351, Tarih: 01.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5568 E.  ,  2007/9351 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sıranın verildiğini; oysa araç üzerine 13.07.2005 tarihinde kayden, 20.03.2006 tarihinde ise fiilen haciz koydurduklarını, 13.06.2006 tarihinde satış istendiğini ancak masraf alınmadığından satış yapılamadığını, 25.07.2006 tarihinde ikinci kez satış istendiğini, kayden hacizden itibaren bir yıllık süre dolmadan fiili haciz gerçekleştiğinden, satışın fiili haciz tarihinin sona erdiği tarihe kadar uzaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın haczinin 13.07.2006 günü düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesince davacının 13.07.2005 tarihli haczinin, İcra ve İflas Kanunu’nun 106 ve 110 ncu maddeleri uyarınca 13.07.2006 günü düştüğü, sıra cetvelinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12704, Karar No: 2023/8805, Tarih: 08.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/12704 E.  ,  2023/8805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/400 E., 2021/892 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onaması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 ... Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2019/79 Esas, 2021/5 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/400 Esas, 2021/892 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Delilerin tartışılmadığına,

-TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanma alanı bulunmadığına,

-Eksik inceleme ile karar verildiğine,

-Sözlü beyanlar dışında dosyada delil bulunmadığına,

-Casusluk suçu yönünden herhangi bir eyleminin bulunmadığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Delilerin tartışılmadığına,

-TCK'nın 43 üncü maddesinin uygulanma alanı bulunmadığına,

-Eksik inceleme ile karar verildiğine,

-Sözlü beyanlar dışında dosyada delil bulunmadığına,

-Casusluk suçu yönünden herhangi bir eyleminin bulunmadığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın Milli İstihbarat Teşkilatına dahil olmadan önce bu örgütle münasebeti bulunan sanığın örgüt evlerinde kaldığı ve Teşkilata yönlendirildiği, Teşkilata dahil olduktan sonra örgütle bağının devam ettiği, nitekim Mahkeme huzurunda beyanı alınan ve MİT mahrem yapılanmasında temsilci konumunda faaliyette bulunduğunu ikrar eden E. I. nın istikrarlı anlatımlarından anlaşıldığı üzere, sanığın MİT'teki eğitim(kurs) dönemi bittikten sonra İstanbul'a tayin olması ile birlikte ... kod isimli F. C. tarafından E. I. ile tanıştırıldığı, tanık E. I.'ın MİT mahrem temsilcisi olarak sanığın Ankara'ya tayin edildiği güne kadar kendisiyle görüştüğü ve örgütsel takibini yaptığı, MİT mahrem yapılanmasında öğrenci konumunda olduğunu beyan ettiği sanık ile Üsküdar'daki evinde görüştüğünü, E. I. nın, MİT mahrem yapılanmasında öğrenci konumunda olan sanık ile MİT'teki görevli olduğu birimle ilgili olarak yaklaşık on beş günde bir görüşmeler yaptığı, örgütsel görüşmelerin bazen öğretmen statüsündeki kişi aracılığıyla da yapıldığını, son görüşmede yapılacak diğer görüşmenin yer ve saatini planladıklarını, sanıktan düzenli bir şekilde her ay himmet adı altında para aldığını, sanığın Ankara Açık Kaynaklar Dairesine tayini çıktığı tarihe kadar görüştüklerini, Ankara'ya tayini çıktıktan sonra Sadık kod C. K. veya onun başka bir arkadaşıyla tanıştırıp örgütsel devrini yaptığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın örgüt tarafından Milli İstihbarat Teşkilatına yönlendirildiği, Teşkilata girdikten sonra MİT mahrem yapılanması kapsamında mahrem imamlarla takibinin yapıldığı, MİT mahrem yapılanmasında öğrenci konumunda faaliyette bulunduğu, bu bağlamda örgütün ideolojisini benimseyerek dahil olduğu bu hiyerarşik yapısı içerisinde yine örgütün belirlediği olgunluğa ulaşması akabinde FETÖ/PDY mahrem hizmetler yapılanmasında öğrenci konumda üst konumlarda bulunan mahrem abileri ile bilgi aktarımı için görüşmeler yaptığı, bağlı olduğu hususi abiler arasında devredildiği, örgütün mahrem yapılanması içerisinde sivil örgüt mensupları tarafından sevk ve idare edilen MİT personeli şahıslardan olduğu, sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın kurs döneminden sonra tayin olduğu İstanbul ünitesinde güvenlik istihbaratı konularında çalıştığı dönemde örgütsel devrinin yapıldığı MİT mahrem temsilcisi tanık E. I. ile yukarıda anlatıldığı şekilde periyodik olarak Üsküdar'daki evinde görüştükleri, görüşmelerde; sanığın görevli olduğu Teşkilat hakkındaki bilgileri mahrem abisi E. I. yla paylaşmak amacıyla temin ettiği, bu cümleden olarak, sanığın çalıştığı birimde PKK ile ilgili takip ettiği konular, o dönem gündemde olan gezi olayı, yine sanığın Teşkilattaki idarecileri ve diğer Teşkilat çalışanlarıyla ilgili duyduğu, öğrendiği bilgileri mahrem abisi E. I. ya, yaklaşık on beş günde bir yüz yüze yaptıkları görüşmelerde aktarmak amacıyla temin ettiği, örgütün mahrem yapılanması altında özel olarak ayrıntılı bir şekilde yukarıda izah edilen MİT mahrem yapılanmasının hedef aldığı Teşkilatı kontrol ve yönetmek amacıyla sızdırdığı ve öğrenci olarak nitelendirdiği üyeleri aracılığıyla kurum bünyesinden bilgi alma cihetine gittiği, MİT mahrem imamlarınına deruhte edilen faaliyetin ana gayesinin de bu noktaya teksif edildiği, bunun için de imamların takibi altındaki öğrencilerden Teşkilat kapsamında öğrendikleri bilgileri temin etme stratejisi ile hareket ettikleri, nitekim yapılan örgütsel görüşmelerin de bu amaçla icra edildiği, sanık ile mahrem imamı arasındaki görüşmelerin dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı üzere örgütsel amaca uygun olarak ve periyodik gerçekleştiği, sanığın örgüt abisine vermek üzere Teşkilat bünyesinden bilgi temin ettiği ve bu şekilde sanığın siyasal veya askeri casusluk suçunun sübut bulduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan (karar tarihi itibariyle Cumhurbaşkanlığı) izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan (Cumhurbaşkanlığı) izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan (Cumhurbaşkanı) tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. (Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 ... MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi)

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın üzerine atılı yargılamaya konu edilen silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt üyeliği suçu ile bağlantılı kabul edilen devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarının, kişisel suç niteliğinde olması, yargılama aşamasında mahkemece sorulması üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından verilen cevapta "sanığa atfedilen eylemlerin 2937 ... Kanun'un 26 ncı madde kapsamında kalmadığının'' açıkça belirtilmesi karşısında; sanığın durumunun 2937 ... Kanun'un 26 ncı maddesi kapsamına girmediği tespit edilmiştir.

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın örgüt ideolojisini benimseyerek hiyerarşik yapıya dahil olduğuna ilişkin tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 ... Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 ... kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 ... onama kararında açıklandığı üzere;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 ... Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 ... kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 ... onama kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.