muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/32, Karar No: 2021/535, Tarih: 04.11.2021

Haklarında inceleme ve soruşturma yapılacakların, inceleme ve soru rma mercilerinin tayininde son görev ve sıfatları esas alınır. Sıkıyönetim Kanununda sözü edil yetkili izin mercii, Yargıtay Büyük Genel Kuruludur.

(2)5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde - 314/2: "Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3)3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu, Madde 5/1 : 3 ve 4 üncü maddelerde yazılı suçları işleyenler hakkında ilgili kanunlara göre tayin edilecek hapis cezaları veya adlî para cezaları yarı oranında artırılarak hükmolunur. Bu suretle tayin olunacak cezalarda, gerek o fiil için, gerek her nevi ceza için muayyen olan cezanın yukarı sınırı aşılabilir. Ancak, müebbet hapis cezası yerine, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.

Hukuki DeğerIendirme:

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY silahlı terör ı örgütüne üye olmak suçundan genel hükümlere göre soruşturma başlatılmıştır.

Kural olarak kamu görevlileri ile ilgili haksız soruşturmaların önüne geçilebilmesi amacıyla kanun koyucu özel soruşturma usulleri belirlemiş, "Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halini" ise bu durumun istisnası olarak kabul etmiştir. Soruşturma usulü konusunda Yargıtay Kanunu 46. maddede de benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Şüpheliye isnat olunan Silahlı Terör Örgütü Üyesi olmak suçu TCK'mın 314/2. maddesinde düzenlenmiş, bu suçun ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren ve temadi eden suçlardan olduğu, temadinin fiili veya hukuki kesintiye uğradığı tarihe kadar suçun işlenmeye devam ettiği, yerleşik yargı kararları ile de kabul edilmiştir. Bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, suç tarihi olarak, bir başka ifadeyle suçüstü hali olarak kabul edileceğinden şüpheli hakkındaki soruşturma genel hükümlere göre sürdürülmüştür.

"Yargıtay ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 gün, 2017/956-370 Esas ve Karar” sayılı ilamı ile kesinleşen "Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 24/04/2017 gün, 2015/3-2017/3 Esas ve Karar” sayılı ilamında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY nin, silahlı bir terör örgütü olduğu, özellikle devletin güvenliğini ilgilendiren kurumlar başta olmak üzere, tüm yapısında yuvalandığı, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle internet tabanlı, kriptolu haberleşme programı ByLock'un, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulduğu, bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı görülmüştür.

Şüpheli ...'in Hakim Savcı Eğitim Merkezinden itibaren aktif şekilde örgüt içerisinde yer aldığı, mesleğe girdikten sonra da örgütün sohbet toplantılarına katılıp yeni kazandırılan kişilere, namazlarını cem etmeleri, içki kullanabilecekleri, eşlerinin başlarını açtırabilecekleri gibi ruhsat veren ve yönlendiren konuşmalar yaptı er mensuplarının 2010 yılında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunlu geçirmelerini müteakiben, örgüt liderinin talimatı ile örgüt üyelerinin kendi ar yaptıkları toplantılar sonucunda Yargıtay üyeliğine seçilmesine karar verilen isimlerden olduğu, üye seçildikten sonra Yargıtay Hukuk Dairelerinin sorumlusu olan ...'ın altında grup sorumlusu olarak çalıştığı, bakanlık bürokrasisi içerisinde birlikte çalıştığı ve bir dönem Adalet Bakanlığı müsteşarı olarak çalışan ... tarafından, bu yapı içerisinde önde ve aktif olan kişiler arasında gösterildiği, 2014 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi yargı mensuplarının morallerinin düzeltilmesi, yeniden toparlanmalarının sağlanması amacıyla sohbet adı altında yapılan toplantılara iştirak ettiği, ByLock yazışmalarından da anlaşılacağı üzere, örgüt liderinin talimatı sonrasında Bank Asya'nın kurtarılması için maddi katkıda bulunduğu, örgütün sivil ve yargı kanadında yer almaktan hakkında soruşturma ve yargılama devam eden mensupları ile irtibatlı olup birlikte hareket ettiği, bu kapsamda, 57254 ID nolu ByLock kullanıcısı " Arda " kod adlı sivil imam ..., 38776-183547 ID nolu ByLock kullanıcısı " Erdoğan-Azmi" kod adlı sivil imam ..., 78995 ID nolu ByLock kullanıcısı " Sacit" kod adlı sivil imam ..., 12237 ID nolu ByLock kullanıcısı Feyyaz " kod adlı sivil imam ... ile sivil imamlar ..., ..., ... ve FETÖ/PDY üyesi eski yüksek yargı mensupları ile 20142016 yılları arasında, değişik yer, tarih ve saatlerde baz çakışması oluşacak şekilde, yakın zaman aralıklarında aynı yerde bulunduğu, örgütün mahrem yapısı içerisinde yer alan şüphelinin münhasıran örgütün kullandığı internet tabanlı ve kriptolu haberleşme programı olan "ByLock” denilen programı yükleyip kullandığı, aktif olarak paylaşımda bulunduğu, gizliliğe riayet ederek örgütün amaçları doğrultusunda süreklilik ve çeşitlilik arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt ile organik bağ içerisine girdiği anlaşılmıştır.

Bu şekilde şüphelinin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün üyesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle; şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılamasının yapılarak eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

SONUÇ VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle; şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılamasının yapılarak eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarına özetle; bozmaya uyulmasını talep ettiğini, adil yargılanmak istediğini, tutuklamanın tedbir olmaktan çıktığını ve asıl kurala çevrildiğini, ...'ın ifadelerinin çelişkili olduğunu, silahların eşitliği ilkesinin bitirildiğini, yapılan fişlemelerin hukuka uygun olmadığını, ...'in düzenlediği toplantılara katılan üyelerin yargılamada bulunmasının adil bir yargılama için uygun olmadığını, duruşmayı uzatmanın kendisine bir getirisi olmayacağını, dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, güvenilecek bir heyetle yargılanmak istediğini, ...'in dinlenmesi isteğinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, 195 yüksek yargı üyesi için A'dan Z'ye hiçbir soruşturma kuralına uyulmadan yer ve zaman kıstasları da terk edilerek kusursuz bir usulsüzlük sergilendiğini, dosyanın boş olduğunu, paralel devlet icadının deli saçması olduğunu, 2014 yılının Mart ayında mesnetsiz iftira listesi yayınlanığını, OHAL KHK'larıyla yüksek mahkemelerde siyasi uyum için gerekli şartların hazırlandığını, yaşadığının peşin infaz olduğunu, şüpheden heyet yararlanır hâli sergilendiğini, temyiz incelemesinde titiz bir inceleme yapıldığı görüntüsü verilerek birçok hakkının ihlal edildiğini, 12 yıl 9 ay gibi abartılı bir hapis cezası tayin edildiğini, bunun objektif bir karar verme kaygısı olmadığını gösterdiğini, kıdemsiz üyenin heyet başkanı olarak yer almasının hukuka aykırı olduğunu, menfur girişime uzak olduğunun fiilen ve hukuken sabit olduğunu,

Sanık bozma kararından önceki savunmalarında özetle; soruşturma ve yargılamanın usule aykırı yapıldığını, HSYK'nın aylar önce tasfiye listeleri hazırladığını, Bylock kullanıcısı olmadığını, el konulan dijital materyallerinde örgütle ilgili birşey bulunmadığını, MİT'in elde ettiği verilerin kovuşturma ve soruşturmada kullanılamayacağını, 396828 ID nolu Bylock kullanıcısının kendisi olduğu yönündeki tespitin teknik olmayan bir tahmin olduğunu, Bylock kullanımı, HTS Baz çakışması, ardışık arama ve tüm iddiaları reddettiğini, Hakim Savcı Eğitim Merkezinden beri örgütün içinde yer aldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, sabit telefon aramalarının okul ve dershaneden dönen oğlu tarafından yapıldığını, Urankent metro çıkışından 2 km'lik mesafeden oğlunu gidip aldığını, 16 değil 7 arama olduğunu, ardışıklıktan söz edilemeyeceğini, ardışık olarak gösterilen aramanın oğlunun birlikte okuldan döndüğü arkadaşına ait olduğunu, yanlış illiyet ve anlamdan yoksun yığma datalara bilgi değeri atfedilerek terör örgütü üyeliğine delil sağlanmaya çalışıldığını, kayıtların yasal delil olma vasfının da olmadığını, TCK'nın 61/3. maddesi göz ardı edilerek tarafına isnat edilen suçun oluşumu için gerekli ve zorunlu unsurların temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önüne alınmasının istendiğini, bunların alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesi yapılamayacağını, dosyadaki lehine bilgi ve belgelerden haberi olmadığını, ifade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''....396828 ID ye Tespit ve Değerlendirme tutanağı ile dava dışı FETÖ / PDY şüpheli / sanıklara ait ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanakları yazışma içerikleri ve HTS kayıtlarına göre, sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri tarafından münhasıran örgüt iletişiminde kullanılan haberleşme programı Bylock’u kullandığı tespit edilmiştir.

ByLock programına 050...635 numaralı cep telefonu üzerinden ilk giriş tarihinin 03.10.2014 ve son giriş tarihinin 27.01.2015 olacak şekilde 1242 sinyal kaydı ile 19 farklı zaman dilimi içinde giriş sağladığı, bağlantının HTS ve CGNAT verileri ile uyumlu olduğu, böylelikle verilerin, hukuka uygun elde edilen başka verilerle de doğrulandığı, sanığın hiyerarşik talimatlar çerçevesinde anılan kripto programı kullanarak örgüt içi haberleştiği anlaşılmaktadır.

Sanığın ByLock programını kullanarak diğer örgüt mensupları ile, örgütsel toplantılara katılımına, seçim/ kurullarda örgütsel tarzda oy kullanılmasına, örgütün finans kuruluşu olan Bank Asya'ya yardım amacıyla para ve altın vermesine dair yazışmalar yapmıştır. Bununla birlikte yüksek yargıdaki seçimlere, Yargıtay Divanı ve Genel Kurul kararlarını etkilemeye, örgütsel tedbir ve gizliliğin sağlanmasına, örgütsel bilgi aktarımına ilişkin grup içi paylaşımlara da katıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın ByLock programını kullanarak diğer örgüt mensupları ile, örgütsel toplantılara katılımına, seçim/ kurullarda örgütsel tarzda oy kullanılmasına, örgütün finans kuruluşu olan Bank Asya'ya yardım amacıyla para ve altın vermesine dair yazışmalar yapmıştır. Bununla birlikte yüksek yargıdaki seçimlere, Yargıtay Divanı ve Genel Kurul kararlarını etkilemeye, örgütsel tedbir ve gizliliğin sağlanmasına, örgütsel bilgi aktarımına ilişkin grup içi paylaşımlara da katıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde delil olarak tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın örgütün dayatması sonucu Yargıtay üyeliğine seçildiği, örgütün direktif ve taleplerini ilettiği örgüt toplantılarının gerçekleştirilmesine yönelik çalışmalarda bulunduğu ve örgütsel toplantılara katıldığı, HSYK üyeliği aday belirlenmesinde danışılan kişilerden olduğu, örgütte aktif ve önde gelen grup sorumlularından biri olduğu, askeri yapıya sızma amacıyla sanığın oğlunun örgüt tarafından eğitildiği ve çalınan sınav sorularının verildiği şahıslardan biri olduğu anlaşılmaktadır.

Örgütün mahrem yapılanmalarından biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde yargı yapılanmasının üst kolu olan Yargıtay’a üye seçilmesi aşamasında örgüt tarafından sahiplenildiği, özellikle tanıklar ... ve ...’in açık anlatımlarına göre, mevzuat ve teamül dışı olarak HSYK Genel Sekreterinin evinde yapılan toplantıda, Yargıtay’a seçilecek üyelerin belirlenmesi sırasında FETÖ/PDY mensupları tarafından hazırlanan listede ön plana çıkarılan kişilerden biri olduğu; dolayısıyla sanığın icra ettiği görevinin, daha üst makam olan Yargıtay'daki mahrem yapı içerisinde devam ettirilmek istendiği, sanığın görev yaptığı Yargıtay Dairesinde heyet başkanı olması için de çalışmalarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sanığın, örgüt mensupları tarafından dayatılan listeden yüksek yargı üyeliğine seçilmesi, örgüt liderinin Devlet içerisine sızma talimatı uyarınca hiyerarşik yapı içerisinde sergilediği mahrem tavır, örgütün direktif ve taleplerinin iletildiği sohbet toplantılarının gerçekleştirilmesine yönelik çalışmaları, yüksek yargıya aday belirlenmesinde örgüt mensubiyetini arayan ve danışılan kişilerinden biri olması, örgüt içerisinde oynadığı aktif rol, haberleşmede gizliliği üst düzeyde sağlamak amacıyla ankesör / ücretli telefonlardan, ardışık / periyodik aramalarla iletişim kurması, örgütün gizli haberleşme programını kullanması, bir hukukçu olarak sonuçlarını öngörmesine rağmen örgütsel tavır ve aidiyet duygusu ile hareket tarzını sürdürmesi ve yukarıda açıklanan nedenlerle, TCK 314/2 madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Cezanın bireyselleştirme aşamasında, sanığın örgütün mahrem yapı içerisindeki konumu, yüksek yargıya yerleştirilenlerden biri olarak hiyerarşik yapıya aidiyeti, tedbir kurallarına riayeti, eylem tarzı, hukukçu kimliğine nazaran örgütsel yapılanmayı bilinçli şekilde tercihi gözetilerek, sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle cezanın tertibi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın eğitim düzeyi, kültürel birikimi, yargısal görevi dolayısıyla edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile suça konu unsurları bilmesi ve öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip sergilediği kast yoğunluğu karşısında sanık hakkında, TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

Örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemesi ve pişmanlık göstermemiş olması dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın yargılama aşamasındaki davranışları ve açıklamaları dikkate alındığında isnat edilen suçlamaya ilişkin herhangi bir pişmanlığının gözlemlenmemesi, hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerinde olası etkileri nazara alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmayarak, Türk Milleti adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

V) TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; dosyasının gereksiz evraklarla şişirildiğini, soruşturma ve kovuşturma görüntüsü bile verilmediğini, düşman hukuku uygulandığını, suçlu suçsuz ayrımından ziyade zihniyet ve mensubiyet tespiti yapıldığını, hukukun hukukçular eliyle hiç edildiğini, ...'in beyanlarının fişleme çalışmalarının ilanı olduğunu, KHK'lar ile tabii hâkimlik ilkesine aykırılık yapıldığını, örgüt dosyasında tek başına yargılama olmayacağını, delillerin toplanmadığını, ret taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, fişleme çalışmalarında yer almamış kimseye güvenilmediğini, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması ve teşdit gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, çöp evrak kalabalığı nedeniyle denetim zorlaştırışarak etkili başvuru hakkının engellendiği, bozma kararının mahkemece vahim yanlışlardan dönme fırsatı olarak görülmediğini, iddianamenin reddedilmesi gerektiğini, Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi uygulanmadan CMK'nın 161/8. maddesine göre yapılan soruşturmada toplanan delillerin usulsüz olduğunu, emredici usul kurallarını çiğnendiğini, fişlemelerin önceden yapıldığını ve suçüstü görüntüsü verildiğini, Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilmediğini, 15.07.2016 tarihine kadar bir terör örgütü olduğuna dair bilgi olmadığını, idari tasarrufla terör örgütü yaratılamayacağını, ilgisi bulunmayan menfur girişimin suçlu gösterilmek için kullanılmasının hukuk yıkımı olduğunu, Bylock kullanıcısı olduğunun kesin bir tespite dayanmadığını, tanıklarla ilgili ayrıntılı savunmalarının yok sayıldığını, tabii hâkimlik ilkesinin ihlal edildiğini, benzer davaların birleştirilmesi talebinin reddedildiğini, ...'un "bakan ve müsteşar istemeseydi seçilmezdi" dediğini, bunun "cemaat seçtirdi" yorumunu ortadan kaldırdığını, ...'nin beyanlarının kendisiyle ilgisi olmadığını, ...'in hiçbir şey hatırlamadığını, ne ...'ın kendisini ne de kendisinin onu gördüğünü, huzurda teşhis ve yüzleşme olmadığını, hiçbir soruya cevap vermediğini, ...'in huzurdaki son beyanı ve düzeltmelerine rağmen eski beyanına kararda yer verilmesinin anlaşılamadığını, Bylock kullanıcısı olmadığını, tanık beyanlarının baskı ve vaatlerle alındığını,

Sanık müdafisi temyizinde özetle; önceki dilekçelerini tekrar ettiklerini, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, suçüstü hâli bulunmadığını, arama ve el koyma kararlarının hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame düzenleme yetkisi bulunmadığını, yargılama yapan Dairenin görevli ve yetkili olmadığını, isnat edilen suçun görev suçu olduğunu, kişisel suçlarda Ceza Genel Kurulu yetkiliyken sonradan getirilen KHK ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevlendirilmesinin tabii hâkim ilkesine aykırı olduğunu, delillerin hükme esas alınacak mahiyette olmadığını, Bylock'un yasal delil olmadığını, aleyhe beyan veren kişilerin tamamının aynı suçlamayla yargılanan kişiler olduğunu, kanuna aykırı vaatlerle ifadeler alındığını, tevsii tahkikat taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, lehe delillerin değerlendirilmediğini, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alındığını, ceza tayin edilirken gerekçesiz ve yersiz olarak teşdiden cezalandırma yoluna gidildiğini, delil olarak değerlendirilen bir kısım olayların ve beyanların hükümde esas alınmadığını, hangi delillere hangi gerekçe ile üstünlük tanındığının açıkça belirtilmediğini, kararın yeterli gerekçe ile verilmediğini, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın belirlenmesinde hataya düşüldüğünü, beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.