muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/11678, Karar No: 2015/2131, Tarih: 24.02.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/11678 E.  ,  2015/2131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 18.02.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 04.03.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

-2-

Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanığın mağdurenin babası olduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinde yer alan velâyet hakkını kötüye kullanmak suretiyle öz kızına karşı cinsel istismar suçunu işlediği halde, cezanın infazından sonra başlamak üzere aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın mağdurenin babası olduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinde yer alan velâyet hakkını kötüye kullanmak suretiyle öz kızına karşı cinsel istismar suçunu işlediği halde, cezanın infazından sonra başlamak üzere aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdurenin yargılama aşamalarındaki birbiri ile çelişmeyen tutarlı beyanlarında sanığın kendisine karşı cinsel istismara yönelik davranışlarının 7 sınıftan 8. sınıfa geçtiği 2012 yılı yaz aylarından itibaren başladığını, evde yalnız kaldıkları zaman göğüslerini elleyip, dudaklarını öptüğünü, zaman zaman tuvalete götürüp sanığın ve kendisinin pantolonlarını çıkararak arka tarafına cinsel organını sürttüğünü, bu eylemlerini defalarca yaptığını, 2013 yılı yaz tatilinde yine evde yalnız kaldıkları bir gün tuvalete gittiğinde, sanığın peşinden geldiğini, pantolonunu çıkararak cinsel organını kendisinin anüsüne soktuğunu, hatta kendisini sıktığı için anüsünden kan bile geldiğini ifade etmesi, Bursa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk İstismarı Merkezi'nde, Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 09/01/2014 tarihli raporda, "Mağdurenin yapılan muayenesinde, akut ya da kronik fiili livatanın fiziki bulgularına rastlanmamış olmakla birlikte anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfınkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi, çocuğun yaşı, fizik gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile, tehdit yada rıza gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfınkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunmasının da tıbben mümkün olduğu dikkate alındığında adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olacağının" belirtilmesi, mağdurenin, sanığın cinsel organını anüsüne soktuğunu belirttiği tarihten yaklaşık 5-6 ay sonra anal muayenesinin yapılarak rapor düzenlenmesi karşısında, sanığın mağdureye karşı organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün ceza miktarı yönüyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

24.02.2015 tarihinde verilen işbu karar 04.03.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Hayri Buyruk hazır olduğu halde sanık müdafii Av. Serap Sayın'ın yüzüne karşı tefhim olundu.
Yargıtay — Esas No: 2024/1476, Karar No: 2024/3147, Tarih: 21.02.2024

**9. Hukuk Dairesi         2024/1476 E.  ,  2024/3147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/3366 E., 2023/2564 K.

KARAR : İstinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale ... Mahkemesi

SAYISI : 2020/195 E., 2021/244 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... bünyesinde idari uzman olarak çalıştığını, 04.04.2018 tarihinde ... Büro ... Sendikasına üye olmasına rağmen Yüksek Hakem Kurulunun 29.01.2019 tarihli ve 2018/1204 Esas, 2019/34 Karar ... kararı ile uygulamaya konulan 01.....2018-31.05.2020 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmadığını, 29.01.2019 tarihli toplu ... sözleşmesinin ücret zammına ilişkin 21 inci maddesinin Yüksek Hakem Kurulu kararının 26.02.2019 tarihli ek kararı ile değiştirilerek ücret konusunda mevcut uygulamaya devam olunacağının öngörüldüğünü, davacı bakımından mevcut uygulamanın ise 31.01.2015 tarihli ve 29253 ... Resmî Gazete’de yayımlanan 2015/7178 ... Bakanlar Kurulu Kararı'nın (Bakanlar Kurulu Kararı) 1 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre “Birinci fıkrada belirlenen ücret tavanları, bu kanunun yürürlüğe girdiği yılın ikinci altı ayında, sonraki yıllarda ise her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar arttırılır." şeklinde olduğunu; ancak söz konusu ücret zamlarının uygulanmadığını, davalı İdarenin 6772 ... Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 ... Kanunla 6212 ... Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 ... Kanun) kapsamında olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını, toplu ... sözleşmesinin 22 nci maddesinde de "İşyeri 6772 ... Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre İlave Tediye ödenir." hükmüne yer verildiğini, ayrıca Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında "Başkanlıkta istihdam edilen personel ile yapılacak ... ... sözleşmelerine, 4/7/1956 tarihli ve 6772 ... kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyeler haricinde ikramiye adı altında ilave ödeme yapılmasını gerektirecek hükümler konulamaz." düzenlemesi yer aldığından bu hükmün mefhumu muhalifinden 6772 ... Kanun'daki ilave tediyelerin ödenmesi gerektiği sonucunun çıktığını; ancak bu düzenlemelere rağmen ilave tediye ödemesi yapılmadığını, ayrıca toplu ... sözleşmesine göre ödenmesi gereken diğer haklarının da ödenmediğini ileri sürerek ücret zammı, ilave tediye, yemek yardımı, vasıta yardımı, ... yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 6546 ... Çanakkale Savaşları ... Tarihi Alanı Hakkında Bazı Düzenlemeler Yapılmasına Dair Kanun (6546 ... Kanun) ve 15.07.2018 tarihli ve 30479 ... Resmî Gazete'de yayımlanan 4 ... Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile verilen görev ve yetkiler kapsamında hizmetlerini gerçekleştirdiğini, 4 ... Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 100 üncü maddesinde Kararname'nin yürürlüğe girdiği 15.07.2018 tarihinden sonra göreve başlayan personele 375 ... Kanun Hükmünde Kararname’nin (375 ... KHK) ek 11 inci maddesinin (ç) bendi kapsamında ücret ödemesi yapıldığını, bu tarihten önce ... sözleşmesi imzalayarak göreve başlayan personele 31.01.2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar ile belirlenen ücret limitleri dâhilinde ücret ödemesi yapıldığını, söz konusu Karar ve eki Karar'ın 1 inci maddesinde; "Çanakkale Savaşları ... Tarihi Alan Başkanlığında istihdam edilen personele ücret ile ilave tediye dahil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında 2015 yılı içerisinde yapılacak ödemeler toplamının aylık ortalaması; ...d) Avukat, Uzman ve İç Denetçi İçin brüt 7.246 TL 'yi ... geçemez.” hükmüne yer verildiğini, aynı maddenin beşinci fıkrasında da “Birinci fıkrada belirlenen ücret tavanları, bu Kararın yürürlüğe girdiği yılın ikinci altı ayında, sonraki yıllarda ise her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar artırılır.” düzenlemesinin bulunduğunu, 2018 yılı başlarında yetki belgesi alan ... Büro ... Sendikası ile toplu ... sözleşmesi görüşmelerine başlanmak istenmesi üzerine Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasından görüş sorulduğunu, gelen cevabi yazıda; işçi personelin sendikaya üye olma imkânı var ise de bu üyeliğin sendikal hakları kullanma ve bu haklardan yararlanma ile sınırlı kalacağı, ilgili madde ile Başkanlık personeli için “mali ve sosyal hak ve yardımlar” kapsamında yapılacak bütün ayni ve nakdi ödemelerin bir aylık toplam net tutarının sınırının tespit edildiği, ayrıca bu sınırlar içinde kalınmak kaydıyla her bir personel itibarıyla bahse konu ödemeleri belirleme yetkisinin Cumhurbaşkanına veya yetkilendireceği makama bırakıldığının bildirildiğini, davalının da bu yazı çerçevesinde işlem yaptığını, buna rağmen Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 29.01.2019 tarihli kararı ile söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar'daki ücret üst limitlerini aşan ödemeleri kapsayacak nitelikte ve tarafların uygulamakla yükümlü olacağı toplu ... sözleşmesi bağıtlandığını; ancak yapılan başvuru üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 26.02.2019 tarihli ek kararı ile sadece ücret zammına ilişkin 21 inci maddenin “Mevcut uygulamaya devam edilir." şeklinde yeniden düzenlendiğini, bu çerçevede ücret zammı talebi bakımından Kurumun mevcut uygulamasında; personel ücretlerine ... ..

... sözleşmesi bağıtlandığını; ancak yapılan başvuru üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 26.02.2019 tarihli ek kararı ile sadece ücret zammına ilişkin 21 inci maddenin “Mevcut uygulamaya devam edilir." şeklinde yeniden düzenlendiğini, bu çerçevede ücret zammı talebi bakımından Kurumun mevcut uygulamasında; personel ücretlerine ... ... sözleşmesinin 7 nci maddesinin (2) nci bendinde yer aldığı üzere her yılın birinci ve ikinci altı aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar ücret zammı uygulandığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, ilave tediye yönünden ise Bakanlar Kurulu Kararı ile personele ödenecek tavan ücretler belirlenip personele ücret ile ilave tediye dâhil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında yapılacak ödemeler toplamının aylık ortalama tavanları geçemeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca personel ile akdedilen ... ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde 6772 ... Kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyelerin ücrete dâhil edildiğini, davacının ücret bordrolarından anlaşılacağı üzere ücretinde bir azalma olmayıp aksine artırılarak ödendiğini, yasal ilave tediye ücretinin ücrete dâhil olduğuna ilişkin ... sözleşmesi hükmünün geçerli ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiğini, kaldı ki personel ücretlerinin belli sınırı geçemeyecek olduğuna dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın özel bir düzenleme olması nedeniyle öncelikle uygulanması gerektiğini, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan yemek, vasıta ve ... yardımları bakımından davacıya ödenen ve eksik ödenen yardım tutarlarının tablolarda gösterildiğini, davacıya Bakanlar Kurulu Kararı ve eki Karar’da öngörülen limitler dâhilinde ödeme yapılması nedeniyle anılan düzenlemelerdeki tavan ücretler aşılarak ödeme yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 07.05.2015 tarihinde davalı nezdinde çalışmaya başladığı ve dava tarihi itibarıyla da idari uzman kadrosunda çalışmaya devam ettiği, 7.168,00 TL brüt olarak kararlaştırılmış başlangıç ücretinin memur maaş zam oranları kadar artırıldığı, böylece son ücretinin brüt 13.925,40 TL olduğunun dosya kapsamıyla sabit olduğu, 6772 ... Kanun’un 1, 3 ve 4 üncü maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının 6772 ... Kanun’a tâbi kurum ve kuruluşlardan olduğuna şüphe bulunmadığı, diğer taraftan Kurum çalışanlarına yapılacak ücret ve mali haklar ile ilgili olarak 05.01.2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ekinde "Başkanlıkta istihdam edilen personelin ücret ve ilave tediye ücreti dahil her ne ad altında olursa olsun her türlü mali ve sosyal haklar kapsamında 2015 yılı içerisinde yapılacak ödemeler toplamanın aylık ortalamalarının belirtildiği, ikinci fıkrasında ise 6772 ... Kanun gereğince personelin ... sözleşmelerinde ödenebilecek ilave tediye ücreti haricinde ikramiye gibi ücrete ek olarak bir ödeme yapılmayacağının" belirtildiği, bu bağlamda taraflar arasında imzalanan 04.01.2016 tarihli belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde "Ücrete 6772 ... Kanun gereğince ödenebilecek ilave tediyeler dahildir" ibaresinin yazıldığı ve devamında aylık ücretin her yılın birinci ve ikinci 6 aylık dönemlerinde kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı veya miktarı kadar arttırılacağının belirtildiği, ilave tediye alacağının önceden öngörülebilen ve hesaplanabilen, hesap unsurları bilinen bir işçilik alacağı olduğu, bu durumda davanın tarafları arasında ücretin asgari ücretin altında olmayacak şekilde yüksek oranda serbestçe belirlendiği, davacının da işe girerken ödenecek ücreti ve yasal ilave tediyenin ücrete dâhil olduğuna yönelik sözleşme hükmünü imzalayarak işe başladığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sözleşme hükmünün geçersiz olmayıp taraflarını bağladığı buna göre ilave tediye ücreti talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Davacının ücret farkı alacağı yönünden; 29.01.2019 tarihli Yüksek Hakem Kurulu kararının “Ücret zammı” başlıklı 21 inci maddesinde zam oranları belirlenmişse de, davalının başvurusu üzerine Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının 26.02.2019 tarihli ek kararı ile ilgili maddenin “Mevcut uygulamaya devam edilir.” şeklinde düzenlendiği, mevcut uygulamanın Bakanlar Kurulu Kararı'na göre kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı kadar artırılacağı şeklinde olduğu, bu çerçevede davacıya ödenmesi gereken ve ödenen ücretin bilirkişi raporunda karşılaştırılarak hesaplandığı, denetime açık rapora göre eksik ödenen ücret bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle fark ücret alacağı talebi reddedilmiştir.

3. Yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı alacakları talepleri yönünden ise bu yardımların 29.01.2019 tarihli Yüksek Hakem Kurulu kararının 22, 23, 24 üncü maddelerinde düzenlendiği, davalının başvurusu üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 26.02.2019 tarihli ek kararında ücret zammında değişiklik yapıldığı hâlde, ... ... sözleşmesi ve tavan ücrete ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı bilinmesine rağmen söz konusu yardımlarda değişiklik yapılmadığı, her ne kadar ... ... sözleşmesinde bu tür sosyal yardımların da ücrete dâhil olduğu belirtilmişse de ... ... sözleşmesinden sonra imzalanmış olan toplu ... sözleşmesinin tarafları bağlayacağı, bu tür yardımların dönemi, miktarı ve ödeme şekilleri önceden belirlenemeyeceğinden, ... ... sözleşmesindeki ücrete dâhil olduğu şeklindeki hükmün genel işlem koşulları ve ... hukukunun işçiyi koruyan yarı nispilik özelliği gereği geçerli olmadığı, zira işçi ... ... sözleşmesi imzalarken ilave tediye ücretinde olduğu gibi bunları önceden hesaplayıp öngörebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle denetime elverişli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davacının yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı alacaklarının kabulü, şartları bulunmadığından ücret farkı alacağı ve ilave tediye ücreti alacağının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili; ilave tediye alacağının Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile ödendiği ve ücretten ayrıca ödenmesi gerektiği hususları göz ardı edilerek ücret içerisinde değerlendirilmesinin son derece hatalı olduğunu, ilave tediyenin ücrete dâhil olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, ilave tediyenin ödeme zamanlarının da kararnameler ile belirlendiğini, kaldı ki belirtildiği şekilde ilave tediye ödemelerinin ücrete dâhil edilmiş olması hâlinde ödeme miktarlarının ayrıntılı ücret bordrolarında ayrıca yer alması gerektiğini, ancak bordroların hiçbirinde ilave tediyenin ücretin içerisinde yer alan bir kalem olarak gösterilmediğini, davalı yanca her ne kadar Bakanlar Kurulunca belirlenen ücret üst sınırına göre ödemede bulunulabileceği iddia edilmişse de Yüksek Hakem Kurulu kararlarının da kesin hüküm niteliği taşıdığını ve toplu ... sözleşmesinin taraflar için bağlayıcı olduğunu, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının kesin olmasının toplu ... sözleşmesine karşı herhangi bir itiraz merciinin bulunmadığı anlamına geldiğini, dolayısıyla ilave tediye ödemesinin ayrıca ve üst sınır dikkate alınmaksızın yapılması gerektiğini, 29.01.2019 tarihli toplu ... sözleşmesinin 21 inci maddesine eklenen 26.02.2019 tarihli ek kararda "Mevcut uygulamaya devam edilir." hükmü bulunduğunu, mevcut uygulamanın Bakanlar Kurulu Kararı'nda öngörülen şekilde olması gerektiği hâlde müvekkilinin ücretine kamu görevlilerinin mali haklarına uygulanan artış oranı kadar zam uygulanmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve dosya kapsamında yer alan tüm dilekçelerini tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının davanın kabulüne karar verilmek üzere kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacının yemek yardımı, yol yardımı ve ... yardımı talepleri yönünden yapılan yargılamada tavan ücrete ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı olmasına rağmen ... ... sözleşmesinden sonra imzalanan toplu ... sözleşmesinin tarafları bağlayacağı, bu tür yardımların dönemi, miktarı ve ödeme şekillerinin önceden belirlenemeyeceği gerekçeleriyle bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda talebin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını, bu konuda cevap dilekçesi içeriğini tekrar ettiklerini, davacının almakta olduğu ücretin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen ve güncellenmiş aylık ücret tavanına yaklaştığını, toplu ... sözleşmesinin kanunun emredici düzenlemelerine aykırı olamayacağını, bu nedenle azami sınırın üstünde ödeme yapılmasının kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin aynı konuya ilişkin 31.10.2022 tarihli ve 2022/9377 Esas, 2022/13848 Karar ... ilâmı nazara alındığında, ... ... sözleşmesindeki ilave tediyenin ücrete dâhil olduğuna ilişkin düzenlemenin geçersiz olduğu, bu nedenle davacının ilave tediye alacağına hak kazandığı; ancak söz konusu ödemenin ücret üst sınırını aşmayacağı kabul edilerek hüküm kurulması gerektiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalardan bu kabule uygun seçeneğe itibar edildiği, davacının ücretine kamu görevlilerinin mali haklarına getirilen zam oranları kadar artış uygulandığından eksik ücret ödemesi bulunmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu, diğer taraftan Anayasa Mahkemesinin ... hukuku mevzuatına tâbi olarak istihdam edilen Meslekî Yeterlilik Kurumu (MYK) personeline yapılacak ödemelerde üst sınır öngörülmesine ilişkin kuralların 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası’nın 49, 53, 54 ve 55 inci maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebini incelediği bir kararında; itiraz konusu kurallarla öngörülen üst sınırlar gözetilerek ücret, mali ve sosyal haklarla ilgili konular da dâhil olmak üzere toplu ... sözleşmesinin içerdiği tüm konularda toplu ... sözleşmesi ve grev haklarının kullanılmaya devam edilebilmesi karşısında, toplu ... sözleşmesi veya grev neticesinde elde edilebilecek ücret, mali ve sosyal haklar yönünden belirli bir ölçü ve denge gözetilerek üst sınırların belirlenmesinin, toplu ... sözleşmesi ve grev haklarını ortadan kaldıran veya onları kullanılamayacak ölçüde sınırlayan bir düzenleme olarak nitelendirilemeyeceğine ve söz konusu sınırlamaların, demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırılık taşımadığına karar verdiği, somut olayda davalı Kurumun da kabulünde olduğu gibi yemek, yol ve ... yardımı ödemelerinin tavan sınırlaması nedeniyle bazı aylarda eksik ödendiği, Anayasa Mahkemesi kararı da gözetildiğinde tavan sınırı aşılmamak kaydıyla mali ve sosyal haklara ilişkin düzenlemelerin yapılabileceği, toplu sözleşme ile nispi emredici nitelikteki kanun hükümlerinin çalışanlar lehine değiştirilebileceği, kanunun emredici hükümlerine aykırı sözleşme hükümlerinin ise kesin olarak hükümsüz olduğu, hâl böyle olunca davalı Kurumun yemek, vasıta ve ... ücretlerini eksik ödemesinin tavan sınırlamasından kaynaklandığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ücret zammı, ..., vasıta ve yemek yardımı taleplerinin reddine, ilave tediye ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri