muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/1437, Karar No: 2013/20436, Tarih: 18.12.2013

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 250 gün olarak tayin edilmesi,

b)Sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "250 gün" ve "5.000 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" ve "100 TL" yazılması ve yargılama giderlerine ilişkin kısımdaki "müteselsilen" kelimesi çıkartılıp yerine "eşit olarak" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/2517, Karar No: 2024/953, Tarih: 18.04.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/2517 E.  ,  2024/953 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/372 E., 2023/509 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/267 E., 2022/240 K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya kapsamından; sıra cetvelinde paylaştırmaya esas alınan bedelin 21.262,15 TL olduğu anlaşılmıştır. Tarafların bu cetvel nedeniyle yararlanabilecekleri maksimum tutar ancak bu bedel kadar olabilecektir. Tespit edilen bu bedelin, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması dikkate alındığında, temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/7771, Karar No: 2010/9903, Tarih: 16.09.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7771 E.  ,  2010/9903 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-... 2-... vek.Av.... 3- ... 4-... 5-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.04.2010 gün ve 477-177 sayılı hükmün davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davalılardan ... vekili, temyiz dilekçesinde adli yardım istemiş ve müvekkilinin temyiz harç ve giderlerini de ödeyemeyecek durumda olduğunu belirtmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalılardan ...’un adli yardım talebi yönünden yasal şartların bulunup, bulunmadığının değerlendirilmesi ve bu şartların varlığı halinde davacı tarafın bu kurumdan yararlandırılması ve dosyanın temyiz incelemesi için yeniden gönderilmesi, adli yardım talebinin şartlarının bulunmadığının tespiti halinde ise, usulünce temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için süre verilip, sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Yargıtay — Esas No: 2007/5579, Karar No: 2007/9793, Tarih: 08.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5579 E.  ,  2007/9793 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvellerinde üst sıraya alınan davalıların hacizlerinin taşınmazlar üzerine, kendi hacizlerinin ise para üzerine konulduğunu; taşınmazların icra dosyalarından değil izale-i şuyu dosyalarından satıldığını, bu nedenle sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... TAŞ., ... AŞ. ve A. .... vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Yargılama aşamasında davacılardan ...’ın icra takibine konu ettiği alacağın tamamiyle ödendiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İcra ve İflas Kanunu’nun 92 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine göre, taşınmaz üzerine konulan hacizlerin, taşınmazın satışından sonra satış bedeli üzerinde de devam ettiğinin kabulü gerekmesi karşısında, davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/4898, Karar No: 2019/1203, Tarih: 25.02.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/4898 E.  ,  2019/1203 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-f-son, 52, 168/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müşteki ...’den satın aldığı araç karşılığı bir miktar peşin para ve bakiyesi için keşidecisi ... Tek Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan 4500 TL bedelli, keşidecisi ... Gıda Otom. Emlak olan 5800 TL bedelli, keşidecisi ... olan 8630 TL ve 9210 TL bedelli 4 adet çalıntı çeki verdiği, çeklerin bankaya ibrazında hesap sahibince ödemeden men talimatı verilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmasında çeklerin arkasındaki ciro silsilesindeki ismi altındaki imzaların kendisine ait olmadığını ve suçlamayı kabul etmemişse de; alınan ekspertiz raporlarında; suça konu ... numaralı iki adet İş Bankası çekinin arka yüz ikinci sıralarındaki, ... numaralı Garanti Bankası çekinin arka yüz dördüncü sırasındaki, 3006107 numaralı İş Bankası çekinin arka yüz dördüncü sırasındaki ... ibareli cirantacı isim yazıları ve bu yazıların altında atılı bulunan cirantacı imzaları ile sanığın mukayese yazı ve imzaları arasında benzerlikler bulunduğu, anılan yazı ve imzaların sanığın eli mahsulü olduklarının kabulü kuvvetle muhtemel görüldüğü, keşidecisi ... olan hamiline düzenlenmiş 30/06/2007 keşide tarihli ... çek numaralı 8.630 TL değerindeki çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzası ile ... ve ...'in imzaları arasında yapılan karşılaştırmada, söz konusu imzanın adı geçen şahıslar elinden çıkmadığı yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi, müşteki ...'in en başından beri çekleri sanıktan aldığına dair değişmeyen ve istikrarlı beyanları, diğer katılan ve müştekilerin çekleri çaldırdıklarını belirtir beyanları ve beyanlara ilişkin ilgili kayıtlar, tanık anlatımları, banka yazıları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, çalıntı olduğu çekleri satın aldığı araç karşılığında müşteki ...'e vermek suretiyle kullandığı ve böylece üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, temel gün adli para cezasının önce 300 gün olarak belirlenip, ardından TCK nın 52/2 maddesi gereğince sanığın 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılması, TCK nın 158/1.f-son cümlesi gereğince 56.280 TL’ye çıkarılması, ardından TCK nın 168/1-2 maddesi gereğince 28.140 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, delil yetersizliğinden beraat hükümleri kurulması gerektiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/12009, Karar No: 2023/6994, Tarih: 09.10.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/12009 E.  ,  2023/6994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/474E., 2021/1110K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması

gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçu için;

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 ... Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/60 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 ..., devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 10 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/1110 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

1.TCK'nın 328 inci maddesinin undurlarının oluşmadığına,

2.Lehe olan durumların değerlendirilmediğine,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

1.TCK'nın 328 inci maddesinin undurlarının oluşmadığına,

2.Lehe olan durumların değerlendirilmediğine,

3.Devlet sırrının ne olduğunun değerlendirilmediğine,

4.Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna,

5.Özel kast unsurunun ortaya konulmadığına,

6.Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın teşkilattaki eğitim döneminden sonra 2012 yılında Van ünitesine atandığı, bu dönemde örgütün MİT mahrem yapılanmasında Erzurum bölge temsilciliği yapan .... tarafından düzenli takibinin yapıldığı, ....nın mezkur beyanlarında, sanığın bu dönemde diğer MİT çalışanı .... ile grup yapılarak 15-20 günde, bazen ayda bir olmak üzere düzenli görüştükleri, MİT mahrem yapılanmasında kendisine bağlı öğretmen konumunda faaliyette bulunan ... Kod ....in de, sanık ve grup arkadaşı ....yı takip ettiği, sanığın 2014 yılında Teşkilatın Ankara ünitesine tayin olmasıyla birlikte MİT mahrem temsilcisi ....'nın, sanığı, diğer MİT mahrem temsilcisi olan Sadık Kod ....ya devrettiği, bu diğer tanık ....ın MİT mahrem yapılanmasında bir dönem öğretmen olarak faaliyette bulunduğunu, onun söylemesiyle bazı MİT çalışanlarının takibini yaptığını, bu kapsamda sanığın da ilgili dönemde takibini icra ettiğini ayrıntılı bir şekilde ifade ettiği sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın 2012 yılında Van ünitesine atandığı ve güvenlik istihbaratı konularında çalıştığı bu dönemde sanığın örgütsel takibini MİT mahrem temsilcilerinden .... ve ona bağlı olarak mahrem yapılanmada öğretmen konumunda faaliyette bulunan .... tarafından düzenli ve periyodik bir şekilde icra edildiği, sanığın, mahrem imamlarla haftalık ve aylık olarak düzenli bir şekilde gerçekleşen bu buluşma ve görüşmelerde, Teşkilata, çalıştığı konulara ilişkin duyduğu, gördüğü, bildiği ve eriştiği bilgileri mahrem abilerine vermek amacıyla temin ettiği, bu noktada tanık Ö. K.nın konuyla ilgili; "...bana geldiği zaman Dif Şubede kürtçülük şubede yani PKK konularında çalıştılar ve bu çalıştıkları birim ile alakalı olarak da elde ettikleri kurum bünyesinde elde etmiş olduğu bilgileri, gördükleri, duyduklarını o içerisinde bulundukları çalıştıkları ilçelerde emniyet ile paylaşılan ya da jandarma birimleri ile çalışılan bilgileri aynı şekilde bizzat ... ile de paylaştılar. Aynı zamanda bu bilgi paylaşımı biz yanımızda bilgi, bilgisayar götürüp onlardan duyduğumuz şeyleri benim bilgisayara yazmam şeklinde olurdu ya da işte haftalık görüşmelerini yapan ... kod .... görüştüğü bilgileri bana örgütün kullandığı program üzerinden bu görüşmeler neticesinde düzenli olarak zaten bildirirdi. Bir de kurum içerisinde MİT içerisinde FETÖ haricinde çalışan insanların diğer meslek memurlarının fişlenmesi ile alakalı bu biyografik istihbarat dediğimiz şahısların işte zaafları, ne yerler, ne içerler, çocukları, aileleri, bunlar ile alakalı bilgileri ... ile paylaştı..."

"...Evet çalıştığı birim ile alakalı olarak PKK ile alakalı olan bilgiler, faaliyetleri, bölgede nerelerde üstleniyorlar, nerelerde işte yakalanıyorlar ya da o süre içerisinde eylem plan yani yapılacak eylem vesaire bunlarla alakalı bilgileri ... ile paylaştığı gibi aynı zamanda da kurum içerisinde biyografik istihbarat dediğimiz kurum içerisinde çalışan FETÖ harici olan elemanların meslek memurlarının bilgilerini, onların zaafları, onlar üzerinde çalışılabilecek kullanılabilecek örgüt literatüründe menfi adı verilen daha sonra menfi çalışması yapılabilecek şahıslarla ilgili bilgileri gerek ben gittiğim zaman kendilerinden alıyordum gerekse haftalık görüşmelerini yapan ... kod ... bu bilgileri bu arkadaşlardan aldıktan sonra örgütün kullandığı program üzerinden bana düzenli olarak gönderiyordu. 17/25 sürecinden sonra kurum içerisinde açığa alınmalar başladı. Bu açığa alınmalar içerisinde ilk grup içerisinde İ. de vardı. Açığa alındıktan sonra Ankara'da Açık Kaynaklar adı verilen bir pasif göreve alınıp orada grup halinde bulundular. Ankara'ya geldikten sonra Açık Kaynaklara geldikten sonra takibini ... kod ....'ya biz devrettik. ... kod .... Açık Kaynaklara gelen tüm FETÖ'ye dahil olan öğrenci diye tabir edilen MİT mensubu personelin takibini yapıyordu. Ama bunu direkt ....'nın kendisi değil de altında çalışan öğretmenler yaptı diye biliyorum..." şeklinde diğer ... ve tüm dosya kapsamıyla uyumlu istikrarlı anlatımlarında sanığın, Teşkilatla ilgili bilgileri MİT mahrem imamlarına gerçekleşen periyodik görüşmelerde aktarmak amacıyla temin ettiğinin anlaşıldığı, siyasal veya askeri casusluk suçu sübut bulduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan (karar tarihi itibariyle Cumhurbaşkanlığı) izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan (Cumhurbaşkanlığı) izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan (Cumhurbaşkanı) tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. (Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 ... MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi)

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;