muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/11090, Karar No: 2014/25734, Tarih: 16.12.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/11090 E.  ,  2014/25734 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2014/22408

Mahkemesi : Foça(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 31/10/2013

Numarası :2013/277 - 2013/434

Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği, kaldı ki; olaydan önce, 24.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuun’un “1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” şeklindeki 48/6. maddesine göre 1 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası araç kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğu anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 127 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/2506, Karar No: 2013/8398, Tarih: 14.03.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/2506 E.  ,  2013/8398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 06.04.2010 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; Dairemizin 15.11.2012 gün ve 2011/14932 esas ve 2012/34391 sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 06.04.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış ise de; gerekli araştırma yapılarak emanette kayıtlı suç eşyası bulunduğu da gözetilip gerekğinin mahallinde takdiri ve 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zonluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/268, Karar No: 2022/30, Tarih: 18.01.2022

**Ceza Genel Kurulu         2019/268 E.  ,  2022/30 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/3, 103/6, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.12.2011 tarihli ve 149-298 sayılı resen temyize tabi hükmün sanık müdafisi tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 01.04.2014 tarih ve 8484-4328 sayı ile;

"..Mağdurenin aşamalardaki beyanlarına ve dosya içeriğine göre, suç tarihinin, mağdurenin evden kaçtığı 11.11.2008 tarihinden iki yıl kadar öncesi olan 2006 yılı kasım ayı olduğunun anlaşılması karşısında, kayden 01.01.1989 doğumlu olup suç tarihinde onsekiz yaşını tamamlamayan sanık ... hakkında ...nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 18.12.2014 tarih ve 275-396 sayı ile; sanığın suç tarihinde on sekiz yaşını tamamlamadığı dikkate alınarak TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/3, 103/6, 43/1, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, bu hükmün de suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 01.11.2018 tarih, 60-6389 sayı ve oy çokluğuyla ile;

" ...Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.11.2008 tarihli rapor ile bu raporun değerlendirilmesine ilişkin uzman doktor mütalaası, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği hususunda mağdurenin istikrar arz etmeyen, hayatın olağan akışına aykırı ve ayrıntı içermeyen beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,

Daire Başkanı M.Demirdağ ve Daire Üyesi M.Sayın;

Daire Başkanı M.Demirdağ ve Daire Üyesi M.Sayın;

"...Mağdurenin olayın intikalinden hemen sonra avukat ve psikolojik danışman nezaretinde alınan beyanında maruz kaldığı eylemleri açıklıkla anlatması, beyanının alındığı sırada mağdureyi gözlemleyen psikolojik danışmanın mağdurenin ifadesini ve beden dilini değerlendirdiğinde anlattıklarının doğru olduğu izlenimi edindiğini mütalaa etmesi, sosyal inceleme raporu kapsamında beyanına başvurulduğunda polise verdiği ifadeden vazgeçmediğini ve bütün anlattıklarını yaşadığını belirtmesi, maruz kaldığı eylemler nedeniyle sanıklarla birlikte yaşadığı ortak haneyi terk etmeden önce mağdure tarafından yazıldığı hususu kardeşi tanık Aslan tarafından da doğrulanan yazdığı mektup kağıdının vasıf ve sayfa adedi gibi detaylarıda veren (vatan makine markalı kağıda yazmış olduğum dört buçuk sayfalık mektubu) ve içerisinde sanık olan ağabeylerinin kendisine karşı gerçekleştirdiği eylemleri anlattığı mektubun yerine gerçeğin meydana çıkmaması için ailece yönlendirilen mağdure yazmış süsü verilen tanık ...'ün eli mahsulü olduğu anlaşılan bir veda notunun çıkması, en son eylemin üzerinden yaklaşık iki yıl geçtikten sonra intikalin gerçekleştiği düşünüldüğünde genital muayenesinde herhangi bir bulguya rastlanmamasının tıbben mümkün olması, aile içinde yaşanan istismar olaylarında yargılamanın ilerleyen aşamalarında mağdurelerin görmüş oldukları baskı nedeniyle beyanlarını değiştirdiklerinin bilinen bir gerçek olması ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün onanması düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 06.12.2018 tarih ve 62802 sayı ile;

"... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün adli raporu bu raporu açıklayan bilirkişi mütalaasının atılı nitelikli cinsel istismar suçunun varlığına delil olmadığı gibi var olmadığına da delil olmadığı, mağdurenin yazdığı kağıdın fiziksel özelliklerini de tarif ettiği gerçek mektubunun ele geçirilemediği gibi, mağdurenin bu mektupta yazdıklarının üzeri örtülecek şekilde başka bir notun mağdurenin kardeşi Aslan'a yazdırılarak delil karartılmaya çalışıldığı, Doç Dr. ... Eren Gümüş'ün Klinik Psikiyatri Dergisinin 2017 yılı 20. Sayısında yayınlanan derlemesine göre cinsel istismar mağduru çocukların pek çok sebeple başından geçenleri anlatmakta isteksiz olduğu, çocuğa bakım verenler gibi çocukla ilgili profesyonellerin de onun istismar anlatımlarına verecekleri tepkiler daha sonra çocuğun anlatımlarından vazgeçmesinin başlıca nedeni olabildiği, bu nedenle mağdurun olayla ilgili ilk şikayetini olaydan iki yıl sonra yapmasının ve aşamalarda iddialarını tedricen değiştirmesinin de sanık lehine yorumlanmasının mümkün olmadığı, mağdurenin kolluk anlatımlarının samimi olduğu ve bu anlatıma itibarla kurulan mahkumiyet hükmünün de onanması gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 15.04.2019 tarih, 10203-9101 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık İsmet Öztürk ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Selahattin Öztürk hakkında mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eyleminin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

05.08.1992 doğumlu olan mağdure....ün, 01.01.1989 doğumlu suça sürüklenen çocuk ...’ün kız kardeşi olduğu ve aynı evde yaşadıkları,

Mağdurenin 11.11.2008 tarihinde evden kaçması üzerine ailesi tarafından 12.11.2008 tarihinde kayıp ihbarında bulunulduğu, mağdurenin 13.11.2008 tarihinde karakola giderek yaşadığını iddia ettiği olayları aktarmasıyla soruşturmanın başladığı,

13.11.2008 tarihinde ... Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; yeni bir lezyon saptanmadığının bildirildiği,

14.11.2008 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen raporda; hymenin anüler yapıda ve alçak kenarlı olduğunun, saat 5 ve 9 hizalarında kaideye varmayan küçük doğal çentiğin bulunduğunun, iç açıklığının 1,5-2 cm genişliğinde ve mağdurenin bakire olduğunun, anüsün ve sfinkterin doğal bulunduğunun, akut ya da kronik livata bulgusunun olmadığının, zor kullanma emaresi olabilecek herhangi bir harici lezyon saptanmadığının mütalaa edildiği,

01.12.2008 tarihinde ......Hastalıkları Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; düşünce içeriğinin kronik cinsel istismarla ilişkili olduğu, öz bakımının normal, oryantasyonunun tam, duygu durumunun depresif ve duygulanımının anksiyöz olduğu görüşmeye istekli olduğu, travma sonrası stres bozukluğu tanısıyla ruh sağlığının bozulduğunun düşünüldüğü,

01.12.2008 tarihinde ......Hastalıkları Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; düşünce içeriğinin kronik cinsel istismarla ilişkili olduğu, öz bakımının normal, oryantasyonunun tam, duygu durumunun depresif ve duygulanımının anksiyöz olduğu görüşmeye istekli olduğu, travma sonrası stres bozukluğu tanısıyla ruh sağlığının bozulduğunun düşünüldüğü,

İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk... yargılamasının yapıldığı ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2009 tarihli oturumunda hazır bulunan adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından mağdure hakkında; 14.11.2008 tarihli cinsel saldırı raporunun incelendiğinin, mağdurenin yaşı gözönüne alındığında eylemin zorla yapılması durumunda anüs bölgesinde yırtıklar oluşması gerekeceğinin, bu yırtıkların zaman içerisinde nedbe teşekkülüyle ... bulacağının ancak muayene sırasında bu nedbelerin görüleceğinin, rıza durumu veya kayganlaştırıcı madde kullanılması durumunda bu yırtıkların oluşmayabileceğinin, aradan uzun bir zaman geçtiğinden fiili livatanın unsurlarının görülemeyebileceğinin, 14.11.2008 tarihli raporda fiili livatayı gösterecek herhangi bir bulgunun tanımlanamadığının mütalaa edildiği,

29.11.2010 tarihinde Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun, normal zekâ kapasitesine sahip olduğunun, bu hâliyle beyanlarına itibar edilmesini engelleyecek tıbbi bir durumunun bulunmadığının belirtildiği,

27.02.2009 tarihinde mağdure hakkında sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen raporda; mağdurenin yaşına uygun bir yetiştirme yurduna yerleştirilmesinin uygun olacağının bildirildiği,

14.11.2008 tarihinde düzenlenen ev arama tutanağına göre; yapılan aramada 4,5 sayfalık mektubun bulunamadığı,

02.07.2009 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava konusu belge üzerindeki yazıların tanık ...’ün elinden çıktığının mütalaa edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdure ... Kollukta; yaklaşık 7-8 yıl önce evde yalnız bulunduğu sırada ağabeyi inceleme dışı sanık....ün, yanına gelerek kendisini yatırdığını ve cinsel organını anüs bölgesine zorla sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiğini, canının çok acıdığını, çok korktuğunu, karşı koymak istediğini ancak gücünün yetmediğini, bu olaydan sonra ağabeyleri olan inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...ve suça sürüklenen çocuk ...’ın kendisinin yalnız olduğu zamanlarda zorla anal bölgesinden cinsel ilişkiye girdiklerini, bu hususun uzun yıllar devam ettiğini, her defasında bu olayı teker teker gerçekleştirdiklerini, ağabeylerinin birbirlerinin bu eylemlerinden haberdar olmadıklarını düşündüğünü, yaşının küçük olması, kendisine inanılmayacağını düşünmesi ve zarar görmekten korkması nedenleriyle olayları kimseye anlatamadığını, bu olayların uzun yıllar devam ettiğini ancak son 2 yıldır bir şey yaşanmadığını, gerek yaşadıklarından gerekse de annesinin baskısından sıkıldığını, yaşadıklarının sürekli aklına geldiğini, annesinin, kendisini hiçbir yere göndermediğini, annesinin ve ağabeylerinin kendisine şiddet uyguladıklarını, son olarak annesiyle tartışması sonucunda artık dayanacak gücünün kalmadığını, yaşadıklarını daha fazla taşıyamayacağını düşündüğünü, yaşadığı her şeyi babası müşteki ...’e anlatıp evden kaçmaya karar verdiğini, pazar günü akşamı babasına hitaben vatan makine markalı kağıda 4,5 sayfalık bir mektup yazdığını, mektubunda ağabeyleriyle yaşadıklarını anlattığını, yazdıklarını kardeşi tanık Aslan’ın da gördüğünü, mektubu okuyan Aslan’ın kendisine "Abla, boşver. Saçmalama. Böyle şey olmaz. Aileyi birbirine sokma. Vazgeç, büyüklük sende kalsın." dediğini ancak kendisinin Aslan’a "Yeter artık dayanamıyorum. Ne olacaksa olsun." diyerek mektubu sabah saatlerinde babasının kıyafetlerinin içerisine yerleştirdiğini, sonra evden gizlice ayrıldığını, ...’da yaşayan ve duygusal ilişkisinin bulunduğu Abdullah’ın yanına trenle gittiğini, Abdullah’la buluştuklarında Abdullah’ın, kendisine yanlış yaptığını, yaşının küçük olduğunu ve eve dönmesi gerektiğini söylediğini, ikna olarak ...’e dönmeye karar verdiğini, aynı gün akşam saatlerinde otobüse bindiğini, ... otogarına gittiğinde kendisini teyzesinin karşıladığını, teyzesinin döneceğinden nasıl haberdar olduğunu bilmediğini, otogarda ayrıca ağabeyleri suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Selahattin’in de olduğunu,....’in yolda kendisine babasının aradığını ve "Narin’e söyleyin, polise hiçbir şey anlatmasın. Bunaldığı için evden kaçtığını söylesin.... merak etmesin. Bundan sonra anneannesinde kalacak. Kızımı artık bu eve sokmam." dediğini aktardığını, Kolluk tarafından kendisine gösterilen notun babasına bırakmış olduğu not olmadığını, hatta gösterilen bu notun kendisi tarafından yazılmadığını, ...’la cinsel ilişkiye girmediğini, yaşanan bu olaylardan bunaldığı için evden kaçtığını, uygun görülen bir yurda yerleştirilmek istediğini, şikâyetçi olmadığını,

İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk .... hakkında yapılan yargılama sırasında 19.02.2009 tarihinde Mahkemede; ağabeylerinin 2 yıl öncesine kadar anal yoldan kendisini istismar ettiklerini, babasına bırakmış olduğu mektubun bulunmadığını, bu olaylar meydana gelirken evde yalnız olduğunu, saatlerini hatırlamadığını ancak istismarın bazen gece bazen gündüz yaşandığını, eylemler sırasında kayganlaştırıcı madde kullanmadıklarını, karşı gelmesine rağmen zorla yaptıklarını,

17.06.2009 tarihinde Mahkemede; 7-8 yıl önce evlerinin oturma odasında ağabeyi ..., anal bölgesine cinsel organını sürtmek suretiyle kendisine cinsel istismarda bulunduğunu, ağabeyinin gelip arkadan saldırdığını, elbiselerinin üzerinden sürtünme yoluyla cinsel istismarda bulunduğunu, o dönem ilkokul 1. sınıfta okuduğunu hatırladığını, genelde evlerinde gündüz saatlerinde kimsenin olmadığını, annesinin zaman zaman komşulara gittiğini, diğer kardeşlerinin de okula gittiklerini, İsmet‘in cinsel istismarını küçük kardeşi tanık Aslan’a söylediğini ancak onun görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, sürtünme yoluyla gerçekleşen bu eylemlerin birkaç defa tekrarladığını, ilk saldırıda üzerlerinde kıyafetlerinin olduğunu ancak sonraki eylemlerinde kendisinin elbiselerini de çıkarttığını, İsmet’in ise kıyafetleri üzerindeyken cinsel organını çıkartarak anüs bölgesine sürttüğünü, bu olayların ortaokul 3. sınıfı bitirinceye kadar devam ettiğini, aynı yıllarda ağabeyi suça sürüklenen çocuk ...’ın da "Gel, seninle ilişkiye girelim." şeklinde teklifte bulunduğunu, bu teklifi kabul etmediğini, daha sonra gece yatarken ...’ın, yatağına geldiğini, o esnada uyuduğunu ve üzerinde pijamasının olduğunu, ...’ın, kendisinin kıyafetlerini çıkartmaya çalışması üzerine uyandığını, ...’ın, anüs bölgesine sürtünmek suretiyle kendisini tatmin ettiğini, tam birleşme olmadığını ancak canının acıdığını, olaydan 2 ay sonra pazar günü gündüz saatlerinde evde kimsenin olmadığı bir zamanda ...’ın kapıları kilitleyerek sürtünme yoluyla ilişkiye girmek istediğini ancak onun elinden kurtulup tuvalete kaçarak kapıyı kilitlediğini, ...’ın kapıyı açmaya çalıştığını ancak açamadığını, daha sonra Aslan'ın eve geldiğini, "Tuvalette ne yapıyorsun?" dediğini, kendisinin "Bir şey yapmıyorum." diyerek cevap verdiğini, bunun dışında ...’ın cinsel istismara yönelik bir eyleminin olmadığını, çünkü ...’dan uzak durduğunu, tarihini kesin olarak hatırlayamamakla birlikte ilkokul 1. sınıfta okurken Selahattin ve Aslan’la aynı yatakta yattıkları esnada ...n, kendisini okşamaya başladığını, göğüslerini ellemeye çalıştığını, yataktan kalkarak içeri gittiğini, Selahattin’in başka bir eyleminin olmadığını ancak zaman zaman cinselliği ima eder vaziyette "Gel yukarı çıkalım. Sana bir şeyler vereceğim." şeklinde sözler söylediğini, yurtta kalmak istemediğini, tekrar baba evine dönmek istediğini, yaşadığı bu istismar olaylarını anne ve babasına anlatmadığını, sadece Aslan'a anlattığını,

27.04.2011 tarihinde Mahkemede; olay tarihinde evden kaçtığı için ağabeylerinden korkarak onlara iftira attığını, olayın bu şekilde büyüyeceğini ve mahkemeye intikal edeceğini tahmin etmediğini, anlattığı şekilde bir olayın yaşanmadığını, ...’dan ...’e döndüğünde ağabeylerinin, kendisini karşıladıklarını, iyi davrandıklarını ancak yine de korkarak öyle bir ifade verdiğini, olaydan sonra yurda yerleştirildiğini ancak kaçarak ailesinin evine gidip geldiğini, 2 yıldır ailesiyle birlikte kaldığını, herhangi bir baskı görmediğini,

Bozma sonrası 05.11.2014 tarihinde Mahkemede; olaydan sonra evlendiğini ve çocuğunun olduğunu, eşinin bu durumlardan haberinin olmadığını, ...’da bulunan arkadaşının yönlendirmesiyle böyle bir ifade verdiğini, ağabeylerinin kendisine karşı bir eylemlerinin olmadığını, iftirada bulunduğu için pişman olduğunu,

18.07.2014 tarihinde mağdure tarafından sunulan dilekçede; 2008 yılından önce de evden kaçtığını, kötü alışkanlıkları olan arkadaşlarıyla gezdiğini ve annesinin bu hususta uyarıda bulunduğunu ancak annesini dinlemediğini, geceleri evin camından terasa çıkıp kaçtığını, bu duruma ağabeylerinin de kızdığını, telefonla görüştüğü ve ...’da yaşayan bir arkadaşının olduğunu, bu arkadaşının, kendisini yanına çağırdığını, ağabeylerinin baskısından bunaldığı için kaçmaya karar verdiğini, annesinin biriktirmiş olduğu parayı da alarak evden kaçtığını, yaklaşık 10 saat arkadaşıyla vakit geçirdiğini ancak arkadaşının, yaşının küçük olduğunu anlaması üzerine ...’e dönmesini istediğini, doğu kökenli bir aile olduklarından ağabeylerinin, kendisine zarar verebileceğini, gerekirse bir yurda yerleştirilmesi gerektiğini, bu arkadaşının, ağabeylerinin kendisini taciz ettiğini söylemesi durumunda yurda yerleştirileceğini, kendisini yurtta ziyaret edeceğini ve 1-2 yıl sonra evlenebileceklerini söylediğini, arkadaşının bu sözlerine inandığını ve ...’e geri döndüğünü, ... otogarında kendisini teyzesinin karşıladığını, teyzesinin ağabeylerini kastederek "Seni öldürecekler." demesi üzerine arkadaşının söylediklerine daha da inandığını, polislere ifade verdiği esnada tuvalete gitmek için izin istediğini, telefonla arkadaşını arayıp verdiği ifade konusunda yardım aldığını, arkadaşının yönlendirmeleriyle ifade verdiğini, hatta arkadaşının, anne ve babasının, kendisine kötü davranmaları hâlinde onların da kendisini sattığını söyleyebileceğini öğütlediğini, annesini ve babasını karalamak istemediğini, vermiş olduğu yanlış ve yalan ifadelerden dolayı suçsuz yere ceza aldıklarını, vicdanen rahatsız olduğunu belirttiği,