muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/313, Karar No: 2024/50, Tarih: 13.02.2024

-04.09.2013 tarihinde sanık adına kayıtlı 0554 837 1968 numaralı GSM hattı ile Yargıtay eski üyesi ... Yurdakul adına kayıtlı 0533 762 3562 ve Yargıtay eski üyesi Bilal Köseoğlu adına kayıtlı 0507 234 8319 numaralı GSM hatlarının Türk Telekominikasyon adına kayıtlı 0312 488 0647 numaralı ankesörlü hattan ardışık olarak arandığı, ... Yurdakul'un sanık sıfatıyla Dairemiz 2018/29 esas numaralı dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 11 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2021 tarihli kararıyla düzeltilerek onandığı, Bilal Köseoğlu'nun sanık sıfatıyla Dairemiz 2018/37 esas numaralı dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl hapis cezası verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu,

-23.05.2011 tarihinde sanık adına kayıtlı 0505 352 8943 numaralı GSM hattının Türknet İletişim adına kayıtlı 0312 419 6593 numaralı ankesörlü hattan arandığı,

-16.05.2013 tarihinde sanık adına kayıtlı 0554 837 1968 ve 0505 352 8942 numaralı GSM hatlarının Bilal Yakut adına kayıtlı 0312 232 2941 numaralı ankesörlü hattan arandığı,

-Ahmet İnce adına kayıtlı 0312 418 6964 numaralı ankesörlü hattan değişik tarihlerde Yargıtay ve Danıştay eski üyeleri ... Kaya, ..., ..., ..., ... adına kayıtlı hatların arandığı, bu kişilerin silahlı terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından yargılandıkları, ... Kaya'nın Dairemiz 2023/3 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği, ...'ün Dairemiz 2022/30 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği, ...'in Dairemiz 2018/20 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.2022 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'in Dairemiz 2018/14 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.10.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'in Dairemiz 2017/101 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.11.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği,

-Türknet İletişim adına kayıtlı 0312 419 6593 numaralı ankesörlü hattan değişik tarihlerde Yargıtay eski üyeleri ... Kaya, İsmail Ergün, İrfan Vural, ..., ... Bayrak, Abdi Cengiz, ..., ..., Mustafa Akkuş adına kayıtlı hatların arandığı, bu kişilerin silahlı terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından yargılandıkları, ... Kaya'nın Dairemiz 2023/3 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği, İsmail Ergün'ün Dairemiz 2017/60 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, İrfan Vural'ın Dairemiz 2019/8 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, ...'in Dairemiz 2018/17 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.07.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ... Bayrak'ın Dairemiz 2017/82 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 10 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.10.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, Abdi Cengiz'in Dairemiz 2017/103 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 11 yıl hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'in Dairemiz 2017/56 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.05.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'ın Dairemiz 2021/19 esas numaralı dava dosyasında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılandığı, kovuşturmanın devam ettiği, henüz bir karar verilmediği, Mustafa Akkuş'un Dairemiz 2018/4 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 10 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.02.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği,

-Mustafa ... adına kayıtlı 0312 419 6672 numaralı ankesörlü hattan değişik tarihlerde Yargıtay eski üyeleri ..., ..., ..., ..., İsmail İnceoğlu, ... ... adına kayıtlı hatların arandığı, bu kişilerin silahlı terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından yargılandıkları, ...'ın Dairemiz 2021/19 esas numaralı dava dosyasında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılandığı, kovuşturmanın devam ettiği, henüz bir karar verilmediği, ...'in Dairemiz 2017/41 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 15 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.01.2023 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'un Dairemiz 2018/16 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 15 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.11.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, İsmail İnceoğlu'nun Dairemiz 2022/20 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat verildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği, ... ...'ün Dairemiz 2020/1 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.01.2022 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği,

-Türk Telekominikasyon adına kayıtlı 0312 488 0647 numaralı ankesörlü hattan değişik tarihlerde ..., ..., ..., Kamuran Çokal, ... Sancar, ..., Zekeriya Erdoğan adına kayıtlı hatların arandığı, bu kişilerin silahlı terör örgütü üyeliği/yöneticiliği suçlarından yargılandıkları, ...'ın Dairemiz 2021/19 esas numaralı dava dosyasında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılandığı, kovuşturmanın devam ettiği, henüz bir karar verilmediği, ...'in Dairemiz 2017/10 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 11 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.10.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, Kamuran Çokal'ın Dairemiz 2021/15 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2022 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ... Sancar'ın Dairemiz 2017/34 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, ...'un Dairemiz 2017/25 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği, Zekeriya Erdoğan'ın Dairemiz 2018/26 esas numaralı dava dosyasında yargılandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, söz konusu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.05.2021 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği,

Tespitleri bir arada değerlendirildiğinde; sanığın adına kayıtlı hatlardan değişik tarihlerde ankesörlü numaralardan arandığı, IX numaralı madde başlığında ayrıntılarıyla açıklandığı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanmaları olan askeriye, emniyet, mülkiye, yargı gibi kurumlarda mensuplarının açığa çıkmasını engellemek için bu kurumlarda yer alan mensuplarının bağlı olduğu mahrem imamlarla ankesörlü hatlar üzerinden haberleştiklerinin bilinen bir gerçek olduğu, özellikle aynı sohbet grubunda yer alan örgüt mensuplarının mahrem imamca ardışık aranması suretiyle yapılacak toplantıların yer ve zamanının haber verildiği, dosya kapsamındaki rapora göre de, 14.02.2013, 11.04.2013, 19.04.2013, 10.07.2013, 15.07.2013, 04.09.2013 tarihlerinde sanığın adına kayıtlı 0554 837 1968 ve 0505 352 8942 numaralı GSM hatları ile Yargıtay eski üyeleri ..., Bilal Köseoğlu, ... Yurdakul adına kayıtlı GSM hatlarının ardışık olarak arandığı, bu kişilerin de FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkum oldukları görülmekle, sanığın söz konusu örgüt mensubu Yargıtay üyeleriyle aynı sohbet grubunda olduğu, bu sohbet grubunun mahrem imamları tarafından muhtelif tarihlerde aranarak kendilerine örgütsel sohbet toplantılarının yeri ve zamanının bildirildiği dairemizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar sanık savunmalarında, adına kayıtlı 4 tane telefon numarası olduğunu, bu telefon numaralarından 0505 352 89 43 numaralı telefonu 2003 yılından beri kullandığını, bu telefon hattı haricinde hiçbir telefon kullanmadığını, adına kayıtlı 0505 352 89 42 numaralı telefonu 2003 yılından beri eşinin kullandığını, adına kayıtlı 0554 837 19 68 numaralı telefonu 2010 yılında kızı için aldığını ve kızının kullandığını beyan etmişse de, 24.01.2017 tarihli HTS analiz raporuna göre 0554 837 1968 numaralı hattın en çok iletişim kurduğu hatlardan birisinin ... Yurdakul adına kayıtlı 0533 762 3562 numaralı GSM hattı olduğu, ... Yurdakul'un sanık sıfatıyla yargılandığı Dairemiz 2018/29 esas numaralı dosyasında alınan savunmasında söz konusu GSM hattını kendisinin kullandığını beyan ettiği görülmekle, söz konusu 0554 837 1968 numaralı GSM hattını sanığın da kullandığı değerlendirilmiştir.

Yine dosya kapsamında sanıkla beraber ardışık arandığı tespitlerine yer verilen ... ve Bilal Köseoğlu'nun da Dairemiz 2017/59 ve 2018/37 esas numaralı dava dosyalarında alınan savunmalarında söz konusu hatları çocuklarının kullandığını beyan etmeleri karşısında, FETÖ/PDY mensubu yüksek yargı üyelerinin deşifre olmamak için mahrem imamlar tarafından eşleri ya da çocuklarının kullanımına verdikleri hatlardan arandıkları, bu suretle mahrem yapıda yer alan yüksek yargı mensuplarının deşifre olmasının engellenmeye çalışıldığı değerlendirilmiştir.

Yine sanığın arandığı ankesörlü hatlardan değişik tarihlerde pek çok FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu Yargıtay üyesinin de arandığının görüldüğü, bu kişilerin çoğunun sanık sıfatıyla yargılandıkları dava dosyalarında alınan savunmalarında, söz konusu ankesörlü hatlardan arandığı belirtilen hatları eş ya da çocuklarının kullandığını belirttikleri görülmekle, yukarıdaki paragrafta kabul ettiğimiz üzere yüksek yargı mensubu örgüt üyelerinin deşifre olmamak için eş ya da çocuklarının kullanımına verdikleri hatlar üzerinden mahrem imamlarla haberleştikleri dairemizce değerlendirilmiştir.

3-Devrimci Karargah ve Tahşiye davaları soruşturmalarında görev alması;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2018 tarihli dosyaya gönderdiği yazı içeriğine göre, 291249 ID numaralı Bylock tespit değerlendirme tutanağının aktif kullanıcısı olduğu değerlendirilen Süleyman Günülal'ın gönderdiği mailler incelendiğinde, 27.01.2016 tarihinde 38776 ID numaralı Bylock tespit değerlendirme tutanağının aktif kullanıcısı olduğu değerlendirilen ... ile 394555, 453996, 211187, 459671, 412046, 462853, 124522, 156088, 113004, 233531, 122978, 203892, 127389, 188333 ID numaralı Bylock hesaplarının aktif kullanıcılarına "Konu: Fw: not Ben dualarımı mazlumun duaları içinde görüyorum, onların dualarının içinde benim duaların da kabul olur ümidini taşıyorum, samimiyim, yoksa Allah (cc) karşı yalan söylemiş olurum. Salonda bulunan “ya oku ya düşün ya hayırlı işlerle meşgul ol ya da sükut et ama asla aktüaliteye girme” tabelasının önünden geçerken Fatma Şahin’in hiç mi konuşmayacağız deyince, kendisi de ona her yerin bir kuralı var dediğini söyledi. HE özel görüşmede Selam Tevhid ve Tahşiye davaları ile ilgili genel bilgi aldı. Her duamda mutlaka medrese-i Yusufiye’dekilerine dua ediyorum, dedi. Az kaldı bu süreç bitecek, dedi. Bu benim şahsi değerlendirmem değil, ABD, Rusya ve iç dinamikler bunların gitmelerinde anlaştı, dedi." içerikli mail gönderdiğinin görüldüğü,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya içerisine gönderildiği anlaşılan 06.04.2018 tarihli yazı içeriğinde, sanığın kamuoyunda "Tahşiye Soruşturması" olarak bilinen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1016 soruşturma numaralı dosyasında 12.05.2010 tarihli iddianameyi yazdığının görüldüğü,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya içerisine gönderildiği anlaşılan 06.04.2018 tarihli yazı içeriğinde, sanığın kamuoyunda "Tahşiye Soruşturması" olarak bilinen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1016 soruşturma numaralı dosyasında 12.05.2010 tarihli iddianameyi yazdığının görüldüğü,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya içerisine gönderildiği anlaşılan 06.04.2018 tarihli yazı içeriğinde, söz konusu "Tahşiye Soruşturması"nda görev alan FETÖ/PDY mensuplarına yönelik İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/281 esas sayılı dava dosyasında söz konusu kişiler hakkında silahlı terör örgütü üyeliği, iftira, resmi belgede sahtecilik, örgüt adına suç işleme gibi suçlardan mahkumiyet kararları verildiğinin görüldüğü, ilgili gerekçeli kararda Tahşiyeci olarak bilinen grubun ... Doğan liderliğinde hareket eden Nurcu bir grup olduğundan, bu grubun Fetullah ... cemaatine yönelik sert eleştiriler getirmesi ve Nurcular içerisinde saygın bir konumda olmaları dolayısıyla FETÖ/PDY tarafından terör örgütüyle ilişkilendirilerek adli operasyona maruz bırakıldığından bahsedildiği,

Dosya kapsamında yer alan bila tarihli yazı içeriğine göre sanık ... hakkında...'ya yönelik Devrimci Karargah soruşturmasında görev alması, çeşitli iş ve işlemlere imza atması nedeniyle son soruşturmanın açılması kararı verildiği, sanığın Yargıtay üyesi olması nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

Sanığın Devrimci Karargah ve Tahşiye soruşturmalarında görev alması nedeniyle hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve görevi kötüye kullanma suçlarından Yargıtay 8. Ceza Dairesinde 2021/10 ve 2022/7 esas sayılı dava dosyalarında yargılamalarının devam ettiği,

Sanığın Devrimci Karargah ve Tahşiye soruşturmalarında görev alması nedeniyle hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve görevi kötüye kullanma suçlarından Yargıtay 8. Ceza Dairesinde 2021/10 ve 2022/7 esas sayılı dava dosyalarında yargılamalarının devam ettiği,

Tüm bu hususlar çerçevesinde; Eskişehir Eski İl Emniyet Müdürü...'nın o dönem cemaat olarak bilinen FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün devlet içerisindeki yapılanmasını ve hukuksuzluklarını anlattığı "Haliçte Yaşayan Simonlar Dün Devlet Bugün Cemaat" isimli kitabı yazmasından sonra örgüt tarafından Devrimci Karargah isimli yasa dışı sol örgüte üye olduğundan bahisle hakkında soruşturma yürütülüp kamu davası açıldığı, sanığın da bu soruşturmada görev alarak çeşitli işlemlere imza attığı, yine Fetullah ... cemaatine rakip olarak görülen ... Doğan önderliğindeki Nurcu grubun da "Tahşiye" adıyla hareket eden bir silahlı terör örgütü olduğundan bahisle yürütülen soruşturmada iddianameyi kaleme alarak bu cemaatin mensupları hakkında kamu davası açtığı, her iki soruşturmanın da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından kurgulandığı, bu soruşturmalarda birtakım hukuka aykırılıklara imza atıldığı, örgüt lehine iş ve işlemler yapıldığı, söz konusu soruşturmaları yürüten emniyet mensuplarının da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi kişiler olduğu görülmekle, bu soruşturmalarda görev alan sanığın Cumhuriyet savcısı sıfatıyla kanunun kendisine tanıdığı yetkileri kullanmak suretiyle dosyayı tekemmül ettirmekten ziyade örgütün menfaatlerini gerçekleştirmeye yönelik hareket ettiği dairemizce değerlendirilmiştir.

4-Dosya kapsamında yer alan diğer deliller yönünden;

Her ne kadar dosya içerisinde yer alan ortak baz raporlarına göre sanığın, FETÖ/PDY şüphelisi eski yüksek yargı üyeleriyle Ankara dışında ortak baz verdiği tespitlerine yer verilmişse de, baz verilen yerler ile baz sayısı göz önüne alındığında söz konusu baz çakışmalarının sosyal hayatın akışı içerisinde gerçekleşmiş baz çakışmaları olduğunun değerlendirildiği, bu baz çakışmalarının örgütsel saikle yapılan bir araya gelmeler olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamaması nedeniyle söz konusu raporlar sanık aleyhine hükme esas alınmamıştır.

Her ne kadar dosya içerisinde yer alan 29.12.2017 tarihli rapora göre, sanığın yargı mensuplarından sorumlu mahrem imam Rafet kod adlı ...'nun kullandığı GSM hattıyla 18.06.2013 tarihinde 109 saniyelik bir adet görüşmesi olduğu tespit edilmişse de, sivil mahrem imamların kendilerine bağlı örgüt mensuplarıyla ankesörlü telefonlar üzerinden görüştüklerinin bilinen bir gerçek olduğu, ayrıca sanıkla bu kişinin sadece bir görüşmesinin tespit edildiği, yine bu hattı kullandığı iddia edilen Rafet kod adlı şahsın söz konusu numarayı gerçekten kullanıp kullanmadığına dair ayrıntıları X numaralı madde başlığında açıklanan hususlara ilişkin dosya kapsamında herhangi bir araştırma yapılmadığı, söz konusu raporun da yeteri kadar açıklayıcı olmadığı görülmekle, ilgili HTS kaydının örgütsel saikle gerçekleşmiş bir görüşme olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamaması nedeniyle söz konusu rapor da sanık aleyhine hükme esas alınmamıştır.

Tüm bu hususlar çerçevesinde; dosya içerisinde yer alan tanık beyanları, ankesör arama raporu, UYAP sorgu ekranı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya içerisine gönderilen Devrimci Karargah ve Tahşiye soruşturmalarına ilişkin bilgi belgeler ile gerekçeli kararlar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın hukuk fakültesi okuduğu dönemden itibaren örgüt içerisinde yer aldığı, sözde sohbet adı altında örgütsel toplantılara katıldığı, bu dönemde dahi örgütün devlete sızma amacından haberdar olduğu ve bu doğrultuda hareket ettiği, Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı Köyceğiz'de de örgütün düzenlediği sözde sohbet toplantılarına katıldığı, örgüt içerisinde herkesin bildiği, tanıdığı bir kişi olduğu, İstanbul Özel Yetkili Cumhuriyet savcısı olduğu dönemde örgüt tarafından amaçlarını gerçekleştirmek için planlanan "Devrimci Karargah" ve "Tahşiye" isimli adli soruşturmalarda görev aldığı, 2011 yılında örgüt listesinden Yargıtay üyesi seçildiği, Yargıtay üyesi olduktan sonra mahrem imamlar tarafından kullanılan ankesörlü telefonlardan kendisi adına kayıtlı ancak eşi ve çocukları tarafından kullanılan GSM hatları üzerinden diğer yüksek yargı üyesi örgüt mensuplarıyla ardışık arandığı hususları nazara alındığında; sanığın eylemlerindeki çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik itibariyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve silahlı terör örgütü üyesi olduğu hususunda tam vicdani kanaatine varıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın amaç ve saiki, örgüt hiyerarşisi içerisindeki konumu, örgütte kaldığı süre ile kastının yoğunluğu göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması yoluna gidilmiş, yargılama sürecinde ve duruşmalarda sergilediği olumlu tavırları nedeniyle hakkında TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmıştır...'' şeklindeki ifadelerle kararın gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

V) TEMYİZ:

Sanık müdafii temyizinde özetle; önceki temyiz dilekçesindeki gerekçeleri tekrarla, olayda suçüstü hâli bulunmadığından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve sulh ceza hâkimliklerinin yetkisi olmadığı, CMK’nın 161/8. maddesinin Yargıtay ve Danıştay üyeleri hakkında uygulanmasının mümkün bulunmadığı, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, Yargıtay ve Danıştay üyelerinin kişisel suçlarıyla ilgili yargılama makamı Ceza Genel Kurulu iken suç tarihinden sonra yürürlüğe giren KHK ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevlendirilmesinin tabii hâkim ilkesine aykırı olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame düzenleme yetkisi olmadığı, ifade ve sorguda yasak usuller kullanıldığından aleyhe tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, yeminsiz dinlenmesi gereken tanıkların yeminli dinlenmelerinin açık bir yasa ihlali olduğu, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin ret gerekçelerinin açıklanmadığı, iddianame kapsamında sanığa Bylock suçlaması yönlendirilmediği, bu yapının hangi tarihte ve hangi eylemle silahlı terör örgütü sayıldığının belirtilmediği, suç ve ceza içeren hükümlerin uygulanmasında kıyas yapılamayacağı, kanunsuz suç ve ceza olmayacağı, kanunun öngörülebilir olması gerektiği, 15 Temmuz’a kadar suç teşkil etmeyen ve soruşturma açılmayan fiillerin hangi sebeple 15 Temmuz’dan sonra suç teşkil ettiğinin açıklanması gerektiği, terör örgütleri amaç ve yöntemlerini saklamayacaklarından sorumluluklarının buna göre belirleneceği, davaların olabildiğince birlikte görülmesi gerektiği, yapının terör örgütü sayılması ve yapıyla ilişkiye sorumluluk yüklenmesi gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, sanığa isnat edilen silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temelsiz olduğu çünkü suçun maddi unsurunun bulunmadığı, suçun unsurlarına yer verilmediği, hangi somut işlem, eylem ve davranış ile ve illiyet bağı içerisinde iddia edilen suçun işlendiğinin ortaya konulamadığı, sanığa isnat edilen suçun sabit olmadığı, Yargıtay ve Danıştay üyelerine açılan davaların birleştirilmesi gerektiği, doğruluğu hiçbir şekilde sorgulanamamış ve denetime tabi tutulmamış Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağı’nın mahkemece doğru kabul edilerek hükme esas alınmaya çalışılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, delil olarak kabul edilen verilen hukuka aykırı elde edildiği, MİT’in adli soruşturma yapma yetkisi bulunmadığı, tabii hâkim ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olunduğu, delillerin hukuka aykırı elde edildiği,

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak: