muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/70, Karar No: 2022/805, Tarih: 15.12.2022

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi, (ek dilekçe, temyiz layihası) temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 04.12.2019 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın 04.12.2019, sanık müdafilerinin 04.12.2019 ve 05.12.2019 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları,

b) Temyiz dilekçeleri içeriklerinden; kararın usul ve yasaya aykırı olması nedenine dayanmak suretiyle gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini talep ettikleri,

c) Gerekçeli kararın sanığa 28.01.2020, müdafilerine ise 25.01.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Sanığın 04.02.2020, müdafilerinin ise 23.01.2020 ve 29.01.2020 tarihinde ve süresi içinde gerekçeli ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafilerinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

E) Heyetin Oluşumu ile İlgili İtirazlar:

Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi;

İncelenen dosya kapsamından;

Sanığın 04.02.2020, müdafilerinin ise 23.01.2020 ve 29.01.2020 tarihinde ve süresi içinde gerekçeli ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafilerinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

E) Heyetin Oluşumu ile İlgili İtirazlar:

Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi;

İncelenen dosya kapsamından;

İlk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan yargılamadaki tüm duruşmaların 38125 sicil numaralı ... başkanlığındaki heyetler tarafından gerçekleştirildiği ve bu heyetlerde üye olarak görev yapan 34413 sicil numaralı ... ve 29429 sicil numaralı ...'ın Yargıtay Üyeliğine seçilme tarihi itibarıyla heyet başkanından daha kıdemli olduğu,

Görülmüştür.

Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında bu hususa ilişkin olarak yer verilen açıklamalar ışığında ön sorun konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihindeki görev ve statüleri gereğince ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtayın 9. Ceza Dairesinde yargılanmaları gereken sanıkların, Dairenin ... yoğunluğu gözetilerek davaların makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden çok heyet oluşabilecek sayıda Yargıtay üyesinin görevlendirildiği, Daire başkanının oluşan heyetlerin hepsine başkan olarak katılmasına fiili olarak imkân bulunmadığından Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesindeki düzenleyici hüküm doğrultusunda kıdemli üyenin heyete başkanlık yapması yerine, Daire başkanı tarafından görevlendirilen üyenin oluşturulan heyete başkanlık görevini ifa ettiği, bu şekilde heyetin oluşumu ile ilgili düzenleyici işlemlere aykırılığın; heyet başkanının duruşmaları idaresindeki usule aykırılıklar nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı ve bu şekilde hakkaniyete uygun olmayan yargılama yapıldığının taraflarca ileri sürülmemesi, esası etkileyen kararların duruşma heyeti tarafından oy birliğiyle alınmış olması, Yargıtay üyeliği deneyimine sahip hâkimlerin ara kararı veya hüküm kurulurken yapılan oylama sırasının diğer üyeleri etki altında bırakacağına ilişkin kabulün dayanaktan yoksun olup bu hususta somut olguların ortaya konulmaması karşısında, oluşan heyetçe yapılan işlemleri yoklukla batıl hâle getirmeyeceğinden CMK'nın 289. maddesi kapsamında mahkeme heyetinin oluşumunda hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Somut dosyada yukarıda belirtilen oturumlarda heyet başkanlığını kıdemsiz üyenin yapmış olmasına taraflarca itiraz edilerek duruşmanın idaresi ve delillerin ikamesinde hukuka aykırı davranıldığının ileri sürülmemesi, yargılamanın bir bütün olarak hakkaniyete aykırı yapıldığının kabulüne olanak bulunmadığı gibi, hükmün bu nedenle bozulmasının makul sürede davanın sonuçlandırılmasına engel oluşturacağı da gözetildiğinde, yasanın düzenleyici nitelikteki kuralına aykırı uygulama hükmün esasını etkileyecek nitelikte görülmediğinden hükmün bozulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ..., ... ve ...; “Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu”

Şeklindeki düşünceyle karşı oy kullanmışlardır.

II) İDDİA:

''...31532 sicil numarası ile ... hakimliği, .../... hakimliği, Selendi/..., Kepsut/... hakimliği, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 2.Daire üyeliği , ... Batı hakimliği görevlerinde bulunduğu

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun, 16.07.2016 tarih ve 2016/345 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek hakkındaki soruşturmanın sonuçlanmasına kadar görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu’nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

... Batı Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 20.07.2016 tarihli ifadesinde: "2 darbe yaşamış birisi olarak diğerlerini de tarih kitaplarından okuyan birisi olarak darbelerin her çeşidine karşıyım. Bu suçlamayla ilgili somut bir olay ve somut bir delil belirtilmesi halinde ayrıntılı savunma yapmak mümkün olsun. Fetullahçı terör örgütüne üye olma suçlamasını kesinlikle kabul etmiyorum. Ben bağımsız bir Türk yargıcıyım. Fetullahta neymiş. Ben meslek hayatım boyunca kanun, anayasa, içtihatlar ve vicdani kanaatim ölçüsünde karar verdim.

HSYK seçimlerinde genel kurul toplanıp bir ilke kararı alındı ve ilke kararına göre seçim yapıldı. Seçimlerden de üç ay öncesinde bütün seçilme yeterliliği olan hakim savcıların dosyaları HSYK genel kurul toplantı salonunda tutuldu. İsteyen bütün üyeler inceleyip ona göre fikir edinme imkanına sahiptiler. O seçime katılan o zamanki müsteşar ... Kahraman'ın bilgisi ve onayı olmaksızın bir tek kişi bile Yargıtay üyeliğine seçilmemiştir." (Ek 6/16-17)

... Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinde alınan 20.07.2016 tarihli sorgusunda: " Ben Cumhuriyet savcısına detaylı ifade vermiştim. O ifademi aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum."

Şeklinde beyanda bulunmuştur. (Ek 6/4-12)

............

... Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinde alınan 20.07.2016 tarihli sorgusunda: " Ben Cumhuriyet savcısına detaylı ifade vermiştim. O ifademi aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum."

Şeklinde beyanda bulunmuştur. (Ek 6/4-12)

............

.... şüpheli hakkında örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği belirtilen dava konusu eylemlere iştirak ettiğine dair nitelendirme ile kamu davası açıldığı, failin yöneticisi olduğu FETÖ/PDY örgütünün, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanma olup, TCK'nın 309 maddesi kapsamındaki Anayasayı ihlal suçunun örgüt tarafından işlendiği, şüphelinin eyleminin ise bu vehamete giden süreçte geçitli suç niteliğinde olan silahlı terör örgütü yöneticisi olmak suçunu oluşturduğu,

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonrasında TCK'nın 309/1 maddesinde düzenlenen Anayasayı İhlal suçunu işlediği değerlendirilerek fezleke düzenlenmiş ise de;

TCK'nın 309/1 maddesinden düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun, bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesinin mümkün olmasına rağmen, bu durumun suçun unsuru olmadığı, maddede düzenlenen amaçları gerçekleştirmeye yönelik ... fiilin icrai suç niteliğinde olabileceği gibi ihmali suç niteliğinde de olabileceği, ihmali fiillerle bu suçun işlenebilmesi için failin gerçekleştirilmekte olan icrai fiilleri görevi gereği önleme yükümlülüğünün bulunması gerektiği, teşebbüs suçu olmasına rağmen suç oluşturan fiilin hazırlık hareketleri aşamasından geçip icra aşamasına ulaşması gerektiği, ... fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem ... suçun, hem de amaç suçun fiil unsurunu oluşturması gerektiği, terör örgütlerinin "Cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyet Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırma veya bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme" şeklindeki nihai amacının örgütün her kademesindeki mensuplarca biliniyor olmasının, hiçbir ayrım yapmadan tüm üyelerinin bu suçtan cezalandırılmaları için yeterli olmadığı, bu suça iştirak ettikleri anlamına gelmeyeceği, üyelik ve yöneticilik fiillerinin bağımsız suçlar olarak TCK'nın 314. Maddesinde düzenlenerek yaptırıma bağlandığı, fiilen işleneceği konusundaki bilginin iştirak bakımından önemli olmadığı, iştirak için icrai yada ihmali bir davranışla suçun işlenmesine katkıda bulunmak gerektiği hususlarının uygulamada ve teoride kabul edildiği belirlenmiştir.

Şüphelinin, örgütsel konumu ile ilgili anlatımlar içeren tanık beyanları, HSYK Genel kurul kararları, Bylock yazışma içerikleri, Bylock irtibat analizi, grafikler ile HTS kayıtları, Dijital materyal incelemesi, MASAK raporu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 2. Dairesinin, 16.07.2016 tarih ve 2016/4 tedbir ve 2016/345 sayılı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararlarındaki tespitler, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 2. ve 3. Daire bilgileri ile tüm dosya kapsamından;

Şüpheli ...'in, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yer aldığı, mensubiyetinin mesleğe giriş ve icrası sırasında da devam ettiği, gizliliğe riayet ile gerçekleştirilen örgütsel toplantılara katıldığı, bu kapsamda ... de örgütün sivil kanadından Veysel Dereli tarafından organize edilen toplantılara katıldığının örgütün sivil imamı ... tarafından "... Sertel ve İlker ...'in benim eve geleceğini idris kod adlı Veysel Dereli söylüyordu ve bunları o şahıs getiriyordu...bu iki toplantıya grup başkanları Sami ..., Volkan Şefik Göker, ... Yıldırım, ... Polat katıldı" şeklinde ifade edildiği, beyanda adı geçen yargı eski mensuplarının, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlendiği, şüphelinin, ...'da görev yaptığı sırada örgütsel sohbet verdiğinin de örgüt şüphelisi/sanığı yargı mensubu ... tarafından ifade ve teşhis edildiği,

Şüphelinin, HSYK üyesi seçilmeden önce de, örgüt içindeki konumu nedeniyle tayin ve atamalarda etkin olduğu, bu hususun birlikte çalışmış olan yargı mensubu Battal ... tarafından "7. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ... Karpuzcu'nun tayini ... iline çıkınca ...'in hiç kimseye bir şey demeden özel yetkili birime giderek ... Karpuzcu'dan boşalan odaya oturduğunu, Özel Yetkili birimde Başsavcı vekilliği görevini yürüten Mithat Çubukçu'nun, yetkisinin henüz belli olmadığını beyanla müdahale etmesi üzerine "benim tayinim buraya çıkacak" dediğini...kısa bir sure sonra 7. Ağır Ceza Mahkemesinin başkanlığına getirildi" şeklinde, yine ... tarafından "... Adliyesinde o süreçte en etkin rol oynayan ve ağırlığı olan büyük abiydi." şeklinde ifade edildiği,

Örgüt içerisinde etkinliği ve konumu nedeniyle, örgütün belirlediği strateji ve talimatlar doğrultusunda hareket edilmek suretiyle örgüt mensubu olmayan üyelerin liste dışında kalmasının sağlandığı 2010 yılı HSYK seçimlerinde, örgüt içindeki etkin konumu nedeniyle şüphelinin adının öne çıktığı, seçim öncesi diğer örgüt mensupları ile yapılan gizli toplantılara ve seçim gezilerine katıldığı, bu hususun şüpheli ile aynı yerde görev yapan ... Arıkan, Nejdet Yalçın Şen ile Atilla Ayman tarafından "2010 yılı HSYK seçimlerinde ... ile ... bölgeyi karış karış gezdiler. ..., ...'in şoförlüğünü yaptı. Gezdikleri aracın örgüt tarafından alındığı söylendi, aracın, seçimden önce alınıp seçimden bir kaç ay sonra satılması bu hususun doğru olduğu kanısını uyandırdı" şeklinde ifade edildiği, kaldı ki ...'nın MİT tırları soruşturmasını örgüt adına yürüten ByLock kullanıcısı, örgüt şüphelisi/sanığı konumunda bulunduğu,

Örgütün amaçları doğrultusunda, ilk aşamanın HSYK'da çoğunluğu ele geçirmek olup, akabinde ikinci aşamaya yüksek yargının dizaynına geçildiği, bu kapsamda; şüphelinin HSYK 2. Dairesine üye olarak yerleştirildiği, hızlı bir şekilde amaçlanan üçüncü aşamaya geçilerek yüksek yargıya üye belirlemek üzere ... Kaya ve ...'nin evinde yapılan yüksek yargıdan gelen ve örgüt mensubu olmayan üyelerin çağrılmadığı toplantılara katılarak üyelerin mensuplarından seçilmesi için faaliyet yürüttüğü, seçici kurul içerisinde yer aldığı, bu hususun ... tarafından "Biz bu evde aslında Fetullah ... cemaati mensubu olan HSYK üyeleri ve o yemeğe katılan diğer hakimlerin belirleyeceği isimler için orada toplandık" şeklinde ifade edildiği,

HSYK üyesi seçildikten sonra da HSYK eski Genel Sekreteri Muzaffer ... tarafından organize edilen örgütsel toplantılara Teoman Gökçe, ... Berberoğlu, ..., ... Kaya, ..., ..., ..., ..., ..., ..., Engin Durnagöl, örgütün HSYK üst sorumlusu ..., Yargı imamı İlyas Şahin ile birlikte katıldığı, himmet verdiği, HSYK içerisinde görüşülmesi gereken ... ve işlemler ile ilgili izlenecek yöntemin, bu toplantılarda gizlilik içerisinde planlanarak Muzaffer ..., İlyas Şahin ve ...'nin örgütten getirdikleri talimatlar dikkate alınmak suretiyle uygulamaya konulduğu, bütün bu hususların, HSYK eski üyesi ... tarafından;

"HSYK'daki sohbet toplantılarında ......, İlyas Şahin sohbetlerde konuşmalarının uygun olduğunu kabul ediyorduk, ....Ben o dönem için Muzaffer ... aracılığı ile bu kişilerin cemaat mensubu olduğunu bildiğim diğer üyelere mesajlar ve talimatlar gönderdiğini tahmin ediyor ve biliyordum... Bu dönemde belirttiğim şekilde yoğun biçimde kurulda bulunan cemaatçilerin baskısı ile bu şekilde davranmak zorunda bırakıldım" şeklinde ifade edildiği,

Şüphelinin, HSYK'da görevli olduğu dönemde örgütün talimatları ile ... ve işlemler tesis ettiği, örgüt üyesi olmayan yargı mensupları hakkında, yüksek yargıdan gelen üyelerin, "suç oluşmadığına ya da muahezeneyi gerektirir bir durum olmadığı" yönündeki çok sayıda muhalefetine rağmen soruşturma izni verilmesi suretiyle ünvanlı görevlerden uzaklaştırılmalarını sağladığı, örgüt mensuplarının ülke gündemini oluşturan önemli dava ve soruşturmalarda yer almalarının temini ile disiplin müessesesinin işletilmeyerek yapılan şikayetlerin karşılıksız bırakılmasına neden olduğu,

HTS analizlerinden, örgütün ... yöneticisi ( 254769 ID) kullanıcısı "erkam, aytac, ayta" kod adlarının kullanan Önder Aytaç ile çok sayıda telefon irtibatı olup, örgütün sivil imamları ile ardışık şekilde çok sayıda baz çakışmasının bulunduğu, ByLock kullandığı, HİS verileri ile ByLock uygulamasına çok sayıda girişinin bulunduğu, dolayısıyla aktif kullanıcı olduğu, şüphelinin eşi ve annesi adına ayrı ayrı Asya Katılım Bankası'nda 04.12.2015 tarihinde hesap açıldığı, 2016 yılı itibariyle kapatıldığı, kardeşi adına 14.08.2009 tarihinde açılmış halen mevcut bir hesabın bulunduğu, örgüt yöneticiliğinden hakkında kamu davası açılmış bulunan Danıştay eski üyesi ... tarafından şüpheliye EFT ile para transferi yapıldığı, şüpheliden elde edilen ve bilirkişiler tarafından silinmiş verilerin geri getirilmesi sağlanan USB bellek içerisinde, örgüt liderinin görüntü ve konuşmalarının yer aldığı, dini içerikli anlatımlar arasına serpiştirilmek suretiyle örgüt mensuplarının sadakat ve bağlılığının devamı ile zorluklar karşısında gösterecekleri mukavemete göre örgüt lideri tarafından ödüllendirilecekleri gibi daha çok sayıda örgütsel mesajın iletildiği,

Bu şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ideolojisini, amaçlarını, faaliyetlerini benimsediği, kendi iradesini örgütün iradesine terk ettiği, örgüt hiyerarşisi içinde hareket ettiği, örgüt üyeleri arasında kullanılan gizli ve şifreli haberleşme programı ByLocku kullanarak örgütle organik bağ kurduğu ve örgütün yargı yapılanmasında HSYK hücresi içinde yer aldığı,

Teftiş ve disiplin gibi iki önemli işlevi içermesi nedeniyle bütün yargı mensupları üzerinde önemli bir tasarruf ve insiyatif alanı sağlayan HSYK 2. Daire üyeliği görevini yürüttüğü, yaptığı görevin niteliği gereği örgüt adına bağımsız olarak hareket kabiliyetine kavuşturulduğu, bu suretle taşradaki örgüt mensupları üzerinde yönlendirme yaptığı, yapı adına çeşitli organizasyonlar düzenlediği ve düzenlenen bu organizasyonlara katıldığı, HSYK görevi sona erdikten sonraki süreçte de örgütsel faaliyetlerine devam ettiği bu kapsamda, 2015 yılı genel seçimlerinden kısa süre önce örgütün sivil imamı ...'ın ByLock yazışmasında; (242284 ID)---"... batıda bizim üç abi seçim hakimi. teoman gökçe. saffetiin aldemir. ..., abi atayim bu sekilde tasraya ve ... ve kayseriye, eksik kalmasin diyorlar, derli toplu istesek abilerden. ama arge list cok daha onemli diyorlar." şeklinde bahsedildiği, bu anlamda şüphelinin, örgütün seçim stratejisinde güvenilir abi konumunda bulunduğu,

HSYK' da Genel Sekreterlerin, Genel Sekreter yardımcılarının, müfettişler ile tetkik hakimlerinin, sayısal olarak yüksek oranda FETÖ/PDY mensuplarından oluşturulduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliği'nin, 14.03.2018 gün ve 2018/3649/9873 sayılı yazı içeriğine göre, HSYK'da görev yapan tetkik hakimi ve müfettiş kadrosundaki yargı eski mensuplarının 93'ü hakkında ihraç kararı verildiği ,