muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/115, Karar No: 2023/340, Tarih: 08.06.2023

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi (ek dilekçe, temyiz layihası), temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi;

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 15.11.2022 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafisinin 15.11.2022 ve 17.11.2022 tarihli ve süresi içerisinde sunduğu dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurduğu,

b) Temyiz dilekçeleri içeriğinden; müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ve önceki savunma ve temyiz dilekçelerini tekrar ettiğini belirterek kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği,

c) Gerekçeli kararın sanığa 30.12.2022 ve müdafisine 01.01.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Sanık ve müdafisinin 06.01.2023 tarihinde ve süresi içerisinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

c) Gerekçeli kararın sanığa 30.12.2022 ve müdafisine 01.01.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Sanık ve müdafisinin 06.01.2023 tarihinde ve süresi içerisinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''(....)... alınan ifadesinde: ‘Kendisini ülkücü olarak tanımıştım. Bu kişinin ilk reisliğini ... sağlamıştır. Daha sonra Kütahya Reisliği yapmıştır. Bu kişinin ismini Fetullah ... cemaati mensuplarının listesinde görünce şaşırmıştım. O dönem bu kişinin de arkadaşlığı nedeni ile cemaatin listesine girdiğini düşünmüştüm. Nitekim Fetullah ... cemaat mensupları kontenjanından Yargıtay üyesi seçilmiştir.’ (Ek:5/262)

... alınan ifadesinde: ‘Fetullah ... cemaat mensupları olan HSYK üyelerinin hazırladığı listede bu kişi de vardı. Cemaat mensubu olup olmadığını tam olarak bilemiyorum.’ (Ek: 5/17)

... alınan ifadesinde üçer aylık periyotlar halinde Ankara merkeze gelerek staj eğitim merkezinde ders almamız gerekiyordu. Benim dönemimde yanlış hatırlamıyorsam hakim adayı sayısı 300 civarındaydı. Ben bu dönemde yukarıda ismini saydığım Fetullah ... cemaati mensubu olduğunu bildiğim arkadaşlar vasıtasıyla dönemimdeki bu yapıya mensup diğer şahıslarla tanıştım. FETÖ/PDY yapılanmasına müzahir bu şahıslardan hatırladıklarım; ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., .... ve ... .’ (Ek: 5/417)

‘Benim dönem arkadaşımdır. Bu yapıya müzahir olduğunu biliyorum.’ (Ek: 5/409)

... alınan ifadesinde: ‘... isimli Yargıtay Üyesi yanıma geldi. Bana seni Yargıtay Üyesi seçtirdik, artık kaçma, sohbetlere katıl, dedi. ...'un aynı konuşmada seni biz seçtirdik, demesi beni önce üzdü, ancak ses çıkarmadım, onun istemesi üzerine o akşam evine gittim. Eve gittiğimde Yargıtay üyeleri ..., ..., ..., ..., ...'da vardı.’ (Ek: 4/438)

...... ve evde bulunanlar cezacı olan Yargıtay üyelerinin grup sorumlularıdır. Beni ise ... grubuna verdiklerini bizzat ... söyledi.’ (Ek: 4/435-438)

‘... isimli şahsın davası da cemaatin girişimleri ile onandığını biliyorum. Bu dosya kamuoyunda Kayseri Hipnoz davası olarak nitelendirilen askeri yetkilileri ile ilgili bir davadır. 8. Ceza Dairesinde başkan ... ve ..., Fetullah ... cemaatine mensup olmadıkları halde bu dosyanın onanması nedeni ile sorumlu tutulmaları nedeni ile tutuklandıklarını zannediyorum.

‘... benim de bulunduğum bir sohbet esnasında cemaatin isteği üzerine bu dosyayı onadıklarını söyledi.' (Ek: 5/433-434 )

... alınan ifadesinde: ‘...'ın cemaat mensubu olduğunu biliyorum, ancak bir araya gelmedim.’ (Ek: 4/390)

... alınan ifadesinde: ‘Reisliği döneminde tanışmıştım. Fetullah ... cemaati listesinden girip girmediğini şuan için hatırlayamıyorum. Ancak Fetullah ... cemaatine yakın bir kişi olduğunu biliyorum.’ (Ek: 4/348)

‘... benim de bulunduğum bir sohbet esnasında cemaatin isteği üzerine bu dosyayı onadıklarını söyledi.' (Ek: 5/433-434 )

... alınan ifadesinde: ‘...'ın cemaat mensubu olduğunu biliyorum, ancak bir araya gelmedim.’ (Ek: 4/390)

... alınan ifadesinde: ‘Reisliği döneminde tanışmıştım. Fetullah ... cemaati listesinden girip girmediğini şuan için hatırlayamıyorum. Ancak Fetullah ... cemaatine yakın bir kişi olduğunu biliyorum.’ (Ek: 4/348)

... alınan ifadesinde: ‘Bu yapılanmanın nihai ayağında ise yüksek mahkeme üyeleri, mesela Yargıtay gibi mahkemelerdeki yapılanma tamamlayıcı rol oynamaktadır. Örneğin Yargıtay 8. Ceza dairesi üyelerinden ... ... (K) 1990’lı yıllarda ... ile beraber Hava Harp Okulu öğrencileri ile ilgilenmiş, daha sonra yargı mensubu olduğu dönemlerde bir müddet yargı imamlığı yapmış Örgütün adalet yapılanmasının organizasyonu ve takibinde çok önemli roller oynamıştır.

Örgütün son 20 yıllık yargı yapılanmasında tanımadığı isim olmadığı kanaatindeyim. Zira kendisi kız kardeşimin kocası olur. Kendisi ile olan hukukumuz 1989 da başlamıştır. 2013 yılı 17-25 Aralık sürecinden bir sene önce yaşanacak bütün gelişmeleri detaylı bir şekilde bana anlatmıştır. 17-25 Aralıktan 15 TTemmuz'a giden süreçte ise örgütün bütün teorilerinin savunucusu ve tebliğcisi olmuştur. İşin ironik tarafı 30 yıldan beri kendisi tanıtmaktadır. 15 yıl öncede ... den gelen talimatla hanımının kıyafetlerini değiştirmiş ve zaruri durumlarda birkaç kadeh içmeye başlamıştır.’ (Ek: 4/400)

Şeklinde beyanda bulunmuşlar,

... alınan ifadesinde: Şüphelinin bu yapıya mensup olduğunu belirtmiş, (Ek:4/101 )

Gizli Tanık Sinop alınan ifadesinde: Gerek ikili sohbetlerde gerekse görev yaptığı adliyelerde Fetö mensubu olduğunu duyduğu kişiler arasında ...'ın da ismini saymıştır, (Ek: 5/342)

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2016/146249 ve 2016/103606 sayılı soruşturmalarda şüpheli olarak yer alan şahısların kendi adına kayıtlı veya kendi adına kayıtlı olmayıp, şüpheli tarafından kullanıldığı değerlendirilen GSM hatlarına ilişkin HTS verilerine ait ortak lokasyon (baz) bilgilerini içerir tablo incelendiğinde:

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma bulunan sivil imamlar listesinin (33.) sırasında kayıtlı ... ile şüphelinin: 30.08.2014 günü 19: 29 -20:51 aralığında İnegöl Osb Esf Tekstil Boya Apre İnegöl ve Organize Sanayi Bölgesi 5. Cadde No: 5 Seyran Koltuk İnegöl adresinde yakın zaman aralıklarında aynı yerde olduğunun belirlendiği görülmüştür. (Ek: 3/27-28)

10.02.2017 tarihli HTS analiz raporu incelendiğinde,

Örgütün sivil imamları olduğu gerekçesiyle ..., ..., ... isimli kişiler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü,

Şüphelinin;

Sivil imamlar listesinin (9.) sırasında kayıtlı ... ile,

27.07.2014 (Dr. Turhan Kılıçoğlu Stadı Samsun-Ankara Asfaltı Atatürk Spor Salonu Çorum)

27.05.2016 (Anadolu Bulvarı ATB Sitesi Türkcell Totem Yanı Gimat-Ankara)

10.02.2017 tarihli HTS analiz raporu incelendiğinde,

Örgütün sivil imamları olduğu gerekçesiyle ..., ..., ... isimli kişiler hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü,

Şüphelinin;

Sivil imamlar listesinin (9.) sırasında kayıtlı ... ile,

27.07.2014 (Dr. Turhan Kılıçoğlu Stadı Samsun-Ankara Asfaltı Atatürk Spor Salonu Çorum)

27.05.2016 (Anadolu Bulvarı ATB Sitesi Türkcell Totem Yanı Gimat-Ankara)

Sivil imamlar listesinin (3.) sırasında kayıtlı ... ile,

24.06.2014 (... Ersoy Mah. 15. Cad. 100. Sok. Urankent Blok E-4 ...- Ankara) 27.12.2014 (5. Cad. 57. Sok. Yaşarlar Apt Demetevler-Ankara) 13.03.2015 (5. Cad. 57. Sok. Yaşarlar Apt Demetevler-Ankara)

Sivil imamlar listesinin (44.) sırasında kayıtlı ... ile,

28.01.2015 (Onkoloji Hastanesi Önü 4 Lambalı Aydınlatma Demetevler-Ankara) Ortak baz hareketliliği bulunduğu tespit edilmiştir.

Şüpheli ...'ın ayrıca:

26-27.07.2014 günü Ulukavak Mahallesi Ankara Samsun Yolu Üzeri Tek Ceviz 5 Sok. Ulukavak ve Karakeçili Mahallesi Gazi Caddesi Rıza Şahin İş Merkezi Çorum adresinde FETÖ/PDY şüphelileri ..., ... ile,

27.07.2014 günü Dr. ... Stadı Samsun-Ankara Asfaltı Atatürk Spor Salonu Çorum adresinde FETÖ/PDY şüphelisi ... ile;

28-29.07.2014 günü ... Caddesi Karasu Yolu Başlangıcı ... Yanı Sakarya Karakeçili, ... Köyü ... Mevkii 7/3 Pafta 2901 ve ... Mezarlığı Sakarya adresinde FETÖ/PDY şüphelileri ..., ... ile,

30.07.2014 günü Erenler Mezarlığı Sakarya adresinde FETÖ/PDY şüphelileri ... , ..., ... ile, aynı gün İstiklal Mahallesi ... Caddesi Park Sokak No: 1 Sakarya adresinde FETÖ/PDY şüphelileri Hasan Kabadayı, ..., ... ile,

30.07.2014 günü İstiklal Mahallesi ... Bulvarı Alpet Akaryakıt İstasyonu ... adresinde FETÖ/PDY şüphelileri ..., ... ile,

08.08.2014 günü, ... Çiftliği 98 nolu Bölme ... adresinde FETÖ/PDY şüphelisi ... ile;

08.08.2014 günü ... Kasabası ... Arkası Ergenekon Hayvan Çiftliği ...- ... adresinde FETÖ/PDY şüphelisi ... ile;

Ortak baz hareketliliği belirlenmiştir. (Ek: 3/1-9)

403561 ID ile 382087 ID (...) arasında geçen 28.06.2015 tarihli ByLock yazışmasında, şüphelinin de örgüt içerisinde yer aldığının açıkça dile getirildiği anlaşılmıştır.(Ek:2/16)

...’un ifadesinde, örgüt tarafından önem verilen ve şüphelinin onanması için gayret gösterdiğini belirttiği, kamuoyunda ‘Hipnoz Davası’ olarak bilinen davanın yargılama süreci incelendiğinde:

Ortak baz hareketliliği belirlenmiştir. (Ek: 3/1-9)

403561 ID ile 382087 ID (...) arasında geçen 28.06.2015 tarihli ByLock yazışmasında, şüphelinin de örgüt içerisinde yer aldığının açıkça dile getirildiği anlaşılmıştır.(Ek:2/16)

...’un ifadesinde, örgüt tarafından önem verilen ve şüphelinin onanması için gayret gösterdiğini belirttiği, kamuoyunda ‘Hipnoz Davası’ olarak bilinen davanın yargılama süreci incelendiğinde:

Olay tarihinde Hava Kuvvetleri Askeri Mahkemesinde savcı olarak görev yapan ... hakkında Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/270 E 2012/138 K sayılı kararıyla işkence yapmak suçundan 7 yıl 6 ay mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 13.12.2912 gün ve 2012/29994 E 2012/38227 K sayılı ilamı ile onandığı, ...'un başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 25.03.2015 gün ve 2013/1966 başvuru nolu kararıyla yargılamanın yeniden yapılmasına karar verildiği, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 gün ve 2015/296 E 2015/523 K sayılı kararıyla verilen görevsizlik kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.09.2016 gün ve 2016/4299 E 2016/8968 K sayılı ilamı ile ‘davaya bakma görevinin adli yargının görevi kapsamında kaldığı’ gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür.(Ek:5/446-472)

Şüpheli ...'ın, staj döneminden itibaren aktif şekilde örgütün içerisinde yer aldığı, örgütün adalet yapılanmasının organizasyonu ve takibinde önemli rol üstlendiği, 1990'lı yıllarda örgüt adına Hava Harp Okulu öğrencileri ile ilgilendiği, terör örgütü mensuplarının 2010 yılında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunluğu ele geçirmelerinden sonra örgüt üyeleri tarafından Yargıtay üyeliğine seçildiği, yüksek yargı üyesi olarak seçildikten sonra da örgütün içerisinde bulunmaya devam ettiği ve örgüt tarafından düzenlenen faaliyetlere iştirak ettiği, 17-25 Aralık sürecinden önce yaşanacak gelişmelerle ilgili bilgisinin bulunduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimine giden süreçte örgütün teorilerinin savunucusu ve tebliğcisi olduğu, Hipnoz Davası olarak bilinen ... ile ilgili davanın temyiz denetimi sırasında örgütün talimatı doğrultusunda onama de oy kullandığı, bu kararın örgütün isteği ile onandığı yönünde söyleminin bulunduğu, örgütün sivil ve yargı kanadında yer almaktan hakkında soruşturma ve yargılama devam eden mensupları ile irtibatlı olup birlikte hareket ettiği, ‘ByLock’ kullanıcısı örgüt üyeleri arasındaki görüşme içeriklerinde şüpheliden örgüt üyesi olarak bahsedildiği anlaşılmıştır.

Bu şekilde şüphelinin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün üyesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır." ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; suçlamaları kabul etmediğini, gözaltında ve tutuklulukta zor şartlara maruz kaldığını, cezaevindeki kötü koşulların ve uygulamaların savunma hakkını kısıtladığını, deliller kendisinden saklanırken medyaya servis edildiğini, çıkan haberlerin ve yorumların mahkemenin tarafsızlığı ve bağımsızlığını etkilediğini ve masumiyet karinesinin zedelendiğini, duruşmaların kapalı yapılmasını ve yayın yasağı koyulmasını talep ettiğini, Yargıtay üyeliğine HSYK'nın 19 üyesinin tercihiyle seçildiğini, seçilmek için kimseden destek istemediğini, Yargıtayda bir süre sonra gruplaşmalar oluştuğunu ancak kendisinin bu gruplaşmalardan uzak durduğunu, seçimlerde kıdem ve liyakate göre oy kullandığını, 2014'te internette bazı isimlerin örgüt üyesi olarak yayınlandığını ancak bu tür yaftalamaları umursamadığını, 15 Temmuz'da gündüz iş yerinde çalıştığını, ertesi sabah Yargıtay üyeleri hakkında soruşturma başlatıldığını, hakkında gözaltı kararı olduğunu öğrendiğini ve evinden ayrılmadığını, yargı mensuplarının istihbari fişlemelerle gözaltına alındığını, arama ve el koymanın, yakalama, gözaltı ve tutuklamanın hukuka aykırı olduğunu, tutuklandığında dahi hangi fiil nedeniyle tutuklandığının bildirilmediğini, soruşturmada taleplerine rağmen kararların ve belgelerin kendisine tebliğ edilmediğini, soruşturmanın özensiz yürütüldüğünü, talep ve itirazlarının usulüne uygun olarak karara bağlanmadığını, kimi kararların hiç tebliğ edilmediğini, savunma hakkının yasalara aykırı olarak kısıtlandığını, hiçbir delil olmadan soruşturmaya başlanmasının hukuka aykırı olduğunu, çifte yargılama yasağı hiçe sayılarak ihraç edildiğini, hukuka aykırı yöntemlerle hâkim ve savcıların itirafçı olmaya zorlandıklarını, CMK'nın 148. maddesine aykırı şekilde aşağılayıcı, hileli sorgu ve yasa dışı vaatle itirafçı ifadelerinin elde edildiğini, bu ifadelere itibar edilemeyeceğini ve bunların delil olarak kullanılamayacaklarını, ..

. maddesine aykırı şekilde aşağılayıcı, hileli sorgu ve yasa dışı vaatle itirafçı ifadelerinin elde edildiğini, bu ifadelere itibar edilemeyeceğini ve bunların delil olarak kullanılamayacaklarını, ...'un şikâyetleri hakkında daha önce soruşturma yapıldığını ve bu konuda kesin hüküm bulunduğunu, buna dair iddianın tefrik edilerek ret kararı verilmesi gerektiğini, soruşturmanın hukuka aykırı olarak başlatılıp yürütüldüğünü ve yetkisiz merci olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığını, tabii hâkim ilkesi ve hukuki güvenlik ve adil yargılanma hakkının çiğnendiğini, kanunla kurulmuş tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkının ihlal edildiğini, yargılama konusu hakkında tanık ve mağdur konumunda bulunan hâkimlerin davadan çekinmeleri gerektiğini, çekinmedikleri takdirde bu kişileri reddettiğini, suçüstü hâlinin bulunmadığını, buna göre de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma ve sulh ceza hâkimlerinin tutuklama yetkilerinin bulunmadığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı soruşturmada verdiği tüm kararlar ile sulh ceza hâkimliklerince alınan kararların ve bunlara dayalı olarak toplanan bütün delillerin kanuna aykırı delil olup hukuki değerden yoksun olduklarını, suçüstü hâlinin varlığını takdir etme yetkisinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kuruluna ait olduğunu, bu sebeple suçüstü hâli olup olmadığının belirlenmesinin ve son soruşturma açılması kararının verilmesinin takdiri ve ifası için CMK'nın 223. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiğini, 6723 sayılı Kanun ve 680, 690, 696 sayılı KHK'lar ile Yargıtay Kanunu'ndaki değişikliğin kanuni hâkim ilkesine aykırı olduğunu, Yargıtayın yapısında değişiklik oluşturan bu düzenlemelerdeki maddelerin Anayasa'nın 37. maddesine aykırılığı sebebiyle Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunulmasını ve Anayasa Mahkemesi karar verinceye kadar yargılamanın durdurulmasını talep ettiğini, iddianamenin CMK'nın 170. maddesine uygun olarak düzenlenmediğini, sanık lehine delillerin toplanmadığını, Bylock programını indirmediğini ve kullanmadığını, Bylock'un yasal delil olmadığı için hükme esas alınamayacağını, tarafsız bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiğini, başkalarının arasında geçtiği iddia edilen Bylock yazışmalarından sorumlu tutulamayacağını, Bylock'a ilişkin olarak gönderilen tutanak ve raporların çelişkili olduğunu, mesajlarda adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmelerini talep ettiğini, tanık ifadelerinin hukuka aykırı şekilde alındığını, talimatla dinlenecek tanıkların talimat duruşmalarına katılmayı talep ettiğini, tanık ...'un ifadesinin alındığı talimat duruşmasından usulünce haberdar edilmediklerinden duruşmaya katılamadıklarını, bu nedenle çapraz sorgu haklarının ihlal edildiğini, tanığın yeniden dinlenmesini talep ettiğini, tanık ..

...'un ifadesinin alındığı talimat duruşmasından usulünce haberdar edilmediklerinden duruşmaya katılamadıklarını, bu nedenle çapraz sorgu haklarının ihlal edildiğini, tanığın yeniden dinlenmesini talep ettiğini, tanık ...'ın talimat duruşmasına ilişkin zaptın sahte olduğunu, duruşmanın SEGBİS çözümünün yaptırılmadığını, tanığın beyanlarının tutanağa olduğu gibi yazılmadığını, ayrıca kendilerinin tüm talep ve beyanlarının da zapta geçirilmediğini, tanıkların CMK'nın 50/1-c maddesi uyarınca yeminsiz dinlenmeleri gerekirken tanıklara yemin verdirildiğini ve ayrıca haklarının hatırlatılmadığını, tanık beyanlarının çelişkili, yorum ve duyuma dayalı olduğunu, beyanlardaki çelişkilerin giderilmediğini, tanıklara soru sorma hakkının engellendiğini, savunma hakkının kısıtlandığını, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini, savunma için yeterli imkân ve sürenin tanınmadığını, hâkimin reddi taleplerinin ve itirazlarının karara bağlanmadığını, reddi istenen hâkimlerin katıldıkları celselerde alınan kararların ve yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, bu sebeple yenilenmeleri gerektiğini, bozmadan sonra ise ayrıca; Yargıtay 10. Ceza Dairesinin itirazı incelemeye yetkili merci olmadığını, tanıklar dinlendikten sonra heyet değiştiğinden tüm tanıkların yeniden dinlenmeleri ve tanıklara soru sorma hakkı tanınması gerektiğini,