muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/570, Karar No: 2025/649, Tarih: 14.01.2025

**11. Ceza Dairesi         2024/570 E.  ,  2025/649 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/861 E., 2023/502 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında 2013 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıklar hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ... tüm aşamalarda söz konusu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu sonradan öğrendiğini, kendisine ait işleri halletmesi için ... isimli kişiye vekaletname verdiğini bu esnada ...'nın adına şirket kurmuş olabileceğini, sanık ... ise; şirketteki hissesinin % 2 olduğunu, şirketi devraldıktan sonra cezaevine girdiğini, çıktıktan sonra ... ve ... isimli kişilerin, tanık ...'un hisselerini diğer sanık ...'ye devrettiklerini öğrendiğini beyan ederek her iki sanığın da atılı suçlamaları kabul etmemeleri, sahte fatura düzenleme suçlarında suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereğince, suçun şekli sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan faillerin cezalandırılmasının gerekeceği ve bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

a. Savunmalarda adları geçen ... ve ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek duruşmaya çağrılmaları, suça konu 04.01.2013 ve 28.01.2013 tarihli fatura asıllarının temin edilerek sanıklara ve adları geçen şahıslara gösterilip, faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri halinde sanıkların ve adı geçen kişilerin yazı ve imza örnekleri alınarak, faturalardaki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğunun belirlenmesi için uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

b. Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklar ve adı geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması hâlinde ise, sanıların ve bu kişilerin işletmenin faaliyeti ile ilgili beyanname veya işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması, şirketin kuruluş tarihinden itibaren vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile şirketin faaliyetine ilişkin düzenlenen yoklama fişleri, tebliğ alındı belgeleri, şirket adına basılan irsaliyeli faturaların teslimine ilişkin bilgi formları asılları getirtilip gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; belgelerdeki imza ve yazıların sanıklar ve bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

c. Faturaları kullandığı belirlenen ve hakkında karşıt inceleme raporu bulunan ... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, adı geçen mükellefin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, CMK’nin 48. maddesi gereğince çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra, söz konusu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığı, sanıkları ve bu kişileri tanıyıp tanımadığı ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarıının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

2. Kabule göre de; düzenlenen son fatura tarihi olan 28.01.2013 tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 2013 olarak eksik yazılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/18558, Karar No: 2015/3632, Tarih: 13.07.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/18558 E.  ,  2015/3632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar Yargıtay 15. Ceza dairesinin 2015/12333 Esasında kayıtlı dava dosyası Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca tebliğname numarası esas alınarak Dairemize aktarılmış olmakla;

Dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde hükmü uyarınca 22.Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile Ceza Dairelerinin görevleri belirlenerek iş bölümü yapılmış olup anılan karar uyarınca 15. ve 23. Ceza dairelerinin bakmakla görevli olduğu suçlarla ilgili kanun maddeleri belirtildikten sonra;

“15. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan ve yukarıda belirtilen işlerin(1/2)'si, yeni kurulan dairelerin başkanları, üyeleri ve tetkik hakimlerinin belirlenmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde 23. Ceza Dairesine devredilir.” denilmektedir.

Aynı iş bölümünün ortak hükümler başlıklı 2. paragrafında:

“ İş bölümü yürürlüğe girdiği tarih itibariyle düzenlenen tebliğnameler, iş bölümündeki düzenlemeler esas alınarak görevli ceza dairesine gönderilir” denilmiştir.

Diğer taraftan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.02.2015 tarih ve 19 sayılı kararı ile yeni kurulan dairelerin başkanları, üyeleri ve tetkik hakimleri belirlenmiş olmakla, daireler arasındaki dosya devrine dair 10 günlük süre bu tarihte başlayıp 13.02.2015 tarihinde sona ermektedir.

Bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde;

İş bölümüne dair 19.01.2015 tarihli ve 8 sayılı karar uyarınca 15. Ceza Dairesinin esasında kayıtlı olup da arşivinde bulunan dosyaların ½' si Birinci Başkanlık Kurulunun 03.02.2015 gün ve 19 sayılı kararını takip eden 10 gün içinde 23. Ceza Dairesine devredileceği bu sürenin bitiminden sonra 15 Ceza Dairesinine herhangi bir şekilde gelen ve esas numarası alan dava dosyalarının ise 23. Ceza Dairesine devredilemeyeceği açıkça anlaşılmaktadır. Esasen Birinci Başkanlık Kurulunun kararlarında devir işleminin tek-çift veya tebliğname numaraları esas alınarak yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte anılan Kurulun kararlarında belirtilen süre içinde 15. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan çift numaralı dosyalar 23. Ceza dairesine aktarılmak suretiyle devir işlemi gerçekleşmiş ve devir süresi sona ermiş iken;

Devir işleminden ve Birinci Başkanlık Kurulunun kararlarındaki süreler sona erdikten sonra 15. Ceza Dairesine gerek tebliğname tanzim edilerek, gerekse başka dairelerden görevsizlikle gönderilen dosyaların 23. Ceza Dairesine aktarılacağına dair iş bölümü kararında hiç bir düzenleyici hüküm bulunmadığı gibi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yeni kurulan dairelerin arşivlerinin olmaması nedeniyle 23. Ceza Dairesine tebliğname düzenlemeyerek, düzenlediği tebliğnamelerde 15. Ceza Dairesini muhatap alması ve bu durumun anılan daire tarafından da kabullenilmesi karşısında;

Yüksek 15. Ceza Dairesince birinci Başkanlık Kurulunun kararlarındaki devir işlemi için belirlenen süre ( 13.02.2015) den sonra başka dairelerden görevsizlikle gönderilip 30/06/2015 tarihinde bu dairenin esasına kaydedilip arşivine alındığı UYAP kayıtlarından anlaşılan işbu dava dosyasının dairemize devredilmesi iş bölümüne dair düzenlemelere aykırı bulunmuştur.

Bu nedenlerle:

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı ile 03.02.2015 tarih ve 19 sayılı kararları uyarınca temyiz davasını inceleme görevi yüksek 15. Ceza dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 13.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/1115, Karar No: 2010/1651, Tarih: 02.03.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/1115 E.  ,  2010/1651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin 28.10.2009 tarihli geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Bu nedenle;

1- Dava konusu taşınmazların tespitlerine dayanak teşkil eden 11.02.1981 tarih 5 sıra numaralı, 03.09.1980 tarih 4 sıra numaralı ve 11.02.1981 tarih 7 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte (daktilo ya da bilgisayar kullanılması suretiyle ve iktisap nedenlerini gösterir şekilde);

2- 11.02.1981 tarih 5 sıra numaralı, 03.09.1980 tarih 4 sıra numaralı ve 11.02.1981 tarih 7 sıra numaralı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediklerinin merciilerinden sorulması, revizyon görmüşlerse revizyon gördükleri tüm taşınmazların onaylı kadastro tutanak örneklerinin, tespitleri kesinleşmiş ise tescil kayıtlarının, davalı iseler mahkemece düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, dava sonucu kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhi içeren ilam örneklerinin;

3- Dava konusu taşınmazlara ait, toprak tevzi çalışmaları sırasında düzenlenen belirtmelik tutanakları, krokileri, tablendikatif ve tüm eklerinin, getirtilerek dosyasına konulması, geri çevirme kararında sözü edilen eksikliklerin titizlikle takip edilmesi, geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmemesinde ihmali ya da kusuru bulunanlar hakkında yasal sorumluluğun doğacağı hususunun unutulmaması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/5279, Karar No: 2019/320, Tarih: 15.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2017/5279 E.  ,  2019/320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz, hakaret, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümlerden sonra 09.07.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/26676, Karar No: 2019/24572, Tarih: 26.12.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/26676 E.  ,  2019/24572 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacının ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde hizmet veren alt işverenlerin işçisi olarak 23.09.2011 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin feshedildiği 09.01.2014 tarihine kadar çalıştığını, sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davacının iş akdinin dava dışı kurumda koruma altında bulunan çocuklardan birini darp etmesi nedeni ile kurumun talebi doğrultusunda çocukların ruh sağlığı ve güvenliği gözününde bulundurularak haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ceza dosyasında yargılanmadığı bu sebeple işverence yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir

Temyiz Başvurusu:

Karar davalı vekili tarfından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır

İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir. Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25.maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17.maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26.maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır.

Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda; davacının iş akdi çalışmakta olduğu kurumda koruma altında olan bir çocuğa fiziksel şiddet uyguladığı gerekçesiyle feshedilmiş, ancak davacı hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı için iddia konusu eylemin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin işveren yönünden haksız olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/186 esas, 2015/138 karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde; kurum tarafından davacı hakkında şikayette bulunulduğu ancak soruşturma aşamasında davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip, davacı dışındaki diğer bakım görevlileri hakkında kamu davası açıldığının dosya kapsamından anlaşıldığı, ancak dosyada yer alan sosyal çalışmacı ... tarafından düzenlen raporda; beyanı alınan mağdur-koruma altındaki çocuğun ısrarla davacının kendisini dövdüğünü söylediği, kendisine vuranların davacı ile... olduğunu ifade ettiği görülmektedir. Söz konusu olay 2013 yılı Aralık ayında gerçekleşmiş olup, diğer bakım elemanlarının daha sonraki bir tarihte çocuktaki fiziksel yaralanma bulgularını farketmesi üzerine olay soruşturmaya konu edilmiştir. Bu durumda olay anında orada bulunduğu anlaşılan davacının, bildirim yükümlülüğünü de yerine getirmeyerek darp olayını yetkililere bildirmediği dosya kapsamı ile sabittir. Bilindiği üzere iş ilişkisi, karşılıklı güven esasına dayanan sürekli bir borç ilişkisi olup, bu güvenin sarsıldığı durumlarda, anılan tutumla karşılaşan taraftan böyle bir ilişkiyi sürdürmesini beklemek işin doğasına uygun düşmez. İşçinin sadakat borcu işverenin işi ve işyeri ile ilgili hukuken haklı menfaatlerini korumak, zarar verici ve risk altına sokabilecek davranışlardan kaçınmayı gerektirir.

Her ne kadar davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu kararın hukuk hakimini bağlamayacağı, tüm dosya içeriğine göre ve özellikle olayın mağduru çocuğun anlatımlarından, işveren açısından iş ilişkisine devamın mümkün olmayacak şekilde güven sarsıcı eylemlerin gerçekleşmiş olduğu ve dolayısıyla feshin işveren yönünden haklı nedene dayandığı kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile taleplerin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2006/1188, Karar No: 2006/6065, Tarih: 06.06.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1188 E.  ,  2006/6065 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Tarih :23.11.2005

Nosu :256-631

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından alacak iddiası ile takip yapıldığını, müvekkili tarafından dava dışı... İnş.Ltd.Şti. adına düzenlenen iki adet bedelsiz hatır çeklerinin ... İnşaat şirketinin yetkilisi olmayan kişi tarafından ciro edilerek davalıya verildiğini, meşru hamil olmayan davalı tarafından çeklerin bedelsiz hatır çeki olduğu bilinmesine rağmen takibe konu edildiğini belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çeklerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini,davacı tarafın ... İnşaat Şirketi ile arasındaki ticari ilişkinin müvekkilini bağlamadığını ve yetkili hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece takibe konu edilen çeklere arkasındaki ... İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şirketi adına imza atan ...’nun imzasına iki ortaklı şirket olmaları nedeniyle şirketi borca sokar muamelelerr yaptığından şirket temsilcisinin icazeti bulunduğu ciro silsilesinin usulüne uygun ve hamilin hak sahibi olduğu çekin hatır çeki olduğuna ilişkin kişisel def’ilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının teselsül eden ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2007/4595, Karar No: 2007/4630, Tarih: 23.11.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/4595 E.  ,  2007/4630 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2.3.2007 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen tapu kayıtlarının hangilerinin komşu 2319 ve 2140 sayılı parsellere ait olduğu anlaşılamadığı gibi kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin kayıtların Osmanlıca olması ve Tapu Sicil Müdürlüğünde Osmanlıca bilen bulunmaması sebebiyle gönderilmediği anlaşılmakla;

1- Çekişmeli parsele komşu olan 2319 ve 2140 sayılı parsellere ait kadastro tutanakları ile bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının,

2- Komşu 219 ve 1322 sayılı parsellere uygulanan Mart 1957 tarih 11 ve 26 sıra nolu tapu kaydının geldi kaydı olan Şubat 305 tarih 181 sıra nolu tapu kaydı ile tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin,

3- Davacıların dayanağı olan Mart 1948 tarih 456 sıra nolu tapu kaydının geldi kaydı olan Ekim 1296 tarih 10 sıra nolu tapu kaydı ile tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin,

4- Müdahillerin dayanağı olan Haziran 1967 tarih 69 ve 70 sıra nolu tapu kaydının geldi kaydı olan Ekim 1296 tarih 11 sıra nolu tapu kaydı ile tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, Tapu Sicil Müdürlüğünden ve ... Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından istenilmesi, istenilen tüm tapu kayıtları ve tespit tutanakları bu dosya içine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/27742, Karar No: 2014/20858, Tarih: 24.10.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/27742 E.  ,  2014/20858 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;