muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/145, Karar No: 2022/636, Tarih: 12.10.2022

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 26.11.2019 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık ve müdafisinin 28.11.2019 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları,

b) Temyiz dilekçeleri içeriklerinden; kararın usul ve yasaya aykırı olması nedenine dayanmak suretiyle gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini talep ettikleri,

c) Gerekçeli kararın sanığa 09.01.2020, müdafisine 12.01.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Sanığın 16.01.2020, müdafisinin ise 08.01.2020 tarihinde ve süresi içinde gerekçeli ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''Şüphelinin... 17.03.2011-27.02.2012 tarihleri arasında Danıştay Altıncı Daire, 27.02.2012-23.07.2016 tarihleri arasında ise Danıştay Birinci Dairesi'nde üye olarak görev yaptığı Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

.....

Görülmekle sanık ve müdafisinin temyiz taleplerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''Şüphelinin... 17.03.2011-27.02.2012 tarihleri arasında Danıştay Altıncı Daire, 27.02.2012-23.07.2016 tarihleri arasında ise Danıştay Birinci Dairesi'nde üye olarak görev yaptığı Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

.....

Şüpheliye atfedilen silahlı terör örgütü yöneticisi olmak fiili, ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren ve temadi eden suçlardan olup, temadinin, fiili veya hukuki kesinti gerçekleşene kadar devam ettiği, bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, itibariyle işlenmekte olan bir suç söz konusu olduğundan, suçüstü hali gerçekleşmiş olup, kişinin bu suçu, örgütün amaçları doğrultusunda herhangi bir kamu göreviyle bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlemesi zorunlu olmadığı gibi, failin memur olmasının da kurucu unsur olmadığı, yürütülen hakimlik ve Cumhuriyet savcılığı sıfatından bağımsız olarak özünde anılan örgütün, nihai amacına ulaşması motivasyonuyla diğer örgüt mensupları ile birlikte hareket ettiği, failin yöneticisi olduğu iddia edilen FETÖ/PDY örgütünün 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsünün arkasındaki yapılanma olup, TCK'nın 309 maddesi kapsamındaki Anayasayı ihlal suçunun işlendiği, şüphelinin eyleminin bu vehamete giden süreçte geçitli suç niteliğinde olan silahlı terör örgütü yönetici olmak suçunu oluşturması nedeniyle sürecin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu da dikkate alındığında,

2797 Sayılı Yargıtay Kanunu, Madde – 46: "(Mülga altıncı fıkra: 2/1/2017-KHK-680/5 md.; Yeniden düzenleme: 17/4/2017-KHK-690/2 md.) Ağır ceza mahkemesinin görevine giren kişisel suçlarla ilgili suçüstü halinde genel hükümlere göre yürütülen soruşturma sonucunda dosya, düzenlenen fezlekeyle birlikte Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir yönündeki düzenleme ile aynı doğrultuda bulunan Danıştay Kanunu'nun 82. Maddesi hükümleri dikkate alındığında soruşturmada Başsavcılığımızın görevli ve yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Şüpheli ...'ın hakimlik mesleğine girişten itibaren örgüt içerisinde yer aldığı, ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünde görev yaptığı sırada Bakanlıkta örgüt mensuplarının, özel görevlere getirilmesi, yurtdışındaki dil kursları ile yurtdışı görevlendirmelere katılacak olanları belirlemekte dahil birçok örgütsel faaliyeti organize ettiği, aynı dönemlerden itibaren örgüte ait evlerde diğer örgüt mensubiyeti nedeniyle haklarında soruşturma ya da kamu davası açılmış olan ... Şen, ... . ., ... . .,. ... vs. ile gerçekleştirilen örgütsel toplantılara iştirak ettiği, ... kod İ.in "Yargı imamı" görevine getirildiği dönemde örgüt mensubiyeti/yöneticisi olması nedeniyle soruşturma ya da kamu davası açılmış olan ..., ... ...,., . vs. ile örgüt yapılanmasında İstişare Kurulunda görev yaptığı, HSYK üye seçimleri aday belirleme sürecinde FETÖ/PDY şüpheli/sanıkları ". ..., ... ., ... . . ... . gibi kişilerle temsilci olarak bulunup, idari yargıdan adayların belirlenmesinde direkt söz sahibi olduğu, anılan süreçte listelerin konuşulduğu bir ortamda yargıda önemli bir sayı ve potansiyele sahip olduklarını belirterek aday çoğunluğunu sağlayıp, belirlenen başka adaylara yaptığı itirazlarından sonuç alacak şekilde örgüt içerisinden güçlü bir pozisyon ve konumda bulunduğu, HSYK Genel Sekreterinin ... Kaya olmasını eski yargı mensubu şüpheliler ... . ... vs ile birlikte sağladığı, Anayasa Mahkemesine üye seçiminde Cumhurbaşkanlığı makamına gönderilecek üç isminde örgüt mensuplarından olması için yoğun faaliyet yürüttüğü, bu sırada örgüt liderinden aldığı talimatlara göre hareket ettiğinin de muhatapları tarafından açıkça ifade edildiği, yine Danıştay Başkanlığı seçiminde şüphelinin müzakerelere bizzat katılarak örgütün belirlediği adayların seçilmesi için ısrarcı olduğu ancak başaramadığı,

2010 yılı Anayasa referandumu sonrası 2011 yılında Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay'a üye olarak atandığı, aynı yıl içinde yapılan Yargıtay ve Danıştay'a üye seçiminden itibaren yüksek mahkemelerde örgütsel çoğunluğun sağlanmasını müteakiben Danıştay'ı temsilen yapılan görüşmelere temsilci sıfatıyla katılmış olduğu, Danıştay içerisinde yer alan FETÖ/PDY örgüt mensuplarının tümünün abisi konumunda olduğu, Yargıtay, HSYK ile istişarelere şüphelinin katıldığı, örgüt mensuplarının örgüt için önemini dikkate alarak dairelere dağıtımında aktif rol aldığı, daire başkanlığı seçimlerinde kendileri ile uyumlu hareket edecek kişilerin seçilmesi için yeni üye seçiminden bir süre sonra üyelerin eşlerinin ne ... yaptığı, çocuklarının hangi okulda okuduğu, nelerden hoşlandığı ve mevki durumunun ne olduğu vs. konularda bilgi çalışması yapıp kayıt altına aldığı, örgüt mensubu üyelere diğer üyelere hediye verme, yemek yenilme, ziyaret, çay içme bağlamında bir program yaptırarak onlardan bu üyelerin kimi ziyaret ettiği, kiminle yemek yediği ve kime ne hediye götürdüğüne ilişkin dönüşler alarak Danıştay'daki oylamalarda bu üyeler üzerinde etkili olabilmeyi amaçladığı,

Örgüt mensubu eski yargı mensupları ile önce İdari Dava Daireleri Kurulu'nda oluşturduğu örgütsel toplantıları organize ederek katılımı sağladığı, daha sonra lojman ve semte göre sohbet grupları oluşturduğu, kendi sohbet grubunun da abiliğini yaptığı, himmet topladığı, başka grup sorumluları tarafından toplanan himmetlerin örgüte gönderilmek üzere şüpheliye teslim edildiği,

2011 yılında Danıştay üyesi olduktan sonra 2013 adli tatilinde örgüt mensupları olan üyeler için ...'da bir yaz kampı şeklinde toplantı organize ettiği, örgüte ait yerlerde konaklamalarını sağlayıp, örgütün sivil kanadından şahısların katılımını sağlayarak bu şahıslar vasıtasıyla örgütsel faaliyetler hakkında örgüt mensubu üyelerin bilgilendirilmelerini ve örgüt liderinin yurt dışına gitmeden kaldığı ve son kullandığı haliyle korunan yerin ziyaret edilmesini sağladığı,

17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra örgütsel toplantıları devam ettirdiği, örgüt tarafından iletilen gizli gündemler ile yapılacak seçimler, örgüt ile iltisaklı kiş ve kurumlar hakkında yapılan soruşturma ve davaların takibi vb konularda örgüt mensuplarını talimatlandırdığı, 17/25 Aralık soruşturmasından sonra Fetullah ... cemaat mensubu olan hakim ve savcıların bir kısmının görevden alınmaları ve başka yere uzaklaştırılmalarından sonra örgüt liderinin rüyasında kolunun birinin kesildiğini gördüğünü, kesilen kolunun emniyet güçlerini temsil ettiğini, diğer kolunun ise yargıyı temsil ettiğini, sağ kalan kolunun kesilemeyeceğini, bu nedenle yargı içerisindeki yapının dimdik ayakta duracağını ifade ederek örgüt mensuplarını motivasyonunu güçlendirdiği,

2014 yılı HSYK üye seçimleri sırasında örgütün sivil imamı olmaktan haklarında soruşturma bulunan kişilerle birlikte faaliyet yürüttüğü, seçimlerden önce örgüt mensubu şüpheliler ... ve ... Turgut'un aday olacağını ve bunların seçilmesi sağlanarak HSYK'ya gönderileceğini belirttiği, taşrada görev yapan hakim savcıları temsilen örgüt mensuplarından yedi kişinin adli yargıdan, 3 kişinin de idari yargıdan bağımsız aday olarak seçime gireceğini, idari yargıda adaylarının ... Berberoğlu, ... ile ... olduğunu belirterek anılan adayların seçilmelerini sağlayacak taktiksel çalışma ile kürsüdeki hakim savcılara ulaşılmak suretiyle bağımsız adaylara oy istenmesi noktasında diğer örgüt mensuplarını talimatlandırıp organize ettiği, örgütsel toplantıları örgüte ait ev ve ofislerde yoğunluk kazanarak devam ettirdiği, şüphelinin konumunun grupların üzerinde bulunan üst kurulda yer aldığı,

Danıştay adına Yargıtay ile yapılan istişareleri şüphelinin yürüttüğü ve alınan kararları örgüt mensuplarına bildirdiği, bu kapsamda hangi dairede kimin başkan olacağı, kimin nereye seçileceği gibi hususlarında örgüt mensuplarını talimatlandırdığı, örgüt mensuplarının talimatların örgüt liderinden geldiği noktasında kesin bir kanaatlerinin bulunduğu, örgütteki pozisyonu itibariye örgüt lideri ile birebir görüşme gerçekleştirip örgüt liderinden hediyeler aldığı, kutsal addettiği örgüt lideri tarafından verilen 1 dolarları örgüt mensubu eski yargı üyelerine sattığı,

Kamuoyunda Kimse Yokmu Derneğinin yardım toplama yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu'nun 2014 yılında verdiği derneğin yardım toplaması için kanun gereği izin alması gerektiği noktasında verilen kararın iptali için Danıştay 10. Dairesi'nin 2014/5255 Esasında kayıtlı davada, yürütmenin durdurulması kararı verilmesi için daire nezdinde girişimlerde bulunduğu, 27.02.2012-29.12.2014 tarihleri arasında anılan dairede Danıştay Genel Sekreterliğince gönderilen görevlendirme belgesinde örgüt mensubiyeti nedeniyle soruşturma ya da kamu davası bulunan eski yargı mensupları ... ile ...'ın görev yaptıkları, yürütmeyi durdurma kararına Başbakanlık, İçişleri Bakanlığı tarafından itiraz edilmesi üzerine İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 2014/1107 Esasında kayıtlı dosyada, İbrahim ... Usta'nın 13.07.2012-23.07.2016, ... ...'in 10.07.2012-29.12.2015, ...'in 10.07.2012-25.12.2014, .'ın 10.07.2012-12.12.2014 görev yaptığı, Bülent Olcay'ın 29.12.2014-26.01.2016 tarihleri arasında görev yaptıkları İdari Dava Daireleri Kurulunda şüphelinin bu defa yürütmeyi durdurma kararının kaldırılmaması yönünde girişimlerde bulunduğu, FETÖ/PDY şüphelileri . .... ..., .ın itirazın reddi yönündeki oyuna rağmen oy çokluğu ile itirazın kabulüne karar verildiği, şüphelinin kararın 2015 yılı genel seçimleri sonrasına bırakılması için girişimlerine devam ettirdiği,

Örgütün YARSAV üzerindeki etkinliğini, ... ve işlemleri ile stratejisini örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerçekleştirdiği,

Örgütün YARSAV üzerindeki etkinliğini, ... ve işlemleri ile stratejisini örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerçekleştirdiği,

Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya kapsamından, örgütün sivil kanadına bağlı olarak aldığı talimatların Danıştay nezdinde uygulanmasından sorumlu, Danıştay imamı, örgüt mensuplarının abisi konumunda, Yargıtay ve Danıştay yöneticilerinin bulunduğu İstişare Kurulunda yer aldığı, kendisine bağlı olan birimleri emir ve talimatları ile yönlendiren, özel göreve haiz yönetici olduğu, sohbet gruplarını oluşturup katılımı sağladığı, Danıştay da yapılacak seçimlerde örgüt mensubu üyelerin kimlere oy verecekleri, seçimin kilitlenmesi, blok oy kullanılması dahil bütün örgütsel taktiğin uygulanmasındaki organizasyonu sağladığı, örgüt mensubu üyelerin, görev yapacakları dairelerin belirlenmesi ile ... bölümü ve üye dağılımının örgütün amaçları doğrultusunda gerçekleştirildiği, örgüte müzahir şahıslar tarafından açılacak olan davaların hazırlığı ile karar verilmesi aşamasına kadar takip edilerek sonuca ulaşıldığı, verilen kararların medya organları vasıtası ile haber konusu yaptırılmak suretiyle algı mühendisliği yapıldığı, kurum nezdinde görev yapan örgüt mensuplarından toplanacak himmetin tasarrufunda söz sahibi bulunduğu, örgütün çeşitli birimlerinin faaliyet alanları ile ilgili şüpheliye rapor verildiği, şüphelinin örgüt adına bağımsız olarak talimat verme ve tasarrufta bulunma konusunda yetkili olduğu hususları bir bütün olarak dikkate alındığında,

FETÖ/PDY terör örgütünün deşifre olmasını engellemek, örgüt mensupları hakkında yapılan soruşturmaların sonuçsuz kalmasını sağlamak, örgüt faaliyetlerinin belli bir disiplin içinde istikrarlı bir şekilde devamı için diğer örgüt yöneticileriyle birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, haiz olduğu görev ve sorumluluk alanları ile emir ve talimat verme noktasındaki yetkileri gözetildiğinde, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün hücre yapılanmasında, Danıştay kurumu içerisinde özel göreve haiz yönetici sıfatında olduğu sonucuna ulaşılmıştır.'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; savunma hazırlama konusunda imkanlarının sınırlı olduğunu, avukatıyla görüşmesinin sınırlandırıldığını, yöneltilen suçlamalar görevle ilgili olduğundan mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, devlette yüksek görevlerde bulunmuş insanların yaptıkları ... ve işlemler nedeniyle terör suçuyla itham edilemeyeceğini, KHK ile mahkeme kurulmasının Anayasaya ve tabii hâkim ilkesine aykırı olduğunu, dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi ve soruşturmayı Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun yürütmesi gerektiğini, hukuki soruşturma usul ve güvencelerinin keyfi olarak ortadan kaldırılamayacağını, kendisiyle ilgili somut bir suç anlatımı olmadığını, Danıştay Başkanlığının daveti üzerine darbe girişimini lanetlemek için Danıştay Başkanlığına gittiğini, burada emniyet güçleri tarafından hukuksuz şekilde gözaltına alındığını, dosyada lehine hiçbir delil toplanmadığını, verilen arama kararlarının yasal şartları taşımadığını, odasında yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu, arama kararının gerekli unsurları içermediğini, bilgisayarının imajının alınmadığını, olayda suçüstü hâli bulunmadığını, kanunun Yargıtay 1. Başkanlık Kuruluna verdiği yetkinin usulsüz şekilde yok edildiğini, soruşturmada alınan bütün kararların hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, haklarında CMK’nın 161/8. maddesi gereğince soruşturma yapılamayacağını, ... sulh ceza hâkimliklerinin kararlarının geçeriz olduğunu, gözaltına alındığında Danıştay 1. Dairesi üyesi olduğunu, suç, suç vakası, deliller ve illiyetin iddianamede görünmediğini, sevk maddesi ve anlatımın birbirini tutmadığını, iddianameye göre 1960 yılında kurulan örgütün 2010 yılına kadar eylemi bulunmadığını, iddianamede yer verilen Bylock mesajlarının kendisiyle ilgisi olmadığını, bu delilin yasak delil yöntemleriyle elde edildiğini, bahsi geçen Bylock hesabını kullandığına ilişkin tespit bulunmadığını, polis memurlarının kanaatlerini ifade ettiğini, aynı hesapla ilgili diğer tutanaklarda kullanıcının tespit edilemediğinin yazıldığını, kullandığı telefon hatlarına ve cihazlara ilişkin bir Bylock tespiti bulunmadığını, 24.01.2018 tarihli Bylock tespit tutanağının dosyadan çıkarılmasını talep ettiğini, karşı delil sunma imkanı verilmediğini, silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiğini, tanık ...’in fişleme yaptığını, bunun suç olduğunu, Bylock tespitinde hatalar yapıldığını, delilleri bağımsız bilirkişilerin incelemesine izin verilmediğini, MİT’in delil toplama yetkisinin olmadığını ve adli konularda bilirkişi yerine geçip rapor hazırlayamayacağını, MİT’in terör konusunda elde ettiği delilleri adli makamlara ulaştırmak gibi bir görevi olmadığını, Bylock ile ilgili CMK’nın 134. değil 135. maddesinin uygulanması gerektiğini, tanıklardan ...’ın tetkik hâkimi olduğu dönemde kendisinin Genel Müdür olduğunu, tanık ...’ın bahsettiği saatlerde mesaide olduğunu, tanığın beyanlarını tanık ...’in de yalanladığını, tanık ..

. değil 135. maddesinin uygulanması gerektiğini, tanıklardan ...’ın tetkik hâkimi olduğu dönemde kendisinin Genel Müdür olduğunu, tanık ...’ın bahsettiği saatlerde mesaide olduğunu, tanığın beyanlarını tanık ...’in de yalanladığını, tanık ...’in Danıştaya alınacakların listesini kendisinde gördüğüne dair beyanını yalanladığını, Danıştay da muhalif görüşleriyle bilinen bir insan olduğunu, 2010 yılında yapılan HSYK üyelik seçimlerinde tek oy sistemini savunduğunu ... Bakanı Sadullah Ergin’e söylediğini, içeriği belli olmayan, kanuna aykırı yöntemlerle elde edilmiş HTS raporlarının delil olarak kullanılamayacağını ve hükme esas alınmayacağını, itirafçı tanıkların yemin verdirilerek dinlenmemesi gerektiğini, bu beyanların tanıklık düzeyinde değeri bulunmadığını, itirafçıların anlatımlarının harici tehdit ve teşviklerden etkilendiğini, kendi algılarını ifade ettiğini, ... .’yı HSYK Genel Sekreterliğine tanık ...’un önerdiğini, hatırlamadığı bir toplantıda bir adaya itiraz etmesinin terör suçu olamayacağını, HSYK üyelerinin belirlenmesi sürecinde söz sahibi olmadığını, tanık beyanlarının genel olarak lehine olduğunu, hayatının hiçbir döneminde iradesini kimseye teslim etmediğini, tanık ...’in psikolojik bozukluğunun çıplak gözle görülebilecek durumda olduğunu, tanık ...’un Yar-Sav Başkanı ... .’ı kendilerine getiren kişinin kendisi olmadığını söylediğini, tanık ... hakkında hiçbir soruşturma olmamasını yadırgadığını ve beyanları kapsamında ... ... . ve ...’ın dinlenmesini istediğini, talimatla alınan ifadelerin adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, tanık ...’in ifadesindeki aleyhe hususları kabul etmediğini,.’daki cemaat toplantısına katılmadığını, belirtilen tarihte ...’a düğün nedeniyle gittiğini, ...’u bilmediği için değişik yerlerde dolaştığının baz kayıtlarından anlaşıldığını, tanık ...’la aynı mekanda olmadıklarının telefon görüşmelerinden anlaşıldığını, ... Yurdakul, ... Akın ve ... Kaya’nın tanık olarak dinlenilmesini istediğini, tanık ...’un ifadelerini kabul etmediğini, itirafçıların beyanlarından döndüklerini, Bylock’un gökten zembille inmiş sahte bir delil olduğunu, Bylock kullanıcı tablosunun üretilmiş bir delil olduğunu düşündüğünü, hayatın olağan akışı içindeki hareketlerin hukuka aykırılığın neresinde olduğuna dair bir irdeleme yapılmadığını, örgüt içerisinde eylemi olmadığını ve örgütün hiyerarşik yapısında yer almadığını terör suçlamasına vücut verecek herhangi bir maddi olgu bulunmadığını, tanık ...’un beyanlarında liste usulünü savunduğunu söylemediğini, itirafçı tanıkların ifadesindeki sıkıntıları belirttikleri hâlde dikkate alınmadığını, itirafçı tanıklar ... ve ...’ın ilk ifadelerinde kendisinden bahsetmediklerini, ... Arslan’ı tanımadığını,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''...Saruhan Cumhuriyet savcısı iken 10.05.1999 tarihinde Ceza İşleri Genel Müdürlüğü yetkili Tetkik hakimliği, 07.04.2005 tarihinde vekalet Ceza İşleri Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı, 06.03.2006 tarihinde vekaleten Ceza İşleri Genel Müdür Yardımcılığı, 01.09.2008 tarihinde vekaleten Ceza İşleri Genel Müdürlüğü, 08.04.2010 tarihinde Müsteşar Yardımcılığı görevlerinde bulunan sanığın 02.03.2011 tarihinde Danıştay üyeliğine seçildiği, 17.03.2011-27.02.2012 tarihleri arasında Danıştay Altıncı Daire, 27.02.2012-23.07.2016 tarihleri arasında ise Danıştay Birinci Dairesi'nde üye olarak görev yaptığı,

Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 27. Maddesi ile Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Sanığın örgüt içerisinde bulunduğu süre içerisinde;

Örgüt mensupları tarafından haberleşme ve örgüt talimatlarının aktarılması amacıyla oluşturulan kripto ByLock programını aktif olarak kullandığı, bu program üzerinden sivil imamlarla irtibatlı olduğu, gerek sivil imamlarla gerekse Danıştay'da bulunan örgüt mensupları ile bu program üzerinden iştişareler yaparak yukarıda yazışma içeriklerine yer verilen yazışmalarda;

Sivil imam olduğu iddia edilen ... isimli şahısla irtibat kurduğu, ...'ın sanığa Danıştay 8.Dairesinde bulunan dershanelerle ilgili dosyalarda örgüt aleyhine bir karar çıkmaması için Dairede bulunan örgüt mensubu üyelerin mesailerine dikkat etmeleri hususunda uyarılarda bulunduğu, örgüt mensuplarının morallerinin yüksek tutulması ve örgütten kopuşlara fırsat verilmemesi için yakın markajda tutulmasının tavsiye edildiği ve bu amaçla ... ile örgütsel amaçlı toplantılar için yazışmalar yapıldığı,

Dava takip biriminde olduğu iddia edilen Danıştay eski üyesi ... .i ile YÖK Denetleme Kurulu üyeliğine Danıştay'da en düşük oyu olan kişinin seçilmiş olmasının haber yapılması, ... villaları ile dosyanın basına sızdırılmasının yararlı olup olmayacağı, Milli Eğitim Bakanlığı eski Müsteşarı Yusuf Tekin hakkında ... Başsavcılığının şikayeti işleme koymama kararına karşı sanığın da görev yaptığı Danıştay 1. Dairesine itiraz edildiğini ve Başsavcılık kararının kaldırılması gibi konularda görüş alış verişinde bulunduğu,

Sanığın Danıştay eski üyesi ... ile genel seçimlerde örgüt mensuplarının kimlere oy vermeleri gerektiği ve Danıştay'da yapılan bir seçimle ilgili olarak yazıştıkları,

Danıştay eski üyesi firari şüpheli ... Turğut'un sanığın kendisine verdiği flash diski iade etmek için temas kurduğu, Danıştay 6. Daire Başkanlığı seçimi ile ilgili olarak bir fikrini sanığın onayına sunduğu,

Görülmüş,