muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/507, Karar No: 2021/665, Tarih: 23.12.2021

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 7 nolu protokolün "Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı" başlıklı 2. maddesinin "Bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haiz olacaktır. Bu hakkın kullanılması, kullanılabilme gerekçeleri de dahil olmak üzere, yasayla düzenlenir. 2. Bu hakkın kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından ya da ilgilinin birinci derece mahkemesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı veya beraatini müteakip bunun temyiz edilmesi üzerine verilen mahkumiyet hallerinde istisnaya tabi tutulabilir." hükmü doğrultusunda, bazı kamu görevlilerin özel yetki kuralları uyarınca Yargıtayda veya Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesinde yargılanmaları hâlinde istisna getirebilme olanağına rağmen iç hukukumuzda, ilk derece olarak Yargıtayda yargılanacak kişiler bakımından verilen hükümlerin temyiz edilebileceği öngörülerek, iki dereceli sistem benimsenmiştir.

B) Temyiz Süresi ve Neden Bildirme Yükümlülüğü:

Hüküm fıkrasında, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağı bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresinin, mercisi ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilerek hazır bulunan sanığa ve müdafisine bildirilmesi gerekmektedir.

Temyiz istemi, tutuklu bulunan sanıklar hakkında CMK'nın 263. madde hükmü saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasından itibaren eğer temyiz yoluna başvurma hakkı olanların yokluğunda açıklanmışsa tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılmasının gerekliliği, temyiz sebebinin ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerekliliğine uyularak usulüne uygun başvuru yapıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

C) Temyiz Nedenleri ve İncelemenin Kapsamı:

İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucu, istinaf başvurusunda Cumhuriyet savcısı dışındaki diğer kişiler bakımından sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken, temyiz kanun yolunda, mülga 1412 sayılı CMUK'dan farklı şekilde resen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini, temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu ve temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren ek bir dilekçe vermesini öngörmüştür. Gerekçeli temyiz dilekçesi (ek dilekçe, temyiz layihası), temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçedir. Temyiz dilekçesinde ya da daha sonradan verilen ek temyiz dilekçesinde temyiz denetiminin kapsamının belirlenmesi bakımından hangi hukuka aykırılıklara dayanıldığının anlaşılır bir şekilde gösterilmesi gerekir.

Bir muhakemede, çözümü amaçlanan iki temel sorun vardır. Bunlar, maddi sorun ve hukuki sorundur. Maddi sorun, "olgusal dünya"ya; hukuki sorun, "normatif dünya"ya aittir. Mahkemede önce maddi sorun, sonra hukuki sorun çözülür. Maddi sorunun çözümü geçmişte yaşanmış bir olayın temsili, nasıl gerçekleştiğinin tespitidir. Bu çözüm de sadece hukukun izin verdiği yöntemlerle gerçekleşecektir. Maddi olayın gerçeğe uygun temsil edilebilmesi öncelikle, eksiksiz soruşturma yapılması ve toplanan tüm delil araçlarının doğru değerlendirilmesine bağlıdır. Hâkim; delil araçlarını, akıl yürütmek ve bu arada tecrübe kurallarına başvurmak suretiyle, vicdanına göre değerlendirecektir. Yine akıl yürüterek boşlukları dolduracaktır. Dolayısıyla vicdani kanaate sezgilerle değil akıl yoluyla ulaşılacaktır.

Temyiz denetiminde, maddi olayın tespitinde ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin, sözlülük, doğrudan doğruyalık ve yüzyüzelik ilkeleri uyarınca elde edilen delilleri vicdani kanaatleri ile serbestçe takdir ederken, delillerle varılan sonucun hukuk kurallarına, akla, mantığa, genel hayat tecrübelerine ve bilimsel görüşlere uygun olup olmadığının tespiti bakımından somut dosya üzerinden görüşülüp incelenebileceği gibi maddi sorunla ilgili vaka değerlendirmelerindeki hukuka aykırılıkları da gerekçe üzerinden denetlenebilecektir.

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 03.04.2019 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafisine, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercisi ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın 10.04.2019 tarihli ve süresi içerisinde sunduğu dilekçeyle temyiz kanun yoluna başvurduğu,

b) Temyiz dilekçesi içeriğinden; sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği,

c) Gerekçeli kararın sanık müdafisine 24.07.2019, sanığa 01.08.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın gerekçeli temyiz dilekçesinde karardan 08.07.2019 tarihinde haricen haberdar olduğunu bildirdiği,

Sanığın 12.07.2019, müdafinin ise adli tatil içerisinde tebliğ edilen karara karşı 05.08.2019 tarihinde ve süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Anlaşılmaktadır.

E) Heyetin Oluşumu ile İlgili İtirazlar:

Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi;

İncelenen dosya kapsamından;

Sanığın 12.07.2019, müdafinin ise adli tatil içerisinde tebliğ edilen karara karşı 05.08.2019 tarihinde ve süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Anlaşılmaktadır.

E) Heyetin Oluşumu ile İlgili İtirazlar:

Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi;

İncelenen dosya kapsamından;

İlk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan yargılamadaki 13.09.2018 ve son celsenin yapıldığı 03.04.2019 tarihli duruşmaların ... sicil numaralı ... başkanlığındaki heyet tarafından gerçekleştirildiği ve bu heyette üye olarak görev yapan... ve ...'ın Yargıtay Üyeliğine seçilme tarihi itibarıyla heyet başkanından daha kıdemli olduğu,

Görülmüştür.

Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında bu hususa ilişkin olarak yer verilen açıklamalar ışığında ön sorun konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihindeki görev ve statüleri gereğince ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtayın 9. Ceza Dairesinde yargılanmaları gereken sanıkların, Dairenin ... yoğunluğu gözetilerek davaların makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden çok heyet oluşabilecek sayıda Yargıtay üyesinin görevlendirildiği, daire başkanının oluşan heyetlerin hepsine başkan olarak katılmasına fiili olarak imkân bulunmadığından Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesindeki düzenleyici hüküm doğrultusunda kıdemli üyenin heyete başkanlık yapması-uygulaması yerine daire başkanı tarafından görevlendirilen üye oluşturulan heyete başkanlık görevini ifa etmiştir. Bu durumda yapılan ve yukarıda açıklanan düzenleyici işlemlere ilişkin mevzuata aykırılığın, yapılan işlemleri yoklukla batıl hâle getirecek durumlardan olmaması, heyet başkanının duruşmaları idaresinde usule aykırılıklar nedeniyle hakkaniyete uygun olmayan yargılama yapıldığının taraflarca ileri sürülmemesi, esası etkileyen kararların duruşma heyeti tarafından oy birliğiyle alınmış olması, ara kararlar veya hüküm kurulurken yapılan oylama sırasının belli bir Yargıtay üyeliği deneyimine sahip üyeleri etki altında bıraktığına dair görüşün dayanaktan yoksun olup buna ilişkin somut olguların ortaya konulmaması karşısında CMK'nın 289. maddesi kapsamında mahkeme heyetinin oluşumunda hukuka aykırılıktan söz edilemeyecektir.

Bazı oturumlarda heyet başkanlığını kıdemsiz üyenin yapmış olması kararın esasını etkileyecek biçimde hukuka aykırılık olarak görülmediğinden ve sanığın adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, hükmün bu nedenle bozulmasının makul sürede yargılanma hakkı bakımından engel oluşturacağı gözetildiğinde yasanın düzenleyici nitelikteki kuralına aykırı uygulamanın hükmün esasını etkileyecek nitelikte olmadığından bozma kararı verilmemiştir.

Bazı oturumlarda heyet başkanlığını kıdemsiz üyenin yapmış olması kararın esasını etkileyecek biçimde hukuka aykırılık olarak görülmediğinden ve sanığın adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, hükmün bu nedenle bozulmasının makul sürede yargılanma hakkı bakımından engel oluşturacağı gözetildiğinde yasanın düzenleyici nitelikteki kuralına aykırı uygulamanın hükmün esasını etkileyecek nitelikte olmadığından bozma kararı verilmemiştir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği,

Şeklindeki düşünceyle karşı oy kullanmışlardır.

II) İDDİA:

''... alınan ifadesinde: 'Bu kişi ile Fetullah Gülen cemaat mensuplarının bir araya geldiği cemaat sohbetleri yapmadık. Ancak bu kişinin Fetullah Gülen cemaati kadrosundan Danıştay'a seçildiğini biliyorum. Diğer arkadaşlarla yapmış olduğumuz konuşmalardan Fetullah Gülen cemaat mensubu olduğunu anlamıştım.' (Ek: 5/15)

... alınan ifadesinde: 'Fetullah Gülen cemaat mensuplarının kontenjanından seçilen kişidir. Kendisini yakinen tanımam.' (Ek: 5/116)

... alınan ifadesinde: 'Ben size Fetullah Gülen cemaat mensubu olan veya bu cemaat ile ilişkisi olan veya birlikte hareket ettiğini düşündüğüm Yargıtay ve Danıştay üyelerini belirtmek istiyorum

1-...; 2011 yılında Danıştay üyeliğine seçilmiştir, bu kişinin Danıştay'a üyesi olmasını Fetullah Gülen cemaati mensubu olan HSYK üyeleri istediği gibi ...'de Danıştay üyesi olmasını istemişti. Fetultah Gülen cemaati mensubu olup olmadığını tam olarak bilmiyorum.'(Ek: 5/333)

... alınan ifadesinde: 'Danıştay imamının ... olduğunu biliyorum. ...'ın yardımcısının ... olduğunu biliyorum. Grup sorumlularından; 12. Dairenin sorumlusu olarak ... ..., 8. Dairenin sorumlusu olarak ... ... ..., 1. Dairenin sorumlusu olarak ..., 2. Dairenin sorumlusu ..., 6. Dairenin sorumlusunun ..., 10. Dairenin sorumlusunun ..., 13. Darenin sorumlusunun ... ... olduğunu biliyorum. Bizim grubun mesulünün ... ... olduğunu biliyorum, Sivil imamlardan ise gördüğüm tek şahıs ... isimli öğretmen olduğunu söyleyen, 50'li yaşlarda birisiydi. Ancak. ... ile sadece bir defa ...'ın evinde görüştük.

02. Daire hakim/savcıların disiplin ve özlük işlemlerine bakmaktaydı. Bu dairedeki hakim/savcı dosyalarının takibi 2. Daire Üyesi ... koordinasyonunda yapılmaktaydı.

..Bu örgüte müzahir, iltisaklı ve irtibatlı olduğunu bildiğimk kişiler: .... (Danıştay üyesi)' (Ek: 5/378, 380, 385)

Gizli Tanık ... alınan ifadesinde: 'Danıştay üyesi ...'in büyük oğlu ile ...'de görev yaparken eğitim birimi tarafından ilgilenildi. Bu nedenle cemaat üyesi olduğu söylenebilir.

02. Daire hakim/savcıların disiplin ve özlük işlemlerine bakmaktaydı. Bu dairedeki hakim/savcı dosyalarının takibi 2. Daire Üyesi ... koordinasyonunda yapılmaktaydı.

..Bu örgüte müzahir, iltisaklı ve irtibatlı olduğunu bildiğimk kişiler: .... (Danıştay üyesi)' (Ek: 5/378, 380, 385)

Gizli Tanık ... alınan ifadesinde: 'Danıştay üyesi ...'in büyük oğlu ile ...'de görev yaparken eğitim birimi tarafından ilgilenildi. Bu nedenle cemaat üyesi olduğu söylenebilir.

Yanlış hatırlamıyorsam 2014 yılı içerisinde ismini ... olarak bildiğim ... ... Adliyesi (...) Aile Mahkemesinde hakim olarak görev yapmakta olan ancak soyadını hatırlayamadığım FElazığ'lı bir hakim beni o tarihte ... Bakanlığı UHDİGEM Tazminat Komisyonu Başkanı olarak görev yapmakta iken taşraya atanan benim de önceden tanıdığım ...'ın veda yemeğine davet etti. Bu yemeğe ...'ın hemşehrilerinin davet edildiğini öğrendim. Bu kişiler arasında adımı hatırladığım Eski Danıştay Üyesi ..., daha sonra ... iline atanan Hakim ..., HSYK eski Tetkik Hakimi olduğunu düşündüğüm ...'ın katıldığını hatırlıyorum. Bu toplantının sadece veda yemeği olduğu söylenmesine rağmen toplantıda konuşulan konulardan bu toplantının cemaate mensup ...'lı hakim ve savcıların bir araya gelme vesilesi olduğunu anladım. Zira bu toplantıda adını verdiğim kişiler cemaat mensubu olmayan ...'lı hakim ve savcılara nasıl davranılacağı, bunlarla nasıl ilişki kurutacağı gibi konularda kendi aralarında konuşuyorlardı. Kendi aralarında konuşmalarından kastim bir toplantı mahiyetinde konuştukları ve birbirlerine fikirlerini sorduklarıdır. Yoksa gizli bir şekilde fısıltısıyla konuşmuyorlardı Toplantıya katılanların kendi açılarından güvenilir kişiler olduklarını düşünüyorlardı. Ayrıca cemaat mensubu olduğundan şüphelenilen hakim veya savcı olduğunu hatırlayamadığım, ismini de bilmediğim bir yargı mensubu toplantıdaki bu kişiler tarafından yeterince tanınmadığı için bir vesileyle toplantıdan çıkarıldı. Bu veda yemeği kisvesi altında yapıları toplantıya ben bir daha çağrılmadım ancak aralarında konuştuklarından anladığım kadarıyla bu toplantıları mutat bir şekilde yaptıkları ve yapmaya da devam edecekleri anlaşılıyordu.' (Ek: 5/443, 448)

... alman ifadesinde ve yaptırılan fotoğraf teşhisinde: 'Bana fotoğrafını göstermiş olduğunuz şahıs yukardaki ifademde de bahsetmiş olduğum gibi 2014 yılı Eylül ve Ekim ayında yani 12 Ekim 2014 tarihindeki HSKY seçilmerinin yapılmasından önceki tarihlerde ... ın ... caddesi üzerinde bulunan Fetullah GÜLEN cemaatinin okulu olan ... Tanık okulunun içerisinde bulunan ... AŞ. İsimli şirketin binasındaki ofiste mahrem yapı imamları olan ve yukarıda size teşhis etmiş olduğum şahısların bana sohbet vermem için getirdiği ... sohbet içeriklerinden hakim veya savcı olduğunu ve ... mahrem yapılanma içerisinde olan bir şahıs olduğunu anladığım şahıstır.' (Ek: 54411)

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

... ve ... alınan ifadelerinde; şüphelinin ismini bu yapıya mensup olanlar arasında saymışlardır. (Ek: 5/2, 244)

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

... ve ... alınan ifadelerinde; şüphelinin ismini bu yapıya mensup olanlar arasında saymışlardır. (Ek: 5/2, 244)

Şüphelinin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyasında örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen ve bu kapsamda Yargıtay Başsavcılığına gönderilen sivil imamlar listesinin;

- (9.) sırasında yer almakta olan (...)'yi kullanan ... ve

- (44.) sırasında yer almakta olan ... isimli kişiler ile temin edilen HTS verilerindeki baz istasyonu (Iokasyon) bilgileri dikkate alındığında, yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir. (Ek : 3/2, 4, 18)

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütülen ve yukarıda isimleri bildirilen sivil imamların HTS verileri dikkate alındığında,

- ...'ın hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler ..., ... .. hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheli ... ile de yakın saat aralıklarında aynı yerde oldukları tespit edilmiştir.(Ek: 3/19-123)

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/146249 numaralı dosyada hakkında soruşturma yürütülen FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün yargı yapılanmasının sivil kanadında illegal faaliyet yürüttüğü tespit edilen ve anılan sivil imamlar listesinin (4.) sırasında yer alan ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile şüphelinin eşi ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı arasında 16.04.2016 - 08.05.2016 tarihleri arasında sekiz kez iletişim kurulduğu belirlenmiştir. (Ek: 3/12-16)

Şüpheli ile yakın saat aralıklarında aynı yerde olduğu tespit edilen ve yargı mensuplarından sorumlu sivil imam olduğu belirlenen ...'ın kullandığı (... 1D) numaralı ByLock programı ile yine sivil imamlardan olup listenin (4.) sırasında yer alan ... arasında ByLock mesajlaşmalarının bulunduğu anlaşılmıştır. (Ek: 2/13)

Yargı mensuplarının sivil imamlarından olduğu anlaşılan ...'ın (361682 1D) numaralı ByLock programı ile ... isimli kişiye 28/10/2015 tarihinde attığı mesajda; aldığı bir habere göre yakın zamanda darbe olacağı, bu nedenle üç aylık erzak depolamak gerektiğine yönelik ifadeler yer aldığı tespit edilmiştir. (Ek: 2/3)" ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; hukuk dışı hiçbir eylem ve faaliyette bulunmadığını, soruşturma başladığında elde hiçbir delil bulunmamasına ve suçüstü hâli de olmamasına rağmen hakkında tatbik edilmesi gereken özel yasa kuralları da gözardı edilerek çok önceden oluşturulmuş, adli hiçbir niteliği olmayan fişleme listeleri esas alınarak gözaltı, arama, elkoyma ve tutuklama gibi en ağır adli tedbirlerin uygulandığı, bu tedbirlere karar veren sulh ceza hâkimliklerinin bireysel, somut ve hukuki gerekçeler bulamayınca soyut, basmakalıp ifadelere sığındıklarını, önce tutuklama kararı verilip sonra delil toplama yoluna gidildiğini, hakkındaki isnatlar ve sebeplerinin ancak 17 ay sonra iddianame ile bildirildiğini, iddianameye konu edilip delil olarak gösterilen tanık ve itirafçı beyanlarının tutuklama kararından çok sonra alındığını, beyan sahiplerinin bir kısmının ikinci, üçüncü kez dinlenmek suretiyle beyanlara ilaveler yaptığını, adeta tahliye edilme karşılığında pazarlık yapıldığını, itirafçıların ifadelerinden tahliye olabilmek adına beyanda bulunduklarının açıkça görülebildiğini, bütün bunlara rağmen tüm isnatların ya başka birinin beyanına veya zaman, mekan, kişi gibi görgüye dayalı bilgi içermeyen, zan ve tahminlere dayandırıldığını, bir kısmının ise tamamen gerçeğe aykırı temelsiz, mesnetsiz hayal mahsulü beyanlar olduğunu, ... adlı şahsı tanımadığını, ifadesinde bahsi geçen adresleri de bilmediğini, belirtilen adreslerin hiçbirine gitmediğini, 2. Dairenin sorumlusu olduğu yolundaki iddianın gerçeği yansıtmadığını, soyut, temelsiz ve gerçeğe aykırı olan bu iddianın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, suç işleme saikiyle hiçbir eylem ve faaliyette bulunmadığını, kimseyle birlikte hareket etmediğini, adı geçen silahlı terör örgütü ile organik bağının bulunmadığını, örgüt üyesi olmadığını, kimseden emir ve talimat almadığını, Danıştay üyeliği seçiminde kimin hangi amaç ve saikle ismini refere ettiğini bilmemekle beraber sicil dosyasının da incelenmesinin objektif bir değerlendirme açısından katkı sağlayacağını, örgüt talimatıyla üye seçildiği iddiasını kabul etmediğini, seçim süreciyle ilgili olarak kimseyle pazarlık etmediğini, kimseye bir taahhütte bulunmadığını, tarafına atfedilebilecek kusurlu bir fiil olmadığını, ...'ın ifadesinden yola çıkılarak hazırlatılan 5 Temmuz 2018 tarihli bilirkişi raporundan bahisle 2012 yılı adli tatilinde yapı üyesi Danıştay üyeleriyle birlikte ... Anadolu yakasındaki... Dershanesinde örgüt liderinin mekanını ziyaret ederek birlikte kamp yapan ekip içerisinde yer aldığı iddia edilmiş ise de sırf telefonunun belirtilen tarihlerde ...'da baz vermiş olması dikkate alınarak böylesine soyut ve afaki bir iddianın hukuken kabulünün mümkün bulunmadığını, 2012 yılı adli tatilinin ilk günlerinde (MS) hastası olan ve Ümraniye'de ikamet eden bir arkadaşını ziyaret etmek için ...'a gittiğini, gitmişken de birkaç gün kalıp ..

... Anadolu yakasındaki... Dershanesinde örgüt liderinin mekanını ziyaret ederek birlikte kamp yapan ekip içerisinde yer aldığı iddia edilmiş ise de sırf telefonunun belirtilen tarihlerde ...'da baz vermiş olması dikkate alınarak böylesine soyut ve afaki bir iddianın hukuken kabulünün mümkün bulunmadığını, 2012 yılı adli tatilinin ilk günlerinde (MS) hastası olan ve Ümraniye'de ikamet eden bir arkadaşını ziyaret etmek için ...'a gittiğini, gitmişken de birkaç gün kalıp ...'un tarihi ve turistik yerleri ile camilerini ziyaret ettiğini, diğer yüksek yargı mensuplarıyla birlikte ankesörlü ücretli telefonlarla irtibatının bulunduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, dosya içeriğinde yer alan aramanın örgütsel faaliyet kapsamında yapılan bir arama olduğunu ortaya koyan hiçbir kanıt bulunmadığını, periyodik bir aramanın söz konusu olmadığının dosyada mevcut rapordan da anlaşıldığını, herhangi bir sohbet toplantısına katılmadığını, dosyada şüpheden uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı nitelikte, FETÖ terör örgütü adına illegal faaliyette bulunduğuna ve suç işlediğine dair bir delil bulunmadığını, suçun unsurlarının oluşmadığını,