muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/58, Karar No: 2023/45, Tarih: 27.01.2023

... alınan ifadesinde, "Hissettiğim kadarıyla o sıralarda Yargıtay’a ..., Bakanlığa da Muzaffer ... gelmişti ve sanıyorum adaylara da bu yapı içerisinde onlar bakıyorlardı.... Yine de ben gözden kaçabileceği düşüncesiyle özellikle 2012 yılma kadar yaptığım gözlemlere dayanarak bu yapı içerisinde Önde ve aktif olduklarını düşündüğüm isimleri ayrıca belirtmek istiyorum. Bu kişiler;

Yargıtay'da;

şeklinde beyanda bulunmuşlar,

Gizli Tanık ... alınan ifadesinde; Gerek ikili sohbetlerde gerekse görev yaptığı adliyelerde Fetö mensubu olduğunu duyduğu kişiler arasında ...'i de saymıştır. (Ek 5/63)

Hukuki Değerlendirme:

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan genel hükümlere göre soruşturma başlatılmıştır.

Kural olarak kamu görevlileri ile ilgili haksız soruşturmaların önüne geçilebilmesi amacıyla kanun koyucu özel soruşturma usulleri belirlemiş, "Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halini" ise bu durumun istisnası olarak kabul etmiştir. Soruşturma usulü konusunda Yargıtay Kanunu 46. maddede de benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Şüpheliye isnat olunan Silahlı Terör Örgütü Üyesi olmak suçu TCK nun 314/1. maddesinde düzenlenmiş, bu suçun ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren ve temadi eden suçlardan olduğu, temadinin fiili veya hukuki kesintiye uğradığı tarihe kadar suçun işlenmeye devam ettiği, yerleşik yargı kararları ile de kabul edilmiştir. Bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, suç tarihi olarak, bir başka ifadeyle suçüstü hali olarak kabul edileceğinden şüpheli hakkmdaki soruşturma genel hükümlere göre sürdürülmüştür.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26/09/2017 gün, 2017/956-370 Esas ve Karar" sayılı ilamı ile kesinleşen "Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 24/04/2017 gün, 2015/3-2017/3 Esas ve Karar" sayılı ilamında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY nin, silahlı bir terör örgütü olduğu, özellikle devletin güvenliğini ilgilendiren kurumlar başta olmak üzere, tüm yapısında yuvalandığı, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle internet tabanlı, kriptolu haberleşme programı ByLock’un, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulduğu, bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı görülmüştür.

Şüpheli ...'in, lise yıllarından itibaren örgüt mensuplarının mutat toplantılarına katıldığı, terör örgütü mensuplarının 2010 yılında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunluğu ele geçirmelerini müteakiben, örgüt liderinin talimatı ile örgüt üyelerinin kendi aralarında yaptıkları toplantılar sonucunda Yargıtay üyeliğine seçilmesine karar verilen isimlerin belirlendiği toplantılarda HSYK üyesi olmamasına rağmen seçici olarak yer aldığı, sonraki süreçte yüksek yargıya üye seçimlerinde de belirleyici olarak toplantılara katıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütün bazı ifadelerde yedi, bazı ifadelerde 9 kişiden oluştuğu belirtilen yargı yapılanmasının üst konseyinde görev aldığı anlaşılmıştır.

Bu şekilde şüphelinin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün yöneticisi olduğu sonucuna ulaşılmıştır...'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütü yöneticisi olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; soruşturma mercisinin Yargıtay 1. Bakanlık Kurulu olduğunu, soruşturmanın üyelikten değil, darbeye iştirakten başlatıldığını, bunun aldatıcı bir işlem olduğunu, olayda suçüstü hâli bulunmadığını, soruşturmanın hukuki değerden yoksun olduğunu, doğal yargı yerinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu olduğunu, 680 sayılı KHK’nın Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğunu, hâkim ve savcıların ihracına dayanak yapılan 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin hâlen yürürlükte olduğunu ve bunun hâkimlik teminatını olumsuz etkilediğini, bu maddedeki irtibat ve iltisak kavramlarındaki muğlaklık nedeniyle tüm hâkim ve savcıların risk altında olduğunu, 667 sayılı KHK’nın 3/1, 668 sayılı KHK’nın 37 ve 680 sayılı KHK’nın 5. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğunu, tanıklık ve hâkimlik birleşmeyeceği için mahkeme başkanını reddettiğini, mahkemenin iddianamenin kabulünden sonra tensiple araştırmaya girişmesinin usule aykırı olduğunu, lehe olan araştırma sonuçlarının dosyaya konulmadığını, soruşturmanın başlangıcında hakkında delil bulunmadığını, hiçbir zaman Bylock programı kullanmadığını, Bylock verilerinin ele geçirilmesi ile soruşturmaya ve hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, kendisine sorulan sivil imamların hiçbirini tanımadığını, tanık ...’un yalancı olduğunu, zira sonradan kendisine haber gönderip ‘’bunları söylemek zorunda kaldım’’ dediğini, tanık ...’u tanımadığını, adının itirafçılar için kurtulma çıpası hâline geldiğini, tanık ...’in ...’un ifadelerini çarpıtılmış ve kasıtlı olarak nitelediğini, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimine ilişkin resmi söylemlere mesafeli olduğunu, aldatıcı işlemler sonucu alınan tanık beyanlarının geçerli olmadığını, kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasına itiraz ettiğini, mahkeme kanuna uygun teşekkül etmemiş olacağından bu durumun mutlak bozma nedeni olduğunu, örgütle ilgili soruşturmalarda miladın 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi olduğunu, hakkında itirafçı beyanlarından başka delil bulunmadığını, tanık ...’a soru sorma imkânı tanınmadığını, bu kişiye resminin gazeteden gösterildiğini, ... Fuat Babatan’ın bürosuna gidip gitmediğiyle ilgili olarak tanık ...’un belirttiği hususların araştırılmasını istediğini, tanık Sadettin Akyol’u tanımadığını, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin örgüt tarafından dizayn edildiği iddiasıyla ilgili olarak üye görevlendirmesini yapan kişilerin hâlen görevde olduğunu, ...’la birlikte ardışık arandığı iddiasıyla ilgili olarak çocuklarının aynı dönemde Kızılay’daki kurs ve dershanelere gittiklerini ve aramanın çocuklar tarafından yapıldığını, ... Bilgili’yle ilgili Bylock görüşmesinde adı geçen kişiyi tanımadığını, ... ... ile AVM’de karşılaşmadığını, Bylock delilinin hukuka aykırı elde edilmiş delil olduğunu,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''...Yargı teşkilatı içerisinde Cumhuriyet savcısı sıfatı göreve başlayan sanığın, sırası ile Akçakoca (1993-1997), Refahiye (1997-1999) ve Yargıtay tetkik hakimliği (1999-2011) görevlerinde bulunduğu, 25.02.2011 tarihinde Yargıtay üyesi seçildiği, 24.03.2011 ila 12.02.2015 tarihleri arasında Yargıtay 9. Ceza Dairesi üyeliği, 12.02.2015 ila 17.07.2016 tarihleri arasında Yargıtay 23. Ceza Dairesi üyeliği görevlerinde bulunduğu, Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı ve HSYK'nın 24.08.2016 tarihli ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibat ve iltisak nedeni ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın, örgütün direktif ve taleplerinin iletildiği örgütsel toplantılara katılması, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alması amaçlanan mahrem kişilerin belirlenmesi, örgüt listesinin oluşturulması ve yüksek yargıya sızdırılması çalışmalarında görev alması, FETÖ/PDY mensupları tarafından Yargıtay üyesi seçilmesi için dayatılan listedeki isimleri seçtirilmesine ikna amacıyla değerlendirmelerde bulunması, kanaat bildirmesi, etki etmeye çalışması, katıldığı toplantılarda alınan kararlarla örgüt listesinden yargı yapılanmasının üst kolu olan Yargıtay üyeliğine seçilmesi, örgütün yargıda etkinliğini sağlama amacıyla toplantılarda aktif çalışmalarda bulunması, Yargıtay'dan seçilen HSYK üyeleri yerine tetkik hakimi sıfatıyla HSYK üyelerinin gizli toplantılarına dahil edilmesi, örgütün talimatları ve hedefleri doğrultusunda kumpas davalarda aktif görev alması, örgütün amaçlarını gerçekleştirmek doğrultusunda özel önem verdiği Yargıtay 9. Ceza Dairesine seçilmesi sanığın örgüt içerisindeki etkinliğini, örgüte bağlılık ve sahiplenilme derecesini göstermektedir.

Sanığın örgüt liderinin Devlet içerisine sızma talimatı uyarınca hiyerarşik yapı içerisinde sergilediği mahrem tavır, yine örgütün talimat ve talepleri doğrultusunda tanık beyanlarına da yansıdığı üzere öğrencilik döneminden suç tarihine kadar süre gelen örgüte olan mensubiyeti, örgüt içi evlilik gibi örgütsel tedbirlere ilişkin telkinlerde bulunması, örgütün kumpas davaları hakkında net bilgiler verecek derece vakıf olması ve örgütün amaçları doğrultusunda kurul üyelerine bu davalarla ilgili görüşlerini aktarması, örgütün direktif ve taleplerinin iletildiği sohbet toplantılarına katılması, FETÖ/ PDY terör örgütü mensuplarının yargıya sızmasına yönelik örgütün hakim aday adaylığı biriminde görev alması, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alması amaçlanan mahrem kişilerin belirlenmesinde aktif görev üstlenmesi, FETÖ/PDY 'nin Yargıtayda etkinliğini ve sayısal üstünlüğü sağlamaya yönelik örgüt listesinin oluşturulması ve yüksek yargıya sızdırılması çalışmalarında görev alması, görev aldığı toplantılarda örgüt listesinden Yargıtay üyeliğine seçilmesi, örgütün özel önem verdiği daireye atanması, örgüt adına hareket etmeye Yargıtay’a seçildikten sonraki dönemde de devam etmesi, örgütün güvenlik bürokrasisine yönelik bu dairede görülen temyiz davalarındaki rol alması, örgüt mensuplarının talimatları ile kumpas davaları ile gerçekleştirilmek istenen amaca ulaşmak için aktif eylemlerinin bulunması, Yargıtay'a yeni seçilen örgüt mensubu olmayan üyeleri örgütün etkisi altına almak amacıyla fikir ve eylem birliği içerisinde planlı ve sistematik bir biçimde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak faaliyetlerde bulunması, bir hukukçu olarak sonuçlarını öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzında devamlılık göstermesi ve yukarıda açıklanan nedenlerle, TCK 314/2 madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Cezanın bireyselleştirme aşamasında, sanığın örgütün mahrem yapı içerisindeki konumu örgütün yüksek yargıya sızmasındaki rolü, kumpas davalarındaki faaliyetleri, yüksek yargıya yerleştirilenlerden biri olarak hiyerarşik yapıya olan ve öğrencilik yıllarından süregelen aidiyeti, Yargıtay tetkik hakimi sıfatıyla yargının üst makamı olan HSYK 'nın gayri resmi toplantılarına katılımı ve bu toplantılardaki örgütsel amaç doğrultusunda söylem ve eylemleri, tedbir kurallarına riayeti, eylem tarzı, hukukçu kimliğine nazaran örgütsel yapılanmayı bilinçli şekilde tercihi gözetilerek, sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle cezanın tertibi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın eğitim düzeyi, kültürel birikimi, yargısal görevi dolayısıyla edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile suça konu unsurları bilmesi ve öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip sergilediği kast yoğunluğu karşısında sanık hakkında, TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

Örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemesi ve suçu hakkında pişmanlık göstermemiş olması dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ile isnat edilen suçlamaya ilişkin herhangi bir pişmanlığının gözlemlenmediği gözetilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanmayarak, Türk Milleti adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ile isnat edilen suçlamaya ilişkin herhangi bir pişmanlığının gözlemlenmediği gözetilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanmayarak, Türk Milleti adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık ve müdafisi temyizlerinde özetle; KHK ile yargılamayı yapmakla görevlendirilen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin yargılama konusu suçla ilgili uzmanlığından söz edilemeyeceği, özel daire ve Ceza Genel Kurulu arasında işbölümü ilişkisinin söz konusu olamayacağı, tabii hâkim ilkesinin ihlal edildiği, Ceza Genel Kurulunun yapısının yasal güvencelerin aleyhine değiştirildiği, söz konusu KHK ile yapılan düzenlemelerin Anayasa'ya aykırı olduğu, soruşturmada kullanılan listelerin fişlemelere dayandığı, fişlemelerin kaynağı olan toplantılara katılan kişileri reddettiği, kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının Yargıtay Kanunu’na aykırı olduğu, tanık ...’ın teşhis tutanağının PVSK’ya aykırı olduğu, duruşmada okunmayan delillerin hükme esas alınamayacağı, delillerin ikamesine sorgudan sonra başlanacağı, aralarında hukuki ve fiili irtibat olan davaların birlikte görülmesi gerektiği, bu konudaki birleştirme taleplerinin reddedildiği, ardışık ve periyodik arama iddialarının doğru olmadığı, talep ettikleri incelemelerin yapılmadığı, yapılan bilirkişi incelemelerinin hukuka aykırı olduğu, itirafçılığın tanıklık olmadığı, bu kişilerin ifadelerinin kanuna aykırı vaatle alındığı, itirafçıların beyanlarının yeminli olarak alınamayacağı, 15.07.2016 tarihli darbe girişiminden önce söz konusu yapıyla ilişkiye sorumluluk yüklenemeyeceği, delillerin hükme esas alınabilmesi için hukuka uygun olarak elde edilmiş olması gerektiği, Bylock hakkında hazırlanan MİT teknik raporunun bilirkişi raporu ya da uzman görüşü sayılamayacağı, Bylock delilinin manipülasyona açık olma ihtimalinin nasıl dışlanabildiğinin anlaşılamadığı, gizlilik ve kapalılık nedeniyle bu delilin denetlenemediği, MİT’in casusluk suçları dışında adli görevi bulunmadığı, Bylock delilinin hükme esas alınmasının CMK’nın 217. maddesine aykırı olduğu, maddi gerçeğin araştırılmadığı ve buna ilişkin taleplerinin reddedildiği, tanık ...’un anlatımlarının araştırılması talebinin kabul edilmediği, hükmün eksik incelemeye dayandığı, dosyaya gönderilen sözde Bylock yazışmalarının kurgu olduğu, ... ... ile AVM’de karşılaşmadığı gibi bu iddianın da kanıtlanmadığı, duruşmada okunmayan tanık beyanlarının hükme esas alındığı, savunma hakkının kısıtlandığı, atılı suçu reddettiği,

Hususlarını beyan etmişlerdir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Hususlarını beyan etmişlerdir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (Faruk Erem, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaaası, ..., 1978, s. 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),