muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/10754, Karar No: 2023/1751, Tarih: 30.03.2023

Diğer bir anlatımla işlenen fiil terör örgütü ile ilgili olmakla birlikte bu örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerine ilişkin değilse, işlenen fiil terör örgütü ile ilgili bu örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleri ile ilişkin olmakla bu yöntemleri bir başkasına tanıtmak, benimsetmek ve yaymak amacıyla işlenmiyorsa, işlenen fiilin konusu terör örgütü ile ilgili bu örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleri ile ilişkin olmakla birlikte bu yöntemleri meşru gösterecek, övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte değil ise TMK 7/2 nci maddesinde düzenlenen terör örgütü propagandası suçunun işlenmesi söz konusu olmaz.

Sanığın yapmış olduğu;

19 Nisan 2014 tarihli "meskan kalekol direnişinde başarı" başlıklı paylaşımı,

28 Haziran 2014 tarihli Baki Akdeniz isimli şahsın cenazesiyle ilgili "katliam var..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

09 Ekim 2014 tarihli "Hizbulkontralar yine iş başında AKP hükümeti kirli işlerini yaptırmak için yine özel savaş yöntemlerini devreye koydu..." başlığı ile devam eden yazılı fotoğraf paylaşımı,

13 Ekim 2014 tarihli "gezi ruhunun son döneme katkılarını vurgulamakta fayda var..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

02 Kasım 2014 ve 23 Mart 2015 tarihli fotoğraf paylaşımlarının,

12 Nisan 2015 tarihli "Dün Diyadin'de olanlar..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

08 Ekim 2015 tarihli "Işıt'ten ne farkı var..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

13 Ekim 2015 tarihli "... taraflı ateşkes kararımız uygulanacak..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

09 Ocak 2016 tarihli "Şırnak'ta 04 Ocak gecesinde öldürülen iki gencin cenazesi..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

15 Ocak 2016 tarihli "Kürt katliamına ortak olmak istemen 23 asker istifa etti..." şeklindeki paylaşımı,

08 Şubat 2016 tarihli "Kürt sorununu kürtleri yok ederek çözmeye çalışan Türk Hükümeti gerçeği" yazılı ve görsel paylaşımı ile aynı tarihli "12 gündür ağır ağır işkence edilen ve dün Devlet eliyle yakılarak katledilen vahçet bodrumundaki kürt siyasetçiler, gözü dönmüş, kana susamış, faşist grubun sunaktaşına yatırıldılar." şeklindeki paylaşımı,

01 Mart 2016 tarihli "çocuklar öldürüleceğinin farkında ama..." başlığı ile devam eden paylaşımı,

02 Mart 2016 tarihli "Diyarbakır ablukaya kaldırmak için yürüyor" şeklindeki paylaşımların açık bir şekilde PKK/KCK terör örgütü ile ilgili olduğu her türlü tartışmadan uzak olsa da, anılan paylaşımların içeriği itibariyle bir kısmının 3713 Sayılı Yasanın 7/2 nci maddesindeki terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerine ilişkin olmadığı, bir kısmının ise terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemleriyle ilişkin olmasına rağmen bu yöntemleri meşru gösterecek, övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte bulunmadığı ve bu nedenle terör örgütü propagandasının suçun unsurlarının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak;

Sanık tarafından yapıldığı sabit görülen;

Ancak;

Sanık tarafından yapıldığı sabit görülen;

04 Ekim 2014 tarihli üzerinde "Ülkesini İşid'in kötülüklerin'den korumak isteyen yürekleri cesur birer melek onlar... Kekik, reyhan ve kaçak tütün kokusu taşırdı rüzgar,... Ve kan akardı derelerimizden; zilan, munzur 33 kurşun, newala qasaba ve ülkenin bütün derelerinde... O iklimde kalırdı acılar duymazdı bir Allah'ın kulu çığlığımızı ve dağlara sevdalanırdık karabasan gecelerin sabahlarında direnmek kalırdı kürde yaşamanın bir başka adı direnmekti..." yazılı PKK/KCK/YPG terör örgütü mensuplarına ait olduğu anlaşılan fotoğrafa ilişkin,

17 Eylül 2015 günlü "Doğuda operasyonlar devam ediyor. Şehit düşmüş gerillaların mezarları etkisiz hale geçiriliyor. Oooooo bu hiç aklıma gelmemişti. Şehit gerillalardan bile korkan bir Kahraman Türk Ordusu..." şeklindeki,

24 Eylül 2015 tarihli " Arkadaşlar şu yaşadığımız yakın tarihi bir gözden geçirin. Şu bitti bitiyor safsatalarını da kaç defa dinleyeceksiniz. Hatta kaçıncı kez buna inanacaksınız. Bitti bitiyor dedikleri PKK ortadoğu da dört farklı parçada çok yoğun bir mücadele yürütülürken büyümeye de devam ediyor. Lütfen çocuk olmayın. Biten bir şey varsa o da Tayyip..." şeklindeki,

01 Eylül 2015 tarihli "Tayyip iki bin civarında Gerillanın öldürüldüğünü halka yutturmaya çalışırken bir taraftan da Gerilla için yapılmış anıt mezarlarına uçak, helikopter ve tank ile saldırıyor. Şehit gerillaların cenazelerini bir kere daha öldürmüş gibi göstererek envanterini genişletiyor. Batı da halk hakikaten PKK'NIN bittiğini düşünüyor. abi bu kafayı merak ediyorum. Adam uçakla mezarlığa saldırıyor. Yuh kardan ulaşım çok zor demek ki..." şeklindeki,

10 Ekim 2015 günlü "Kim terör örgütü? Ne zaman halk bir araya gelse, en demokratik haklarını savunmaya çalışsa tam ortasında bombalar patlıyor. Barış mitinginde bomba patlatarak kitleyi, muhalefeti sindirmeye çalışıp, muhalefetin siyaset yapmasına müsaade etmeyen bir devlet terörü karşısında kendini savunmak ne zamandır. Hangi hukuk içerisinde terör ilan edilebilir. Devlet terörüne karşısında iradesini mücadeleden yana kullanmayanalar ve bizlere saldıran zihniyete bir kere daha soruyorum. Siyaset yolarına bombalar döşeyen bir devlet ile susarak nasıl mücadele edebilirsin. Bu saldırı Barış talebine ve PKK nin tek taraflı ateşkes çağrısına karşı verilmiş bir cevaptır. " şeklindeki,

13 Kasım 2015 tarihli yapmış olduğu yazılı ve görsel paylaşım "Silvan canı pahasına Özgür ve Eşit yaşamak istiyor. Türkiye'de devrim bir maraton ise ilk yüz metresini en hızlı Deniz Koştu, son kırk yılını kürt halkı omuzladı en çok Türk halkı sessiz kaldı" şeklindeki yorumla birlikte güvenlik güçlerine ait Toma'nın terör örgütü mensuplarınca yakılmasına ait görüntülere ilişkin,

13 Kasım 2015 tarihli yapmış olduğu yazılı ve görsel paylaşım "Silvan canı pahasına Özgür ve Eşit yaşamak istiyor. Türkiye'de devrim bir maraton ise ilk yüz metresini en hızlı Deniz Koştu, son kırk yılını kürt halkı omuzladı en çok Türk halkı sessiz kaldı" şeklindeki yorumla birlikte güvenlik güçlerine ait Toma'nın terör örgütü mensuplarınca yakılmasına ait görüntülere ilişkin,

19 Şubat 2016 günü saat 18:55'de "BASINA VE KAMUYUNA ANKARA'DA FAŞİST T.C. DEVLETİNİN KALBİNE VURDUK 17 Şubat 16 günü akşam saat 18:30 da Ankara Merasim sokakta faşist ordusunun konvoyuna yönelik TAK olarak gerçekleştirdiğimiz fedai intikam eyleminde yüzlerce faşist Türk subayı öldürülmüştür. Eylem TAK kuvvetlerimize bağlı ÖLÜMSÜZLER TABURU SAVAŞÇISI, kürk halkının yiğit evladı Z...( ...) Yoldaş tarafından patlayıcı yüklü aracın patlatılması suretiyle gerçekleştirilmiştir. Bu eylem cizre 'de bodrumlarda hunharca katledilen savunmasız, yaralı sivil insanlarımızın intikamı için yapılmıştır. Tüm herkes şunu bilsin ki bunun sorumlusu yaralı insanlarımızın yakılması talimatını verenlerdir. Savaşta hiçbir kural tanımayan, halkımızın yaşadığı şehirleri yerle bir eden faşist Erdoğan - AKP çetesi bu ateşin kendilerini yakacağı da bilmelidir. TAK olarak daha önceden ilan ettik; Kürt halkına yönelecek her türlü saldırının hesabını soracağız. Kürk halkına yaşatan her acının intikamını misliyle alacağız.

Kürk halkının düşmanları!

Kürk halkına düşmanlığın bir bedeli vardır yaptığımız her saldırını hesabı mutlaka sorulacaktır. Hiçbir yerde hiçbir zaman güvende değilsiniz, nasıl ki savunmasız halkımızın evlerini başlarına yıktıysanız bizde karargahlarımızı başımıza yıkacağız. Başta faşist T.C.-AKP devleti ve tüm binlerce katıyla söz yaşayacaksınız. Halkımıza en büyük acıları yaşatan ve tarihin her döneminde saray kapılarında onurunu ve şerefini satarak yaşamaya çalışan hani işbirlikçiler; TAK'ın tarihsel adaletinden kaçamayacaksınız.

Kürk halkının dostları!

Her zamankinden daha büyük bir cesaretle faşizme karşı ayağa kalkın Erdoğan ın faşist diktatörlüğünü yenmek için her zamankinden daha güçlüyüz. TAK savaşçıları her yerde düşmanın kalbine korku salmaya devam edeceklerdi.

Kürk halkı!

Binlerce yıldır bu coğrafyada ortak ve eşit yaşam arayışlarına verilen cevap hep katliam ve soykırım olmuştur. Ülkemize toplu mezarlara dönüştürdüler. Artık özgürlüğün ve bağımsızlığın şafağındayız. Bu senin hakkındır. Ayağa kalk ve korkma! senin binlerce ... ve Zinarın var. Özgürlüğün ve bağımsızlığın için kendilerini feda etmeye hazırlar. Bu onurlu yolda yürümek isteyen kürt gençliği; direniş saflarında yerini al.

Tüm insanlığa!

Bugün kürdistanda halkımızın tarihnin gelmiş geçmiş en barbar ve ahlaksız faşist diktatörlüğünün vahşi saldırısı altındadır.......Bu güne kadar yaptığımız tüm eylemlerin sorumluluğunu üstlendik. Kürk halkının savaş örgütü TAK, sahip olduğu savaş kapasitesiyle her türlü eylemi kendi öz gücüyle yapacak güçtedir.

Tüm insanlığa!

Bugün kürdistanda halkımızın tarihnin gelmiş geçmiş en barbar ve ahlaksız faşist diktatörlüğünün vahşi saldırısı altındadır.......Bu güne kadar yaptığımız tüm eylemlerin sorumluluğunu üstlendik. Kürk halkının savaş örgütü TAK, sahip olduğu savaş kapasitesiyle her türlü eylemi kendi öz gücüyle yapacak güçtedir.

İNTİKAM, evinde sokak ortasında katledilen yiğit Kürt anaları için!

İNTİKAM, daha anne karnındayken katledilen masum kürt bebekleri için!

İNTİKAM, BODRUM DA HUNHARCA KATLEDİLİP YAKILAN ONURLU TÜM Kürt insanlığı için!

ZİNAR YOLDAŞ ÖLÜMSÜZDÜR!

YAŞASIN BAŞKAN APO!

YAŞASIN TAK! "şeklindeki ve;

02 Mart 2016 tarihli "Bitirdik deyip, TV kanallarında operasyon sonuçlarını okuyanlar şimdi Sur'a baksın. Sizi bitirmeden, bu halkın bitmeye niyeti yok.."şeklinde paylaşımlarda bulunduğu,

Söz konusu paylaşımların şiddete çağıran, şiddeti tahrik ve teşvik edici silahlı direnişe ve isyana davet şeklinde, insanda saldırgan duygular oluşturan müzahir kitleler üzerinde nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun bir ortam hazırlayacak nitelikte bulunduğu, belirtilen paylaşımlarda açıkça PKK/KCK terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerinin meşru gösterildiği ve övüldüğü sabit olup, paylaşımların yapıldığı tarihler itibariyle PKK/KCK terör örgütünün yurt içinde gerçekleştirdiği eylemlerin yoğunluğu ve sanığın konumu nazara alındığında sanığın eylemlerin özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı dairemizce sabit görülmüştür.

Her ne kadar sanık yaptığı paylaşımların tamamıyla alıntı olduğunu, kendisine ait hiçbir yorum katmadığını ve gündem olsun diye söz konusu paylaşımları yaptığını savunmuş ise de, suça konu paylaşımların alıntı olması sanığın cezai sorumluluğunu ortadan kaldıran bir neden değildir. Bu nedenle sanığın savunmalarına itibar edilmesi mümkün değildir.

Bu durum karşısında sanığın herkese açık facebook sayfasında zincirleme olarak terör örgütü propagandası yaptığı sabit olup; yerel mahkemece mahkumiyet hükmü kurulması yerindedir.

Ancak sanık hakkında PKK/KCK terör örgütünün propagandasını yapma eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken 3713 sayılı Yasanın 7/2 nci maddesi 1. cümlesi ile ceza tayin edilirken temel cezanın 1 yıl - 5 yıl arası hapis cezası olmasına rağmen sanığın eylemlerinin benzer eylemlere nazaran yoğun bir ağırlık teşkil etmemesi, propaganda suçunu oluşturan paylaşımların sayısı ve yayıldığı zaman dilimi nazara alındığında dosya kapsamıyla bağdaşmayacak orantısız ağırlıkta teşdit kullanılması, yine sanığın eylemlerinin herkese açık Facebook sosyal paylaşım sitesi vasıtasıyla gerçekleştirmesine rağmen cezasının 3713 sayılı Yasa'nın 7/2 nci maddesi 2 nci cümlesi uyarınca arttırılmaması ve sanığın aynı kasıt altında eylemi birden fazla kez gerçekleştirdiği halde aleyhine TCK'nın 43 üncü maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması da yasal değildir.

Bu hususların düzeltilmesi amacıyla dairemizce CMK.nun 280/1-c. maddesi uyarınca duruşma açılmış ve yapılan yargılama sonunda sanığa ek savunma hakkı da tanınarak ve CMK.nun 283/1 inci maddesi de gözetilmek suretiyle CMK'nın 280/2 nci maddesi uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2016 tarih, 2016/230 Esas ve 2016/432 sayılı Kararı kaldırılarak sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 7/2 nci maddesi 1 inci cümlesi, 7/2 nci maddesi 2 nci cümlesi ile TCK'nın 43/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.’

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, başkalarının erişimine açık olan Facebook sayfasından 04.10.2014, 01.09.2015, 17.09.2015, 24.09.2015, 10.10.2015, 13.11.2015, 19.02.2016 ve 02.03.2016 tarihlerinde paylaşmış olduğu kabulde yer verilen söz konusu paylaşımların PKK/KCK silahlı terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ve bu yöntemlere başvurmayı teşvik eden paylaşımlar niteliğinde olduğu belirlenen, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

1. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenerek, sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 1/6 oranında indirim oranı uygulanırken “1 yıl 16 ay 3 ...” hapis cezası yerine “2 yıl 4 ay 3 ...” hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2017 tarihli ve 2016/193 Esas, 2017/151 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün beşinci fıkrasından “2 YIL 4 AY 3 ...” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 YIL 16 AY 3 ...” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/6987, Karar No: 2016/3816, Tarih: 28.04.2016

**11. Ceza Dairesi         2016/6987 E.  ,  2016/3816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Başkasının yerine askere gitmek

HÜKÜM : Mahkumiyet

26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararının 11. Ceza Dairesinin görev kapsamını belirleyen kısımda yer alan “İş bölümünün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde işbölümü değişikliği nedeniyle 19. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunundan kaynaklanan işlerin ½ oranında 11. Ceza Dairesine devredilir” şeklindeki düzenleme uyarınca ancak vergi suçlarına ilişkin dosyaların devir edilebileceği “1632 sayılı Kanuna muhalefet” suçunun devir kapsamında bulunmadığı ve anılan suça bakma görevinin Yüksek 19. Ceza Dairesine ait olduğunun anlaşılması karşısında; sehven Dairemize gönderildiği anlaşılan dosyanın, Yargıtay 19. Ceza Dairesine İADESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/2478, Karar No: 2019/6345, Tarih: 02.04.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/2478 E.  ,  2019/6345 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bîr suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.11.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 04.03.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametinden mini fırın çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 66/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının durma süresi de çıkartılarak suçun işlendiği 17.05.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/4623, Karar No: 2015/5905, Tarih: 19.03.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/4623 E.  ,  2015/5905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı ...’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 11/12/2013 tarihinde temyiz etmiş olması nedeniyle, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/3681, Karar No: 2015/5468, Tarih: 25.11.2015

**21. Ceza Dairesi         2015/3681 E.  ,  2015/5468 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/105512

MAHKEMESİ : Çavdır(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/12/2011

NUMARASI : 2008/85 (E) ve 2011/128 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanıklar S.. Ç.., Ş.. K.. ve A.. Ç.. hakkında katılanın kefil olarak imzasının bulunduğu senedi sahte olarak düzenlediklerinin iddia olunması, sanık Ahmet'in savunmasında, suça konu senedi satmış olduğu araç karşılığında sanıklar S.. Ç.. ve Ş.. K..'dan aldığını, senedi almadan önce katılanın da imzasının bulunmasını istediğini, bunun üzerine aracı sattığı kişilerin senedi imzalatmak üzere Korkuteli'ne gittiklerini, döndüklerinde bonoda katılanın imzasının bulunduğunu, diğer sanıkların da kendisinin huzurunda imzaladığını beyan etmesi, sanık S.. Ç..'in, sanık Şeref'in senedi katılana imzalatmak üzere yanında bulunan M.. Y.. ve B. K.. ile birlikte Korkuteli'ne gittiklerini, senedi kendisinin imzaladığında katılanın imzasının mevcut olduğunu, sanık Ahmet tarafından katılanın imzasının adı geçen kişilere attırılmış olabileceğini ifade etmesi, diğer sanık Ahmet'in ise senedi katılana imzalatmak için sanık Sinan tarafından alındığını, senedi ilk olarak kendisinin imzaladığını belirtmesi, suça konu bono üzerinde sadece imza yönünden inceleme yapılması, sanıklar Ahmet ile Sinan'ın savunmalarının birbirleri ile uyumlu olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanık S.. Ç..'in savunmasında adı geçen M.. Y..ve B.. K.. tanık olarak ifadelerine başvurulup olaya işikin bilgi ve görgüleri tespit edildikten sonra mukayeseye esas yazı ve imza örnekleri temin edilerek senet üzerinde bulunan tanzim yazılarının ve imzaların, aynı zamanda sanıklar yönünden de senet üzerinde bulunan yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/39937, Karar No: 2023/4308, Tarih: 23.05.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/39937 E.  ,  2023/4308 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/129 E., 2016/179 K.

SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, Kısmi onama, Kısmi düzeltilerek onama

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan ... vekilinin, hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından katılan ... Müdürlüğünün doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/129 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,