muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2024/94, Karar No: 2024/2217, Tarih: 28.03.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/94 E.  ,  2024/2217 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3075 E., 2023/1521 K.

DAVA TARİHİ : 09.09.2021

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/642 E., 2022/633 K.

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmazsa yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 7. Aile Mahkemesinin 2013/53 Esas - 2013/941 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, müvekkilinin İzmir 17. Aile Mahkemesinde 2019/158 Esas ile görülen davada velâyetin değiştirilmesi davası açtığını dava sonucunda velâyetin değiştirilmesi talebinin kabul edildiğini ve çocuk ile anne arasında küçüğün eğitim ve öğretim durumuna engel olmamak kaydı ile " her ayın 1. Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar akşamı saat 18.00'e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 10.00'dan 3. Günü saat 18.00' e kadar, yarıyıl tatillerinin ilk haftası 2. Günü saat 10.00'dam 8. Günü saat 18.00'a kadar , her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00' dan 31 Temmuz saat 18.00' a kadar annesinin yanında kalacak şekilde" kişisel ilişki tesis edildiğini, davalı annenin yeniden evlendiğini ve bu evliliğinden çocuğunun olduğunu, davalı annenin suç kaydının bulunduğunu, üvey baba ve annenin çocuğa psikolojik şiddet uyguladıklarını, çocuğun psikolojisinin bozulduğunu ve a sosyal kişilik yapısına sahip olduğunu, derslerinde olumsuzluklar yaşadığını iddia ederek; davalı anne ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını, olmadığı takdirde sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, velâyetin davacı babaya geçtikten sonra çocuğun derslerinin kötüleştiğini, fiziksel olarak zayıfladığını, davacının annesinin vefat ettiği ve babasının çocuğa kendisi kadar bakamadığı için zayıfladığını, davacının iddia ettiği gibi sabıka kaydının olmadığını, 2 yıldır çocuğu göremediğini, dava açtığını ve daha önceden de çocuğunu defalarca icra kanalı ile aldığını, davacı babanın şu anda İcra Ceza mahkemesinde yargılandığını, davacı babanın amacının çocuğa anneyi unutturmak olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı anne vekilinin 15.11. 2021 tarihli ek cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin ikametgah adresinin Kocaeli-Sakarya olduğunu, yetkili mahkemenin Kocaeli'nde açılması gerekirken Milas'ta açılmasının kötü niyetli olduğunu ispat ettiğini iddia ederek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve esas yönünden de davacı babanın iddialarının yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle çocuğun psikolog eşliğinde duruşmada alınan ifadesi ve yine ortak çocuğun yüksek yararı da göz önünde bulundurularak alınan raporlara göre tarafların ortak çocuğu ile anne arasındaki kişisel ilişkinin tümden kaldırılması talebi yerinde görülmemişse de kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin çocuğun üstün yararına uygun olduğu gerekçesiyle; İzmir 17. Aile Mahkemesi'nin 2019/158 Esas - 2019/440 Karar sayılı dosyası ile tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılarak ortak çocuk ile davalı anne arasında "her ayın 1. ve 3. haftalarının Cumartesi günü saat 10:00'dan 18:00'e kadar, dini bayramların 2.günü ve anneler gününde aynı saat dilimlerinde bir pedagog eşliğinde yatılı olmamak kaydıyla" kişisel ilişki düzenlemesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Kocaeli Aile Mahkemesi olduğunu, Mahkemece yetkisizlik itirazları hakkında karar verilmediğini, davacı babanın iddialarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde somut deliller ile ispatlanamadığını, delillerin ve iddiaların eksik incelenerek hüküm kurulduğunu mahkemece hükmedilen kişisel görüş günlerinin hakkaniyete uygun olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesi istemiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı annenin yasal cevap süresi içerisinde 10.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı, davanın görüldüğü Milas Aile Mahkemesi'nin yetkisinin kesinleştiği, davalı vekilinin cevap süresi içerisinde ek olarak sunduğu 15.11.2021 tarihli dilekçesindeki yetki itirazının dinlenme olanağının bulunmadığı, bu nedenle mahkemece süresi içerisinde ilk itirazların yapılmadığı tespit edildikten sonra uyuşmazlık konusu belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek davanın esastan incelenmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ortak çocuğun yüksek yararı gözetilerek açılan davanın kısmen kabulü ile davalı anneyle ortak çocuk arasında daha önce mahkeme kararıyla yatılı olacak şekilde düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılarak kararda belirtilen gün ve saatlerde yatılı olmayacak şekilde pedagog eşliğinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı anne vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu itirazlarını aynen tekrar ederek; davanın kabulü yönünde verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık anne ile tarafların ortak çocuğu arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı, yeniden kurulan yatısız ve pedagog eşliğindeki kişisel ilişki düzenlemesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesi, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı anne vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

3. Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı anne vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2.Velâyeti davacı babada bulunan ortak çocuk Ayhan ile anne arasında daha önce kurulan kişisel ilişkin kaldırılması, olmadığı takdirde yeniden düzenlenmesi talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, ortak çocuk ile anne arasında daha önce kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kısmen kabulü ile mevcut kişisel ilişki kaldırılarak anne ile çocuk arasında "her ayın 1. ve 3. Haftalarının Cumartesi günü saat 10:00'dan 18:00'e kadar, dini bayramların 2.günü ve anneler gününde aynı saat dilimlerinde bir pedagog eşliğinde yatılı olmamak kaydıyla" kişisel ilişki kurulmasına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı anne vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm davalı anne vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gelinen aşama, ortak çocuğun yaşı, tercihi ve dosyadaki uzman raporu göz önüne alındığında davalı anne ile 2008 doğumlu ortak çocuk Ayhan arasında yeniden kurulan kişisel ilişkinin "pedagog eşliğinde" olacak şekilde düzenlenmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davalı anne vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı tarafın temyiz itirazının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "bir pedagog eşliğinde" ibaresinin çıkartılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2011/21532, Karar No: 2013/19900, Tarih: 24.06.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/21532 E.  ,  2013/19900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün esasını oluşturan ve duruşma bitimindeki kısa kararda hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesine karşın, gerekçeli kararda ise mahkumiyet hükmü kurularak çelişki oluşturması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçilerek dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

06/07/2009 tarihli oturumda verilen kısa kararda, sanık hakkında hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, tehdit suçundan delil yetersizliğinden beraat, iddianameye konu olmayan yaralama suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurularak, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması ve dava açılmayan yaralama eyleminden hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Yargıtay — Esas No: 2012/11288, Karar No: 2014/4679, Tarih: 08.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/11288 E.  ,  2014/4679 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Müstehcenlik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/10812, Karar No: 2021/2302, Tarih: 25.02.2021

**10. Hukuk Dairesi         2020/10812 E.  ,  2021/2302 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İlk Derece

Mahkemesi :... (...) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM :

Davacı vekili, müvekkilinin ücretli öğretmen olarak tam gün esası ile çalıştığını ancak çalıştığı dönem içerisinde çalışmalarının Kuruma eksik olarak bildirildiğini ileri sürerek Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP :

Davalı ... Müdürlüğü; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89. maddesi kapsamında ücreti karşılığında görev verilen öğretmen olarak çalıştığını, 5510 sayılı Yasanın 80/1-h maddesi uyarınca davacının ek ders saati toplamının 7.5 saate bölünmesi suretiyle bulunması gerektiğini ve sigorta priminin de buna göre yatırıldığını, ücretli öğretmenle kadrolu öğretmenin aynı durumda değerlendirilemeyeceğini, hak düşürücü sürenin de dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil SGK vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın haksız olduğunu, davacının çalışmalarının hizmet cetveline eklenmiş olduğunu, çalışmanın hiçbir duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Feri müdahil SGK vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın haksız olduğunu, davacının çalışmalarının hizmet cetveline eklenmiş olduğunu, çalışmanın hiçbir duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "4857 sayılı İş Kanunu 13. maddesinde, işçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşmenin kısmi süreli iş sözleşmesi olduğu belirtilmiş, 63. maddesinde, genel bakımdan çalışma süresinin haftada en çok 45 saat olduğu, aksi kararlaştırılmamışsa bu sürenin, iş yerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanacağı açıklanmıştır. 13. madde hükmü, anılan mevzuattaki düzenlemelere egemen olan ilkelerle birlikte ele alındığında, ücretli öğretmenlerin çalışma ilişkilerinde, "tam süreli iş sözleşmesi" olarak nitelendirilmeye olanak verecek bir bağımlılığın bulunmadığı, bunların, öngörülen ve önceden belirlenen süre içerisinde bir çalışma yükümlülüğünü kabullendikleri ve ders saati karşılığında ücrete hak kazandıkları belirgindir." belirttiği ilkeler doğrultusunda 1 gün= 7,5 saat esasına göre belirlenmiş ve iş sözleşmenin zorunlu unsurlarının gerçekleştiği, davacının belirtilen hizmetinin tespitine engel başkaca durum bulunmadığı değerlendirilmekle; davanın kabulü ile, davacının, davalı ... bünyesinde 2011 yılı Ekim ayı 26 gün, Kasım ayı 24 gün; 2013 yılı Mayıs ayı 1 gün, Haziran ayı 14 gün; 2014 yılı Ocak ayı 4 gün, Şubat ayı 4 gün; 2015 yılı Ocak ayı 5 gün, Mayıs ayı 2 gün, Ekim ayı 3 gün, Aralık ayı 1 gün; 2016 yılı Ocak ayı 4 gün, Mart ayı 2 gün olmak üzere toplamda 90 gün sigorta priminin eksik yatırıldığının tespitine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:

“... ücretli öğretmen statüsündeki davacının prim ödeme gün sayıları hesaplanırken, 5510 sayılı Yasanın 80/h maddesi uyarınca toplam aylık çalışma saatleri, 1gün = 7,5 saat esası üzerinden aylık çalışma gün sayısına dönüştürülerek hesaplanmalıdır. Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin içtihatları da bu yöndedir. Davacının ...'na bildirilen çalışma gün sayısının,aylık çalışma saati karşılığında aldığı ücretin 1 gün =7.5 saat kuralına göre bölünmesi ile bulunan değerden az olmadığı,bu hali ile eksik bir bildirimin bulunmadığı dosyadaki kayıtlarla sabittir. Bilirkişinin bu kurala uymadan aylık çalışma süresini 30 güne tamamlamak suretiyle prim gün sayasını tespiti belirtilen yasal duruma ve davacının çalışma niteliğine uygun değildir...” gerekçesiyle yargılamada eksiklik bulunmamakla birlikte kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ve bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen karar bozulmak üzere temyiz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen karar bozulmak üzere temyiz edilmiştir.

Dairemize devredilen 21. Hukuk Dairesi’nin 04/02/2019 tarih : 2018/703 Esas 2019/561 karar sayılı ilamıyla; “Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma, ekdeki bilgi ve belgeler hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, Bölge Adliye Mahkemesince davacının prim ödeme gün sayıları belirlenirken toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün= 7,5 saate esasına göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiş ise de, puantaj kayıtları ve ücret ödeme belgelerinin tamamı getirtilmeden bu hesaba göre de davacının çalışmasının eksik bildirilip bildirilmediği ortaya konulmadan yazılı şekilde karar verilmiştir. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden ihtilaflı dönemin tamamını kapsayan davacı ile imzalanan tüm sözleşmeleri, ek ders ücret bordrolarını, atama kararlarını, davacının günlük ve haftalık girdiği ders saatlerini gösteren tüm puantaj kayıtlarını getirtmek, davacının ücretinin aylık olarak her ay aynı ücret şeklinde mi aldığı, yoksa her ay girdiği ders saatine göre değişen bir ücret mi aldığını sormak, davacının hangi sıfatla istihdam edildiğini sormak, davacının vekil öğretmen olarak mı ücretle öğretmen olarak mı çalıştığını netleştirmek, ...'ndan davacı ile aynı konumda olan kadrolu sınıf/branş öğretmeninin bir günde ve haftada kaç saat derse girmesi gerektiğini sormak, davacının günlük girdiği ders saatini belirleyerek bununla karşılaştırmak, ...'ndan ihtilaflı dönemde çalışmanın geçtiği okulda kadrolu olarak çalışan öğretmen, müdür, müdür yardımcılarının listesini istemek ve bunların arasından re'sen seçilecek tanıkların beyanlarına başvurmak, davacının ücretinin girdiği ders saatine göre belirlenmesi halinde uyuşmazlığın 506 sayılı Yasa dönemine isabet eden kısmı bakımından 1 gün=7,5 saat çalışma esasından hareketle eksik prim gün sayısını belirlemek, 5510 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu dönem bakımından ise 5510 sayılı Yasa'nın 80/j hükmüne göre değerlendirme yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.” açıklamasıyla araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.

BOZMA SONRASI :

BOZMA SONRASI :

... Bölge Adliye Mahkemesi’nce Dairemize devredilen 21.Hukuk Dairesi’nin 04/02/2019 tarihli : 2018/703 Esas 2019/561 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama neticesinde; “ ...davacının aylık prim ödeme gün sayısının (1 gün=7,5 saat) esasına göre hesaplanarak Kuruma bildirilmiş olmasına rağmen Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda yapılan araştırmalar neticesinde davacının her gün günde 6 saat ve haftada 30 saat derse girdiği, Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacı ile aynı konumda bulunan öğretmenlerin de haftada 30 saat derse girdiklerinin belirtildiği, buna göre davacının kendisi ile aynı konumda bulunan kadrolu öğretmenler ile aynı şekilde derse girerek okulda mesaisini tamamladığı anlaşıldığından davacının çalıştığı süre içerisinde ayda 30 gün üzerinden tam gün esası ile çalıştığının kabul edilmesi gerektiği...’ gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davanın kabulü ile, davacının 29/09/2011-09/02/2012, 17/05/2013-14/06/2013, 08/10/2013-13/06/2014, 17/10/2014- 12/06/2015 ve 19/10/2015-08/04/2016 tarihleri arasında ayda 30 gün üzerinden tam gün esası ile... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü adına kayıtlı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

Fer’i Müdahil ... temyiz dilekçesinde özetle; “Davacının çalışmaları bakımından kurum kayıtlarının esas alınmasını, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddialarının Kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğini,tespiti istenen dönemlere ilişkin davalı idarenin resmi kurum olması hasebiyle davacının davalı nezdinde hizmet akdine tabi olarak çalıştığının resmi bilgi ve belgelerle ortaya konulmasınin gerekliliğini. davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerde davacının davalı nezdinde sadece Kuruma bildirilen tarihler arasında çalışmasının bulunduğunu, Kuruma bildirilen tarihler dışında hizmet akdine tabi bir çalışmasının bulunmadığını ...” belirterek usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile verilen kararı temyiz etmişlerdir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacı, ücretli öğretmen olarak tam gün esası ile çalıştığını ancak çalıştığı dönem içerisinde çalışmalarının Kuruma eksik olarak bildirildiğini ileri sürerek Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti isteminde bulunmuştur.

İnceleme konusu dosyada, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; ilgili İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nden ihtilaflı dönemin tamamını kapsayan davacı ile imzalanan tüm sözleşmeler, ek ders ücret bordroları, davacının günlük ve haftalık girdiği ders saatlerini gösteren tüm puantaj kayıtları dosya arasına alınmış, davacının ücretinin aylık olarak her ay girdiği ders saatine göre değişen bir ücret şeklinde aldığı belirlenerek davacının ücretle öğretmen olarak çalıştığının netleştirildiği anlaşılmaktadır.