muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2015/14581, Karar No: 2015/15547, Tarih: 12.10.2015

**3. Hukuk Dairesi         2015/14581 E.  ,  2015/15547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. AİLE MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/01/2015 (EK KARAR : 26.05.2015)

NUMARASI : 2014/208-2015/21

Taraflar arasındaki nafakanın yükseltilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen 26.05.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi üzerine davalı vekili asıl hükümle birlikte ek kararı temyiz etmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

26.05.2015 tarihli ek kararı temyiz eden davalı vekiline, ek kararının tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır. Ek karar tebliğ edilmişse, tebliğ kâğıdının dosyasına konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2022/23688, Karar No: 2024/1761, Tarih: 08.02.2024

**3. Ceza Dairesi         2022/23688 E.  ,  2024/1761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1323 E., 2022/13 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

2)... için; 20.08.2017

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nun 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/213 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ücü maddesi uyarınca sanık ... hakkında; 10 yıl; sanık ... hakkında; 8 yıl 9 ay, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca sanık ... hakkında; 13 yıl 4 ay; sanık ... hakkında; 12 yıl 6 ay; hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/1323 Esas, 2022/13 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.04.2022 tarihli ve onama-bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

-Soruşturma ve kovuşturma şartlarının yerine getirilmediğine,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Yeterli gerekçe gösterilmeden teşdiden ceza verildiğine,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.04.2022 tarihli ve onama-bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

-Soruşturma ve kovuşturma şartlarının yerine getirilmediğine,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Yeterli gerekçe gösterilmeden teşdiden ceza verildiğine,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

-Gizli bilgilerin başkasına aktarıldığına dair somut delil bulunmadığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

Sanık ... müdafiileri temyiz dilekçelerinde özetle;

-Savunma hakkının ihlal edildiğine,

-Delil toplanması taleplerinin reddedildiğine,

-Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayandığına,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Tanık dinletme taleplerinin reddedildiğine,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde özetle;

-Sanık ...'nın tespit olunan eylemleri itibariyle silahlı terör örgütünün üst düzey yöneticileri ile birlikte hareket ettiğine,

-Bu kişilerle birlikte kısıtlı alanlarda olsa da karar alma mercilerinde görev aldığına,

-Kısıtlı faaliyetlerde de emir ve talimat verme yetkisine sahip olduğuna,

-Sanığın eyleminin "Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme" suçunu oluşturduğuna,

-Kararın sanık aleyhine bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanık ... yönünden;

-Bu kişilerle birlikte kısıtlı alanlarda olsa da karar alma mercilerinde görev aldığına,

-Kısıtlı faaliyetlerde de emir ve talimat verme yetkisine sahip olduğuna,

-Sanığın eyleminin "Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme" suçunu oluşturduğuna,

-Kararın sanık aleyhine bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanık ... yönünden;

Sanığın örgütle ortaokul çağlarında dershane ve okuluna gitmekle başlayan ilişkisini, üniversite döneminde iltisaklı yurt ve evlerde kalmak şeklinde devam ettirdiği, sanığın üniversite yıllarında değişik evlerde kaldığı, kimisinde de kendisine ev abiliği görevi verildiği, yine kendisine gönderilen lise öğrencilerinin dersleri ile ilgilenme ve örgüt liderinin kitaplarının okutulması gibi görevleri yaptığı, bu kişileri askerlik ve polislik sınavlarına girmeleri için teşvik ettiği, lise öğrencilerine KOD isim verdiği ve bu dönemde BURAK kod ismini kullandığı, sanığın örgütle iltisaklı evlerde hazırlanarak MİT teşkilat sınavlarına girip, örgüt içerisinde ... kod adını kullandığı, kurumda çalıştığı dönemde mahrem abileri ile görüşüp dini sohbet ve faaliyetlerde bulunduğu gibi, mahrem abilerin talebi üzerine kendisinden talep edilen çalıştığı kuruma ilişkin ve burada elde ettiği gizli bilgileri mahrem abilerine verdiği, bu hususların kendisiyle ilgilenen mahrem kişilerin soruşturma aşamalarında alınan beyanları ile de doğrulandığı, her ne kadar sanık ve tanık olarak dinlenilen kişiler bu yöndeki beyanlarını sonradan yargılama aşamasında kabul etmemiş olsalar da, soyut ve hayatın olağan akışı ile uygun olmayan, doktor raporları ile doğrulanmayan işkence iddiaları, bu kapsamda ifade sahiplerinden bağımsız ve ayrı zamanlarda alınan ifadelerin, bu ifadelerdeki olayların zaman ve olay kurgusu kapsamında birbiriyle uyumlu olan soruşturma aşamasındaki alınan beyanların birbirini doğrulaması, sanıkların baskı ve tehdit altında alındığını iddia ettikleri soruşturma aşamasındaki ifadelerin hukuka uygun alındığına dair tutanaklar, ifadeler altındaki müdafi avukat imzaları, bu ifadelerin Cumhuriyet Savcısı önünde alınan ifadelerde doğrulanması, yine sorgular sırasında Hakimlikler önünde doğrulanmış olmaları nazara alındığında, sanık ve tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerine itibar edilmesi gerektiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Sanık ... yönünden;

Sanık ...'nın FETÖ/PDY terör örgütü üst ikinci adam konumunda olan ve Türkiye İmamı olarak bilinen M.Ö. ile uzun yıllara dayanan ilişkileri, sanığın örgütün okullarının Özbekistan ülkesinde açılmasına yönelik faaliyetleri ve bu faaliyetleri örgütün 2 numaralı kişisi olarak konumlandırılan M.Ö. ve örgüt içerisinde "Kervancı ..." olarak bilinen A.K. ile birlikte yürütmesi, bu kapsamda yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin doğrudan örgüt liderine mektup yazarak bilgi vermesi, sanığın M.Ö. ile irtibatının örgütün gerçek yüzünün tüm kamuoyunca bilinebilir olduğu 17/25 Aralık sürecinden sonrada devam etmesi ve örgütün yine üst düzey görevlilerinin kendi aralarındaki örgüt içi iletişimde kullandıkları Bylock Programı yazışmalarına göre M. Ö. nün sanıkla örgüt lideri ... arasında yüzyüze görüşme ayarlamakta irtibat olarak faaliyet yürüttüğünün veya yürüteceğinin anlaşılması, sanığın örgütün okullarının Kazakistan ülkesinde açılmasına yönelik de faaliyetlerde bulunması, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü yurt dışı yapılanması ABD sorumlularından olan B.E. ile olan irtibatı, FETÖ/PDY terör örgütü yurt dışı yapılanması Mısır sorumlusu olan S.Y. ile olan irtibatı ve görüşmesi, FETÖ/PDY terör örgütü üye/yöneticilerinden olan S.Y. nin sanık ...’yı örgüt lideri Fetullah Gülen ile görüştürme çabası ve irtibatı, Sanığın örgüt lideri ...'e yazmış olduğu mektup kapsamında örgütün zararına olarak gördüğü MİT teşkilatında görevli merhum K.K. ile ilgili ve yazıldığı zaman diliminde FETÖ/PDY terör örgütüne yakınlığıyla takibe alınan 20 MİT personeli hakkında örgüt liderine gizli bilgiler paylaşması, dönemin Genel Kurmay Başkanı İlker Başbuğ'un örgüte bakış açısı ile ilgili örgüt liderine ve örgüt üyelerine gizli bilgiler aktarması, Devlet sırrını içeren bu bilgileri mensubu olduğu FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün stratejisi ve amaçları doğrultusunda ülke yönetiminin aleyhine siyasal casusluk amacı ile temin etmesi, bu gizli bilgileri aktarma faaliyetinde örgüt hiyerarşisi içinde aldığı emir ve talimat doğrultusunda hareket etmesi, eski MİT mensubu ...'in mahkemece itibar edilen geçerli soruşturma aşamasındaki beyanları kapsamında, FETÖ iltisakı nedeniyle ihraç olduğunu bildiği ...'i 15 Temmuz darbe girişiminden sonra örgütsel amaçla illegal yollardan yurt dışına çıkarmak amacıyla etkin faaliyette bulunması, sanık ...'nun mahkememizce itibar edilen beyanları ve HTS kayıtlarından sanığın yasa dışı yollardan yurt dışına kaçma çalışmaları içerisinde bulunması ve bu amaçla örgüt üyeleri ile irtibat halinde olması, sanığın örgüt lideri ..

...'in mahkemece itibar edilen geçerli soruşturma aşamasındaki beyanları kapsamında, FETÖ iltisakı nedeniyle ihraç olduğunu bildiği ...'i 15 Temmuz darbe girişiminden sonra örgütsel amaçla illegal yollardan yurt dışına çıkarmak amacıyla etkin faaliyette bulunması, sanık ...'nun mahkememizce itibar edilen beyanları ve HTS kayıtlarından sanığın yasa dışı yollardan yurt dışına kaçma çalışmaları içerisinde bulunması ve bu amaçla örgüt üyeleri ile irtibat halinde olması, sanığın örgüt lideri ...'e yazmış olduğu mektupta örgütün faaliyetleri kapsamında övücü sözleri, örgütün faaliyet alanları kapsamında vermiş olduğu tavsiye ve telkinler, örgüte ve örgüt liderine ifade etmiş olduğu bağlılık ifadeleri, darbe girişimi sonrasında da örgütün ülkeyi itibarsızlaştırma, darbenin örgütle bir alakası olmadığına ilişkin propaganda dokümanlarının hazırlanmasında görev yapması, istihbarati faaliyetleri olduğu değerlendirilen ve ABD ülkesinde lobici faaliyetleri olan muhataplarına bu tür yanıltıcı bilgileri içeren metinler yazması şeklindeki faaliyetlerinde sanığın gösterdiği ısrar, süreklilik, çeşitlilik ve eylemsel yoğunluk birlikte değerlendirilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanık ... yönünden;

Henüz orta okul yıllarında örgüt bünyesinde faaliyette bulunan sanığın, belirtildiği üzere örgütün amaçları doğrultusunda MİT'e katıldıktan sonra da; yakalandığı tarihe kadar kesintisiz bir şekilde örgütün MİT mahrem yapılanması içerisinde "mahrem öğrenci" konumunda faaliyette bulunarak, teşkilat içerisinde edinmiş olduğu bilgileri örgüt abisinin düzenlemiş olduğu toplantılar marifetiyle paylaşımda bulunmak amacıyla Teşkilata ilişkin gizli bilgileri temin ettiği, 2012 yılında MİT'te göreve başladıktan itibaren dönemin MİT imamı ... KOD C. K. nin talimatıyla ... Kod H. A.'nın takibi altında hareket etmeye başladığı, ... KOD'un sanık ile diğer örgüt mensubu MİT çalışanı F.O. yu grup yaptığı, ... KOD isimli şahsın sanığa ... KOD adını, F. O.'a ise Furkan KOD adını verdiği, belirlenen evlerde gizli olarak toplandıkları, icra edilen bu gizli görüşmelere ... KOD, F.O. nun ve sanığın katıldığı, 2013 yılında ... KOD H. A.'nın ... ve F.O. yu ... KOD H.K. ye devrettiği, sanığın tevil yoluyla ikrar niteliğindeki mezkur beyanlarından da anlaşıldığı üzere, sözde maneviyat görüntüsü altında yapılan bu toplantılarda, sanıktan, çalıştığı MİT ve görev yaptığı İran Masası hakkında bilgi alınmaya çalışıldığı, sanığın da, örgüt abilerine aktarmak amacıyla kurum bünyesinden bilgi temin ettiği, sanığın, Reza Zarrab hakkındaki bilgiler, Türkiye'deki İran ajanları ile ilgili Teşkilatın sahip olduğu, Devletin güvenliğini ilgilendiren konularda örgüt abileri ile bilgi paylaşımında bulunduğu, tanık H.K. nin beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın, MİT mahrem imamı ... kod C.K. ye aktarmak amacıyla Teşkilat bünyesinde çalıştığı İran Masasından temin ettiği, sanığın, mahrem imamı ile gizli toplantılar vasıtasıyla temas kurarak irtibat halinde olduğunun açıkça anlaşıldığı, zaten sanığın ikrar niteliğindeki beyanlarında; adı geçen bu mahrem imamlarla temasını anlattığı, kabul ettiği, bu şekilde sanığın, Teşkilata bünyesinde çalıştığı dönemde, kamu görevi kisvesi altında hareket ederek üyesi olduğu örgütün amaçları doğrultusunda faaliyette bulunduğu, örgüt abilerinin talimatlarını yerine getirdiğini belirterek mahkumiyetine dair karar vermiştir.

Sanık ... yönünden;

"A SEARCH FOR TRUTH 15 JULY 2016 OF TURKEY 28 APRIL 2017" (GERÇEĞİN PEŞİNDE TÜRKİYE'DE 15 TEMMUZ 2016)" (klasör 14 - sayfa 1) isimli belgede, örgütün darbe girişimi sırasında faaliyetlerine ilişkin, yer zaman lokasyon bilgileri içeren açık kaynaklardan elde edilemeyecek gizli bilgiler bulunan algısal raporun oluşturulmasında sanığın katkısı,

Sanık ... yönünden;

"A SEARCH FOR TRUTH 15 JULY 2016 OF TURKEY 28 APRIL 2017" (GERÇEĞİN PEŞİNDE TÜRKİYE'DE 15 TEMMUZ 2016)" (klasör 14 - sayfa 1) isimli belgede, örgütün darbe girişimi sırasında faaliyetlerine ilişkin, yer zaman lokasyon bilgileri içeren açık kaynaklardan elde edilemeyecek gizli bilgiler bulunan algısal raporun oluşturulmasında sanığın katkısı,

“THE CRISIS TURKEY AND ITS IMPLICATIONS FOR THE US” (Klasör 15 - sayfa 281, Klasör 18 - sayfa 345) isimli doküman kapsamında, "Ancak ... ve AKP, Atatürk ve modern Türk Devleti ile ilişkili tüm değerleri sorgulayarak sistematik olarak bu mirası zayıflatmaya çalışıyor.", "…istikrarsızlık kaynağı olma riskiyle karşı karşıya bırakan bu sürecin ABD’yi kaygılandırması gerektiği kanaatindeyim.", "...’ın takiyye stratejisini benimsediği kanaatine vardım." şeklinde ülke ile ilgili verilen istihbarati bilgiler, bu bilgiler kapsamında ABD menfaatlerini koruyucu ve ülke yöneticilerini bu yöntemlerle siyasi olarak tavır gösterilmesi için tehditte bulunulması gerektiğini beyan ettiği hususlar ve yukarıda deliller kısmında belirtilen tüm değerlendirmeler kapsamındaki faaliyetleri,

“The Coup Attempt and Its Effects on Turkish Military” (Klasör 15 - sayfa 280, Klasör 18 - sayfa 344) isimli doküman kapsamında, ülkenin TSK bünyesindeki yapısı hakkında gizli bilgileri bilgisayarında bulundurması,

“An Eurasian columnist recently” (Klasör 15 - sayfa 281, Klasör 18 - sayfa 346) isimli dokümanda sanığın “Kendi istihbarat kaynaklarım vasıtasıyla yakın takibimde olan ...’ın…” ifadesinin bulunması sebebiyle siyasal casusluk amacıyla istihbarat kaynaklarının olduğunu belirtmiş olması, belgenin devamında ülke siyasetinin dönem itibariyle Rusya ülkesi ve Şangay beşlisi olarak bilinen uluslararası oluşumla yakınlaşmasının ABD menfaatleri yönünden çok tehlikeli olacağı yönündeki muhatabını uyaran beyanları,

“D. A.” ile başlayan (Klasör 18 - sayfa 292 ve 293) belgede, örgütün çatı davası olarak bilinen Ankara 4. ACM'de yargılanarak hakkında aynı örgüte üyelikten mahkumiyet kararı verilmiş D. A. isimli kişiye, merhum K. K.'nun Ergenekon konusunda istihbarata bilgi verdiğini ve yönlendirme yaptığını, Milli İstihbarat Teşkilatı içerisinde MİT müsteşarı veya müsteşar yardımcısı olmaya çalıştığını, o da olmaz ise operasyon daire başkanı olmak için çaba harcadığından bahsettikten sonra K. K.’nun böyle bir göreve gelmesinin “…Eğer böyle bir şey olursa, Allah memleketi, Devleti, Fethullah Hoca Efendiyi, Cemaatin Önde gelenlerini korusun. Bu bir felaket olur.” şeklindeki bilgilerin elde edilmiş ve muhataplarına iletilmek amaçlı yazıldığı anlaşılan mektubun bulunması,

“MUHTEREM EFENDİM” (klasör 18 - sayfa 1-28) başlıklı örgüt lideri ...'e yazdığı anlaşılan mektupta, “Yeni Genel Kurmay Başkanı’nın Zatı Alinize ve yapılan hizmetlere bakışı son derece menfidir. Yeni görevine başlar başlamaz (bana bir dostumun sayılarının yedi olduğunu söylediği) bazı generallerin yakın takip ve dinlemeye alınmaları konusunda verdiği talimat son derece üzücüdür. Bu yedi generalin izlemeye alınmalarının gerekçesi Zatı Alilerinize taraftar oldukları iddiasıdır. Ancak ben hakikatın şu olduğu kanaatindeyim. Herhalde bunlar inanç sahibi ve yakın çevrelerinde şahsınız ve hizmetler hakkında müsbet mütalaalarda bulunan kimselerdir. Ancak burada dikkati çeken durum, 20 MİT görevlisi ve yedi generalin aynı zamanda, aynı muameleye maruz kalmalarıdır.” şeklindeki örgütün faaliyet alanları kapsamında vermiş olduğu gizli bilgilerle, örgütün zararına olarak gördüğü MİT teşkilatında görevli merhum K.K. ile ilgili vermiş olduğu bilgiler, teşkilatta görevli 20 kişilik mensup ile ilgili paylaştığı gizli bilgiler, dönemin Genel Kurmay Başkanı İlker Başbuğ'un örgüte bakış açısı ile ilgili ifade ettiği hususlar, yine TSK bünyesindeki 7 General askeri personel ile ilgili verilen ve bu kapsamda gizli olması gereken bilgiler elde ettiğine dair tespit ve deliller.

Sanık ve müdafilerince, soruşturma aşamasında (Klasör 15- Sayfa 273 ve Klasör 18- sayfa 1-28) mektuplar kapsamında soruşturma savcısı tarafından MİT Başkanlığı ile Genel Kurmay Başkanlığına yazılan müzekkerelerde, mektuplarda geçen 20 MİT personeli ve 7 General hakkında bilgi talep edildiği, bu yazılara verilen cevaplarda ise bu yönde bir bilgi olmadığı hususunun cevaben bildirildiği, bu haliyle mektup içeriğinin uydurma olduğunun ve bu bilginin sanıktan gizlendiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de; bilgi talepli soruşturma yazısı içeriğinde ve ele geçen mektup içeriğinde sözü geçen 7 General ve 20 MİT görevlisi hakkında ayırt edici bilgi verilmediği, bu kapsamda bu kişilerin takibinin ne şekilde yapıldığına ilişkin ayırt edici bilgi de verilmediği, kaldı ki sanığın mektuplarına yansıyan MİT mensupları ve TSK bünyesindeki 7 general ile ilgili elde ettiği bilgilerin sanığın aynı zaman da FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamındaki faaliyetleri sebebiyle elde etmiş olduğu bilgiler olabileceği söz konusu bilgilerin Devletin yetkili resmi kurumlarında sanığın elde ettiği yada muhataplarına ilettiği şekilde bir tespitin bulunmamasının sanığın üzerine atılı Devlet için gizli kalması gereken ve TSK ve MİT bünyesinde görevli personelle ilgili doküman içeriğindeki nitelikte bilgilerin elde edilmiş olması ya da belirtildiği şekilde muhataplarına aktarılmış olmasını gösterdiği, bu sebeple TSK ya da MİT'den yukarıda anlatıldığı şekilde yazılan müzekkere verilen cevabın mahiyetinin sanık tarafından bu bilgilerin elde edilmemiş olduğunu göstermeyeceği,

Sanığın cep telefonundan elde edilen ve “RF SİLAHLI KUVVETLERİ İDARESİ ALTINDA SURİYE SİLAHLI KUVVETLERİNİN TÜRKİYE SINIRI YAKINLARINDA AŞAMALI EYLEM PROGRAMI” başlıklı, “FSB Müdürü BORTNİKOV ALEKSANDR VASİLYEVİÇ’İN DİKKATİNE Türkiye Cumhuriyeti’nde Oluşan Duruma İlişkin Özel Rapor” başlıklı ve “General-teğmen Sirotkin İgor Gennadyeviç Rusya FSB Müdür Yardımcısı Ulusal Terör Karşıtı Komite Başkanı” tarafından rapor edilen belgenin sanığın cep telefonu kütükleri içerisinden elde edilmiş olması, her ne kadar bu belgenin Rusya ülkesi iç istihbarat teşkilatına (FSB) ait olduğu anlaşılmış ise de, resmi istihbarat görevi olmayan sanığın bu tür gizli istihbaratı belgelere ve bilgilere ulaştığını ve bulundurduğunu gösterdiği, sanık ...'nın soruşturma aşamasında el konulan dijital materyallerle ilgili başlangıçta sorulduğunda dijital veridir kabul etmiyorum şeklindeki beyanına rağmen kovuşturmanın ilerleyen aşamasında son savunmasında zikredilen FSB belgesini kabul etmesi ve kendisinin bu belgeyi elde ettiğini beyan etmesi de dikkate alındığında dijital materyalleri kabul etmeme yönündeki itiraz ve savunmasının da sanığın kendi beyanları ile ortadan kalkmış olduğu,