muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/546, Karar No: 2023/444, Tarih: 14.09.2023

. Yapılan bu gezide, geziye katılan çocuklardan birinin ciddi bir sakatlık geçirdiğini .....'dan duymuştum. Benim, sanığın çocuğunun katılmış olduğu yurt dışı gezisi sonrasında sorumlu olduğum çocuklar değişti. O dönemde Ankara Çankaya lojmanlarında yer alan yargı mensuplarının çocuklarıyla ilgilenmeye başlamıştım. Dolayısıyla benim bu husustaki bilgim ve görgüm 2015 yılı öncesine ilişkindir. Sanığın daha sonraki tarihlerde bu yapıyla bağlantısının bulunup bulunmadığına dair herhangi bir görgüm ve bilgim yoktur. Ancak belirttiğim dönemlerde eğitim birimi yapılanması içerisinde yer alan ve sanığın çocuğu ile ilgilenen biri olarak sanığı tanıdığımı net olarak söyleyebilirim. Benim anladığım eğitim birimi yapılanması kapsamında çocukları ile ilgilenilen şahısların mutlaka bu yapı ile organik bağı olan ve yapı içerisinde beşlik diye tabir edilen kategoride bulunan şahıslar olması gerektiğidir. Sanığın çocuğunun da ilgilendiğim çocuklar arasında yer alması sebebiyle sanığın yapı ile bağlantısı olduğu sonucuna vardım' demiştir.

Tanık beyanlarının değerlendirilmesi

Tanık ...'un 2010 Anayasa değişikliği öncesi uzun süre HSYK'nın sekretarya görevini yürüten Adalet Bakanlığı Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçimle iş başına gelen HSYK üyelerinden biri olarak görev yapmıştır. HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlenmiştir. Bu anlamda bu tanığın açıklamaları teşkilatı bilmesi ve icra ettiği görevler açısından son derece önemlidir.

Tanık ...'in, 2010 Anayasa değişikliği öncesi uzun süre HSYK'nın sekretarya görevini yürüten Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde Tetkik Hâkimliği, Daire Başkanlığı, Genel Müdür Yardımcılığı ve Genel Müdürlük görevlerinde bulunduğu, 2010 yılı HSYK seçimlerinde üye seçilerek 2. Daire Üyesi olarak görev yaptığı, 2011 yılı Ekim ayında Adalet Bakanlığı Müsteşarlığına atandığı, dolayısıyla yargı teşkilatının hafızası konumundaki önemli isimlerden birisi olduğu görülmektedir.

... ve ... isimli tanıklar, HSYK Genel Sekreteri ve benzer bir başka davanın sanığı olan ... ....'nın evinde yapılan Yargıtay Üyeliğine seçilecek kişilerin projeksiyonla duvara yansıtmak suretiyle üzerinde konuşulduğu ev toplantısını birbirlerini doğrulayacak şekilde ayrıntılı anlatarak sanığın o zamanlar adını cemaat olarak kamufle eden FETÖ/PDY grubu tarafından dayatılan listeden Yargıtay’a üye seçildiğini açıklamışlardır. Söz konusu toplantı ile daha sonra bu amaçla yapılan gizli toplantıların hiçbir resmi dayanağı olmayan, teamül dışı bir fiili durum olduğu anlaşılmaktadır.

FETÖ/PDY'nin yargı ve yüksek yargıdaki yapılanması örgüt yapısı bölümünde ayrıntılı şekilde yer almıştır. Örgüt kendi yandaşlarını yüksek yargıya seçtirmek için ağırlık koymuş ve hatta yapılan bu ev toplantısında örgütün lanse ettiği sayının fazlalığı gündeme geldiği zaman toplantıya ara verilmiş, bir kısım yetkili örgüt üyeleri kendi aralarında konuştuktan sonra öne çıkarılan 80 kişilik listenin sayıca yetersiz olduğunu ve örgüt liderinin 140 kişinin altında bir kontenjana razı olmadığını bildirmişlerdir. Bunun üzerine yine orada bulunan tanıkların anlatımlarına göre yeniden pazarlık yapılarak sayı 108'e kadar indirilmiştir. Bu nedenle sanığın FETÖ/PDY örgütü tarafından mutlak surette Yargıtay’a seçilmesi istenilen kişiler arasında yer almasına ilişkin beyanlar ve seçimin de bu şekilde gerçekleşmesi sanık aleyhine bir delil olarak kabul edilmiştir.

Tanıklar ... ve ..., sanığın ... ...'nın evinde Fetullahçıların belirlediği liste içinden Yargıtay üyeliğine seçildiğini beyan etmişlerdir.

Tanık ... beyanlarında, sanığın sohbet toplantılarına katıldığı, sohbetlerde "grup abisi" sıfatı ile görev aldığını, himmet topladığını, örgüt adına mensupları tarafından elde edilen menfi takip bilgilerini topladığını, örgütün HSYK üyesi seçilmesini istediği kişilere oy verilmesi amacıyla yemin ettirdiğini ifade etmiştir.

Tanıklar ... ve ..., sanığın ... ...'nın evinde Fetullahçıların belirlediği liste içinden Yargıtay üyeliğine seçildiğini beyan etmişlerdir.

Tanık ... beyanlarında, sanığın sohbet toplantılarına katıldığı, sohbetlerde "grup abisi" sıfatı ile görev aldığını, himmet topladığını, örgüt adına mensupları tarafından elde edilen menfi takip bilgilerini topladığını, örgütün HSYK üyesi seçilmesini istediği kişilere oy verilmesi amacıyla yemin ettirdiğini ifade etmiştir.

Tanık ... beyanlarında, kendisinin örgütün eğitim birimi sorumlusu olarak görev yaptığını, sanık ile, oğlunun eğitimine ilişkin bizzat bağlantı kurduğunu, sanığın oğlunun FETÖ/PDY terör örgütünün eğitim birimi mahrem yapılanması kapsamında olan ve sadece örgüte sadakati üst düzeydeki 'beşlik' kategorisindeki örgüt üyelerini çocuklarının dahil olduğu örgütün özel statülü evlerine ve cemaat organizasyonu kapsamında yurt dışına gönderdiğini ifade etmiştir.

Tanıklardan bir kısmının Devlette üst düzey görevlerde çalıştıkları, hukukçu oldukları, tanıklığın sorumluluğunu ve anlattıkları hususlara vakıf oldukları, kullandıkları her bir sözün ifade ettiği manayı gayet iyi bilip değerlendirme yeteneklerinin bulunduğu, bu bağlamda tanıklıklarının ayrı bir önemi haiz olduğu, tanıkların sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumet bulunmadığı, genel olarak ifadelerinin aşamalardaki anlatımlarının da aynı olduğu, birbirini doğruladığı, dosya kapsamına ve oluşa da uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden ve örgüt listesinden yüksek yargıya sızdırılanlardan olduğu, örgüt adına hareket etmeye Yargıtay’a seçildikten sonraki dönemde de devam ettiği, 2014 HSYK seçimleri aşamasında FETÖ/PDY bloku içinde yer alarak çalışmalarda örgütün yeni oluşacak HSYK'da varlığını sürdürme çabasına katkıda bulunduğu, örgütün direktiflerinin iletildiği sohbet toplantılarına katıldığı ve organize ettiği, sohbetlerde 'grup abisi' sıfatı ile görev aldığı, örgüte yardım amaçlı para topladığı, örgüt adına elde edilen menfi takip bilgilerini örgüt abisi ve grup sorumlusu sıfatıyla topladığı, örgütün eğitim birimi sorumlusu ile bizzat bağlantı kurduğu, velayeti altında olan altsoyunu örgüt üyelerini çocuklarının dahil olduğu örgütün özel statülü evlerine ve cemaat organizasyonu kapsamında yurt dışına gönderdiği anlaşıldığından, bu anlatımlar sanık hakkında örgüt üyesi olduğu yolunda delil kabul edilmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Yukarıda ayrı başlıklar altında irdelenmiş bulunan deliller dosya kapsamı ile birlikte ele alındığında;

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Yukarıda ayrı başlıklar altında irdelenmiş bulunan deliller dosya kapsamı ile birlikte ele alındığında;

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın örgütün dayatması sonucu Yargıtay üyeliğine seçildiği, uzun süre örgütün direktiflerinin iletildiği sohbet toplantılarına katıldığı ve organize ettiği, sohbetlerde 'grup abisi' sıfatı ile görev aldığı, sohbetleri yönlendiren pozisyonda olduğu, örgüte yardım amaçlı para topladığı, örgüt adına mensupları tarafından elde edilen menfi takip bilgilerini örgüt abisi ve grup sorumlusu sıfatıyla topladığı, örgütün HSYK üyesi seçilmesini istediği kişilere oy verilmesi amacıyla örgüt mensuplarına yemin ettirdiği, örgütün eğitim birimi sorumlusu ile bizzat bağlantı kurduğu, oğlunun FETÖ/PDY terör örgütünün eğitim birimi mahrem yapılanması kapsamında olan ve sadece örgüte sadakati üst düzeydeki 'beşlik' kategorisindeki örgüt üyelerini çocuklarının dahil olduğu örgütün özel statülü evlerine gittiği ve cemaat organizasyonu kapsamında yurt dışına gönderdiği ve bu kapsamda sanığın örgütsel aidiyetinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah ...'e ait ses kayıtları, videolar, resimlerinin olduğu dijital materyalleri (CD) evinde bulundurmasının, FETÖ/PDY silahlı terör örgüt ile bağlantısını ve tanık beyanlarını desteklediği görülmüştür.

Örgütün mahrem yapılanmalarından biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde yargı yapılanmasının üst kolu olan Yargıtay’a üye seçilmesi aşamasında örgüt tarafından sahiplenildiği, özellikle tanıklar ... ve ...’in açık anlatımlarına göre, mevzuat ve teamül dışı olarak HSYK Genel Sekreterinin evinde yapılan toplantıda, Yargıtay’a seçilecek üyelerin belirlenmesi sırasında FETÖ/PDY mensupları tarafından hazırlanan listede ön plana çıkarılan kişilerden biri olduğu; dolayısıyla sanığın icra ettiği görevinin, daha üst makam olan Yargıtay'daki mahrem yapı içerisinde de devam ettirilmek istendiği anlaşılmaktadır.

Sanığın, örgüt mensupları tarafından dayatılan listeden yüksek yargı üyeliğine seçilmesi, örgüt liderinin Devlet içerisine sızma talimatı uyarınca hiyerarşik yapı içerisinde sergilediği mahrem tavır, sonraki aşamalarda da örgütsel faaliyetlerini devam ettirmesi, örgütsel direktiflere uygun hareket tarzı, uzun süre örgütün direktiflerinin iletildiği sohbet toplantılarını organize, katılması ettiği, "grup abisi" sıfatı ile görev alması, bu sıfat kapsamında sohbetleri yönlendirici pozisyonda olması, örgüte yardım amaçlı para toplaması, örgüt adına menfi takip bilgilerini toplaması, örgütün hedefleri doğrultusunda diğer örgüt mensuplarına HSYK üyesi seçilmesi istenilen listeye için yemin ettirmesi, örgütün eğitim birimi sorumlusu ile bizzat bağlantı kurması, oğlunu örgütün eğitim birimi mahrem yapılanması kapsamında olan ve sadece örgüte sadakati üst düzeydeki "beşlik" kategorisindeki örgüt üyelerini çocuklarının dahil olduğu özel statülü evlerine ve yurt dışına göndermesi bir hukukçu olarak sonuçlarını öngörmesine rağmen örgütsel tavır ve aidiyet duygusu ile hareket tarzını sürdürmesi ve yukarıda açıklanan diğer nedenlerle, TCK 314/2 madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Cezanın bireyselleştirme aşamasında, sanığın örgütün mahrem yapı içerisindeki konumu, yüksek yargıya yerleştirilenlerden biri olarak hiyerarşik yapıya aidiyeti, tedbir kurallarına riayeti, örgüt içerisinde grup abiliği sıfatıyla rol üstlenmesi, eylem tarzı, hukukçu kimliğine nazaran örgütsel yapılanmayı bilinçli şekilde tercihi gözetilerek, sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle cezanın tertibi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın eğitim düzeyi, kültürel birikimi, yargısal görevi dolayısıyla edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile suça konu unsurları bilmesi ve öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip sergilediği kast yoğunluğu karşısında sanık hakkında, TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

Örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemesi ve pişmanlık göstermemiş olması dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın yargılama aşamasındaki davranışı ile cezanın, sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine değerlendirilerek verilen cezada TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak, Türk Milleti adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

..'' şeklindeki ifadelerle mahkûmiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanığın yargılama aşamasındaki davranışı ile cezanın, sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine değerlendirilerek verilen cezada TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak, Türk Milleti adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

..'' şeklindeki ifadelerle mahkûmiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık müdafii temyizinde özetle; sanık hakkında yapılan soruşturmada CMK’nın 161/8. maddesinin uygulanma imkânı bulunmadığı, soruşturmanın Yargıtay Kanunu’nun öngördüğü şekle göre başlamadığı, suçüstü hâlinin varlığı kabul edilse bile bunun Yargıtayın ilgili kurullarınca tespit edilebileceği, sanığa hiçbir aşamada darbe suçu isnat edilmediği, olayda suçüstü hâlinin koşullarının oluşmadığını, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı yapıldığı, sonradan değişen kanunla Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevlendirilmesinin tabii hâkim ilkesine aykırı olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame düzenleme yetkisi bulunmadığı, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediği, sanığın Bylock kaydı olmadığı, örgütün tepe yöneticileriyle ve FETÖ/PDY ile irtibatlı kuruluşlarla bağlantısı bulunmadığı, tüm tevsii tahkikat talepleri gerekçesiz reddedilirken Cumhuriyet savcısının haricen delil toplamasının hukuka aykırı olduğu, iddianamede sanık lehine olan delillerin gösterilmediği, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, dinlenen tüm tanıkların kendi görgü ve bildiklerine dayanmadan duruma ve kanaate bağlı beyanlarda bulundukları, söz konusu beyanlarda bizzat şahit oldukları bir vakıa olmadığı, beyanları aleyhe değerlendirilen kişilerden tamamına yakınının aynı suçlama kapsamında şüpheli durumunda oldukları, ifade alma ve sorguda yasak usuller kullanıldığından bu aleyhe beyanların hükme esas alınamayacağı, terör örgütlerinin amaç ve yöntemlerini saklamayacaklarından dolayı sorumluluğun da buna göre belirleneceği, terör örgütünün amaç ve yöntemleri üyelerinden gizlenmişse sorumluluğun tespitine ilişkin ölçütlerin de buna göre belirlenmesi gerektiği, örgütün niteliğinin amaç suçların görüldüğü olayı ve hukuksal sorunu temsil eden ana davalarda belirlendiği, davaların bölünmeyeceği, aksine olabildiğince birlikte görüleceği, yapının terör örgütü sayılacak ve yapıyla ilişkiye sorumluluk yüklenecek tarihin 15.07.2016 tarihi olduğu, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği,

Hususlarını beyan etmiştir

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Hususlarını beyan etmiştir

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (Faruk Erem, Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, Sevinç Matbaaası, Ankara, 1978, s. 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),