muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/2360, Karar No: 2021/8962, Tarih: 22.09.2021

...’in 1999 yılında ABD’ye gitmesinden sonra Türkiye’deki faaliyetlerine ilişkin sorumluluk Türkiye imamına geçmiştir. Ülke içerisindeki faaliyetler ülke imamına bağlı olarak yürütülmekte ve yapılan faaliyetler kurye aracılığıyla ya da doğrudan irtibata geçilerek ...’e aktarılarak onayı istenmektedir.

Örgütün bir nev’i omurgasını oluşturan ve günümüz itibariyle elde ettiği konumu kazandıran özel hizmet birim imamları, örgüt ve lideri ...’in en çok önem verdiği imamlardır. Bu birim en geniş şekilde yargı, emniyet, mülkiye, TSK, MİT, Milli Eğitim ve akademik kadro imamlarından oluşmaktadır. Hizmet birimlerinde gizliliğe çok önem verilerek hücre tipi yapılanmaya gidilmiştir.

Örgüt mensubu en fazla bir üst sorumlusunu ve bir altında bulunan mensubunu tanımaktadır.

Bir hücre evi ya da en küçük örgüt biriminin sorumlusu erkekler için “abi”, kadınlar için “abla” dır. Abilik örgütte hocalık makamıdır. Hiyerarşiye göre üst tabaka belirler ve görevine son verir. Üyeler abiye itaat etmek mecburiyetindedir. Lider ve ahilerin alttakiler tarafından seçimi söz konusu olmaz ve onaylamalarına da gerek yoktur. Abilik dokunulmazdır. Buna karşın kadınlar örgütün içerisinde hiçbir zaman üst düzey yönetici olamazlar.

Örgütün bütünlüğü üzerinde tek hakim ve önder ... olup örgüt içerisinde kainat imamı olarak görülmektedir. Diğer yöneticiler onun verdiği yetkiyle onun adına görev yaparlar. Örgüt yukarıdan aşağıya doğru tekçi (monist) yapıda örgütlenmiştir. Daha önce de ifade edildiği gibi kâinat imamı, kutsal insan, Mesih, mehdi, hoca efendi gibi sıfatlarla anılmaktadır.

Kâinat imamlığı, örgütün her türlü işiyle ilgilenip üst karar veren temel, ideolojik ve doktriner birimdir. Bütün işler onun talimatıyla yürütülmektedir. Örgüte her hafta sesini internet üzerinden duyurmaktadır. Örgüt mensuplarının topladığı bütün bilgi ve belgeler de onda toplanır.

Kâinat imamı inancı ve yedi katlı piramidal yapılanma, İsmailiye mezhebinden ve köken olarak da Zerdüştlük dininden alınmıştır. Zerdüştlük dini ve ondan mülhem İsmailiye mezhebinden yedi kat gök gibi örgütlenmişlerdir. Bu mezhep, sofilerini yedi dereceye ayırmıştır. Tarikatın piri yedinci derecede oturur ki, bu mertebe Allah’tan doğrudan emir alan imamlık makamıdır. İmam helali haram ve haramı helal yapabilir. Ona mübah olmayan hiçbir şey yoktur.

Örgüt içi hiyerarşide itaat ve teslimiyet, katı bir kuraldır. Teslimiyet hem örgüte hem de liderin emrine ona atfen verilen göreve adanmışlıktır. Örgüt sivil toplumu kendi haline bırakmayıp, kendine hizmet eden bağlı unsurlara dönüştürmektedir. Kadrolaşma ile yargı, ..., emniyet ve bakanlık birimleri bu gücün denetimine girip, örgütsel amaçlar doğrultusunda kullanılabilmektedir.

Örgütün hiyerarşik yapılanmasındaki tabaka sistemi kat sistemine dayanır. Katlar arasında geçişler mümkündür ama dördüncü tabakadan sonrasını önder belirler. Katlar şu şekildedir;

Örgütün hiyerarşik yapılanmasındaki tabaka sistemi kat sistemine dayanır. Katlar arasında geçişler mümkündür ama dördüncü tabakadan sonrasını önder belirler. Katlar şu şekildedir;

-Birinci Kat, Halk Tabakası: Örgüte iman ve gönül bağı ile bağlı olanlar, fiili ve maddi destek sağlayanlardan oluşur. Bunların birçoğu örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmayan bilinçli veya bilinçsiz hizmet ettirilen kesimdir. Genellikle faaliyetlerden habersizdirler. Bu katmandakileri örgüte bağlayan ana unsur istismar edilen İslami duyarlılık ve din duygularıdır.

-İkinci Kat, Sadık Tabaka: Okul, dershane, yurt, banka, gazete, vakıf ve kurum görevlilerinden oluşan sadık gruptur. Bunlar örgüt sohbetlerine katılır, düzenli aidat öder, az veya çok örgüt ideolojisini bilen kişilerdir.

-Üçüncü Kat, İdeolojik Örgütlenme Tabakası: Gayri resmi faaliyetlerde görev alırlar. Örgüt ideolojisini benimseyen ve ona bağlı çevresine propaganda yapan kişilerden oluşur.

-Dördüncü Kat, Teftiş Kontrol Tabakası: Bütün hizmeti (legal ve illegal) denetler. Bağlılık ve itaatte dereceye girenler buraya yükselebilir. Bu tabakaya girenler örgütte çocuk yaşta kazandırılanlardan seçilir. Örgüte sonradan katılanlar genellikle bu katta ve daha üst katlarda görev alamazlar.

-Beşinci Kat, Organize Eden ve Yürüten Tabaka: Üst düzey gizlilik gerektirir. Birbirlerini çok az tanırlar. Örgüt lideri tarafından atanır. Devletteki yapıyı organize edip yürüten tabakadır. Evliliklerinin örgüt içinden olması zorunludur.

-Altıncı Kat, Has Tabaka: ... ile alt tabakaların irtibatım sağlar. Örgüt içi görev değişiklikleri yapar. Azillere bakar. Örgüt liderince bizzat atanırlar.

-Yedinci Kat, Kurmay Tabaka: Örgüt lideri tarafından doğrudan seçilen 17 kişiden oluşan örgütün en seçkin kesimidir.

Yedi katmanın en üstünde “Sözde Fethullah Hoca arşı” yer almaktadır. Beşinci, altıncı ve yedinci katmanlar örgütü yöneten katmanlardır. Altıncı ve yedinci katmandakilerinin örgütten kopmalarına kesinlikle izin verilmez. Altıncı katmandakiler örgüt liderinin bildiği ve takip ettiği hayati önemi haiz gördükleri hizmetleri yapan kişilerdir. Beşinci katmanda çok nadir halde örgütten kopma olmuştur. Bu katmanda olup örgütten ayrılanlar takip edilerek etkisiz hale getirilmiştir.

Dördüncü katman örgütü bir arada tutar ve alt katmandakilerin teftiş ve kontrolünü yapar. Hizmet denen işleri ise ilk üç katmandakiler yürütmektedir.

Dördüncü katman örgütü bir arada tutar ve alt katmandakilerin teftiş ve kontrolünü yapar. Hizmet denen işleri ise ilk üç katmandakiler yürütmektedir.

Şu hale göre; anılan örgüt yönünden, örgütün lideri Fetullah ... ile beşinci, altıncı ve yedinci katmanlarda yer alanların, bu cümleden olarak kıta imamı, ülke imamı, “Türkiye imamı” ve “bölge imamlarının”, her halükarda örgütün üst düzey yöneticisi olduklarında kuşku yoktur. Ancak örgütü bir arada tutan ve alt katmanlardakilerin teftiş ve kontrolünü yapan dördüncü katman örgüt mensupları ile ilgili olarak, il ve ilçe sorumluları/imamları ile kamu kurumları imamlarının yönetici olup olmadıkları, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, somut olayın özellikleri, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevleri, sorumluluk sahalarında sevk ve idare ettiği örgütsel faaliyetlerin örgütün amaç ve etkinliği bakımından önem ve yoğunluğu ile kontrol ettikleri kamu personelinin devletin güvenliği bakımından ifade ettiği stratejik değer de gözetilerek belirlenmelidir. Örgüt yöneticisinin mutlaka illegal faaliyetleri yönetmesi gerekmez. Örgütün amacına ve varlığının devamına katkı sunan sözde legal faaliyetleri sevk ve idare etmek de bu kapsamda değerlendirilmelidir.

Örgütün anlatılan yapılanması çerçevesinde, “örgüt mensupları ve örgütsel faaliyetler bakımından yoğunluk içermeyen ilçe imamları”, “semt imamları”, “mahalle imamları”, “ev imamları (abileri)”, “talebe imamları”, “serrehberler”, “belletmenler” gibi ilk üç katman mensuplarının ise örgüt yöneticisi olarak kabul edilmesi mümkün görülmemektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; örgütün Emniyet teşkilatı yapılanması içerisinde, İzmir, Aydın, Balıkesir ve Afyon illerinde bulunan Polis okullarında hiyerarşik yapıya dahil olarak görev yapan polis memurları ve polis okulu öğrencilerinin bağlı bulunduğu sözde “müdür”'lerin üzerinde “genel müdür” sıfatı ile sorumlu ve yetkili olan, hiyerarşik astlarını “müdür”'ler aracılığı ile sevk ve idare eden ve “Salih” kod adını kullanan sanığın eyleminin, örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevi, sorumluluk sahasında sevk ve idare ettiği örgütsel faaliyetlerin örgütün amaç ve etkinliği bakımından önem ve yoğunluğu ile kontrol ettiği kamu personelinin devletin güvenliği bakımından haiz olduğu stratejik değer de gözetildiğinde TCK 314/1 maddesinde yazılı “Silahlı Terör Örgütünü Yönetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

B- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

C- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

D-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07/03/2017" yerine “15/07/2016 ” olarak yazılması ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerini temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/1124, Karar No: 2012/3389, Tarih: 08.05.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/1124 E.  ,  2012/3389 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetlerin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikâyetçiler ... ve ... ile şikâyet olunan Hazine vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl (2010/562 E.) dosya şikâyetçisi vekili müvekkilinin kredi ilişkisinden kaynaklanan ipotek limit fazlası alacağı için yapılan ilamsız takipte, borçlunun bedeli paylaşıma konu taşınmazı üzerine 10.12.1996 tarihinde haciz konulduğunu, kamu bankalarının alacaklarının kamu alacağı niteliğinde sayıldığını, paylaşıma ilişkin 30.11.2007 günlü sıra cetvelinde, bütün satış bedelinin şikâyet olunan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelinin 5020 sayılı Yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan Hazine vekili vergi alacağının öncelikli olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Birleşen (2007/1148 E.) dosya şikayetçileri vekili sıra cetveli yapan icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin işçi olduğunu ve birinci sırada gösterilmeleri gerektiğini, şikayet olunana ait haczin düştüğünü ve satış bedelinin müvekkilleri arasında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan vekili müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düşmediğini, şikâyetçilerin imtiyazdan yararlanabilmesi için ilk hacze iştirak şartlarını taşımalarının gerektiğini savunarak şikâyetin reddini istemişlerdir.

Birleşen (2008/4 E.) dosya şikâyetçileri vekili müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ve ilk sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen (2008/8 E.) dosya şikâyetçisi vekili müvekkilinin alacaklı olduğu dosya üzerinden taşınmaz üzerine konulan haczin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen (2008/430 E.) dosya şikâyetçisi vekili müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ve ilk sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Verilen önceki iki kararın Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyadan yapılan şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin bilirkişi raporu doğrultusunda yeniden düzenlenmesine, birleşen şikâyetlerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikâyetçiler ... ve ... vekili ile şikâyet olunan Hazine vekili temyiz etmiştir.

Verilen önceki iki kararın Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyadan yapılan şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin bilirkişi raporu doğrultusunda yeniden düzenlenmesine, birleşen şikâyetlerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikâyetçiler ... ve ... vekili ile şikâyet olunan Hazine vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler ... ve ... vekilinin tüm, şikayet olunan ... (Hazine) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- ... (Hazine) vekilinin diğer temyiz itirazı, şikayet olunan sıfatı ile aleyhine açılarak birleştirilen ... 9. İcra Mahkemesi'nin 2007/1162 E. sayılı dosyası nedeniyle kendilerine vekâlet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu noktasındadır.

Aleyhindeki şikâyet reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkemenin hüküm fıkrasının HUMK’nun 438/7 inci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle, şikayetçiler ... ve ... vekilinin tüm, şikayet olunan ... (Hazine) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle, şikayet olunan ... (Hazine) vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin hüküm fıkrasının beşinci paragrafından sonra gelmek üzere “Reddedilen 2007/1162 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... (Hazine) yararına hükmolunan 400,00 TL vekalet ücretinin bu dosyanın şikayetçilerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile şikayet olunana verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün HUMK’nun 438/7 inci fıkrası uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden ... ve ...'ten alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/16115, Karar No: 2013/17746, Tarih: 16.12.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/16115 E.  ,  2013/17746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ... 'nin davaların işleteni ve sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 7.000,00'er TL destek tazminatı ve hasar gören motosiklet için 6.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, 20.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile anne için 29.339,88 TL, baba için 27.012,59 TL, araç hasar için 7.500,00 TL talep ettiklerini belirtmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile anne için 29.339,88 TL, baba için 27.012,59 TL, araç hasa için 7.500,00 TL maddi tazminat, anne ve baba için 20.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı ... AŞ ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... AŞ vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Davalı ... vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, kazada ölen davacı murisi ... 'nin SGK tarafından düzenlenen belgeye göre asgari ücret üzerinden özel bir Turizm firmasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, desteğin çalıştığı şirket tarafından SGK'ya bildirilen kısım dışında her ay ek ödeme yapıldığı ve desteğin asgari ücretin üzerinde bir geliri bulunduğu kabul edilerek tazminat hesabı yapılmıştır. Desteğin gerçek gelirini tespit etmek için ekonomik durum araştırması yapılmadığı gibi iş yerinde çalışan kişiler tanık olarak dinlenmemiştir. Sadece son iki aylık banka hesabı incelenerek desteğin asgari ücretin üzerinde bir gelirinin bulunduğunun kabulü mümkün değildir. Desteğin geçmişe yönelik en az bir yıllık banka hesabı sorulup ve zabıta araştırması yapılarak, ölmeden önceki ortalama gelir durumu tespit edildikten sonra, dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdii ile yeniden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yüzeysel iki aylık banka hesabı araştırmasına bağlı kalınarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılardan Ankara Sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/13644, Karar No: 2014/9913, Tarih: 15.09.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/13644 E.  ,  2014/9913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/5643, Karar No: 2009/6795, Tarih: 26.10.2009

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/5643 E.  ,  2009/6795 K.**

**"İçtihat Metni"**

..., ..., ... ile ..., ..., Ak Sigorta A.Ş, ... arasındaki dava hakkında Kula Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 2003/168-2008/13 sayılı hüküm dairemizin 3.2.2009 gün ve 2008/2428-2009/363 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00.-YTL para cezasının davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 26.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/1458, Karar No: 2021/10845, Tarih: 27.10.2021

**10. Ceza Dairesi         2020/1458 E.  ,  2021/10845 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a) Mahkûmiyet; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin

23/07/2019 - 2019/281 esas ve 2019/427 sayılı kararı

b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye

Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24/09/2019 - 2019/2411

esas ve 2019/2410 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı, 14.10.2019 tarihinde sanığa ve 16.10.2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilmiş olup, sanık müdafiinin yasal süre içinde temyiz talebinde bulunmadığı, sanığın ise kararın tebliğ edilmesinden önce "...mahkemenizin vermiş olduğu kararı Yargıtay'a temyiz etmek istiyorum" şeklindeki 15.10.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre geçtikten sonra da suça konu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla temin ettiği savunmasını içeren 07.01.2020 tarihli dilekçe ile dosyasının incelenerek beraatine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanığın 15.10.2019 tarihli dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi, 07.01.2020 tarihli dilekçesinin aynı Kanunun 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre geçtikten sonra sunulduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın

... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2021 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda mahkûmiyetine ilişkin hükmün, sanık tarafından istinaf edilmesi sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ''İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE'' ilişkin kararının temyiz edilmesi üzerine, Daire çoğunluğunca;