muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/407, Karar No: 2024/115, Tarih: 13.03.2024

b) Temyiz dilekçeleri içeriklerinden; sanığın ve müdafiinin ayrıntılı nedenlerini bildirmek suretiyle gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini talep ettikleri,

c) Gerekçeli kararın sanığa 28.07.2023, müdafiine ise 31.07.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Sanığın 03.08.2023, müdafiinin ise 06.08.2023 tarihinde ve süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Görülmekle sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''...Şüpheli ...'in, Danıştay üyesi olarak görev yaparken FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğunun sabit görülmesi nedeniyle 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete'nin 2. mükerrer sayısında yayımlanan 6273 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesiyle 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na eklenen geçici 27. maddenin birinci fıkrası uyarınca Danıştay üyeliğinin düştüğü, yeniden üye seçilmediği,

FETÖ/PDY ile üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olduğunun anlaşılması nedeniyle 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmî Gazete'nin mükerrer sayısında yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin eki liste (1 Sayılı Liste-2) ile kamu görevinden çıkarıldığı, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulunun 05.07.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararı ile şüpheli hakkında idari yönden meslekten ihraç edilmiş olması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından FETÖ/PDY üyeliği iddiasıyla ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü hükümleri doğrultusunda başlanan soruşturmada şüphelinin kaymakamlık, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünde daire başkanlığı, genel müdür yardımcılığı ve genel müdürlük görevleri yaptıktan sonra 2011 yılında Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay üyeliğine seçildiği, daha sonra yeniden üye seçilmemesi sebebiyle İçişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığında daire başkanı olarak atandığı tespit edilmiştir.

Soruşturma sırasında CMK'nın 116. 127. ve 134. maddelerine dayanarak Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan karar doğrultusunda şüphelinin adreslerinde yapılan aramalar neticesinde, ayrıntıları tutanaklarda belirtilen dijital materyaller dışında suç unsuruna rastlanmadığı anlaşılmış, şüpheliden ele geçen dijital materyallerin incelenmesi neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/103606 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden düzenlenen 26.02.2018 tarihli bilirkişi raporun göre; ele geçirilen toplam 21 adet dijital materyal içeriğinde suç unsuru oluşturabilecek bir bilgi elde edilemediği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmalar sonucunda 16.02.2023 tarihli ve 2023/40673 Sor., 2023/64 Fezleke ve 25.02.2023 tarihli ve 2023/12948 Sor., 2023/90 Fez. sayılı fezlekeler ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyalar, soruşturma defterinin 2023/9 ve 2023/11 sırasına kaydedilmiş, 2023/9 Sor. numaralı dosyala birleştirilen dosyalar arasındaki bilgi ve belgeler incelenmiştir.

C) DELİLLER :

1. ByLock:

Dosya arasında mevcut 25.04.2018 ve 24.08.2020 tarihli tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre; şüphelinin FETÖ/PDY üyelerinin kullanmış olduğu gizli haberleşme uygulaması olan ByLock programını 183209 ID üzerinden kullandığı, şüphelinin; Kullanıcı Adı: ank127ara, Şifre: 800874306 şeklinde kayıt yaptığı, bu ID'de kayıtlı kullanıcıların eski Danıştay üyelerinden oluştuğu, şüpheliye 'sayın, Dönr' adını verdikleri, bu bilgilerden hareketle 183209 ID numaralı ByLock kullanıcısının şüpheli ... olduğu, bulunan kayda göre GSM aboneliğinin 505 ... 40 89, IMEI numarasının 35819405085480, ilk tespit tarihinin ise 01.10.2014 olduğu tespit edilmiştir.

Şüpheli adına kayıtlı 505 ... 40 89 GSM hattı üzerinden indirilen ByLock CGNAT bilgilerinin 207 sayfa ve 4614 satır olduğu, CGNAT verilerinin incelenmesi neticesinde şüphelinin ikamet ve iş adresi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

2. HTS Analiz Raporu:

HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen 09.01.2017 ve 10.02.2017 tarihli raporlara göre; şüphelinin kullandığı 505 ... 40 89 numaralı telefon hattı ile haklarında FETÖ kapsamında soruşturma yürütülen çok sayıda kişiyle görüşmelerinin bulunduğu, bu kişilerle 2014, 2015 ve 2016 yıllarında çok sayıda ortak baz hareketliliklerinin tespit edildiği, bu kişilerin genellikle yargı mensubu veya bürokrat olduğu görülmüştür.

3. Hazine ve Maliye Bakanlığı MASAK Başkanlığının 23.11.2018 tarihli ve 2018-468-439 sayılı Mali Analiz Raporu:

Şüphelinin, Bank Asya nezdinde açılmış herhangi bir hesabının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Buna karşılık; şüphelinin, hakkında OHAL KHK'ları kapsamında işlem yapılan Uluslararası Sivil Toplumu Destekleme ve Geliştirme Derneği üyeliğinin bulunduğu, hakkında FETÖ/PDY üyeliği şüphesiyle araştırma veya soruşturma yapılan veya hakkında bu suçtan kamu davası açılan ... YENER ve ... isimli kişilerle para transferleri bulunduğu, aynı şekilde hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve FETÖ/PDY üyeliği şüphesiyle işlem yapılan ... ve ... ile de para transferlerinin bulunduğu ancak bunlardan Melih DÖNE'rin şüphelinin oğlu, ...'in ise kardeşi olduğu tespit edilmiştir.

4. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/103606 Sor. sayılı dosyasında şüpheli ..., 18.11.2016 ve 08.12.2016 tarihli ifadelerinde; ...'in FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğunu, FETÖ/PDY'nin Danıştayda üye ve tetkik hakimlerinin dairelere dağılımına ilişkin belirlemeyi nasıl yaptığına ilişkin soru üzerine, hangi dairelere kimlerin atanacağının üst kurulca belirlendiğini, 32 ve 33 bin sicilli üyelerden oluşan bu yapıya ait bir grubun Danıştaydaki işleyişin nasıl yürütülmesi gerektiğini belirlediğini tahmin ettiğini, ancak bu konuda somut bir bilgisinin olmadığını, bu grupta ..., ..., ..., ..., ... isimli üyelerin yer aldığını tahmin etiğini, 8. Dairede bir yığılmanın olduğunu, bu dairede ... ..., ... ... DURAN, ... ve ...'ün olduğunu, ayrıca 2., 5., 12., 14. ve 15. dairelerde de bu örgütün yoğun bir şekilde yığılma yaptığını söylemiştir.

5. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/103606 Sor. sayılı dosyasında şüpheli ..., 12.12.2016 tarihinde tamamlanan ifadesinde; FETÖ/PDY mensubu Danıştay üyelerinin 2013 yılında İstanbul'da yaptıkları toplantıyla ilgili soru üzerine, İstanbul Anadolu yakasında bulunan FETÖ/PDY'ye ait bir misafirhanede kaldıklarını, kendisinin bulunduğu gruptaki Danıştay üyeleri arasında ...'in de olduğunu, ...'in FETÖ/PDY mensubu olduğunu, yapı içerisindeki görevinin ne olduğunu bilmediğini, FETÖ/PDY mensubu olması nedeni ile İstanbul'da yapılan toplantıya katıldığını söylemiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/203 Sor. sayılı dosyasında şüpheli ..., 20.02.2018 tarihli ifadesinde; 505 ... 20 00 numaralı hattından yaptığı görüşmelere ilişkin soru üzerine, Danıştayda 'Cemaat mensupları' arasında en çok görüştüğü kişilerin ..., İhsan ULUCA, ..., ..., ... ve Bülent KILINÇ'ın olabileceğini söylemiştir.

7. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 15.05.2019 tarihli ve 63044 sayılı yazısına ekli 15.05.2019 tarihli 'Havuz Tutanağı':

KOM Bilgi Sistemi üzerinden 15.05.2019 tarihinde yapılan sorgulama üzerine düzenlenen 3 sayfalık tutanağın 2. sayfasında; şüphelinin kullandığı 505 ... 40 89 numaralı GSM hattına FETÖ/PDY'nin tepe yöneticilerinden olduğu belirtilen 16511365132 TC Kimlik Numaralı Süleyman TİFTİK isimli kişinin kullandığı bildirilen 506 ... 61 99 numaralı GSM hattından 27.09.2014 tarihinde saat 14.51.39'da 1 adet kısa mesaj gönderildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

8. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 05.01.2017 tarihli ve 2017/308 sayılı yazısına ekli elle yazılmış mektup:

8. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 05.01.2017 tarihli ve 2017/308 sayılı yazısına ekli elle yazılmış mektup:

Yazı ekinde bir sureti bulunan, bir ihbarcı tarafından FETÖ/PDY'nin Altunizade'deki merkezinden çıktığı belirtilerek Sabah Gazetesine teslim edildiği bildirilen ve Sabah Gazetesinde 30.01.2014 tarihinde 'Pensilvanya'ya Biat Mektupları' başlığı ile yayınlanan 41 adet mektup arasında yer alan mektup içeriğinin; 'Pek muhterem Hocam; Aslına burada belirtmek istediğimi tam manası ile ifade edememenin ezikliği içerisindeyim. Burada şunu belirtmeliyim ki bu davada ömrümüzün sonuna kadar varız. Lakin belli bir tarih verme hususen istediği için biraz zorlandım. Çünkü bu tarihten sonraki dönemde sanki işin dışında gibi kalıyoruz gibi geldi. Ama tarih istediği için 5 sene hiçbir problem çıkmazsının kalabileceğimi fakat bu demek değildir ki bundan sonra bu işin dışındayız. İnşallah ömrümüzün yettiği ölçüde bu davadayız. Allah bizi bayrağın yere düştüğü bu yerde ta kıyamete kadar bizi bayraktar kılsın. 10.07.87 ...' şeklinde olduğu görülmüştür.

D) SAVUNMA :

Şüpheli ...; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/103606 Sor. numaralı dosyasında şüpheli sıfatıyla 04.02.2023 tarihinde verdiği ifadesinde özetle;

O tarihlerde akıllı telefon kullanmadığını, Sony Ericsson C5 marka analog telefon kullandığını, bu telefona ByLock yazılımının indirilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple daha önce ByLock programı indirmediğini ve kullanmadığını, ortak baz analizleriyle ilgili olarak; adli tatil döneminde bazı hâkim ve savcılar tatile ayrıldığı için ortak baz hareketliliği çıkmasının normal olduğunu, Manisa ilinin eşinin memleketi olduğunu, yapıya mensup yüksek yargı mensupları ile birlikte sohbet ve toplantı kapsamında bir araya gelmediğini, MASAK raporuyla ilgili olarak; oğlu olan ...'le arasında yapılan para transferlerinin gayet normal olduğunu, Barış Ata Eğitim Yayın Bilişim isimli şirkete gönderilen 1.000,00 ₺'nin 2011 yılı öncesinde Anafartalar Koleji adlı özel okulda 1 yıl süreyle eğitim gören oğlu ...'le ilgili olduğunu, bu kolejin yapıyla iltisaklı olduğunu bilmediğini, ... YENER adlı şahısla eşleri adına ortak arsa aldıklarını, bu sebeple aralarında ticari bir alışveriş olduğunu, ... YENER ile yapılan para transferinin buna ilişkin olduğunu, ... adlı şahıs ev alacağı için kendisine borç para gönderdiğini, daha sonra bu paranın iade edildiğini, ...'in ise kardeşi olduğunu, kendisinin Çerkezköy civarında bir arsa satın alması nedeniyle ona borç gönderdiğini, ayrıca kardeşi olması sebebiyle aralarında para transferi olmasının normal olduğunu, dolayısıyla bahse konu para transferlerinin örgüte yardım etme kastı ve saikiyle yapılan transferler olmadığını, ... adlı şahıs ile darbe teşebbüsü öncesinde hatırladığı kadarıyla 2016 yılında Danıştay 11. İdari Dava Dairesinde 3 ay civarında birlikte çalıştıklarını, ..

...'in ise kardeşi olduğunu, kendisinin Çerkezköy civarında bir arsa satın alması nedeniyle ona borç gönderdiğini, ayrıca kardeşi olması sebebiyle aralarında para transferi olmasının normal olduğunu, dolayısıyla bahse konu para transferlerinin örgüte yardım etme kastı ve saikiyle yapılan transferler olmadığını, ... adlı şahıs ile darbe teşebbüsü öncesinde hatırladığı kadarıyla 2016 yılında Danıştay 11. İdari Dava Dairesinde 3 ay civarında birlikte çalıştıklarını, ... adlı şahsı da sadece Danıştay üyesi olması nedeniyle tanıdığını, herhangi bir münasebetinin ve samimiyetinin olmadığını, iki şahsın da aleyhinde verdikleri beyanları kabul etmediğini, FETÖ mensubu olmadığını, yapının düzenlediği sohbetlere katılmadığını, İstanbul iline yapı mensubu şahıslar ile birlikte gitmediğini ve buradaki toplantıya katılmadığını, Uluslararası Sivil Toplumu Destekleme ve Geliştirme Derneği adlı derneğe İçişleri Bakanlığı bünyesinde faaliyet yürüten ismini hatırlamadığı bir birim tarafından bahse konu derneğin kurulacağına dair yazı gönderildiği ve derneğin kurucuları arasında Eski Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı ile üst düzey bürokratların adı geçtiği için üye olmaya karar verdiğini, o dönem İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde Genel Müdür statüsünde görev yaptığını, zaten derneğe sadece üye olduğunu, herhangi bir toplantısına katılmadığını, Bank Asya hesabının bulunmadığını, bahsettiği dernek haricinde örgütle iltisaklı herhangi bir dernek, vakıf, sendikaya üyeliğinin bulunmadığını, örgütle iltisaklı herhangi bir kurum ve şirkette çalışma kaydının olmadığını, bu yapının düzenlediği sohbet ve toplantılara katılmadığını, himmet, burs, kurban, bağış adı altında herhangi bir maddi destekte bulunmadığını, herhangi bir şekilde ankesör/büfe sabit hatlarından örgütsel bir saikle aranmadığını, 29 yıl boyunca Devlet hizmetinde bulunduğunu, 15 yıl süreyle çeşitli ilçelerde Kaymakamlık yaptığını, daha sonra Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde sırasıyla Daire Başkanı, Genel Müdür Yardımcısı ve Genel Müdürlük görevini ifa ettiğini, 2011 yılında Cumhurbaşkanı ... ...'ün imzasıyla Danıştay üyeliğine atandığını, bu görevlere atanmadan önce MİT ve İstihbarat kurumlarının araştırmasıyla kararname sürecine dahil olduğunu, hakkındaki suçlamayı kabul etmediğini söylemiş, Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğindeki 2023/57 Sorgu numaralı ve 04.02.2023 tarihli sorgusunda benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

E) HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Şüpheli hakkında yapılan soruşturma neticesinde toplanan deliller ve şüpheli savunması birlikte değerlendirildiğinde; şüphelinin 1987 yılında örgüt liderine hitaben yazdığı mektupla ömrünün sonuna kadar yapıya hizmet edeceğini belirttiği, tanık beyanlarıyla da görüldüğü üzere meslek hayatı içerisinde FETÖ/PDY'nin sohbet toplantılarına katılmak suretiyle örgüt içerisinde yer aldığı, örgütün gizli haberleşme amacıyla kullandığı yargı kararlarıyla da saptanan ByLock uygulamasını kişisel telefonu üzerinden kullandığı, şüphelinin alınan HTS kayıtları ve MASAK raporunda örgüt üyeliği şüphelisi kişilerle irtibat ve transferlerinin tespit edildiği, şüpheli hakkında yakalama kararı bulunmasına rağmen gözaltına alındığı tarihe kadar altı yılı aşkın süredir yakalanamadığı, gözaltına alındığı tarihte Edirne ili, İpsala ilçesi, Paşa köyü, Dikili Piyade Hudut Karakolu sorumluluk sahasında yurt dışına kaçmak isterken yakalandığı, bu haliyle şüphelinin; FETÖ/PDY'nin deşifre olmasını engellemek, örgüt faaliyetlerinin belli bir disiplin içinde istikrarlı bir şekilde devamı için diğer örgüt yöneticileriyle birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, haiz olduğu görev ve sorumluluk alanları ile emir ve talimat verme noktasındaki yetkileri gözetildiğinde, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'nün hücre yapılanmasında Danıştay içerisinde yer alıp, örgütün amaçları doğrultusunda çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk barındırır şekilde faaliyet yürütmek suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği,'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürü olarak görev yaparken 25 Aralık 2010 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay üyeliğine atandığını, önce 5. Dairede sonrasında ise 11. Dairede çalıştığını, Danıştay üyeliğine seçilmesinde örgütsel bir yanın bulunmadığını, icra ettiği kamu görevlerinde hiçbir zaman soruşturma geçirmediğini, tüm atamalarının amirlerinin olur vermesiyle gerçekleştiğini, ByLock kullanmadığını, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki veri alım ve gönderiminin sıfır olduğunu, hiçbir mesaj içeriğinin de bulunmadığını, aynı tutanakta yer alan ...'i Danıştay üyesi olarak tanıdığını, bu kişinin Dönr şeklinde kaydettiği kullanıcının kendisi olmadığını, dosyaya sunduğu uzmanlık raporlarının dikkate alınması gerektiğini, zira bu raporlara göre de ByLock kullanmadığının sabit olduğunu, tanık ...'in beyanlarının gerçekle alakasının bulunmadığını, çünkü kendisinin hâkim kökenli olmadığı gibi 32-33 bin sicilli de olmadığını, tanık ...'ın ifadesinde geçen 2013 yılında İstanbul'da yapılan toplantıya katılmadığını, her iki tanığın da tahmine dayalı kanaatlerini aktardıklarını ve örgütsel faaliyette bulunduğuna dair somut bir anlatımlarının olmadığını, iddianamede yer verilen ve el yazısıyla yazılmış olan mektubun ve altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, orijinali olmayan söz konusu mektubun kaynağının belirsiz olduğunu ve yasal bir yöntemle ele geçmediğini, 1987 yılı itibarıyla yirmi yaşlarında bir öğrenci olduğu için mektubu yazmasının mümkün olmadığını, kırk yıllık bu belgenin aradan geçen zaman nedeniyle sararıp yıpranmış olmasının gerektiğini, mektubu yazdığı kabul edilse bile içeriğinde suç unsurunun bulunmadığını, kendisine mesaj attığı tespit edilen Süleyman Tiftik isimli şahsı tanımadığını, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, örgütsel faaliyetinin olmadığını, Danıştayda görev yaparken verdiği kararlarda örgütle ilişkilendirilebilecek hiçbir hususun bulunmadığını, hukukun üstünlüğüne inanarak görev yaptığını ifade etmiştir.

IV) ÖZEL DAİRENİN KABULÜ:

IV) ÖZEL DAİRENİN KABULÜ:

''...İçişleri Bakanlığı'nın açmış olduğu kaymakamlık sınavını kazanarak Balıkesir Kaymakam adayı olarak göreve başlayan ve sırasıyla Aksaray Güzelyurt, Erzurum Ilıca, Iğdır Aralık, Bolu Gümüşova, Denizli Sarayköy Kaymakamlıkları yapan sanığın sonrasında İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde Daire Başkanlığı, Genel Müdür Yardımcılığı ve Genel Müdürlük yaptığı, 25 Aralık 2010 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay üyeliğine seçildiği ve sonraki dönemde yeniden üye seçilememesi üzerine İçişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Daire Başkanı olarak atandığı vc FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeniyle 01/09/2016 tarihli ve 29818 sayılı Resmi Gazete'nin mükerrer sayısında yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin eki liste ile kamu görevinden çıkarıldığı sanık beyanları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyası içerisine gönderilen ve Sabah Gazetesi'nde de bir kısmı 'Pensilvanya'ya Biat Mektupları' başlığıyla yayınlanan 41 adet mektuptan bir tanesinin 'Pek muhterem Hocam; Aslına burada belirtmek istediğimi tam manası ile ifade edememenin ezikliği içerisindeyim. Burada şunu belirtmeliyim ki bu davada ömrümüzün sonuna kadar varız. Lakin belli bir tarih verme hususen istediği için biraz zorlandım. Çünkü bu tarihten sonraki dönemde sanki işin dışında gibi kalıyoruz gibi geldi. Ama tarih istediği için 5 sene hiçbir problem çıkmazsının kalabileceğimi fakat bu demek değildir ki bundan sonra bu işin dışındayız. İnşallah ömrümüzün yettiği ölçüde bu davadayız. Allah bizi bayrağın yere düştüğü bu yerde ta kıyamete kadar bizi bayraktar kılsın. 10.07.87 ...' şeklinde olduğu görülmüş olup mektupların tamamının incelenmesinde mektupları yazan kişilere, örgüt içerisinde 'hizmet hareketi' olarak adlandırılan faaliyetlerde ne kadar süre yer alacaklarına yönelik mektup yazılması taleplerinin 'abi'lerden geldiği, ıslak imzalı bu mektupları kaleme alanların da adı geçen örgütsel faaliyetler içerisinde ne kadar süre kalacaklarına ilişkin beyanlarını yazdıkları görülmüştür. Örgüt liderinin henüz ABD'ye gitmediği, 1987 yılında sanığın İzmir'de olduğu da gözetildiğinde, sanık adına bir kişinin örgüt liderine mektup yazması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan mektubun sanık tarafından yazıldığı dairemizce kabul edilmiş olup bu şekliyle sanığın henüz 20'li yaşlarda iken örgüt hiyerarşisi içerisinde olduğu, örgütte üstü konumunda olan 'abi'lerin talimatıyla örgüt liderine mektup yazdığı ve örgüt mensubiyetinin uzun yıllar önce başladığı anlaşılmıştır.

Tanık ... savcılık beyanında; Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay üyeliğine seçilen sanığın, Fetullah ... cemaat mensubu olduğunu, 2013 yılında Fetullah ... cemaat mensubu olan Danıştay üyelerinin İstanbul'da bir araya geldiğini, toplantılar yaptıklarını ve cemaate ait Anadolu Yakasında bulunan bir misafirhanede kaldıklarını, 10-15 kişilik bir grubun da müstakil bir villada kaldığını, her iki grubun farklı şekilde program yaptığını ancak iki grubun yaptığı programların aynı nitelikte olduğunu, sanığın da İstanbul'da yapılan toplantıya katıldığını ve kendisi ile aynı grupta olduğunu beyan etmiş mahkeme huzurunda ise; sanığın da kendisi gibi kahve ve oyun alışkanlığı olduğunu, bu nedenle sık görüştüklerini, kurum içerisinde de okudukları kitaplarla ilgili uzun uzun konuştuklarını hatta o dönemde yani kendisi etkin pişmanlıktan yararlanmadan önce FETÖ denen cemaat denen yapıyla ilgili kendi içinde yanlış bulduğu, sorguladığı noktaları sanıkla paylaştığını ve sanığın da çoğunu teyit ettiğini, cemaat ortamı içerisinde o zaman daire bazlı, lojman bazlı gruplar olduğunu, İstanbul gezisi ile ilgili sanığın İstanbul'da olup olmadığını hatırlayamadığı için önceki ifadelerine baktığını, şu anda hatırlayamadığını ama o ifadeyi kendisinin verdiğini, ifadelerinin çok daha net ve keskin bir şekilde kaleme alındığını, tüm yargılanan kişilerin isimleri savcılık tarafından okunup kendisinin cevaben söylediğini yoksa isimleri tek tek hatırlamasının mümkün olmadığını beyan ederek müdafii huzurunda verdiği savcılık beyanın kendisine ait olduğunu ve kendisine tek tek sayılan isimlerden kimlerin iltisaklı olduğunu söylediğini beyan ederek önceki beyanını doğrulamış olup gençlik yıllarında örgütsel yapı içerisinde yer alan sanığın yıllar sonra da örgüt içerisinde kalmaya devam ettiği, Danıştay üyesi seçildiği 25/12/2010 tarihinden itibaren de örgütsel tavrını devam ettirdiği ve örgütün mahrem alan kabul ettiği alanlardan biri olan yargı içerisinde gizliliğe üst düzeyde önem verilerek yapılan örgütsel toplantılara katıldığı anlaşılmıştır.