muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/465, Karar No: 2021/142, Tarih: 25.03.2021

Tanık ... adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattına ilişkin 165605 numaralı User ID'ye ait ByLock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağına göre; kullanıcı adının "196939", şifresinin "6939?z" olduğu, söz konusu ID'yi ekleyenlerden bazılarının bu kullanıcıya "DENİZLİLİ, suleyman, Komşum, Slymn, KUL, 196939 17h" şeklinde isimler verdiği,

... numaralı hatta ilişkin CGNAT kaydına göre; ByLock IP'sine ilk bağlantının 06.11.2015 tarihinde yapıldığı, son bağlantının ise 27.01.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, toplam bağlantının 28 olduğu,

Bu bilgiler doğrultusunda sanığın aile nüfus kayıtları incelendiğinde eşi ...'nın doğum tarihinin 1969, babasının doğum tarihinin 1939 olduğu, buna göre "6939?z" şeklindeki şifrenin eşinin isminin baş harfi ile anılan doğum tarihlerinin son iki rakamı kullanılarak belirlendiği, 396841 User ID numaralı kullanıcının verdiği isimdeki "17h" ibaresinin sanığın Yargıtayda görev yaptığı 17. Hukuk Dairesiyle örtüştüğü gibi bir kısım kullanıcıların verdiği isimlerin de sanığın memleketi, adı ve soy adıyla uyumlu olduğu,

Söz konusu 165605 numaralı User ID'de yer alan ekli kişiler arasında örgütün sivil imamlarından ... kod adlı ... ile bazı eski Yargıtay üyelerinin yer aldığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2018 tarih ve 2018/634 muhabere sayılı yazının ekindeki lojman adres bilgilerine göre; ByLock programında sanığa "komşum" ismini veren eski Yargıtay Üyesi ...ile sanığın aynı lojmanda oturdukları, adı geçenin 07.01.2016 tarihinde sanığa gönderdiği "burdan omur ve ben varim sen de olursan birimizin eşdi kizilaya biraskir 23 de çikilir karar verirsen omure veya bana not birak ven evde olmiycam 2230 gibi dönerim" şeklindeki mesajda "omur" olarak bahsedilen eski Yargıtay Üyesi ...'ın da sanıkla aynı lojmanda oturduğu, yine eski Yargıtay Üyesi ...'in 10.01.2016 tarihinde sanığa gönderdiği "hoş geldin", "bu akşam mı geldiniz?" "nasıldı memleket" şeklindeki mesajlar dikkate alınarak sanığın kullandığı cep telefonunun HTS baz kayıtları incelendiğinde 08-09.01.2016 tarihlerinde memleketi olan ...'de bulunduğu,

Örgütün mahrem imamlarından ... kod adlı ...'ın 12.01.2016 ve 13.01.2016 tarihinde sanığa gönderdiği "yenge hanım kadın hastalıklarına bakıyor mu", "onemli bir hastamız var isimsiz muayene olması lazım" "gaybubetteki bir meslektaş bizde", "doktor ablaya goturecektik", "kadin hastaliklari", "gerekli techizat yok diye goturmedik", "mahfuz tutalım abi" şeklindeki mesajlarda sanığın doktor eşinden bahsedildiği,

... numaralı hattın HTS kaydındaki baz bilgilerinin çoğunluğunun Podium AVM Keçiören ... olduğu, sanığın da ... Mah. 269 Sk. ... sitesi A Blok Daire: 42 Yenimahalle ... adresindeki ikametinde yakalandığı,

Hususlarına ilişkin tespit ve bilgiler bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde tanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattından ByLock programının 165605 numaralı User ID ile sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.

... numaralı hattın HTS kaydındaki baz bilgilerinin çoğunluğunun Podium AVM Keçiören ... olduğu, sanığın da ... Mah. 269 Sk. ... sitesi A Blok Daire: 42 Yenimahalle ... adresindeki ikametinde yakalandığı,

Hususlarına ilişkin tespit ve bilgiler bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde tanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattından ByLock programının 165605 numaralı User ID ile sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu 165605 User ID numaralı ByLock hesabındaki mesaj içeriklerinden bazılarını belirtmek gerekirse;

363824 User ID numaralı hesabı kullanan sivil imam ... kod adlı ... ile olan yazışmaların;

24.12.2015 tarihinde saat 19.20'de ''abi ablalarla istirlşareniz ne zaman",

24.12.2015 tarihinde saat 19.41'de ''yarın ... abiye saat 17 de tableyiniz ve wifi nizle gidebilirmisiniz...",

24.12.2015 tarihinde saat 19.42'de ''sizin tablete program yuklesinler",

16.12.2015 tarihinde 23.08'de ''hayırlı olsun... eşyalar yenilenmiş... yengemi ikna etmişsiniz.... yengem gerçekten çok çok hizmetçe düşünüyor. Rabbim efendimize arkadaş eylesin ailecek sizleri'',

12.01.2016 tarihinde saat 23.39'da ''yenge hanım kadın hastalıklarına bakıyor mu",

12.01.2016 tarihinde saat 23.40'ta ''önemli bir hastamız var isimsiz muayene olması lazım",

13.01.2016 tarihinde saat 18.06'da ''gaybubetteki bir meslektaş bizde",

13.01.2016 tarihinde saat 18.06'da ''doktor ablaya goturecektik",

13.01.2016 tarihinde saat 18.06'da ''kadin hastaliklari",

13.01.2016 tarihinde saat 18.07'de ''gerekli techizat yok diye goturmedik",

13.01.2016 tarihinde saat 18.08'de ''mahfuz tutalım abi",

30.01.2016 tarihinde saat 21.42'de "Akif09 ... turquazdan ekeleyebilirmisiniz"

30.01.2016 tarihinde saat 21.42'de "... hanim konusunda size bilgi vermek istiyor"

369841 ID numaralı hesabı kullanan eski Yargıtay Üyesi ... ile olan yazışmaların;

15.01.2016 tarihinde saat 23.39'da ''YSK da geçesiz, 6CD de ... e oy verirsin",

18.01.2016 tarihinde saat 18:35'te ''abi. ysk ya boş veriyorum. şimdilik dogru mu",

21.01.2016 tarihinde saat 23.22'de "saha bilgisi bekliyoruz"

21.01.2016 tarihinde saat 05.25'te "tmm. abi."

23.01.2016 tarihinde saat 22.42'de ''sizin dairede tatil var mı?",

31.01.2016 tarihinde saat 22.56'da "yarın oylarda değişiklik yok",

07.02.2016 tarihinde saat 21.06'da ''yarın sadace ali ye ver. 9 hd için yarın akşam söylenecek",

09.02.2016 tarihinde saat 21.49'da ''oylar aynı",

203710 User ID numaralı hesabı kullanan eski ... Cumhuriyet savcısı ... ile olan yazışmaların;

14.01.2016 tarihinde saat 21.45'te ''telefon olmaz",

14.01.2016 tarihinde saat 21.50'de ''tedbiren bu şekilde",

77528 User ID numaralı hesabı kullanan eski Yargıtay Üyesi ... ile olan yazışmaların;

31.01.2016 tarihinde saat 14.27'de ''Tly hanımla ilgili bir sıkıntı mı var",

31.01.2016 tarihinde saat 14.27'de "yok abi",

31.01.2016 tarihinde saat 14.28'de "gecen gün ailecek gittik 2 aile daha geldi oturduk, muhabbet ettik",

14.01.2016 tarihinde saat 21.45'te ''telefon olmaz",

14.01.2016 tarihinde saat 21.50'de ''tedbiren bu şekilde",

77528 User ID numaralı hesabı kullanan eski Yargıtay Üyesi ... ile olan yazışmaların;

31.01.2016 tarihinde saat 14.27'de ''Tly hanımla ilgili bir sıkıntı mı var",

31.01.2016 tarihinde saat 14.27'de "yok abi",

31.01.2016 tarihinde saat 14.28'de "gecen gün ailecek gittik 2 aile daha geldi oturduk, muhabbet ettik",

31.01.2016 tarihinde saat 14.29'da "sadece bu arkadaşlarin takibi acisindan birer komsu tespiti gündemimiz vardi",

31.01.2016 tarihinde saat 14.30'da "ikisini takip edecek ayda bir muhabbet edecek, bir abla belirlesek diyoruz",

31.01.2016 tarihinde saat 14.31'de "onları tanıyan kimse yok. ben de bir arkadaş bulamaya calışıyorum. Bulamadığım için kendim gidiyorum",

31.01.2016 tarihinde saat 14.34'de "...ye teklif ettim sahiplenmedi. bir daha konuşacağım",

31.01.2016 tarihinde saat 14.37'de "aslinda cok bir şey beklemiyoruz ama, bazen sıkıliyorlar, Allah korusun bir tutuklama olur mu bilmiyoruz bayanlarda olmaz gibi ama, bir isim belirleme asamasinı halletsek isin yarısi hallolcak gibi",

31.01.2016 tarihinde saat 14.38'de "bir de av gecenlerle ilgili her türlü durumu",

31.01.2016 tarihinde saat 14.38'de "sorunu konusabiliriz",

31.01.2016 tarihinde saat 14.39'da "genel olarak sorunlari olanlara devreden birilerini devreye sokma adına",

188374 User ID numaralı hesabı kullanan eski Yargıtay Üyesi ... ile olan yazışmaların;

15.12.2015 tarihinde saat 07.36'da "Abi günaydın, ... meslekten istifa etmiş. Benim haberim istifa ettikten sonra oldu. Çok üzüldüm. Eşi de tetkik hakimliğine tayin edildikten sonra ilgilenilmedi diye biraz sitem etmiş galiba. Abi mesul olduğumuz arkadaşları takip edelim, herşeyleri ile ilgilenelim inşaallah. Kazanamıyoruz hiç olmaz ise kaybetmeyelim. Alllah kaybettirmesin"

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Tanık ...'in özetle; sanıkla ilgili özel bir bilgiye sahip olmadığını, sanığı gıyaben tanıdığını, ilk defa 2011'de yapılan Yargıtay üyeliği seçiminde ismi gündeme geldiğinde öğrendiğini, bu seçimde cemaate mensup HSYK üyeleri tarafından seçilmesi istenen Yargıtay tetkik hâkimlerinden biri olduğunu, o vesileyle bu yapıyla ilgilidir diye kendisinde bir kanaat oluştuğunu, yapıya mensup olmayan bazı Yargıtay üyeleriyle yaptıkları toplantıya sanığın da bu yapıyla beraber hareket ettiğine dair algı oluştuğu için çağrılmadığını, örgütsel faaliyetlerine dair somut bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ...'un özetle; sanığı şahsen tanımadığını, Yargıtay üyeliği seçiminde cemaat mensubu HSYK üyeleri tarafından ismi önerilenler arasında olduğunu, ilk 80 kişinin içinde olup olmadığını hatırlamadığını ancak 110 kişinin arasında olduğunu, sanığın örgüt faaliyetleri içinde himmet verdiği ya da örgüt toplantılarına katıldığı konusunda bilgisinin olmadığını,

Tanık ...'un özetle; sanığı şahsen tanımadığını, Yargıtay üyeliği seçiminde cemaat mensubu HSYK üyeleri tarafından ismi önerilenler arasında olduğunu, ilk 80 kişinin içinde olup olmadığını hatırlamadığını ancak 110 kişinin arasında olduğunu, sanığın örgüt faaliyetleri içinde himmet verdiği ya da örgüt toplantılarına katıldığı konusunda bilgisinin olmadığını,

Tanık ...'ın özetle; kollukta müdafi huzurunda alınan 22.06.2017 tarihli savunmasında; ... cemaati içerisinde ...'da görevli iken bir çok sohbet grubuna özellikle de devletin çeşitli kurumlarında ya da bürokrasisinde görevli olan yüksek mevkilerdeki devlet memurlarına sohbet hocalığı yaptığını, bu sohbetlerde genelde sohbet grubunun başındaki sorumlu abilere getirdikleri grubun kimlerden oluştuğunu sistem içerisindeki kurallar gereği sormadığını, ancak ilerleyen zamanda sohbet verdirilen grupların devlet bürokrasisi ve yüksek yargı organlarında görevli kişiler olduğunu öğrendiğini, bu nedenle yüksek yargı organlarındaki görevlilerin fotoğraflarını görmesi hâlinde sohbet verdiği gruplar içerisinde bulunan kişileri hatırlayabileceğini, yargı mensuplarını sohbete getiren kişilerin Avukat ..., ... Turgut Özal Hastanesi diş hekimliğinde çalışan ... ve öğretmenlik yapan ... olduğunu, ilerleyen zamanlarda Yargıtay mensupları abisi olan ...'ın kendisine "Hocam, sohbete getirdiğimiz kişiler cemaatimizce önemli kişilerdir. Bunlar yüksek yargı mensubu şahıslardır. Biliyorsun ki cemaatimiz bu şahıslara çok önem vermektedir. Bizim için yani cemaat için yüksek yargı, özellikle HSYK çok önemlidir. HSYK üyeleri seçiminde cemaat olarak çok etkiniz. Bu etkinliğimiz HSYK’da bulunan cemaat mensuplarımız tarafından takip edilmektedir. Hatta şu an HSYK üyesi olan ... isimli şahıs, cemaat ile HSYK arasında köprü olan şahıstır. HSYK seçimlerinde ... isimli şahıs çok etkilidir" diyerek sohbet esnasında kendisine detaylı bilgi verdiğini,

Kollukta müdafi huzurunda alınan 15.09.2017 tarihli savunmasında; 15.07.2016 tarihine kadar örgüte müzahir okullarda din kültürü öğretmenliği yaptığını, 9-10 Kasım 2013 tarihlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Gazeteler Ve Yazarlar Vakfı başkanı ... başkanlığında toplantılar gerçekleştirildiğini, bu toplantıların gizli kalması ve sızmasını önlemek için her ilin il imamının referansı ile gelen şahısların toplantıya katıldığını, bu toplantıda hükûmetin cemaate karşı savaş açtığını, tedbirler alınarak hükûmetin bu saldırılarının ve söylemlerinin boşa çıkarılması gerektiği söylenerek 2014 HSK seçimlerinin kendileri açısından ölüm kalım meselesi olduğunun, hükûmeti ortadan kaldırmaya varıncaya kadar kullanılabilecek en büyük silah olduğunun ve yargının tam anlamıyla kontrol altına alınması hâlinde devletin de bir çok kurum ve kuruluşunun kontrol altına alınmış olacağının söylendiğini, yine bu toplantıda ... cemaatinin 15 Temmuz 2016'ya kadar yaptığı bütün faaliyetlerin çerçevesinin çizildiğini, bu toplantıdan sonra 2013 Kasım ile 2014 Haziran tarihleri arasında ... ilinin birçok yerinde yaptığı toplantılarda alınan kararlar doğrultusunda sohbetler yaptığını, 2014 yılı Ocak ayında ... il imamı ... ve okulların genel müdürü ... ile yaşadığı problemlerden dolayı ...'ya gelene kadar örgütsel anlamda kendisine sohbet yaptırılmadığını, 2014 yılı Mart ayındaki yerel seçimlerde hükûmetin başarılı çıkması sonucunda örgütsel faaliyetlerin yer altına çekildiğini, 25 Haziran 2014 tarihinde ...'ya ailesiyle birlikte gelip yerleşerek örgüte müzahir okullarda öğretmenlik yapmaya devam ettiğini, yerel seçimlerde hükûmet başarılı çıktığı için bu durumun örgüt içerisinde büyük bir yıkıma neden olduğunu, örgütün 2014 yılı içerisinde yapılacak olan HSYK seçimlerine odaklandığını ve bu kapsamda yoğun çalışmalar başlatıldığını, 2014 yılı Haziran ayı sonunda geldiği ...'da örgüt tarafından yine sohbet abiliği ile görevlendirildiğini, yaptığı sohbetlerin genel kriteri aynı kalmak kaydı ile bu sohbetlerde daha çok örgüt bünyesindeki insanların örgütten ayrılmaması için cemaatten kopmama konusunu işlediğini, bu konuyu işleyerek insanların bilinç altlarına dini motifler ile göndermeler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra örgütün deşifre olmamak için gizliliğe çok önem verdiğini, verilen görevlerin sorgulanmadığını, daha önceki sohbetlerine katılanların ne iş yaptıklarını bildiğini, ancak 17/25 Aralık olaylarından sonra özellikle ..

...'da yaptığı sohbetlere katılan kişilerin kim oldukları konusunda genel bir bilgisinin olmadığını, sohbet vereceği insanları başka kişilerin getirdiğini, 17/25 Aralık olaylarından sonra mahrem yapılanmanın dağılmaması, çözülmemesi ve deşifre edilmemesi amacıyla moral motivasyonu yükseltici faaliyetler konusunda sohbetler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra yapı içerisinde daha önceleri "hususi yapı" olarak bilinen ve cemaatin emniyet teşkilatındaki, yargıdaki ve askeriyedeki yapılanmasının ön plana çıkartıldığını ve 17/25 Aralık olaylarından sonra bu yapılanmanın adının "mahrem yapı" olarak anılmaya başlandığını, mahrem yapının; örgütün, emniyet, adalet ve silahlı kuvvetlerdeki özel yapılanma şekli olduğunu, cemaat mensubu olan kişilerin HSYK'ya seçilememelerinden sonra bir süre örgüt sohbet programlarına ara verildiğini, bu sohbet programlarının 2015 yılının Ocak ayının sonlarına doğru yeniden başladığını, mahrem yapıya ait sohbetlerin yeniden başlamasındaki en büyük nedenin örgüt içerisinde bozulan morallerin düzeltilmesi ve yeniden toparlanma aşamasına geçilmesi olduğunu, bu kapsamda başkalarının kendisine yönlendirdiği hâkim ve Cumhuriyet savcısı olduklarını tahmin ettiği kişilere sohbetler verdiğini, 2014 yılında HSYK seçimlerinden önceki tarihlerde ... kod adlı ...'nın ... Yenimahalle ilçesindeki Eşref Bitlis Caddesi üzerinde bulunan ve ... cemaatinin okulu olduğunu belirttiği ... okulunun içerisindeki ... Kurul A.Ş. isimli şirketin binasında bulunan ofiste, Aşağı Öveçler'deki ... Apartmanı'nda, Cevizlidere'deki ... Apartmanı'nda veya Çukurambar'daki örgüte ait bir ofiste olup olmadığını tam olarak hatırlamadığı mahrem yapı imamlarının kendisine sohbet vermesi için getirdiklerinde kendisinin sohbet verdiği ve adalet mahrem yapı içerisinde olduğunu anladığı kişilerden birinin de kendisine teşhis yapması amacıyla fotoğrafı gösterilen sanık olduğunu,

Mahkemede alınan beyanında; yaklaşık 30 yıl içinde bulunduğu bu örgütün özelliğinin imam endeksli olduğunu, sivil imamdan izinsiz hiçbir şey yapılamayacağını, yargıda da bağlı olunan sivil bir imamın bulunduğunu, örgüt liderinin 1999'dan sonra yargı, emniyet veya askeriye ile bu sivil imamlar sayesinde irtibat kurduğunu, ... kod adlı ...'in de bu kişilerden biri olduğunu, ...'ın da yargı ile yakından ilgilendiğini ancak hep arka planda durduğunu, Ekim 2014'teki HSYK seçimleri öncesinde hızlandırılmış bir program dahilinde sohbet yaptığını, sohbetlerin genelde motivasyona yönelik olduğunu, zira örgütün 17/25 Aralık'tan sonraki süreçte çok ciddi yara aldığını, bu sohbetlerde sanığı üç veya dört defa gördüğünü, bu hususta kollukta gösterilen listeden sanığı teşhis ettiğini, şu an duruşmada gördüğü kişinin de o dönemde gördüğü şahıs olduğunu, bu sohbetlere genelde cep telefonu getirmediklerini, sohbetlere 2015'te devam edilmediğinden sivil imamların veya ilgili kişilerin görüşmelerinin genelde ByLock tipi programlar üzerinden olduğunu,

Tanık ...'ın özetle; kendisinin 1994 yılında İkizdere'ye tayini çıktıktan sonra sanığı tanıdığını, sanıkla ara sıra cemaatin oradaki okulunun bir binasında toplanıp sohbet yaptıklarını, sanığın aidat ödediğini ve ...'i ziyarete gittiğini duyduğuna dair Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinin aynen geçerli olduğunu,

Tanık ...'un özetle; kendisinin ...'de görev yaptığı esnada sanığı tanıdığını, hâkim ve savcılara yönelik olarak cemaat tarafından düzenlenen sohbet programlarından bir kısmına katıldığından dolayı bildiğini, bu toplantılarda bazen ...'in kitaplarından okunup ara sıra dini içerikli videolarının izlettirildiğini,

Tanık ...'in özetle; sanığı Urankent lojmanlarında farklı bir blokta oturması nedeniyle tanıdığını, sanıkla herhangi bir sohbette bir araya gelmediğini, 2011'de Yargıtay üyesi olarak seçilenler arasında olması ve 2013'te internette yayımlanan listede yer almasından dolayı cemaat mensubudur diye zannettiğini, savcılıkta verdiği bu şekildeki beyanının buna dayandığını, sanıkla ilgili somut bir bilgisinin bulunmadığını,

Beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ve müdafisi, tanık beyanlarının aşamalarda farklılık gösterdiğini ve çelişkiler içerdiğini iddia etmişlerse de soruşturmada alınan beyanların mahkemece açıklattırılması nedeniyle ortaya çıkan bu durumun beyanlar arasında farklılık ve çelişki olarak değerlendirilemeyeceği, soruşturmalarda alınan beyanlar ile mahkeme huzurundaki ifadelerin birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı olduğu, bu beyan ve ifadelerin sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisindeki konumuna ve geçmişine yönelik bilgiler içerdiği görülmüştür.

Sanığın savunmasında özetle; suçlamaları kabul etmediğini, örgütle bir ilgisinin olmadığını, olayda suçüstü hâlinin gerçekleşmediğini, evinde otururken gözaltına alındığını, Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinin dikkate alınması gerektiğini, darbe girişimini şiddetle lanetlediğini, tanık beyanlarını kabul etmediğini, bu ifadelerin soyut ve gerçek dışı olduğunu, kendilerini kurtarmak için ifade verdiklerini, mesleki tecrübe ve birikimi sayesinde Yargıtay üyeliğine seçildiğini, örgütsel bir yanın bulunmadığını, Denizlili büyüklerinin destek olduğunu, diğer HSYK üyelerinin de seçim hususunda tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, hakkında objektif değerlendirme yapabilecek olan kişilerin tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, ByLock kullanmadığını, morbeyin durumunun söz konusu olabileceğini, ... adında birini tanımadığını, teşkilatta ... isimli başka bir şahsın olduğunu, mesaj içeriklerinin gerçeklerle örtüşmediğini,

İfade ettiği görülmüştür.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

Sanığın, silahlı terör örgütünde örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik nihâi amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında Yargıtay Üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dâhil olduğu ve böylelikle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

Suç tarihi itibarıyla FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, neticeyi bilerek ve isteyerek tipik hareketi gerçekleştiren sanığın kanuni yönden sorumlu tutulmasına engel teşkil etmeyecektir. Ayrıca örgüt piramidi içindeki konumu itibarıyla "mahrem alan" yapılanmasında yer alması, sanığın eğitim düzeyi, yaptığı görev nedeniyle edindiği bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Bu sebeplerle, sanık yönünden TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.

Bu sebeplerle, sanık yönünden TCK'nın 314/2. maddesi kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleri ile sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları doğrultusunda incelenmesi sonucunda, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın örgütte kaldığı süre ve bu süre içerisindeki örgütsel eylemlerinin çeşitliliği itibarıyla suç kastının yoğun olması, örgütün mahrem yapılanmasında ve bu yapılanmanın da Yargıtay gibi örgüt tarafından büyük önem taşıyan Anayasal bir kurum içerisindeki örgütlenmesinde yer alması, bu örgütlenme içerisinde tanık beyanları ve diğer delillerle ispatlandığı şekilde örgütsel saikle hareket ettiği, gerçekleştirdiği eylemlerin vahameti karşısında işlediği suçla meydana gelen tehlikenin ağır olması birlikte değerlendirildiğinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi dosya kapsamına uygun olup TCK'nın 3. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "orantılılık" ilkesine aykırılık oluşturmadığı, TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezanın indirilmesi esnasında belirlenen takdiri indirim oranının yerinde olduğu anlaşılan Özel Daire kararı isabetli bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle;

1)Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.04.2019 tarihli ve 60-58 sayılı; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2)Onama kararı ve sanığın tutuklukta geçirdiği süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteklerinin REDDİNE,

3)Dosyanın, Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 25.03.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.