muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/18437, Karar No: 2023/8166, Tarih: 04.12.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/18437 E.  ,  2023/8166 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/607 E., 2021/932 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45012 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

1- Hakaret suçu yönünden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1. ve 43/1. maddeleri gereğince belirlenen 120 ... adlî para cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 80 ... adlî para cezası yerine, 90 ... adlî para cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak 66 ... adlî para cezası yerine 75 ... adlî para cezasına ve aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilirken sonuç ceza olarak 1.320,00 Türk lirası yerine 1.500,00 Türk lirası adlî para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2- Mala zarar verme yönünden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi gereğince belirlenen 120 ... adlî para cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 80 ... adlî para cezası yerine, 90 ... adlî para cezasına hükmedilmesini takiben, aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 53 adlî para cezası yerine 60 ... adlî para cezasına hükmedilmesine müteakip, anılan Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak 44 ... adlî para cezası yerine 50 ... adlî para cezasına ve aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilirken sonuç ceza olarak 880,00 Türk lirası yerine 1.000,00 Türk lirası adlî para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 43/1-2. maddeleri uyarınca verilen 120 ... karşılığı adlî para cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 80 ... karşılığı adlî para cezası yerine 90 ... karşılığı adlî para cezasına, devamla aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 66 ... karşılığı adlî para cezası yerine 75 ... karşılığı adlî para cezasına, devamla aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den hesaplanmak suretiyle 1.320,00 TL adlî para cezası yerine sonuç ceza olarak 1.500,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle; aynı Kanun'un 151/1. maddeleri uyarınca verilen 120 ... karşılığı adlî para cezasından, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 80 ... karşılığı adlî para cezası yerine 90 ... karşılığı adlî para cezasına, devamla aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 53 ... karşılığı adlî para cezası yerine 60 ... karşılığı adlî para cezasına, devamla aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 44 ... karşılığı adlî para cezası yerine 50 ... karşılığı adlî para cezasına, devamla aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den hesaplanmak suretiyle 880,00 TL adlî para cezası yerine sonuç ceza olarak 1.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilmekle kesin nitelikte olan 14.09.2021 tarihli ve 2021/607 Esas, 2021/932 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan 125/1 ve 43/1-2 maddeleri uyarınca tayin olunan 120 ... adlî para cezası üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 80 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 66 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den 1.320,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 151/1. maddesi uyarınca tayin olunan 120 ... adlî para cezası üzerinden aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 80 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına, devamla aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 53 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına, devamla aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 44 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den 880,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca adlî para cezalarının 10 eşit taksitle ödenmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/6961, Karar No: 2023/6054, Tarih: 21.09.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/6961 E.  ,  2023/6054 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2018/599 Esas, 2020/254 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2020/1141 Esas, 2021/518 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

1.Casusluk suçuna konu paylaşılan bilginin ne olduğunun belirtilmediğine,

2.HTS kayıtlarında suç unsuruna rastlanmadığına,

3.Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alındığına,

4.Dosya kapsamında mevcut deliller hakkında yeterli inceleme yapılmadığına,

5.Mükerrer yargılama yapıldığına,

6.Bilirkişi raporunun kendi içerisinde çelişkili olduğuna,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

1.Casusluk suçuna konu paylaşılan bilginin ne olduğunun belirtilmediğine,

2.HTS kayıtlarında suç unsuruna rastlanmadığına,

3.Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alındığına,

4.Dosya kapsamında mevcut deliller hakkında yeterli inceleme yapılmadığına,

5.Mükerrer yargılama yapıldığına,

6.Bilirkişi raporunun kendi içerisinde çelişkili olduğuna,

7.Tanık ifadelerinin aleyhe yorumlandığına,

8.Kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

MİT mensubu olan sanığın, örgütün devletin kritik kurumlarına sızma faaliyeti kapsamında bu kuruma örgüt tarafından yerleştirildiği, örgütün mahrem imamları ile operasyonel hat üzerinden haberleştiğinin alınan bilirkişi raporuna göre sabit olduğu, sanığın örgüt içinde öğrenci konumunda olup görevi gereği edindiği bilgileri örgütün kullandığı çeşitli programlar üzerinden mahrem imamlarına ilettiği hususunun dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu, dolayısıyla olaya oluşa uygun ve samimi bulunan tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik ... ve organik bütünlüğüne dahil olduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın MİT mensubu olup görevi gereği edindiği bilgileri FETÖ terör örgütündeki mahrem imamlarına operasyonel hatla yahut Shu, ByLock, Wiber ve Face adı verilen programlar aracılığıyla ilettiği hususunun sabit olduğu, yukarıda yazılı açıklamalar ışığında sanığın örgüt tarafından Hazine Müsteşarlığı'ndan özel olarak MİT'e gönderilerek örgüt için devletin sırlarını temin etmesinin sağlandığı, dolayısıyla sanıkta casusluk kastının sırf görevi nedeniyle dahi var olduğu, ayrıca mahkememizce MİT'e müzekkere yazılarak sanığın görevi gereği devlet sırrı niteliğindeki bilgilere ulaşıp ulaşmadığının sorulduğu, verilen cevapta sanığın 2011-2016 yılları arasında eğitim, dış operasyonlar ve güvenlik istihbaratı konularında görev yürüttüğü , görev yürüttüğü süreçte açıklanması ve öğrenilmesi , devletin dış ilişkilerine , savunmasına ve milli güvenliğine zarar verebilecek ; Anayasal düzeni ve dış ilişkilerde tehlike yaratabilecek bu nedenlerle niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgi ve belgelere ulaşabilecek nitelikte görev yürüttüğü bu nedenle sanığın siyasal veya askeri casusluk suçunun sabit olduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

2937 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan (karar tarihi itibariyle Cumhurbaşkanlığı) izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan (Cumhurbaşkanlığı) izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan (Cumhurbaşkanı) tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. (Anayasa Mahkemesinin 30.12.2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 sayılı MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi)

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın üzerine atılı yargılamaya konu edilen silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt üyeliği suçu ile bağlantılı kabul edilen devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarının, kişisel suç niteliğinde olması, yargılama aşamasında mahkemece sorulması üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından verilen cevapta "sanığa atfedilen eylemlerin 2937 sayılı Kanun'un 26 ncı madde kapsamında kalmadığının'' açıkça belirtilmesi karşısında; sanığın durumunun 2937 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi kapsamına girmediği tespit edilmiştir.

A) Sanık Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, bağlı olduğu hususi abiler arasında devredildiği, örgütün mahrem yapılanması içerisinde sivil örgüt mensupları tarafından sevk ve idare edilen şahıslardan olduğuna ilişkin tanık anlatımları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B) Sanık Hakkında Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9 uncu maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 Esas, 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas, 2017/4758 sayılı onama Kararında açıklandığı üzere;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 Esas, 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas, 2017/4758 sayılı onama Kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.

Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet ettiği, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkı gizlediği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidara gelmek olduğu, bu amacı gerçekleştirmek için Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, meşru organlara ve halka karşı silahlı saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirdiğinin, anılan örgüt mensupları hakkında 15 Temmuz darbe girişiminden ya da örgüte mensubiyetlerinden dolayı açılıp bir kısmı derdest olan ya da mahkemelerce karara bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları ve gizli-açık tanık anlatımları, örgüt lider ve yöneticilerinin açık kaynaklardaki yazılı ve sözlü açıklamaları, Emniyet Genel Müdürlüğünün örgüt hakkındaki raporu gibi olgu ve tespitler dikkate alındığında; FETÖ/PDY küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.

Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu ya da mensuplarının tasarrufunda bulunan araç gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2 nci maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.