muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/901, Karar No: 2021/323, Tarih: 29.06.2021

02.06.2011 günü ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan oturumda; 'Diş rahatsızlığım vardı, tanıdıklarımdan sorduğumda herkes sanığın iyi bir doktor olduğunu söyledi, bu nedenle randevu aldım, ilk randevuma tek başıma gittim, bir olumsuzluk yaşamadım, olay günü ise arkadaşım ... ile birlikte randevuya gittim, kanal tedavisi yapılacağı için korkuyordum, gergindim. Sanık bunu farketti, tedaviye başladı, 'Dişin acırsa elini kaldır, durayım.' dedi. Ben ağzım acıyınca kendimi geri çektim, sanık elimi tutup 'Kendini geri çekme, elini kaldır, anlarım.' dedi. Ağzımda biriken tortuyu boşaltmak için yana eğildiğimde sanık belimden tutarak beni koltuğa yatırdı, tedavinin devamında neden gülmüyorsun diyen sanık sağ karın boşluğumu gıdıklayarak 'Niye gülmüyorsun? Korktun mu? Acımaz.' dedi. Tedavim bitti, koltuktan kalktım, sonra sanık ...'ın diş taşlarını temizlemeye başladı, ben ağzımla ilgilendiğim ve arkası dönük olduğu için ...'ın tedavisi sırasında ne olduğunu göremedim, ...'ın diş taşları temizlenirken hemşire odaya girdi, okula vermek için hemşire rapor yazıyordu, bu sırada sanık benim telefon numaramı sordu, ben söyledim, sanık kendi telefon numarasını verdi ve 'Dişinde bir sorun olduğunda bu numaradan ulaşabilirsin.' dedi. Oradaki sanığın durumu bize biraz samimi gelmişti, bu nedenle okula dönünce olayı öğretmenimize anlattık, fakat sonra sanığın davranışının doktor hasta ilişkisi düzeyinde olduğunu anladığımız için şikayetimizden vazgeçtik, duyduğumuza göre sanık bütün hastalarına iyi davranıyormuş, sanıktan şikâyetçi değilim.' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ise aşamalarda yaptığı tüm savunmalarda atılı suçlamaları reddederek mağdureler ile cinsel amaçlı bir temasının olmadığını, onları bir hasta, çocuk ve kardeşi olarak gördüğünü, samimiyetinin bu nedenle olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mağdure ...'nin anlatımlarının daha istikrarlı olduğu, ...'ın ise her anlatımının olayın oluş şekline, sanığın kendisinin ve diğer mağdurun vücuduna dokunma şekli, dokunduğu yer ve dokunma sayısı bakımından birbirinden farklılıklar arz ettiği görülmüştür. ...'nin tüm aşamalarda, ...'ın ise birbiriyle ve ...'nin anlatımlarıyla uyumlu 29.03.2011 günü kollukta ve 02.06.2011 günü duruşmada verdiği ifadelere göre, sanığın ...'nin ağzındaki tortuları tükürmek üzere uzandığı tedavi koltuğundan doğrulduğu sırada tekrar yerine uzanmasını sağlamak üzere belinden bir kez tuttuğu, bir kez sırt bölgesine bir kez de karın bölgesine doğru neşelenmesini söyleyerek gıdıklama şeklinde bir hareketle kısa süre dokunduğu, ...'a ise oturduğu koltukla yaklaşarak bir kez belinden tutup kendine yaklaştırarak dişlerine baktığı sabit görülmüştür.

Atılı suçlar kasten işlenen suçlardan olup TCK'nın 21/1 maddesinde 'Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.' şeklinde tanımlanmıştır. Kast, failin iç dünyası ile ilgili bir olgu olmakla, failin kastını ya açıkça neyi kastettiğini beyan ve kabul etmesinden ya da dış dünyaya yansıyan hareketlerinin yorumlanması yoluyla tespit edebiliriz. Olayda sanık cinsel bir kastla hareket etmediği, mağdureleri bir hasta, çocuk hatta kardeşi gibi gördüğünü, bu nedenle samimiyet gösterdiğini savunmuştur. Mağdurelerin bedenlerine yaptığı dokunuşlarının uzun süreli olmamasına, dokunulan vücut bölgelerinin, mağdurelerin göğüs, kalça veya cinsel organ gibi erojen bölgelerinin olmamasına göre, ...'ye gönderdiği SMS'lerin cinsel içerik taşımamasına, mağdurelerin de her ifadelerinde sanığın davranışlarını aşırı görseler de cinsel amaçla yaptığına dair bir şüphe duyarak şikâyetçi olmadıklarını beyan etmelerine göre sanığın atılı suçları işlemeye yönelik bir kastının bulunduğunun tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, bu nedenle sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasının mümkün olmadığı," görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Ceza Dairesince 22.05.2017 tarih, 1382-2775 sayı ve oy çokluğuyla; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mâhkumiyet hükmüne ilişkin itiraz Özel Dairece kabul edilmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mâhkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanığın ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nde diş hekimi olarak görev yaptığı,

Mağdure ...'nin Güzel Sanatlar ve Spor Lisesinde parasız yatılı öğrenci olduğu,

29.03.2011 tarihinde mağdure ...'nin idari soruşturma aşamasında verdiği ifadeden; mağdurenin 17.03.2011 tarihinde dişindeki bir sorun nedeniyle ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne gittiği, sanık olan diş hekiminin hemşire nezaretinde dişini tedavi ettiği, kendisine bir hafta sonraya randevu verdiği, bu randevuya arkadaşı inceleme dışı mağdure ... ile gittiği, randevu esnasında sanığın odada bilgisayarla uğraştığı ve yanında hemşire olmadığı, geldiklerini gören sanığın mağdureyi koltuğa oturttuğu ve "Korkuyor musun?" diye sorduğu, mağdurenin ise sanığa "Acıyacak mı?" dediği, sanığın "Bu sefer iğne olmaya gerek yok. Acımayacak." diye cevap verdikten sonra dolgu işlemine başladığı, işlem devam ederken ağzının içinde biriken tortu ve tükürükleri pis su giderine tükürmek için hamle yaptığı, bu esnada ayakta bulunan sanığın iki eliyle mağdurenin belinden tutarak tekrar koltuğa oturmasını sağladığı, bu olayın bir kez yaşandığı, mağdurenin tedavi nedeniyle gergin olduğu, sanığın bu gerginliği gidermek amacıyla eliyle mağdurenin böbrek üstüne gelecek şekilde sırtını gıdıklamak istediği, sanığın daha sonra yine "Çok korkma." diyerek karın boşluğuna doğru eliyle ikinci defa dokunup "..., gül. Niye gülmüyorsun?" dediği, mağdurenin gerginliğinin devam ettiği, sanığın "Acıdığında elini kaldır." dediği ancak elini kaldırmayarak irkildiğini görmesi üzerine eldivenli eliyle mağdurenin elini tutup havaya kaldırarak "Bak elin var. Elini kaldır. Dolgu yaparken kendini geri çekme." biçiminde sözler söylediği, tedavi sırasında ...’ın mağdure ve sanığı yakın mesafeden izlediği, sanığın bir ara oturduğu çalışma sandalyesinden kalkmadan ...'a doğru yöneldiği, ellerinde eldiven bulunduğu hâlde iki eliyle ...’ı gıdıklama şeklinde belinden tuttuğu, "Senin dişlerini de tedavi edelim. Çürük var." dediği, mağdurenin dolgu işlemi bittikten sonra koltuktan kalktığı, ...’ın koltuğa oturduğu, sanığın ...’ın diş taşlarını temizlemeye başladığı, bu sırada öğle tatilinin sonladığı ve hemşirenin odaya geldiği, hemşire geldikten sonra şakalaşmanın son bulduğu, işleri bittikten sonra sanıktan rapor yazmasını istedikleri, sanığın rapor yazarken bir yandan da mağdureye telefon numarasını sorduğu, sanığın da kendi telefon numarasını mağdureye vererek "Belki dolgunda bir sorun çıkarsa beni bu telefondan ararsınız." dediği, mağdureye ve ...'a tekrar 12.04.2011 tarihine randevu verdiği, iki gün geçtikten sonra sanığın mağdureyi telefonla aradığı, mağdurenin bu aramaya ilişkin cevapsız çağrıyı görerek merak etmesi üzerine sanığa "Beni aramışsınız. Duymadım." şeklinde mesaj gönderdiği, bu mesaja sanığın da "Öylesine canım, hatrını soracaktım. İyi misin? Dolgundan memnun musun?" içerikli mesajla cevap verdiği, mağdurenin "İyiyim, teşekkür ederim. Dolgumdan memnunum. Siz nasılsınız?" şeklinde mesajına sanığın "İşten çıkıyorum. Çok yoruldum. ..., bırak resmiyeti. Siz deme artık. Yorucu bir gün daha bitti

. Duymadım." şeklinde mesaj gönderdiği, bu mesaja sanığın da "Öylesine canım, hatrını soracaktım. İyi misin? Dolgundan memnun musun?" içerikli mesajla cevap verdiği, mağdurenin "İyiyim, teşekkür ederim. Dolgumdan memnunum. Siz nasılsınız?" şeklinde mesajına sanığın "İşten çıkıyorum. Çok yoruldum. ..., bırak resmiyeti. Siz deme artık. Yorucu bir gün daha bitti." içeriğinde mesajla karşılık verdiği, mağdurenin ise tekrar mesaj göndermediği, sanığın bir daha aramadığı, mağdurenin bu telefon mesajlaşmalarını 28.03.2011 tarihinde babasına anlattığı, babasının okul idaresini aradığı, sanığın bir hekim olarak hastası ile olması gereken samimiyeti aşan tavırlarda bulunduğu, sanığın bir anlık heves ve gaflet içinde bu davranışları gerçekleştirdiğini düşündüğü, sanıktan şikâyetçi olmadığı,

29.03.2011 tarihinde inceleme dışı mağdure ...'nun idari soruşturma aşamasında verdiği ifadeden; arkadaşı mağdure ...’nin beyanlarına aynen katıldığı, sanığın koltuğa oturmasını sağlamak için ...'nin belinden tuttuğu, mağdureye gıdıklar gibi eldivenli eliyle temasta bulunduğu, ...'nin sürekli güldüğü ve kendilerini de güldürmeye çalıştığı, hemşirenin odaya gelmesinden sonra ise bu tür davranışlarda bulunmadığı, tedavileri bittikten sonra sanığın ...'nin telefon numarasını aldığı, kendi telefon numarasını da mağdureye verdiği, daha sonra sanık ile ...'nin mesajlaştıklarını öğrendiği, sanığın bir hekim olarak hastası ile kurması gereken samimiyeti aşan tavırlarda bulunduğunu düşündüğü, bu davranışları yadırgadığı, şikâyetçi olmadığı,

04.04.2011 tarihinde sanık ...'ün idari soruşturma aşamasında verdiği ifadeden; ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nde diş hekimi olarak görev yaptığı, mağdure ...’nin ilk olarak 16.03.2011 tarihinde şiddetli diş ağrısı şikâyetiyle kliniğe başvurduğu, sanığın mağdureye kanal tedavisi önerdiği, mağdurenin çok korktuğu, hatta koltuğa bile oturmak istemediği, hemşirenin ve sanığın mağdureyi ikna etmeye çalıştıkları ancak mağdurenin klinikten ayrıldığı, mağdurenin 17.03.2011 tarihinde benzer şikâyetlerle tekrar kliniğe başvurduğu, sanığın, mağdurenin diş tedavisinden korktuğunu bildiği için sabırlı ve kibar davrandığı, mağdurenin ikna olması üzerine kanal tedavisinin ilk aşamasını tamamladığı ve 23.03.2011 tarihine randevu verdiği, 23.03.2011 tarihinde öğle yemeğini yedikten sonra kliniğe geçtiği, mağdurenin önceki muayenelerinde odada hemşirenin de bulunduğu, bu nedenle mağdurenin yanında refakatçi kabul edilmediği ancak olay günü hemşire henüz yemekten dönmediği için mağdurenin odaya refakatçi olarak arkadaşı inceleme dışı mağdure ... ile birlikte kabul edildiği, sanığın genel olarak hastalarla klinikte yalnız kalmamaya özen gösterdiği, bu randevusunda mağdurenin korkularını yendiğini ve daha rahat davrandığını gözlemlediği, hatta ... ile devamlı gülüştükleri, sanığın onlara hitaben "Ne güzel. Allah ağlatmasın. Yüzünüzden gülücükleri eksik etmesin. İnşallah." dediği, mağdure ve arkadaşının gülüşmelerinin uzun sürdüğü ancak onlara olumsuz bir tepki vermediği, yaşları itibarıyla bu tip davranışlarının olabileceğini düşündüğü, mağdureden koltuğa oturmasını istediği, tedaviye başladığı, mağdurenin dişine dolgu işlemi yaptığı, tedavinin yarısında hemşirenin odaya girdiği, mağdurenin diş dolgusunu yaptığı sırada ...’ın da mağdurenin ağzına bakmaya çalıştığı, ...'ın sanığın arkasında durduğu ve zaman zaman sanığa temas ettiği, fazla yakın durması üzerine sanığın ...'a çarpabileceğini söylediği, biraz geride durmasını istediği, ...’ın çürük dişi olup olmadığını sorması üzerine ...’ın muayenesini yaptığı ve diş taşlarını temizlediği, mağdurenin ilk randevudaki korku ve tedirginliği nedeniyle bir hastanın göstermesi gereken ciddiyeti gösteremediği ancak sanığın bu durumu tolere ettiği, mağdure ve arkadaşını kardeşi gibi gördüğü, mağdureye kanal tedavisinin seans aralarında diş ağrısı olabileceğini ve bir sıkıntısı olması durumunda kliniğe başvurmasını ya da en azından kendisine ulaşmasını söylediği, mağdurenin nasıl ulaşacağını sorması üzerine sanığın "Hastane veya cep telefonundan

." diyerek mağdureye telefon numarasını verdiği, sanığın ise mağdurenin telefon numarasını istememesine karşın mağdurenin kendi telefon numarasını sanığa verdiği, iki gün sonra mesai bitiminde günlük programlarını düzenlediği sırada aklına mağdurenin dişinin geldiği, ağrısı olup olmadığını merak ederek mağdureyi telefonla aradığı, mağdurenin telefonunu açmadığı, ilk telefon mesajını mağdurenin gönderdiği, sanığın bu mesaja cevap yazdığı ve mağdureye dişinin durumunu sorduğu, mağdurenin de iyi olduğunu belirtmesi üzerine aralarında iki mesajlık bir diyalog yaşandığı, bunun dışında mağdureyi ne telefonla aradığı ne de telefonla mesaj gönderdiği, genel olarak hastalarının diş tedavisinden korkması sebebiyle rahatlatmak adına onlara "...ciğim, ...ciğim, ...ciğim." diye hitap ettiği, mağdureye diğer hastalardan farklı davranmadığı, sadece mağdurenin öğrenci olması ve çok korkması nedeniyle biraz daha anlayış gösterdiği ve zaman ayırdığı, sanığın tedavi süresince hasta hekim ilişkisini aşan bir davranışta bulunmadığı,

04.04.2011 tarihinde ... Valiliğince düzenlenen disiplin soruşturma raporuna göre; diş hekimi olan sanığın, hasta olan mağdurenin tedavi esnasında oluşabilecek gerginliğini azaltmak amacıyla hareket ettiği, sanığın mağdureyi telefonla aramasının etik açıdan sorun teşkil etmediği, yapılan görüşmelerde bugüne kadar ilgili iş yerinde sanık hakkında yapılmış bir şikâyetin bulunmadığı, sanığın hastalarına çok kibar ve nazik davrandığı, mütevazı bir yapıya sahip olduğu, hastalarının sanık hakkındaki memnuniyetlerinden yöneticilere bahsettikleri, sanığın fiillerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca disiplin suçu kapsamında görülmediği, bu nedenle hakkında işlem tesisine gerek olmadığı, sanığın görevini yaparken yanlış anlamalara neden olmaması için daha dikkatli davranması hususunda yazılı olarak uyarılmasının yerinde olacağı,

11.04.2011 tarihinde ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen yazıdan; sanığın bu tür yanlış anlaşılmalara neden olunmaması için görevini yaparken daha dikkatli davranması hususunda ikâz edildiği,

11.04.2014 havale tarihli mağdure ... tarafından dosyaya sunulan dilekçeye göre; sanığın kendisine tedavi dışında bir temasının olmadığını, kendisinin tedaviden korkması sebebiyle paniklediğini, sanığın sol elinde eldiven olduğu hâlde motive amaçlı böğrüne temas ettiğini, başkaca bir temasının olmadığını, sanığın ne kendisine ne de arkadaşı ...’a cinsel içerikli bir davranışta bulunduğunu, hem kendisinin hem de arkadaşı ...’ın göğsüne, beline veya belinden aşağısına dokunmadığını hatırladığını, tacize uğramadığını, haksız yere sanığın mağdur olmasını istemediğini bildirdiği,

12.04.2011 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda; mağdurenin olay sonucunda TCK’nın 102/5. maddesi uyarınca beden veya ruh sağlığının bozulmamış olduğunun belirtildiği,

06.05.2011 havale tarihli mağdure ... tarafından dosyaya sunulan dilekçeden; olayın bir yanlış anlamadan kaynaklandığı, sanıktan şikâyetçi olmadığı ve davanın kapatılmasını istediği,

06.05.2011 havale tarihli inceleme dışı mağdure ... tarafından dosyaya sunulan dilekçeden; olayın bir yanlış anlaşılmadan kaynaklandığı, şikâyetçi olmadığı ve davanın kapatılmasını istediği,

Anlaşılmaktadır.

Anlaşılmaktadır.

Mağdure ... Savcılıkta; 29.03.2011 tarihinde idari soruşturmada verdiği ifadenin doğru olduğunu, bu ifadeyi aynen tekrar ettiğini, ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne dişlerinden tedavi olmak için 17.03.2011 ve 23.03.2011 tarihlerinde iki kez gittiğini, her iki seferde de diş hekimi olan sanığın kendisine diş tedavisi uyguladığını, 17.03.2011 tarihinde her şeyin normal olduğunu, tedavisinin yapıldığı odada bir hemşire nezaretinde sanığın tedaviyi ciddiyetle yaptığını fakat ikinci gidişi olan 23.03.2011 tarihinde mesai saati olmaması nedeniyle odada hemşirenin bulunmadığını, sanığın kendisine ve yanında bulunan arkadaşı inceleme dışı mağdure ...’ya bir hekimin olması gerektiğinden çok daha fazla samimi davranmaya başladığını, kendisinin diş tedavisi için oturduğu koltukta ağzında biriken tortu ve tükürükleri tükürmek için yana doğru hamle yaptığını, bu esnada sanığın iki eliyle kendisini belinden tutarak tekrar yarı yatar vaziyete getirdiğini, gergin olması sebebiyle arkadaşıyla konuşarak gülmeye başladığını, daha sonra canının sıkıldığını ve somurttuğunu, bu sefer sanığın "Neden gülmüyorsun?" diyerek eliyle böbrek üstüne gelecek şekilde sırtını gıdıklamak istediğini, daha sonra "Çok korkma." diyerek karın boşluğuna doğru eliyle gıdıklar gibi dokunduğunu, sanığın bu dokunmalarının normal bir hekimin hastasına dokunması şeklinde olmadığını, sanığın kendisine yakınlaşmaya çalıştığını hissettiğini, daha sonra sanığın randevuyu öğle arasına vermesi nedeniyle odada bulunmayan hemşirenin odaya geldiğini, hemşire geldikten sonra sanığın tekrar ciddileştiğini, eliyle veya başka bir şekilde şakalaşmadığını, işlem bittikten sonra sanıktan rapor yazmasını istediğini, sanığın rapor yazarken kendisine telefon numarasını sorduğunu ve kendi telefon numarasını da verdiğini, sanığa "Telefon numaranızı niye veriyorsunuz?" diye sorması üzerine sanığın "Bir problem çıkarsa ve dolgunda bir sorun çıkarsa beni ararsın." dediğini, kendisine tekrar 12.04.2011 tarihine randevu verdiğini, iki gün sonra sanığın kendisini cep telefonundan aradığını, bu nedenle cep telefonunda iki cevapsız çağrı bulunduğunu gördüğünü, sanığa "Beni aramışsınız. Duymadım." şeklinde bir telefon mesajı gönderdiğini, bu mesajın üzerine sanığın, "Öylesine canım, iyi misin diye hatrını soracaktım. Dolgundan memnun musun falan filan ne yapıyorsun?" içeriğinde bir mesajla yanıt verdiğini, kendisinin "İyiyim, teşekkür ederim. Dolgumdan memnunum, sağ olun. Siz nasılsınız?" şeklindeki mesajına karşılık sanığın cevaben "İşten çıkıyorum. Çok yoruldum. ..., bırak resmiyeti. Siz deme artık. Yorucu bir gün daha bitti." mesajını gönderdiğini, bu mesaja cevap vermediğini, daha sonra bu olayı babasına anlattığını fakat sanığın kendisine dokunduğunu babasına söylemediğini, olaydan dolayı davacı ve şikâyetçi olmadığını,

02.06.2011 tarihinde Mahkemede; dişindeki rahatsızlık nedeniyle tanıdıklarının diş hekimi olarak sanığı tavsiye ettiklerini, bu nedenle sanıktan randevu aldığını, ilk randevuya tek başına gittiğini, bu randevuda herhangi bir bir olumsuzluk yaşamadığını, ikinci randevu olan olay günü arkadaşı inceleme dışı mağdure ...'ın da kendisiyle birlikte geldiğini, kanal tedavisi yapılacağı için korktuğunu, gergin olduğunu, sanığın bu durumu fark ettiğini, bu nedenle tedaviye başladıktan sonra sanığın kendisine "Acıması durumunda elini kaldır, durayım." dediğini, işlem sırasında dişi acıyınca kendisini geri çektiğini, sanığın ise elini tutup "Kendini geri çekme. Elini kaldır anlarım." dediğini, ağzında biriken tortuyu ve tükürüğü boşaltmak için yana doğru eğildiğini, bu esnada sanığın kendisini belinden tutarak tekrar koltuğa yatırdığını, tedavinin devamında sanığın "Neden gülmüyorsun?" diyerek kendisinin sağ karın boşluğunu gıdıkladığını, sanığın kendisine ayrıca "Niye gülmüyorsun? Korktun mu? Acımaz.” dediğini, tedavisi bittiğinde koltuktan kalktığını, sonra sanığın ...'ın diş taşlarını temizlemeye başladığını, kendi dişleriyle ilgilendiğinden ve arkası dönük olduğundan ...'ın tedavisi sırasında ne olduğunu göremediğini, sanığın durumunun biraz samimi geldiğini fakat sonra sanığın davranışının hekim hasta ilişkisi düzeyinde olduğunu anladığı için şikâyetten vazgeçtiğini, sanığın bütün hastalarına iyi davrandığını duyduğunu, sanıktan şikâyetçi olmadığını,

İnceleme dışı mağdure ... Savcılıkta; 29.03.2011 tarihinde idari soruşturmada verdiği ifadesinin doğru olduğunu, bu ifadeyi aynen tekrar ettiğini, 23.03.2011 tarihinde okul arkadaşı ... ile birlikte ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne gittiklerini, arkadaşının randevu saatinin öğle arasına denk gelecek şekilde verildiğini, bu nedenle odaya girdiklerinde hemşire bulunmadığını, sanığın önce mağdure ...’yi tedavi koltuğuna oturttuğunu, ...’ye ve kendisine çok yakın davrandığını, kendilerini güldürecek hareketler yaptığını ve sözler söylediğini, ...’nin tedavi sırasında tükürmek için hamle yaptığı esnada sanığın iki eliyle ...’nin göğsüne dokunacak şekilde onu kaldırarak tekrar koltuğa yatırdığını, daha sonra ...’nin karın bölgesini ve sırtını gıdıkladığını, sanığın bir ara oturmakta olduğu tekerlekli koltuktan kalkmadan kendisine doğru yaklaştığını, iki eliyle kendisinin bel ve kalça bölgesini ellediğini ve kendine doğru çekerek "Gel senin de dişlerin çürük. Seni de tedavi edeyim." dediğini, kendisinin hasta olmadığını, kalçasının alt kısmını da ellemesi üzerine geri çekildiğini, sanığın tekrar ... ile ilgilenmeye başladığını, daha sonra tekrar yanına gelen sanığın, kalçasının altından iki eliyle tutarak kendine doğru çektiğini, geriye çekilmesi nedeniyle sanığın tekrar ... ile ilgilendiğini, mesainin başlaması sonucu hemşirenin odaya gelmesiyle birlikte sanığın birden ciddileştiğini, sanığın olay günü gerek kendisine gerekse ...’ye olan dokunma ve davranışlarında cinsel amaç güttüğünü hissettiğini fakat olaydan dolayı davacı ve şikâyetçi olmadığını,

02.06.2011 tarihinde Mahkemede; olay günü arkadaşı ...'nin diş tedavisi için ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne gittiklerini, sanığın ...'nin diş tedavisini yapmaya başladığını, ...’nin tedavi sırasında ağzında biriken tükürüğü tükürmek için yana doğru hamle yaptığı sırada sanığın ...'yi koltuğa çekmek için iki eliyle ...'nin göğsünün alt tarafından tuttuğunu ve onu tekrar koltuğa yatırdığını, sanığın ...’nin göğsünü elleyip ellemediğini tam olarak bilemediğini, sanığın ...'nin karın bölgesini ve sırtını gıdıkladığını, ...'ye hitaben "Neden gülmüyorsun? Moralin mi bozuk?" diye sorduğunu, ...'nin muayenesi bittikten sonra sanığın, kendisine döndüğünü, "Senin dişlerinde de çürük var. Onları tedavi edeyim." dediğini, iki eliyle bel ve kalça üstü bölgesini de ellemek suretiyle kendisine doğru çekerek, koltuğuna oturttuğunu, sanığın kendisinin kalçasına dokunmadığını, sırt bölgesine dokunduğunu, koltukta oturduğu sırada odaya hemşirenin girdiğini, olayın gerçekleştiği sırada hemşirenin odada olup olmadığını hatırlamadığını ancak sanığın ...'nin telefon numarasını sorduğunu, ...’nin de telefon numarasını sanığa söylediğini, bunun üzerine sanığın kendi cep telefonuna ...'nin de telefon numarasını kaydettiğini ve 12.04.2011 tarihinde öğle arasına denk gelecek bir saate tekrar randevu verdiğini, olaylar sırasındaki psikolojik durumu gereği biraz rahatsız olduğunu ancak sonra sanığın davranışlarını cinsel amaçla yapmamış olabileceğini düşündüğünü, şikâyetini geri aldığını, kısmi çelişki nedeniyle sorulması üzerine; Savcılıktaki ifadesinde de aynı şekilde beyanda bulunduğunu, hatta sanığın kalçasının üst tarafındaki sırt bölgesine dokunduğunu söylediğini, özellikle bu bölgeyi gösterdiğini, hâlihazırdaki ifadesinin doğru olduğunu, Valilikte ifade verdikten sonra tutanağı okuyarak imzaladığını, bu tutanaktan suret almadığını, Savcılıkta ise tutanağı okumadan imzaladığını ve suret almadığını,

26.01.2015 tarihinde istinabe olunan Mahkemede; konuyla ilgili olarak daha önce beyanda bulunduğunu, sanıktan şikâyetçi olmadığını, sanığın mağdure ...'nin vücudunun değişik yerlerini ellediğini ve onu gıdıkladığını gördüğünü, yine sanığın ...'nin cep telefonu numarasını aldığını ve ona telefonla mesajlar gönderdiğini bildiğini, kendisinin bu mesajları bizzat gördüğünü, sanığın ...'ye "Sizli bizli konuşmayalım." şeklinde telefon mesajları gönderdiğini, sanığın gönderdiği telefon mesajlarının samimiyet kurmaya yönelik olduğunu, sanığın cinsel içerikli bir mesajını okumadığını,