muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/475, Karar No: 2022/177, Tarih: 17.03.2022

Görülmüştür.

Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında bu hususa ilişkin olarak yer verilen açıklamalar ışığında ön sorun konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihindeki görev ve statüleri gereğince ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtayın 9. Ceza Dairesinde yargılanmaları gereken sanıkların, Dairenin ... yoğunluğu gözetilerek davaların makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden çok heyet oluşabilecek sayıda Yargıtay üyesinin görevlendirildiği, daire başkanının oluşan heyetlerin hepsine başkan olarak katılmasına fiili olarak imkân bulunmadığından Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesindeki düzenleyici hüküm doğrultusunda kıdemli üyenin heyete başkanlık yapması-uygulaması yerine daire başkanı tarafından görevlendirilen üye oluşturulan heyete başkanlık görevini ifa etmiştir. Bu durumda yapılan ve yukarıda açıklanan düzenleyici işlemlere ilişkin mevzuata aykırılığın, yapılan işlemleri yoklukla batıl hâle getirecek durumlardan olmaması, heyet başkanının duruşmaları idaresinde usule aykırılıklar nedeniyle hakkaniyete uygun olmayan yargılama yapıldığının taraflarca ileri sürülmemesi, esası etkileyen kararların duruşma heyeti tarafından oy birliğiyle alınmış olması, ara kararlar veya hüküm kurulurken yapılan oylama sırasının belli bir Yargıtay üyeliği deneyimine sahip üyeleri etki altında bıraktığına dair görüşün dayanaktan yoksun olup buna ilişkin somut olguların ortaya konulmaması karşısında CMK'nın 289. maddesi kapsamında mahkeme heyetinin oluşumunda hukuka aykırılıktan söz edilemeyecektir.

Bazı oturumlarda heyet başkanlığını kıdemsiz üyenin yapmış olması kararın esasını etkileyecek biçimde hukuka aykırılık olarak görülmediğinden ve sanığın adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, hükmün bu nedenle bozulmasının makul sürede yargılanma hakkı bakımından engel oluşturacağı gözetildiğinde yasanın düzenleyici nitelikteki kuralına aykırı uygulamanın hükmün esasını etkileyecek nitelikte olmadığından bozma kararı verilmemiştir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; "Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu"

Şeklindeki düşünceyle karşı oy kullanmışlardır.

II) İDDİA:

''29278 sicil numarası ile Bulanık Hakimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla Doğanşehir Hakimliği, Kaynarca Hakimliği, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

II) İDDİA:

''29278 sicil numarası ile Bulanık Hakimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla Doğanşehir Hakimliği, Kaynarca Hakimliği, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 15. Maddesi ile Yargıtay Üyeliğinin sonlandırılarak Yargıtay Tetkik Hakimi olarak görevlendirildiği,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

... Cumhuriyet Başsavcılığında 20/07/2016 tarihli, müdafii huzurundaki savunmasında özetle: Soruşturmanın Yargıtay Kanununa göre yürütülmesi gerektiğini, suçlamayı kabul etmediğini, ( Ek : 4/6-9 )

... 8. Sulh Ceza Hakimliğindeki 20/07/2016 tarihli sorgusunda özetle: Cumhuriyet Savcılığı ifadesini tekrar ettiğini, suçlamaların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, (Ek : 4/24-28)

İfade etmiştir.

Deliller:

... alınan ifadesinde: "Ağır Ceza Reisliği döneminden tanıyorum. Çalışkan bir reis olması nedeni ile teşkilat kendisini tanımaktaydı. Fetullah Gülen cemaat mensuplarının listesinde ismi vardı. Biz kendisine karşı çıkmamıştık. Fetullah Gülen cemaat mensuplarının kontenjanından da Yargıtay üyesi seçilmiştir. 2013 yılında Yargıtay'da bulunan Fetullah Gülen cemaat mensupları dışındaki üyelerle yapmış olduğumuz toplantıya Fetullah Gülen cemaat mensuplarının listesinde olması nedeni ile ...'yi çağırmadık. Ancak bu kişinin çalışkan olması nedeni ile Fetullah Gülen cemaat mensuplarının listesine girmemiş olsa bile seçeceğimizi belirtmek isterim." (Ek: 5/91)

... alınan ifadesinde: "Fetullah Gülen cemaat mensupları olan HSYK üyelerinin hazırladığı listede yer alması nedeni ile seçilmiştir. Hatta en çok Nesibe ... istemişti. " (Ek : 5/298)

... alınan ifadesinde: "Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu biliyorum." (Ek : 5/334)

... alınan ifadesinde: "Fetullah Gülen cemaat mensupları olan HSYK üyelerinin hazırladığı listede yer alması nedeni ile seçilmiştir. Hatta en çok Nesibe ... istemişti. " (Ek : 5/298)

... alınan ifadesinde: "Fetullah Gülen cemaati mensubu olduğunu biliyorum." (Ek : 5/334)

... alınan ifadesinde: "HSYK seçimleri yapıldıktan ve yeni kurul teşkil ettikten sonra Yargıtaya yeni üyelerin seçilmesi konusunda çalışmalar başlatıldı. .... Bu yapı; ...'dan ... bölgesine bir veya iki kişiyi göndermişti. Ancak gönderilen bu kişinin Nazmi Dere mi, yoksa başka biri mi olduğunu net hatırlayamadım. Bu kişinin beni araması ve bana beni ziyarete geleceklerini söylemesi üzerine ben yazlık evimi hazırladım. Bu eve ... Bölgesinden ..., Haluk Baydilli, ... Bölgesinden Esabil Saylak, ...'tan Dursun Altınöz, ...'dan Şuayip Şen, ...'dan Abdurrahman Kavun (bu konuda tam olarak emin değilim) ... Bölgesinden ... Sancar ve hatırlayamadığım bir kaç kişi daha gelmişti. ...'dan gelen kişi bize hitaben "abiler sizin Yargıtay üyesi olarak seçilmenizi uygun görüyor bu nedenle kılık kıyafetinize, yaşam tarzınıza, oturup kalkmanıza, çalışmanıza, ilişkilerinize dikkat edin" şeklinde konuşmalarda bulunuldu. Bu toplantı yaklaşık bir iki saat sürdü.” (Ek : 5/358)

Şeklinde beyanda bulunmuşlar,

Gizli Tanık ... alınan ifadesinde: Gerek ikili sohbetlerde gerekse görev yaptığı adliyelerde Fetö mensubu olduğunu duyduğu kişiler arasında ...'yi de saymış, (Ek : 5/370)

... alınan ifadesinde: Şüphelinin de bu yapıya mensup olanlar arasında olduğunu belirtmiştir. (Ek: 5/214)

10.02.2017 tarihli HTS analiz raporu incelendiğinde,

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle Selçuk Ayhan isimli kişi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü,

Şüphelinin;

Sivil imamlar listesinin (9.) sırasında kayıtlı Selçuk Ayhan ile,

17.04.2015, 01.06.2015, 06.07.2015, 24.08.2015, 02.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 14.09.2015, 17.09.2015, 03.05.2016, tarihlerinde;

Ortak baz hareketliliği tespit edilmiştir. (Ek: 2/1-6)

Şüpheli ...'nin ayrıca:

18.08.2014 günü, Hizmet Hastanesi Böbrek Vakfı Bahçelievler ... ve Zuhuratbaba Mahallesi Yeni İncirli Yolu Sokak No:12 ... - ... adresinde FETÖ/PDY şüphelisi Hamza Yaman, ... Akarsu ile,

19.08.2014 günü, Galaxi1 ... Merkezi Demirciler Sitesi 6. Yol ... adresinde FETÖ/PDY şüphelisi Hamza Yaman ile,

Ortak baz hareketliliği belirlenmiştir. (Ek: 2/6)

Şüpheli ... adına kayıtlı 0 505 352 86 40 nolu GSM hattının TİB'den gelen 01.06.2014 - 21.07.2016 tarihleri arasındaki görüşme kayıtlarında, “Kimse Yokmu” isimli iltisaklı kurumdan 112 kez mesaj aldığı, yine şüpheli adına kayıtlı 0 505 352 86 50 nolu GSM hattına ise 120 kez mesaj geldiği anlaşılmıştır. (Ek: 2/8 ve 15)" ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; soruşturmanın 15.07.2016 tarihinden KHK tarihi olan 02.01.2017 tarihine kadar Birinci Başkanlık Kurulu yerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesinin usule uygun olmadığını, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı üzerine yürütülmesi gerektiğini, mahkemenin suç tarihinden sonra çıkarılan KHK ile doğal hâkim ilkesine aykırı bir biçimde oluşturulduğunu, soruşturma tarihi itibarıyla yargılama yerinin derece ve üye sayısı bakımından daha güvenceli olan Yargıtay Ceza Genel Kurulu olduğunu, suçüstü hâlinin söz konusu olmadığını, suçüstü hâli olsa bile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulundan izin alınması ve Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesine göre işlem yapılması gerektiğini, devlete, millete, hak ve hukuka karşılık beklenmeksizin sadakatle hizmet ettiğini, özellikle ... yükü çok fazla olan ağır ceza mahkemelerinde görevlendirildiğini, üç kişilik işi tek başına yapmak zorunda bırakıldığını, bu nedenle sağlığını da feda etmek zorunda kaldığını, yüzlerce kez şikayet edilip soruşturma geçirdiğini, Yargıtay üyeliğine seçilmeden önce görev yaptığı ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına da talebi olmadan atandığını, Türkiye'nin birinci sıradaki batak mahkemesi olarak değerlendirilen bu mahkemenin iki yıl sonra büyük şehirler için örnek gösterildiği ve teftişe gelen müfettişlerin övgüyle söz ettiği bir mahkeme görünümüne kavuştuğunu, Yargıtay üyesi seçilmek için herhangi bir girişimde bulunmadığını, seçilmesi için şu anda Yargıtayda üst düzey görevlerde bulunan bazı kişilerin gayret gösterdiğini sonradan duyduğunu, 26 yıllık mesleki geçmişinde 16 yıl süreyle mahkeme başkanlığı yapan 48 yaşında biri olarak 2011 yılında üye seçilmesinde olağan dışı karşılanacak bir durumun bulunmadığını, olsa olsa gecikmiş bir hakkın teslim edildiğinin söylenebileceğini, bir meslek büyüğünün kendisini her gördüğünde hammaliye kontenjanından seçilen emektarlardan biri diye takıldığını, üye seçiminden sonra düzenlenen bir akşam yemeğinde ... Bakanlığı Müsteşarının "Nerede o ...'den gelen reis, onun gibiler sayesinde ...'daki adliyeler düzene girdi" dediğini, bütün görevlere gecikmeli olarak hak etmek suretiyle ve tabiri caizse parmaklarıyla kazıyarak geldiğini, Yargıtayda görev yaptığı sürede ehil olmadığını düşündüğü kişilere tek aday olsalar bile oy vermediğini, tanık ...'un beyanlarının soyut içerikte olduğunu ve görgüye dayalı niteliğinin bulunmadığını, kendisinin Nesibe ...'le ... Adliyesinde beraber çalıştıkları dönemde tanıştığını ve ara sıra gelip kendisine bir şeyler sorduğunu, mahkemesinin hangi konumdan nereye geldiğini bildiği için üye seçilmesi amacıyla teklif etmiş olabileceğini, Nesibe ... istememiş olsa bile mesleğindeki yetkinliği ve başarısı sayesinde tanıklar ..., ... ve ... tarafından üye seçilmesi isteneceğinin yine bu tanıklarca ifade edildiğini, 2013 yılındaki toplantılara çağrılsaydı gidip fikrini söyleyeceğini ve doğru işleri onaylayıp ehil kişilere oy vereceğini, tanık ... ile 1992 yılında memleketi ..

... istememiş olsa bile mesleğindeki yetkinliği ve başarısı sayesinde tanıklar ..., ... ve ... tarafından üye seçilmesi isteneceğinin yine bu tanıklarca ifade edildiğini, 2013 yılındaki toplantılara çağrılsaydı gidip fikrini söyleyeceğini ve doğru işleri onaylayıp ehil kişilere oy vereceğini, tanık ... ile 1992 yılında memleketi ...'e gittiğinde adliyeyi ziyaret ettiği esnada tanıştığını, tanığın ilk ifadesinde bu konularda herhangi bir anlatımda bulunmayıp tek kişilik hücreye konulması sonrasında 2011 yılındaki Yargıtay üyeliği seçiminden önce ...'te düzenlenen bir toplantıdan bahsettiğini ve ... bölgesinden bu toplantıya katıldığını belirterek ismini verdiğini, oysaki kendisinin ...'tan 2005 yılında ayrıldığını ve 2006-2011 yılları arasında ...'da görev yaptığını, böyle bir toplantıya katılmadığı gibi hayatı boyunca ...'e de gitmediğini, tanığın akabinde verdiği ifadelerde kendisinin toplantıya katılıp katılmadığından tam olarak emin olmadığını beyan ettiğini, bu durumun da yaşadığı şartların ve travmanın etkisiyle tanığın bazı konuları karıştırdığını gösterdiğini, söz konusu muğlak beyanların hükme esas alınamayacağını, HTS baz kayıtlarının getirtilip bu dönemde ...'e gidip gitmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, tanık ... ile olan konuşmalarında 17-25 Aralık sürecinde yapılanların yanlış olduğunu ve kimsenin seçilmişlerle bilek güreşine girme hakkının olmadığını söylediğini, kendisine ağabey denmesinin yaşından kaynaklandığını, zira üye seçildiği gruptakiler arasında yaşça büyük kişilerden biri olduğunu, kaldı ki Yargıtayda yaşa hürmeten ağabey denilmesinin âdetten olduğunu, tanık ...'ın Daireye yeni gelen tetkik hâkimlerinden olduğunu, kendisinin tanımadığı birinden bahsettiği şekilde talepte bulunmasının mümkün olmadığını, bu tanığın beyanının denetlenmesi ve 2014 yılındaki HSYK seçiminde faaliyet gösterip göstermediğinin belirlenmesi için Dairede birlikte çalıştığı ... ...ve...in tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, zira seçimler arefesinde Daireden izin alan bazı üyelere göz yumulmaması gerektiğini ve bu şekilde davranışların yargı bağımsızlığına yakışmadığını belirttiğine şahit olduklarını, ... Sarıçam'la sabahları aynı servise binme dışında bir ilişkisinin olmadığını, bu şahsın hâl ve tavırlarını görüp hakkında etraftan bir şeyler de duyunca Yargıtaya seçimi için oy verenlerin Allah'a hesap veremeyeceklerini her ortamda söylediğini, beyanlarının somut içerik taşımadığını, 15.07.2016 günü Dairede çalıştığını ve öğleden sonra üye olarak sadece kendisinin olduğunu, devlete ve millete karşı bir oluşumun içinde yer almadığını, emir ve talimatla ... yapmadığı gibi beynini kiraya da vermediğini, ByLock kullanmadığının ve ...'da hesabı bulunmadığının tespit edildiğini, bankacılık işlemlerini Türkiye Finans Katılım Bankasında yaptığını, öğrenciliğinde devlet yurdunda kaldığını, bu yapı mensuplarıyla meslektaş olarak birlikte çalışmasının söz konusu olduğunu, ancak arkadan ..

.2016 günü Dairede çalıştığını ve öğleden sonra üye olarak sadece kendisinin olduğunu, devlete ve millete karşı bir oluşumun içinde yer almadığını, emir ve talimatla ... yapmadığı gibi beynini kiraya da vermediğini, ByLock kullanmadığının ve ...'da hesabı bulunmadığının tespit edildiğini, bankacılık işlemlerini Türkiye Finans Katılım Bankasında yaptığını, öğrenciliğinde devlet yurdunda kaldığını, bu yapı mensuplarıyla meslektaş olarak birlikte çalışmasının söz konusu olduğunu, ancak arkadan ... çevirdiklerini bilmediğini, kimsenin evine gitmeyen ve kimseyi de evine kabul etmeyen aile yapısı itibarıyla örgütsel toplantılara katılmasının söz konusu olmadığını, atılı suçun unsurlarının oluşmadığını, şüphenin lehine değerlendirilmesini ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Dinlenen tanıklardan ...'un, sanığın 2011 yılında Yargıtay üyeliği seçimi için ... Kaya'nın evinde yapılan toplantıda cemaat mensuplarının hazırladıkları listede isminin olduğuna, hem 350 kişilik listede hem de oradaki elemelerde ilk 80'e hiç tereddüt olmadan girenlerden bir tanesi olduğuna, Fetullah Gülen cemaat mensuplarının kontenjanından da Yargıtay üyesi seçildiğine, 2013 yılında Yargıtay'da bulunan Fetullah Gülen cemaat mensupları dışındaki üyelerle yapmış olduğukları toplantılara Fetullah Gülen cemaat mensuplarının listesinde olması nedeni ile sanığı çağırmadıklarına, ayrıca çek edilerek yani sadece listede ismi olması ile değil, Yargıtaydan gelen arkadaşlarında görüşleri değerlendirilerek bu kanaate vardıklarına,

Tanık ...'in, sanığı kendisiyle...'nın tanıştırdığı için bu yapıyla alakalı bir irtibatı olup olmadığı noktasında bir bilgisinin olmadığına, 2011'deki Yargıtay üyeliği seçimlerinde ... Kaya'nın evinde yapılan ön görüşmede 350 kişilik bir liste konuşulduğuna, o listenin içinde ...'nin de adının bulunduğuna, sanığın isminin orada bulunmasını kendilerinin de sevdikleri isimleri bu listeye koyarak cemaat mensuplarının listelerine güvenirlilik katmak istiyorlar diye düşündüğüne, ancak bu seçimlerden sonra Yargıtay'da ve Danıştay'da bu yapı mensuplarının organize bir şekilde hareket ederek, salt çoğunluğu ele geçirmiş gibi davranıp özellikle yönetim ve seçim işlerinde etkin olmaya başladıklarına, bu hususun diğer üyeler arasında yakınmalara sebep olduğuna, 2013 yılında Fetullah Gülen cemaat mensuplarının gücünü kırmak amacıyla Yargıtay'da cemaat mensubu olmayanlarla yaptıkları yemekli toplantılara gelen arkadaşlarla yaptıkları değerlendirmelerde ''Bu yapı mensuplarıyla birlikte hareket ediyor'' düşüncesiyle sanığı bu yemekli toplantılarına davet etmediklerine, bu değerlendirmeler sırasında ''Emin misiniz? Ben, Vehip Bey'i hiç böyle tanımadım'' dediğini fakat "cemaat mensuplarına yakın duruyor, birlikte hareket ediyor" gibi bir kanaat ifade edildiği ve böyle bir algı olduğu için bu toplantılara çağırmadıklarına,

Tanık ...'nin, 2011 yılında Yargıtay üyeliği seçimi için ... Kaya'nın evinde yapılan toplantı da cemaat mensuplarının hazırladıkları listede sanığında isminin olduğuna, en çok Nesibe ...'in seçilmesini istediğine, 2013 yılında Fetullah Gülen cemaat mensuplarının gücünü kırmak amacıyla Yargıtay'da cemaat mensubu olmayanlarla ... ve ...'in yaptıkları yemekli toplantılara gelen kişilerle yaptıkları değerlendirmelerde ''cemaatçilerle ortak hareket ettiği'' gibi bir düşünce hakim olduğu için ... ve ...'un sanığı bu toplantılara çağırmadıklarına,

Tanık ...'un, sanık hakkında ... tarafında bir yerde çalışırken kendi aralarında iyi bir reis ama cemaate yakınmış diye sık sık Yargıtay Savcılığı döneminde konuştuklarına, cemaat hareketi içinde olduğunu etraftan ve Yargıtay savcılığı'ndaki konuşmalardan duyduğuna,

Tanık ...'un, sanık hakkında ... tarafında bir yerde çalışırken kendi aralarında iyi bir reis ama cemaate yakınmış diye sık sık Yargıtay Savcılığı döneminde konuştuklarına, cemaat hareketi içinde olduğunu etraftan ve Yargıtay savcılığı'ndaki konuşmalardan duyduğuna,

Tanık ...'ın, sanığı ...'e hakim olarak atandığında... vasıtasıyla tanıdığına, daha sonra yakın yerlerde görev yaptıklarına, Yargıtay üyesi seçildikten sonra Yargıtay Bağlıca lojmanlarında oturduklarına, gidiş gelişlerde kendisiyle karşılaştıklarına, tarihini tam hatırlamadığı bir zamanda bir yerde karşılaştığında sanığın kendisine ''İlhami Bey beni beşlik falan kabul etmesinler. Ben, beşlik falan değilim. Ya dörtlük, üçlükte değiliz biz'' diye söylediğine, sanığın kendisini cemaate mensup kabul etmeyen arkadaşlardan bir tanesi olduğunu ama cemaat çevresinde Vehip ağabey diye isminin geçtiğine,

Bu yapının, ...'dan ... bölgesine bir veya iki kişiyi gönderdiğine, ancak gönderilen bu kişinin Nazmi Dere mi, yoksa başka biri mi olduğunu net hatırlayamadığına, bu kişinin kendisini araması ve ziyarete geleceklerini söylemesi üzerine yazlık evini hazırladığına, bu eve ... Bölgesinden ..., Haluk Baydilli, ... Bölgesinden Esabil Saylak, ...'tan Dursun Altınöz, ...'dan Şuayip Şen, ...'dan Abdurrahman Kavun, ... Bölgesinden ... Sancar ve hatırlayamadığı bir kaç kişinin daha geldiğine, ...'dan gelen kişinin kendilerine hitaben "abiler sizin Yargıtay üyesi olarak seçilmenizi uygun görüyor bu nedenle kılık kıyafetinize, yaşam tarzınıza, oturup kalkmanıza, çalışmanıza, ilişkilerinize dikkat edin" şeklinde konuşmalarda bulunduğuna, Bu toplantının yaklaşık bir iki saat sürdüğüne, Bu toplantıya sanığın geldiğini hatırladığına, zihninde o şekilde kaldığına ama sanık geldi mi gelmedi mi tam emin olmadığına,

Sanığı Bağlıca lojmanlarında oturduğu dönemde de cemaat mensubu olarak bildiğine, sanığın, kendisini öyle ifade etmediğini ama diğerlerinin yani cemaat mensuplarının sanığı kendilerinden kabul ettiklerine, mensupların bizim arkadaşlardan dediklerine, Vehip ağabey dediklerine, o şekilde isminin geçtiğine, bizzat görmemekle birlikte çevrede arkadaşlarda sanığın sohbet toplantıları için eşinin eve kimseyi kabul etmediğini duyduğuna, sanığın "ben beşlik değilim" derken sanığın, kendisini çok bağlı hissetmediğini düşündüğüne, yani bu yapıya çok böyle bağlı olmadığını ifade etmek için onu düşünerek söylemiş olabileceğine, bunu söylerken kendisinin cemaat içerisinden olduğunu bildiğine, yani Yargıtayda cemaatin kadrosundan seçilen insanların birbirlerini tanıdıklarına, yani kim cemaatin kadrosundan seçildi, kim başka kanaldan seçildi herkesin onu bildiğine,

Tanık ...'ın, 2014 yılı Haziran ayında 2014 HSYK seçimleri öncesinde o tarihlerde Yargıtay 5.Ceza Dairesinde Başkan vekili olarak görev yapan sanığın kendisini odasına çağırarak örgüt adına aday olduğu sonradan anlaşılan 5-6 şahıs lehine oy kullanması için telkinde bulunup liste verdiğine,

Tanık ...'ın, 2014 yılı Haziran ayında 2014 HSYK seçimleri öncesinde o tarihlerde Yargıtay 5.Ceza Dairesinde Başkan vekili olarak görev yapan sanığın kendisini odasına çağırarak örgüt adına aday olduğu sonradan anlaşılan 5-6 şahıs lehine oy kullanması için telkinde bulunup liste verdiğine,

Dair, beyanları nazara alındığında, sanığın staj döneminden itibaren uyguladığı tedbirler nedeniyle kamuoyunda o dönem itibariyle cemaat olarak nitelenen ve yargı yapılanması başlıkları altında yapısı, yöntem ve çalışma tarzı ile faaliyetleri ayrıntılı olarak anlatılan FETÖ/PDY terör örgütüne dahil olup bu birlikteliğini gözaltına alındığı 18.07.2016 tarihine kadar devam ettirdiği, anlaşılmaktadır.

Her ne kadar tanıklardan ..., ... ve ...'nin sanığı hızlı karar veren ACM Başkanı olarak tanımaları nedeniyle cemaat listesinde ismi olmasa da 2011 yılında yapılan Yargıtay üyeliği seçiminde seçilebilme ihtimalinin bulunduğuna dair beyanlarda bulunmuş iseler de, gerek sanığın şartları tutuyor olmasına karşın o tarihe kadar yapılan Yargıtay üyeliği seçimlerinde seçilememiş olması, gerekse 2011 seçimleri öncesi aranan kriterleri yerine getiren 5000 civarı hakim-savcının isimlerinin adli yargıda kamu oyuna ilan edilmiş olması hususları ile kıdemli ve liyakatli olup da hiç gündeme gelmeyen çok sayıda hakim-savcının varlığı gözetildiğinde sınırlı sayıda hakim-savcının seçildiği bir seçimde, mensubu olduğu cemaat listesinden seçilmesinin teklif edilmemesi halinde seçilme ihtimalinin bulunmadığı, o dönem cemaat olarak isimlendirilen örgüt mensubiyeti nedeniyle seçildiği değerlendirilmiştir.

Sanığın kürsüde görev yaptığı dönem itibariyle de cemaat yapısı içerisinde yer aldığı düşüncesini, bir dönem Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı yapması nedeniyle ilk derece mahkemelerinden verilen kararların temyiz incelemesi öncesi tebliğname düzenleme görevini üstlenen etkin pişmanlıktan yararlanan tanık ...'un bu yapıya mensup diğer Yargıtay Cumhuriyet Savcısı arkadaşları ile sanığın ilk derece mahkemelerinde verdiği dosyaların incelenmeleri sırasında "iyi bir reis ama cemaate yakınmış,...cemaat hareketi içinde olduğunu etraftan ve Yargıtay savcılığı'ndaki konuşmalardan duyuyordum...," şeklindeki sözleri de destekler mahiyettedir.