muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/341, Karar No: 2023/445, Tarih: 14.09.2023

Temyiz dilekçesinde bir temyiz nedeni var olmasına rağmen muhakeme hukukuna aykırılık iddiasının temyiz sebebi olarak gösterilmemesi ya da gösterilmekle birlikte hükme etki edecek nitelikte olmadığının anlaşılması durumunda usul hükümlerine uygunluk bakımından sadece 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı bir temyiz incelemesi yapılacak, inceleme sırasında tespit edilen ancak hükmü etkilemeyen muhakeme hukukuna aykırılıklar Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayarak kararda bu aykırılıklara işaret edilmekle yetinilecektir.

Temyiz nedeninin, maddi hukuka aykırılık iddiasına dayanması hâlinde ise maddi hukuka aykırılık nedeniyle hükmün temyiz edilmesi yeterli olup cezai yaptırımların kişiler üzerindeki telafisi mümkün olmayan ağır sonuçları da gözetilerek somut olayda adaleti gerçekleştirme ve doğru bir hüküm oluşturma ile yükümlü olan Yargıtayca dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılıklar tespit edilip temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni yapılması gerekecektir.

CMK'nın 289. maddesinde yazılı olan "Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır" kuralı, hiçbir temyiz nedeni içermeyen bir temyiz başvurusunda, mutlak temyiz nedenlerinin kendiliğinden gözetileceği şeklinde anlaşılamaz. Bu noktada dilekçe yalnızca bir veya birden fazla nispî temyiz nedeni içeriyorsa, bu nedenler kabul edilmese dahi 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yer alan mutlak hukuka aykırılık hâllerinden birine dayanarak hükmün bozulması mümkündür.

D) Temyiz istemlerinin süresinde ve geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi:

a) Özel Dairece ilk derece mahkemesi sıfatıyla gerçekleştirilen yargılama sonucunda 07.04.2022 tarihinde yapılan oturumda hüküm özünün, hazır bulunan sanık ve müdafii ile Yargıtay Cumhuriyet savcısına, karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri de belirtilmek suretiyle açıkça okunup usulen anlatıldığı,

Beraat kararına yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet savcısının 07.04.2022 tarihli ve süresi içerisinde sunduğu dilekçeyle temyiz kanun yoluna başvurduğu,

b) Temyiz dilekçesi içeriğinden; Yargıtay Cumhuriyet savcısının nedensiz olarak gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep ettiği,

c) Gerekçeli kararın Yargıtay Cumhuriyet savcılığına 24.05.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

Yargıtay Cumhuriyet savcısının 26.05.2022 tarihinde ve süresi içinde ek temyiz dilekçesini sunduğu,

Görülmekle Yargıtay Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''...30582 sicil numarası ile Gümüşhane/Şiran Hâkimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla Şanlıurfa/... ve Çorlu/Tekirdağ/Saray Hâkimliği, Niğde Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği, Ümraniye Hâkimliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Yargıtay Cumhuriyet savcısının 26.05.2022 tarihinde ve süresi içinde ek temyiz dilekçesini sunduğu,

Görülmekle Yargıtay Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmıştır.

II) İDDİA:

''...30582 sicil numarası ile Gümüşhane/Şiran Hâkimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla Şanlıurfa/... ve Çorlu/Tekirdağ/Saray Hâkimliği, Niğde Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği, Ümraniye Hâkimliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Yargıtay 1. Başkanlar Kurulunun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı.

Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu tarafından 29.11.2016 tarihi itibarıyla meslekten ihraç edildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında 21.07.2016 tarihli müdafii huzurundaki savunmasında: Yargıtay üyeliğine ilk seçildiği zamanlarda 160 kişi olarak blok oy kullandıklarını, oy verilecek kişilerin mesaj ya da kulaktan kulağa şu kişiye oy verilecek şekilde iletildiğini, ancak daha sonraki dönemlerde bu yapıya mensup kişilerle hiçbir şekilde blok oy kullanmadığını, tanıdığı kişilere de yaptıklarının yanlış olduğunu, açık şekilde ifade edip, eleştirdiğini, Yargıtay'da son seçimlerde bu yapının karşısında olan kişileri desteklediğini ve açıkça oy verdiğini ifade etmiş, atılı suçlamaları kabul etmediğini, terör örgütü ile hiç bir bağlantısının olmadığını, (Ek: 6/13-16)

Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğindeki 21.07.2016 tarihli sorgusunda: Savcılık ifadesi ile aynı doğrultuda beyanda bulunmuş, atılı suçu kabul etmediğini, örgütün hiçbir faaliyetine katılmadığını, (Ek: 6/8-24)

İfade etmiştir.

Deliller:

... alınan ifadesinde: "Bu kişilerle olan ilişkilerimizin yukarıda açıklanan sebeplerle 2010 yılından sonra farklı bir boyuta geçtiğini ve azaldığını 2012 yılından sonra da bir mücadeleye dönüştüğünü yukarıda örneklerini verdiğim bir çok olay vesilesiyle izah etmiştim. Ancak özellikle 2011 yılında yapılan Yargıtay ve Danıştay Üyeliği seçimlerinde bu iş bir pazarlığa dönüştüğü için daha önce tanımadığım bir çok mensuplarını da bu vesileyle öğrenmiş oldum.

Bu kapsamda tanıdığımız veya bu seçimler nedeniyle kendi ifadeleriyle bu yapıya mensup olduğunu öğrendiğimiz Yargıtay Üyeleri şunlardır;

..., ..., , ..., , ..., ..., ..., ..., ..., .......olmak üzere toplam 132 kişidir." (Ek: 5/213)

... alınan ifadesinde: "Ben ...'u Siirtli olması hasebiyle tanırım. Ben Mahmut'un normalde bu yapıyla ilgili olmadığını zannediyordum. Ancak Yargıtaya cemaat kontenjanından seçildiğini biliyorum. Fakat Mahmut daha sonradan bu yapıdan ayrıldığım iddia etmiştir." (Ek: 5/366)

... alınan ifadesinde: "Kendisinin Fetullah ... cemaati ile bağlantısını bilmiyorum. ...'ın arkadaşı olması nedeni ile bakanlıkta yanımıza gidip gelirdi. Üsküdar Hakimi olduğu dönemde Fetullah ... cemaat mensuplarının kontenjanından seçilmiştir. (Ek: 5/98)

... alınan ifadesinde: "Kendisinin Fetullah ... cemaati ile bağlantısını bilmiyorum. ...'ın arkadaşı olması nedeni ile bakanlıkta yanımıza gidip gelirdi. Üsküdar Hakimi olduğu dönemde Fetullah ... cemaat mensuplarının kontenjanından seçilmiştir. (Ek: 5/98)

Ayşe Ayhan alınan ifadesinde: "Hâkimlik yazılı sınavı kazandığım belli olduktan sonra mülakat için idari yargı mülakatına girecek olanlarla adli yargı mülakatına girecek olanlar yine farklı evlere yerleştirildi. Mülakata girmek için bende referans bulmak amaçlı ...'un yanına gittiğimde ileride 'Yargıda birlik platformu için oyunu isteriz.' diyerek telefon numaramı almıştı. Ancak ben bu şahıslara bu yapıda herhangi bir şekilde olduğuma dair bir bilgi vermedim. Bize yapı içerisinde sürekli yapı ile bağlantılı olduğumuzu kesinlikle hiçbir yerde deşifre etmeyin diye talimat veriyorlardı. Bu nedenle özellikle gizleme gereği duyuyorduk. (Ek: 5/362)

Ahmet Hamcisi alınan ifadesinde: "Fetullah ... cemaatine yakın bir kişi olduğunu düşünüyorum, bu kişinin seçilmesine biz de destek vermiştik. 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra cemaatin tavırlarını açıkça eleştiren bir kişi olduğunu biliyorum." (Ek: 5/298)

HSYK'nın 14.07.2014 tarih, 361 sayılı kararı gereğince yabancı dil eğitimine katılmıştır.

HTS Baz Analizi

Şüphelinin FETÖ/PDY terör örgütünün gerçekleştirdiği darbe girişiminin olduğu 15.07.2016 günü saat 10.22-21.57 saatleri arasında telefonlarının Türk Telekom Santral binası, Bahçelievler Mahallesi, Hükümet Caddesi, No:72 Merkez/Siirt adresinden,

22.07-23.10 saatleri arasında Türk Telekom Garajı Merkez, Siirt,

15.06.2016-16.07.2016 tarihinde,

23.40-02.26 saatleri arasında Türk Telekom Santral binası, Bahçelievler Mahallesi, Hükümet Caddesi, No:72, Merkez/Siirt adresinden,

02.26-09.03 saatleri arasında Türk Telekom Garajı Merkez, Siirt adresinden sinyal alındığı tespit edilmiştir. (Ek 3/82-90)

Belirtilen tarih ve zaman aralıklarında şüphelinin FETÖ/PDY terör örgütünün gerçekleştirdiği darbe girişimine karşı tepkisini ortaya koymak için Siirt merkezde yapılan gösterilere ilişkin fotoğraflarını dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. (Ek: 3/109)

İletişim Tespiti

Şüphelinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyasında, örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen ve bu kapsamda Yargıtay Başsavcılığına gönderilen sivil imamlar listesinde yer almakta olan ... kod adını (201653, 183563,231783,361682,49392 ID)leri kullanan ... ile 15.11.2010 tarihi itibariyle bir kez mesaj alma/mesaj atma kaydı ile bir kez de anılan kişinin şüpheliyi arama kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. (Ek: 3/76 )

Şüphelinin örgütle iltisakı bulunan Kimse Yok Mu Derneğinden 110 kez mesaj aldığı, Anafen isimli kurumdan 170 kez mesaj aldığı, Bank Asya'dan 9 kez mesaj aldığı belirlenmiştir. (Ek: 3/80)

Yurtdışı giriş çıkış kayıtları

Şüphelinin örgütle iltisakı bulunan Kimse Yok Mu Derneğinden 110 kez mesaj aldığı, Anafen isimli kurumdan 170 kez mesaj aldığı, Bank Asya'dan 9 kez mesaj aldığı belirlenmiştir. (Ek: 3/80)

Yurtdışı giriş çıkış kayıtları

Şüphelinin, 05.08.2015 tarihinde örgüt mensubiyeti nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen eski yargı mensubu ... ile görevlendirme kapsamında bulunmayan bir adet çıkış kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık bozma kararı öncesinde yaptığı savunmalarında özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğini, örgüte üye olma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, hayatının hiçbir döneminde silahlı bir terör örgütünü desteklemediğini ve tasvip etmediğini, mesleğinin icrasında ve özel hayatında her zaman Devletin yanında olduğunu, uluslararası güç odaklarından beslenen ve halkın dini duygularını kötüye kullanan bu örgütü ve liderini lanetlediğini, örgütün evlerinde ve yurtlarında kalmadığını ve okullarında okumadığını, milli görüş çizgisinde bir imam hatip mezunu olarak bu yapıyla hiçbir zaman görüşlerinin uyuşmadığını, özellikle 17-25 Aralık'tan sonra bu örgütün yaptıklarını şiddetli şekilde eleştirdiğini ve tavır koyduğunu dinlenen tanıkların ifade ettiğini, söz konusu eleştirilerini her ortamda dile getirdiğini, İstanbul'daki tahşiye operasyonunda tutuklanan hemşehrisi ve yakını Saim Aşçı'nın durumunu öğrendikten sonra bu yapıya karşı olan olumsuz tavrının ve eleştirilerinin daha da arttığını, arasına mesafe koyarak bu yapıdan uzak durduğunu, 17-25 Aralık'tan sonra olumsuz kanaatinin daha da artması nedeniyle bu yapıyla iltisaklı olan Anafen Kolejinde okuyan oğlunu Sev Amerikan Kolejine verdiğini, yargılanmasının sebebi olarak 2011 yılında Yargıtaya seçilmiş olmasını gördüğünü, oysaki Adalet Bakanlığı Müsteşarı ... ve HSYK üyelerinin desteğiyle seçildiğini, cemaat kontenjanında yer aldığı iddiasının bilgi ve iradesi dışında olduğunu, hâl böyleyken bu husustan dolayı suçlanmasının hukuki ve vicdani olmadığını, bu yapının adam devşirmek amacıyla nüfuz edebileceğini düşünüp seçilme ihtimalinin yüksekliğini gözeterek kendilerine mâl etmeye çalıştığını, Gümüşhane'de çalışırken tanıştığı ve üye seçiminden önce ziyaret ettiği Müsteşar ...'dan kıdemi ve performansı göz önünde bulundurularak Yargıtay üyeliğinde değerlendirilmesini istediğini, onun belirtmesi üzerine HSYK üyelerini ziyaret ettiğini, Yargıtaya seçildikten sonra da Anayasa ve kanunlar çerçevesinde kalarak Devletin hiyerarşik yapısı içerisinde en ufak bir sapma olmadan dürüst bir şekilde çalıştığını, özgür iradesi ve vicdanıyla hareket ettiğini, hiç kimseden emir ve talimat almadığını, Yargıtaya ilk seçildiği dönemde milliyetçi ve muhafazakar adayların seçilmesine yoğunlaşıldığından yeni gelen 160 kişinin gösterilen adaylara oy verdiğini, ancak mevcut iktidara sorun yaratacağını düşündüğü adaylara oy vermediğini, bu hususta kendi odasında Yargıtay Genel Sekreteri ...'le tartışma yaşadığını, akabinde birçoğuyla arasına mesafe koyduğunu, 17-25 Aralık'tan sonra bu yapının yargıda vesayet oluşturmaya çalıştığı kanaati kendisinde hasıl olunca bu duruma da tepki gösterdiğini ve dairede müzakere sırasındaki konuşmalarda bu tepkisini ifade ettiğini, bu değerlendirmelerini heyet başkanı ..

...'le tartışma yaşadığını, akabinde birçoğuyla arasına mesafe koyduğunu, 17-25 Aralık'tan sonra bu yapının yargıda vesayet oluşturmaya çalıştığı kanaati kendisinde hasıl olunca bu duruma da tepki gösterdiğini ve dairede müzakere sırasındaki konuşmalarda bu tepkisini ifade ettiğini, bu değerlendirmelerini heyet başkanı ...'nın da onayladığını, bu konuda şahit olarak dinlenmesini istediğini, yine 17-25 Aralık'tan sonraki dönemde bu yapının etkisinin kırılması için Yargıtay Birinci Başkanı İsmail Rüştü Cirit'in oluşturduğu divan listesine destek verdiğini, diğer seçimlerde de oylarını hep bu yapıya karşı duran adaylardan yana kullandığını, örneğin YSK üyeliği için yapılan seçimde Sadi Sarıyıldız ile ...'ya ve 15. Ceza Dairesi başkanlık seçiminde ... 'e oy verdiğini, bu seçimlerle ilgili olarak aralarında geçen bir konuşmada tavrı nedeniyle Yargıtay Birinci Başkanı İsmail Rüştü Cirit'in kendisine teşekkür ettiğini, 2014 HSYK seçimlerinde de aynı tutumu sergileyip Yargıda Birlik Platformunun gösterdiği adayların desteklenmesi için çalışmalar yaptığını, nitekim tanık Ayşe Ayhan'ın beyanında geçen Yargıda Birlik Platformuna oyunu istemek için telefon numarasını alması husususun bu yapının karşısındaki Yargıda Birlik Platformuna destek olma amacıyla olduğunu ve lehe kulis yaptığını kanıtladığını, diğer dairelerde çalışan dönem arkadaşları ..., ve Bahri Aydoğan ile Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın bu durumları yakından bilenlerden birkaçı olduğunu, 15.07.2016 günü memleketi Siirt'te iken kardeşleri ve yeğenleriyle birlikte Siirt hükûmet meydanına gidip darbe girişimine karşı gerçekleştirilen protestoya katıldığını, bu durumun HTS baz kayıtlarından ve dosyaya sunduğu fotoğraflardan anlaşılabildiğini, ayrıca şahitlerinin de olduğunu, gerek görülürse dinlenmelerini talep ettiğini, bu vesileyle darbe girişimini lanetlediğini ve şehitlere rahmet dilediğini, tanık beyanlarının lehe olduğunu ve bu yapıya karşı mesafeli durup ciddi şekilde eleştirdiğini ve bu yapıyla birlikte hareket etmediğini açıkça ifade ettiklerini, örgütün sivil imamları olduğu belirtilen kişilerle telefonda görüştüğünü hatırlamadığını, bu kişileri tanımadığını, kaldı ki bu kayıtların örgütle irtibatı olduğunu göstermediğini, yanlışlıkla arama veya mesaj atma durumunun söz konusu olabildiğini, HTS kayıtlarında bu aramaların gözükmediğini, 17-25 Aralık'tan sonra Bank Asya'daki hesabını kapattığını ve hesabındaki parayı Al Baraka Katılım Bankasına aktardığını, emniyetin 14.12.2017 tarihli yazısında ByLock kullanmadığının ve üçüncü kişilerin ByLock görüşmelerinde ismine rastlanmadığının ve ayrıca kolluğun 05.08.2018 tarihli raporunda aleyhe suç teşkil edecek bir kayda rastlanmadığının belirtildiğini, Oxford Vision Consultacy Limited isimli şirkete para göndermesinin oğlunun gittiği yurt dışı dil kursu için olması nedeniyle örgütsel bir yanının bulunmadığını, tanık ..

.12.2017 tarihli yazısında ByLock kullanmadığının ve üçüncü kişilerin ByLock görüşmelerinde ismine rastlanmadığının ve ayrıca kolluğun 05.08.2018 tarihli raporunda aleyhe suç teşkil edecek bir kayda rastlanmadığının belirtildiğini, Oxford Vision Consultacy Limited isimli şirkete para göndermesinin oğlunun gittiği yurt dışı dil kursu için olması nedeniyle örgütsel bir yanının bulunmadığını, tanık ...'nun önceki beyanlarını mahkemedeki ifadesinde kabul etmediğini söylediğini, kaldı ki bu tanığın önceki beyanlarının doğru olmadığını, zira üniversiteden farklı yıllarda mezun olduklarını ve aynı dönemde staj yapmadıklarını, tanıkla ilk defa Yargıtayda aynı dairede çalıştığı esnada tanıştığını, hiçbir zaman sohbet toplantılarında bir araya gelmediğini ve himmet vermediğini, tanığın bu beyanlarının gerçeğe ve resmî kayıtlara aykırı olduğunu, başkaları arasındaki ByLock yazışmasında kendisinden bahsedilip bahsedilmediğinin net bir şekilde belli olmadığını, Yargıtayda Mahmut isminde başka kişilerin de bulunduğunu, buna ilişkin değerlendirmenin farazi olduğunu, dijital materyallerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığını ve Facebook'taki hesabında örgütle ilgili bir paylaşımının veya beğenisinin tespit edilmediğini,

Sanık bozma kararı sonrası yapılan yargılamadaki savunmalarında ise özetle; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini, beraatine karar verilmesi talebinde bulunduğunu,

İfade etmektedir.

IV) ÖZEL DAİRENİN KABULÜ:

''...Dosya içeriği, aşamalarda yapılan savunma, tanık beyanları ile diğer bilgi ve belgelere göre; 2011 yılı Şubat ayında gerçekleştirilen Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimi öncesinde HSYK Genel Sekreteri ... Kaya'nın evinde yapılan toplantıda değerlendirmek amacıyla örgüt mensubu olduğu belirtilen HSYK üyeleri tarafından hazırlanan yaklaşık 350 kişilik listede ismi olmakla birlikte söz konusu toplantıdan önce tanık ...'nin konuyu görüşmek için yanına gittiği Adalet Bakanlığı Müsteşarı ...'ın seçilmesini istediği kişiler arasında sanığı da belirtip ihmal edilmemesini istemesi ve bahsi geçen toplantıda sayı tartışması yaşanınca örgüt mensubu olduğu belirtilen HSYK üyelerinin yakın gördüklerini sahiplenmeye başlayıp sanığın ismini tekrar gündeme getirmemeleri üzerine 'Mahmut'u da seçelim, onu da düşünelim.' demesinden sonra seçilmesine karar verilen 80 kişilik listeye alındığı,

Sanığın gerek 17-25 Aralık 2013 tarihlerindeki operasyonlarda gerekse 2010 yılındaki 'Tahşiye' ismi verilen soruşturmada yapılan usulsüzlüklere yönelik eleştirilerini ve tepkisini sosyal çevresinde açıkça dile getirdiği, Adli Kolluk Yönetmeliğinde yapılan değişiklikle ilgili görüşlere yer verilip HSYK Genel Kurulu kararı olarak 26.12.2013 tarihinde yayımlanan bildiriye karşı çıktığını birkaç gün sonra ziyaretine gittiği tanık HSYK Başkan Vekili ...'ye 'Sizi uyarayım. Bu cemaat sizi kullanıyor. Siz onların gazına gelerek bunu yaptınız. Ben bunun farkındayım. Bunların derdi hükumeti yıkmak, hükumeti devirmek.' şeklindeki sözleriyle ifade ettiği,

2014 yılı Ekim ayında yapılan HSYK seçimleri öncesinde gireceği mülakat sınavı için referansını isteyen tanık ...'dan 'Seçimler yaklaşıyor, Yargıda Birlik Platformuna oyunu isteriz.' diyerek telefon numarasını aldığı, Bank Asya'da 2006 yılında açtırmış olduğu hesabındaki parasını 20.01.2014 tarihinde çeken sanığın ayrıca, 17-25 Aralık sürecinden sonra Yargıtayda yapılan seçimlerde örgüt üyelerinin istekleri doğrultusunda hareket etmeyerek Yargıtay Başkanı ile Başsavcısının işaret ettiklerine oy verdiği ve tanık ...'dan da bu şekilde hareket etmesini istediği belirlenmiştir.

Sanık hakkında tanık ...'nun kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasında, Yargıtayda görev yaptıkları esnada aynı sohbet grubunda sanığın da yer aldığına ve himmet verdiğine ilişkin beyanının, bahsi geçen grupta olan ve etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesi başka sanıklara ait dosyalarda hükme esas alınan tanık ... tarafından doğrulanmadığı, tanık ...'un 1991 yılında Diyarbakır'da askerlik vazifesini ifa ederlerken aynı misafirhanede kaldıkları Mustafa Kemal Tepedelen ve sanıkla birlikte gittikleri ...'ın bekar evinin örgüt evi olduğunun ve bu evde örgütsel amaçla sohbet gerçekleştirdiklerinin her türlü şüpheden uzak kesin olarak tespit edilemediği, örgüte müzahir Londra merkezli Oxford Vision Consultancy Limited şirketine oğlunun yurt dışı dil kursu için 15.03.2013 tarihinde gönderdiği meblağın örgüte finans sağlama amacı taşımadığı, Üsküdar İlçe Seçim Kurulunda zabıt katibi olarak çalışan eşi adına olan Bank Asya hesabına 16.01.2014 tarihinde 19.000 TL yatırılarak katılım hesabı açılması işleminin de sanığın bilgisi ve rızasıyla gerçekleştirildiği belirlenememiştir.

Yargıtay eski üyeleri ... ile Muharrem Karayol arasında Bylock isimli kriptolu haberleşme ağı kullanılarak gerçekleştirilen 'zülfikar beye istediğini söyleyebilirsin, mahmut beye istersen iki adaya da oy ver diyebilirsin.' şeklindeki 02.09.2015 tarihli yazışmada 'Mahmut bey' ifadesiyle kastedilenin sanık olduğu tam bir açıklıkla ortaya konulmamış olduğu nazara alınıp, örgütün sivil imamlarından olduğu belirtilen ... ile 15.11.2010 tarihindeki mesajlaşmasının ve 17.05.2010 tarihindeki 37 saniyelik görüşmesinin ve yine örgütte aynı konumda olduğu belirtilen Ahmet Can ile 14.10.2013 ve 15.10.2013 tarihlerindeki mesajlaşmasının atılı suçtan cezalandırılması için tek başına yeterli olmadığı gözetilerek, 17-25 Aralık 2013 tarihindeki operasyonları takip eden süreçte örgüt liderinin talimatının ve örgüt mensuplarının tavırlarının aksine Bank Asya'daki parasını çekip hesabını kapatan ve örgüte müzahir okulda öğrenim gören çocuğunu başka bir okula nakil ettirerek FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne olan mesafesini ortaya koyan sanığın aşamalardaki samimi ve istikrarlı savunmalarının aksine örgütle organik bağ kurup hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemler gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kanaatine varılarak, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki ifadelerle kararın gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir.

V) TEMYİZ: