muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/12175, Karar No: 2021/16350, Tarih: 09.12.2021

**9. Hukuk Dairesi         2021/12175 E.  ,  2021/16350 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.

2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi

“(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.

(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.

(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, tarafların zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk faaliyetinde bulundukları ve sürecin sonunda anlaşamadıkları görülmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda arabuluculuk masrafının davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca arabuluculuk giderinin yargılama gideri olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yargılama giderlerinden sorumluluk başlıklı 326. maddesinin 1. fıkrasına göre yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gerektiği dikkate alındığında arabuluculuk masrafının yazılı şekilde hazine üzerinde bırakılması hatalıdır. Açıklanan husus bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebepten, İlk Derece Mahkemesi kararının “Dava açılmadan önce yapılan 680,00 TL arabuluculuk giderinin davalı kurumun harçtan muaf olması nedeni ile hazine üzerine bırakılmasına” şeklindeki 6 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine,

“6- Dava açılmadan önce yapılan 680,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/19828, Karar No: 2014/689, Tarih: 15.01.2014

**4. Ceza Dairesi         2012/19828 E.  ,  2014/689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, hakaret, yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret ve yaralama suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanığın gündüz vakti sayılacak zaman dilimi içerisinde şikayetçilere ait kuaför salonuna gittiği, şikayetçiler ile arasında geçen tartışma sırasında tehdit içerikli sözler sarf ederek işyerini terk etmemesi nedeniyle tehdit kullanmak suretiyle işyeri dokunulmazlığının ihlal edildiği kabul edilmiş ise de, kuaför salonunun girilmesi mutat olan yerlerden olduğu, bu haliyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı ancak tehdit suçunun oluşacağı değerlendirilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması ,

b)5275 sayılı CGTİHY'nin 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, adli para cezasıyla mahkumiyetine hükmolunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Her iki katılanın birlikte bayan kuaför dükkanı işlettikleri, olay yeri olan bu işyerinin bayanlarca açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilebilmesinin olağan yerlerden olduğu, başka bir anlatımla bayan bireylerin buraya girerken, hak sahiplerinden izin alma zorunluluklarının bulunmadığı, ancak bu biçimde içeri girildikten sonra işyeri sahibinin dışarı çıkılması konusunda açık bir beyanı olmasına karşın buradan çıkmayan işyerinde kalmayı sürdüren kişi hakkında suçun oluşacağı açıktır.

Her iki katılanın birlikte bayan kuaför dükkanı işlettikleri, olay yeri olan bu işyerinin bayanlarca açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilebilmesinin olağan yerlerden olduğu, başka bir anlatımla bayan bireylerin buraya girerken, hak sahiplerinden izin alma zorunluluklarının bulunmadığı, ancak bu biçimde içeri girildikten sonra işyeri sahibinin dışarı çıkılması konusunda açık bir beyanı olmasına karşın buradan çıkmayan işyerinde kalmayı sürdüren kişi hakkında suçun oluşacağı açıktır.

Somut olayımızda ise sanığın işyerine yani kuaför dükkanına rızaya gerek olmaksızın gelip girdiği işyeri sahibi olan katılanlara sorup "siz Ardahanlılar hakkında kötü konuşuyormuşsunuz" diyerek tartışmayı başlattığı, tanıklarca da doğrulanan katılanların anlatımlarına göre, böyle bir durumun söz konusu olmadığı söylenerek sakinleştirilmek istenmesine karşın, davranışlarını sürdürüp hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmakla gelişen bu olaylar karşısında ve işyeri sahiplerinin açık beyanları gözetildiğinde çıkmamayı sürdürmekle işyeri dokunulmazlığı suçunun oluştuğu, zira işyeri sahibi katılanlara karşı hakaret ve tehdit suçu işlenip, kişinin o ortamdan çıkmasının istenmesinin katılanlar için bir hak olduğu tartışmasızdır. Ancak; suç işlenirken kişilere karşı cebir ve tehdit kullanılmamış, bu eylemler işyerine girildikten sonra gerçekleştirilmiştir. Sanığın söz konusu işyerine müşteri olarak değil, olay çıkarmak için geldiğinin ve sataşması üzerine katılanların dükkanı terk etmelerini istemelerine ve bunun tanıklarca doğrulanmasına göre, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun da oluştuğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun 1. nolu bozma görüşüne katılmıyoruz.
Yargıtay — Esas No: 2024/10886, Karar No: 2025/3135, Tarih: 10.03.2025

**5. Hukuk Dairesi         2024/10886 E.  ,  2025/3135 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/951 Esas, 2024/1462 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.05.2024 Tarihli ve 2024/478 Esas, 2024/559 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının mernis adresinin Pendik İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2024 Tarihli ve 2024/951 Esas, 2024/1462 Karar Sayılı Kararı

Tedavi altına alınması talep edilenin yerleşim yeri adresinin adresinin .../Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 406 ncı ve 432 nci maddeleri uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”

5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Samsun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Samsun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/10902, Karar No: 2018/12161, Tarih: 28.11.2018

**3. Hukuk Dairesi         2017/10902 E.  ,  2018/12161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının vekili dava dilekçesinde;davalının TSK Personel Kanunu gereği ... İl Sağlık Müdürlüğünde araştırmacı ünvanı ile görev yaptığını, kendisine statüsüne göre emsali sınıf, rütbe ve kıdemdeki personel esas alınarak gösterge aylığı ve ek gösterge aylığı, iş güçlüğü, iş riski zammı, hizmet tazminatı, makam tazminatı, görev tazminatı, taban aylığı ve ölüm yardımı ödeneceği verilmesi gerektiğini, bunun dışında TSK mevzuatı gereği personele ödenen diğer ödemelerin, ayrıca 657 Sayılı Kanun gereği araştırmacı kadro ünvanı için yapılacak aylık ve değişik adlar altındaki her türlü ödemelerin yapılmayacağını, kendisine yapılan ek ödemelerle ilgili olarak Ekim 2011 - Ağustos 2013 tarihleri arasında döner sermayeden mevzuata aykırı olarak fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, fazla ödemelerin iadesi hususunda ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/11231 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının alacağı olduğunu iddia ettiği 8.074,41 TL döner sermaye ödemesine ilişkin olarak ... 2. İdare Mahkemesinin 2013/1266 esas sayılı dosyasında lehine karar verildiğini, 209 Sayılı Kanununun 5. Maddesinde fiilen katkı sağlayanlara döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılacağının ifade edildiğini, geçici 32. Madde ve Döner Sermaye Kanununun kendi durumunda bulunan kişilere döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılmamasına dair hüküm bulunmadığını, personele her ay yapılacak ek ödeme tutarının 375 Sayılı KHK' nin ve ek 9. Maddesi uyarınca kadro ve görev ünvanı itibariyle belirlenmiş olan ek ödemenin ek tutarından fazla olduğundan fazla olan performansa dayalı ek ödeme tutarının tarafına ödenmesinin yasal zorunluluk olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece,davacı idare tarafından yapılan ödemelerin iadesi talebine dayanak gösterilen 926 Sayılı Kanunun 32. Maddesinde göreve başlayan kişilere fiilen çalıştıkları ve atanmış oldukları kadroya dayanan ek ödemelerin ödenmeyeceğine ilişkin herhangi bir

kuralın yer almadığı, 209 Sayılı Kanunda da bu durumda bulunan kişilere döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemenin yapılmamasına yönelik bir hükmün bulunmadığı, anılan bu kanunda personele her ay yapılacak olan ödemenin yapılmamasına yönelik bir hükmün de bulunmadığı, personele yapılacak ek ödeme tutarının 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9. Maddesi uyarınca kadro ve görev ünvanı veya pozisyon ünvanı itibariyle belirlenen ek ödeme tutarından az olamayacağı ve bu kapsamdaki personel için 375 Sayılı KHK' nin ek 3. Maddesinin 3. Fıkrasın hükmünün uygulanamayacağının belirtildiği, başka bir deyişle bu kapsamdaki personelin 375 Sayılı KHK' den yararlanabileceği, Resmi Gazetede yayınlanan 17/08/2012 tarih ve 28387 Sayılı ... ve Bağlı Kuruluşların Taşra Teşkilakında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13. Maddesinde yapılacak ek ödemelerin mahsup edileceğinin düzenlendiği, 209 Sayılı Kanunun 5. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca Ekim 2011 - Ağustos 2013 tarihleri arasında ödenen performansa dayalı ek ödemede bir hata bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.10.03.2011 tarih ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 10. maddesi (7) numaralı fıkrası ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na, Yüksek Askeri Şura kararlarıyla TSK'dan ilişiği kesilenlere bazı haklarının iadesinin sağlanması amacıyla idareye başvuru imkanı getirilmek amacıyla, eklenen Geçici 32. maddesi d) bendinde "Bu fıkranın (c) ve (ç) bentleri kapsamında olanlardan hâlen herhangi bir kamu kurum ve kuruluşunda çalışanlardan isteyenler, bu madde uyarınca ihdas edilen araştırmacı kadrosuna kurumlarınca atanırlar ve bunlara statüsüne göre bu Kanun hükümleri uyarınca karargâhta görevli emsali sınıf, rütbe ve kıdemdeki subay veya astsubaya ödenmekte olan aylık ve diğer mali haklar (tayın bedeli ve fiilen çalışma karşılığı yapılan ödemeler hariç) ödenir. Aylıklar, emsalleri esas alınarak her yıl kademe ilerlemesi, her üç yılda bir derece yükselmesi işlemine tabi tutulur. Bu şekilde yükseltilen aylıklarda, azami rütbe tavanı subaylarda kıdemli albay, astsubaylarda iki kademeli kıdemli başçavuştur. Bunlar bu fıkranın (b) bendi veya (c) bendinin (1) numaralı alt bendi hükümleri çerçevesinde emekliye ayrılabilirler. Kamu kurum ve kuruluşları bu durumdaki personele ilişkin bilgileri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren onbeş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. "şeklinde düzenlenmiştir. ...'na Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik temel esaslar başlıklı 5. maddesi 1. fıkrası b) bendinde "Ek ödeme, personelin kurum ve kuruluşlarda fiilen katkı sağladığı sürece verilebilir..

. Kamu kurum ve kuruluşları bu durumdaki personele ilişkin bilgileri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren onbeş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. "şeklinde düzenlenmiştir. ...'na Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik temel esaslar başlıklı 5. maddesi 1. fıkrası b) bendinde "Ek ödeme, personelin kurum ve kuruluşlarda fiilen katkı sağladığı sürece verilebilir..." denilmekte olup devam eden fıkralarında personelin çalıştığı hastane, çalışma şekli, görevlendirilme süre ve şekli, tabiplerde branş, hastane hizmet puanı, kadro-ünvan katsayısı, performans puanı gibi birçok etkenin birlikte değerlendirilmesi ile ek ödeme miktarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı bakanlık,... İl Sağlık Müdürlüğünde araştırmacı ünvanı ile uzman olarak görev yapmakta olan davalıya Ekim 2011 ila Ağustos 2013 tarihleri arasında yapılan döner sermaye ek ödemelerinin iadesini talep etmektedir. Mahkemece, hukukçu bilirkişiden alınan rapora istinaden, davanın reddine karar verilmiştir.

...'na Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5.maddesine göre döner sermaye ek ödemesi tüm personele aynı miktar ve şekilde olmayıp belirli esas ve kriterlere tabi olduğu gibi 926 sayılı kanunun geçici 32.maddesi uyarınca göreve başlayan kişilerin fiilen çalışmalarının karşılığı olarak ek ödemelerin ödenmeyeceği gibi yine 209 sayılı kanunda da bu durumdaki kişilere döner sermaye gelirlerinden yapılması gereken ek ödemelerin yapılmamasına yönelik bir düzenlemede bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre; dosya içerisinde bulunan ek ödeme bordrolarının davalıya yapılan ödemeleri göstermekte olup bu konuda itiraz yok ise de bu ödemelerin davalının görev yaptığı kadroya göre fiili çalışmalarının karşılığı olarak ödenip ödenmediği ve fiili hizmet ve süresinin ödeme ve miktarında etkili olup olmadığı araştırılması gerekmekte iken mahkemece yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmesi isabetli olmamıştır.Bu itibarla, mahkemece konusunda uzman bilirkişiden talep edilen ek ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği hususunda denetime elverişli gerekçeli ve yeterli Rapor alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/17307, Karar No: 2015/20491, Tarih: 11.11.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/17307 E.  ,  2015/20491 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/127326

MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/01/2013

NUMARASI : 2009/806 (E) ve 2013/9 (K)

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yaşı küçük olan ve başka bir mahkemede hırsızlık suçundan yargılaması devam eden tanık..'ın ilköğretim okulundan çalmış olduğu ikinci el VCD'yi sanığa 5 TL'ye sattığının anlaşılması karşısında; mahkemece, yaşı küçük..'ın duruşmaya davet edilerek, sanığın iş yerine satmak için götürdüğü VCD'nin çalıntı olup olmadığını sanığa söyleyip söylemediği ayrıca tanığın, hırsızlık sonucu elde ettiği suç eşyalarını sürekli bir şekilde sanığın iş yerine satmak için götürüp götürmediği hususlarında bilgisine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştıma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.