muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/391, Karar No: 2024/42, Tarih: 13.02.2024

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi ve temyiz nedenleri bu şekilde değerlendirildikten sonra sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün; sanığın fiilinin suç oluşturup oluşturmadığı, fiilin hangi suçu oluşturduğu, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı, hükmün doğru tesis edilip edilmediği, gerekçenin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, dosyaya yansıyan ve hükme etki edebilecek delillerin karar yerinde tartışılıp tartışılmadığı, bu bağlamda maddi sorunun isabetli bir şekilde tespit edilip edilmediği gibi dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılık iddiaları ile usul hükümlerine uygunluk bakımından ve CMK'nın 289. maddesinde yazılı bulunan hukuka kesin aykırılık hâllerinin mevcut olup olmadığı yönlerinden temyiz denetimine geçilmiş; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun özellikleri, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahiyeti ve yargı yapılanması, hükme esas alınan bazı delillerin hukuki niteliği hususlarında Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında belirtilen açıklamalara atıfla yetinilmiştir.

Sanık savunmalarında her ne kadar suçlamaları kabul etmemiş ise de dosya kapsamındaki tanık beyanları ile diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın, 03.03.2011 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından Danıştay üyeliğine seçilen 15 kişilik grup içindeki dört FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubundan biri olduğu ve bu hususun o dönemdeki yargı bürokrasisi içinde konuşulduğu, Danıştay üyesi olarak görev yaptığı süreçte Danıştayda oluşan kamplaşmada örgüt mensuplarının bulunduğu grupta yer aldığı, 2014 yılında gerçekleştirilen HSYK seçimlerinde örgütün adayları lehine seçim çalışması yaptığı, Bank Asya'daki hesabında 2013-2014 yıllarında önemli sayılabilceek miktarda parasının bulunduğu, örgütün üst düzey mensuplarından olduğu belirtilen ... ... isimli şahısla irtibatlı olduğu ve örgüt tarafından propaganda amacıyla oluşturulan rotahaber.com internet sitesini takip ettiği belirlenmiş olmakla silahlı terör örgütünde örgüt üyeliğinden kaynaklanan hiyerarşi içerisinde hareket ederek örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin tüm Anayasal kurumlarını ele geçirmeye yönelik nihai amacına ulaşmak için bir süreç ve basamak olarak gördüğü yargısal mekanizmalara egemen olma faaliyetleri kapsamında Danıştay üyeliğine yerleştirildiği, örgütsel amaçların gerçekleştirilmesine yönelik örgütsel motivasyonla hareket ederek örgüt adına faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşik yapısına dâhil olduğu ve böylelikle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ilişkin dosya kapsamındaki delillere uygun kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Suç tarihi itibarıyla FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması, neticeyi bilerek ve isteyerek tipik hareketi gerçekleştiren sanığın kanuni yönden sorumlu tutulmasına engel teşkil etmeyecektir. Ayrıca örgüt piramidi içindeki konumu itibarıyla mahrem alan yapılanmasında yer alması, sanığın eğitim düzeyi, yaptığı görev nedeniyle edindiği bilgi ve tecrübeleri ile örgütteki konumu itibarıyla bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu ve amaçlarını bilebilecek durumda olduğu anlaşıldığından bu yönde bir savunması da bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hata hükmünün uygulanmamasına ilişkin kabul kanuna aykırı görülmemiştir.

Bu itibarla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda incelenmesi sonucunda, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın örgütte kaldığı süre ve bu süre içerisindeki örgütsel eylemlerinin çeşitliliği itibarıyla suç kastının yoğun olması, örgütün mahrem yapılanmasında ve bu yapılanmanın da Danıştay gibi örgüt tarafından büyük önem taşıyan Anayasal bir kurum içerisindeki örgütlenmesinde yer alması, bu örgütlenme içerisinde tanık beyanları ve diğer delillerle ispatlandığı şekilde örgütsel saikle hareket etmesi, gerçekleştirdiği eylemlerin vahameti ile işlediği suçla meydana gelen tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu ve TCK'nın 3. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesine aykırılık oluşturmadığı, yine aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca cezanın indirilmesi esnasında belirlenen takdiri indirim oranının yerinde olduğu anlaşılan Özel Daire kararı isabetli bulunmuştur.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı; "Somut davada sayın çoğunluğun sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Başkanı; "Somut davada sayın çoğunluğun sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;

Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/9821 Esas 2020/6051 Karar ile 19.07.2019 tarihli ve 2019/3288 Esas 2019/5054 karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere; örgüt üyesi, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgütün iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi, örgütle organik bağ kurup örgütün faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup üyeliğin en önemli unsurudur. Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibarıyla süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini ve ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak ve örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi ve katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olma kastı ve iradesiyle hareket etmelidir.

Bu açıklamalar ışığında sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında sanık savunması, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde;

Genel Kurulun 22.06.2022 tarihli bozma kararında belirtildiği üzere sanığın, Danıştay üyeliğine seçilmesinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün iradesiyle gerçekleştiğinin belirlenememesi, parasını Bank Asya'da muhafaza etmesinin örgütsel bir faaliyet olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması, örgütün tepe yöneticilerinden olduğu belirtilen ... ...'la kurulan telefon irtibatının bizzat sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi, Danıştay üyeliği boyunca yer aldığı Daire kararlarında örgütsel saikle hareket ettiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı gibi örgüt tarafından takip edilen davalarda birlikte hareket etmemesi, Danıştay üyesi veya tetkik hâkimi olan tanıkların ve tanık ...'in beyanlarının görgüye dayalı olmayıp soyut nitelik arz etmesi ve dijital inceleme sonucu dizüstü bilgisayarında çıkan rotahaber.com'a ait bir kısım video kayıtlarının atılı suçtan cezalandırılması için tek başına yeterli olmaması hususları nazara alındığında sanığın örgüte sempati duyma aşamasında kalan faaliyetlerinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu ve örgütle organik bağını devam ettirdiğini ortaya koymaya yeterli düzeyde olmadığı anlaşılmakla unsurları itibarıyla oluşmayan atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekmekte olup Özel Dairece verilen mahkûmiyet kararının bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum." biçimindeki,

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Sanığa isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübutu konusunda Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızda uyuşmazlık doğmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 314/2. maddesinin yargılamaya konu edilen eylemi ilgilendiren bölümü irdelenerek, somut olayda yargılamaya konu edilen eylemlerin anılan maddede suç olarak düzenlenen örgütsel faaliyetler arasında yer alıp almadığının Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu ile Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin benzer olaylardaki içtihatlarının da dikkate alınması suretiyle ceza hukukunun olmazsa olmaz ilkeleri arasında yer alan ‘şüpheden sanık yararlanır’ kuralı ile birlikte değerlendirilerek belirlenmesi gerekmektedir.

TCK’nın 314. maddesi;

‘1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.’ şeklindedir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.’ şeklindedir.

Sanık hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulu tarafından, toplanan delillerin mahkumiyet kararı verilmesine elverişli olmadığından bahisle bozulmasından sonra, yeniden yargılama yapan 3. Ceza Dairesi tarafından, aşağıda sayılan faaliyetler örgütsel faaliyet olarak kabul edilerek direnme kararı verilmiştir.

1-) 03/03/2011 tarihinde Cumhurbaşkanı tarafından seçilen 15 kişilik grup içerisindeki, dört FETÖ mensubundan birisi olduğunun o dönemde yargı bürokrasinde konuşulması,

2-) Danıştay 14. Daire üyesi olarak çalıştığı dönem içerisin de oluşan kamplaşmada, FETÖ/PDY mensuplarının bulunduğu grup içerisinde yer alması,

3-) Örgüt açısından varlık-yokluk meselesi olarak görülen 2014 yılında yapılan HSYK seçimleri öncesinde, örgüt adayları lehine seçim çalışması yapması,

4-) FETÖ/PDY örgütünün finansal kaynaklarından olan Bank-Asya’daki hesabında 2013-2014 yıllarında önemli miktarda parasının bulunması,

5-) Örgütün üst düzey temsilcilerinden olan ... ... ile irtibatlı olması,

6-) Rota-Haber gibi örgütün propaganda amaçlı oluşturduğu siteleri takip etmesi,

Uyuşmazlığın daha iyi anlaşılabilmesi için öncelikle mahkumiyet hükmüne esas alınan delillerin ‘şüpheden sanık yararlanır’ kuralı çerçevesinde ispat gücüne sahip olup olmadığı irdelenip daha sonra da sayın çoğunluk tarafından gerçekleştiği kabul edilen faaliyetlerin örgütsel faaliyet olup olamayacağı ve buna bağlı olarak silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun oluşup oluşamayacağının Yargıtay içtihatları ışığında açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Mahkumiyet hükmü incelendiğinde, örgütsel faaliyet olarak kabul edilen faaliyetlerin önemli bir bölümünün tanık beyanına dayandırılmış olması nedeniyle öncelikle ceza muhakemesinde tanıklığın ne anlama geldiğinin açıklanması gerekmektedir.

Tanık, muhakemenin tarafı olmamakla birlikte beş duyusu vasıtasıyla olayı görgüsü ve bilgisi dahilinde aktaran kişiye denilmektedir. Tanık ceza muhakemesinin süjesi değil, ispat vasıtasıdır.

Tanık beyanının kaynağı insan olduğundan ve dolayısıyla da insanın aldanabileceği, aldatılabileceği, tanık olduğu bir hususu yanlış, eksik veya yetersiz anlayabileceği göz önünden bulundurulduğunda, ispat gücü ve delil değeri tartışmalıdır. Bununla birlikte ceza muhakemesi açısından en önemli ve vazgeçilmez bir delil olduğu da bir gerçektir.

Tanık beyanının kaynağı insan olduğundan ve dolayısıyla da insanın aldanabileceği, aldatılabileceği, tanık olduğu bir hususu yanlış, eksik veya yetersiz anlayabileceği göz önünden bulundurulduğunda, ispat gücü ve delil değeri tartışmalıdır. Bununla birlikte ceza muhakemesi açısından en önemli ve vazgeçilmez bir delil olduğu da bir gerçektir.

Sanığın, örgütsel faaliyet olarak kabul edilen eylemlerinden Cumhurbaşkanı tarafından seçilen 14 kişilik grup içerisindeki dört FETÖ mensubundan birisi olduğunun o dönemde yargı bürokrasinde konuşulması ve Danıştay 14. Daire üyesi olarak çalıştığı dönem içerisin de oluşan kamplaşmada, FETÖ/PDY mensuplarının bulunduğu grup içerisinde yer alması, şeklinde sıralanan iki eylemin beş duyu organından en az birisi tarafından algılanarak yansıtıldığına dair herhangi bir bilgi yada belgeye dayandırılmadığı gibi bu şekildeki somut verilere dayanmayan tamamen kişisel tahminleri içeren soyut değerlendirmelerin delil olarak kabul edilemeyeceği tartışmayı gerektirmeyecek kadar açıktır. Zira beş duyudan en az birisi tarafından tanık olunan olayların dahi farklı kişiler tarafından, hiçbir art niyet olmasa dahi farklı değerlendirmelere tabi tutulduğu bilinen bir gerçek olarak karşımızda dururken, son derece soyut değerlendirmeler sonucunda üretildiği konusunda kuşku bulunmayan söylentilerin şüphe oluşturduğu kabul edilse dahi mahkumiyet hükmüne esas alınacak şekilde delil olarak kabul edilmesinin kusursuz maddi gerçeğe ulaşmayı ideal bir hedef olarak belirleyen ceza muhakemesi hukukunun amacı ile bağdaşmayacağı hususunda gerek öğretide gerekse uygulamada herhangi bir duraksama bulunmamaktadır.

Mahkumiyet hükmüne esas alınan faaliyetlerden, örgüt açısından varlık-yokluk meselesi olarak görülen 2014 yılında yapılan HSYK seçimleri öncesinde, örgüt adayları lehine seçim çalışması yapılması, örgütün üst düzey temsilcilerinden olan ... ... ile irtibat kurulması ve Rota-Haber gibi örgütün propaganda amaçlı oluşturduğu sitelerin takip edilmesinden ibaret faaliyetlerin aşağıdaki içtihatlarda açıklandığı üzere örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesinin TCK’nın 1. maddesinde düzenlenen ceza kanununun amacı ile bağdaşmayacağı gibi hukuk devletinin olmazsa olmaz ilkeleri arasında yer alan hukuki güvenlik ve kanunilik ilkeleri ile bağdaşmayacağı açıktır. Zira TCK’nın 1 maddesi ile ceza kanununun en önemli amaçlarından birisini ‘suç işlenmesini önlemek’ şeklinde belirleyen kanun koyucunun, Yüksek Seçim Kurulu tarafından uygun görülen adaylar lehine faaliyette bulunulmasının örgütsel faaliyet çerçevesinde yapıldığına dair şüpheden arındırılmış kesin kanıtların elde olunamadığı durumlarda örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesine izin vermesi beklenemez. Zira sanığın, meşru görünümlü HSYK adaylarına örgütün amacı doğrultusunda destek verdiğine dair şüpheden arındırılmış kesin kanıtlar elde olunamadığı gibi direnme kararında da örgütsel faaliyet olduğu bilgisine nasıl ulaşıldığı denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmamıştır. Aynı şekilde sanığın, Devlet bürokrasisi içerisinde yer alan ... ... ile irtibatı olmadığına dair savunmasının aksini ispatlayacak şüpheden arındırılmış kesin kanıtların elde olunamadığı gibi irtibatı sabit olsa dahi dosya içeriğine göre içeriği ve amacı tespit edilemeyen sadece hts kayıtlarından anlaşılan ve tamamı da örgütün vahim eylemlerinin herkes tarafından anlaşılabilecek şekilde ortaya çıkmasından önceki tarihler arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri ile Rota-Haber gibi örgütün propaganda amaçlı oluşturduğu sitelerin takip edilmesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesinin gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse özel dairelerin yerleşik uygulamaya dönüşen içtihatlarına aykırı olacağı açıktır.

04.02.2018 tarihli Fetö/Pdy veri havuzu sorgulamalarına ilişkin raporda 31.12.2013 ile 24.12.2014 tarihi arasında Bank Asya nezdinde para artışı olanlar veya yeni hesap açan şahıslar listesinde ismi bulunmayan sanığın bir taraftan, FETÖ/PDY örgütünün finansal kaynaklarından olan Bank-Asya’daki hesabında 2013-2014 yıllarında önemli miktarda para bulundurması sanık aleyhine değerlendirilirken, diğer taraftan örgüt liderinin çağrısından önce 24/04/2013 tarihinde yatırılan 152.411,55 TL paranın zaman içerisinde çekilerek 17-25 Aralık süreci sonrasında hükümet yetkililerinin yaptığı duyurulara uygun düşecek şekilde hesapta kalan 106.601,21 TL paranın 07.04.2014 tarihinde çekilerek ortak katılım hesabının sanık tarafından kapatılmasının örgüt liderinin iradesine aykırı olduğu gibi ayrıca örgütün çeşitli illegal faaliyetlerinin yaşandığı bir dönemde bir miktar paranın anılan bankada muhafaza edilmesi biçimindeki faaliyetin örgütsel bir faaliyet olarak kabul edilmesi imkanının bulunmadığı gözetilmeyerek sanık aleyhine olan bir hususun, sanık lehine olan bir hususa üstün kılınma nedeninin, karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması suretiyle gerekçeli karar hakkı ihlal edildiği kaçınılmaz bir gerçek olarak karşımıza çıkacaktır.

Gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekse Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile Yargıtay kapatılan 16. Ceza Dairesinin pek çok kararında vurgulandığı üzere; Devletin Anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek nihai amacında olduğu anlaşılan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanıkların uyuşmazlığa konu olayda gerçekleştiği kabul edilen faaliyetlerinin aşağıda özetlenen benzer olaylardaki içtihatlarda örgütsel faaliyet olarak kabul edilmemesine karşın, somut olayımızda gerek Yargıtay 3. Ceza Dairesi gerekse Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu bir kısmının sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan bir kısmının ise sanık tarafından gerçekleştirildiği dahi kuşkulu olan faaliyetleri örgütsel faaliyet olarak kabul ederek, yerleşik uygulamaya dönüşen içtihatları ile kanaatimizce çelişkiye düşülmüştür.

Yargıtay 3. CD. 2024/902 K sayılı ilamında; 2014 Ocak ayında hesabına havale ve EFT yoluyla para geldiği ve katılım hesapları açan, hesabındaki bakiyesini 2015 Ocak ayında çeken sanığın savunmasında talimatla para yatırmadığını beyan ettiği anlaşılmakla sanığın savunmasının aksine örgüte yardım saikiyle yatırdığı yolunda dosyada bir delil elde edilemediği ve diğer talimat dönemleri ile uyumlu işlemlerinin bulunmadığı gözetilerek, örgüte yardım kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraat yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/5155 K sayılı ilamında; Hükme esas alınan ikrarı ve HTS kayıt içeriğine göre Ağlasun İlçe Tarım Müdürlüğü'nde ziraat mühendisi olarak görev yaptığı dönemde, örgütün ilçe imamı olduğu iddia edilen ve örgütün ilçe yapılanması içerisinde görevli oldukları iddiasıyla haklarında soruşturma yürütülen şahıslarla telefonla görüşmek suretiyle irtibat içinde olmak, çoğunluğu kamuoyu nezdinde örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan, hukuki kılıflarla kamu görevlileri ve sivil şahıslara yönelik bir kısım operasyonlara başladığı 2013 yılı öncesinde olmak üzere birkaç kez de bu tarihten sonra örgütün dini sohbet toplantılarına katılmak, örgüt tarafından çıkarılan gazetelere gerçek ismiyle abone olmak ve çocuğunu örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan Altınbaşak isimli okula göndermekten ibaret eylemlerinin, sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek;

Yargıtay 16. CD. 2018/4432 K sayılı ilamında; 2013 yılı öncesinde olmak üzere birkaç kez de bu tarihten sonra örgütün dini sohbet toplantılarına katılmak, derneklere üye olmak, örgüt tarafından çıkarılan gazetelere gerçek ismiyle abone olmak ve çocuklarını örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan okula göndermekten ibaret eylemlerinin, sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesine istinaden hükmün bozulmasına oy çokluğu ile karar vermiştir.

Yargıtay 16. CD. 2018/1216 K sayılı ilamında; Sanık hakkında beyanda bulunan Zerre kod isimli gizli tanığın 17-25 Aralık 2013'ten sonra sanığı katıldıkları sohbetlerde görmediğini beyan ettiği ve bunun dışında telefonunda yalnızca Eagle kurma ve silme kaydının bulunmasının sanığın örgüt üyesi olduğuna dair mahkumiyetini gerektirir yeterli olamayacağı gözetilmeden eylemlerinin sempati seviyesini aşmadığı, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

Yargıtay 16. CD. 2018/1216 K sayılı ilamında; Sanık hakkında beyanda bulunan Zerre kod isimli gizli tanığın 17-25 Aralık 2013'ten sonra sanığı katıldıkları sohbetlerde görmediğini beyan ettiği ve bunun dışında telefonunda yalnızca Eagle kurma ve silme kaydının bulunmasının sanığın örgüt üyesi olduğuna dair mahkumiyetini gerektirir yeterli olamayacağı gözetilmeden eylemlerinin sempati seviyesini aşmadığı, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

CGK 2022/495 K sayılı ilamında; Çoğu 2013 yılı öncesinde olmak üzere birkaç kez de bu tarihten sonra örgütün dini sohbet toplantılarına katılmak, 2012 ve 2015 yıllarında kapandığı anlaşılan iki ayrı derneğe üye ve örgüt tarafından çıkarılan gazete ve dergilere gerçek ismiyle abone olmak, çocuklarını örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan okula göndermek, örgütsel toplantı düzenlendiğine ilişkin herhangi bir iz, emare ve tespitin bulunmadığı bir otelde başka dosya sanığıyla aynı tarihlerde kalmak ve örgüt liderinin talimatı üzerine açıldığı ya da para yatırıldığı tespit edilmeyen Bank Asya hesabına sahip olmaktan ibaret eylemlerinin, sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin isabetsiz olduğu özel daire kararının bozma ilamının yerinde olduğu kabul edilmelidir.