muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/11966, Karar No: 2023/6051, Tarih: 21.09.2023

Öğretide de kabul edildiği gibi, casusluk amacı ile bilginin temin edilmesi suçun oluşumu için yeterlidir. Başka bir ülkeye veya yapıya vermek zorunlu değildir. Aksine kabul, yasa koyucunun madde metni ve gerekçesinde yer vermediği bir unsurun içtihat yoluyla yasaya eklenerek kanun koyucunun iradesinden farklı bir yasa yapmak anlamına gelecektir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Devlet güvenliği, devletin iç veya dış siyasal yararları ve milli savunmaya ilişkin gizli bilgileri siyasal ve askeri casusluk maksadıyla temin etmek suçunda; failin kişilik özellikleri, bilgilerin temin edilme zaman ve yeri, bilgilerin temin edilme yöntemi, bir örgüt mensubu ise örgütün amaç ve faaliyetleri gibi, kriterlere bakılması gerektiği hususu gözetildiğinde; FETÖ/PDY'nin casusluk faaliyetlerini de kapsayan silahlı bir terör örgütü olması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaçlarını gerçekleştirmek amacıyla üyelerini Polis ve Jandarma Teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızdırdığının bilinmesi, bu kapsamda sanık ...'ün milli güvenlik istihbaratının en üst düzeyde yürütüldüğü ve milli güvenliğin sağlanması konusunda çok önemli bir konumda bulunan Milli İstihbarat Teşkilatına katıldıktan sonra 2012 yılında teşkilatın eğitim ünitesinde göreve başladığı, bu dönemde örgütün ... mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda bulunan ve ... mahrem yapılanmasında eğitim birimi temsilcisi olan ... kod F.C., öğretmeni olan ... kod A.E. ile irtibatlı olduğu, daha sonra ... teşkilatı içerisinde ... ünitesine tayin edildiği, bu sırada ... mahrem yapılanmasında temsilci konumunda bulunan ... kod Ö.K.'nin öğretmeni ... kod R.P.'ye devredildiği, sanığın bu dönemde mahrem abisi R.P. ile belirlemiş oldukları periyotlar dahilinde görüştüğü, bu görüşmelerde kuruma giriş yapan araçların ve kişilerin bilgilerini ile ... mensuplarının bilgilerini mahrem abisine vermek üzere temin ettiği, sanığın 2015 yılında Teşkilat bünyesinde ... Bölge Başkanlığına tayin edildiği, bu kapsamda örgüt tarafından ... temsilcisi olan ... kod M.İ.'ye devredildiği bu şekilde örgüt abilerinin kendisinden istedikleri bilgilerini casusluk özel kastıyla temin ettiği ve mahrem abisinin talimatları doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu, bu durumun tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından açıkca anlaşıldığı, milli güvenlikle ilgili gerçekleştirilen faaliyetlerin dinleme yoluyla elde edilmesi ya da ilgili kuruma elaman yerleştirilerek bilgilerin temin edilmesi arasında bir fark bulunmadığı sanığın eyleminin zincirleme şekilde siyasi casusluk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek mahkumiyetine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

V. KARAR

Gerekçe bölümünde ''A'' ve ''B'' bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/585 Esas, 2021/949 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/12406, Karar No: 2015/773, Tarih: 29.01.2015

**17. Hukuk Dairesi         2013/12406 E.  ,  2015/773 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların otobüs durağında beklemekte olan desteklerine çarparak ölümlerine neden olduğunu, kazanın oluşunda davalı tarafın kusurlu olduğunu ve sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın zarar miktarını karşılamadığını belirterek; 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için eşinin ölümü nedeniyle 45.000,00 TL, oğlu ...'ın ölümü nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için babasının ölümü nedeniyle 15.000,00 TL manevi kardeşinin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava açıklama ve ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 500,00 TL cenaze ve defin gideri ile ...'ın ...'nın ölümü nedeniyle talep edilen 125,00 TL destek tazminatını 4.671,44 TL'ye, ... ...'nın babasının ölümü nedeniyle 125,00 TL olan destek tazminatını 35.673,45 TL'ye, ... ...'nın vefatı nedeniyle talep edilen 250,00 TL destek tazminatını 14.892,45 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili, davadan önce ödeme yapılarak sorumluluklarını yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili,davanın reddini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davadan önce ödeme yapılarak sorumluluklarını yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'nın cenaze gideri talebi yönünden 500,00 TL'nin olay tarihi 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, ...'nın eşi ...'nın ölümü nedeniyle ödenmeyen destek tazminatı alacağı 4.796,44 TL maddi tazminatın olay tarihi 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ya verilmesine, ...'nın olayda ölen oğlu ... ... yönünden talep edebileceği maddi tazminat alacağı bulunmadığından bu talebin reddine, davacı ...'nın olayda ölen babası ... yönünden ödenmeyen destek tazminatı 35.748,45 TL'nin olay tarihi 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya ödenmesine, davacı ...'nın kardeşi ... ...'nın ölümü nedeniyle talep ettiği destek tazminat talebinin reddine, davacı ...'nın eşi ...'nın ölümü nedeniyle 25.000,00, oğlu ... ...'nın ölümü nedeniyle 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın 18/03/2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nın babası ...'nın ölümü nedeniyle 10.000,00 TL, kardeşi ... ...'nın ölümü nedeniyle 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazla isteğin reddine

karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın

hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı ... için hükmedilen manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

A-Davacı ...'in sürekli çalışamaz halde zihinsel engelli olduğu, ömür boyunca başkasının yardımına muhtaç yaşayacağı, tanık beyanları ile ölen kardeşin davacıya destek olduğunun kanıtlanmış olduğundan annenin ölümünden sonra da kardeşe destek olacağı kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır .

B-Davacı anne hem eşini hem de oğlunu kaybetmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisinin kazada kusurunun bulunmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde davacı anne için eşi ve oğlunun ölümü nedeni ile takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz iitirazlarının incelenmesinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüdün gerçekleşeceği öngörüldüğünden temerrüt tarihi hesaplanmak suretiyle hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli bulunmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/14298, Karar No: 2021/9545, Tarih: 27.09.2021

**8. Hukuk Dairesi         2021/14298 E.  ,  2021/9545 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asıl ve birleşen davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallise çalışma alanında bulunan 134 ada 180 parsel sayılı 232,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına çayır vasfıyla tespit edilmiş; 136 ada 11 parsel sayılı 98.339,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili; 134 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek, eksik kısmın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmış, yargılama sırasında davacının vefat etmesi nedeniyle dava, mirasçıları tarafından takip edilmiştir.

Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen davanın kabulüne, dava konusu 134 ada 180 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, dava konusu 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davalı Hazine vekilinin, dava konusu 134 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin çekişmeli 134 ada 180 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1. Davalı Hazine vekilinin, dava konusu 134 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin çekişmeli 134 ada 180 parsele ilişkin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı Hazine vekilinin, dava konusu 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz, mera olarak sınırlandırıldığı halde yöntemince mera araştırması yapılmamış ve taşınmazın öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı kesin olarak saptanmamış ve taşınmazın niteliği hususunda ayrıntılı ve gerekçeli ziraatçi bilirkişi raporu da alınmamıştır. Öte yandan, bir arazinin niteliğini, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde, hava fotoğraflarından yararlanılmadığı gibi, dava konusu olan taşınmaz üzerinde dere yatağı bulunmasına rağmen taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı, dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı ya da derenin aktif etki alanında kalıp kalmadığı hususlarında jeolog bilirkişiden de rapor alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi içen Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmaza ait temin edilebilen en eski ve yeni tarihli ortofoto ve uydu fotoğrafları ile Harita Genel Müdürlüğünün web sitesinin harita sorgulama sayfasına girilerek, taşınmazın bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle, buradan elde edilen verilere göre tespit tarihi olan 2002 yılından 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı, taşınmaza komşu durumunda bulunan taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler celbedilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat bilirkişisi kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi, jeolog bilirkişisi ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif icra edilmeli ve bu keşif sırasında dinlenilecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın kime ait olduğu, öncesinde kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, öncesinin mera, yaylak, kışlak ya da genel harman yeri olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar- ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı; fen bilirkişisine, taşınmazın görüntüsü ile mera parseli ile arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını belirten keşfi takibe ve dinlenilen tanık ve bilirkişi sözlerini denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazı komşu parsellerle birlikte ele alan, mera ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını, taşınmazın öncesini ve mevcut niteliğinin ne olduğunu, mera, yaylak, kışlak ya da genel harman yeri olup olmadığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediğini ve imar- ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiğini açıklayan, somut verilere ve bilimsel esaslara dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeolog bilirkişiden, taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığını ve

taşınmazın öncesini ve mevcut niteliğinin ne olduğunu, mera, yaylak, kışlak ya da genel harman yeri olup olmadığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediğini ve imar- ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiğini açıklayan, somut verilere ve bilimsel esaslara dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeolog bilirkişiden, taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığını ve derenin aktif etkisi altında bulunup bulunmadığını bildirir rapor düzenlemesi istenilmeli; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi suretiyle, taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, mera parseli ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını, öncesinin ne olduğunu, imar-ihyaya konu edilip edilmediğini, imar-ihyası tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra, taşınmazın öncesinin mera olduğunun anlaşılması halinde, meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağı hususu göz önünde bulundurulmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, davacı tarafça belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebilecek taşınmaz miktarı yönünden 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirlenen sınırlama dikkate alınmadan karar verilmesi de isabetsizdir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 134 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/20392, Karar No: 2019/5868, Tarih: 09.05.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/20392 E.  ,  2019/5868 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

İncelenmesine gerek duyulduğundan,

1-Dava dışı Kiptaş-İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. Ve Tic. A.Ş’ye yazı yazılarak; dava konusu taşınmazı satın almak üzere kimin başvuruda bulunduğu, taşınmaz satış bedelinin kim tarafından ödendiği, davalı ... tarafından şirket nezdinde yapılmış herhangi bir başvuru, ödeme veya işlem bulunup bulunmadığı hususlarının,

2-İlgili tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılarak; taşınmazın devir öncesi hukuki durumu ve taşınmazın davalı ...’e devrine ilişkin tapu işleminin müstenidatının istenilmesine ve konuya ilişkin belgeler eksiksiz olarak dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/7404, Karar No: 2018/17713, Tarih: 08.10.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/7404 E.  ,  2018/17713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 30. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... ... 16. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin12/01/2013 tarihinde davalı işyerinde "Acil Sorumlu Hemşiresi" olarak işe başladığını, özveri ile çalıştığını, 09/03/2015 tarihinde insan kaynakları birimine davet edilerek, yönetim kararları alındığı bildirilerek kendisinin de bu kapsamda işten çıkartıldığını, iş yaşamında referansının kötü olmaması için istifa dilekçesi yazıp vermesinin kendi lehine olacağının söylendiğini, müvekkilinin bu teklifi geri çevirdiğini, bunun üzerine davalı işverenin müvekkilinin iş akdini 09/03/2015 tarihinde noter ihtarnamesi ile bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshettiğini iddia ederek; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine, boşta geçen sürelere ilişkin olarak 4 aylık bürüt maaşı ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin ve işe iadesinin gerçekleşmemesi halinde 8 aylık brüt maaşı tutarında tazminatın davacıya ödenmesi gerektiğinin tespite karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkil şirket nezdinde 12.01.2013 – 09.03.2015 tarihleri arasında Acil Servis Sorumlu Hemşiresi olarak çalıştığını,davacının 12.01.2013 tarihinde kendisine verilen görev tanımını bizzat imzalamış olması dolayısıyla söz konusu görevinin tüm gerekleri ve tanımı konusunda bilgi sahibi olduğunu ancak davacının söz konusu görevlerini tüm uyarılara rağmen yerine getirmediğini, davacının sadakat ve işi özenle yerine getirme borcuna aykırı davranışlarının karşılıklı güvene dayalı bir borç ilişkisi mahiyetinde olan hizmet akdinin sürdürülmesini müvekkil şirket acısından imkansız hale getirdiğini, müvekkil şirket tarafından iş akdinin feshini zorunlu hale geldiğini, davacının iş akdinin görevleri hatırlatıldığı halde yerine getirmemesi ve gerçeğe uygun olmayan işlemler yapması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: