muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/424, Karar No: 2022/710, Tarih: 09.11.2022

Söylemiştir. Tanık ...'ın beyanı: Tanık ... mahkememizdeki beyanında özetle; kısa bir süre sanıkla aynı dairede çalıştığını, üye seçildikten sonra sanığı tanıdığını, o tarihte kendisinin de bu yapının içinde olduğunu, Fetullahçıların önce Yargıtayda çalıştığı daire bazında daha sonra lojman bazında toplandıklarını, toplantıların daire bazlı yapıldığı dönemde 1, 2 toplantıda Hannan Bey'i de gördüğünü, himmet toplamanın genelde sohbetlerden çıkarken verme şeklinde olduğunu ama sanığın verip vermediğini hatırlamadığını, bu toplantılarda % 100 para toplandığını, ancak Danıştay'da gözlemlediği kadarıyla mensupların yarısının himmet verdiğini, ancak himmetin başka kurumlarda daha iyi oturduğunu söylemiştir.Tanık, ... Cumhuriyet Başsavcılığında müdafi huzurunda verdiği 12.12.2016 tarihli ifadesinde ise olayı daha ayrıntılı anlatmaktadır: Sanığın, HSYK tarafından 2011 yılında Fetullah ... cemaati kontenjanından Danıştay üyeliğine seçildiğini, kesinlikle Fetullah ... cemaat mensubu olmayan 37 bin, 38 bin sicilli bir yargı mensubunun 2011 yılında Danıştay üyesi olamayacağını, ancak sanığın cemaat mensubu olması nedeniyle Danıştay üyeliğine seçildiğini; sohbet gruplarının ilk yıl daire şeklinde olduğunu, sohbet grubunda ..., ..., Süleyman Kurt'un bulunduğunu, ancak bunun kısa sürdüğünü, İdari Davalar Daireler Kurulu'na seçilmesinden sonra kendisi ile birlikte ..., ..., Halil Çırak, ... ..., ...'dan oluşan sohbet grubu kurulduğunu; toplantılarda Fetullah ...'in kitaplarının okunduğunu, CD lerinin izlendiğini ve siyasi konular konuşulduğunu,2011 yılında Danıştay üyesi olduktan sonra 2012 adli tatilinde grup sorumlusu ...'ın ...'da yaz kampı şeklinde bir toplantı yapılacağını söylemesi üzerine oluşturdukları küçük gruplarla veya bireysel olarak ...'da söylenen yere gittiklerini, ... Anadolu yakasında bulunan Yeditepe Üniversitesine yakın Fetullah ... cemaatine ait olduğunu bildiği bir yurdun misafirhanesinde yaklaşık 25-30 kadar Danıştay üyesinin kaldığını, küçük bir grubun da müstakil bir villa da kaldığını duyduğunu, bunların tamamının Fetullah ... cemaat mensuplarından oluştuğunu, yaklaşık 5 gün kaldıklarını bu süre içerisinde Fetullah ...'e ait kitaplar okunduğunu, toplu namazlar kılındığını, her gün de yargı mensubu olmayan bir kişinin bu yurda gelerek kendilerine Fetullah ... cemaatine ait yurt dışındaki okullar ve cemaatin diğer faaliyetleri hakkında bilgi verdiğini, Fetullah ... cemaatini öven, yükselten konuşmalar yapıldığını, müstakil villada kalanların ise ayrı ancak benzer bir programları olduğunu, bu süre içerisinde kendilerinin .'da bulunan .Dershanesine götürülerek, misafirhane şeklinde düzenlenen bir yer gezdirildiğini ve bu yerde Fetullah ...'in yurt dışına gitmeden önce kaldığının belirtildiğini, gezinin tamamen bu yeri görmek için düzenlendiğini ve buranın Fetullah ...'in son kullandığı haliyle korunduğunu gördüğünü söylemiştir.

Tanık ...'in beyanıTanık ... beyanında özetle;Sanığın staj devresi olduğunu ve staj döneminden tanıdığını, o dönem kendisinin de cemaatin genel toplantılarında bir kaç defa bulunduğunu ve sanığı da gördüğünü, teftiş sürecinde de, 2004-2011 yılları arasında sanığın cemaatin içinde olduğunu bildiğini, kendisinin 2011 yılının Eylül ayında ayrıldığını, 2011 den sonrasını bilmediğini, birkaç defa eğitim merkezi döneminde Etlik'te yurt gibi bir yerde bir araya geldiklerini, çok zaman geçtiğinden tarihini hatırlamadığını söylemiştir.

Tanık ...'nun beyanı Tanık ... beyanında özetle; ... Vergi Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığını, 2016 yılı yaz kararnamesi ile atandığını, daha önce 2011 ile 2016 yılları arasında ... Vergi Mahkemesi üyesi olarak görev yaptığını, ilk görev yerinin 2006 ile 2011 yılları arasında ...'da İdare Mahkemesi üyeliği olduğu, ...'da görev yaptığı süre içerisinde ilk 1 ay çalıştığı mahkeme başkanının sanık ... olduğunu, kendisini bu şekilde tanıdığını, 2014 yılında HSYK seçimleri öncesinde sanığın kendisini telefonla aradığını, görüşmek istediğini, Danıştay üyesi olması ve öncesinde başkanı olarak görev yapmış olması nedeniyle görüşmekte mahsur görmediğini, lojmana yakın bir yerdeki kafede buluştuklarını, sanığın Hükümet aleyhinde söylemlerde bulunduğunu ve HSYK seçimlerinde idari yargıdan aday olan ... Berberoğlu'na oy vermesini istediğini, hatta oy vermemesi halinde ...'dan tayininin çıkacağını belirttiğini söylemiştir.

Tanık ...'in beyanı:Tanık ... beyanında özetle; Kendisinin Danıştay 15. Dairesinde tetkik hakimi olarak çalışması nedeniyle Dairenin üyesi olan ...'nı tanıdığını, beraber görev yaptığı süre zarfında kendisini Fetö'nün hiç bir faaliyetinde görmediğini, üyeler ile tetkik hakimleri arasında bir bağlantı bulunmadığını, kendisinin ... Cumhuriyet Başsavcılığında ifade verirken bağlantısının olabileceğini söylemek istediğini ama sehven biliyorum şeklinde yazılmış olduğunu söylemiştir. ... C. Başsavcılığında 27.07.2016 tarihinde müdafi huzurunda alınan ifadesinde ise özetle; Danıştay 15. Dairesinde tetkik hakimliği yaptığını, bu dairede cemaat mensubu olan kendi dışında ... ., . olduğunu, staj süresince sorumlu ev imamına maaşının % 10 unu himmet olarak verdiğini, Danıştay da göreve başladıktan sonra cemaat sorumlusu olan Danıştay tetkik hakimine himmet verdiğini, 2010 seçiminde Danıştay'a seçilip 15. Daire’de görev yapan ..., ..., ... Genç ve ...’nun cemaat mensubu olarak bildiğini, ancak kimin hangi görevde çalıştığını, nerenin sorumlusu olduğunu bilmediğini söylemiştir.

Tanık ...'ın beyanı:Tanık ... beyanında özetle; ...'nı tanıdığını, 37 000 sicilli olduğunu, aynı staj döneminde bulunduğunu, eski Danıştay Üyesi olduğunu, birlikte görev yapmadığını, hatırladığı en önemli ayrıntının 2011 HSYK Danıştay seçimlerinde Danıştay üyesi olarak seçilmesi olduğunu, zira teamüle göre idari yargıda üst sırada 26000, 27000, 32000 ve 33000 sicilli hakimlerin Danıştay üyesi olarak seçilmesi gerektiğini, ... ile birlikte aynı sicil döneminden başka şahısların da Danıştay Üyesi olarak seçilmiş olduğunu, bu durumun kendisine belli bir yerden talimat ile seçim yapıldığını gösterdiğini ve normal olmadığını, 37.000 sicillilerin tamamının 15 Temmuzdan sonra FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle ihraç olduğunu, ayrıca 2014 HSYK seçimleri sırasında ...'nın tavrını gözlemleme imkanı olduğunu, bu dönemde FETÖ/PDY bağlantılı sözde bağımsız adaylara oy istemek için çeşitli faaliyetlerde bulunduğunu, bağımsız gibi görülen bu adayları desteklemek için "ya hastane için geldik, ya arkadaşlarımızı ziyaret için geldik veya düğün için gelmiştik" gibi genel bahanelerle adliyeleri ziyaret edip oy istediklerini, bu dönemde kendisinin ... 7. Vergi Mahkemesi Başkanı olarak görev yaparken aynı mahkemede üye hakim olan ve daha sonra FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle ihraç olan Akif ...'i, ... ile birlikte o dönemde ... Bölge İdare Mahkemesi Üyesi ... ... ile birlikte ziyaret ettiğini gördüğünü, tesadüfen Akif ...'in odasına girdiğinde konuşmalarını kestiklerini, normal, rutin, kısa bir konuşma geçtiğini, burada görmesi dolayısıyla mecburen kendi odasına da geldiklerini, bu ziyaretin çok kısa olduğunu, kendisinden oy istemediklerini, normal şartlarda Akif ...'in pozisyonu itibariyle bu şahısları tanımasının neredeyse imkansız olduğunu, bu nedenle ziyareti şaşırtıcı bulduğunu, dönem itibariyle HSYK seçimleri olduğundan ziyaretin oy isteme saikli olduğunu düşündüğünü, daha sonra adliyedeki konuşmalardan ... ve ... ...'ın oy istemek amacıyla başka hakimleri de ziyaret ettiğini duyduğunu, staj döneminin 1994-1998 yılları olduğunu, sanığı oradan tanıdığını samimiyetinin olmadığını kendisini 2014 seçimlerinde ..'in odasında görünceye kadar hiç görmediğini, iletişiminin de olmadığını, sanığın seçim amacıyla geldiklerinin genel olarak bilindiğini, bağımsız adaylar lehine oy istediklerinin de adliyede bilinip konuşulduğunu söylemiştir.

Tanık beyanlarının değerlendirilmesiTanıklardan ...'un 25.06.2003 tarihinden itibaren ... Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçilen HSYK üyelerinden biri olarak HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlendiği, bu bağlamda tanığın, yargı teşkilatını bilmesi ve icra ettiği görevler açısından açıklamalarının son derece önemli olduğu,

Tanık beyanlarının değerlendirilmesiTanıklardan ...'un 25.06.2003 tarihinden itibaren ... Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçilen HSYK üyelerinden biri olarak HSYK'da 1. Daire Başkanlığı görevini üstlendiği, bu bağlamda tanığın, yargı teşkilatını bilmesi ve icra ettiği görevler açısından açıklamalarının son derece önemli olduğu,

Tanık ...; idari yargıdan gelen hakimler grubu açısından bir anlamda Adli Yargıdaki ...'un benzeri durumunda olduğu, uzun süre ... Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde çalıştığı ve Personel Genel Müdürlüğü de yaptığı, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilerek 2. Daire'de görevlendirildiği, ve 2011 yılı Ekim ayında ... Bakanlığı Müsteşarlığına atanmış olduğu,

Tanıklar ... ve ..., HSYK Genel Sekreteri olan ve benzer bir başka davanın sanığı ... Kaya'nın evinde yapılan Yargıtay Üyeliğine seçilecek kişilerin projeksiyonla duvara yansıtmak suretiyle üzerinde konuşulduğu ev toplantısı ve sonrasındaki gelişmeleri benzer ifadelerle ayrıntılı anlattıkları, Danıştay üyelerinin belirlenmesi sırasında tecrübesizlikleri ve teamüle aykırı olması dolayısıyla idari yargıdaki 37 000 sicillilerin seçilip seçilmemesi konusunda tartışma yapıldığı, ayrılıp dağıldıkları daha sonraki günlerde Fetullahçıların dayatması sonucu Danıştay üyeliklerine 37 000 sicillilerin de seçildiği, bu bağlamda sanığın FETÖ/PDY örgütünün seçilmesi dayatılanlardan olduğu ve seçiminin bir örgüt faaliyeti olduğu anlaşılmaktadır. Örgütün yapısı, niteliği ve amaçları dikkate alınarak sanığın, FETÖ/PDY örgütü tarafından mutlak surette Danıştay'a seçilmesi istenilen ve bu şekilde seçilmiş bulunan kimselerden olması, sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir. Nitekim örgüt mensuplarının yüksek yargıya sızdırılmasıyla birlikte yüksek yargıda huzursuzluk ve hukuksuzluklara sebebiyet verdikleri tanıklarca ifade edilmektedir. Tanık ..., Danıştay Genel Kurulundaki oylamalarda cemaatçilerin bir tarafta diğer üyelerin başka bir tarafta oturduğunu, sanığın da cemaatçi olarak bildiğini ifade etmiştir.Tanık ..., sanıkla birlikte aynı dairede çalıştığını, sanığın da 1, 2 kez de örgüt toplantılarına katıldığını açıklamıştır. Tanık ... beyanında özetle; sanığın Danıştay'a ilk 54 kişilik grup arasında seçilen bir üye olduğunu ve cemaatçi olarak bildiğini açıklamıştır.İdari yargıda müfettişlik yapan daha önce söz konusu yapı içerisinde olmakla 2011 yılında ayrılan tanık ..., 2004-2011 yılları arasında sanığın örgüt toplantılarına katıldığını, hatta .... semtindeki yurtta bir araya geldiklerini açıklayarak sanığın örgüt üyeliğinin eski yıllara uzandığını da belirtmiş olmaktadır. Tanık ..., sanığı örgüt mensubu olarak bildiğini, 2014 HSYK seçimlerinde örgütün idari yargıdan bağımsız aday olarak çıkardığı .’na oy istediğini açıklamaktadır.Tanık ..., sanığın örgüt mensubu olma ihtimalini söylemiştir.

Tanık ..., 37 000 sicillilerin Danıştay üyeliğine seçilmelerinin teamüle aykırı olduğunu, teşkilatta yadırgandığını, sanığın 37 000 sicillilerden seçildiğini, 37.000 sicillilerin tamamının 15 Temmuzdan sonra FETÖ/PDY örgütle ilişiği dolayısıyla meslekten ihraç olduğunu, ayrıca 2014 HSYK seçimleri sırasında sanığın, seçim çalışması yaptığını ve örgüt adayı için oy istediğini açıklamıştır.

Tanıkların hukukçu oldukları, bir kısmının Devlette üst düzey görevlerde çalıştığı dolayısıyla tanıklığın önem ve sonuçlarını, anlatımlarının ifade ettiği değeri bildikleri, bu bağlamda tanıklıklarının özel önemi haiz olduğu, sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumetin bulunmadığı, tanıkların ifadelerinin genel olarak tüm aşamalarda aynı olduğu, hukuka uygun yöntemlerle alındığı ve sanıklara soru sorma imkanının tanındığı, ifadelerin birbiriyle, diğer deliller ve olayların gelişimi ile de uyumlu olduğu ve birbirlerini doğruladığı görülmüştür.Tanık beyanları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden olduğu ve örgüt listesinden yüksek yargıya sızdırıldığı, Danıştay’a seçildikten sonra da örgütün grup toplantılarında yer alarak sonraki dönemde de örgüt adına hareket ettiği ortaya konulduğundan tanık ifadeleri aleyhe delil olarak kabul edilmiştir. Sanığın ... . Dersanesi ziyaretinin değerlendirilmesiTanık ...'ın kendisi hakkındaki soruşturma evresinde müdafi huzurunda verdiği ifadesinde ayrıntılı şekilde anlattığı üzere aynen; "2011 yılında Danıştay üyesi olduktan sonra 2013 adli tatilinde grup sorumlumuz ... bize ...'da bir yaz kampı şeklinde toplantı yapılacağını söyledi. Biz hazırlık yaptık ve herkes oluşturduğu küçük gruplarla ...'da bize söylenen yere gittik. Ben ismini şu an için hatırlayamadığım arkadaşlarla özel arabamızla gittik. Benim kalacağım yerin ... Anadolu yakasında bulunan Yeditepe Üniversitesine yakın Fetullah ... cemaatine ait olduğunu bildiğim bir yurdun misafirhanesiydi. Bu yurdun ismini şu an için hatırlayamıyorum. Bu yurtta benimle birlikte yaklaşık 25-30 kişiye yakın Danıştay üyesi olan Fetullah ... cemaat mensubu kişiler kalmıştı. Küçük bir grubun da müstakil bir villa da kaldığını duymuştum. Bu iki yerde kalan Danıştay üyelerinin tümü Fetulluh ... cemaat mensuplarından oluşmaktaydı. Biz yaklaşık 5 gün kaldık. Bu süre içerisinde boş zamanlarda Fetullah ...'e ait kitaplar okunuyordu. Toplu namazlar kılınıyordu. Her gün de tanımadığımız yargı mensubu olmayan bir kişi bu yurda gelerek bize Fetullah ... cemaatine ait yurt dışında bulunan okullar hakkında, Fetullah ... cemaatinin yapmış olduğu diğer faaliyetler hakkında bilgi vermişti. Bu sohbetlerde Fetullah ... cemaatini öven, yükselten konuşmalar yapılıyordu. Müstakil villada kalan arkadaşların ise bizden ayrı ancak benzer bir programları olduğunu biliyordum. Bu kaldığımız süre içerisinde bizi .'da bulunan . Dershanesine götürdüler. Misafirhane şeklinde düzenlenen bir yeri gezdirerek bu yerde Fetullah ...'in yurt dışına gitmeden kaldığını belirttiler. Gezi tamamen bu yeri görmek için düzenlenmişti. Söz konusu yerin Fetullah ...'in son kullandığı haliyle korunduğunu görmüştüm." şeklindeki ifadesiyle Danıştay üyelerinin ... Anadolu yakası . .deki

. Müstakil villada kalan arkadaşların ise bizden ayrı ancak benzer bir programları olduğunu biliyordum. Bu kaldığımız süre içerisinde bizi .'da bulunan . Dershanesine götürdüler. Misafirhane şeklinde düzenlenen bir yeri gezdirerek bu yerde Fetullah ...'in yurt dışına gitmeden kaldığını belirttiler. Gezi tamamen bu yeri görmek için düzenlenmişti. Söz konusu yerin Fetullah ...'in son kullandığı haliyle korunduğunu görmüştüm." şeklindeki ifadesiyle Danıştay üyelerinin ... Anadolu yakası . .deki . Dershanesinde toplanarak örgüt liderinin kaldığı yeri ziyaret ettikleri; nitekim uzun yıllar örgüt içinde kalarak ayrıldığını ifade eden Nurettin Veren de açık kaynaklara yansıyan beyanlarında örgüt liderinin yurt dışına çıkmazdan önce 1995 yıllında anılan dershanede kalarak örgütün buradan yönettiği ve bir kısım kişisel eşyalarının da burada saklandığı, bu bağlamda .deki .Dershanesinin örgüt için manevi değeri haiz bir yer olduğu anlaşılmaktadır....'ın ifadeleri dikkate alınarak hazırlanan ve celsede tartışılan 05.07.2018 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;... nın kullandığı 050...203 nolu hattın 19/07/2012 ila 25/07/2012 tarıhleri arasındaki baz kayıtlarının incelenmesinde; 20.07.2012 tarihinde saat 16:05-18:58 arasında . adresinden baz verdiği, 20.07.2012 tarihinde saat 22:09 da . Havaalanı adresinden baz verdiği, 20.07.2012 tarihinde saat 23:55-23:58 arasında ... . Havalimanı Yeni Terminal Binası adresinden baz verdiği, 21.07.2012 tarihinde saat 00:22 de .... Cad. N. adresinden baz verdiği, 21.07.2012 tarihinde saat 17:48 de ... ... Cd .Sk . . . Blokları Arkası adresinden baz verdiği, iki sinyal kaydı arasında telefonun kapalı tutulduğu,

22.07.2012 tarihinde saat 12:37-12:42 arasında ... ... Cd . Sk . . Blokları Arkası adresinden baz verdiği, önceki sinyal olan 21.07.2012 tarihinde saat 17:48 dikkate alındığında iki kayıt arasında kapalı tutulduğu, 22.07.2012 tarihinde saat 12:53-13:15 arasında G\_13 Sok. NO: 101/10 ... .Mah. .adresinde baz verdiği, 22.07.2012 tarihinde saat 16:25 de ... Cd .Sk..Blokları Arkası ... adresinde baz verdiği, 23.07.2012 tarihinde saat 11:22 de. ... G\_13 Sok. NO: 101/10 . Mah. Maltepe adresinde baz verdiği;iki sinyal kaydı arasında kapalı tutulduğu,

23.07.2012 tarihinde saat 12:32-12:49 arasında ... ... Cd. Sk .Blokları Arkası adresinden baz verdiği . bölgesinin uskudar mıntıkasında olduğu 23.07.2012 tarihinde saat 22:09 da ... G 13 Sok. NO: 101/10.Mah.. adresinden baz verdiği, adresin ... un yakasında bulunduğu,24.07.2012 tarihinde saat 10:04 de ... ... Cd . Sk . Blokları Arkası adresinden baz verdiği, adresin ...'un yakasında bulunduğu 24.07.2012 tarihinde saat 10:32 de imar Blokları 3. Blok ... adresinde baz verdiği; ... un yakasında bulunduğu24.07.2012 tarihinde saat 11:01-13:35 de ... Cd Sk... Blokları Arkası ... adresinde baz verdiği: ... un yakasında bulunduğu24.07.2012 tarihinde saat 15:28 de ... G\_13 Sok. N0:101/10 Mah. adresinden baz verdiği, adresin ... un yakasında bulunduğu,24.07.2012 tarihinde saat 15:36-22:44 arasında ... ... Cd Sk Blokları Arkası adresinden baz verdiği, adresin ... un yakasında bulunduğu,25.07.2012 tarihinde saat 04:39 da ... G\_13 Sok. NO: 101/10 Mah. Maltepe adresinden baz verdiği, 25.07.2012 tarihinde saat 09:13 de ... ... Cd Sk Blokları Arkası adresinden baz verdiği,

25.07.2012 tarihinde saat 10:06 da ... Cad Sitesi 3.Blok adresinde baz verdiği, 25.07.2012 tarihinde saat 11:12-20:20 arasında /... adresinde baz verdiği ve bu sinyalin kara yoluyla İstanbuldan ... ya dönüşü gösterdiği, Rapora göre neticeten; ... 2012 yılı Temmuz ayında ... ilinde baz sinyali veren ve mobil hatlarını veri trafiğine kapalı konuma getiren Danıştay Üyelerinin tespiti amacıyla çalışma yapıldığı, ...'a ait mobil cihazın 20.07.2012 - 25.07.2012 tarihleri arasında 'da baz verdiği belirtilerek 19 Temmuz 2012 ile 25 Temmuz 2012 tarihleri arasında Danıştay eski üyesi ...'nın telefonunda ... İlinde baz istasyonları kapsama alanında baz sinyali verdiği ayrıca mobil hattın 24, 18, 12 saatlik aralıklarla tamamen kapalı veya veri trafiğine kapalı uçak modu olduğu zaman aralıklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.Ayrıca kararın tedbirler bölümünde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, örgütsel toplantılara telefon götürülmemesi, mümkün olduğunca evde açık bırakılması, telefon götürülmüşse toplantı mahallinde kullanılmaması, kapalı konumda bulundurulması genel kural olup sanığın telefonunun bahse konu tarihler arasında genel olarak kapalı durumda olduğu ve zaman zaman da söze konu toplantı yerinden baz verdiği görülmekte olup, aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Tüm yukarda açıklanan deliller ve mevzuat çerçevesinde;

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde delil olarak tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın sicil ve kıdeminin seçilme yeterliliğinde olmamasına rağmen, yapı mensuplarının ısrarı ile Danıştay üyeliğine seçildiği, örgütün direktif ve taleplerini ilettiği sohbet toplantılarına katıldığı ve örgüt lehine mesleki seçim çalışmalarında görev aldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan örgütün önem verdiği mahrem yapılanmalardan biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde iki hususun öne çıktığı görülmektedir:

Öte yandan örgütün önem verdiği mahrem yapılanmalardan biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde iki hususun öne çıktığı görülmektedir:

Bunlardan ilki, yargı yapılanmasının üst kolu olan Danıştay’a üye seçilmesi aşamasında, sanığın örgüt tarafından sahiplenilmesidir. Özellikle tanıklar ... ve ...’in açık anlatımlarına göre, (mevzuat ve teamüllerin dışında) HSYK Genel Sekreterinin evinde yapılan toplantıda Danıştay’a seçilecek üyelerin belirlenmesi sırasında sanığın sicil ve kıdemi itibariyle uygun olmamasına rağmen, FETÖ/PDY üyesi kişiler tarafından üzerinde ısrar edilen, listede ön plana çıkarılan kişilerden biri olduğudur. Dolayasıyla örgüt tarafından önemsenen sanığın, icra ettiği görevinin, daha üst makam olan Danıştay'daki mahrem yapı içerisinde devam ettirilmek istendiği görülmektedir. İkinci husus da, bilirkişi raporuyla desteklenen ...'ın ifadelerinde de beyan ettiği gibi, örgüt kurucusu Fetullah’ın, yurt dışına çıkmadan önce kaldığı ...' da bulunan Dershanelerindeki odası ile o sırada kullandığı ve aynen muhafaza edilen eşyalarının örgüt mensuplarınca ziyaret edilmesini de kapsayan gizli toplantıya sanığın da katılmasıdır. Bu toplantıda Fetullah'ın kitapları okunarak örgütün yurt dışındaki okulları ve diğer faaliyetleri hakkında örgüt mensupları bilgilendirilmiştir. Sanığın, örgüt tarafından HSYK eski Genel Sekreteri .’nın evinde, örgüt mensupları tarafından dayatılan listeden yüksek yargı üyeliğine seçilmesi, mahrem bir tavır sergilemek suretiyle devlet içerisine sızma emrini yerini getiren hiyerarşik yapı içerisinde hareket etmesi, sonraki aşamalarda da örgütsel faaliyetlerini devam ettirmesi, örgütün talimat ve talepleri doğrultusunda tanık beyanlarına da yansıdığı üzere örgüt lehine mesleki seçim çalışmalarında görev alması ve yukarıda açıklanan nedenlerle, TCK 314/2. madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.Cezanın bireyselleştirme aşamasında, sanığın örgütün mahrem yapı içerisindeki konumu, yüksek yargıya yerleştirilenlerden biri olarak hiyerarşik yapıya aidiyeti, tedbir kurallarına riayeti, eylem tarzı, hukukçu kimliğine nazaran örgütsel yapılanmayı bilinçli şekilde tercihi gözetilerek, sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle cezanın tertibi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır.Sanığın eğitim düzeyi, kültürel birikimi, yargısal görevi dolayısıyla edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile suça konu unsurları bilmesi ve öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip sergilediği kast yoğunluğu karşısında sanık hakkında, TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

Örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemesi ve pişmanlık göstermemiş olması dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Örgüt hakkında herhangi bir bilgi vermemesi ve pişmanlık göstermemiş olması dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın yargılama aşamasındaki davranışı ile cezanın, sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine değerlendirilerek verilen cezada TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ: