muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2022/29863, Karar No: 2024/1371, Tarih: 05.02.2024

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/513 Esas ve 2021/384 sayılı Kararıyla sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık .... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.06.2022 tarihli ve sanık ... hakkında verilen hükmün onanması, sanık .... Hakkında verilen hükmün ise bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi özet olarak;

1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine,

2. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

3. Tek başına SGK kayıtlarının hükme esas alınamayacağına,

4. İlgili dönemde yasalar çerçevesinde gösteren yayınları bulundurmanın örgütsel delil olarak kabul edilemeyeceğine, ikamette ele geçirilen yayınlardan üzerinde sanığın ismi yazan dergiler dışında kalan yayınların sanığa atfedilemeyeceğine, sanığın ismiyle bir yayına abone olmasının örgütsel amaç gütmediğinin göstergesi olduğuna,

5. Sanığın ByLock kullanmadığına, tek başına ByLock kullanmanın da mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına,

6. Dosya kapsamında sanığa ait ByLock içeriklerinin bulunmadığına, HTS ve CGNAT kayıtları ile sair verilerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğine,

7. İsabetsiz gerekçe ile teşdiden ceza tayin edildiğine,

8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri özet olarak;

9. Delillerin yetersiz olduğuna,

10. Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiğine, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

11. İlgili dönemde Kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren Bank Asyadaki hesap kayıtlarının ve işyerindeki SGK çalışma kayıtlarının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

12. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

13. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine,

14. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nin eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ...'un eyleminin ise silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

14. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nin eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ...'un eyleminin ise silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi hata dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (Kapatılan) ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar ilamlarında açıklandığı üzere;

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın savunmaları, SGK kaydı, Bank Asyadaki hesap hareketlerine dair kayıtlar, Bilirkişi Raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, Bank ... hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı üzerine örgüte yardım kastı ile gerçekleştiğine yönelik savunmalarının aksini ispat eden, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın, atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) başlığında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/513 Esas ve 2021/384 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) başlığında açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/513 Esas ve 2021/384 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/6441, Karar No: 2015/9184, Tarih: 25.06.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/6441 E.  ,  2015/9184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 225 ada 2 parsel sayılı 2.847,78 metrekare yüzöçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazın bir bölümünün köy boşluğu olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 800,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün dışında kalan 2.047,78 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile köy boşluğu vasfı ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca köy boşlukları tescil harici bırakılması gereken yerlerden olduğu halde mahkemece fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün dışında kalan 2.047,78 metrekare yüzölçümündeki bölümün köy boşluğu vasfıyla davacı ... Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 4. satırındaki "tapu kaydının iptali ile" sözcüklerinden sonra gelen kısımdaki sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine "köy boşluğu vasfı ile tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/1186, Karar No: 2023/2507, Tarih: 26.04.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/1186 E.  ,  2023/2507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen ceza miktarlarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/468 Esas, 2018/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci, 58 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü, beşinci fıkraları, 58 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/908 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun; kararın (A) maddesinde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı suçundan tesis edilen hükmün tekerrüre ilişkin 5, 6 ve 7. Paragraflarının, kararın (B) maddesinde Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan tesis edilen hükmün tekerrüre ilişkin 7 ve 8. paragraflarının hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/908 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 05.04.2019 tarihli ve 2019/7687 Esas, 2020/1923 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma ve kabule göre de eylemlerin aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken gerekçeli kararda sanığın eylemini cebir ve tehditle gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen kurulan kısa hükümde anılan kabule aykırı olacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezanın teşdiden belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi suretiyle anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/156 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci, 58 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü, beşinci fıkraları, 58 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/156 Esas, 2020/237 Karar sayılı Kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.05.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/4314 Karar sayılı kararı ile direnme kabul edilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Tevdiine karar verildi.

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.10.2022 tarihli ve 2022/9-325 Esas, 2022/614 Karar sayılı Kararı ile Yerel Mahkemenin son uygulamasının yeni hüküm niteliğinde olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esasının incelenmemesi, dosyanın temyiz incelemesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık ve mağdure arasında gönül ilişkisi olduğuna, eylemlerin rıza ile gerçekleştiğine, aksi kabul edilirse de eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü cümlesi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... ve mağdur ... ...'nin aynı mahallede ikamet ettikleri, sanığın, mağduru sosyal medya üzerinden sürekli rahatsız ettiği, mağdurla tanışmak istediğini söylediği, mağdurun ise sanığı reddettiği, mahallede karşısına çıktığı, whatsapp üzerinden görüşmek istediğini söylediği ve numarasını alarak burada mağdurla yazıştığı, mağduru kendisiyle görüşmeye zorladığı, yine 22.09.2018 günü ısrarla mağdurla yüz yüze görüşmek için mesajlar gönderdiği, buluşmak için zorladığı, tehdit ettiği, mağdurun ise ısrarla sanıkla görüşmeyi reddettiği, sanığın "sen bugün yanıma gelme, anam avradım olsun seni sikerim, seninle mutlaka görüşeceğiz, başka birşey demiyorum, istersen Allahını bahane et görüşeceğiz, sana diyorum ... Allahına sövdürme neredesin, gel bizim apartmanın yukarısına otur konuşacağız 10 dakika, konuşacağız aşağıya ineceksin, 5 dakika da olsa ineceksin" şeklinde mesajlar gönderdiği en son "sana birşey göstereceğim, aşağıya in" dediği, mağdurun yine kabul etmediğinin, bu kez sanığın " inmezsen ben yukarı çıkarım" dediği, bunun üzerine mağdurun saat 22:00 sıralarında apartmanın önüne indiği, sanığın burada babasına ait araçla beklediği, mağdurun araca bindiği, sanığın mağdurun elinden telefonu alarak arabanın kapısını kilitlediği, yakınlarda bulunan ormanlık bir yere götürdüğü, mağdurun ağlamaya başladığı, sanığın ise mağdurun saçını çekip, kolunu sıktığı ve sus diyerek uyardığı, ormanlık alanda aracı durdurduğu, mağdurun saçını tutarak kendisine doğru çektiği, beni öpeceksin dediği, mağdurun tişörtünü ve şortuşunu çıkarmaya çalıştığı, ancak mağdurun buna direndiği, izin vermediği, bunun üzerine mağdurun göğsüne vajinasına ve kalçasına dokunduğu, vajinasına kıyafetlerinin içerisinden parmağını içine sokarak dokunduğu, mağduru arabanın arka tarafına geçirmeye çalıştığı, mağdurun direnmesi üzerine bu kez mağduru araçtan çıkararak arka kapıdan aracın arkasına geçirdiği, mağdura "ben bugün bunu yapacağım, senin nasıl biri olduğunu biliyorum, arkadan da olsa yapacağım" dediği, pantolonunu indirdiği, mağdurun saçından tutup penisini mağdurun ağzına sokmaya çalıştığı, mağdurun direnmesi üzerine penisin mağdurun dudağına değdiği, ancak ağzına girmediği, mağdurun sanıktan kurtulmak için "şimdi burada olmaz, daha sonra istediğin yere gelirim" dediği, bunun üzerine sanığın mağduru ikametine bıraktığı tüm bu hususların mağdurun, aşamalardaki birbiri ile tutarlı beyanlarından, tanıklar ... ile ..

... ile ...'nun mağdurun beyanlarının doğrular nitelikteki olaya ilişkin anlatımlarından ve mesaj kayıtlarından anlaşıldığı; Mağdurun aldırılan adli tıp kurumu raporunda; hymende eski ya da yeni yırtık olmadığı, hymenin intakt olduğunun belirtildiği; her ne kadar sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, dosya içerisinde bulunan mesaj içerikleri dikkate alındığında sanığın hayatın olağan akışına aykırı, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, sanığa iftira atmasını gerektirir dosya kapsamında bir neden bulunmayan ve iffetini ortaya koyarak olayı anlatan mağdurun beyanına itibar edilmesi gerektiği;

Her ne kadar 04.12.2018 tarihli celsede iddia makamınca, sanığın ve mağdurun olay günü kullandıkları hatlara ilişkin sinyal bilgilerini, süresini, yer bilgilerini, her iki hattın aynı anda sinyal aldığı ve sinyallerin stabil olduğu baz istasyonu bilgilerinin olay günü saat 21.30-23.30 arasını kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenmesi talep edilmiş ise de; sanık ve mağdurun, olay tarihinde birlikte araba ile gittiklerini beyan ettikleri anlaşılmakla bu konuda çekişme bulunmadığından talebin reddine; sanığın evinin olaydan sonra 3-4 kişi tarafından basılması iddiası ile ilgili yürütülen soruşturma var ise soruşturma dosyasının suretinin gönderilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılması talep edilmiş ise de; sanığın evinin basılması olayının dosyamıza konu nitelikli cinsel istismar suçu ile ilgili olmadığı kaldı ki olaydan sonra sanığın evi mağdur yakınları tarafından basılmış olsa dahi dosyamıza konu maddi vakanın ortaya çıkmasında delil teşkil etmeyeceğinden talebinin reddine; Dosyada mağdurdan sürüntü alındığı görülmekle sürüntüler ile ilgili inceleme ve sanıktan alınan örnekler ile kıyaslama yapılıp yapılmadığı hususunun olayda görev alan kolluktan sorulması talep edilmiş ise de; sanığın, mağdurun ağzına penisini sokmaya çalıştığının ancak sokamadığının gerek iddianame gerekse mağdurun olaya ilişkin anlatımından anlaşıldığı, bunun dışında sanığın, penisini mağdurenin cinsel organına soktuğu ve boşaldığı hususunda bir iddianın olmadığı bu durumda sürüntü örneği bulunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından talebinin reddine; Dosyada kolluk tarafından iki adet flash bellek ödemesi yapıldığı görülmekle olayla ilgili özellikle sanığın cep telefonu üzerindeki inceleme olmak üzere incelemesi tamamlanmayan bir husus olup olmadığının ve flash belleklerin hangi amaçla kullanıldığının Emniyet Müdürlüğünden sorulması talep edilmiş ise de; sanığın mağdura mesaj attığının hem sanık hemde mağdur tarafından kabul edildiği bu hususta da çekişme bulunmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar verildiği;