muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/462, Karar No: 2021/571, Tarih: 18.11.2021

Mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanığın 08.04.2019, müdafisinin ise 02.04.2019 tarihli ve süresi içerisinde sundukları dilekçelerle temyiz kanun yoluna başvurdukları,

b)Temyiz dilekçeleri içeriklerinden; sanığın ''mevzuata, vicdana, yerleşik yargıtay kararlarına, AİHM içtihatlarına aykırıdır'' şeklinde gerekçe ileri sürdüğü', sanık müdafisinin ise kararın usul ve yasaya aykırı olması nedenine dayanmak suretiyle gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini talep ettikleri,

c)Sanığa gerekçeli kararın 24.06.2019, sanık müdafisine ise 22.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 08.07.2019, sanık müdafisinin 09.07.2019 tarihinde süresinden sonra ek temyiz dilekçelerini sundukları,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu ön sorun, Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında yer verilen açıklamalar nazara alınarak değerlendirildiğinde;

Süresi içinde vermiş olduğu dilekçeyle sebep göstermeksizin hükmü temyiz eden tarafın, kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde sunacağı dilekçeyle sebep bildirmesi gerekmektedir. Bu sürenin “hak düşürücü” veya “düzenleyici” nitelikte olduğu uygulamada ve doktrinde tartışmalıdır. Hukuki bir konuda kesin çizgilerle ayrışmış bir tartışma varsa ve yargı organları aynı konuda farklı sonuçlara varıyorlarsa taraflar açısından yasanın öngörülebilirliği ilkesinde sorun olduğu sonucuna ulaşılabilecektir. Nitekim 1412 sayılı CMUK’nın yürürlükte olduğu dönemde Yargıtay tarafından sebep içermeyen temyiz taleplerinin incelenmesine ilişkin yerleşik uygulama, sistemde değişiklik yapan ve istinaf mahkemelerini faaliyete geçiren 5271 sayılı CMK’nın uygulandığı ilk dönemlerde yanılgı hâli olarak makul görülebilecektir.

Hukuk devleti olmanın sorumluluğu bağlamında verilen kararlar ile kurulan hükümlere karşı yasa yolları, şekli, süreleri ve sonuçlarının ilgililere açıkça bildirilmemesi veya eksik bildirilmesi hâlinde, yasal sürelerin tebligat tarihinden itibaren değil ancak öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, öğrenme tarihi kesin olarak belirlenebilen hâller dışında taraf beyanının esas alınması gerekliliğinden hareketle, usulüne uygun sebep içeren dilekçe var ise bu kapsamda temyiz incelemesinin yapılması, aksi hâlde ilgiliye yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak meşruhatlı tebligatla 7 günlük süre içinde yasal düzenlemeye uygun sebep bildirmemesi hâlinde sebep yokluğundan dolayı temyiz talebinin reddedileceği ihtar edilmeli, sonucuna göre esasa ilişkin temyiz incelemesi yapılıp yapılmayacağına karar verilmelidir.

Bu açıklamalara göre, sanık ve müdafisinin hazır bulunduğu karar celsesinde hüküm tefhim edilirken gerekçeli temyiz dilekçesinin 7 gün içinde verilmesi gerektiğine ilişkin ihtaratın yapılmamış bulunduğu anlaşılmakla, sanığın kısmen gerekçeler içeren süre tutum dilekçesiyle birlikte sanık ve müdafisinin süresinden sonra sundukları temyiz dilekçelerindeki gerekçelerin de incelemeye esas alınmasına karar verilmiştir.

II-İDDİA

'

Bu açıklamalara göre, sanık ve müdafisinin hazır bulunduğu karar celsesinde hüküm tefhim edilirken gerekçeli temyiz dilekçesinin 7 gün içinde verilmesi gerektiğine ilişkin ihtaratın yapılmamış bulunduğu anlaşılmakla, sanığın kısmen gerekçeler içeren süre tutum dilekçesiyle birlikte sanık ve müdafisinin süresinden sonra sundukları temyiz dilekçelerindeki gerekçelerin de incelemeye esas alınmasına karar verilmiştir.

II-İDDİA

'

'ŞÜPHELİ SAVUNMASI, EYLEMLERİ, DELİLLER, İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

38440 sicil numarası ile ... İdare Mahkemesi üyesi olarak göreve başlayan şüphelinin ... Bölge İdare Mahkemesi üyeliği görevinde bulunduğu, 24.02.201 1 tarihinde Danıştay Üyesi olarak seçildiği,

Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 27. Maddesi ilc Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakl bulunduğu değerlendirilerek n-ıeslekten çıkarılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

... Cumhuriyet Başsavcılığında 21.OI.2017 tarihli müdafıi huzurundaki savunmasında: Örgüt ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini, (Ek: 6/6-10)

... 9. Sulh Ceza Hakimliğindeki müdafii huzurundaki 22.07.2016 tarihli sorgusunda: Soruşturmanın 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve onun atıfta bulunduğu Yargıtay Kanununa uygun olarak yürütülmediğini, savcılıktaki beyanını tekrar ettiğini, suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini, (Ek: 6/18)

İfade etmiştir.

Deliller:

... alınan ifadesinde: "O dönemde Fetullah Gülen cemaat mensubu olduklarını bildiklerim diğer hakim arkadaşlar;.. Bu kişiler bizim sohbet gruplarına katılmasalar bile Fctullah Gülen cemaati mensubu olduklarını bilirdim.

...Biz ... Anadolu yakasında bulunan Fetullah Gülen cemaatine ait bir C misafirhanede kaldık. 10 - 15 kişilik bir grup da müstakil bir villa da kaldı. Her iki grup farklı şekilde progrma yaptı. Ancak her iki grubun yaptığı programın aynı nitelikte olduğunu biliyorum.

Bizim grupta bulunan hatırladığım bazı kişilerin isimlerini söyleyebilirim dedi.

,.... Aradan uzun zaman geçtiği için diğer isimleri şu an için hatırlayamıyorum.

...Fetullah Gülen cemaat mensubu olması nedeni ile 201 1 yılında HSYK tarafından cemaat kadrosundan Danıştay üyeliğine seçilmiştir. Cemaat yapılanmasındaki konumunu bilmiyorum. Çalışkan bir insan olduğunu biliyorum. Kamu İhale Kurumunda da çalıştığını biliyorum. Fetullah Gülen cemaat mensubu olması nedeni ile ...'daki cemaat toplantısına çağırılmıştır.” (Ek: 5/7, 12, 25)

,.... Aradan uzun zaman geçtiği için diğer isimleri şu an için hatırlayamıyorum.

...Fetullah Gülen cemaat mensubu olması nedeni ile 201 1 yılında HSYK tarafından cemaat kadrosundan Danıştay üyeliğine seçilmiştir. Cemaat yapılanmasındaki konumunu bilmiyorum. Çalışkan bir insan olduğunu biliyorum. Kamu İhale Kurumunda da çalıştığını biliyorum. Fetullah Gülen cemaat mensubu olması nedeni ile ...'daki cemaat toplantısına çağırılmıştır.” (Ek: 5/7, 12, 25)

... alınan ifadesinde: "Ben 201 1 yılı Mayıs ayında Danıştay Üyesi olarak seçilerek göreve başladım. Ben üye olarak seçildikten sonra ... Eğerci beni sohbete kendi evine çağırdı. Ben ...'in evine gittim. ...... bir konuşma yaparak önce işten bahsetti, sonradan genel dini konulara başladı, ayrıca müteaddit defalar Gülen'in ismi de sohbette geçti. Ayrıca benden maaşımın 9610'u nispetinde himmet vermemi istediler ancak himmeti kimin istediğini net hatırlayamadım. Bu toplantı bu şekilde bitti ve 15 günde bir sohbet kararı alındı. Sohbetler dönüşümlü olarak katılan kişilerin evinde yapılıyordu ancak benim evime sohbet amaçlı hiç gelinmedi, bu sohbetlere ..... devam etmekteydik. Bu sohbetler bir müddet devam etti, bir müddet sonra ise grup değişikliği oldu. bbb bildirdi. Benim yeni sohbet grubum....oluşmaktaydı.

Ren 13. Dairede görev yaparken bir çok dosyaya ilişkin bu örgütün talep ve talimatları geliyordu. Bu talep ve talimatlar bize ... Eğerci vasıtasıyla ulaştırılmaktaydı. ... Eğerci bu örgütün talimatlarını ...'a iletiyordu. ... ve... 13. Daire Başkanı olan,,, ile kişisel samimiyetlerinden ötürü bir kısım dosyayı "hayır işi” adı altında başkana ilettiklerini söylemişlerdi. Kısa bir süre sonra ise 17-25 Aralık olayları olunca; .... bu tip dosyaları artık Nevzat başkana söyleyemediler. Dosyaları artık bu yapının elemanı olan daire tetkik hakimleri İsmail Birsen ve kıdemli tetkik hakimi üzerinden heyet ayarlayarak kendi istekleri doğrultusunda çıkartmaya çalıştılar. Ben bu şekilde takip edilen çok sayıda dosya olduğunu düşünüyorum ve somut olarak AGDAŞ dosyalarının lehe çıkması için çalıştıklarını biliyorum.

...37 bin sicillilerin devre mesulü ... ..üyelerin üstünde olduğunu düşünmüyorum. ... Eğerci bizim daire mesulümüzdü....se aktif bir rolünün olup olmadığını bilmiyorum.

Dairemizde cemaate mensup üye olarak ... Eğerci ve ... bulunmakta idi.

...AGDAŞ dosyalarının yapının referansıyla ......tarafından takip edildiğini ve AGDAŞ ceosu ... isimli şahsın bir gün Danıştay'da karşımıza gelmesi üzerine ...'ın ...simli bu kişinin bu şirketin ceosu olduğunu, İdare Mahkemesinde ve Danıştay'da davaları olduğunu, lehe takip edildiğini öğrendim.

17/25 Aralıktan sonra şehir hastaneleri dosyaları, imtiyaz dosyaları, özelleştirme dosyaları, BTK dosyaları ve rekabet dosyalarının; ... Eğerci ve ...'ın idarenin aleyhine sonuçlandırılması için özel çaba sarf ettiklerini biliyorum. (Ek: 5/51, 53, 55, 58-59, 62-63, 68, 73-77)

17/25 Aralıktan sonra şehir hastaneleri dosyaları, imtiyaz dosyaları, özelleştirme dosyaları, BTK dosyaları ve rekabet dosyalarının; ... Eğerci ve ...'ın idarenin aleyhine sonuçlandırılması için özel çaba sarf ettiklerini biliyorum. (Ek: 5/51, 53, 55, 58-59, 62-63, 68, 73-77)

... alınan ifadesinde: "...; Fetullah Gülen cemaat mensuplarının kontenjanından Danıştay üyeliğine seçilmiştir. " (Ek: 5/166)

Şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

... ve ... alınan ifadelerinde; şüphelinin ismini bu yapıya mensup olanlar arasında saymışlardır. (Ek: 5/82, 244)

... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayı ile örgüt içerisinde yer aldıklarından bahisle haklarında soruşturma yapılan ve iddianame düzenleme tarihi itibariyle kullanıcıları belirlenemeyen;

-...numaralı ByLock kullanıcıları arasında 21.01.2016 tarihinde ByLock üzerinden yapılan yazışmada; hastane dosyası olarak nitelendirilen dosyanın Danıştay'a geldiği, dosya ile ilgili olarak yürütmenin durdurulması kararının verilmesi yönünde yapılan görüşmede dosyanın tetkik hâkimine havale edildiği, dairede örgüt mensubu olmayan üyelerin sıkıntı çıkarabileceği düşüncesi ile hangi heyete geleceğinin belirlenmeye çalışıldığı,

.... numaralı ByLock kullanıcıları arasında 19.01.2016 22.012016 tarihleri arasında yapılan yazışmada; söz konusu dosya ile ilgili görüşmelerin yer aldığı, 22.01.2016 tarihindeki heyette örgüt mensubu olmayan üyelerin isimleri verilerek bu tarihte mi, yoksa örgüt mensuplarının çoğunluğunun yer aldığı pazartesi heyetine mi gelmesi konusunda yazışmaların mevcut olduğu, pazartesi görüşülmesi halinde kararın kesin olacağının, aksi halde örgüt mensubu olmayan üyelerin sıkıntı çıkarabileceğinin belirtildiği,

Belirlenmiştir. (Ek: 2/1-6)

Anılan görüşmelerde bahsi geçen dosyanın; Danıştay 15. Dairesinin 2016/264 Esas sayılı dosyası olup, davacı tarafın FETÖ/PDY isimli örgüt ile irtibatlı ... Universitesi Rektörlüğü, davalının Sosyal Güvenlik Başkanlığı olduğu, dava konusunun üniversitenin sözleşmesinin yenilenmemesi ve medula sisteminden çıkarılması işlemine karşı iptal ve yürütmenin durdurulması isteminden ibaret bulunduğu, Daire Başkanının muhalefet oyuna karşın eski Danıştay üyeleri ...'ın yürütmenin durdurulması yönündeki kararı verdikleri anlaşılmıştır. (Ek: 7/44-47)

Şüphelinin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyasında örgütün sivil imamı olmaktan soruşturma yürütülen ve bu kapsamda Yargıtay Başsavcılığına gönderilen sivil imamlar listesinin;

-(3.) sırasında yer almakta olan (38776 İL)) ve (183547 II)) numaralı ByLock kullanıcısı olan ...ile 20.02.2016 tarihinde....saatleri arasında Demetevler 57. Sokak No:21 Yenimahalle/...,

-(8.) sırasında yer almakta olan (57254 İL)) numaralı ByLock kullanıcısı olan .... ilc 30.10.2014 tarihinde 16:05:18 ila 16:45:27 saatleri arasında Planned Sitesi ...,

-(3.) sırasında yer almakta olan (38776 İL)) ve (183547 II)) numaralı ByLock kullanıcısı olan ...ile 20.02.2016 tarihinde....saatleri arasında Demetevler 57. Sokak No:21 Yenimahalle/...,

-(8.) sırasında yer almakta olan (57254 İL)) numaralı ByLock kullanıcısı olan .... ilc 30.10.2014 tarihinde 16:05:18 ila 16:45:27 saatleri arasında Planned Sitesi ...,

-(21.) sırasında yer almakta olan (12237 İL)) numaralı ByLock kullanıcısı olan ....ile 08.05.2016 tarihinde 13:10:17 ila 13:59:42 saatleri arasında ... saatleri arasında ... Mahallesi Bağdat Caddesi No:60/B Yenimahalle/... adreslerinde bir arada bulunduğu tespit edilmiştir. (Ek: 3/7, 14-15)

Örgütün sivil imamı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütülen ve yukarıda isimleri bildirilen sivil imamların HTS verileri dikkate alındığında,

...hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler ...

...; hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler ... ile,

...hakkında terör örgütü irtibatı nedeniyle soruşturma devam eden şüpheliler... ile de değişik tarihlerde aynı yerde bulundukları anlaşılmıştır. (Ek: 3/16-120)

Hukuki Değerlendirme:

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan genel hükümlere göre soruşturma başlatılmıştır.

Kural olarak kamu görevlileri ile ilgili haksız soruşturmaların önüne geçilebilmesi amacıyla kanun koyucu özel soruşturma usulleri belirlemiş, "Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halini” ise bu durumun istisnası olarak kabul etmiştir. Soruşturma usulü konusunda Yargıtay Kanunu 46. maddede de benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Şüpheliye isnat olunan Silahlı Terör Örgütü Üyesi/Yöneticisi olmak suçu TCK'nın 314. C maddesinde eden suçlardan düzenlenmiş, olduğu, temadinin bu suçun fiili ağır veya ceza mahkemelerinin hukuki kesintiye görev uğradığı alanına tarihe giren kadar ve temadi suçun işlenmeye devam ettiği, yerleşik yargı kararları ile de kabul edilmiştir, Bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, suç tarihi olarak, bir başka ifadeyle suçüstü hali olarak kabul edileceğinden şüpheli hakkındaki soruşturma genel hükümlere göre sürdürülmüştür.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 gün, 2017/956-370 Esas ve Karar" sayılı ilamı ile kesinleşen "Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 24/04/2017 gün, 2015/3-2017/3 Esas ve Karar” sayılı ilamında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY nin, silahlı bir terör örgütü olduğu, özellikle devletin güvenliğini ilgilendiren kurumlar başta olmak üzere, tüm yapısında yuvalandığı, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle internet tabanlı, kriptolu haberleşme programı ByLock'un, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulduğu, bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı görülmüştür.

Şüpheli ...'ın, terör örgütü mensuplarının 2010 yılında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunluğu ele geçirmelerini müteakiben, örgüt liderinin talimatı ile örgüt üyelerinin kendi aralarında yaptıkları toplantılar sonucunda Danıştay üyeliğine seçilmesine karar verilen isimlerden olduğu, Danıştay'da yapılan seçimlerde örgütün önceden belirlediği amacına ulaşmak için örgüt mensuplarının seçimleri kazanması yolunda diğer Danıştay üyelerinin oylarını temine çalıştığı, örgütün himmet parası da topladığı çeşitli adlar altında yapılan toplantılarına katıldığı, örgüt faaliyetleri kapsamında bir çok örgüt üyesi ile 2013 yılında ...'da örgüte ait bir misafirhanede yapılan toplantıya iştirak ettiği, 17/25 Aralık sürecinden sonraki dönemlerde örgütün yargı yapılanması İçerisinde Danıştay'da görülmekte olan özellikle rekabet, BTK, özelleştirme ve imtiyaz davalarında örgüt adına hareket ederek, örgütün amacı ve talimatı doğrultusunda idarenin aleyhine karar verilmesi için çalıştığı, bu cümleden olarak Danıştay 15. Dairesinin 2016/264 esas sayılı dosyasında diğer örgüt mensupları... ile birlikte yürütmenin durdurulması kararını verdiği anlaşılmıştır.

Bu şekilde şüphelinin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün C stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün üyesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle; şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılamasının yapılarak eylemine uyan TCK'mın 314/2, 3713 sayılı TMK'nun 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III-SAVUNMA;

Sanık savunmalarında özetle; soruşturmanın usule aykırı yapıldığını, soruşturma usulünün belirlenmesi için isnat edilen suçun görev suçu mu, kişisel suç mu olduğunun Danıştay Kurullarınca belirlenmesi gerektiğini, görev suçu kabul edilirse genel hükümlere göre soruşturma yapılmasının mümkün olmadığını, Ceza Genel Kurulu yerine Dairenin görevlendirilmesinin tabii hâkim ilkesine aykırı olduğunu, isnat edilen suç görev suçu olduğundan yargılama görevinin Anayasa Mahkemesine ait olduğunu, Cumhuriyet savcısının lehe delilleri toplamadığını, ...'in tahliye olduktan sonra beyanlarından vazgeçtiğini, tutuklandığı tarihte aleyhinde delil bulunmadığını, tutuklama kararından sonra delil üretilmeye çalışıldığını, itirafçıların baskı altında verdikleri ifadelerin delil olarak kullanılamayacağını, şüpheli veya sanık sıfatı taşıyan kişilerin kendilerini kurtarmak için verdikleri beyanlara itibar edilemeyeceğini, ...'u tanımadığını, ... ve ...'le hiçbir irtibatının olmadığını, FETÖ sohbet ve toplantılarına katılmadığını, itirafçıların ifadelerinin başka delillerle desteklenmesinin zorunlu olduğunu,...Üniversitesinin dosyasının müzakeresine kıdemli tetkik hâkiminin telefonla çağırması üzerine girdiğini, müzakere sonucu ... hizmetlerinin geciktirilmesi mümkün olmadığından yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, Bylock'ta ne yazışma yapıldığını bilemeyeceğini, yazışmaya konu tarihlerde 15. Daire üyesi olmadığını, kıdemli tetkik hâkiminin tanık olarak dinlenmesini istediğini, Şehir Hastanesine ilişkin dosyada idarenin lehine oy kullandığını, Agdaş şirketine ait dosyaları takip etmediğini, bu dosyaların getirilmesini istediğini, iddianamede ismi sivil imam olarak geçen kişileri tanımadığını, hiçbir şekilde biraraya gelmişliği olmadığını, FETÖ ile hiçbir irtibatı olmadığını, tanık ...'in ifadesinin aksine 2007 yılında ... İdare Mahkemesinde çalışmadığını, cezaevlerindeki zor şartları kaldıramayan birtakım kişilerce iftiralarda bulunulduğunu,.. Hastanesi dosyasında usuli bir konudan iptal kararı verildiğini, eksikliğin Meclis tarafından kanun çıkarmak suretiyle giderildiğini, davanın kendisi, B....oylarıyla reddedildiğini, ... Bakanlığı lehine oy kullandığını,..... Hastanesi dosyasında verilen ara kararların dosyaya getirilmesini istediğini, silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğunu reddettiğini, cemaat listesinden Danıştay üyesi seçilmediğini, 2013 yılında ...'daki toplantıya katılmadığını, dosya takip etmediğini, dini içerikli toplantıya gitmediğini, 2012 yılındaki toplantı sırasında telefonunun hep Avrupa yakasından sinyal verdiğini, toplantıya katılmadığının belli olduğunu, 2012 veya 2013'te ... Anadolu yakasında olan bir programa katılmadığını, ...'in ifadelerinin baskı altında alındığını, tahliye için 13. Dairede dosya takibi yapıldığı yönünde ifade verilmesinin şart koşulduğunu, (...'ün FETÖ'nün Danıştay Başkanı adayı olduğu iddiasına ilişkin olarak) Danıştay Başkanlığı konusunu...'le konuşmadığını,..

... Anadolu yakasında olan bir programa katılmadığını, ...'in ifadelerinin baskı altında alındığını, tahliye için 13. Dairede dosya takibi yapıldığı yönünde ifade verilmesinin şart koşulduğunu, (...'ün FETÖ'nün Danıştay Başkanı adayı olduğu iddiasına ilişkin olarak) Danıştay Başkanlığı konusunu...'le konuşmadığını,...'ün tanık olarak dinlenmesini istediğini, kıdemli tetkik hâkimiyle birlikte heyetleri ayarladıkları iddialarıyla ilgili olarak kıdemli tetkik hâkimi ... ...'in tanık olarak dinlenmesini istediğini, Fetullah Gülen'in...'ün adaylığını onayladığını ...'e kendisinin anlatmadığını, böyle bir anlatımın yapıldığı yerde bulunmadığını, Agdaş dosyalarında kararların oy birliğiyle verildiğini, cemaat, yapı, örgüt mensubu olmadığını, HUKAB'la ilgili yazışmada adı geçen Yücel'in kendisi olmadığını, HUKAB dergisiyle hiçbir ilgisi olmadığını, yönetimiyle irtibatı ve aboneliğinin bulunmadığını, kendisini 15. Daireye görevlendiren Başkanlar Kurulu üyelerinin hâlen görevde olduğunu, emir ve talimatla hareket etmediğini

İfade etmektedir.

IV-MAHKEME KABULÜ;

''Sanık ... ......sicil numarası ile ... İdare Mahkemesi üyesi olarak göreve başladığı, ... Bölge İdare Mahkemesi üyeliği görevinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Danıştay Üyesi olarak seçildiği, Danıştay 13. Ve 15. Dairesinde üye olarak görev yaptığı,

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün içerisinde örgüt üyesi olarak idari yargı hakim adaylığı staj döneminden itibaren yer aldığı, mensubiyetini İdare Mahkemelerinde görev yaptığı dönemde de devam ettirdiği,

2010 yılında yapılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu üyeliği seçimleri sonucunda, Kurulun çoğunluğunu ele geçirip istedikleri kararı çıkarma yetkisi elde eden örgüt mensuplarının, yapılan yasa değişikliğiyle Yargıtay ve Danıştay'a seçilecek üyelerin isimlerinin belirlenmesi noktasında listeler oluşturup toplantı yaptıkları, 2011 yılında Danıştay üyeliği seçimleri için ... Kaya'nın evinde yapılan örgüt toplantısında örgüt mensubu olarak HSYK üyelerine önerildiği, 24.02.2011 tarihinde HSYK’nun FETÖ mensubu olduğu iddia edilen üyelerinin gündeme getirmesi ve ısrarı ile örgüt kontenjanından sanık ... ... Seyhan'ın Danıştay üyeliğine seçildiği, 2013 yılında Danıştay'da örgüt mensubu olmayan üyelerin yapmış oldukları toplantılara örgüt mensubu olduğundan sanığın çağrılmadığı,

Tanık ...'in de içerisinde bulunduğu ve örgütsel bağlılığı sürekli kılmak, örgüt talimatlarını iletmek, toplanan istihbari bilgileri üst sorumlulara aktarmak gibi amaçlarla oluşturulan gruplara dahil olup sohbet toplantılarına katıldığı,

2012 yılında örgüt liderinin bir dönem kaldığı ..... FEM Dershanesi ziyaretinin de dahil olduğu örgüt mensubu Danıştay üyeleri için düzenlenen örgütün propaganda toplantılarına iştirak ettiği,

Başta bazı bylock yazışmalarında hastane dosyası olarak bahsedilen ... Üniversitesi hakkındaki davalar olmak üzere örgüte ait kurum ve kişilere ilişkin davaların takibinde ve örgüt lehine kararların çıkmasında etkili olduğu, ayrıca örgüt ile iltisaklı olması nedeniyle kapatılan HUKAB (Hukuk Adamları Birliği Derneği)’nin Danıştay’daki örgüt mensupları ile görüşme talebinde bulunduğu ... Turgut tarafından sanık ... ve diğer örgüt mensupları ile konuluşulup ne yapılması gerektiğinin Yunus Çetin’e iletildiği,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne örgüt üyesi olarak dahil olup bu birlikteliğini ve örgüte bağlılığını yakalandığı 20.07.2016 tarihine kadar devam ettirdiği, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden kesintisiz suçlardan olup temadi yakalanma ile kesileceğinden sanığın yakalandığı tarihte temadinin kesildiği (20.07.2016 tarihli Yakalama Tutanağı), bu nedenle suç tarihinin 20.07.2016 ve öncesi olduğu anlaşılmakla;