muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/5604, Karar No: 2020/5065, Tarih: 19.10.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/5604 E.  ,  2020/5065 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etmek

Hüküm : TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 62 ve 63. maddeleri gereğince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ün mahkumiyetlerine,

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 62 ve 63. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık müdafileri ve sanık ...

Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edilmekle incelendi;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Bir kısım sanık ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1- Sanık ... yönünden;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-a)Sanık ... yönünden;

2-a)Sanık ... yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, tespiti halinde gerekirse usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).

Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü

olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü

olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanıkların toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun olarak kabul edilen, örgüte müzahir Ufuk Büro Sendikası ile Aksaray Memurlar Yardımlaşma Derneği’ne üye olmak ve Zaman gazetesine abone olmaktan ibaret eylemlerinin, sempati düzeyini aşan, nitelikleri itibariyle örgüt hiyerarşisine organik bağla dahil olduklarını gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermediği gibi, örgütle irtibatlı Bank Asya nezdinde, açılış tarihleri itibariyle örgütsel bir özellik göstermeyen hareketsiz hesap açtırmalarının, müsnet örgüt üyesi olmak ya da örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2009/41232, Karar No: 2012/2785, Tarih: 01.02.2012

**9. Hukuk Dairesi         2009/41232 E.  ,  2012/2785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... ... Boyalar San.Tic.A.Ş avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalı ... AŞ'de 02.05.1984 tarihinde çalışmaya başladığını, 01.03.2003 tarihinde yaptığı iş ve işyeri değişmeksizin tüm hakları saklı kalmak üzere diğer davalı ... ... Boyalar A.Ş'ye geçişinin yapılarak kesintisiz olarak çalışmasına devam ettiğini, iş sözleşmesinin 14.03.2007 tarihinde hırsızlığa teşebbüs iddiası ile tazminatsız olarak feshedildiğini, davalıların farklı tüzel kişiler olmasına karşın iktisadi ve ticari boyutlarda özdeş şirketler olması ve aralarında menfaat birliği olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ikramiye alacağının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalılar vekili, ... Boya Kimya San. ve Tic.A.Ş unvanlı şirketin davalı olarak gösterilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının davalı şirketten 01.03.2003 tarihinde ayrıldığını, davacının 14.03.2007 tarihinde 24.00-08.00 vardıyasında çalışırken çalışma alanını izinsiz terk ettiği ve bağlayıcılar bölümünden pense ve tornavida olarak mikrotaş binası önünde park halinde duran araçlardan birşeyler almak amacıyla izinsiz olarak içlerine girdiğini, hırsızlığa teşebbüs ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle de davacının ... ... Boyalar San. ve Tic. A.Ş tarafından 14.03.2007 tarihinde iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/2-e maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatı ile ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak " davacının olay gecesi solvent bölümünde çalıştığı, içerdeki ağır koku nedeniyle diğer işçilerinde yaptığı gibi arada sıra dışarıya çıkıp temiz hava aldığı,çalıştığı bölümden 200 m. kadar uzakta olan Miktrotaş bölümü önünde açıkta bulanan ve herkesin görebileceği, girebileceği hacizli veya arızalı araçların bulunduğu yere gittiği,araçlara baktığı, devriye gezen güvenlik görevlilerinin davacının durumundan şüphelenerek üzerini aradıkları, davacının işinde kullandığı anahtar ve tornavida dışında birşey bulamadıkları, neden dolaştığını sorduklarında merak ettiğini söylediği,uzun yıllar davalı işyerinde çalışan davacının hırsızlık amacıyla hareket ettiğine dair somut delil bulunmadığı,buna göre feshin haklı nedene dayanmadığı,iş akdinin haklı olmayan nedenle işveren tarafından feshedilmesi üzerine davacının 4857 sayılı yasanın

Geçici 6. maddesi ile yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın14. maddesi gereğince kıdem tazminatını ve aynı yasanın 17. maddesi gereğince ihbar tazminatını hakettiği, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğine veya ihbar süresinin kullandırıldığına dair delil sunulmadığı, önceki dönemin tasfiye edildiğine dair delil sunulmadığı gibi, kıdem süresi yönünden devralan davalı şirket vekilinin itirazının bulunmadığı, kıdem tazminatının ödendiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, davalı işyerinde ikramiye uygulamasının olduğu, davacının talep ettiği ikramiye ücretinin ödendiğine dair delil sunulmadığı anlaşılmakla, dosyaya uygun bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesindeki açıklamalar ve hesaplama doğrultusunda ... ... BOYALAR SAN.TİC.A.Ş. açısından davanın kabulüne, diğer davalı ... SAN. A.Ş' nin sorumluluğu 4857 sayılı yasanın 6.maddesi 3. fıkrası gereğince devir tarihinden itibaren 2 yıl sonunda (01.03.2005 tarihinde) sona erdiği" gerekçesiyle ... Boya Kimya San. A.Ş yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, davalı ... ... Boyalar San. Tic. A.Ş yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz

Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıların sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu iddia etmiştir.

Davalılar vekili ise davalılardan ... Boya Kimya A.Ş'nin davalı olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... San. ve Tic. A.Ş 'nin sorumluluğunun 4857 sayılı Yasanın 6. maddesinin 3. fıkrası gereğince devir tarihinden itibaren 2 yıl sonunda (01.03.2005 tarihinde) sona erdiğinden bahisle bu davalı yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ancak davalı her iki şirketin ortaklarının esasen aynı aileden ve aynı şahıslar olup her iki şirketin de aynı işverenlere ait kimya/boya endüstrisi firmaları olduğu, davalı şirketlerin aynı merkezde ve aynı adreste faaliyet gösterdiği ve hatta işçinin işi ve işini yaptığı yer değişmeksizin yalnızca işveren değişikliğinin söz konusu olduğu, davacının, bütünlük teşkil eden çalışmasının çalıştığı yer, yaptığı iş ve davacının pozisyonunda herhangi bir değişiklik olmadan ve hiç ara vermeden sürdürdüğü ve kağıt üzerinde davalı şirketler tarafından sigortaya giriş-çıkışlarının yapıldığı anlaşılmakla davalı şirketler arasında organik bağın bulunduğu sonucuna varılarak davalı bu iki şirketin davaya konu talepler yönünden birlikte sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davalılardan ... Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalıdır.

F)Sonuç:

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.02.2012 tarihinde karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2018/9276, Karar No: 2018/6737, Tarih: 13.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/9276 E.  ,  2018/6737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (dört kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (dört kez)

HÜKÜM : Mahkumiyet (dört kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümlerden sonra 07.07.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2004/3737, Karar No: 2004/4675, Tarih: 13.04.2004

2. Hukuk Dairesi 2004/3737 E., 2004/4675 K.

**2. Hukuk Dairesi 2004/3737 E., 2004/4675 K.**

**- TEMYİZ EDİLEBİLEN KARARLAR

- YAŞ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 124 ]

- 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 2 ]

**"İçtihat Metni"**

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

l Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek ve kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." Hükmü getirilmiş olup, evlenmeye izin verilebilmesi için ana, baba veya vasinin muvafakatlarından söz edilmemiş, bu kişilerin karar verilmeden önce dinlenmeleri öngörülmüştür.

Anılan madde gereğince, mümeyyiz küçük yada onun yasal temsilcileri davayı açabileceklerdir. Yasal temsilci tarafından açılan davada, mümeyyiz küçük de dinlenecek, evlenme için gerekli kişiliğe, bedeni ve fikri olgunluğa erişip erişmediği hakim tarafından gözlenecektir.

Mahkemece, velayeti kullanan davacı baba ve evlenmesine izin verilmesi istenilen küçüğün dinlenilmemesi, duruşma açılmayarak evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan;

4722 Sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2. maddesinde Türk Medeni Kanununun kamu düzeni ve genel ahlakı sağlamaya yönelik kurallarının, haklarında ayrık hüküm bulunmayan bütün olaylara uygulanacağı öngörülmüştür.

Aynı kanunun 9. maddesinde de, evliliğin kurulması ve sona ermesinin Türk Medeni Kanunu hükümlerine tabi olacağına ilişkin hüküm mevcuttur.

Mahkemece, dava ve hüküm tarihi itibarıyla onaltı yaşını doldurmamış olan B…

…..'ın evlenmesine izin verilmesi, yargılama sırasında yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 13.04.2004 oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/17679, Karar No: 2020/2122, Tarih: 03.06.2020

**1. Hukuk Dairesi         2016/17679 E.  ,  2020/2122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tavzihine ilişkin talebin reddine dair verilen ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil istemi üzerine verilen kararın tavzihi isteğine ilişkindir.

Davacılar, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilip kesinleşen kararın infazında aleyhlerine durum yarabileceğini ileri sürerek hükmün tavzihine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 08.10.2015 tarihli ek karar ile, tavzih talebinin HMK’nın 305. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 304. (1086 sayılı HUMK'nın 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindeki hükmün tashihi; 305. maddesinde de "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir. Aynı kanunun 306. maddesinde de "Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." düzenlemelerine yer verilmiştir.