muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/9219, Karar No: 2021/6994, Tarih: 22.09.2021

**11. Ceza Dairesi         2017/9219 E.  ,  2021/6994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

A)Sanık hakkında “Sahte Fatura Düzenleme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde,...’nun kendisini muhasebeci...isimli şahsa yönlendirdiğini, tüm evrağını muhasebeciye teslim ederek ... ilinden ayrıldığını, düzenlenen sahte faturalarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, düzenlenen yoklama fişlerinin bir kısmının sanığa vekaleten ...tarafından imzalanmış olması ve vergi dairesine sanığa vekaleten dilekçeler sunulması, vergi müfettişinin ...hakkındaki görüş ve öneri raporu, İsmail Niğdelioğlu hakkında vergi suçu raporu düzenlenmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1)... hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ile ...hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunun akıbetinin araştırılarak, sanıklar hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa ve mümkün ise işbu dava dosyası ile birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyaların celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanması,

2)Dosyada bulunan faturalar ile Ba formu ile sanıktan mal aldığını beyan eden firmalardan temin edilecek faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ,... veya ...’a ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılmaları, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

3)... ve ...’ın da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanık ile bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

4)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da... ve ...’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

4)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da... ve ...’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması;

B)Sanık hakkında “Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

1)Defter,kayıt ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için defter ve belgelerin vergi incelemesi amacıyla istenmesi gerektiği, defter ve belge isteme yazısının dosyada bulunmadığı dikkate alınarak, defter ve belge isteme yazısının temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri gizleme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, hakkında takdiri indirim uygulanarak cezası ertelenen ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi yasaya aykırı,

C)Kabule göre de;5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2019/4248, Karar No: 2019/6661, Tarih: 18.11.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/4248 E.  ,  2019/6661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacı ... Demir vasisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 11.08.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 101 ada 1 nolu parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilen taşınmazın dedesinden babasına, ondan da kendilerine miras kalan, uzun yıllardır zilyetlikleri altında bulunan taşınmazları olduğu belirtilerek davalı Maliye Hazinesi adına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın murisi babası .....mirasçıları adına miras payları oranında tescili istenilmiştir.

Mahkeme dosyası ile birleştirilen 2011/3 Esas sayılı dosyada davacı ... 11.08.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; ...... köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 101 ada 1 nolu parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilen taşınmazın dedesi ..... babası Hasan'a, ondan da kendilerine miras kalan, uzun yıllardır zilyetlikleri altında bulunan taşınmazları olduğu, bu nedenle davalı Maliye Hazinesi adına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın murisi babası .... mirasçıları adına miras payları oranında tescilini talep etmiş, mahkemenin 19.01.2012 tarih 2012/10 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2011/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada davacı ... 12.08.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; tapunun 03.02.1993 tarih cilt no 60, sayfa no 40, 41, 42, 43, 44, sıra no 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 da kayıtlı ve günümüze kadar ekip biçtiği, tasarrufu altında bulunan taşınmazlarının Kovuklu köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilen 101 ada 1 nolu parsel içerinde kaldığı, taşınmazlarının orman parselinden ifraz edilerek adına tescili talep edilmiş, mahkemenin 19.01.2012 tarih 2012/9 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2011/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme dosyası ile birleştirilen 2011/5 Esas sayılı dosyada davacı ... vasisi ... 16.08.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; 01.06.1968 tarih cilt no 38, sayfa no 76, 77, sıra no 4-8 de İsmail Demir ve müşterekleri adına kayıtlı ve günümüze kadar ekip biçtiği, tasarrufu altında bulunan taşınmazlarının Kovuklu köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilen 101 ada1 nolu parsel içerinde kaldığı, taşınmazlarının orman parselinden ifraz edilerek tapu malikleri adına payları oranında tescili talep edilmiş, mahkemenin 19.01.2012 tarih 2012/8 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2011/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkeme dosyası ile birleştirilen 2011/14 Esas sayılı dosyada davacı ... 18.08.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; Kovuklu köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 101 ada 1 nolu parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilen taşınmazın dedesinden babasına, ondan da kendisine intikal eden, uzun yıllardır zilyetliği altında bulunan taşınmazları olduğu, bu nedenle davalı Maliye Hazinesi adına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın kendisi adına tescili istenilmiş, mahkemenin 03.02.2012 tarih 2012/12 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2011/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;

1-Davacı ... vasisi ...'in açmış olduğu ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/5 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden taşınmazın içerisinde kalan 101 ada 7 ve 8 nolu parseller yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, 101 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 7023,85 m2'lik kısım yönünden davanın reddine,

2-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen ......köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz içerisinde mavi ile taralı 3320,27 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında.....adlarına tespit ve tesciline, (B) nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 535,46 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

3-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen.... ilçesi Kovuklu köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (C) harfi ile gösterilen taşınmazdan fen bilirkişilerinin 08/01/2015 tarihli ek raporlarında yeşil ile taralı 2717,54 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında Hasan çocukları ..., ..... adlarına tespit ve tesciline, (C) nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 3784,20 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

4-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

4-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

5-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (E) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu edilen ..... ilçesi, Kovuklu köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (E) harfi ile gösterilen 7717,32 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında Hasan çocukları ...,..... adlarına tespit ve tesciline,

6-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (F) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

7-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (G) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

8-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (H) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

9-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (I) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen ......köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (I) harfi ile gösterilen taşınmaz içerisinde mavi ile taralı 1529,30 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında Hasan çocukları ...,.... adlarına tespit ve tesciline, I nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 3054,08 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

10-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (İ) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

10-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (İ) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

11-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (J) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu edilen ..... ilçesi, .... köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (J) harfi ile gösterilen 3276,94 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında Hasan çocukları ...,....adlarına tespit ve tesciline,

12-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (K) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen ..... ilçesi, ..... köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (K) harfi ile gösterilen taşınmaz içerisinde mavi ile taralı 1926,50 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında .... çocukları ..., ... ve ....adlarına tespit ve tesciline, (K) nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 160,74 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

13-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/4 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (L) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu edilen .... ilçesi, .... köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (L) harfi ile gösterilen 4482,39 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1/4 payları oranında ..... çocukları ..., .... adlarına tespit ve tesciline,

14-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/3 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (M) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen.....köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (M) harfi ile gösterilen taşınmaz içerisinde mavi ile taralı 1577,50 m2' lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle.....adına tespit ve tesciline, (M) nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 967,88 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

15-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2011/3 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (N) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

16-Davacı ... tarafından dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (O) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne, dava konusu edilen .... ilçesi, .... köyü 101 ada 1 nolu parselin Maliye Hazinesi adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporunda (O) harfi ile gösterilen taşınmaz içerisinde fen bilirkişilerinin 08/01/2015 tarihli ek raporunda kırmızı kalemle işaretlenen 4192,18 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ..... ve müşterekleri ... adlarına tespit ve tesciline, (O) nolu parsel olarak işaretlenen taşınmazdan geriye kalan 8746,31 m2'lik kısım yönünden ise davanın reddine,

17-Davacı ... tarafından dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (P) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

18-Davacı ... tarafından dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (R) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,

19-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleşen 2011/14 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (S) harfi ile gösterilen kısım içerisinde kalan 101 ada 73 nolu parsel yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, taşınmazın geriye kalan fen bilirkişi raporunda yeşil ile taralı 1013,93 m2'lik kısım yönünden davanın reddine,

20-Davacı ... tarafından mahkememiz dosyası ile birleşen 2011/14 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen ve fen bilirkişilerinin 28/08/2014 tarihli raporlarında (T) harfi ile gösterilen kısım içerisinde kalan 101 ada 28 nolu parsel yönünden davanın husumet yokluğundan reddine,

21-Dava konusu edilen..... 101 ada 1 nolu parselden yukarıdaki kabul edilen kısımlar ifraz edildikten sonra geriye kalan 485 hektar 4507 ,50 m2'lik kısmının ise orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gibi tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davacı ... . vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitinin iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; 5304 sayılı Kanuna göre kadastro çalışmaları 2011 yılında yapılmıştır.

1-Davacı ... Demir vasisinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;

Dava konusu olmadığı anlaşılan 101 ada 7 ve 8 sayılı parseller hakkında kadastro tespit tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu olmadığı anlaşılan 101 ada 7 ve 8 sayılı parseller hakkında kadastro tespit tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi yönünden;

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazlara ilişkin orman araştırması ve tapu kaydı uygulaması yeterli değildir. Mahkemece öncelikle davacıların hangi tapu kaydına dayandıkları kendilerine sorulup belirlenerek tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına alınmalı, yine en eski tarihli memleket haritası ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun

45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.