muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/1481, Karar No: 2024/1884, Tarih: 01.04.2024

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının oto galeri işi yaptığını, davacıyı 2014 yılı başlarında tanıdığını, davacı tarafından kendisine başka bir taşınmaz satıldığını, bu satıştan sonra davacı ve erkek arkadaşı Basri Duman'ın davalının oto galerisine gelerek 4 adet araç satın almak istediklerini beyan ettiklerini, dava konusu ipoteğin bu araçların satışı nedeniyle tesis edildiğini, davacının erkek arkadaşı Basri Duman'ın da araç satışı nedeniyle alınan senetlerde tanık olarak imzası bulunduğunu, Adli Tıp Kurumunun görüşü doğru kabul edilip davacının 02.12.2014 tarihinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığı kabul edilse bile davalının bu durumu hiçbir şekilde bilmediğini, nitekim davacı adına davalının davacıyı ilk tanımasından sadece 2 ay önce düzenlenen 27.11.2013 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuna göre davacının eczacılık yapmasında herhangi bir ruhsal ve fiziksel engelinin olmadığı tespit edildiğini, bu raporda sağlık kurulu başkanı, nöroloji uzmanı ve psikiyatrist dahil 9 uzmanın imzası bulunduğunu, 9 bilim insanının fark edemediği bir durumu müvekkilinin fark etmesinin mümkün olmadığını, üstelik o tarihlerde eczacı olmak için başvuranın da davacının kendisi olduğunu, ayrıca ipotek işlemini tesis eden tapu sicil memurları da herhangi bir problem görmediklerini, nitekim ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/32 Esas, 2020/10 Karar numaralı 16.01.2020 tarihli kararıyla müvekkilinin beraatine karar verildiğini, bu karar da katılanla muhatap olunduğunda davranışlarında ve algılama yeteneğinde anormal bir durumun olduğunun anlaşılmadığının belirtildiğini ve davalının iyi niyetinin ortaya çıktığını, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kısıtlı olan davacı adına vasisinin dava açtığını ancak bir vekille temsil edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince ipoteğin fekkine yönelik talepte delillerin toplandığı, değerlendirildiği, dosya kapsamı ve vicdani kanıya uygun hüküm tesis edildiği ancak, yargılama sırasında davacının kendisini vekille temsil ettirmediği, buna rağmen İlk Derece Mahkemesince davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, alınan raporların çelişkili olduğu halde hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde çelişkiler bulunduğunu belirterek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4271 sayılı kanun'un 9, 10 ve 13 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir” biçimindeki 9 uncu maddesi ile şahsın hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış. 10 uncu maddesi de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmünü getirmiştir. “Ayırtım gücü” eylem ve işlem ehliyeti olarak da tarif edilerek, aynı Yasa'nın 13 üncü maddesinde “Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes bu kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.” denmek suretiyle açıklanmıştır.

3. İpotek tesisi, sınırli ayni haklardan olup, fiil ehliyetsizliği nedeniyle sicil kaydı yolsuz oluşturulmuştur. Somut olayda; yolsuz tescil edilen ipoteğin terkinine karar verilmiş olması doğrudur. Öte yandan, davalının araçların bedeline ilişkin talebi, ayrıca dava konusu edildiği takdirde incelenebilir. Bu aşamada temyiz edenin sıfatına göre, taraflar arasındaki alacağa ilişkin uyuşmazlık temyiz konusu edilmediğinden verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir.

4. Sonuç olarak; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

4. Sonuç olarak; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Temyiz incelemesine konu ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 17/06/2020 tarih 2015/267 Esas, 2020/176 Karar sayılı kararında "(...) hukuki işlem ehliyetine sahip olmayan bir kişinin geçerli bir iradesinin bulunmayacağı ve yapacağı işlemlere hukuki sonuç bağlanmasının mümkün olmadığı, işlemin diğer tarafının iyi niyetli olmasının sonucu değiştirmeyeceği ve yapılan işlemi geçerli kılmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, hukuki işlem ehliyeti olmayan ...'ün tarafı olduğu ipotek tesisi işlemin geçersiz olacağı kanaatiyle dava konusu taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılması yönünde davanın kabulüne karar verilerek..." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının kararı istinaf etmesi üzerine istinaf incelemesini yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 21/09/2022 tarih 2020/1745 Esas, 2022/1965 Karar sayılı kararı ile davalının istinaf talebini sadece vekalet ücreti yönünden kabul etmiş, sair istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir.

Davacı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde eczacı olarak çalışmakta iken, aynı Hastane'nin 24/07/2009 tarih 8040255 sayılı raporu ile şizofren teşhisi konulmuş, Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 10/08/2009 tarih 142520 sayılı onayı ile malulen emekliye sevk edilmiş, ancak ... Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/06/2015 tarih 2015/105 Esas 2015/544 Karar sayılı kararı ile 2015 yılında vesayet altına alınmıştır. Yani davacı, davaya konu ipoteğin tesis edildiği 02/12/2014 tarihinde vesayet altında değildir. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 19/11/2018 tarih 5947 sayılı raporunda ise, ipotek işleminin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olmadığı belirtilmiştir.

Gerekçesinden de anlaşılacağı gibi, İlk Derece Mahkemesi sadece davacının, ipotek tesis edildiği tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı, hukuki işlem yapıp yapamayacağı üzerinde durmuş, davacının şizofren olması nedeniyle, ipotek tesis edildiği tarihte hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile de davayı kabul ederek, davalı lehine konulan ipoteğin fekkine karar vermiştir. Oysa davalı vekili aşamalardaki savunmalarında, davalının oto galerici, davacının ise eczacı olduğunu, davacının davalıdan 4 adet araç satın aldığını fakat bedelini ödemediğini, borcuna karşılık gayrimenkulüne ipotek konulduğunu, davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatılması üzerine bu davanın açıldığını beyan etmiştir. Dosyadaki mevcut deliller, davalı vekilinin savunmalarını doğrular mahiyettedir; nitekim, dosyada örneği bulunan Araç Satış Sözleşmelerinden; , ... plakalı araçların 2014 yılı içerisinde Noterde davacıya satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Yine dosya içerisinde örneği bulunan ... 3. Noterliğinde tanzim edilen 02/12/2014 tarih vekaletname ile... ve ... plakalı araçları dilediği kişiye dilediği bedelle satması için Basri Duman'a vekalet vermiştir.

TMK'nun 452 nci maddesi "Vasinin onamadığı işlemlerde taraflardan her biri verdiğini geri isteyebilir.Ancak, vesayet altındaki kişi, sadece kendi menfaatine harcanan veya geri isteme zamanında malvarlığında mevcut olan zenginleşme tutarıyla ya da iyiniyetli olmaksızın elden çıkarmış olduğu miktarla sorumludur.

Vesayet altındaki kişi, fiil ehliyetine sahip olduğu hususunda diğer tarafı yanıltmış ise, onun bu yüzden uğradığı zarardan sorumlu olur." şeklindedir.

Hakkında dolandırıcılıktan şikayette bulunulması üzerine davalı 25/06/2015 tarihinde C.Savcısına verdiği ifadesinde; davacıya sattığı araçların kendisine iade edilmesi halinde, ipoteği kaldırmaya hazır olduğunu, dolandırıcılık kastı ile hareket etmiş olsa idi, davacıdan satın aldığı evi başkasına devredebilecekken, verdiği söz gereğince evi satmayarak beklettiğini beyan etmiştir. Ancak ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi, davacının, fiil ehliyetine sahip olduğu hususunda davalıyı yanıltıp yanıltmadığı, davacıya satışı yapılan araçların davalıya iade edilip edilmediği, üçüncü kişilere satılıp satılmadığı, davacının, davalı aleyhine olacak şekilde sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği üzerinde durmamıştır. Vesayet altında olan kişi, -ki davacı, ipotek tesis edildiği tarihte vesayet altında da değildir- fiil ehliyetine sahip olduğu konusunda karşı tarafı yanıltmış ise, TMK'nun yukarıda açıklanan 452/2. Maddesi gereğince, vermiş olduğu zarardan sorumludur.

Nitekim Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 18/06/2020 tarih 2020/383 Esas, 2020/4928 Karar sayılı kararında; "(...) Öte yandan TMK.452/2.maddesinde; “vesayet altındaki kişinin fiil ehliyetini haiz olduğu hususunda diğer tarafı yanıltmış olması halinde onun bu yüzden uğradığı zarardan sorumlu olacağı” öngörülmüştür. Buna göre kendisini ehil bir kişi gibi gösterip hukuki işlem yapan ve bu suretle karşı tarafı zarara uğratan ehliyetsiz kişinin bu zarardan sorumlu olacağının kabulü gerekir. Bütün bu açıklamalar yanında TBK.nun 77/82 nci maddelerinde düzenlenen sebepsiz iktisap hükümlerine göre hacir altındaki kişinin karşı tarafın aleyhine olacak şekilde kendi mal varlığında meydana gelen sebepsiz zenginleşme oranında sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Zira sebepsiz zenginleşme hükümleri gözetildiğinde, zenginleşenin iade borcunun doğması bakımından fiil ehliyetinden yoksun olmak sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." şeklindeki kararında ve benzer bir çok kararında, TMK'nun 452. Maddesinin nasıl anlaşılması ve uygulanması gerektiğini açıklamıştır.

Bunlardan öte; TMK'nun 4 üncü maddesi "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyet göre karar verir." amir hükmü gözden uzak tutulmamalıdır.

Belirtmiş olduğum nedenlerden ötürü, temyiz incelemesine konu kararın bozulması gerektiği kanaati ile, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.
Yargıtay — Esas No: 2017/1607, Karar No: 2019/2590, Tarih: 24.04.2019

**20. Ceza Dairesi         2017/1607 E.  ,  2019/2590 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : AKSARAY (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1-)Sanığın suç tarihinde içinde bulunduğu ... plakalı araçta ele geçirilen iki kağıda sarılı vaziyette daralı dört gram esrarı kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği, sanık hakkında dava açılıp tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması sırasında trafik kazası geçirmekle Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 10.12.2013 ve 12.12.2013 tarihlerinde, genel cerrahi kliniğinde yatarak, ayrıca 22.01.2013 ile 20.12.2013 tarihleri arasında da muhtelif polikliniklerde ayaktan muayene olduğu gelen dosya arasına gönderilen hastane kayıtlarından sabit olmakla, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik yükümlüğüne uymamasının zaruret halini oluşturduğu, bu nedenle tedavi ve denetimli yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşıldığından, bu oluşa göre sanık hakkında tedavisinin sona erdiği tarihten itibaren tedavi yükümlülüğünün kaldığı yerden yeniden başlaması gerektiğinin kabulünde zorunluluk olduğundan, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüğünün devam edilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi

2-)Suç ve karar tarihinden sonra ... sayılı kanunla değişik TCK’nın 191. maddesi hükümleri gözetilerek yargılama yapılmasında zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, Cumuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 24.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/21781, Karar No: 2024/706, Tarih: 17.01.2024

**3. Ceza Dairesi         2021/21781 E.  ,  2024/706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/919 E., 2021/1186 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2019/140 Esas, 2021/131 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 21 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/919 Esas, 2021/1186 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-ByLock delilinin hatalı olduğuna,

-ByLock kullanımının söz konusu olmadığına,

-TCK'nın 30 uncu madde hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

-SHU, UBUNTU ve operasyonel hat kullanmadığına,

-Tanık beyanlarının kurgu üzerine hazırlandığına, özgür iradelerine dayanmadığına,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-ByLock delilinin hatalı olduğuna,

-ByLock kullanımının söz konusu olmadığına,

-TCK'nın 30 uncu madde hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

-SHU, UBUNTU ve operasyonel hat kullanmadığına,

-Tanık beyanlarının kurgu üzerine hazırlandığına, özgür iradelerine dayanmadığına,

-Suç unsurlarının oluşmadığına,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın örgüt yapılanması içerisinde talebe mesullüğü yaptığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, daha sonra örgüt tarafından MİT mahrem yapılanmasına seçilerek MİT mahrem yapılanmasında yer alan ve halen MİT mahrem yapılanması imamı olan .../.../.../... Kod B. B. ile MİT mahrem yapılanmasında temsilci konumunda olan ... kod S. E. ve ... kod M. E. K. isimli mahrem abilere bağlı öğretmen vasfında faaliyet yürüttüğü, bu kapsamda tanık M. Ö. G.'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarından anlaşıldığı üzere örgüt tarafından MİT'e sızdırılacak öğrencilerin belirlenmesinde, MİT'e müracaatlarında, örgütün mezuncu olarak adlandırdığı üyeleri ile irtibat kurarak MİT'e örgüt üyelerinin sızdırılmasını sağladığı, örgüt üyelerinin MİT'e sızdırılmasını sağladıktan sonra da eğitim döneminde bu şahısların takibini yaptığı, eğitim bitiminde atandıkları yerde faaliyet yürüten örgüt mahrem abilerine devrettiği, ayrıca tanık Ö. K. nın beyanlarından anlaşıldığı üzere MİT bünyesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile çalışma yapması için kurulan birimdeki öğrencilerle de ilgilendiği, yine Ö. K.'nın ve G.T.nin mahkemece itibar edilen beyanlarından anlaşıldığı üzere MİT mahrem yapılanmasında izdivaç mesulü olarak görev yaptığı ve MİT mahrem yapılanmasındaki öğrenci olarak adlandırılan şahısların örgüt ile bağlarını kuvvetlendirmek adına yine örgüt içerisinde yer alan bayanlarla evlenmelerini sağladığı, yürütmüş olduğu tüm bu örgütsel faaliyetler kapsamında örgüt tarafından MİT'e sızdırılan ve öğrenci olarak adlandırılan ... ve ... isimli şahısların takibini yaptığı söz konusu şahıslarla belirlemiş oldukları periyotlar dahilinde MİT mahrem yapılanması temsilcileri S. E. ve M. E. K. nın talimatları doğrultusunda görüştüğü ve öğrencilerden örgüt adına çalıştıkları Teşkilat hakkındaki öğrendikleri, erişebildikleri tüm bilgilerin alındığı, mahrem imam tarafından talimatlandırıldıkları, bu görüşmelerini bazen yüz yüze bazen de örgütsel gizliliği sağlamak adına kullanılan operasyonel hatlar, Shu isimli program ile yaptığı, örgütsel gizliliği sağlamak adına "..., ... ve ..." kod adlarını kullandığı, ayrıca örgüt tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programını kullandığı bu şekilde sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Sanığın MİT mahrem yapılanmasında, örgüt tarafından MİT'e sızdırılacak öğrencilerin belirlenmesinde, MİT'e müracaatlarında, örgütün mezuncu olarak adlandırdığı üyeleri ile irtibat kurarak MİT'e örgüt üyelerinin sızdırılmasını sağladığı, örgüt üyelerinin MİT'e sızdırılmasını sağladıktan sonra da eğitim döneminde bu şahısların takibini yaptığı, eğitim bitiminde atandıkları yerde faaliyet yürüten örgüt mahrem abilerine devrettiği, yine tanıklar Ö. K., S. ... ve G. T. nin mahkemece itibar edilen beyanlarında özetle sanığın örgütün MİT mahrem yapılanmasında daha önce İSAKEM birimi olarak adlandırdıkları eğitim birimde halen MİT mahrem yapılanması imamı olan .../.../.../... Kod . ... ile MİT mahrem yapılanmasında temsilci konumunda olan ... Kod S.E. ve ... Kod M. E. K. ya bağlı öğretmen olarak faaliyet yürüttüğünü belirttikleri, ayrıca tanık Ö. K. nin beyanlarından anlaşıldığı üzere MİT bünyesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile çalışma yapması için kurulan birimdeki öğrencilerle de ilgilendiği, bu cümleden olarak; örgüt üyesi ve hepsi ihraç MİT çalışanları olan ..., ...., ... ve ... ile belirlemiş oldukları periyotlar dahilinde örgütsel anlamda görüşerek takiplerini icra ettiği, dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı üzere MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda faaliyette bulunan sanığın, kendisine örgüt tarafından verilen misyona uygun hareket ettiği, şöyle ki; takibi altındaki örgüt mensubu MİT çalışanları ile icra ettikleri düzenli görüşmelerde, öğrencilerin görev yaptıkları teşkilat, çalışma konuları, teşkilat personeli ve amirleri hakkında gördükleri duydukları, eriştikleri, tüm bilgileri mahrem abisine aktarmak amacıyla temin ettikleri, bilhassa Ö. K. nın mahkemece itibar edilen mezkur ifadelerinde özetle, MİT mahrem yapılanmasında bölge temsilciliği yaptığını, sanığın MİT mahrem yapılanması içerisinde yine temsilci konumunda olan ... kod S. E. ya bağlı mahrem öğretmen olarak faaliyette bulunduğu dönemde kendisine birçok öğrenci devrettiğini, sanık tarafından takibi yapılan söz konusu öğrencilerin sanığa MİT'te çalıştıkları birim ile ilgili ve MİT personelleri ile ilgili bilgileri getirdiğini, yine tanıklar M. Ö. G. ve A. S. nin mahkemece itibar edilen beyanlarında özetle, MİT mahrem yapılanmasında sanık ile birlikte öğretmen konumunda faaliyet yürüttüklerini, kendilerine bağlı MİT'e sızdırılan örgüt üyeleri ile belirledikleri periyotlarda görüşmeler yaptıklarını, söz konusu görüşmelerde MİT'in eğitim dönemi, MİT'in faaliyetleri, personel bilgileri ile ilgili bilgileri söz konusu görüşmelerde MİT'e sızdırılan örgüt üyelerinden temin ettiklerini beyan ettikleri, ayrıca sanığın takibini yaptığı örgüt üyesi olup MİT'e sızdırılan tanıklar S. F., İ. K., S. B., U. B