muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/448, Karar No: 2023/436, Tarih: 14.09.2023

...'ın telefonlarına ait baz istasyonlarının hiçbirinin ortak baz istasyonuna ait olmadığının bilirkişi raporundan anlaşıldığını, İstanbul'da ikamet eden akrabalarını ziyaret etmek için 2012 yılının Temmuz ayında İstanbul'da bulunduğunu, telefonunun kapalı olmasının şarjının bitmesinden veya çekmemesinden kaynaklanmış olabileceğini, ankesörlü telefonlardan aranmaya ilişkin bilirkişi raporunda yer alan tabloya göre görüşme süresinin sıfır saniye yani hiç görüşme yapılmamış olarak görüldüğünü ve aynı tabloda kendisinin dışında hiçbir yüksek yargı mensubunun bu ankesörlü telefondan aranmadığını, bu görüşmelerin 2011-2017 yılları arasındaki yaklaşık 7 yıllık bir süreyi kapsadığını, bu süre içinde bazı yüksek yargı mensuplarının aranmış olmasının hayatın olağan akışı içinde mümkün olduğunu, aramaların cep telefonu olmayan ve kursa giden çocuklarının aramalarından kaynaklanmış olabileceğini, kanuna uygun olarak kurulan ve kapatılana kadar da herhangi bir yasa dışı faaliyeti bulunmayan YARSAV Derneğine tüzüğünü okuduktan sonra amaçlarını ve ilkelerini benimseyerek hiçbir talimat veya yönlendirme olmaksızın Anayasal hakkını kullanmak suretiyle üye olduğunu, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, hiçbir örgütsel faaliyetinin olmadığını, örgütün evlerinde ve yurtlarında kalmadığını, örgüt içi evlilik yapmadığını, her zaman devlete ve millete bağlı olarak hareket ettiğini ifade etmektedir.

IV) ÖZEL DAİRENİN KABULÜ:

''...Tanık beyanlarının değerlendirilmesi

Tanık ...'un, 25.06.2003 tarihinden itibaren Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdür Yardımcılığı, Personel Genel Müdürlüğü, Personel Genel Müdürlüğünden sorumlu Müsteşar Yardımcılığı yaptıktan sonra Anayasa değişikliğini takiben 2010 yılında seçilen HSYK üyelerinden biri olarak HSYK'da 1. Daire Başkanlığı yaptığı, yargı teşkilatını bilmesi ve icra ettiği görevler açısından açıklamalarının son derece önemli olduğu,

Tanık ...’in idari yargıdan geldiği, uzun süre Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde çalıştığı, Personel Genel Müdürlüğü yaptığı, 2010 yılında yapılan HSYK seçimlerinde HSYK üyeliğine seçilerek 2. Dairede görevlendirildiği, 2011 yılı Ekim ayından itibaren Adalet Bakanlığı Müsteşarlığı yaptığı,

2011 Yargıtay ve Danıştay üyelik seçimleri sırasında HSYK üyeliği yapan tanıklar ... ve ... HSYK Genel Sekreteri olan ve benzer bir başka davanın sanığı ... ....'nın evinde yapılan Yargıtay üyeliğine seçilecek kişilerin projeksiyonla duvara yansıtmak suretiyle üzerinde konuşulduğu ev toplantısı ve sonrasındaki gelişmeleri benzer ifadelerle ayrıntılı anlattıkları üzere örgütün, kendi mensuplarını yüksek yargıya seçtirmek için yasal dayanağı bulunmayan ve teamül dışı ev toplantıları düzenleyerek 107-110 civarındaki mensubunun Yargıtaya üye seçilmesini sağladığı, ... .... evinde yapılan toplantıda Kurul Üyesi ...'in idari yargıyı sorduğu, listeleri hazırlayanların 'Çalıştık.' dedikleri, idari yargı görüşülürken 32000 sicilli hâkimlerden sonra bloklar halinde sicil atlayarak 37000'lere geçtikleri, duruma Kurul Üyeleri ... ve ...'un itiraz ettiği, tartışma çıktığı, başka bir toplantıda bu hususu görüşmek üzere dağıldıkları, ancak kararlaştırılan toplantıya örgüt mensuplarının gelmedikleri, daha sonra Fetullahçılar tarafından yapılan dayatmalar sonucunda sanığın da dahil olduğu Fetullahçılar listesinden Danıştay üyeliğine seçildiği anlaşılmaktadır. Örgütün yapısı, niteliği ve amaçları dikkate alınarak sanığın, FETÖ/PDY örgütü tarafından mutlak surette Danıştaya seçilmesi istenilen ve bu şekilde seçilmiş bulunan kimselerden olması sanık aleyhine delil olarak kabul edilmiştir. Nitekim örgüt mensuplarının yüksek yargıya sızdırılmasıyla birlikte yüksek yargıda huzursuzluk ve hukuksuzluklara sebebiyet verdikleri tanıklarca ayrıntılı açıklanmaktadır.

Tanık ..., Teftiş Kurulunda çalışırken Fetullahçıların kendi grubundan olarak verdikleri listelerde sanığın isminin de bulunduğunu ayrıca sanığı şahsen de tanıdığını ifade etmektedir. Tanık ..., Danıştay 17. Dairede sanıkla birlikte çalıştığını, cemaatçi isimlerin bilindiğini, sanığın da cemaatçi olarak bilinen isimlerden olduğunu, örgütle ilgili dosyalar geldiğinde sanığın görüşünün örgütten yana olduğunu ifade etmiştir. Tanık ..., örgütün 2012 yılında İstanbul Altunizade'de bulunan Fem Dershanesinde Fetullahın kaldığı odanın ziyaret ve örgüt toplantıları programına sanığın da katıldığını ifade etmiş olup sanığın telefon baz sinyalleri de bu ifadeyi ayrıca doğrulamıştır. Tanık ..., Yusufeli ilçesinde hâkimlik yaptığı sırada 2014 HSYK seçimlerinde sanığın kendisine gelerek bağımsız adaylar için oy istediğini söylemiştir.

Tanıkların hukukçu oldukları, bir kısmının Devlette üst düzey görevlerde çalıştığı dolayısıyla tanıklığın önemini, kullandıkları sözcüklerin anlam ve sonuçlarını bildikleri, bu bağlamda tanıklıklarının özel önemi haiz olduğu, sanıkla aralarında yalan söylemelerini, atf-ı cürümde bulunmalarını, iftira atmalarını gerektirir bir husumetin bulunmadığı, tanıkların ifadelerinin aşamalarda aynı olduğu, ifadelerin birbiriyle, diğer deliller ve olayın gelişimi ile de uyumlu olduğu ve birbirlerini doğruladığı görülmüştür.

Tanık beyanları, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alan mahrem kişilerden ve örgütün listesinden yüksek yargıya sızdırılan şahıslardan olduğu, örgütsel faaliyetine Danıştaya seçildikten sonra da devam ettiği anlaşıldığından tanık beyanları sanık aleyhine delil olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın ByLock verilerinin değerlendirilmesi

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı 12.02.2017 tarihli Bylock sorgulama sonucu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2018 tarihli ve 2018/275 sayılı yazı ekinde gönderilen sanığın Bylock veri havuzundaki irtibatlarını gösterir analiz grafikleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2018 tarihli ve 2018/928 muhabere yazısı ekinde gönderilen, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 03.05.2018 gün ve 2018/4285169-91998 sayılı yazısı ve 26.04.2018 tarihli 88849 ID ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağı, 25.05.2017 tarihli 88849 ID ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde;

Bylock abone listesinin 73394 ve 73430'ncu satırlarında kaydının olduğu, Bylock listesinin 73394'üncü satırdaki kaydının sanığın adına kayıtlı olan 505 ... 9428 numaralı GSM hattı ve .....05611... IMEI numaralı telefon üzerinden ilk tespit tarihi olarak 17.08.2014 tarihi, son erişiminin ise 28.03.2015 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bylock abone listesinin 73394 ve 73430'ncu satırlarında kaydının olduğu, Bylock listesinin 73394'üncü satırdaki kaydının sanığın adına kayıtlı olan 505 ... 9428 numaralı GSM hattı ve .....05611... IMEI numaralı telefon üzerinden ilk tespit tarihi olarak 17.08.2014 tarihi, son erişiminin ise 28.03.2015 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bylock listesinin 73430'uncu satırdaki kaydının sanığın kullanımında olan 505 ... 3728 numaralı GSM hattı ve ....305292... ile ....505559... IMEI numaralı telefonlar üzerinden ilk tespit tarihi 03.09.2014'ten son erişim tarihi olan 09.02.2015 tarihine kadar ByLock programını kullandığı tespit edilmiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 16.01.2018 günlü ve ...301-622.03-E.3739 sayılı yazısına göre; ByLock tespiti yapılan...305292... ile ...505559... IMEI numaralı telefonun Samsung GT-I9500, Samsung GT-I9300 marka, ...805611... IMEI numaralı telefonun Samsung GT-I8190 marka bir cihaz olduğu anlaşılmaktadır.

Sanık, ByLock programı kullandığını kabul etmemekle birlikte, soruşturma aşamasında beyanında 505 ... 3728 numaralı GSM hattını kullandığını, yargılama aşamasında ise tespit tarihi itibarıyla 505 ... 9428 ve 505 ... 3728 GSM numaralarını kullandığını kabul etmiştir.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 10.01.2018 tarihli ve 402.01.02- 2018033467 sayılı yazısına ekli CD içeriği ile 505 ... 9428 HTS ve CGNAT kayıtlarının mahkememizce yapılan incelemesi neticesinde; GSM hattına ait internet HTS kayıtlarında 17.08.2014 ila 28.03.2015 tarihleri arasında 46.166.160.137, 46.166.164.177 (versiyon güncellemesi 08.10.2014 gün 14.13 saat) numaralı IP üzerinden Artvin, Ankara illerindeki baz istasyonlarından toplam 3565 sinyal kaydının bulunduğu, bağlantı saatleri itibarıyla servis sağlayıcı tarafından atanan genel ve özel IP numaraları dikkate alınarak eşleştirme ve gruplandırma yapıldığında sanığın, toplam 100 farklı zaman diliminde programa erişim sağladığı, programa 3 giriş denemesinin ise kullanıcı hatası veya teknik bir nedenden dolayı (hatalı kullanıcı adı veya şifre girilmesi, programı çalıştırmadan önce IP değiştirmeye yarayan programların aktive edilmemesi, internet bağlantısının başarısız olması gibi herhangi bir nedenle server’a erişim sağlanamaması vb.) nedenlerden dolayı başarısız olduğu, HTS ve CGNAT kayıtlarında yer alan BAZ bilgilerinin lokasyon itibariyle birbiri ile uyumlu olduğu, 505 ... 94 28 nolu GSM hattına ait baz bilgileri incelendiğinde sanığın iş yeri adresini hiç okumadığı, 505 ... 94 28 nolu hattın 505 ... 37 28 nolu hat ile arasında dikkat çekici sayıda görüşme bulunduğu, her iki hatta ait baz bilgilerinin de lokasyon itibarıyla ayrı noktalar olduğu, bu tespitlerin her iki hattı farklı kişilerin kullandığını gösterdiği anlaşılmıştır.

88849 ID numaralı kullanıcının ByLock Programı serverine 505 ... 94 28 nolu GSM hattı üzerinden erişim sağladığının, tespit edilebilen ilk log tarihinin 13.11.2014, son online tarihinin ise 20.03.2015 tarihi olduğunun kayıtlı olduğu, kullanıcı adının 'arzu07', şifresinin 'a0707071' olduğu, roster bilgilerinde diğer kullanıcılar tarafından 'arzu a' adının verildiği, Bylock abone tespit kayıtlarında sanığın adına kayıtlı olan 505 ... 9428 numaralı GSM hattı üzerinden kullanıldığı ve 88849 ID nolu kullanıcının dahil olduğu gruplardaki diğer kullanıcı adlarının, kadın isimleri ile dahil edildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 10.01.2018 tarihli ve 402.01.02-2018-033467 sayılı yazısına ekli CD içeriği ile 505 ... 3728 HTS ve CGNAT kayıtlarının mahkememizce yapılan incelemesi neticesinde; GSM hattına ait internet HTS kayıtlarında sanığın, 03.09.2014 ila 09.02.2015 tarihleri arasında 46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.181 numaralı IP üzerinden Ankara, Antalya illerindeki baz istasyonlarından toplam 11423 sinyal kaydının bulunduğu, bağlantı saatleri itibarıyla servis sağlayıcı tarafından atanan genel ve özel IP numaraları dikkate alınarak eşleştirme ve gruplandırma yapıldığında sanığın, toplam 139 farklı zaman diliminde programa erişim sağladığı, 9 giriş denemesinin ise kullanıcı hatası veya teknik bir nedenden dolayı (hatalı kullanıcı adı veya şifre girilmesi, programı çalıştırmadan önce IP değiştirmeye yarayan programların aktive edilmemesi, internet bağlantısının başarısız olması gibi herhangi bir nedenle server’a erişim sağlanamaması vb.) başarısız olduğu, HTS ve CGNAT kayıtlarında yer alan baz bilgilerinin lokasyon itibariyle birbiri ile uyumlu olduğu, baz bilgileri ile CGNAT kayıtları irdelendiğinde mesai saatleri içerisinde baz bilgisinin sanığın iş yeri adresini (DANIŞTAY) okuduğu (2061646352 - opr:Avea(AN46352) – TARIM BAKANLIGI YENI BINASI ESKISEHIR YOLU UZERI,ANKARA, 4062517737 opr:Avea(WAN17737) – TEPE PRIME. ESKISEHIR YOLU/CANKAYA/ANKARA) anlaşılmıştır.

Bu kapsamda sanığın, örgütün talimatı üzerine örgütsel iletişimde kullanmak üzere kripto haberleşme programı olan ByLock programını yükleyip kullandığı anlaşıldığından inkâra yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.

Sanık, Bylock verilerinin hukuka uygun elde edilmiş bir delil olmadığını ileri sürmüş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere ByLock verilerinin delil olarak değerlendirilebileceği, ayrıca bu verilerin HTS ve CGNAT kayıtları ve diğer delillerle de doğrulandığı görülmüştür.

Sanık, Bylock verilerinin hukuka uygun elde edilmiş bir delil olmadığını ileri sürmüş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere ByLock verilerinin delil olarak değerlendirilebileceği, ayrıca bu verilerin HTS ve CGNAT kayıtları ve diğer delillerle de doğrulandığı görülmüştür.

ByLock iletişim programının, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından mevzuatına uygun olarak elde edildiği, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu, bu ağa, diğer mensupların yardımı ile dahil olunabildiği, elde edilen verilerin diğer tüm hukuki delillerle desteklenerek CMK'nın 217. maddesi uyarınca hükme esas alınabileceği anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın, inkâra yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, ByLock'u kullandığının sabit olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın Üsküdar FEM Dersanesi ziyaretinin değerlendirilmesi

Sanığın Üsküdar FEM Dersanesi ziyaretinin değerlendirilmesi

Tanık ...'ın kendisi hakkındaki soruşturma evresinde müdafii huzurunda verdiği ifadesinde ayrıntılı şekilde anlattığı üzere aynen; "2011 yılında Danıştay üyesi olduktan sonra 2013 adli tatilinde grup sorumlumuz ... bize İstanbul'da bir yaz kampı şeklinde toplantı yapılacağını söyledi. Biz hazırlık yaptık ve herkes oluşturduğu küçük gruplarla İstanbul'da bize söylenen yere gittik. Ben ismini şu an için hatırlayamadığım arkadaşlarla özel arabamızla gittik. Benim kalacağım yerin İstanbul Anadolu yakasında bulunan Yeditepe Üniversitesine yakın Fetullah ... cemaatine ait olduğunu bildiğim bir yurdun misafirhanesiydi. Bu yurdun ismini şu an için hatırlayamıyorum. Bu yurtta benimle birlikte yaklaşık 25-30 kişiye yakın Danıştay üyesi olan Fetullah ... cemaat mensubu kişiler kalmıştı. Küçük bir grubun da müstakil bir villada kaldığını duymuştum. Bu iki yerde kalan Danıştay üyelerinin tümü Fetulluh ... cemaat mensuplarından oluşmaktaydı. Biz yaklaşık 5 gün kaldık. Bu süre içerisinde boş zamanlarda Fetullah ...'e ait kitaplar okunuyordu. Toplu namazlar kılınıyordu. Her gün de tanımadığımız yargı mensubu olmayan bir kişi bu yurda gelerek bize Fetullah ... cemaatine ait yurt dışında bulunan okullar hakkında, Fetullah ... cemaatinin yapmış olduğu diğer faaliyetler hakkında bilgi vermişti. Bu sohbetlerde Fetullah ... cemaatini öven, yükselten konuşmalar yapılıyordu. Müstakil villada kalan arkadaşların ise bizden ayrı ancak benzer bir programları olduğunu biliyordum. Bu kaldığımız süre içerisinde bizi Çamlıca'da bulunan Fem Dershanesine götürdüler. Misafirhane şeklinde düzenlenen bir yeri gezdirerek bu yerde Fetullah ...'in yurt dışına gitmeden kaldığını belirttiler. Gezi tamamen bu yeri görmek için düzenlenmişti. Söz konusu yerin Fetullah ...'in son kullandığı haliyle korunduğunu görmüştüm." şeklindeki ifadesiyle Danıştay üyelerinin İstanbul Anadolu yakası Çamlıca Altunizade'deki FEM Dershanesinde toplanarak örgüt liderinin kaldığı yeri ziyaret ettikleri; nitekim uzun yıllar örgüt içinde kalarak ayrıldığını ifade eden.....'in de açık kaynaklara yansıyan beyanlarında örgüt liderinin yurt dışına çıkmazdan önce 1995 yıllında anılan dershanede kalarak örgütün buradan yönettiği ve bir kısım kişisel eşyalarının da burada saklandığı, bu bağlamda Altunizadedeki FEM Dershanesinin örgüt için manevi değeri haiz bir yer olduğu anlaşılmaktadır.

...'ın ifadeleri dikkate alınarak hazırlanan ve celsede tartışılan 05.07.2018 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;

...'ın adına kayıtlı Gsm numarasının 19.07.2012 ila 25.07.2012 tarıhleri arasındaki baz kayıtlarının incelenmesinde;

20.07.2012 tarihinde saat 12.30'da Ankara adresinden baz verdiği,

İstanbul'da ilk olarak 20.07.2012 tarihinde saat 17.00-17.07 arasında .... adresinden baz verdiği,

İstanbul'da en son 25.07.2012 tarihinde saat 09.35'te ..... adresinden baz verdiği,

...'ın ifadeleri dikkate alınarak hazırlanan ve celsede tartışılan 05.07.2018 tarihli Bilirkişi Raporuna göre;

...'ın adına kayıtlı Gsm numarasının 19.07.2012 ila 25.07.2012 tarıhleri arasındaki baz kayıtlarının incelenmesinde;

20.07.2012 tarihinde saat 12.30'da Ankara adresinden baz verdiği,

İstanbul'da ilk olarak 20.07.2012 tarihinde saat 17.00-17.07 arasında .... adresinden baz verdiği,

İstanbul'da en son 25.07.2012 tarihinde saat 09.35'te ..... adresinden baz verdiği,

25.07.2012 tarihinde saat 12.35 arasında .... .... verdiği ve bu sinyalin kara yoluyla İstanbul'dan Ankara'ya dönüşü gösterdiği anlaşılmıştır.

Rapora göre neticeten; 19 Temmuz 2012 ile 25 Temmuz 2012 tarihleri arasında Danıştay Eski Üyesi ...'ın İstanbul ilinde baz istasyonları kapsama alanı dahilinde baz sinyali verdiği ayrıca mobil hattın 24-18-12 saatlik aralıklarla tamamen kapalı veya veri trafiğine kapalı 'Uçak Modu' olacağı zaman aralıkları bulunduğu tespit edimiştir.

Ayrıca kararın tedbirler bölümünde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, örgütsel toplantılara telefon götürülmemesi, mümkün olduğunca evde açık bırakılması, telefon götürülmüşse toplantı mahallinde kullanılmaması, kapalı konumda bulundurulması genel kural olup sanığın telefonunun bahse konu tarihler arasında genel olarak kapalı durumda olduğu ve zaman zaman da söze konu toplantı yerinden baz verdiği görülmekte olup, aleyhine delil olarak kabul edilmiştir.

Periyodik aramaların değerlendirilmesi

Bir kimse tarafından sabit telefon hatlarından birden çok kimsenin aranması ardışık arama, bir kimsenin sabit telefon hatlarından muhtelif aralıklarla aranması ise periyodik arama olarak tanımlanır.

Örgütsel toplantıların yer ve zamanı kural olarak bir önceki toplantıda kararlaştırılmaktadır; ancak değişiklik olmuşsa mümkün olduğunca yüz yüze görüşmek suretiyle yeni toplantının yer ve günü bildirilir. Yüz yüze görüşme imkanı da yoksa telefon aracılığı ile bildirilmektedir; ancak örgütün iletişim konusunda aldığı tedbirler dolayısıyla arayanın kim olduğunu gizlemek maksadıyla, özellikle çevrede güvenlik kamerası bulunmayan büfe, telefon kulübesi gibi yerlerde kurulu sabit telefon hatları tercih edilmektedir.

Dosyaya giren ve duruşmada tartışılan delillerden 13.09.2018 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; Sanığın adına kayıtlı olan 506 ... 779, 531 ... 408 numaralarının ....37468,....11323 numaralı sabit/ankesörlü telefonlardan toplam 2 kez arandığı görülmüş olup arama dokümanı ve sabit hatların aidiyeti dosya içindeki evrakta mevcuttur.

Sanık adına kayıtlı 531 ... 7408 numaralı cep telefonunun arandığı ....11323 numaralı ücretli telefondan, farklı tarihlerde haklarında soruşturma/kovuşturma olan Yargıtay eski üyeleri ... ... ile Danıştay eski üyesi ... da aranmıştır.

312..... 65 numaralı ücretli telefondan ise sadece sanık adına 506 ... 779 kayıtlı hat bir kez aranmıştır.

Sanık adına kayıtlı 531 ... 7408 numaralı cep telefonunun arandığı ....11323 numaralı ücretli telefondan, farklı tarihlerde haklarında soruşturma/kovuşturma olan Yargıtay eski üyeleri ... ... ile Danıştay eski üyesi ... da aranmıştır.

312..... 65 numaralı ücretli telefondan ise sadece sanık adına 506 ... 779 kayıtlı hat bir kez aranmıştır.

Örgüt mensuplarının güvenlik kamerası bulunmayan, kimin aradığı da tespit olunamayan ankesörlü telefon ile büfe, bakkal, kulübe gibi yerlerde kurulu sabit telefon hatlarından ardışık ve periyodik olarak iletişim kurmaları, örgütsel iletişimde gizliliği sağlamak için başvurulan bir yöntem olması dolayısıyla, tespit olunan arama kayıtları iletişime müdahale niteliğinde görülmeyerek sanık aleyhine delil kabul edilmiştir.

..

Sanığın Yargıçlar ve Savcılar Birliği ile ilişkisi

Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) sosyal demokrat kimliği ile bilinen bir meslek örgütüdür; ancak FETÖ/PDY silahı terör örgütünün, toplumun her kesimini dizayn etme ve nihai hedeflerine basamak yapma amacıyla söz konusu sivil toplum örgütüne de sızdığı görülmüştür.

Nitekim 17/25 Aralık 2013 deki emniyet/yargı darbesinin deşifre olması üzerine örgüt mensupları hakkında başlatılan adli/idari soruşturmalar dolayısıyla yargıda kadrolaşma daha da önemli hâle gelmiş, bu bağlamda 2014 HSYK üye seçimleri de hayati önem kazanmıştır. 2014 HSYK seçimlerine 11 kişilik bir liste ile katılan örgüt, adaylardan 10’unu bağımsız aday olarak, birini de YARSAV listesinden seçime sokmuştur. Örgütün, YARSAV üzerinden seçime soktuğu HSYK adayı 5.000’in üzerinde oy alırken YARSAV’ın diğer HSYK üye adayları 886-2078 aralığında oy almıştır.

HSYK Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişliğinin 26.04.2017 tarih ve (37007) 2016/282-283-04/26-1 sayılı yazısının ilgili bölümünde de; FETÖ/PDY örgüt üyeliği nedeniyle haklarında soruşturma yürütülen hâkim ve Cumhuriyet savcılarının şüpheli sıfatıyla verdikleri ifadeler ile tanık ve gizli tanık beyanlarında, örgütün YARSAV Derneği hakkındaki emelleri ile gerçekleştirilmesine ve eylemlere ilişkin beyanlar incelenmiş olup sonuç olarak; YARSAV Derneğine 2007,2008, 2009 ve 2010 yıllarında yoğun bir üye kaydının olduğu, en yoğun üye kaydının 2010 yılında gerçekleştiği, hatta 2010 yılında gerçekleştirilen üyeliklerin son 10 yıl boyunca derneğe üye olan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının hemen hemen yarısına tekabül ettiği, 10 yıl içerisinde YARSAV Derneğine üye olanların büyük bir çoğunluğunun FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakları nedeniyle meslekten çıkarılmalarına karar verildiği, bu durumun ifadeleri destekler nitelikte olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı hâkim ve Cumhuriyet savcılarının örgüt yönetiminden aldıkları talimat doğrultusunda YARSAV Derneğini ele geçirebilmek için mezkûr derneğe üye kaydı yaptırmış olabilecekleri değerlendirilmiştir.

Ayrıca FETÖ/PDY silahı terör örgütünün genel yapısının anlatıldığı bölümde açıklandığı üzere, örgütün, hâkim ve savcılar hakkında yersiz şikayetlerle oyalayarak kendisi hakkındaki soruşturmaları akamete uğratmak amacıyla da YARSAV'ı kullanmak istediği özellikle 187421 ID ile 481727 ID arasında 2016.01.16 15:54:18 geçen gün ve saatli BayLock mesajından anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda sanığın aynı amaç ve hedef birliği içinde 23.10.2010 tarihinde 1313 nosu ile YARSAV'a üye olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2019 tarih ve 2019/71 muhabere sayılı yazısına ekli Hâkimler ve Savcılar Kurulu Teftiş Kurulu Başmüfettişliğinin 26.04.2017 tarih ve (37007) 2016/ 282-283-04/26-1 sayılı yazı içeriği ve eklerinden anlaşılmaktadır.

MAHKEMEMİZİN ULAŞTIĞI SONUÇ

Yukarıda ayrı başlıklar altında irdelenmiş bulunan deliller dosya kapsamı ile birlikte ele alındığında;

Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri tarafından münhasıran örgüt iletişiminde kullanılan haberleşme programı Bylock’u kullandığı tespit edilmiştir.

ByLock programına 505 ... 3728 numaralı GSM hattı üzerinden ilk giriş tarihinin 03.09.2014, son giriş tarihinin 09.02.2015 olacak şekilde 11423 sinyal kaydı ile 139 farklı zaman dilimi içinde giriş sağladığı, bağlantının HTS ve CGNAT verileri ile uyumlu olduğu, bu kayıtlar irdelendiğinde mesai saatleri içerisinde baz bilgisinin sanığın iş yeri adresini okuduğu (DANIŞTAY), böylelikle verilerin hukuka uygun elde edilen başka verilerle de doğrulandığı, sanığın hiyerarşik talimatlar çerçevesinde anılan kripto programı kullanarak örgüt içi haberleştiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK'nın 217. madde çerçevesinde celselerde delil olarak tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın sicil ve kıdeminin seçilme yeterliliğinde olmamasına rağmen yapı mensuplarının ısrarı ile Danıştay üyeliğine seçildiği, örgüt lehine mesleki seçim çalışmalarında görev aldığı, örgütsel gezi ve programlara katıldığı anlaşılmaktadır.

Örgütün önem verdiği mahrem yapılanmalardan biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde bazı hususların öne çıktığı görülmektedir: