muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/261, Karar No: 2021/450, Tarih: 05.10.2021

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyeleri ... ve ...; “Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu”

Şeklindeki düşünceyle karşı oy kullanmıştır.

II) İDDİA:

''33509 sicil numarası ile Çağlayancerit Hakimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla Reşadiye, Karamürsel Hakimliği, ... Müfettişliği, ... Başmüf iği, HSYK Başmüfettişliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olar seçildiğ',

Yargıtay l . Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile evcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 15. Maddesi ile Yargıtay Üyeliğinin sonlandırılarak Yargıtay Tetkik Hakimi olarak görevlendirildiği,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisaki bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

... Cumhuriyet Başsavcılığında 22.07.2016 tarihli, müdafii huzurundaki savunmasında özetle: Hiçbir şekilde suçlamaları kabul etmediğini, örgütle hayatının hiçbir döneminde ilişkisinin bulunmadığını, soruşturmanın Yargıtay Kanununa göre yürütülmesi gerektiğini, " ( Ek : 6/1-3 )

... 9. Sulh Ceza Hakimliğindeki 22.07.2016 tarihli sorgusunda özetle: Savcılık ifadesinde her şeyi ayrıntılı olarak anlattığını, darbeyi, darbecileri, örgütü şiddetle, nefretle lanetlediğini, ( Ek : 6/8)

İfade etmiştir.

Deliller:

... alınan ifadesinde : " Cemaatin listesinden Yargıtay üyesi seçilmiştir. Müfettişlik yapmıştır, Fetullah Gülen cemaatine yakındır. " ( Ek : 5/325 )

... alınan ifadesinde ... denetimi heyet başkanı Abdulkadir GÜNGÖREN di, 0 zamanki ... DGM de Fikret SEÇEN, Zekeriya ÖZ, Süleyman PEHLİVAN ve ismini hatırlayamadığım diğer savcıların ... bölümünde yine bu yapıya mensup ... ve ... ALABAŞ tarafından yapılması için teftiş kurulu başkan yardımcısı Sefa MERMERCİ nin ekip başı Abdulkadir GÜNGÖRENden bir talebi olduğunu Abdulkadir Beyden öğrendim. "( Ek : 5/365 )

... alınan ifadesinde Fetullah Gülen cemaat mensuplarının kendi kontenjanından seçtirdikleri bir kişidir. " ( Ek : 5/116 )

... alınan ifadesinde: iddianame basına düştükten sonra hızla hakkımda araştırma ve soruşturma başlatıldı. Ben iddianameyi Mart 2006 da mahkemeye vermiştim; Nisan ayında hakkımdaki soruşturma için bir baş müfettiş bir de müfettiş görevlendirildi. Başmüfettiş ... ve müfettiş Cevat Gül de Fethullah Gülen cemaatinden o uğunu ben sonradan öğrendim. Soruşturma sonrasında görüştüm, bana birşey olmayacağını s lediler. ... müfettişleri uyarı cezası talebinde bulunmuşlardı.” ( Ek : 5/353 )

... alınan ifadesinde: iddianame basına düştükten sonra hızla hakkımda araştırma ve soruşturma başlatıldı. Ben iddianameyi Mart 2006 da mahkemeye vermiştim; Nisan ayında hakkımdaki soruşturma için bir baş müfettiş bir de müfettiş görevlendirildi. Başmüfettiş ... ve müfettiş Cevat Gül de Fethullah Gülen cemaatinden o uğunu ben sonradan öğrendim. Soruşturma sonrasında görüştüm, bana birşey olmayacağını s lediler. ... müfettişleri uyarı cezası talebinde bulunmuşlardı.” ( Ek : 5/353 )

Tanık ... : " Ben eğitim merkezinde Kerim Tosun, ... Kaya, Osman Yurdakul, Salih Sönmez, ... Özenir, Bilal Karadağ, Hüsamettin Uğur, ... Sabri Ömeroğlu, ..., İbrahim Tufan Ataman, Mesut Kundakçı, Muzaffer Özdemir, Yahya Memiş, ... Yıldız ve Salih Çelik ile tanıştım. Bu şahıslar üçerli dörderli gruplar halinde o dönem sohbet yapıyorlardı. Ben bu şahısların bu yapıya mensup olduklarını o dönemden biliyorum. " ( Ek : 5/400 )

Şeklinde beyanda bulunmuşlar,

... alınan ifadesinde : 2005 yılı itibariyle Teftiş Kurulu Başkanlığına geldiğinde yapı içerisinde yer alan kişiler arasında ...' ın da ismini saymış, kesin olarak yapıdan olduğunu belirtmiş, ( Ek : 5/1 )

... ve ... alman ifadelerinde: Bu yapıya mensup olanlar arasında şüphelinin de bulunduğunu belirtmiş, ( Ek : 5/189-356 )

Nesip Yılmaz yaptırılan fotoğraf teşhisinde: 2014 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi yargı mensuplarının morallerinin düzeltilmesi, yeniden toparlanmalarının sağlanması amacıyla sohbet adı altında yapılan toplantılara katılan kişiler arasında şüphelinin de fotoğrafını gösterek, ... mahrem yapılanması içerisinde bulunduğunu belirtmiştir.

Şüphelinin, örgütün iletişimde kullandığı yargı kararları ile de kesinlik kazanan kriptolu haberleşme programı ByLock'u bizzat kullandığı, 129.862 satırlık ByLock abone listesindeki 71672. satırda kaydının olduğu, sisteme girilen telefon numarasının 0 505 467 04 80, tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının 35990405663859 ve kullanıma ilişkin tespit edilen ilk tarihin 11.08.2014 olduğu belirlenmiştir. ( Ek : 2/176 )

59349 ID'yi kullandığı belirlenen eski Yargıtay üyesi ... Akın ile 363824 ID arasında ByLock üzerinden gerçekleştirilen 04/12/2015 tarihli 00:42:38 zamanlı yazışmada, örgüt mensupları hakkında açılan davalarla ilgili çoğunlukla eski müfettiş olan örgüt mensuplarına danışılması gerektiği belirtilip, danışılacaklar arasında şüpheli ...' ın da isminin geçtiği tespit edilmiştir. ( Ek : 2/170 )

İlgili Mevzuat:

59349 ID'yi kullandığı belirlenen eski Yargıtay üyesi ... Akın ile 363824 ID arasında ByLock üzerinden gerçekleştirilen 04/12/2015 tarihli 00:42:38 zamanlı yazışmada, örgüt mensupları hakkında açılan davalarla ilgili çoğunlukla eski müfettiş olan örgüt mensuplarına danışılması gerektiği belirtilip, danışılacaklar arasında şüpheli ...' ın da isminin geçtiği tespit edilmiştir. ( Ek : 2/170 )

İlgili Mevzuat:

(1)2797 Sayılı Yargitay Kanunu, Madde — 46: "(Mülga altıncı fıkra: 2/1/2017KHK-680/5 md.; Yeniden düzenleme: 17/4/2017-KHK-690/2 md.) Ağır ceza mahkemesinin görevine giren kişisel suçlarla ilgili suçüstü halinde genel hükümlere göre yürütülen soruşturma sonucunda dosya, düzenlenen fezlekeyle birlikte Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir. Hâkim kararı gerektiren işlemlere dair Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talepleri ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara yapılan itirazlar hakkında, soruşturma konusu suçların en ağırına bakmakla görevli Yargıtay ceza dairesini numara itibarıyla izleyen ceza dairesi başkanı tarafından karar verilir. Suçun son umaralı ceza dairesinin görevine girmesi halinde talebi inceleme yetkisi Birinci Ceza Dair ı Başkanına aittir. Hâkim kararı gerektiren işlemlerde başkanın verdiği kararlara kar ı y ilan itirazı numara itibarıyla izleyen ceza dairesi başkanı inceler. Son numaralı daire başkanının kararı, Birinci Ceza Dairesi Başkanı tarafından incelenir. İddianame hazırlanması hâlinde kovuşturma Yargıtay ilgili ceza dairesince yapılır.

Haklarında inceleme ve soruşturma yapılacaklarıtı, inceleme ve soruşturma mercilerinin tayininde son görev ve sıfatları esas alınır. Sıkıyönetim Kanununda sözü edilen yetkili izin mercii, Yargıtay Büyük Genel Kuruludur.

(2) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde - 314/2: "Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

(3) 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu, Madde 5/1: 3 ve 4 üncü maddelerde yazılı suçları işleyenler hakkında ilgili kanunlara göre tayin edilecek hapis cezaları veya adlî para cezaları yarı oranında artırılarak hükmolunur. Bu suretle tayin olunacak cezalarda, gerek o fiil için, gerek her nevi ceza için muayyen olan cezanın yukarı sınırı aşılabilir. Ancak, müebbet hapis cezası yerine, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.

Hukuki DeğerIendirme:

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 'nca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan genel hükümlere göre soruşturma başlatılmıştır.

Kural olarak kamu görevlileri ile ilgili haksız soruşturmaların önüne geçilebilmesi amacıyla kanun koyucu özel soruşturma usulleri belirlemiş, "Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halini” ise bu durumun istisnası olarak kabul etmiştir. Soruşturma usulü konusunda Yargıtay Kanunu 46. maddede de benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 'nca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan genel hükümlere göre soruşturma başlatılmıştır.

Kural olarak kamu görevlileri ile ilgili haksız soruşturmaların önüne geçilebilmesi amacıyla kanun koyucu özel soruşturma usulleri belirlemiş, "Ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçüstü halini” ise bu durumun istisnası olarak kabul etmiştir. Soruşturma usulü konusunda Yargıtay Kanunu 46. maddede de benzer bir düzenleme yapılmıştır.

Şüpheliye isnat olunan Silahlı Terör Örgütü Üyesi olmak suçu TCK'nun 314/2. maddesinde düzenlenmiş, bu suçun ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren ve temadi eden suçlardan olduğu, temadinin fiili veya hukuki kesintiye uğradığı tarihe kadar suçun işlenmeye devam ettiği, yerleşik yargı kararları ile de kabul edilmiştir. Bu itibarla; kesinti yani yakalanma tarihi, suç tarihi olarak, bir başka ifadeyle suçüstü hali olarak kabul edileceğinden şüpheli hakkındaki soruşturma genel hükümlere göre sürdürülmüştür.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 gün, 2017/956-370 Esas ve Karar” sayılı ilamı ile kesinleşen "Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 24/04/2017 gün, 2015/3-2017/3 Esas ve Karar” sayılı ilamında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY nin, silahlı bir terör örgütü olduğu, özellikle devletin güvenliğini ilgilendiren kurumlar başta olmak üzere, tüm yapısında yuvalandığı, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle internet tabanlı, kriptolu haberleşme programı ByLock'un, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulduğu, bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı görülmüştür.

Şüpheli ...'ın , hakim-savcı eğitim merkezinde örgütün dönem sohbetlerine katıldığı, Teftiş Kurulunda görev yaparken örgüt yapılanmasında yer aldığı, terör örgütü mensuplarının 2010 yılında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunluğu ele geçirmelerinden sonra örgüt üyeleri tarafından Yargıtay üyeliğine seçildiği, örgütün ... mahrem yapısı içerisinde yer aldığı, örgüt lideri Fetullah GÜLEN'in "Normal telefonla görüşme yapanlar hizmete ihanet etmiş olur.” şeklindeki talimatına uyarak, münhasıran örgütün kullandığı internet tabanlı ve kriptolu haberleşme programı olan "ByLock” denilen programı yüklediği anlaşılmıştır.

Bu şekilde şüphelinin hiyerarşik yapıya dahil olduğu, sıkı bir disiplinle, örgütün stratejisi, yapılanması, faaliyetleri ve amacına uygun hareket ettiği, FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün üyesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUC VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle; şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılamasının yapılarak eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

SONUC VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle; şüphelinin üzerine atılı suçtan yargılamasının yapılarak eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi'' ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; 1999 yılında müfettiş olduğunu, 2011 yılında üye seçildiğini, Yargıtay Kanunu'nun 46/1. maddesinin uygulanabilmesi için suçüstü hâli olması gerektiğini, 21.07.2016 tarihine kadar evinde oturduğunu, hukuksuz şekilde fişleme yapıldığını, KHK değişikliği ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yargılama yetkisinin kaldırılmasının tabii hâkim ilkesine aykırı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ve Sulh Ceza Hâkimliklerinin yaptığı tüm işlemlerin usulsüz ve kanunsuz olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, Yargıtay üye seçiminde yapılan toplantılardan haberi olmadığını, ... Akın'la Yargıtay'da tanıştığını, samimiyeti olmadığını, hakkında yapıldığı söylenen Bylock yazışmasını anlayamadığını, hiçbir dava ve dosyadan haberi olmadığını, ...'yı insani olarak durumuna üzüldükleri için teselli ettiklerini, Nesip Yılmaz'ı tanımadığını, bahsettiği hiçbir adrese gitmediğini, ... teftişinin 2007 Mart ayında yapıldığını, o tarihte Ergenekon soruşturmasının daha başlamadığını, kıdemli ve tecrübeli olduğu için DGM'ye kendisinin önerilmiş olabileceğini, ...'ın 3'lü 4'lü sohbet grupları olduğu iddiasının külliyen yalan olduğunu, staj süresince toplantılara gitmediğini, yeni evli olduğundan her hafta sonu ... Boyabat'a gittiğini, yapının iki yüzü olduğunu, Bylock programını kullanmadığını, Bylock listelerinin güvenli olmadığını, iddianamede herhangi bir delil ya da kurulumdan bahsedilmediğini, Bylock varsa otomatik olarak terör örgütü üyesidir yaklaşımından vazgeçilmesi gerektiğini, ortak baz hareketliliklerinin terör örgütüyle ilgili olduğunu reddettiğini ifade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün üyeleri tarafından kullanılan mahrem yapılanmaya hizmet eden haberleşme programı Bylock’u kullandığı, programa 0 505 467 04 80 numaralı cep telefonu üzerinden ilk giriş tarihinin 11.08.2014 ve son giriş tarihinin 03.11.2014 olacak şekilde 1949 sinyal kaydı ile 15 farklı zaman dilimi içinde giriş sağladığı, bu haliyle sanık tarafından Bylock kullanıldığının sübuta erdiği; bağlantının HTS ve CGNAT verileri uyumlu olduğu birlikte değerlendirilerek sanık aleyhine delil teşkil ettiği; örgüt yapısının anlatıldığı bölümde açıklandığı üzere, örgütün gizlilik tedbirine özel önem verdiği, bu anlamda sanığın hiyerarşik talimatlar çerçevesinde kripto programı kullanarak örgüt içi haberleştiği kabul edilmiştir.

Ayrıca sanığın dosya içerisinde deliller bölümünde ayrıntıları bildirilen dava dışı Bylock kullanıcısı başka sanıkların görüşme içeriklerinde de adının geçtiği görülmüştür. Dolayısıyla sanığın bir grup içerisinde hareket ettiğini gösteren delillerden biri de örgüt suçlaması ile hakkında soruşturma/kovuşturma bulunan kimselerle kripto program üzerinden haberleşilmesi sırasında örgüt faaliyetleri çerçevesinde sanıktan bahsedilmesidir.

Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde delil olarak tartışılan tanık beyanlarına göre; sanığın, FETÖ/PDY örgütüyle irtibatının 2005 yılına kadar uzandığı, süre gelen süreçte irtibatın devam ettiği, örgütün, mensupların katılımını zorunlu gördüğü, örgütün direktif ve taleplerini ilettiği sohbet toplantılarına katılmaya devam ettiği görülmektedir.

Öte yandan örgütün önem verdiği mahrem yapılanmalardan biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, örgüte aidiyeti çerçevesinde iki hususun öne çıktığı görülmektedir:

Bunlardan ilki, yargı yapılanmasının üst kolu olan Yargıtay’a üye seçilmesi aşamasında sanığın örgüt tarafından sahiplenilmesidir. Özellikle tanıklar ... ve ...’in açık anlatımlarına göre, (mevzuat ve teamüllerin dışında) HSYK Genel Sekreterinin evinde yapılan toplantıda Yargıtay’a seçilecek üyelerin belirlenmesi sırasında sanığın FETÖ/PDY üyesi kişiler tarafından üzerinde ısrar edilen, listede ön plana çıkarılan kişilerden biri olduğudur. Dolayasıyla örgüt tarafından önemsenen sanığın, icra ettiği görevinin, daha üst makam olan Yargıtay'daki mahrem yapı içerisinde devam ettirilmek istendiği görülmektedir.

İkinci husus da kamuoyunda Şemdinli Davası olarak bilinen süreçte örgüt talimatıyla Devletin güvenlik bürokrasini hedef alan ... eski Cumhuriyet Savcısı ... hakkındaki teftiş sırasında, sanığın örgütsel tavrıdır ki, buna ilişkin evrak dosyaya intikal etmiş bulunmaktadır. Sanığın olaydaki örgütsel tavrı ve bu soruşturmaya konu olayın zaman içerisinde açığa çıkan durumu, sanığın örgüt aidiyeti ve kastının yoğunluğu açısından önemli bir delil olarak kabul edilmiştir.

Sanığın, 2005 yılından bu yana örgütün amacını bilerek ve bu amaca götürecek süreci hazırlayan ... ve eylemlerde yer alarak örgütün kendisine tevdi ettiği faaliyetlerde bulunduğu, yine örgüt tarafından eski HSYK Genel Sekreteri ... Kaya’nın evinde örgüt yandaşları tarafından dikte edilen liste içerisinde yer alarak yüksek yargı üyeliğine seçildiği, sonraki aşamalarda da örgütsel faaliyetlerini devam ettirdiği sabit olmakla; öncelikle sanığın taşıdığı hukukçu kimliği, müfettiş olarak görev yapması ve örgütün etkinliğini artırıcı eylemlerde rol alması karşısında ...nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinden faydalandırılması mümkün olmamıştır.

Yukarıda açıklanan tüm deliller çerçevesinde sanığın örgütün gizli haberleşme programını kullandığı, en az 2005 yılından başlamak suretiyle örgütün kendi iç faaliyetlerine dahil olarak hiyararşiye, mahremiyete ve kurallarına riayet ettiği, kendisine örgüt tarafından verilen işleri gerektiğinde mesleğini kullanarak gerçekleştirdiği, sanığın yargılanması aşamasında gösterdiği örgütsel tavır ile suçun sonuçlarının telafisine yönelik bir tutum sergilemediği ve herhangi bir pişmanlık da göstermediği, tüm bu hususların sanığın yoğun kast altında hareket ettiğinin bir göstergesi olduğu kabul edilerek sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

Sanığın yargılama aşamasındaki davranış tarzı ve cezasının sanık üzerindeki olası etkileri gözetilerek lehine takdiri indirim hükümleri uygulanarak Türk Milleti adına aşağıdaki hüküm kurulmuştur

'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; mahkemenin kendisinde bıraktığı izlenimin mahkeme kararının baştan belli olduğu yönünde olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin çiğnendiğini, Bylock iddiasının temelsiz olduğu yönünde yaptığı savunma ve aldıkları bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını, bunlara ilişkin açıklama yapılmadığını, tanıkların yalan yanlış ifadelerinin doğru ve güvenilir kabul edildiğini, kendisine tek bir eyleminin söylenmediğini, tüm taleplerinin gerekçesiz reddedildiğini, Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinin uygulanma koşulları olmadığını, soruşturma ve yargılama makamlarının görevsiz olduğunu, CMK'nın 161/8. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığını, dosyaya erişme ve savunma hakkının kısıtlandığını, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini, Yargıtay Ceza Genel Kurulunda yargılanması gerektiğini, 9. Ceza Dairesinde kıdemsiz üyelerden heyet teşkil edildiğini, dinlenmesini talep ettiği tanıkların yasal gerekçe gösterilmeksizin dinlenmediğini, aleni yargılama ilkesinin ihlal edildiğini, ...'un kendisi hakkında 'kıdem ve sicil yeterliliği itibariyle seçilme yeterliliğine sahip bir arkadaştır' dediğini, ... ve ...'in beyanlarının zayıf olduğunu, davanın ...'in yaptığı yasadışı fişlemelere dayandığını, ilk 80 kişilik listenin hepsinin cemaat mensubu olmadığının beyan edildiğini, seçimi yapan HSYK'nın sadece 8 üyesinin cemaat mensubu olduğunu, kimsenin önüne cemaat listesi diye bir liste konulmadığını, Nesip Yılmaz'ın yalancı ve iftiracı olduğunu, etkin pişmanlığının yanacağı korkusuyla kendisine iftira attığını, adı geçen şahsı tanımadığını, beyanlarını reddettiğini, ...'in beyanının anlamsız ve değersiz olduğunu, ...'ın kendisinden bahsettiği savcılık ifadesini yargılamada düzelttiğini, ...'un kendisiyle aynı sohbet grubunda bulunmadığını söylediği, kendisine karşı hasmane duygular beslediğini, ...'in kendisiyle ilgili kıskançlık krizi yaşadığını, beyanının maksatlı, kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, ...'nın ifadesinde geçen 'bundan birşey çıkmayacak' şeklindeki beyanı yargılamada düzelttiğini, bunların temenni ve teselli anlamında söylendiğini ifade ettiği, ... ile ilgili yorumlar ve ifadelerin hayali olduğunu, Yargıtay imamı olduğu ifade edilen ... Baysal'ı tanımadığını, ... Akın'ı üye seçildikten sonra tanıdığını ama hiçbir samimiyeti olmadığını, bu kişiler arasında gerçekleştiği iddia olunan ve haberi bulunmayan yazışmanın hakkında delil olamayacağını, bazı örgütçülerin arkasından film çevirdiğini, kendisinin tırnak kadar dahi suç işlemediğini haykırırken nasıl pişmanlık gösterebileceğini, kararda hiçbir şekilde somut eylem ve delil olmadığını, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının kendisiyle ilgili hiçbir bilgi içermediğini, kendi telefonunda Bylock bulunmadığını, Yargıtay Savcılığının 16.04.2018 tarihli yazısında 183186 ID nolu Bylock kullanıcısının ..

.04.2018 tarihli yazısında 183186 ID nolu Bylock kullanıcısının ... Uslu olduğunun beyan edildiği, kararda ise 183205 ID nolu tespit değerlendirme tutanağına yer verildiğini, bu tutanağın yüzüne okunmadığını, Bylock ile ilgili kayıtların tamamının sahte ve kumpas olduğunu, hataen böyle irtibat kurulmuş olsa bile kendisinin bundan haberi olmadığını, alt sınırdan aşırı uzaklaşılarak verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

Sanık müdafisi temyizinde özetle; dinlenmesini talep ettikleri tanıkların dinlenmediğini, eksik incelemeye ilişkin taleplerin reddedildiğini, suçüstü hâli koşullarının bulunmadığını, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin yetkisiz olduğunu, CGNAT ve tespit değerlendirme tutanağındaki verilerin uyumlu ve sağlıklı olmadığını, tespit değerlendirme tutanağında sanığın isminin bulunmadığını, ...'un sanığın örgütsel faaliyetini bilmediğini söylediğini, kimsenin önüne cemaat listesi adı altında bir liste konulmadığını, Nesip Yılmaz'ın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğunu, teşdiden ceza tayininin somut gerekçelere dayanmadığını, şüphenin sanık yararına değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RE'SEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.