muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2016/19466, Karar No: 2016/20695, Tarih: 26.09.2016

Davacı, maaş nakil ilmuhaberinin de eksik düzenlendiğini iddia ederek, bunun 406 sayılı Kanuna uygun şekilde düzenlenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir. 406 sayılı Kanun'un ek 29. maddesinin üçüncü fıkrasına göre 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tâbi olarak sözleşmeli personel ve kapsam dışı personel statüsünde çalışanların Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki unvanları esas alınarak Yönetim Kurulunca 15.04.2004 tarihi itibarıyla bu unvana  göre  belirlenmiş  olan  ücret  ve  diğer malî haklarına, bu tarihten Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadro ve pozisyonlarına ilişkin olarak bildirim tarihine kadar geçen süre içinde  kamu görevlilerine yapılacak artış oran ve/veya miktarları uygulanmak suretiyle bulunacak tutar dikkate alınır. Kapsam dışı personelden Devlet Personel Başkanlığına bildirilenlerin 15.04.2004 tarihi itibarıyla unvanlarına göre ücretinin belirlenmemiş olması durumunda, benzer görevlerde bulunanlar dikkate alınarak bu tarih için ücret ve diğer malî hakları tespit etmeye Yönetim Kurulu yetkilidir. Buna göre davacının bildirim tarihindeki unvanı için Yönetim Kurulunca 15.04.2004 tarihi itibariyle belirlenmiş olan ücret ve diğer mali haklarına, anılan tarihten bildirim tarihine kadar geçen süre içinde, bildirim tarihindeki kadro ve pozisyonu göz önünde bulundurularak, kamu görevlilerine yapılan artış oranı ve/veya miktarları uygulanmak suretiyle bulunacak tutarın nakil ilmuhaberinde belirtilmesi gerekir.

Sonuç olarak, öncelikle davacı ile ilgili tüm bordrolar, ücret ve mali haklarına ilişkin işverence alınan tüm işletmesel kararlar getirtilmeli, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3. maddesinde öngörülen ek ödeme kapsamındaki unvan, kadro ve pozisyonunda çalışıp çalışmadığı ve bu bağlamda ek ödemeden yararlanacak personel statüsünde olup olmadığı belirlenmeli; kapsam dışı nakle tabi olarak çalıştığı dönemde ise 406 sayılı Kanun'un Ek. 29 ve sözleşmenin 7. maddeleri uyarınca aynı statüde kamuda çalışan ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetveline tabi çalışanlara uygulanan artışlardan yararlandırılıp yararlandırılmadığı tespit edilerek, bunlara bağlı olarak hak kazanmasına rağmen ödenmeyen bir alacağının bulunup bulunmadığı ve memurlara yapılmış olan ve davacının yararlanması gereken artışlara göre nakil ilmuhaberinin eksik düzenlenip düzenlenmediği konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2017/7152, Karar No: 2022/1554, Tarih: 09.02.2022

**5. Ceza Dairesi         2017/7152 E.  ,  2022/1554 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (iki kez)

HÜKÜM : Eylemin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17/06/2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanık ile katılan arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paranın teslim edilmesinin sanığın avukat olmasının doğal sonucu değil katılan tarafından şahsına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen ahzu kabz yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği ve buna bağlı olarak da aralarındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında kaldığı gözetildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesinde tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesinin ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca esası incelenmeyen hükmün BOZULMASINA 09/02/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca esası incelenmeyen hükmün BOZULMASINA 09/02/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 1. maddesindeki avukatlığın kamu hizmeti ve yargının kurucu unsurlarından olduğuna ilişkin belirleme, 2. maddesinde yazılı amacı, 76/1 ve 109/1-2. maddelerindeki baroların ve Türkiye Barolar Birliğinin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olduğuna ilişkin hükümler ile 5237 sayılı TCK’nin 6/1-c maddesindeki tanım ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde; avukatların, 1136 sayılı Kanun'un 35/1 ve 35/A maddelerinde yazılı ve münhasıran avukatlar tarafından yapılabilecek iş ve işlemler ile uzlaştırma işlemi ve barolar ile Türkiye Barolar Birliğinin organlarında ifa ettikleri görevleri yönünden kamu görevlisi oldukları kabul edilmelidir (Gökcan, Hasan Tahsin/Artuç, Mustafa. Ceza Hukukunda Kamu Görevlisi ve Özel Soruşturma Usulleri, 4. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2016, s.57). Öğretide de kabul edildiği üzere; TCK’nin 6. maddesi kapsamında, kamusal faaliyet yaptıkları, dolayısıyla kamu görevlisi oldukları konusunda, anılan maddenin gerekçesi karşısında bir kuşku bulunmayan avukatın, görevi sebebiyle kendisine teslim edilen müvekkiline ait parayı veya başka bir eşyayı müvekkiline vermemesi durumunda, zimmet suçunun oluşacağı ifade edilmektedir (Akçin, İhsan. Kamu İdaresinin Güvenirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar, 2.Baskı, Adalet Yayınevi Ankara (2019), s.50-51; Artuk, Mehmet Emin/Gökcen, Ahmet/Alşahin, M.Emin/Çakır, Kerim. Ceza Hukuku Özel Hükümler, 18.Baskı, Ankara, (2019), s. 976-977; Artuç, Mustafa. Malvarlığına Karşı Suçlar, 3.Baskı, Adalet Yayınevi Ankara (2018), s.732; Mahmutoğlu, Fatih Selami. Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler Şerhi. Beta İstanbul (2017), s. 66 (Dipnot 14); Aldemir, Hüsnü. Uygulamada Avukatlık Hukuku, Adalet Yayınevi Ankara (2018), s.700; Gökcan, Hasan Tahsin. Açıklamalı Avukatlık Yasası, 3.Baskı, Adalet Yayınevi Ankara (2012), s.181). Bu nedenle öğreti ve uygulamada kabul edildiği, TCK'nin 247. maddesinin gerekçesinde de ifade edildiği üzere, zimmete geçirilen malın Devlete veya özel kişilere ait olmasının suçun oluşması bakımından öneminin bulunmadığı, kamu görevlisi olan avukatların 01/01/2009 tarihinden sonra görevleri nedeniyle zilyetliği kendilerine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü oldukları malları uhdelerinde tutmaları halinde 5237 sayılı TCK’nin

247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun faili olabilecekleri kabul edilmelidir. Bu itibarla işin esası incelenerek bir karar verilmesi görüşünde olduğumdan aksi yöndeki çoğunluk kabulüne iştirak edilmemiştir.
Yargıtay — Esas No: 2011/1723, Karar No: 2011/3275, Tarih: 19.10.2011

**12. Ceza Dairesi         2011/1723 E.  ,  2011/3275 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : 765 Sayılı TCK'nın 455/1-son, 59, 72, 647/4, 6 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklara hükmedilen para cezasının miktarı ve infaz aşamasında taksitlendirme imkanı bulunması dikkate alınarak, 647 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin karar verilmemesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş olup, mahkemece yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sübuta ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

1- 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle hükmedilen temel para cezasının 450 TL' yi geçemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Vekalet ücretinin her bir katılan için ayrı ayrı ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

3- Yargılama giderinin eşit yerine sanıkların payları oranında tahsili hususları Kanuna aykırı olduğundan, hükmün CMUK’un 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün 10. paragrafında yer alan "yargılama giderlerine ilişkin bölümden payları oranında" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıkların sebebiyle verdikleri ibaresinin"ve, 11. paragrafında yer alan "vekalet ücretine ilişkin bölümden ayrı ayrı ve müteselsilen" ibaresinin çıkartılarak "eşit ibaresinin" eklenmesi,

Sanık ... hakkındaki hükümde yer alan para cezasına ilişkin olarak, 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 450 TL adli para, TCK'nın 455/son maddesi uyarınca 5/8 oranında indirilerek 168 TL adli para, TCK'nın 59. maddesi gereğince 1/6 indirilerek 140 TL adli para, TCK'nın 72. maddesi gereğince aynı neviden para cezaları toplanarak 2840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ... hakkındaki hükümde yer alan para cezasına ilişkin olarak, 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 450 TL adli para, TCK'nın 455/son maddesi uyarınca 7/8 oranında indirilerek 56 TL adli para, TCK'nın 59. maddesi gereğince 1/6 indirilerek 46 TL adli para, TCK'nın 72. maddesi gereğince aynı neviden para cezaları toplanarak 946 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün sair yönleri aynı kalmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/15229, Karar No: 2023/8804, Tarih: 08.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/15229 E.  ,  2023/8804 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/570 E., 2021/1007 K.

SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçu için; HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onaması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 ... Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nun 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2019/109 Esas, 2021/96 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 10 yıl, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası,, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/570 Esas, 2021/1007 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

1.Maddi ve manevi undurların oluşmadığına,

2.Hiyerarşik yapıya dahil olduğuna dair delil bulunmadığına,

3.Casusluk suçu yönünden herhangi bir eylem veya belge bulunmadığına,

4.... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

1.Maddi ve manevi undurların oluşmadığına,

2.Hiyerarşik yapıya dahil olduğuna dair delil bulunmadığına,

3.Casusluk suçu yönünden herhangi bir eylem veya belge bulunmadığına,

4.... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5.Tanık dinletme taleplerinin ihlal edildiğine,

6.Gerekçesiz matbu ifadelerle alt sınırdan uzaklaşıldığına,

7.Yargılamanın Cumhurbaşkanlığı iznine tabi olduğuna,

8.Kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın anılan terör örgütü ile münasebetinin, Milli İstihbarat Teşkilatında göreve başladığı 1997 tarihinden önce başladığı, tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere sanığın, örgütün izlediği stratejik amaçlar doğrultusunda Teşkilata yönlendirildiği ve nihayetinde yerleştirildiği, bu bağlamda; tanık .... ve ....ın aşamalardaki mezkur beyanları birlikte ele alındığında, sanığın teşkilata girdikten sonra da, kesintisiz bir şekilde örgütle bağının devam ettiği, bu cümleden olarak, Mahkemenin 2020/144 Esas ... dosyasında terör örgütü yöneticiliği ve siyasal veya askeri casusluk suçundan yargılanan dönemin örgüt MİT mahrem imamı ... kod ...un, sanığı, örgütsel anlamda takip etmesi amacıyla tanık olarak anlatımına başvurulan ....le tanıştırdığı, ....in dosya kapsamıyla uyumlu mezkur beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığı, tayini çıkıncaya kadar düzenli takip ettiği, bu kapsamda buluşma yer ve zamanını sanığı ankesörlü telefondan arayarak belirlediği, birkaç görüşmeyi de, ... Kod ...un evinde gerçekleştirdikleri, tanığın, etkin pişmanlık kapsamında soruşturma aşamasında alınmış ayrıntılı beyanlarından anlaşıldığı üzere, ilgili dönemde MİT mahrem yapılanmasında ... Kod ...a bağlı öğretmen konumunda faaliyette bulunduğu, sanığın, 2012-2017 yılları arasında Teşkilatın Gaziantep ünitesinde güvenlik istihbaratı konularında çalıştığı, silahlı terör örgütü yöneticiliği ve siyasal veya askeri casusluk suçlarından Mahkemenin 2019/118 esas ... dosyasında yargılanarak her iki fiilden hakkında hüküm verilen ....ın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarında özetle; uzun yıllar örgüt bünyesinde faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda çeşitli örgütsel görevleri icra ettiğini, daha sonra MİT mahrem yapılanmasında önce öğretmen, daha sonra temsilci konumunda faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda Adana MİT bölge temsilcisi olarak faaliyet yürüttüğü dönemde sanıkla örgütsel anlamda ilgilendiğini, MİT mahrem yapılanmasında Gaziantep'in de, Adana'ya bağlı olduğunu, sanığın Gaziantep MİT ünitesine yeni tayin olduğu, bu süreçte sanıkla 3-4 defa görüşerek örgütsel takibini yaptığını, daha sonra sanığı, diğer bir MİT mahrem temsilcisi olan M.S.'na devrettiğini beyan ettiği, sanığın 2005-2012 yılları arasında Teşkilatın İstanbul ünitesinde güvenlik istihbaratı konularında çalıştığı, ilgili dönemde de örgütsel faaliyetini yoğun ve kesintisiz bir şekilde devam ettirdiği, sanık hakkında FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından yapılan idari soruşturma kapsamında düzenlenen mezkur teftiş kurulu raporundan anlaşıldığı üzere, eşi adına kayıtlı ve sanığın kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği 530 (...) (..) 29 numaralı GSM hattı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Milli İstihbarat Teşkilatına ve Hükumete yönelik operasyonlarından olan MİT krizi olayında adı geçen ve kamuoyunda 7 Şubat Savcısı olarak bilinen dönemin özel yetkili Cumhuriyet Savcısı S. S.'ya ait 505 (...) (..) 38, 532 (...) (..) 06 ve 554 (...) (.

...) (..) 29 numaralı GSM hattı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Milli İstihbarat Teşkilatına ve Hükumete yönelik operasyonlarından olan MİT krizi olayında adı geçen ve kamuoyunda 7 Şubat Savcısı olarak bilinen dönemin özel yetkili Cumhuriyet Savcısı S. S.'ya ait 505 (...) (..) 38, 532 (...) (..) 06 ve 554 (...) (..) 39 numaralı GSM hatları arasında 15 Eylül 2010 - 21 Aralık 2011 tarihleri arasında toplam 76 adet irtibat (görüşme ve SMS) tespit edildiği bu şekilde sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın, dönemin MİT imamı ... Kod M. K., MİT mahrem öğretmeni ...., MİT mahrem temsilcisileri .... ve M. S. ile MİT mahrem öğretmeni S. .... ile irtibatlı olduğu, adı geçen MİT mahrem imamlarının düzenli takibi altında örgütsel faaliyetlerini icra ettiği, tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulan .... ve ....'ın mezkur beyanlarından da anlaşıldığı üzere, sanığın mahrem abileriyle düzenli bir şekilde belirlenen yer ve zamanda buluşarak Teşkilat ve çalıştığı konular hakkında örgüte verilmek üzere bilgi aktarımı yaptığı, Teşkilatın İstanbul ünitesinde görevli olduğu dönemde, 7 Şubat MİT krizine adım adım yaklaşıldığı süreçte, örgüt adına operasyon yapacak dönemin özel yetkili savcı S. S. ile yoğun görüşme trafiğine girdiği, yine MİT mahrem öğretmenlerinden S. .... ile de irtibatlı olduğu, örgütün mahrem yapılanması altında özel olarak ayrıntılı bir şekilde yukarıda izah edilen MİT mahrem yapılanmasının hedef aldığı Teşkilatı kontrol ve yönetmek amacıyla sızdırdığı ve öğrenci olarak nitelendirdiği üyeleri aracılığıyla kurum bünyesinden bilgi alma cihetine gittiği, MİT mahrem imamlarınına deruhte edilen faaliyetin ana gayesinin de bu noktaya teksif edildiği, bunun için de imamların takibi altındaki öğrencilerden Teşkilat kapsamında öğrendikleri bilgileri temin etme stratejisi ile hareket ettikleri, nitekim yapılan örgütsel görüşmelerin de bu amaçla icra edildiği, sanık ile mahrem imam arasındaki görüşmelerin dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı üzere örgütsel amaca uygun düzenli ve periyodik gerçekleştiği, sanığın yukarıda belirtilen şekilde örgüt mahrem imamlarına vermek üzere Teşkilat bünyesinden bilgi temin ettiği, bu şekilde sanığın siyasal veya askeri casusluk suçunun sübut bulduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 ... Kanun’un 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan (karar tarihi itibariyle Cumhurbaşkanlığı) izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan (Cumhurbaşkanlığı) izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan (Cumhurbaşkanı) tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. (Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 ... MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi)

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;