muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2021/3007, Karar No: 2023/2500, Tarih: 29.03.2023

Sanık hakkında ayrıca FETÖ/PDY üyesi olduğundan bahisle tanık S. F'nin beyanına dayanılarak dava açılmış, sanık aşamalardaki anlatımlarında örgütle herhangi bir bağlantısı olmadığını ve tanık beyanını kabul etmediğini ifade ederek iddiaları reddetmiş, sanık hakkında beyanda bulunan tanık S. F'nin beyanlarında sanık ve G. C. ile ne şekilde ve nerede buluştuklarını ayrıntılı olarak öncesi ve sonrası ile anlattığı, tanığın sanık ve G. C. ile birlikte yaptıkları konuşmaya ilişkin olgu ve olaylara dayalı olarak beyanda bulunduğu ve anlatımlarının somut mahiyette olduğu, tanığın anlatımlarının düz bir seyir teşkil etmediği ve anlatımların içeriğinin kurgu olarak değerlendirilebilecek mahiyetten uzak ve gerçekçi olduğu, tanığın kimlik okutmaya ilişkin beyanının birçok soruşturma dosyasında örgüt hakkında beyanda bulunan kişilerin beyanıyla da örtüştüğü ve bu ritüelin örgüt liderinin Türkiye'de bulunduğu sıralarda örgütün önemli bir ritüeli olduğu, bu bağlamda da tanığın beyanının gerçeklerle örtüştüğü, tanığın tüm beyanı birlikte değerlendirildiğinde bu beyanın ayrıntılı, olgulara ve olaylara dayalı olduğu, tanığın beyanının dosya kapsamıyla örtüştüğü, tanığın beyanındaki bilgilerin sanıkla aynı ortamda konuşmadan elde edebileceği bilgiler olmadığı ve bu doğrultuda sanık hakkındaki beyanlarının doğru kabul edilmesi ve bu beyanlara itibar edilmesi gerektiği, sanık hakkındaki anlatımlarının yer, zaman, sebep-sonuç ilişkisi gösterilerek ayrıntılı somut bilgi ve görgülerine dayalı beyanlar olduğu, beyanların somut veriler ile desteklendiği anlaşılmış, yargılama devam ettiği esnada sanık hakkındaki idari soruşturma evrakları MİT Müsteşarlığı'ndan istenilmiş ve gelen cevabi yazıda MİT Müsteşarlığı'nın 19.07.2016 tarihli soruşturma raporu dosya arasına girmiştir. Bu soruşturma raporunda özetle; sanığın görevinden uzaklaştırıldığı, hakkında gelen bir ihbar neticesinde ihbarın içeriği ciddi görülerek idari soruşturmaya başlanıldığı, bu ihbar içeriğindeki bilgiler de dikkate alınarak yapılan çalışma sonucunda hususi abi olarak değerlendirilen A. Ö'e bağlı kişilerden birisinin de MİT mensubu sanık ... olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ün GSM hattının 05......14 olduğu, fakat bunun dışında operasyonel hat olarak 05...13 numaralı hattı kullandığı, ...'ün bu operasyonel hat ile A. Ö'nün kullandığı operasyonel hat olan 05....98 numaralı hatla irtibat kurduğu, sanık ...'ün kendi kullandığı hattı ile operasyonel hattının birliktelik analizinin yapıldığı ve her iki hattın aynı ve yakın baz istasyonlarından birçok farklı yerde birlikte sinyal aldığının tespit edildiği, ...'ün kullandığı operasyonel hat ile A. Ö'nün kullandığı operasyonel hattın kaydının aynı tarihte 22 Mayıs 2010 tarihinde açıldığı, sanık ...'ün kullandığı operasyonel hat ile G. C'nun kullandığı 05...45 numaralı operasyonel hat arasında iletişim olduğunun tespit edildiği ifade edilmiş, bu doğrultuda dosya arasına giren BTK kayıtları, bilirkişi raporları ve tanık S

...'ün kullandığı operasyonel hat ile A. Ö'nün kullandığı operasyonel hattın kaydının aynı tarihte 22 Mayıs 2010 tarihinde açıldığı, sanık ...'ün kullandığı operasyonel hat ile G. C'nun kullandığı 05...45 numaralı operasyonel hat arasında iletişim olduğunun tespit edildiği ifade edilmiş, bu doğrultuda dosya arasına giren BTK kayıtları, bilirkişi raporları ve tanık S.F'nin beyanı hep birlikte dikkate alındığında; sanığın 15 Temmuz sonrasında tanık S. F'nin de bulunduğu bir ortamda örgütsel bağını gösterecek şekilde MİT kimliğinin ... tarafından okunması hususundaki konuşmanın içerisinde yer aldığı, bu konuşma esnasında ve sonrasında yapılan konuşmanın içeriği ile alakalı herhangi bir itirazının olmadığı ve görevi de dikkate alındığında bu konuşmanın içeriği ile alakalı kurumuna herhangi bir bilgi vermediği, tanık S. F'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının bir bütün halinde tutarlı olduğu ve sanığın örgütle alakalı bağlantısını gösterecek mahiyette bilgiler verdiği, ayrıca sanığın kendi kullanımında olan 05....14 numaralı hat ile birlikte kendi kurumuna herhangi bir şekilde bildirmediği ve operasyonel olarak kullandığı 05...13 numaralı hattı da kullandığı, bu hattın sanık tarafından kullanıldığının bilirkişi raporu ile de açıklandığı, sanığın operasyonel olarak kullandığı bu hat ile FETÖ/PDY yapılanmasında mahrem abisi olan A. Ö'le birçok kez irtibat kurduğu ve bu hususun da bilirkişi raporuna yansıdığı, tanık S. F'nin beyanı ve sanığın operasyonel hat kullanarak örgütün mahrem abisiyle irtibatta olması hususu göz önüne alındığında sanığın FETÖ/PDY yapılanmasının hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve bu doğrultuda hareket ettiği, örgütsel haberleşmeyi operasyonel hat vasıtasıyla sağladığı ve operasyonel hat kullandığı tarihteki mahrem abisinin A. Ö. olduğu, tüm bu hususların sanığın fetullahçı silahlı terör örgütünün ideolojisini, amaçlarını, faaliyetlerini benimsediğini ve örgütle organik bağ kurduğunu gösterdiğini, sanığın örgütle kuvvetli sıkı bir organik bağ içerisinde olduğu hususu göz önüne alındığında sanığın bu eylemlerinin örgüte sempati boyutunu aştığı ve sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutuna delil niteliğindeki örgütsel eylemler olduğunun açık olduğu, tüm bu hususların da sanığın örgütsel bağını açıkça gösterdiği anlaşılmış silahlı terör örgütüne üye olma suçunda cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin; aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalı ile temyiz dilekçelerinde öncelik olarak, "sanığın MİT mensubu olduğunu, bundan dolayı 2937 sayılı Kanunun 26. Maddesi gereğince soruşturmanın başladığı tarih itibariyle Başbakanlık'tan (karar tarihi itibariyle ...) izin alınması gerektiğinden bahisle yargılamanın durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

2937 sayılı Kanun’un 26. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 sayılı Kanun’un 26. maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır. (Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 sayılı MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi)

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın üzerine atılı yargılamaya konu edilen silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt üyeliği suçu ile bağlantılı kabul edilen devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarının, kişisel suç niteliğinde olması, yargılama aşamasında mahkemece sorulması üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından verilen cevapta "sanığa atfedilen eylemlerin 2937 sayılı Kanun'un 26. madde kapsamında kalmadığının açıkça belirtilmesi, ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suç olma vasfı ile soruşturmaya başlanıldığı tarih itibariyle sanığın MİT mensubu olmayıp görevinden ihraç edilmiş olduğu da nazara alındığında; sanığın durumunun 2937 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamına girmediği açıkça anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin durma kararı verilmesi gerektiğine yönelik itirazları kabul edilmemiştir.

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre bir bütün olarak değerlendirildiğinde, operasyonel hat kullanan, bu hat ile mahrem abisi A.Ö. ile irtibat kuran, tanık beyanları ile de örgütsel irtibatı ortaya konan sanığın, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemler yürüterek örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabul ile 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimine doğrudan katıldığına yönelik her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararında ise bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.

Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet ettiği, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkı gizlediği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, ... ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidara gelmek olduğu, bu amacı gerçekleştirmek için Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, meşru organlara ve halka karşı silahlı saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirdiğinin, anılan örgüt mensupları hakkında 15 Temmuz darbe girişiminden ya da örgüte mensubiyetlerinden dolayı açılıp bir kısmı derdest olan ya da mahkemelerce karara bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları ve gizli-açık tanık anlatımları, örgüt lider ve yöneticilerinin açık kaynaklardaki yazılı ve sözlü açıklamaları, Emniyet Genel Müdürlüğünün örgüt hakkındaki raporu gibi olgu ve tespitler dikkate alındığında; FETÖ/PDY küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.

Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu ya da mensuplarının tasarrufunda bulunan ... gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.

Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu ya da mensuplarının tasarrufunda bulunan ... gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.

Dini unsurları temel alarak hareket ettiğini iddia eden FETÖ, dini değerler değişmezken, zamana ve şartlara göre kendisini değiştirmesi, ülkesi ve devleti ile barışık olması beklenirken devleti kendisine hasım ve karşı cephe olarak görmesi, tüm yapısıyla açık ve şeffaf olması gerekirken bir istihbarat örgütü gibi "KOD isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar" kullanması, yönetim kadrosunun faaliyetlerini yurt dışından idare etmesi ve Türkiye'ye gelmekten imtina etmesi, hasımlarını saf dışı etmek için her türlü baskı, şantaj ve yasa dışı faaliyeti kullanması, diğer terör örgütleriyle eylem ve söylem birliği içerisinde hareket etmesi, çeşitli yabancı misyon temsilcileriyle mahiyeti bilinmeyen görüşmelerde bulunması, söz konusu yapının casusluk faaliyetlerini de kapsayan bir terör örgütü olduğunu ortaya koyan unsurlardır.

Devlet sırları, devletin güvenliğini ve bekasını ilgilendirdiğinden hukuk sistemi bu sırların muhafazası hususunda büyük bir hassasiyet göstermekte, ihlaline veya buna teşebbüs edenlere ağır yaptırımlar öngörmektedir. 5237 sayılı Ceza Kanununda, devlet güvenliği ve bekası için devletin gizli bilgilerinin korunmasına ilişkin düzenlemeler mevcuttur. Bunlar, “Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk” başlığı altında, ikinci kitap, dördüncü kısım, yedinci bölümde, 326. ile 339. maddeler arasında düzenlenmiştir.

Sır, sözlükteki kelime anlamı bakımından; “varlığı veya bazı yönleri açığa vurulmak istenmeyen”, “gizli kalan, gizli tutulan şey”, “aklın erişmediği, açıklanamayan veya çözülemeyen şey”, “giz, gizem”, “bir amaca ulaşmak için kullanılan, başvurulan özel ve gizli yöntem” olarak tanımlanmaktadır.

Ceza kanunu dışındaki yasalar ile uluslararası hukukta da devlet sırrına ilişkin tanımlara ve düzenlemelere yer verilmiştir.

AİHS'nin 10/2. maddesinde “ulusal güvenliğin” korunması ve demokratik toplumda gerekli olması halinde “devlet sırrı” ifade özgürlüğünü sınırlayıcı istisnalar arasında yer almıştır.

Ceza kanunu dışındaki yasalar ile uluslararası hukukta da devlet sırrına ilişkin tanımlara ve düzenlemelere yer verilmiştir.

AİHS'nin 10/2. maddesinde “ulusal güvenliğin” korunması ve demokratik toplumda gerekli olması halinde “devlet sırrı” ifade özgürlüğünü sınırlayıcı istisnalar arasında yer almıştır.

Anayasanın 26/2. maddesinde;“Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik; kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.” denilerek düşünce özgürlüğünün kısıtlanmasına yönelik hangi fikir ve düşüncelerin sınırlandırılabileceği belirtilirken, devlet sırrı kavramına da yer verilmiştir:

Yine Anayasanın 28. maddesinde, “devlet sırrı” ceza hukuku bakımından bir kriter olarak değerlendirilerek; "...Devlete ait gizli bilgilere ilişkin bulunan her türlü haber veya yazıyı, yazanlar veya bastıranlar veya aynı amaçla, basanlar, başkasına verenler, bu suçlara ait kanun hükümleri uyarınca sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca mevzuatta devlet sırrına ilişkin çeşitli tanımlar da mevcuttur;

Sır'dan maksat, yetkili bulunmayan kişilerin hakkında bilgi sahibi olmaları hâlinde “Devletin güvenliğinin, milli varlığının, bütünlüğünün, Anayasal düzeninin veya iç veya dış siyasal yararlarının tehlikeye düşebileceği bilgiler"dir. (TCK.m. 326 madde-gerekçesi)

Devlet Sırrı; açıklanması veya öğrenilmesi devletin milli savunmasına ve milli güvenliğine zarar verebilecek anayasal düzenine dış ilişkilerinde tehlike yaratabilecek ve bu nedenlerle gizli kalması gereken bilgi ve belgelerdir. (Devlet Sırrı Kanunu Tasarısı m. 3)

Devlet sırrı kavramı ve gizlenmesi gerekli bilgi kavramları ile karşılaştırdığımız bir başka yasal düzenleme, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun 16. ve 18. maddeleridir. Bu düzenlemelere göre devlet sırrı; "açıklanması hâlinde devletin emniyetine, dış ilişkilerine, milli savunmasına ve millî güvenliğine açıkça zarar verecek ve niteliği itibarıyla devlet sırrı olan gizlilik dereceli bilgi veya belgelerdir. Sivil ve askeri istihbarat birimlerinin görev ve faaliyetlerine ilişkin bilgi veya belgeler, istihbarata ilişkin bilgi veya belgelerdir."

Ceza Muhakemesi Kanununun 47. maddesinde “Açıklanması, Devletin dış ilişkilerine, milli savunmasına ve milli güvenliğine zarar verebilecek; anayasal düzeni ve dış ilişkilerinde tehlike yaratabilecek nitelikteki bilgiler, Devlet sırrı sayılır” ifadelerinde kısa bir tanım görmekteyiz. Uluslararası ilişkiler bakımından üçüncü kişilerce bilinmesi sakıncalı olan ve devletin dış ilişkilerine zarar verici nitelikte olan, savunmaya, güvenliğe ilişkin bilgiler devlet sırrı kapsamındadır.