muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2012/1274, Karar No: 2012/4207, Tarih: 15.03.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/1274 E.  ,  2012/4207 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin tanker abonesi olan davalının ödenmemiş su bedeli ve bu bedel üzerinden işleyen gecikme cezasının bulunduğunu belirterek, toplam 1.882.78 TL.'nin asıl alacak tutarı olan 181.10 TL.'ye, 09.01.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunduğu gibi müvekkilinin aboneliğini davacı idareye başvurarak kapatıp, hesabın tasfiye edildiğini, borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 17.09.2009 günü davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 01.12.2010 tarihinde davalı vekilinin zamanaşımı def'inde bulunduğu halde bu hususla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin hüküm kurulmuş olması gerekçesiyle bozulmuş, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmediği hususu belirtilmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararından sonra B.K.'nun 125. maddesine göre alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalının 2009 tarihinden geriye doğru (10) yıl süre için su bedeli isteyebileceği, bu nedenle davalının zamanaşımı def'inin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, abone ilişkisi içerisinde davalının su bedelini ödemediğinden bu bedelin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, B.K.'nun 125. maddesine göre dava zamanaşımı süresi 10 yıldır. Anılan yasanın 133/2. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında icra takibine başlanması da gösterilmiş olup, aynı yasanın 135/1. maddesinde zaman aşımı kesilince, kesilmesinden itibaren yeni bir müddetin cereyan etmeye başlayacağı yine aynı yasanın 136/2. maddesinde ise, kesilmenin icra takibi sebebiyle oluşması halinde zamanaşımının takibe müteallık her muameleden itibaren yeniden cereyana başlayacağı hükmü yer almaktadır.

Davacının tahsilini istediği, tüketim sonucu düzenlenen su faturalarının 20.06.1996 ile 11.08.1998 dönemini kapsadığı dosya ekindeki Pendik 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2843 sayılı takip dosyasından 01.11.2001 günü alacağın tahsili istemiyle genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 07.11.2001 tarihinde bila tebliğ iade olunmasından sonra, takibin işlemsiz bırakılması nedeniyle 20.04.2005 tarihinde yenilenip, davalı-borçluya ödeme emrinin 27.04.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun 02.05.2005 günlü itiraz dilekçesi ile takibin durduğu görülmektedir. Eldeki alacak davası ise aynı sebeple 13.01.2009 tarihinde açılmıştır.

Hal böyle olunca yukarıda yazılı yasa hükümlerine göre davanın zaman aşımına uğramadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece davanın esası incelenerek, davalının ödemede bulunulduğuna ilişkin sunduğu belgeler ve kapsamı değerlendirilip varılacak uygun sonuç daresinde bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/5234, Karar No: 2012/25348, Tarih: 15.11.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/5234 E.  ,  2012/25348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalı işverenin haklı bir neden olmadan sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilinin istemiştir.

Davalı işveren, davacının görevini kötüye kullandığı saptandığından feshin haklı nedene dayalı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalıya ait market işyerinde mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalışan davacının, envanter sayımında ürün fazlalığı çıkınca yapılan kontrolde mağazaya teslim edilen kaşar peynirlerinden eksik teslim yapılmış gibi form düzenlendiğinin tespit edildiği, davacının bu işlemi bir çıkar sağlamak için yapmadığı, nitekim fazla olan ürünün mağazada bulunduğu,zaman zaman bu şekilde açık kapatmak için işverenin de bilgisi dahilinde düzeltme işlemlerinin de yapıldığı, dolayısıyla davacının eyleminin işverenin güvenini kötüye kullanma mahiyetinde olmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dosya içeriğinden davacının 07.10.1999 tarihinden beri davalı işyerinde çalıştığı en son görevinin mağaza sorumlu yardımcısı olduğu ve 12.8.2010 tarihinde düzenlenen tutanağa göre davacının 10.05.2010, 30.6.2010 ve 07.07.2010 tarihlerinde 700 gr. kaşar peyniri teslim formlarında eksik gösterdiği oysa bu ürünlerin mağazada olduğu ve davacının konuya ilişkin net bir açıklama yapılmadığının belirlendiği bu kapsamda düzenlenen 26.08.2010 tarihli fesih bildiriminde ise davacının envanter açığını kapatmak için bu şekilde işlem yaptığından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-2-e maddesine göre iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmıştır.Somut olayda olay yeri tespit tutanağı içeriğinin doğruluğu konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Davacının bu şekilde ürünleri teslim alırken eksik göstererek sonradan bunları satışa sunup olası envanter açığını kapatmaya çalışması ve bu açığın işyeri kurallarına göre belli bir orandan aşağı olması durumunda tüm mağaza çalışanlarına 160,00-TL civarında envanter primi ödenmesine göre davacının davranışı yetkisini kullanarak işlerin yürütümüne dair kayıtları kasıtlı olarak hatalı doldurduğu ve bundan da diğer çalışanlarla birlikte menfaat elde etmeye çalışması, eylemin tekrarlanması, davacı tanıklarının dahi bu yönde beyanlarının bulunması dikkate alındığından davalı işverenin güvenin sarsıldığı, doğruluk ve bağlılığa aykırı hareket edildiği ... olduğundan, iş sözleşmesinin fesih haklı nedene dayalı olup davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8350, Karar No: 2020/1900, Tarih: 03.06.2020

**23. Hukuk Dairesi         2016/8350 E.  ,  2020/1900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/31077 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 12.05.2015 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi takibinin 1. sırada yer alması gerekirken 2. sıraya yazılarak bedelden pay verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ilk haczi uygulayan İcra Dairesinin İstanbul 13.İcra Müdürlüğü'nün 2014/31077 E. sayılı dosyası olduğu, 12.05.2015 tarihinde yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/3278, Karar No: 2020/6244, Tarih: 18.06.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/3278 E.  ,  2020/6244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/03/2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 22/04/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti işlediği hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 35/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08/02/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2020/5575, Karar No: 2020/6509, Tarih: 16.12.2020

**2. Hukuk Dairesi         2020/5575 E.  ,  2020/6509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadın temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davacının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödenmesi gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2- Temyiz İtirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2020 (Çrş.)
Yargıtay — Esas No: 2012/13133, Karar No: 2012/14346, Tarih: 12.12.2012

**14. Hukuk Dairesi         2012/13133 E.  ,  2012/14346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ... kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.

Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, ... maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

... Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların ... kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların ... kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların ... kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, ... kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, ... ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.

Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.

... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı ... ... köyü 23, 144, 244 ve 445 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarında yer alan "... oğlu..." şeklindeki kaydın, "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiş mahkemece, aynı parsellerde davacının kardeşi olabileceği belirtilen "... oğlu..." isminde başka bir kişinin paydaş bulunduğu gerekçe gösterilerek dava reddedilmiş ise de; hüküm eksik araştırma ve isabetli olmayan değerlendirmeye dayanmaktadır. Zira:

Gerçekten dosya arasındaki tapulama tutanaklarında...'in ... ve... adında iki çocuğundan bahsedilmekte ise de, davacı ...'a ait aile nüfus kayıt tablosunda davacının ...kardeşinin bulunmadığı sabittir. İlçe nüfus müdürlüğü aracılığıyla yapılan 31.05.2012 gün ve 1227 sayılı araştırmadan, "...Köyü nüfusuna kayıtlı ... oğlu ... isimli bir kişinin kaydına rastlanmadığı" anlaşılmıştır. Diğer yandan tapulama tutanağı ve ... kaydında ... ve ...isminde iki ayrı kaydın bulunması tapulama sırasında bu kabil yanlışlıklar yapılabileceği hususu gözönünde tutulduğunda bunların farklı kişiler olduklarının kanıtı sayılmaz.

Mahkemece yapılması gereken iş; tapulama tutanağı ile aile nüfus kayıt tablosu ve nüfus müdürlüğü araştırması sonucu ortaya çıkan çelişkiyi gidermek; tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaate ulaşılamaması halinde mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişilerini taşınmaz başında dinlemek ... ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gitmek aksi takdirde davayı reddetmek olmalıdır.

Eksik araştırma ve isabetli olmayan bir takın gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/21556, Karar No: 2013/30862, Tarih: 01.10.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/21556 E.  ,  2013/30862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 08/03/2013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun  takipten önceki ödemeleri  nedeni ile yaptığı borca itiraz karşısında   mahkemece verilen ilk kararda “davanın kabulüne”şeklinde hüküm kurulmakla  alacaklının temyizi üzerine dairemizin 01.11.2012 tarih ve 2012712870 esas 2012/31257 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının hüküm kısmının şüphe ve tereddüde yer vermeyecek biçimde açık olmadığı ve infaz kabiliyeti bulunmadığı  belirtilerek HMK nın 297/2 maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmekle yeniden yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece bu kez takibin 30.330 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve iptal edilen asıl alacak miktarının %20 si miktarında kötüniyet tazminatının  alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine şeklinde karar verilmiştir.

1086 Sayılı H.U.M.K.’nda gerekse de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)’nda “usuli kazanılmış hak” kavramına dair açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş; öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir...

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada, ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir (YHGK`nun 03.03.2004 gün ve 2004/18-140 E.,2004/135 K. Ve 20.1.2004 gün ve 2004/1-46 E.,2004/6 K.)(YHGK 07.03.2012 gün ve 2011/19-799E.,2012/128K.)

Buna göre  mahkemenin davanın kabulüne yönelik ilk  kararı aleyhine olan alacaklı  yanca temyiz edilmekle, borçlu  yönünden kesinleşmiştir.O halde yerel mahkemece verilen ilk kararda alacaklı yan aleyhine kurulmayan icra inkar tazminatı hükmünün bozmadan sonraki hükümde yer alması  alacaklının usuli kazanılmış hakkının ihlali olup kararın bu nedenle bozulması gerekse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.03.2013 tarih ve 2012/1055-2013/181 sayılı kararının hüküm bölümünün  "30.330 TL nin %20 si olan 6.066 TL kötüniyet tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine ” şeklindeki ikinci bendinin  karar metninden tamamen çıkarılmasına,  kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.