muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/3709, Karar No: 2017/4128, Tarih: 01.06.2017

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 29.04.2016 tarihli ve 2015/10565 soruşturma, 2016/18807 esas, 2016/1203 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2016 gün ve 2016/121 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 gün ve 2016/531 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

.
Yargıtay — Esas No: 2012/6351, Karar No: 2012/8416, Tarih: 31.10.2012

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/6351 E.  ,  2012/8416 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya gönderilmekle Dairemizce yapılan inceleme sonunda ... tarihli karar ile mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı Yargıtay C.Başsavcılığının ... tarihli itirazı üzerine, Ceza Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 6352 sayılı yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazın Dairemizce değerlendirilmesi için dosya yeniden gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; İİK'nun 44. maddesinde “ticareti terk eden tacir” ifadesi kullanılmış olup bu ifadenin yalnızca gerçek kişi tacirleri kapsadığına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı hükmün bulunmadığı, bu sebeple limited şirketlerin temsil ve idareye yetkili müdürlerinin de, şirketin ticareti terk etmeleri halinde İİK'nun 44. maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmeyeceklerine ilişkin bir istisna getirilmediğine göre, tıpkı gerçek kişi tacirler gibi cezalandırılmalarına da bir engel bulunmadığı; diğer yandan, İİK'nun 44. maddesinde yapılan değişikliğin “ticareti terk eden kötü niyetli borçluların” bu davranışlarının önlenmesi amacıyla yapıldığının da gerekçede açıkça ifade edildiği, Yüksek Özel Dairenin kararında tüzel kişi tacirler hakkında 44. maddesinin 2. fıkrasının uygulama kabiliyetinin olmadığı belirtilmiş ise de, aynı maddenin 1. fıkrasının gözönüne alınmadığına değinilmiş ve bozma kararı verilmesi gerekirken onama kararı verilmesinin isabetsizliği ileri sürülerek hükmün bozulması talep edilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aynı konudaki itirazına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarih ve ... Esas sayılı dosyalarında özetle; ticareti terk eden borçlunun 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası anlamında tacir olmasının gerektiği, 6762 sayılı Kanunun 18. maddesinde ticaret şirketlerinin de tacir olduğunun belirtilmesi nedeniyle ticaret şirketlerinin ve bu anlamda limited şirketin anılan Kanunun 18. maddesi uyarınca tacir olduğunda kuşku bulunmadığı, İİY'nın 44. maddesinde 'ticareti terk eden tacir' ifadesi kullanılmış olup, bu ifadenin yalnızca gerçek kişi tacirleri kapsadığına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı hükmün konulmadığı, o halde tacir sayılan limited şirketlerin temsil ve idareye yetkili müdürlerinin, şirketin ticareti terk etmeleri halinde İcra İflas Yasasının 44. maddesindeki yükümlülükleri yerine getirmeyeceklerine ilişkin bir istisna getirilmediğine göre, tıpkı gerçek kişi tacirler gibi aynı Yasanın 337/a maddesi uyarınca cezalandırılmalarına da bir engel bulunmadığı, diğer yandan İİY'nın 44. maddesinde yapılan değişikliğin “ticareti terk eden kötü niyetli borçluların” bu davranışlarının önlenmesi amacıyla yapıldığının da gerekçede açıkça ifade edildiği, ticari şirketi temsil ve idareden sorumlu müdür ve yetkililerinin bu suçu işleyemeyeceklerinin kabulü halinde, ticareti terk suçunu işleyen gerçek kişi tacirlerin İİY'nın 337/a maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekecek, ancak aynı fiili işleyen ve İİY'nın 345. maddesi uyarınca bu fiilden sorumlu tutulması gereken ticaret şirketi müdür ve yetkililerinin ise cezai sorumluluktan muaf tutulmaları anlamına gelecektir ki bunun yasal bir dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle oyçokluğuyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay C. Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 01.12.2011 tarih ve 2011/7209 Esas, 2011/8400 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;

Sanıklara isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaması gerekmekte olup, somut olayda, fiili durumun belirlenmesi amacıyla sanıkların yetkilisi oldukları ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılmadan ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği, ediyorsa hangi adreste faaliyette bulunduğu sorulmadan ve ticareti terk ettiğinin anlaşılması halinde hangi tarihte terk ettiği, buna göre de şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2014/23164, Karar No: 2015/16524, Tarih: 03.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/23164 E.  ,  2015/16524 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç :Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ile ... mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve .. beraetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılan malen sorumlu vekili, katılan ... vekilleri, katılanlar... ve... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Katılan ... temyiz talebinin incelenmesinde;

Ölen ... damadı olup, ölenin kızı eşi ile birlikte dava ve duruşmalara katılmasına karar verilen katılan... suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı, bu nedenle verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermediğinden, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ..., sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılan malen sorumlu vekili, katılan... vekilleri, katılanlar... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...başhekimi olduğu ..... Hastanesi’nin, hastaneye tıbbi görüntüleme hizmeti sunan ve sanık ... sahibi ve yetkilisi olduğu .... .Tesisleri Ltd. Şti.’nin faaliyette bulunduğu A Blok B-2 katında 26.05.2009 günü saat 02:00 sıralarında yangın çıktığı, B-2 katta etkili olan yangının asma tavan kaplamalarının altındaki 165\*65 cm ebadındaki kablo kanalı içerisinde üst katlara doğru yayılım göstererek, dikey bir seyirle; hastanenin bu bölümündeki en son kat olan 3. kattaki yoğun bakım ünitesine ulaştığı, yoğun bakım ünitesinde bulunan elektrik şaftının ve önündeki sedyenin yandığı, kablo kanalı içinde yayılım gösteren yangın sırasında hatalı proje ve inşa nedeniyle; elektrik kabloları ile aynı kanaldan geçirilmiş bulunan oksijen borusunun da çıkan yüksek ısı nedeniyle deforme olduğu ve bağlantı noktasından koptuğu, bu nedenle yoğun bakım ünitesinde solunum desteğine bağlı ve çevreden izole edilmiş şekilde hayatlarını idame ettiren hastaların bağlı olduğu vantilatörlerin, oksijen basıncının “0”’a düşmesi nedeniyle durması sonucu oksijen desteğinden yoksun kalan yoğun bakım hastalarından. ...,... ve .. solunum-dolaşım durması nedeniyle öldükleri olayın yargılaması sırasında;

A-Hastane binasının 1997 yılında ihale edilip, geçici kabulünün 2002 yılında yapıldığı, aynı yıl hasta kabul etmeye başlayan hastanenin 2004 yılında kesin olarak kabul edildiği, binanın, elektrik tesisatında yanmaz kablo veya holojen free kablo, yangın bölmeleri arasında duman ve/veya yangının geçişini engelleyecek yangın durdurucu harç, yastık, panel ve benzeri malzemeler kullanılmasını zorunlu tutmayan 26.10.1995 tarihli 95/477 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Binalarının Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmış olduğu, böylece binanın imalatında yanmaya karşı dayanıklı kablolar ve yangın bölmeleri arasında duman ve/veya yangının geçişini engelleyecek yangın durdurucu harç, yastık, panel ve benzeri malzemeler kullanılmadığı, ayrıca oksijen ve elektrik tesisatının aynı kablo kanalından(şaft), gerekli önlemler de alınmadan geçirildiği,

Yukarıda bildirilen yönetmeliği yürürlükten kaldıran Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin 26.7.2002 tarihinde 24827 tarihli RG’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 67. maddesinde binalarda kullanılan tesisat kabloları ve her türlü akım taşıyıcıların holojenden arındırılmış nitelikte olacakları ve 69. maddesinde ise bir yangın bölmesinden diğer bir yangın bölmesine yatay ve düşey geçişlerinde yangın durdurucu harç, yastık, panel ve benzeri malzemelerle yangın ve/veya dumanın geçişini engelleyecek şekilde tüm açıklıkların kapatılacağı bildirilen yönetmeliğin Geçici 1. ve 1/b. maddesinde yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce yapılmış bulunan (özellikleri belli) binaların yangından korunması için iyileştirici tedbirlerin 5 yıl içinde alınması gerektiğinin, bu konudaki sorumluluğun bina, tesis veya işletmenin yönetici veya amirine ait olduğunun hüküm altına alındığı,

Hal böyle iken ...Hastanesi binasında herhangi bir iyileştirici tedbir alınmadığı, bu yönde herhangi bir çalışma yapılmadığı/yaptırılmadığı, aynı şekilde 2002 tarihli yönetmeliği yürürlükten kaldıran 19.12.2007 tarih ve 2007/12937 sayılı Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği de herhangi bir iyileştirici tedbir alınmadığı,

Yine Sağlık Bakanlığının 2007 tarihli yangın yönetmeliğinin uygulanmasına dair 7.2.2008 tarih ve 829 sayılı talimatına(Sağlık Bakanlığımızın tüm birimlerinde -Elektrik tesisatı, Kazan dairesi. Jeneratör odası, Laboratuvar, Arşivler, Tıbbi cihaz ve malzeme depoları, Tadilatlar\Dikkatsizlik vb. nedenlerden dolayı- çıkabilecek yangınlara karşı her türlü tedbirin eksiksiz alınması) rağmen hastane binasında herhangi bir iyileştirici tedbir alınmadığı,

Yine Sağlık Bakanlığının 2007 tarihli yangın yönetmeliğinin uygulanmasına dair 7.2.2008 tarih ve 829 sayılı talimatına(Sağlık Bakanlığımızın tüm birimlerinde -Elektrik tesisatı, Kazan dairesi. Jeneratör odası, Laboratuvar, Arşivler, Tıbbi cihaz ve malzeme depoları, Tadilatlar\Dikkatsizlik vb. nedenlerden dolayı- çıkabilecek yangınlara karşı her türlü tedbirin eksiksiz alınması) rağmen hastane binasında herhangi bir iyileştirici tedbir alınmadığı,

...... Özel Sağlık Tesisleri Ltd.Şti.’nin, .... Hastanesi Baştabipliğince tıbbi görüntüleme hizmet alımı ihalesine girerek ihaleyi kazandığı ve 21.10.2005 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’ni idare adına sanık ... ile düzenleyerek 21.10.2005-31.12.2007 tarihleri arasında tıbbi görüntüleme hizmeti sunmayı taahhüt ettiği, 21.10.2005 tarihli sözleşmenin 9.2. maddesine göre sözleşme eki olan İdari Şartnamenin 55.9. maddesi (İhale konusu işin faal hale getirilmesi esnasında ortaya çıkacak olan bütün masraflar -cihazların kurulumu, kabloluma, cihazların hastane bilgisayar ve otomasyon sistemine entegrasyonu, binanın fiziki şartlarında yapılacak değişiklik, düzenleme, tamirat, etüt, proje vb. işlerin tamamı- yüklenici firma tarafından karşılanacak.) gereğince adı geçen hastanenin B-2 katında tıbbi görüntüleme merkezinin inşası için gerekli tadilat işlemlerini yapıp, MR, Tomografi ve Ultrasonografi cihazlarını kurarak faaliyete başladığı ve 31.12.2007 tarihine kadar sözleşmeye konu tıbbi görüntüleme hizmetleri sunduğu, bilahare sözleşme süresi bittikten sonra düzenlenen ihalelere de girerek kazandığı ve 27.12.2007 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi uyarınca 01.01.2008 tarihinden 31.12.2008 tarihine kadar tıbbi görüntüleme hizmeti sunduğu, 19.12.2008 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi uyarınca da 01.01.2009 tarihinden 31.12.2009 tarihine kadar tıbbi görüntüleme hizmeti sunmayı taahhüt ettiği, olay tarihi olan 26.05.2009 tarihi itibariyle de tıbbi görüntüleme merkezinin aynı yerde adı geçen şirket tarafından işletildiği,

... Sağlık Tesisleri Ltd.Şti’nin hastanenin B-2 katında 2005 yılı itibariyle tadil ettiği yerin mimari projeye uygun olmayan mekânlar ve fonksiyonlardan ibaret olduğu, yapılan değişikliklerin gerektirdiği mekanik ve elektrik tesisat işlerinin bir proje kapsamında yapılmadığı, yapılan kablolama imalatlarının 2002 tarihli yangın yönetmeliğine tabi olduğu, ancak uygun olmadığı, B-2 katında duman algılama detektörleri veya herhangi bir yangın algılama sistemi kurulmadığı,

Zaten hastanenin diğer kısımlarında inşa sırasında kurulan yangın algılama sisteminin 2006 yılından beri çalışmadığı ve çalıştırılmasına yönelik işlemlerin sonlandırılmadığı,

Zaten hastanenin diğer kısımlarında inşa sırasında kurulan yangın algılama sisteminin 2006 yılından beri çalışmadığı ve çalıştırılmasına yönelik işlemlerin sonlandırılmadığı,

Sağlık Bakanlığının 9.5.2000 tarihli genelgesine(Sağlık Tesisleri bahçelerine yapılması tasarlanan tesisler ile bina içinde yapılacak olan tadilatlara ait projeler incelenmek üzere Bakanlığımıza gönderilecek, projeler Bakanlığımızca incelenerek tasdik edildikten sonra uygulamaya geçilecektir.) rağmen hastanenin B-2 katında bakanlıktan izin alınmadan imalatlar gerçekleştirilmiş olduğu, bu imalatların bir projeye bağlanmadığı ve bakanlığın onayına sunulmadığı,

İmalat sırasında Tomografi ünitesini besleyen kesintisiz güç kaynaklarının ana kuvvet dağıtım pano odasına yerleştirildiği, çalıştırıldıklarında ısı yayan, böylece kabloların akım taşıma kapasitesini düşüren kesintisiz güç kaynaklarının kuvvet tesisatının güvenliğini tehlikeye düşürdüğü,

Harmoniği yüksek akım çeken tomografi cihazının kurulduğu yerlerde ısınmayı önleyecek veya geciktirecek yüksek nitelikli kabloların kullanılması gerekmesine rağmen hastanenin B-2 katındaki imalat sırasında bu nitelikte kablolar kullanılmadığı,

Tıbbi görüntüleme merkezine trafodan değil de doğrudan hastane içinden elektrik verildiği,

Hastaneye ilave tesisler kurulduğunda bunun mevcut elektrik yüküne etkisi konusunda herhangi bir çalışmanın yapılmadığı, herhangi bir tedbir alınmadığı,

B-2 katında gerçekleştirilen projesiz imalat ve cihaz yerleştirmelerinin, inşasında tıbbi görüntüleme merkezi öngörülmeyen elektrik sisteminin yükünü arttırmış olduğu, kurulan bu merkezin hastanenin elektrik kablolarında aşırı yükler yarattığı, bunun da hatların aşırı ısınması, aşırı yükleme sonucunda yangın çıkması riskini arttırdığı tespit edilmiş, yangının; a-Hasarın en fazla olduğu B-2 kat tomografi ünitesi sekreter masası altındaki kablolarda oluşan elektrik kontağı(27.5.2009 tarihli bilirkişi heyet raporu), b-B-2 kat koridorunda, ön kayıt odasına girişte hemen sol üstteki elektrik şaftına tesis edilmiş panodaki kablonun kısa devre yapması(Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 1.11.2010 tarihli bilirkişi heyet raporu), c-B-2 kat asma tavan içindeki elektrik kontağı(24.7.2013 tarihli bilirkişi heyet raporu) nedeniyle çıktığı mütalaa edilmiş ve mahkemece yangının (a) bendinde bildirilen elektrik kontağı sonucu çıktığı kabul edilmiş olmakla;

Yangının, sanık .. ile müdafinin savundukları gibi, B-2 kat asma tavanı içindeki elektrik kablosu şasisi nedeniyle başlamış olması, yangın nedeniyle asma tavanın sekreter masası üzerine çökerek iki yönlü yayılma göstermiş bulunması ya da yukarıda (b) bendinde bildirilen elektrik kontağı nedeniyle başlamış bulunması mümkün iken (a) bendindeki yoruma dayalı bilirkişi mütalaasına üstünlük tanınarak hastanenin B-2 katında faaliyet gösteren ... Sağlık Tesisleri Ltd. Şti'ne ait tıbbi radyoloji ünitesi önündeki sekreterya bölümünde kurulu ve masa altında bulunan bilgisayar kasalarına giden elektrik kablolarındaki şasi sonucu başladığının kabulündeki isabetsizlik sonuca etkili görülmemiş,

Olayın sebebinin hangi elektrik kablosunun şasi yaptığının değil de elektrik kablosunun neden şasi yaptığının tespiti ile çözümlenebileceğinden hareketle;

Yangının, hastanenin, daha evvel eczane deposu olarak kullanılan B-2 katında projesiz, izin alınmadan, ilave elektrik yükü hesaba katılmadan ve ilgili yangın yönetmeliklerine riayet edilmeden tıbbi görüntüleme merkezi kurulması nedeniyle hastane elektrik tesisatının aşırı yüklenmesi, aşırı yükleme sonucu hatlarda oluşan aşırı ısı ve bu nedenle oluşup, hangi hatta meydana geldiği değer arz etmeyen elektrik kontağı ile başladığı anlaşıldığından;

Hastanenin en üst amiri olup, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, elektrik projesi bulunmayan; oksijen borusu ile elektrik kablolarının aynı kablo kanalı içinden geçirilmesi şeklinde hatalı olarak inşa edildiği görülen kaçak hastane binasında 2002 ve 2007 tarihli Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümleri ile 2008 tarihli Sağlık Bakanlığı genelgesi gereği herhangi bir iyileştirici tedbir almayan, alınmasını sağlamayan, B-2 katında Sağlık Bakanlığından izin almaksızın mimari projeye uygun olmayan, projesiz, yangın ihbar sistemi ihtiva etmeyen, hastane elektrik sistemine ilave yük oluşturan, dolayısıyla yangın riskini arttıran tıbbi görüntüleme merkezi kurulmasını sağlayan Başhekim sanık ... ile hastanenin B-2 katına 2002 tarihli Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmayan tıbbi görüntüleme merkezini Sağlık Bakanlığından izin almaksızın, mimari projeye aykırı olarak, mekanik ve elektrik tesisat değişikliklerini proje üzerinde göstermeden, hastane elektrik tesisatına ilave yük getirmesine karşın herhangi bir tedbir de almaksızın kuran sanık ... tali kusurlu olduklarının kabulünde ve tali kusurlu sanıklar hakkında 5’er yıl temel ceza belirlenmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... müdafiileri, sanık... müdafii, katılan malen sorumlu vekili, katılan... vekilleri, katılanlar... ve ... vekilinin kusura, ceza miktarına ve mahkum edilen sanıklar hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olayla ilgili idari soruşturma yürüten Sağlık Bakanlığı müfettişlerine ...Devlet Hastanesince iletilen 2.6.2009 tarihli “yoğun bakım ünitesinde yatan hastaların genel durumuna ilişkin kısa bilgi notu”nda mahkemece yangın sonucu öldüğü kabul edilen ... hakkında “24.05.2009 tarihinde subaraknoid kanama ön tanısıyla yatırıldı. Hasta yatırıldıktan 2 saat sonra solunum apnesi - bradikardi gelişmesi sonucu hasta entübe edilip respiratöre bağlandı. Hastada sabaha doğru muhtemel beyin henriyasyonuna bağlı ani kötüleşme, pupillerde fisk dilate, hipotansiyon, ışık refleksinde kaybolma oldu. İnotrop başlandı. Beyin ölümü ön tanısı ile ertesi gün "beyin ölümü komisyonu"’na sunulmasına karar verildi.” şeklinde bilgi verilmesine, aynı müfettişlerce tayin edilen tıbbi bilirkişi heyeti raporunda “... yoğun bakımda yattığı süre içinde yangından önce beyin ölümü gerçekleşmiş. Potansiyel organ vericisi olarak değerlendirilmek üzere bir sonraki gün beyin ölümü komisyonuna sunulması planlanarak hayati fonksiyonları ventilatör desteği ile sürdürülürken müessif olay sonucu ventilatörlerin çalışmaması ile vefatı kesinleşmiştir. Bu haliyle hastanın ölümü geri döndürülebilir bir olay olmayıp ilgili personelin bir eksiği görülmemiştir.” şeklinde mütalaada bulunulmasına göre; hukuken ve tıbben yangın olayı öncesi öldüğü anlaşılan..., ancak yaşayan insanlara karşı işlenebilen atılı suçun mağduru olamayacağı, dolayısıyla sanıklar ... ve .. diğer sekiz kişinin ölümlerinden sorumlu tutulabileceklerinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, gerekçeli karardaki “...” ibarelerinin çıkarılması, hükmün (2-1 ve 3-1” bendindeki “dokuz” ibarelerinin “sekiz” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, sanıklar ... ve ... beraetlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak doğrudan, sanıklar ... ve.. . mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin ise DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2012/14599, Karar No: 2012/20788, Tarih: 04.10.2012

**3. Hukuk Dairesi         2012/14599 E.  ,  2012/20788 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Talep eden dilekçesiyle... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne vasiyetnamenin tenfizi için yazı yazılmasını istemiştir. Mahkemece talebin reddi cihetine gidilmiş, talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Talep eden dilekçesiyle vasiyetname ile vakıflarına bağışlanan taşınmazın tapusunun devredilmesi için ...Tapu Sicil Müdürlüğü'ne vasiyetnaneminin tenfizi için yazı yazılmasını istemiştir.Mahkemece, ayni bir hakkın geçirilmesi niteliğinde olan talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece itirazı kabil olarak verilen ve bu tip işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler.Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/8382, Karar No: 2016/6457, Tarih: 29.06.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/8382 E.  ,  2016/6457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 19.05.2016 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.