muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/475, Karar No: 2022/177, Tarih: 17.03.2022

İkinci talimat ise 28.08.2014 tarihi olup bu talimat sonrasında da Eylül - Ekim aylarında para yatırılmasına ilişkin yoğun bir kampanya gerçekleştirildiği görülmektedir.

...'ya para yatırılması talimatlarından üçüncüsü BDDK'nın bir kısım banka imtiyazlı pay sahibine tedbir uyguladığı ve akabinde fon yönetimi tarafından banka yönetiminin değiştirildiği tarih olan 04.02.2015'dir. Bu tarihte sosyal medya paylaşımları ve banka şubeleri önünde yapılan eylemlerle kişilerin bankaya para yatırılmaya yönlendirildiği ve sembolik (50-100 TL) olsa dahi yeni hesap açma ve para yatırma işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Rutin bankacılık işlemleri dışında talimat sonrası açılan hesap sayısı ve işlem hacmine ilişkin veriler aşağıda yer almış olup ortaya çıkan rakamlardan talimatın yerine getirildiği bankacılık işlemlerinde mutad olmayan artışların sağlandığı görülmektedir.

Yıl Ay Toplam Kendisi Eşi Eski Eşi Oğlu/Kızı Kardeşi Annesi Babası

2013 12 3809 1256 700 11 109 1073 145 287

2014 1 66483 25482 16847 204 2251 17350 2817 3176

2014 2 39654 15431 10069 129 1362 10568 2329 2454

2014 3 22361 8244 5018 85 665 5957 1400 1758

2014 4 15737 5552 3388 63 426 4205 839 1398

2014 5 13679 4614 2767 45 329 3668 616 1025

2014 6 12546 4441 2713 58 395 3510 587 911

2014 7 11560 4174 2431 36 441 3403 424 719

2014 8 20681 7159 4826 74 1090 5860 854 985

2014 9 65130 25807 18366 180 3496 17039 2613 2427

2014 10 38771 13486 8774 113 1990 11496 1689 2043

2014 11 42992 14032 9567 161 1985 11776 2055 2638

2014 12 13782 5379 3439 38 603 3758 546 778

2015 1 14257 5705 3617 39 548 3940 634 827

2015 2 41978 13729 10979 124 6125 10539 2179 1776

2015 3 17545 6699 4513 57 1059 4813 844 864

2015 4 12630 3794 3077 34 711 3452 628 778

2015 5 11623 4247 2954 21 618 3148 567 721

Tablodan anlaşılacağı üzere rutin bankacılık faaliyeti dışında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda kişisel yarar amacı güdülmeksizin örgütün finans kaynaklarından olan bankanın krizden kurtarılması için örgüt liderinin talimatı doğrultusunda hareket edilip zaman zaman başka bankalardan kredi kullanmak suretiyle Bankasya'ya para yatırılması örgüte ve liderine bağlılığı gösteren bir faaliyet olarak değerlendirilmiştir. Bu faaliyetin tek başına örgüt üyeliği için yeterli kriter olarak kabul edilmesi mümkün değil ise de terör örgütüne yardım etme olarak değerlendirilebilecektir.

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

VII) HÜKMÜN İSABETLİ OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA MADDİ HUKUKA İLİŞKİN YAPILAN TEMYİZ İNCELEMESİ:

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi ve temyiz nedenleri bu şekilde değerlendirildikten sonra sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün; sanığın fiilinin suç oluşturup oluşturmadığı, fiilin hangi suçu oluşturduğu, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulup kurulmadığı, hükmün doğru tesis edilip edilmediği, gerekçenin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, dosyaya yansıyan ve hükme etki edebilecek delillerin karar yerinde tartılışıp tartışılmadığı, bu bağlamda maddi sorunun isabetli bir şekilde tespit edilip edilmediği gibi dosyaya yansıyan tüm maddi hukuka aykırılık iddiaları ile usul hükümlerine uygunluk bakımından ve 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde yazılı bulunan hukuka kesin aykırılık hâllerinin mevcut olup olmadığı yönlerinden temyiz denetimine geçilmiş; silahlı terör örgütü suçunun özellikleri, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahiyeti ve yargı yapılanması, hükme esas alınan bazı delillerin hukuki niteliği hususlarında Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında belirtilen açıklamalara atıfla yetinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararına esas aldığı tanıkların mahkeme huzurundaki beyanlarında özetle;

Tanık ...'ın; sanığı kendisinin ...'e hâkim olarak atandığında... vasıtasıyla tanıdığını, ...'teyken bir iki kez görüştüklerini, sanığı inançlı bir insan olarak bildiğini, daha sonra sanıkla yakın yerlerde görev yaptıklarını, kendisi ...'dayken sanığın da ...'ta görev yaptığı dönemde bir iki kez ziyaret gerçekleştirdiklerini, bu ziyaretlerin cemaatin isteğiyle olmadığını, Yargıtay üyesi seçildikten sonra... lojmanlarında farklı bloklarda oturduklarını ve işe gidiş gelişlerde karşılaştıklarını, tam hatırlayamadığı bir tarihte bir yerde karşılaştığında kendisine sanığın ''.

...'dayken sanığın da ...'ta görev yaptığı dönemde bir iki kez ziyaret gerçekleştirdiklerini, bu ziyaretlerin cemaatin isteğiyle olmadığını, Yargıtay üyesi seçildikten sonra... lojmanlarında farklı bloklarda oturduklarını ve işe gidiş gelişlerde karşılaştıklarını, tam hatırlayamadığı bir tarihte bir yerde karşılaştığında kendisine sanığın ''.. beni beşlik falan kabul etmesinler, ben beşlik falan değilim, ya dörtlük üçlük de değiliz biz'' diye söylediğini, sanığın kendisini cemaate mensup kabul etmeyen arkadaşlardan bir tanesi olduğunu ama cemaat çevresinde "Vehip ağabey" diye isminin geçtiğini, kendisinin sohbet grubunda sanığın olmadığını, sanığın sohbet grubunun olup olmadığını bilmediğini ve aidat verip vermediğini görmediğini, sanığın eşinin evine kimseyi sohbet için kabul etmediğini duyduğunu, 2011 yılında Yargıtay üyeliği seçiminden önce tam hatırlayamadığı bir tarihte ancak 2010 yılının sonbahar aylarında olabileceğini düşündüğü bir zamanda kendisini bir arkadaşının arayıp sayıyı ve kimlerin geleceğini belirtmeden ziyarete geleceklerini söylediğini, yazlık evine hatırladığı kadarıyla Yargıtaya seçilmesini istedikleri 10-15 kişinin geldiğini, bu kişilerin farklı illerden gelmiş olduklarını görünce bunun bölgesel bir toplantı olarak düzenlendiğini anladığını, sanığı da bu toplantıya gelmiş gibi hatırladığını, ancak emin olmadığını, sanığı Bağlıca lojmanlarında oturdukları dönemde de cemaat mensubu olarak bildiğini, kendisini öyle ifade etmese de diğer cemaat mensuplarının sanığı kendilerinden kabul ettiklerini ve "Bizim arkadaşlardan", "Vehip ağabey" dediklerini, o şekilde isminin geçtiğini, bizzat görmemekle birlikte çevredeki arkadaşlarda sanığın sohbet toplantıları için eşinin eve kimseyi kabul etmediğini duyduğunu, sanığın "Ben beşlik değilim" derken herhâlde bu yapıdan olmadığını kastettiğini, bazen cemaat yapısının tereddütlü duran veya çok gelip gitmeyen veya kendilerine çok uymayan insanları kaybetmemek için onları kendilerinden kabul ettiklerini ve küstürmemek için davranışlarda bulunduklarını, herhâlde cemaatin sanığı da böyle bildiğini, sanığın kendisini çok bağlı hissetmediğini düşündüğünü ve bu sözünü yapıya çok bağlı olmadığını ifade etmek için söylemiş olabileceğini, bunu söylerken kendisinin cemaat içerisinden olduğunu bildiğini, yani Yargıtayda cemaatin kadrosundan seçilenlerin birbirlerini tanıdıklarını, kimin cemaatin kadrosundan seçildiğini kimin başka kanaldan seçildiğini herkesin bildiğini, cemaatin içinde de sanığın hâkimliğinin tarafsız ve bağımsız olduğu konusunda herkesin hemfikir olduğunu, Devletle oluşan savaş havasında yargının bu işlere alet edildiği dönemde yapılanların yanlış olduğunu sanık gibi samimi sohbet ettiği arkadaşlarıyla servisteyken konuştuğunu, sohbet toplantıları için sanığın eşinin eve kimseyi kabul etmediğini arkadaşlardan duyduğunu, kendisine sanığın misafir olarak gelmediğini, diğer arkadaşlara gidip gitmediğini bilmediğini,

Tanık ...'ın; 2014 yılı Haziran ayında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde tetkik hâkimi olarak çalışırken sanığın da başkan vekili olarak görev yaptığını, 2014 yılındaki HSYK seçimleri öncesinde sanığın kendisini odasına çağırarak bağımsız adaylara oy vermesi konusunda telkinde bulunduğunu, kendisinin yanında Alev Gül diye hatırladığı bir tetkik hâkiminin de olduğunu, bu görüşme esnasında oy istediği 5-6 adayın isimlerini de verdiğini ancak şu an bu isimleri hatırlayamadığını, örgüt adına aday olduğu sonradan anlaşılan 5-6 şahıs lehine oy kullanması için telkinde bulunup liste verdiğini,

Tanık ...'un; sanığı ağır ceza reisliği döneminden tanıdığını, ...'ta çalıştığı zamandaki başarıları nedeniyle Bakanlığın ve HSYK'nın dikkatini çektiğini, seri ve isabetli kararlar verdiğini, Yargıtaydan onama oranlarının da çok yüksek olduğunu, daha sonra ...'e sonrasında ...'e verildiğini, buradaki mahkemesinin sıkıntılı bir mahkeme olduğunu, diğer mahkemelerin ortalamaları 700-800'ün altına düşmezken sanığın mahkemesinin 200-300'lere kadar düştüğünü, 2011 yılındaki Yargıtay üyeliği seçimleri gündeme geldiğinde sanığın isminin kendisinin de ...'in de aklında olduğunu, seçim için HSYK Genel Sekreteri ... Kaya'nın evinde yapılan toplantıda cemaat mensuplarının hazırladıkları 350 kişilik listede sanığın isminin de bulunduğunu, oradaki elemelerde ilk 80'e hiç tereddüt olmadan girenlerden bir tanesinin sanık olduğunu ve üzerinde tartışma olmadığını, 350 kişilik listeye girişinin liyakatı sebebiyle mi yoksa bir irtibatı nedeniyle mi olduğunu bilmediğini, Yargıtaya seçildikten sonra Yargıtay Üyeleri ... ve ... Güney'le birlikte kendisini ziyaretine geldiğini, bu nedenle uyumlu bir çalışması olduğunu bildiğini, herhangi bir tarafgirliğini ve örgüt lehine çalışmasını duymadığını, 2013 yılında Yargıtaydaki Fetullah Gülen cemaati mensuplarının dışındaki üyelerle hâkimevinde yaptıkları toplantılara cemaat mensuplarının listesinde olması nedeniyle sanığı çağırmadıklarını, bu kişiler arasında hâlen Yargıtayda görev yapanların olduğunu, sanığın Yargıtayda bu yapıya mensup diğer kimselerle birlikte hareket ettiğinin söylenip söylenmediğini hatırlamadığını, sanığın örgüt bağlantısına ilişkin görgüye dayalı herhangi bir bilgiye sahip olmadığını, 2010 yılından önce sanığın isminin Yargıtay üyeliği için gündeme gelmediğini, zira sanığın 29 bin sicilli olduğunu, bu sicildekilerin ilk olarak HSYK'nın uyguladığı sıra itibarıyla 2010 yılındaki son seçimde dile getirildiğini, ayrıca HSYK'nın yeni tayin olunan yerlerden üye seçmediğini, sanığın da zaten o dönemde ...'e yeni atandığını, ..., ... ...ve...in sanık hakkındaki görüşlerinin çok başarılı ve çalışkan olması nedeniyle olumlu olduğunu, bunun dışında olumsuz bir şey duymadığını,

Tanık ...'in; sanıkla ...'ta görev yaparken ... Başsavcısı... ile birlikte kendisine ziyarete geldiklerinde 2005 yılı civarında tanıştığını ve Başsavcılar ile reisler arasındaki genel çekişmenin aksine sanık hakkında çok övücü konuşup hem insani hem de etik kurallara bağlılık olarak örnek aldığını belirterek "Meslek hayatımda bu zamana kadar ....gibi birisiyle çalışmadım" dediğini, akabinde sanık hakkında bu şekilde olumlu haberlerin gelmeye devam ettiğini, çok başarılı, pratik, hızlı ve isabetli kararlar veren bir ağır ceza reisi olarak bildiğini, bu özelliği nedeniyle kendisinin HSYK'ya önermesi üzerine ... ve ... gibi ... yükü fazla yerlere isteği olmadan tayin edildiğini, nitekim yaklaşık bir buçuk sene içinde ...'deki derdest dosya sayısını 1300-1400'lerden 300'lere düşürdüğünü, hatta ...'deki reislerin sanığa giderek "Arkadaş burada bizim bir düzenimiz vardı, sen bizim bu düzenimizi bozdun, şimdi sen 300-400'e inmişken biz aynı derdeste devam edemeyiz, hayat konforumuzu bozdun" diye yakındıklarını birkaç kişiden işittiğini, sanığın bu yapıyla bir irtibatı olup olmadığı noktasında bilgisinin bulunmadığını, 2011'deki Yargıtay üyeliği seçimlerinde ... Kaya'nın evinde yapılan ön görüşmede 350 kişilik bir listenin konuşulduğunu, o listenin içinde sanığın da adının bulunduğunu, ama bu listenin hepsinin cemaat mensuplarından oluşmadığını, kendisinin sanığa olan desteğini beraber çalıştığı.... çok yakından bildiğini, o güne kadar cemaat mensuplarının sanığa sahip çıktıklarını görmediğini, çünkü sanığın sahip çıkılması gereken bir yapısının olmadığını, bilakis ..., ... ve ... gibi o zamana göre ciddi şekilde ... yükü sorunu olan yerlerde başarılı bir şekilde çalışarak bu sorunların çözülmesine katkıda bulunan ender meslektaşlardan biri olduğunu, sanığın isminin o listede bulunmasını kendilerinin de sevdikleri isimleri bu listeye koyarak listelerine güvenirlilik katmak istiyorlar diye düşündüğünü, bu nedenle çok da sorgulamadığını, Müsteşar ... Kahraman'ın da sanığı tanıdığını ve sevdiğini, söz konusu listede yer almasaydı da kendisinin ve ..

..., ... ve ... gibi o zamana göre ciddi şekilde ... yükü sorunu olan yerlerde başarılı bir şekilde çalışarak bu sorunların çözülmesine katkıda bulunan ender meslektaşlardan biri olduğunu, sanığın isminin o listede bulunmasını kendilerinin de sevdikleri isimleri bu listeye koyarak listelerine güvenirlilik katmak istiyorlar diye düşündüğünü, bu nedenle çok da sorgulamadığını, Müsteşar ... Kahraman'ın da sanığı tanıdığını ve sevdiğini, söz konusu listede yer almasaydı da kendisinin ve ...'un sanığın seçilmesini mutlaka sağlayacaklarını, ancak bu seçimlerden sonra Yargıtayda ve Danıştayda bu yapı mensuplarının organize bir şekilde salt çoğunluğu ele geçirmiş gibi hareket ederek yönetim ve seçim işlerinde etkin olmaya başladıklarını, bu hususun diğer üyeler arasında yakınmalara sebep olduğunu, 2013 yılında Fetullah Gülen cemaat mensuplarının gücünü kırmak amacıyla Yargıtayda cemaat mensubu olmayanlarla hâkimevinde gerçekleştirdikleri yemekli toplantılara gelen arkadaşlarla yaptıkları değerlendirmelerde bu yapı mensuplarıyla birlikte hareket ettiği düşüncesiyle sanığı bu yemekli toplantılara davet etmediklerini, bu değerlendirmeler sırasında kendisinin ''Emin misiniz? Ben Vehip Bey'i hiç böyle tanımadım'' dediğini fakat cemaat mensuplarına yakın duruyor ve birlikte hareket ediyor gibi bir kanaat ifade edildiği ve böyle bir algı olduğu için çağırmadıklarını, akabinde bu konuyla ilgili olarak sanığın da içinde olduğu 12-13 kişiyle birebir ilgilenmeyi düşündüğünü ancak görüşme imkanının olmadığını ve kısa bir süre sonra görevden ayrıldığını, sanığın bu yapıya yakın olduğuna ve mesleğine yansıttığına ilişkin bilgisinin bulunmadığını, böyle bir şey yapacağına da inanmadığını, Yargıtaya üye olarak seçilmesinin 2011 yılından önce gündeme gelip gelmediğiyle ilgili olarak, o dönemdeki HSYK'nın milliyetçi ve muhafazakarlara sıcak bakmadığını, sanığın kıdemine de yeni sıra geldiğini, sanığın isminin bir iki defa gündeme geldiğini, hatta Mahmut Acar tarafından da bir kere zikredildiğini hatırladığını, muhtemelen milliyetçi ve muhafazakar birisidir diye geçiştirildiğini,

Tanık ...'nin; sanığı ... Ağır Ceza Mahkemesi başkanı olduğu dönemden hatırladığını, hızlı ve isabetli karar veren iyi bir ağır ceza reisi olarak bildiğini, HSYK 2. Daire Başkanı Nesibe ...'in de ... Adliyesinde birlikte görev yaptıkları için üyelik seçiminden önce sanığın hızlı ve isabetli karar verdiğinden ve dosya sayılarını kısa sürede azalttığından birkaç kez bahsettiğini, 2011 yılında Yargıtay üyeliği seçimi için HSYK Genel Sekreteri ... Kaya'nın evinde yapılan toplantıda cemaat mensuplarının hazırladıkları 350-400 kişilik listede sanığın da isminin olduğunu, seçilmesini Nesibe ...'in ısrarla istediğini, kendisine Nesibe ...'in "Biz birlikte ...'de çalıştık,....ok hızlı ve isabetli karar veren bir hâkim, hatta bu nedenle diğer Ağır Ceza Mahkemesi Başkanları tarafından da 'sen çok karar çıkarıyorsun, biz senin gerinde kalıyoruz' diye kendisiyle konuşmalar yapıldığına bile ben şahit oldum, çok iyi bir hâkim" dediğini ancak "Bizim arkadaşımız, cemaatçi" gibi bir cümle kurmadığını, bu listede olmasaydı da Müsteşar ... Kahraman, ..., ... ve kendisinin sanığın üye seçilmesini uygun olarak tanımlayacakları kişiler olduğunu, ... ve ...'in 2013 yılında Fetullah Gülen cemaat mensuplarının gücünü kırmak amacıyla Yargıtayda cemaat mensubu olmayanlarla gerçekleştirdikleri yemekli toplantılara gelen kişilerle yaptıkları değerlendirmelerde cemaatçilerle ortak hareket ettiği gibi bir düşünce hâkim olduğu için ... ve ...'un sanığı bu toplantılara çağırmadıklarını, kendisinin katıldığı örgütün sohbet toplantılarında sanığın isminin geçmediğini ve sanıktan "Vehip abi" diye bahsedildiğini duymadığını, kendisinden sanığın herhangi bir talepte bulunmadığını,

Tanık ...'un; sanığı 2001 yılından 2011 yılına kadar gıyaben tanıdığını, çünkü o tarihlerde kendisinin Yargıtay savcısı olması nedeniyle sanığın çok dosyasını okuduğunu, çok iyi ve biraz da teşditçi bir ağır ceza reisi olarak Yargıtay savcıları arasında bilindiğini, kendi aralarında "İyi bir reis ama cemaate yakınmış" diye sık sık konuştuklarını, cemaatin içinde olduğunu etraftan ve Yargıtay savcılığındaki duruşmalardan duyduğunu ancak sanıkla ilgili somut bir bilgisinin olmadığını, sanığı Yargıtay üyesi seçildikten sonra Yargıtayda asansör ve benzeri yerlerde gördüğünü, birebir iletişiminin olmadığını, sanığın cemaat toplantısına katıldığına, himmet verdiğine ve Yargıtaydaki seçimlerde ortak hareket ettiğine dair somut bir bilgisinin bulunmadığını, kendisinin HSYK üyeliği için aday olduğu dönemde sanığı ziyaret ettiğinde hayırlısı olsun dediğini, Yargıtayda yaş farkı olan herkese ağabey diye hitap edildiğini, sanığa FETÖ'nün abisi olarak "Vehip ağabey" dendiğini duymadığını,

İfade ettikleri anlaşılmaktadır.

İfade ettikleri anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında haklarındaki davalarda etkin pişmanlık kapsamında alınan savunmaları dosyaya gönderilen ancak duruşmada tanık olarak dinlenmedikleri gibi bu beyanları hükme esas alınmayan eski Yargıtay Üyesi ....endi örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensuplarına ilişkin bilgisini ayrıntılı şekilde anlattıktan sonra Yargıtay Cumhuriyet savcısı tarafından örgütle bağı olanları düşündüğü veya tahmin ettiği Yargıtay üyeleri alfabetik isim sırasıyla sorulduğunda sanık hakkında "Sanıyorum" diye cevap verdiği, eski Yargıtay Üyesi ...... lojmanında komşusu olup örgütle ilgilerini bildiği kişiler arasında sanığı da belirttiği,

Görülmektedir.

Görülmektedir.

Tanık beyanları, dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler ile sanık savunmasına göre; sanığın, 2011 yılında yapılan Yargıtay üyeliği seçimlerinde örgüt mensubu olduğu belirtilen HSYK üyelerince hazırlanıp HSYK Genel Sekreteri ... Kaya'nın evindeki toplantıda görüşülen ve içinde örgüt mensubu olmayanların da bulunduğu listede yer almakla birlikte tanıklar ..., ... ve ... tarafından söz konusu listede olmasaydı bile mesleğindeki başarısı nedeniyle üye seçilmesini gerek kendilerinin gerekse ... Bakanlığı Müsteşarı ... Kahraman'ın sağlayacaklarının dile getirilmesi karşısında söz konusu toplantıda belirlenen ilk 80 kişi arasına girmesi sonrasında Yargıtay üyesi seçilmesinin liyakati nedeniyle mi yoksa örgütsel bir irade ve kasıtla mı gerçekleştiğinin belirlenemediği, 2011 yılındaki Yargıtay üyeliği seçiminde üyeliğe getirilmesi düşünülen kişiler ile ...'dan gelen örgüt mensubu temsilcilerin katılımıyla düzenlenen ve zikredilen seçimden bir müddet önce tanık ...'ın ...'teki yazlık evinde gerçekleştirilen bölgesel nitelikteki örgütsel toplantıya gerek soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde gerekse mahkemedeki beyanında sanığın katılıp katılmadığı hususunda emin olmadığını belirterek kesin, net ve istikrarlı bir şekilde görgüye dayalı bilgisini ortaya koymadığı ve ayrıca 2006 yılı Ağustos ayında ... Adliyesine tayin olan sanığın söz konusu toplantı tarihi itibarıyla anılan adliyede görev yapıyor olmasının da maddi gerçekle uyuşmadığı, tanık ...'un ve hükme esas alınmamakla birlikte dosya kapsamında mevcut olan Günal Akyol ile ... Sarıçam'ın beyanlarının soyut nitelik arz ettiği nazara alınıp sanığın, tanıklar ... ve ...'un girişimiyle 2013 yılında organize edilen ve örgüt mensubu olmayan Yargıtay üyelerinin katıldığı toplantılara Yargıtaydaki tavır ve ilişkileri sebebiyle çağrılmaması ve tanık ...'ın sanığın başkan vekili olduğu Yargıtay 5. Ceza Dairesinde tetkik hâkimi olarak görev yaptığı esnada 2014 yılındaki HSYK seçimleri için örgüt adına aday olduğunu sonradan anladığını belirttiği 5-6 kişi lehine oy kullanmasını tanığa telkin edip liste vermesi şeklinde sübut bulan eylemlerinin, örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi nedeniyle örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilerek FETÖ / PDY Silahlı Terör Örgütünün amaçlarını gerçekleştirmeye hizmet eden ve örgüt yararına gerçekleştirilen bu eylemleri nedeniyle TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında düşülen yanılgı sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.

Bu itibarla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Bu itibarla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine dair verilen 09.04.2019 tarihli ve 117-55 sayılı kararın temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğunun sanığa yüklenen suçun sübut bulduğuna ilişkin görüşüne aşağıda belirttiğim nedenlerle iştirak edemiyorum.

Şöyle ki:

Hüküm mahkemesince sanığın örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetine esas kabul edilen başlıca hususlar, kovuşturma aşamasında beyanları alınan ve bir kısmı etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanıkların anlatımları ile sanığın Yargıtay 5. Ceza Dairesinde üye olarak görev yaptığı dönemde aynı dairede tetkik hakimi olarak görev yapan tanık ...’ın beyanlarıdır.

Öncelikle tanıklar ..., ..., ... ve ...’un aşama beyanlarında sanığın örgüte mensubiyetine ilişkin somut ve net bir bilgiye yer vermedikleri, bununla birlikte sanığın adının 2011 yılında o zamanki HSYK tarafından gerçekleştirilen Yargıtay üyeliği seçimi öncesinde, yine silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... Kaya’nın evinde tertip edilen toplantıda o zamanlar “cemaat” olarak tanımlanan yapının listesinde adının bulunduğunu ve bu listeden seçildiğini, üyelik seçiminden sonra sanığın Yargıtay’daki diğer örgüt mensuplarıyla birlikte hareket ettiğine dair izlenimleri olduğu için 2013 yılı ve sonrasında “cemaat” mensubu olmayan ve yargı içindeki illegal oluşumlara karşı duran Yargıtay üyelerinin katıldığı yemekli toplantılara davet edilmediğini ifade ettikleri anlaşılmaktadır.

Bu tanıklar içinde yargı teşkilatı içinde ifa ettikleri önemli görevler ve personel geçmişleri nedeniyle ön plana çıkan ... ve ..., sanığın daha önce görev yaptığı yerlerde ve özellikle Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı döneminde hızlı ve isabetli karar veren başarılı bir Hakim olarak tanındığını, bu nedenle de ... ve ... gibi ... yükü fazla olan yerlere tayin edildiğini, esasen sanığın bu nitelikleri nedeniyle Yargıtay üyesi seçilmeyi fazlasıyla hak ettiğini belirtmişler ve hatta tanık ..., o güne kadar cemaat mensuplarının sanığa sahip çıktığını görmediğini, zira sanığın sahip çıkılması gereken bir yapıda olmadığını, 2013 yılında yapıya mensup olmayan Yargıtay üyelerinin katılımıyla düzenledikleri yemekli toplantılara sanığın örgüt yapısıyla birlikte hareket ettiği düşüncesiyle davet edilmediğini, buna ilişkin olarak yapılan değerlendirmelere “Emin misiniz, ben Vehip beyi hiç böyle tanımadım” şeklinde itirazda bulunduğunu ancak sanığın cemaat mensuplarına yakın durduğu ve birlikte hareket ettiği şeklindeki kanaat nedeniyle toplantılara çağrılmadığını ifade etmiştir.