muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2014/8245, Karar No: 2014/15006, Tarih: 30.06.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/8245 E.  ,  2014/15006 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Adana 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :04.04.2013

NUMARASI :Esas no:2011/1085 Karar no:2013/326

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, anne ve babasının boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece "davacının babası İbrahim'in 03.04.2008 tarihinde öldüğü, evliliğin ölümle sona erdiği, mirasçılık durumunun ölüm tarihine göre belirlendiği, yabancı mahkeme kararı 04.04.1995 tarihinde kesinleştiği halde, ölüm tarihine kadar uzun bir süre geçmesine rağmen tanınması için başvuruda bulunmadığı" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (5718 s. MÖHUK md. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (5718 s. MÖHUK md. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. Yabancı ilamın tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir (5718 s. MÖHUK md. 52/1). Bu hüküm, yabancı ilamın tanınmasının istenmesi halinde de geçerlidir. Bu bakımdan davacının, boşanmaya ilişkin yabancı ilamın tanınmasını istemekte miras bakımından hukuki yarar vardır. Yabancı ilamın taraflarından birinin uzunca bir süre bu ilamın tanınmasını ve tenfizi istememiş olması, ölümünden sonra, hukuki yararı bulunan davacının bunu istemesine engel değildir. Yabancı ilamın tanınması için kanunda bir süre de öngörülmemiştir. Kendisine karşı tenfiz istenen kişi ancak tenfiz ve tanıma şartlarının mevcut olmadığı veya ilamın yerine getirilmesine engel bir sebebin ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek isteğe karşı koyabilir (5718 s. K. md. 55/2). Bunun dışında bir itiraz sebebi yasada kabul edilmemiştir. O halde, isteğin esasının incelenmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2014 (Pzt.)
Yargıtay — Esas No: 2012/16522, Karar No: 2013/13867, Tarih: 01.07.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/16522 E.  ,  2013/13867 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret (Kadıköy 3. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 08.05.2012 tarih ve 2010/2-2012/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın Pendik’ten Denizli’ye taşınmak üzere davalılara teslim edildiğini, emtianın davalıların sorumluluğunda iken 22.12.2004 tarihinde çalındığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ibraname alındığını, TTK’nın 1301. maddesi gereğince halefiyet koşullarının oluştuğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen 27.030 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Lojistik Ltd. Şti. vekili, sigortalı emtianın taşınması ve çalınması ile ilgili olarak müvekkiline kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, taşımayla ilgili fatura ve irsaliye düzenlemediğini, ticari ilişkinin diğer davalılar ile dava dışı emtia sahibi arasında gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili, dava konusu emtianın araç sahibi ve sürücüsü sıfatıyla müvekkillerince taşındığı sırada, sürücü ...’nın Jandarma tarafından korunan güvenli bir tesiste kısa bir süre için mola verdiğini, buradan aracın çalındığını, hemen akabinde güvenlik güçlerine haber verdiğini, ertesi gün aracın içindeki emtia boşaltılmış vaziyette bulunduğunu, müvekkillerine atfı kabil bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aracın mutat mola için güzergah üzerinde gereği gibi park edilip, emniyetli sayılabilecek bir mekandan yükü ile birlikte çalındığı, akabinde emniyet güçleri ve diğer ilgililere haber verilmesi sureti ile çalınan aracın bulunması için çaba harcandığı bu durumda davalıların somut olayda ortaya çıkan zararda ağır kusuru ya da eş değer derecede ihmal veya kastının olmadığı, somut olayda zaten yapılmış olanların haricinde alınacak başka bir tedbir olmadığından yüke olan özen borcunun ihlalinin somut olayda görülemeyeceği, dahili karayolu nakliye işlerinde çift şoför uygulaması yapılmadığı gibi emniyetli bir taşıma için aynı araçta çift şoförün gerekli de olmadığı, dolayısıyla araç sürücüsünün tek olması yüzünden somut olayda davalılara kusur yüklenmesinin de yerinde olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı taşıyıcıların kusursuz olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2023/9913, Karar No: 2024/7731, Tarih: 24.06.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/9913 E.  ,  2024/7731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/600 E., 2020/251 K.

SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2010/7563, Karar No: 2011/17644, Tarih: 17.11.2011

**3. Ceza Dairesi         2010/7563 E.  ,  2011/17644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

Müdahil idare lehine vekalet ücreti tayini yerine dilekçe yazım ücreti verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca 150 TL dilekçe yazım ücreti hükümden kaldırılarak yerine müdahil idare lehine 310 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/11827, Karar No: 2023/6049, Tarih: 21.09.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/11827 E.  ,  2023/6049 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken

bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçu için; 14.10.2016

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nun 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/71 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 10 yıl 7 ay 15 ..., devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/582 Esas, 2021/948 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Lehe olan hususların gerekçeli kararda belirtilmediğine,

-Tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve doğruyu yansıtmadığına,

-Operasyonel hat olarak kullanıldığı iddia edilen hatta ilişkin gerekçeli araştırma yapılmadığına,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Lehe olan hususların gerekçeli kararda belirtilmediğine,

-Tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve doğruyu yansıtmadığına,

-Operasyonel hat olarak kullanıldığı iddia edilen hatta ilişkin gerekçeli araştırma yapılmadığına,

-Tanık beyanlarının teyit edilmediğine,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, HTS kayıtları ve itirafçı kayıtlarının hukuka aykırı elde edildiğine,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın teşkilat öncesi dönemde örgütle tesis edilen münasebetinin kesilmeden teşkilata girdikten sonra da FETÖ/PDY irtibatı gerekçesiyle Milli İstihbarat Teşkilatı'ndan ihraç edildiği 2016 yılına kadar devam ettiği, örgütün MİT mahrem yapılanmasında öğretmen ve temsilci konumunda faaliyette bulunan MİT mahrem imamlarına bağlı, mahrem yapılanma hiyerarşisinde "öğrenci" konumunda faaliyette bulunan, örgütün ideolojisini benimseyerek dahil olduğu bu hiyerarşik ... içerisinde yine örgütün belirlediği olgunluğa ulaşması akabinde FETÖ/PDY mahrem hizmetler yapılanmasında öğrenci konumda üst konumlarda bulunan mahrem abileri ile bilgi aktarımı için görüşmeler yaptığı, bağlı olduğu hususi abiler arasında devredildiği, örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla ... ... adını kullandığı, teşkilattan önce örgütsel toplantılara katıldığı, düzenli olarak himmet verdiği, sanığın, örgütün mahrem yapılanması içerisinde sivil örgüt mensupları tarafından sevk ve idare edilen MİT personeli şahıslardan olduğu, sanığın örgüt ile organik bağ kurarak hiyerarşi içine girdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın, Mili İstihbarat Teşkilatı eğitim döneminde yine kendi döneminden olan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü MİT mahrem yapılanması içerisinde mahrem öğrenci konumunda olan Z. K. ile grup yapıldığı ve katılmış oldukları örgüt toplantılarında devreleri hakkında bilgi toplamalarının istenildiği, kendilerine sorulan şahıslar hakkındaki bilgilerin bir tablete kayıt edildiğini, sanığın eğitim döneminden sonra Teşkilatın ... ünitesine tayin olduğu, MİT mahrem yapılanmasında temsilci konumunda faaliyet göstere .... ile tanıştırıldığı, ...'da görev yaptığı sürede ... ... İ.A. ile grup olduğu, 2013 yılı Temmuz ayına kadar düzenli takibinin Ö. K. tarafından yapıldığı, sanığın bu dönemde, Teşkilatın ... dini faaliyetler şubesinde görev yaptığı, görev yaptığı birime, birim çalışanlarına ve çalıştığı konular hakkındaki tüm bilgileri düzenli ve periyodik görüştüğü mahrem imama aktarmak maksadıyla temin ettiği, bu hususta ayrıca gizli/operasyonel hat üzerinden de irtibat kurdukları, sanığın, ... bu düzenli örgütsel görüşme, buluşma ve iletişimlerde temin ettiği bilgileri mahrem abisine verdiğinin, bu hususta yönlendirildiğinin tanık beyanları ile de sabit olduğu, 2014 yılı içerisinde sanığın tayininin Teşkilatın ... ünitesine yapıldığı, bu vesileyle ... ... Ö. K. aracılığıyla MİT mahrem imamı E. I. ile tanıştırıldığı, E. I.'ın ise sanığı ... ... A.Y. ile tanıştırdığı ve düzenli olarak ... ... A. Y.'ın evinde örgütsel görüşmelerinin olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı kurum faaliyetleri ve çalışanlarına ilişkin bilgilerin kendileri ile paylaşılmasının sanıktan istenildiği, sanığın ise, tanık E. I.'ın alınan beyanında "...verdiği bazı bilgiler; iki ayrı elemanlanma çalışması vardı ve bize de genelde onlardan bahsediyordu. Birisi PKK’nın gençlik yapılanması içerisinde, diğeri ise sınır ötesinde irtibatları olan bir kişiydi. Bunların dışında bize getirdiği ve hatırlayamadığım bilgiler. Bu bilgileri el yazısı ile yazarak daha sonrasında SD kart içerisine kaydediyordum. Günü birlik önemli konularsa ilgilisine iletim yok ediyordum. Sadece kurum içi çalışan personel bilgilerini FİLEMAKER isimli programa kayıt ediyordum..." şeklinde edindiği bilgileri aktardığının anlaşıldığı ve sanığın siyasal veya askeri casusluk suçu sübut bulduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;

2937 sayılı Kanun’un 26. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde Cumhuriyet savcılarının, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde konuyu MİT Müsteşarlığına bildirecekleri belirtilmekte, dava konusu ikinci cümlesinde ise MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapılmayacağı ve herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmayacağı düzenlenmektedir.

Dava konusu kuralda millî güvenlik yönünden son derece önemli görevler yürüten MİT mensuplarının, yürüttükleri görevin niteliği nedeniyle özel bir soruşturma usulüne tabi kılındıkları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 2937 sayılı Kanun’un 26. maddesinin birinci fıkrasında, MİT mensuplarının görev suçları yönünden özel soruşturma usulü belirlenerek bu kişilerin soruşturulabilmesi için Başbakandan (karar tarihi itibariyle Cumhurbaşkanlığı) izin alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu kuralın yer aldığı ikinci fıkrasında ise bu usulün nasıl uygulanacağının açıklığa kavuşturulduğu görülmektedir.

Buna göre, Cumhuriyet savcıları, MİT görev ve faaliyetleri ile mensuplarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikâyet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde, MİT Müsteşarlığına bildirimde bulunacaklar ve bu bildirim üzerine, MİT Müsteşarlığının, konunun görev ve faaliyetlerine ilişkin olduğunu belirtmesi veya belgelendirmesi hâlinde adli yönden başkaca bir işlem yapamayacak ve herhangi bir koruma tedbiri uygulayamayacaklardır. Ancak bu durumda da maddenin ilk fıkrasında belirtilen kural gereği görev suçu olduğu anlaşılan eylem yönünden Başbakandan (Cumhurbaşkanlığı) izin alınarak soruşturma yapılabilecek ve Başbakan (Cumhurbaşkanı) tarafından izin verilmemesi halinde bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabilecektir.

Dava konusu kural, görev suçlarıyla ilgili olup MİT mensuplarının görevi dışındaki şahsi suçlarını düzenlememektedir. Ancak MİT mensuplarının görev suçlarıyla şahsi suçları arasında ayrım yapmanın, diğer kamu görevlilerine nazaran zor olduğunun da dikkate alınması gerekmektedir. Zira MİT’in görevlerinin niteliği nedeniyle birçok faaliyeti gizli olup bunların MİT’in yetkilileri dışındaki kimselerce bilinmesi söz konusu olmamaktadır. Kuralın lafzından ve madde gerekçesinden kuralla MİT’in görev ve faaliyetlerine ilişkin bu özellik nedeniyle kuralda belirtilen özel soruşturma usulünün belirlendiği, böylece millî güvenlik açısından gizli kalması gereken MİT görev ve faaliyetlerinin açığa çıkarılmasının veya engellenmesinin önlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır(Anayasa Mahkemesinin 30/12/2015 tarih ve 2014/122 - 2015/123 sayılı MİT Kanununda yapılan bir kısım değişikliklere ilişkin iptal davasına yönelik gerekçesi).

Başta Dairemiz ve öncesinde kapatılan 16. Ceza Dairesi olmak üzere, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları ve bu örgütün faaliyeti çerçevesinde bağlantılı devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarını işlemesi kişisel suç olarak değerlendirilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın üzerine atılı yargılamaya konu edilen silahlı terör örgütüne üye olma ve örgüt üyeliği suçu ile bağlantılı kabul edilen devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçlarının, kişisel suç niteliğinde olması, yargılama aşamasında mahkemece sorulması üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından verilen cevapta "sanığa atfedilen eylemlerin 2937 sayılı Kanun'un 26. madde kapsamında kalmadığının'' açıkça belirtilmesi karşısında; sanığın durumunun 2937 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamına girmediği tespit edilmiştir.

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak el edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın ''...'' ... adını kullandığı, örgüt ideolojisini benimseyerek hiyerarşik yapıya dahil olduğuna ilişkin tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 E - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "..." adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.