muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2020/284, Karar No: 2022/464, Tarih: 22.06.2022

Örgüt içindeki parasal hareketlerinin gizlilik içinde yapıldığı ve örgütün eylemlerini finanse eden para kasası / kasaları olduğu anlaşılmaktadır.

Sanığın tüm bankalardaki hesapları incelenerek FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakı olan banka, şirket, vakıf, dernek, sendika, STK veya gerçek kişilere yönelik yurt içi ve yurt dışı para aktarımını olup olmadığı konusunda 5549 ve 6415 sayılı Kanun gereğince Mali Suçlar Araştırma Kurulu Başkanlığı (MASAK)’a sorulmuş olup 20.09.2018 tarih ve 2018/MAR.16-01/293 sayılı mali analiz (MASAK) raporu Mahkememize ulaşmıştır.

Sanığın Bank ... nezdinde açılmış çeşitli hesapları bulunduğu, ...'e ilişkin olarak Bank ... nezdinde gerçekleştirdiği işlemlere ilişkin olarak; 24.04.2013 tarihinde Bank ... nezdinde bulunan hesabına 152.411,55 TL nakit yatırma işlemi bulunduğu, 24.04.2013 tarihinde yatırılan 152.411,55 TL ile sanığın eşi ... ... ile ortak katılım hesabı açtığı, ortak hesapta sonrasında dönem dönem çekim işlemleri bulunduğu, 07.04.2014 tarihinde hesapta bulunan 106.601,21 TL'nin ...'in Vakıfbank nezdinde bulunan şahsi hesabına gönderildiği ve ortak katılım hesabının kapatıldığı, ayrıca sanığın eşi ... ...'in Bank ... nezdinde açılmış hesapları bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bank ...'dan gelen cevabi yazılarda da sanığın şahsi ve eşi ile anılan Banka nezdinde ortak hesapları bulunduğu ve ortak hesapta dahil olmak üzere büyük çoğunluğunun kapalı durumda bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

04.02.2018 tarihli Fetö/Pdy veri havuzu sorgulamalarına ilişkin raporda 31.12.2013 ile 24.12.2014 tarihi arasında Bank ... nezdinde para artışı olanlar veya yeni hesap açan şahıslar listesinde sanığın isminin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Dershanelerin kapatılması, MİT Müsteşarının ifadeye çağrılması, 17-25 Aralık soruşturmaları ve MİT Tırları gibi olaylarla bu yapının illegal faaliyetlerinin alenileşmiş olmasına karşın FETÖ/PDY terör örgütünün finansal kaynaklarının başında gelen Bank ...'da o tarihler itibariyle Danıştay üyesi de olan sanığın önemli sayılabilecek oranda bir meblağı muhafaza etmesinin FETÖ/PDY terör örgütüne yakınlığının göstergesi olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Tepe yönetimle irtibat hususu ;

04.02.2018 tarihli FETÖ/PDY veri havuzu sorgulamalarına ilişkin raporda; örgütün tepe yöneticilerinden olduğu iddia edilen ... ...'a ait 505 217 33 99 numaralı hat ile sanığa ait olan 533 565 55 92 numaralı hat arasında 22.05.2012 saat 14:56 da 33 saniye görüşme, aynı gün 14:57 de 773 saniye görüşme, 16.07.2012 saat 15:58 de 421 saniye görüşme, 17.12.2012 saat 09:32 de 185 saniye görüşme, 29.01.2013 saat 12:29 da 89 saniye görüşme, aynı gün saat 14:12 de 30 saniye görüşme, 04.03.2013 saat 11:27 de 19 saniye görüşme olmak üzere 7 kez irtibat kurulduğu, bu 7 görüşmenin ... ... bakımından 6 sının aranma, 1 inin ise arama kaydı olduğu görülmüştür.

Sanık söz konusu kayıtlara ilişkin olarak duruşmada 'bu şahsın eşinin mesai arkadaşı olduğunu, zaman zaman eşinin kendisine ait telefonla bu kişiyle görüştüğünü, eşinin de yargılandığı dosyada bu hususu doğruladığını'' beyan etmiş ise de değişik zaman aralıklarına yayılmış olan ve çoğunluğu mesai saatlerine denk gelen görüşmeleri sanığın eşinin yaptığına dair savunma ve beyanları hayatın olağan akışına uygun bulunmamış, sanığın bu yapının önemli isimlerinden ... ... ile temasının örgütsel mahiyette olduğu değerlendirilmiştir.

Sanığa ait ev ve iş yerinde yapılan arama ve el koyma tutanakları ile dijital materyallere ilişkin raporlar;

26.12.2017 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporuna göre sanıktan ele geçen bilgisayarın harddiskinde; Rota Haber'e ait video kayıtları ile 14.07.2016 oluşturma tarihli internetten kaydedilen Fetullah ... resminin olduğu görülmüştür.

Her ne kadar Fetullah ... resminin internet ortamında otomatik olarak kaydedilme ihtimali mevcut ise de, Rota Haber isimli örgütün propaganda ve mensuplarına talimatları iletme amacıyla oluşturulduğu bilinen haber sitesinden yüklenmiş videoların mevcudiyeti sanığın örgütsel yayın araçlarını takip ettiği kanaatine dayanak teşkil etmiştir.

Dinlenen tanıklardan;

Tanık ...’ın, Danıştay üyesi seçildikten sonra sanığı tanıdığına, sanıkla birlikte hiç çalışmadıklarına, dolayısıyla sanıkla ilgili bir bilgi sahibi olmadığına, bu yapıya mensup kişilerin 2012 adli tatil başlangıcında bir araya gelip bir 4-5 günlük program gerçekleştirdiğine, fakat ... Hanım'ın orada olmadığını bildiğine, çünkü hiç bayan olmadığını olsaydı hatırlayacağına, başka yerlerde kalanların da ve sonra o Fem Dershanesinde buluşulan grupta onların da tamamının erkek olduğuna yani orada buluştukları noktada da aralarında bir kesinlikle bir bayan olmadığına,

Tanık ...'ın, 2013 yılında Danıştay Başkan adaylarının belirlenmesi amacıyla yapılan toplantıda Zerrin Hanım isminin zaten Vergi Dava Daireleri Başkan Vekili olması nedeniyle gündeme geldiğine, orada onu da müzakere ettiklerini ama bizzat ... Hanım bunu gündeme getirdi mi? Getirmedi mi? onu hatırlamasının mümkün olmadığına, o toplantıda sanığın var olup olmadığını da bilemediğine, aynı dönemde Cumhurbaşkanı kontenjanından seçilip Danıştaya gittiklerine, 2011 yılında ... Hanım'ı o vesileyle tanıdığına, evveliyatında durumunu bilemediğine, aynı dairede de çalışmadıklarına, öyle bir yakın mesai arkadaşlığıda olmadığına, ancak genel kurul çalışmaları sırasında karşılaştıklarında bir merhabalıkları olduğuna, onun dışında örgütle bağlantısı olup olmadığı hususunda birşey söylemesinin mümkün olmadığına,

Dair beyanları gözetildiğinde tanıklardan ...'ın beyanları doğrultusunda sanığın 20-25/07/2012 tarihleri arasında örgüt mensubu Danıştay üyelerinin Çamlıca FEM Dershanelerine yaptıkları ziyarete katılmadığı, tanık ...'ın da sanık hakkında değerlendirmeye esas bir bilgisinin bulunmadığı gözlenmiştir.

Dair beyanları gözetildiğinde tanıklardan ...'ın beyanları doğrultusunda sanığın 20-25/07/2012 tarihleri arasında örgüt mensubu Danıştay üyelerinin Çamlıca FEM Dershanelerine yaptıkları ziyarete katılmadığı, tanık ...'ın da sanık hakkında değerlendirmeye esas bir bilgisinin bulunmadığı gözlenmiştir.

...'in, Cumhurbaşkanı tarafından 2011 yılında Danıştay'a üye olarak seçilen 15 kişiden 4'ü hakkında o zamanki adıyla cemaat diye bilinen yapıya yakın isimler olduğunun konuşulduğuna, bunlardan bir tanesinin de sanık olduğuna, 2013 yılında özellikle Danıştay Başkanlık seçim sürecinden sonra yaşanan sıkıntılar nedeniyle diğer üyelerin temayülünü anlamak için ve Yargıtay'dakine benzer sıkıntılar Danıştay'da da olduğundan, sıkıntıları paylaşmak için iki grup halinde birkaç görüşme yaptıklarına, bu toplantılara kimlerin çağrılacağını belirleme aşamasında sanıkla alakalı olarak da o zamanki adıyla cemaat diye bilinen yapıya daha yakın durduğunun söylendiğine, 2013 yılında bu Yargıtay ve Danıştay'da cemaatçi üyelerin organize hareket ederek, salt çoğunluğu elde etmiş gibi yönetim ve seçim işlerinde sonuçlar almaları nedeniyle ve bunun bazen göreve de yansıtmaları nedeniyle bu sorunu toptan çözmeye yönelik en son bir çalışmaya giriştiklerine, bütün bu yapıya yakın bilinen üyelerin yasayla istinafta görevlendirilmesi fikrini ortaya attığına, bunların listesini de o tarihte yapıp ilgili makamlara iletme amacıyla yaptığı bir liste olduğuna, daha sonraki olayların farklı şekilde geliştiğine, 15 Temmuz'dan sonra da tanık olarak ilk verdiği ifade de bu listede geçen kimler varsa onları orada ifade ettiğine, ...görüşmelerde o yapıya yakın duruyor şeklinde bir kanaat beyan edildiğine,

Tanık ...'in, kovuşturma aşamasında, 17-25 Aralıktan sonra genel kurulda isimlerin aşağı yukarı belli olduğuna, insanların grup grup oturduğuna, sanığın da o gruplarla beraber oturduğunu gördüğüne, cemaatçi grupların kendi aralarında samimi olarak oturduklarına genel kuruldaki dağılım itibariyle, böyle bir ayrışmanın iletişim anlamında netleştiğine, yani diğer üyelerle fazla iletişim kurmadıklarına, bunun hissedildiğine, herkes tarafından da bilindiğine, kanaat itibariyle sanığı cemaatçilerin yakınında gördüğü için de ismini verdiğine,

Tanık ...’ün, 2014 HSYK seçimleri döneminde ... Hanımın elinde 5 kişinin isminin kurşun kalemle el yazısıyla yazılmış olduğu bir liste ile kendisine geldiğine, ''bu 5 kişi önceden beri tanıdığım, bildiğim güvenilir insanlar, biz bunlara oy verilmesini tavsiye ediyoruz, sizede getirdim, isimleri şöyle'' dediğine, listenin daha sonra FETÖ adayı olduğu söylenen grubun adayları olduğunu öğrendiğine,

Tanık ...’ün, 2014 HSYK seçimleri döneminde ... Hanımın elinde 5 kişinin isminin kurşun kalemle el yazısıyla yazılmış olduğu bir liste ile kendisine geldiğine, ''bu 5 kişi önceden beri tanıdığım, bildiğim güvenilir insanlar, biz bunlara oy verilmesini tavsiye ediyoruz, sizede getirdim, isimleri şöyle'' dediğine, listenin daha sonra FETÖ adayı olduğu söylenen grubun adayları olduğunu öğrendiğine,

Tanık ...'in, 2014 yılı içerisinde tarihini tam hatırlayamadığı fakat HSK seçimlerinden önceki bir tarihte sanığın gergin bir şekilde odasına geldiğine, gergin, sinirli bir şekilde sanığın ''benim kendime göre bir kontenjanım ve bir listem var, bu adaylar var'' dediğine, bir kağıdı bıraktığına, ''bunlara oy vermenizi istiyorum'' tarzında odasına girerek bir şey söylediğine, listede daha sonradan öğrendiği FETÖ'cü olan adayların listesi olduğunu, 5 kişi olduğunu zannettiğine, o listede o kişilerin olduğuna emin olduğuna, sanığın açıkçası FETÖ'cü olduğunu düşündüğüne, listeden bir tanesinin ... Şen olduğunu zannettiğine, bir de birinci sıradan kazanan olduğuna, eski 1. Daire üyesi olduğuna, ilk iki sıradakilerin seçimi kazandı diye bildiğine,

Tanık ...'ın, sanıkla 2014 yılı başından itibaren 14. Dairede görev yaptıklarına, 2014'ten sonra 17-25 Aralıktan sonra hükümetle o zamanki ismiyle cemaat arasında çatışmaların biraz daha ağırlık kazanmaya başladığına, Danıştay üyelerinin de cemaatçiler yani FETÖ yapılanmasına mensup olanlar ve diğerleri gibi bir kaç grup şeklinde kategorize olduklarına, dolayısıyla sanığın da o zaman bu cemaat ya da FETÖ grubu olarak isimlendirdikleri grupla birlikte hareket ettiğine, ...Tetkik Hakimleri Demet Hanımla Yasemin Hanımın, sanığın o seçim arefesinde cemaatin FETÖ'ye mensup adaylarının desteklenmesi konusunda kendilerine telkinde hatta baskıda bulunduğu şeklinde kendisine şikayette bulunduklarına,

Tanık ...'in, 2011 yılında Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle seçilerek Danıştay'da görev aldıklarına, sanığın da o kararnamenin içinde olduğuna, sanığı orada o seçimden sonra tanıdığına, o süreç içinde o zaman cemaat olarak bilinen kısım içindeki arkadaşlarla diyaloğu olduğuna, o gruplarla hareket ettiği konusunda görgüsü olduğuna, ama bunun içinde ne derecede faaliyette bulunmuştur, kimlerle ne konuşmuştur, hangi faaliyetlerinde yer almıştır, o konuda bilgisi olmadığına, 2013 yılında Danıştay Başkan adaylarının belirlenmesinde Zerrin Hanım'ın isminin öne çıkmasının bir süreç sonucu olduğuna, bunun o toplantıda da ortaya çıkmış birşey olmadığına, daha önceki zaman dilimlerinden o toplantılar başlamadan önce bakanlık kanadının HSYK'daki bazı üyelerin Zerrin Hanım'ın başkanlığı üzerinde durduklarını bildiğine, yani önceden bir bilgisi olduğuna,

Dair, beyanları nazara alındığında, sanığın uyguladığı tedbirler nedeniyle kamuoyunda o dönem itibariyle cemaat olarak nitelenen ve yukarıda yapısı ve yargı yapılanması başlıkları altında yöntem ve çalışma tarzı ile faaliyetleri ayrıntılı olarak anlatılan FETÖ/PDY terör örgütüne dahil olduğu, örgüt mensupları arasından Danıştay üyeliğine seçildiği, örgüt için çok önemli görülen 2014 HSYK seçimlerinde örgüt adına seçim çalışması yaptığı, Danıştay içerisinde örgüt mensupları ile birlikte hareket etmek suretiyle bu birlikteliğini gözaltına alındığı 17.07.2016 tarihine kadar devam ettirdiği anlaşılmaktadır.

Silahlı terör örgütü üyeleri arasında CMK'nın 50/1-c fıkrasında zikredilen anlamda bir iştirakten söz edilemeyeceğinden aynı suçtan yargılanan diğer sanıkların veya etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen kişilerin bir başka örgüt üyesi hakkında tanıklık yapmasında ve yeminli dinlenmelerinde herhangi bir engel bulunmadığından etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen tanıklar yeminli olarak dinlenerek beyanları değerlendirmeye esas alınmıştır.

SONUÇ:

Tüm dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve deliller birlikte incelenerek sanığın somut olaydaki durumu değerlendirildiğinde;

Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü Müşavirliği Avukatı görevinde bulunduğu sırada Cumhurbaşkanlığı Makamı tarafından 03.03.2011 Danıştay Üyesi olarak seçildiği,

Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 2016/27 sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 27. Maddesi ile Danıştay Üyeliğinin sonlandırıldığı,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün içerisinde yer aldığı, 03.03.2011 tarihinde Danıştay üyeliğine seçildiği, o dönemdeki Cumhurbaşkanı tarafından seçilen 15 kişilik grup içerisindeki dört FETÖ mensubundan biri olduğu, bu hususun ö dönem yargı bürokrasisinde de konuşulduğu,

Danıştay 14. Daire üyesi olarak çalıştığı dönem içerisinde Danıştay'da oluşan kamplaşmada FETÖ/PDY mensuplarının bulunduğu grup içerisinde yer aldığı,

Örgüt açısından varlık-yokluk meselesi olarak görülen 2014 yılında yapılan HSYK seçimleri öncesinde örgüt adayları lehine seçim çalışması yaptığı,

FETÖ/PDY örgütünün finans kaynaklarından olan Bank ...'daki hesabında 2013-2014 yıllarında önemli sayılabilecek miktarda paranın bulunduğu,

Örgütün üst düzey temsilcilerinden olan ... ... ile irtibatlı olduğu,

Rota Haber gibi örgütün propaganda amaçlı oluşturduğu siteleri takip ettiği,

Sanığın tüm meslek dönemi boyunca FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ içerisinde, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün mahrem yargı yapılanması içerisinde yer alıp 17/25 Aralık’tan hemen sonra da aktif olarak Danıştay yapılanması içerisinde faaliyet göstererek, 03.03.2011 tarihinden 23.07.2016 tarihine kadar da Danıştay üyeliği yapmış olan ve bu süreç içerisinde hep gizlilik içerisinde hareket etmiş olan sanığın, örgüt tarafından gerçekleştirilen 07.02.2012 MİT Krizi olarak nitelenen MİT Müsteşarının gözaltına alınma girişimine, 17-25 Aralık 2013 tarihli operasyonlardan sonra bu yapının terör örgütü olduğuna dair üst seviyede devlet görevlilerince yapılan açıklamalara, 2014 yılı Şubat ayında Milli Güvenlik Kurulu'nca örgütün paralel devlet yapılanması adıyla tehlikeli bir oluşum olarak kamuoyuna açıklanmasına, 2014 yılı 22 Temmuz'dan itibaren özellikle İstanbul ve Ankara başta olmak üzere birçok ilde bu örgütle bağlantılı olduğu iddia edilen emniyet görevlileri başta olmak üzere bazı kamu görevlilerinin örgüt üyeliği suçu nedeniyle soruşturulmuş ve tutuklanmış olmasına, kamu görevlisiyken MİT tırlarının durdurulması eylemini gerçekleştiren şüphelilerinde örgüt tarafından sahiplenilip, örgüt medyasında desteklenmesine, ajanlık faaliyeti olduğu anlaşılan bu eyleminde esas itibariyle örgütün, devletin meşru silahlı güçleri içine sızmış mensupları tarafından gerçekleştirildiğini görüp anlayabilecek konumda olmasına rağmen, diğer üyeleriyle örgüt adına gizlilik içerisinde çalışmaya devam ettiği, başlangıcından itibaren meşru oluşumlarda rastlanmayan "kod adı", "şifre" gibi argümanları kullanan sürekli gizlilik içerisinde olmaya gayret eden örgütün yasal bir zeminde olmadığının farkında olan sanığın nihayetinde Anayasanın öngördüğü "demokratik, laik, sosyal bir hukuk Devleti" olarak tarih edilen düzeni cebir ve şiddet kullanarak ortadan kaldırmayı, yerine teokratik temellere dayalı bir düzen getirmeyi amaçlayan 15 Temmuz 2016 tarihinde TSK içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan TSK ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmış, sanık ve müdafiinin inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, sabit olan eylemine uyan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1

. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafisi temyizinde özetle; sanığın örgütle ilişkili parasal hareketleri olduğu kabulünün isabetli olmadığı, zira Bank ...'daki hesabını Cumhurbaşkanının çağrısına uyarak parasını çekip kapattığı, ayrıca veri havuzu sorgulamasına ilişkin 04.02.2018 tarihli raporda 31.12.2013-24.12.2014 tarihleri arasında Bank ... nezdinde para artışı olan veya yeni hesap açan şahıslar listesinde sanığın isminin bulunmadığının belirtildiği, parasını çekip hesabını kapatmasının sanığın örgüt mensubu olmadığını gösterdiği, örgütün tepe yöneticilerinden olduğu belirtilen ve Emniyet Genel Müdür Yardımcılığı ile 1. Hukuk Müşavirliği yapmış olan ... ...'la gerçekleştirilen telefon görüşmelerinin içeriklerinin belli olmadığı, söz konusu görüşmelerin 17-25 Aralık 2013 tarihinden öncesinde yapıldığı, bu tarih itibarıyla bu şahıs hakkında herhangi bir suçlama olmadığı, söz konusu görüşmelerin örgütsel ilgisinin bulunmadığı, adı geçen şahsın sanığın eşi ... ...'in Emniyet Genel Müdürlüğünde çalıştığı dönemde meslektaşı olduğu, eşi ... ... hakkındaki Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/90 Esas sayılı dosyasının 11.05.2017 tarihli duruşmasında alınan savunmasında güvenlikle ilgili yazdığı kitap ve makaleler hususunda bu şahısla zaman zaman görüşme yaptığını ve şarjı bittiğinde eşinin telefonundan görüştüğünü ifade ettiği, bu nedenlerle söz konusu telefon görüşmelerinin örgüt üyeliğine delil olarak değerlendirilemeyeceği, örgüt propagandası yapan sosyal medya hesaplarını ve internet sitelerini takip etmenin örgüt mensubiyetini ortaya koyan bir olgu olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu bulgunun CMK'nın 134. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın elde edildiği için hükme esas alınamayacağı, Danıştayın ağ sistemine dahil olan bir bilgisayardan sakıncalı içerik taşıyan sitelere girmenin ve dolayısıyla sanığın örgüte ait sitelerden indirmesinin mümkün olmadığı, tanık ...'in sanığı gıyaben tanıdığı ve sanık hakkındaki bilgisinin Danıştaydaki arkadaşlarından cemaate yakın durduğunu duyduğuna ilişkin olduğu, tanığın bu hususu kimden duyduğunu hatırlamadığı gibi somut bir olay üzerinden duyumu olmadığını belirttiği, ifadesinin birçok yerinde sanıkla ilgili somut bir olumsuzluk duymadığını beyan ettiği, tanık ...'in başka bir dosyada verdiği beyanının hükme esas alınmasının CMK'nın 217. maddesine ve adil yargılanma hakkı ilkesine aykırı olduğu, tanık ...'in savcılıkta ilk verdiği ifadesinde "... ve ... ... İstanbul’daki evlerinin altında bulunan bir dairede örgütün mülki amirlerine yönelik misafirhane tarzı bir imkan sağladıklarını ... Hanım bana söylemişti" şeklinde beyanda bulunmuşken mahkemede alınan beyanında 15 Temmuz'dan sonra tutuklanmış olan ismini hatırlamadığı bir Danıştay üyesine Genel Kurulda bir kulis ortamında sanığın "İstanbul'a gelirseniz bizim fazla yerimiz var, sizi misafir edebilirim, eşim de mülki idare amirlerini misafir ediyor" dediğini kulak misafiri olarak duyduğunu belirttiği, tanık ..

... Hanım bana söylemişti" şeklinde beyanda bulunmuşken mahkemede alınan beyanında 15 Temmuz'dan sonra tutuklanmış olan ismini hatırlamadığı bir Danıştay üyesine Genel Kurulda bir kulis ortamında sanığın "İstanbul'a gelirseniz bizim fazla yerimiz var, sizi misafir edebilirim, eşim de mülki idare amirlerini misafir ediyor" dediğini kulak misafiri olarak duyduğunu belirttiği, tanık ...'in sanıkla kişisel bir ilişkisi olmadığını, birbirlerinin odasına gidip gelmediklerini, aralarında hiçbir özel konuşma olmadığını, dışarıdan gözlemine ve kanaatine dayalı beyanda bulunduğunu ve sanığın örgütle irtibatı olup olmadığını bilmediğini ifade ettiği, tanık ...'in mahkeme aşamasında alınan beyanına itibar edilmesi gerektiği, sanığın oturduğu apartmanda ikinci bir dairesinin olmadığı, tanık ...'ün 2014 yılındaki HSYK seçimlerinde sanık tarafından verildiğini belirttiği listedekilerin isimlerini bilmediğini söyleyip Yargıda Birlik Grubundan olmadıklarından dolayı sözde bağımsız Fetö'cü gruba ait olduğunu söylemekle yetindiği, tanık ...'ün bu kanaatinin hatalı olduğu, zira seçimde gerçekten bağımsız aday olanların ve Yarsav'ın adaylarının da yer aldığı, bununla birlikte tanığın ismini bilmediği kişilerin örgüt mensubu olduğunu söylemesinin de ciddiyetle bağdaşmadığı, ayrıca tanığın bahsettiği listeyi mahkemeye sunmadığı, tanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, gizli oylamayla yapılacak HSYK üyeliği seçimindeki adaylar için oy isteyen birinin sinirli bir şekilde bir hâkimin odasına girip "Bunlara oy vereceksin" demesinin akıl ve mantık kurallarına aykırı olduğu, muhtarlık seçimlerinde bile böyle bir tavırla oy talep edilmeyeceği, olayın izahını gerektirdiği için sorulan sorulara tanığın hayır diyerek cevap verdiği, Daire başkanı ve başkan vekilinin bulunduğu müzakere ortamında bir üyenin tetkik hâkimine müdahale edip onu ağlatmasına izin verilmeyeceği, bu şekilde bir olay yaşanmış olsaydı Danıştaydaki herkesin duyacağı, tanıkla sanığın kişisel bir problem veya tartışma yaşamadığı, nitekim aynı heyette görev yapan tanık Danıştay Üyesi ...'ın böyle bir olayı hatırlamadığını beyan ettiği, ayrıca tanık ...'ın duruşmadaki ifadesinde "Yasemin Hanım biraz yeni başladığı için hem yapı itibariyle hem konulara hakim olmaması sebebiyle çok zorlandığını söyleyebilirim. Yani onun bu konuda sıkıntısı olduğunu zannediyorum." dediği, tanık Yasemin Yesin'e Daire başkanı tarafından basit ve aynı türdeki dosyalar verdirilmesine rağmen bu dosyaları bile anlatamayıp karar yazımında sıkıntılar yaşadığı, bu nedenle Daireden tayininin çıkarılmış olması nedeniyle sanığa husumet duyduğu, tanığın bahsettiği listede yer alan kişilerin isimlerini ve listeyi mahkemeye veremediği, ismini bilmediği bu kişilerin örgüt mensubu olduğuna dair beyanına da itibar edilemeyeceği, Tanık Danıştay Üyesi ...'ın tanık Tetkik Hâkimleri ..