muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/507, Karar No: 2021/665, Tarih: 23.12.2021

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Dosyaya intikal etmiş bulunan ve CMK' nın 217. madde çerçevesinde celselerde delil olarak tartışılan bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre; sanığın, yapı mensuplarının ısrarı ile Danıştay üyeliğine seçildiği, örgütün direktif ve taleplerini ilettiği sohbet toplantılarına katıldığı, gizliliğe riayet kapsamında ardışık ve periyodik olarak ankesörlü ve ücretli telefonlarla iletişim kurduğu, örgütün ... ... Dershanesindeki organizasyona katıldığı görülmektedir.

Örgütün önem verdiği mahrem yapılanmalardan biri olan yargı yapılanmasına dahil olan sanığın, yargı yapılanmasının üst kolu olan Danıştay’a üye seçilmesi aşamasında örgüt tarafından sahiplenildiği görülmektedir. Özellikle tanıklar ..., ... ve ...’in açık anlatımlarına göre, (mevzuat ve teamüllerin dışında) HSYK Genel Sekreterinin evinde yapılan toplantıda Danıştay’a seçilecek üyelerin belirlenmesi sırasında sanık FETÖ/PDY üyesi kişiler tarafından üzerinde ısrar edilen, listede ön plana çıkarılan kişilerden biridir. Dolayasıyla örgüt tarafından önemsenen sanığın, icra ettiği görevinin, daha üst makam olan Danıştay'daki mahrem yapı içerisinde devam ettirilmek istendiği görülmektedir.

Bilirkişi raporu ile desteklenen ...'ın ifadelerinde beyan ettiği ... ... Dershanelerinde düzenlenen gizli toplantıya sanığın katıldığı değerlendirilmektedir. Bu toplantıda örgütün kurucusu Fetullah’ın yurt dışına çıkmazdan önce dershanede kaldığı oda ile yönetim tarafından aynen muhafaza edilen Fetullah’ın odada kaldığı sırada kullandığı eşyaları ziyaret edilmiştir.

Sanığın, örgüt tarafından HSYK eski Genel Sekreteri ... ...’nın evinde, örgüt mensupları tarafından dayatılan listeden yüksek yargı üyeliğine seçilmesi, mahrem bir tavır sergilemek suretiyle devlet içerisine sızma emrini yerini getiren hiyerarşik yapı içerisinde hareket etmesi, sonraki aşamalarda da örgütsel faaliyetlerini devam ettirmesi, örgütün talimat ve talepleri doğrultusunda tanık beyanlarına da yansıdığı üzere örgütün direktif ve taleplerinin iletildiği sohbet toplantılarına katılması, haberleşmede gizliliği üst düzeyde sağlamak amacıyla ankesör / ücretli telefonlardan, periyodik aramalarla iletişim kurması, örgütün ... ... Dershanesindeki organizasyona katılması, bir hukukçu olarak sonuçlarını öngörmesine rağmen örgütsel tavır ve aidiyet duygusu ile hareket tarzını sürdürmesi ve yukarıda açıklanan nedenlerle, TCK 314/2 madde kapsamında terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğunun kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi yolunda tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Cezanın bireyselleştirme aşamasında, sanığın örgütün mahrem yapı içerisindeki konumu, yüksek yargıya yerleştirilenlerden biri olarak hiyerarşik yapıya aidiyeti, tedbir kurallarına riayeti, eylem tarzı, hukukçu kimliğine nazaran örgütsel yapılanmayı bilinçli şekilde tercihi gözetilerek, sübuta eren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle cezanın tertibi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanığın eğitim düzeyi, kültürel birikimi, yargısal görevi dolayısıyla edindiği mesleki bilgi ve tecrübeleri ile suça konu unsurları bilmesi ve öngörmesine rağmen örgütsel aidiyet duygusu ile hareket tarzını değiştirmeyip sergilediği kast yoğunluğu karşısında sanık hakkında, TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uygulanmamıştır.

Sanığın yargılama aşamasındaki davranış tarzı ve cezasının sanık üzerindeki olası etkileri gözetilerek lehine takdiri indirim hükümleri uygulanarak Türk Milleti adına aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki ifadelerle mahkumiyet kararının gerekçesi açıklanmış ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

V) TEMYİZ:

Sanık temyizinde özetle; Danıştay üyesi olarak görev yapmakta iken 15 Temmuz 2016 tarihli darbe teşebbüsünün ardından suçüstü hâli bulunmadığı hâlde hakkında uygulanması gereken özel soruşturma usulleri bertaraf edilerek usul ve yasaya aykırı şekilde soruşturma başlatılıp yürütüldüğü, bu soruşturma sonucunda düzenlenen iddianame ve esas hakkındaki mütalaa esas alınarak ve hukuken geçerli bir delil bulunmadığı hâlde cezalandırılmasına karar verildiği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 82. maddesi ile atıf yapılan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca soruşturma başlatılıp yürütülmesi gerektiği hâlde Danıştay Genel Kurulu Salonunda hazır bulunduğu sırada 16 Temmuz 2016 tarihinde gözaltına alındığı dikkate alındığında hakkında suçüstü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle özel soruşturma usulleri göz ardı edilerek genel hükümlere göre başlatılan soruşturma ve bu soruşturma kapsamında yapılan tüm işlemlerin hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın görevsiz ve yetkisiz makamlarca başlatılıp yürütüldüğü, çok önceden oluşturulmuş ve adli hiçbir niteliği olmayan fişleme listeleri esas alınarak genel hükümlere göre başlatılan soruşturma kapsamında gözaltı, arama, elkoyma ve tutuklama tedbirlerin uygulandığı, bu şekilde kişi hürriyeti ve güvenliği, özel hayatın gizliliği, kanuni hakim güvencesi, masumiyet karinesi ve suç ve cezaların şahsiliği ilkelerinin ihlal edildiği, delil olarak gösterilen itirafçı-tanık beyanlarının soruşturma ve tutuklama kararından çok sonra alındığı, Yargıtay 9. Ceza Dairesince CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilip dosyanın yetkili merci ve kurullara tevdi edilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek karar verildiği, tanık dinlenmesi, bilgi ve belgelerin getirtilerek incelenmesi taleplerinin yerinde görülmediği, kararın eksik incelemeyle verildiği, itirafçı tanık olarak dinlenen ..., ..., ..., ..., ... ve tanık olarak dinlenen ... ve ...'in ifadeleri ile sabit ve 850'li hatlardan yapılan periyodik ve ardışık aramalardan yola çıkılarak kendisine atfedilebilecek kusurlu bir eylem bulunmadığı hâlde ve “şüpheden sanık yaralanır” yolundaki ceza hukuku ilkesi ters yüz edilmek suretiyle şüpheli hususların aleyhine delil olarak değerlendirildiği, maddi gerçekliği bulunmayan, şüpheden öteye gitmeyen, varsayıma dayalı, soyut, afaki, farazi ve sanal birtakım hususlar dayanak alınarak cezalandırılmasına karar verildiği, örgütün ... ... dershanesindeki organizasyonuna katıldığı hususunun doğru olmadığı, 2012 yılı adli tatilinin ilk günlerinde (MS) hastası olan ve Ümraniye'de ikamet eden bir arkadaşını ziyaret etmek için ...'a gittiği, gitmişken de birkaç gün kalıp ...'un tarihi ve turistik yerleri ile camilerini ziyaret ettiği, ancak ...'ın ifadesinde belirttiği organizasyon içinde yer almadığı, ...'ın da kendisinin bahsi geçen yere gittiğine dair bir beyanının olmadığı, başkaca yan delille desteklenmediği sürece, salt belirtilen tarihlerde telefonunun ..

...'a gittiği, gitmişken de birkaç gün kalıp ...'un tarihi ve turistik yerleri ile camilerini ziyaret ettiği, ancak ...'ın ifadesinde belirttiği organizasyon içinde yer almadığı, ...'ın da kendisinin bahsi geçen yere gittiğine dair bir beyanının olmadığı, başkaca yan delille desteklenmediği sürece, salt belirtilen tarihlerde telefonunun ... ilinde baz vermesi ya da kapalı veya uçak modunda olmasından yola çıkılarak bu hususun aleyhine delil oluşturduğunun kabul edilemeyeceği, bu hususta tanık dinlenmesi taleplerinin de mahkemece kabul edilmediği, bilirkişi raporunda yer verilen tespite dayalı olarak, periyodik aramalardaki zaman aralıkları dikkate alındığında örgüt bağlantısı için tek başlarına yeterli bir delil olarak değerlendirilemez ise de ardışık aramalardaki 10 dakikalık zaman aralığı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu aramaların örgütsel iletişimini gösterdiğinin kabul edildiği, tespit edilen ankesörlü/sabit hatlardan yapılan aramanın kararla kabul edilen ardışık ve periyodik arama tanımına uymadığının açıkça görüleceği, sözü edilen aramanın ardışık ve periyodik arama olarak kabul edilemeyeceği, HSYK'da Danıştay üyeliği seçimlerine ilişkin gayri resmi şekilde yapıldığı belirtilen toplantıdan ve bu toplantıdaki görüşme, tartışma ve anlaşmazlıklardan haberinin olmadığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Anayasa ve yasada belirtilen nitelikleri taşıyan biri olarak ... İdare Mahkemesi Başkanlığı görevini başarılı bir şekilde yürütmekte iken Şubat 2011'de Danıştay üyeliğine seçildiği, bu moral ve motivasyonla, görev yaptığı dairede ... yükünün azaltılması için özverili bir şekilde çalıştığı, meslek hayatı boyunca hiçbir grubun müttefiki veya muhalifi olmadığı, Danıştay üyeliği seçiminde kimin hangi saikle ismini refere ettiğini bilmemekle beraber, bu beyanların doğruluğu araştırılırken sicil dosyasının da incelenmesi ve birlikte görev yaptığı Danıştay 14. Daire Başkanı ile Danıştay 2. Daire Başkanının da bilgisine başvurulmasının objektif bir değerlendirme açısından gerekli olduğu, birileri tarafından Danıştay üyesi olarak seçilmesinin istenilmiş olmasının aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceği, HSYK üyeliğine seçilen ve 37 bin sicillilerin seçilmesi konusunda ısrarcı oldukları belirtilen ... ...n da tanık olarak dinlenmesinin gerektiği, kararda tanık ifadeleri bir bütünlük içerisinde değerlendirilmeden, aynı tanığın lehine olan beyanları görmezden gelinerek veya neden bu beyanlara itibar edilmediği belirtilmeden sadece ifadenin bir kısmına itibar edilip kuşkulu durumlar aleyhine değerlendirilerek hüküm kurulduğu, örgütün direktif ve taleplerini ilettiği sohbet toplantılarına katılmadığı, mahkemece somut kanıtlara dayalı olarak değil, varsayım ve kanaate dayalı olarak isabetli olmayan bir sonuca ulaşıldığı, gerçeğe aykırı, soyut, zan, tahmin ve kurguya dayalı veriler esas alınmak suretiyle verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı,

Sanık müdafisi temyizinde özetle; sanığın hakkındaki somut iddiaları ve suçlamaları öğrenemeden görevsiz ve yetkisiz ... Cumhuriyet Savcılığınca gözaltına alınıp aynı gün yetkisiz sulh ceza hâkimliğince tutuklandığı, gözaltına alındığı tarihte delil olabilecek tek bir bulgu dahi bulunmadığı, ilk bulgu olabilecek tanık beyanının tutuklanmasından dört ay sonra alındığı, soruşturmanın başlatılması, ifade ve sorgu işlemleri, tutuklama kararı, tutukluluğun devamına dair kararlar, araştırılan hususlar ve toplanan delillerin tümüyle hukuka aykırı olduğu, Danıştay Kanunu'nun 76, 82 ve Yargıtay Kanunu'nun 46/1. maddelerine uygun olarak işlemlere başlanılmadığı, soruşturma tamamlanıp heyetin huzuruna gelene kadar delillere ulaşma imkânı verilmediği, silahların eşitliği ilkesine riayet edilmediği, soruşturma usulünün, soruşturma ve yargılama yerinin değiştirildiği, kovuşturmanın yapıldığı Yargıtay Dairesinin nitelikleri açısından hukuka aykırı teşekkül ettiği, tutuklama kararı veren sulh ceza hâkimliğinin özel amaçla kurulan olaya özgü hâkimliklerden olup doğal hâkim güvencesinden yoksun olduğu, üst mahkemenin görevli olduğu bir durumda dosya önüne gelen mahkemenin durma kararı vererek yetkili ve görevli mahkemeye dosyayı göndermesinin gerektiği, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.10.2017 tarihli ve 306 sayılı Kararı ve dayanak 02.01.2017 tarihli 680 sayılı KHK'nın 5. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında yargılandığı ve çıktığı tüm mahkemelerin ve hâlihazırda yargılamasının devam ettirildiği heyetin yetkisiz ve görevsiz olduğu, bu şekilde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, durma talebinin reddi hâlinde sanık Danıştay üyesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, tanık sıfatıyla beyanı alınan kişilerden ..., ..., ...'in hakkında aynı suçtan yargılamaların devam ettiği, tanıkların kanaatleri dışında hiçbir bilgi ve görgülerinin bulunmadığı, buna rağmen çıkarımları sonucunda oluşan kanaatlerden bahsettikleri, tamamı soyut ve doğrulanamaz beyanlar olup ne bir atfı cürüm ne de hukuki anlamda vakıa tanıklığının bulunduğu, benzer bir davanın sanığı olup etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla beyanda bulunan kimselerin CMK'nın 148. maddesine aykırı şekilde elde edilen beyanlarının hükme esas alınmayacağı, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınmasının Anayasa'nın 38/6 ve CMK'nın 206/2-a, 217/2 ile 230/1-b maddeleri gereğince hukuka aykırı olduğu, görev, yetki ve Anayasa'ya aykırılık itirazlarının kabulüyle durma kararı verilerek mercisine gönderilmeksizin soruşturmanın ve kovuşturmanın usule aykırı yapıldığı, delillerin değerlendirilmesi ve kabullerin hatalı, eksik ve yanlış olduğu,

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RESEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Hususlarını beyan etmiştir.

VI) USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR, RESEN İNCELENMESİ GEREKEN HUSUSLAR VE GENEL AÇIKLAMALAR:

1) SORUŞTURMA USULLERİ VE KOVUŞTURMA MERCİSİ:

a) Genel Olarak:

Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır. Anayasa'nın 142. maddesinde, mahkemelerin kuruluşunun, görev ve yetkilerinin, işleyişinin ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği öngörülmekle birlikte; yargı kollarında yer alan Yüksek Mahkemeler yönünden kanunilik esasının ötesinde bu mahkemelerin niteliklerine, üyelerin ne şekilde atanacağına ya da seçileceğine, görev ve yetkilerinin neler olduğuna dair konular doğrudan doğruya Anayasa'da hüküm altına alınmıştır.

Ülkemizdeki yargı kolları arasında yer alan adli yargı; diğer yargı kollarının (anayasa yargısı ve idari yargının) görevine girmeyen davaların çözümlendiği olağan ve genel yargı kolu olup teşkilât yapısı ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve Yargıtay olmak üzere üç derecelidir.

Kamu görevinin etkin ve kesintisiz biçimde sürdürülmesi ve soruşturulmasında kamu yararı bulunmayan kimi iddialarla ilgili gereksiz işlem yapılmasının önüne geçilmesi amacıyla kamu görevlilerinin bağlı bulundukları yasalara göre özel soruşturma usulleri öngörülmüştür.

Hâkimlerin suç işlemeleri hâlinde cezai sorumluluklarının bulunduğu, çağdaş hukuk sistemlerinin ortak kabulüdür. Bir hâkimin göreviyle ilgili ya da kişisel bir suç işlemesi mümkün olup bu durumda kişinin hâkim olması nedeniyle işlediği suçun yaptırımsız kalması düşünülemez. Bu nedenledir ki, hukuk sistemimiz içinde hâkimlerin görevleriyle ilgili ya da kişisel nitelikte işledikleri ve suç oluşturan eylemlere ilişkin Anayasa, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu, 2575 sayılı Danıştay Kanunu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu gibi kanunlarla kural olarak özel soruşturma ve kovuşturma usulleri ve mercileri öngörülmüştür.

Suçun görev sebebiyle işlendiğinin kabulü için, eylemin memuriyet işleriyle ilgili olması, diğer bir anlatımla suçu doğuran fiil ile görev arasında illiyet bağı bulunması, görevle bağlantılı olması ve görevin sağladığı imkânlardan faydalanılarak işlenmesi gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2004 tarihli ve 2004/2-10 Esas 2004/40 Karar sayılı kararında "Görev sebebiyle işlenen suç kavramının, memuriyet görevinden doğan, görev ile bağlantılı ve görevden yararlanılarak işlenebilen suçları ifade eder." şeklinde kabul edilmiştir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kamu görevlilerinin herhangi bir suç örgütüne üye veya yönetici olmaları kişisel suç niteliğindedir.

Özel soruşturma ve kovuşturma usulleri öngören düzenlemelerden; yasama dokunulmazlığına ilişkin Anayasa'nın 83. maddesi, hâkim ve Cumhuriyet savcılarına ilişkin 2802 sayılı Kanun'un 94. maddesi, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun seçimle gelen üyelerine ilişkin 6087 sayılı Kanun'un 38. maddesi, 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesi ile diğer kamu görevlilerine ilişkin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde "ağır cezalık suçüstü hâli" ortak bir kavram olarak kullanılmaktadır. Aynı kavram, suç tarihinden sonra 2797 sayılı Kanun'un 46. maddesine 680 sayılı KHK ile eklenen ve 7072 sayılı Kanun'la aynen kabul edilerek kanunlaşan altıncı fıkrada da yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinin (j) bendinde de "Suçüstü hâli"nin;

"1. İşlenmekte olan suçu,

2. Henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra kolluk, suçtan zarar gören veya başkaları tarafından takip edilerek yakalanan kişinin işlediği suçu,

3. Fiilin pek az önce işlendiğini gösteren eşya veya delille yakalanan kimsenin işlediği suçu" ifade ettiği öngörülmüştür.

Belli bir suçun bulunması, failin yakalanmış olması ve failin suçu işlediği an ile yakalandığı an arasında uzun sürenin geçmemiş olması, suçüstü hâlidir.

Öte yandan, suçüstü hâlinin varlığı açısından hukukî düzenlemelerde açıkça bir zaman sınırı öngörülmediği göz önüne alındığında, bir zaman sınırlaması getirmek mümkün değildir. Bir olayın hangi ana kadar "suçüstü" olarak nitelendirilebileceği, o olayın özelliklerine, işlenen suça, türüne, işlenme biçimine, icra ile yer ve zaman bakımından gerçekleşen illiyet bağına göre takdir edilmelidir.

Suçüstü hâli doktrinde, dar anlamda ve geniş anlamda suçüstü olmak üzere ikili ayrıma tabi tutulmuştur (..., Ceza Usulü Hukuku, 5. Bası, ... Matbaaası, ..., 1978, s. 692, 693). Konumuza ilişkin olarak, asıl suçüstü ya da dar anlamda suçüstü, CMK'nın 2. maddesinin (j) bendinde yer alan (1) numaralı alt bentteki "işlenmekte olan suç"u ifade etmektedir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

b) Mütemadi Suçlarda Suçüstü Hâli:

Doktrinde genel kabul gören görüş; mütemadi suçlar suçüstü hâlinde işlenebilen suçlardır. Mütemadi suçlarda, temadi devam ettikçe suçüstü hâlinin devam ettiği, icra hareketlerinin tamamlanmasının gerekmediği, mütemadi suçu oluşturan icra hareketlerinin bir kısmında sanığın geniş anlamda yakalanmasının yeterli olduğu, kanuni düzenlemelerde bu konuda bir ayrıma gidilmediği ve suçüstü hâlinde temadinin sona ereceğine ilişkindir.

Türk Hukukundaki silahlı örgüt suçuna ve usul hukukuna ilişkin düzenlemelere ayrıca değinilecek olmakla birlikte, faile atılı mütemadi suçun niteliği, suçun işlenme şekli ve geniş anlamda yakalama şartlarının her olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi koşuluyla, mütemadi suçlarda genel olarak failin o suça ilişkin devam eden icra hareketlerinin, bu hareketlerin meydana getirdiği hukuka aykırılığın devam ettiğinin, böylelikle o suçun işlenmekte olan bir suç olduğunun ve geniş anlamda yakalama sonucunda somut olayda dar anlamda suçüstü hâlinin var olabileceğinin kabulü gerekmektedir.

c) Terör Suçlarında Özel Soruşturma Usulleri:

Kamu görevlilerinin görev nedeniyle işledikleri suçlar bakımından haklarında doğrudan soruşturma yapılabilmesi, fiilin ağır ceza mahkemesinin görevine girmesi ve failin suçüstü hâlinde yakalanması terör suçları bakımından gerekli görülmemiştir.

Demokratik yaşama ciddi tehdit oluşturan terör suçlarının soruşturulması usulüne ilişkin uzun yıllardan beri yürürlükte olan özel düzenlemeler söz konusudur. Nitekim, 16.06.1983 tarih ve 2845 sayılı yasa ile kurulan Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Görev" başlıklı ikinci bölümünün "Devlet güvenlik mahkemelerinin görevleri" başlıklı 9. maddesi;

"Devlet Güvenlik Mahkemeleri aşağıdaki suçlarla ilgili davalara bakmakla görevlidir.

a) Türk Ceza Kanununun 125 ila 139 uncu maddelerinde; 146 ila 157 nci maddelerinde; 161, 168, 169, 171, 172, 174 üncü maddelerinde; 312 nci maddenin 2 nci fıkrasında; (...); 499 uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlar,

Yukarıda belli edilen suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenler, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanırlar.

Ancak, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile savaş ve sıkıyönetim hali dahil Askeri Mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindedir.

"Soruşturma usulü" başlıklı 10. maddesinde;

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

"...Bu Kanun kapsamına giren suçlar hakkında, suç görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılıklarınca doğrudan doğruya takibat yapılır." hükmü yer almaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen 250. maddesi;

"(1) Türk Ceza Kanununda yer alan;

...

c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç),

Dolayısıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür.

...

(3) Birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu Kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile (…) askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.",

Aynı Kanun'un 6352 sayılı Kanun'un 105. maddesi ile ilga edilen "Soruşturma" başlıklı 251. maddesi ise;

"(1) 250 nci madde kapsamına giren suçlarda soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır. Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet Başsavcılığınca 250 nci madde kapsamındaki suçlarla ilgili davalara bakan ağır ceza mahkemelerinden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez...."

Şeklindedir.

"Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi, soruşturma ve kovuşturma usulü" başlıklı 3713 sayılı Terörler Mücadele Kanunu'nun 10. maddesinin 21.02.2014 tarihli 6526 sayılı Kanun'un 19. maddeleriyle yürürlükten kaldırılmadan önceki hâli;

"Bu Kanun kapsamına giren suçlar dolayasıyla açılan davalar; ... Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayabilecek şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı ... komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.

Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile askeri mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır.

Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak;

a) Soruşturma, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen Cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır. Bu Cumhuriyet savcıları, Cumhuriyet başsavcılığınca başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez.