muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/118, Karar No: 2023/485, Tarih: 27.09.2023

Yerel Mahkeme ise 23.05.2022 tarih ve 110-119 sayı ile; "...Dayanak delillerde ve bir önceki hüküm gerekçesinde de belirtildiği üzere PKK/KCK silahlı terör örgütünün dağ kadrosuna katılmaya karar veren 15 yaşından küçük mağdur ...'yı 2014 yılı Haziran ayında ...'de karşılayıp evinde ağırlayarak Gabar Dağı'nda bulunan örgüt mensuplarına teslim eden sanığın eylemi TCK'nın 302/1. maddesi kapsamında vahim eylem olarak nitelendirilmiştir. Burada vahim eylem, 15 yaşından küçük mağdurun doğrudan veya dolaylı olarak dağ kadrosuna teslim edilmesi değil hürriyetinden yoksun kılınmasıdır. Yargıtay 16. CD'nin 17.09.2018 tarih ve 2018/3223 esas 2018/1616 karar sayılı ilamında da 'Bu açıklamalar ışığında, somut olayda; oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulü de dikkate alındığında PKK silahlı terör örgütünün propagandasını yapıp ikna ederek suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurların örgütün kırsal alan yapılanmasına katılmalarını sağlayan ve bu şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilen sanığın amaç suçu işlemeye elverişli vehamet arz eden eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarını oluşturacağı' şeklinde açıklandığı üzere sanığın 2014 yılı Haziran ayı itibariyle henüz 15 yaşını doldurmamış olan hastane doğumlu ...'yı dağ kadrosuna kazandırmak maksadıyla teslim alıp bir süre yanında bulundurduktan sonra örgüt mensuplarına teslim ettiği anlaşıldığından istinaf incelemesiyle kesinleşen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, bu suçun da amaç suç olan Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna yönelik vahim nitelikteki araç suç olduğu, kişinin direkt veya dolaylı olarak tesliminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun sübutuna bir etkisi olmadığı anlaşılmakla Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden direnme kararı verilerek aşağıda belirtilen delil ve gerekçelerle sanığın eylemi bu şekilde kabul edilmiştir.

...

...

PKK/KCK terör örgütüne katılıp 16.11.2014 tarihinde kaçarak kolluk birimlerine teslim olan tanık ...'nın 'Bana göstermiş olduğunuz fotoğraflardan Resim 2'deki şahıs bizi ... ilçesinde karşılayarak evine götürdü, daha sonra evine gelen bir başka işbirlikçiye teslim ederek bizim BTÖ'nün dağ kadrosuna katılmamızı sağlamıştır.' şeklindeki teşhis beyanını mahkeme huzurunda doğruladığı, sanığın tanımadığını savunduğu ...'nın, sanığın topal olduğuna dair beyanı ve aşamalarda ısrarlı biçimde onu teşhis ettiği, tanık ...'nin sanık hakkında '... KCK yapılanması içerisinde yer alır, propagandasını yapar.' şeklindeki teşhis beyanının bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar ... soruşturma anlatımlarını ve teşhis işlemlerini kabul etmemişse de; savcılıktaki, Sulh Ceza Hâkimliğindeki ve Mahkememizin 2017/107 esas sayılı yargılamasındaki beyanlarında kolluk ifadesini ve teşhis işlemlerini kabul edip tekrarladığı için sanıkla ilgili teşhis ve anlatımlarının hukuka uygun delil niteliğinde olduğu kabul edilmiş, yine kendisine gösterilen çok sayıdaki fotoğrafın yer aldığı albümlerden sanığı teşhis etmesi nedeniyle bu işlemin hukuka aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Tanık beyanları itibarıyla sanığın... kod adını kullanması, örgüt hiyerarşisi ve gizliliği içinde örgüte eleman kazandırması, sanığa yönelik anlatımlarda 'Taziye Evi/Halk Evi' olarak bahsedilen sözde öz yönetim ilanı dahil örgütsel faaliyetlerin yürütüldüğü yerde yapılan aramada sanığın isminin bulunduğu dokümanların ele geçirilmesi, yine ele geçirilen sair dokümanlarda sanığın örgütün sözde Kent Meclisi yapılanmasının faaliyetlerine katıldığının tespit edilmesi hususları ile yer ve konumlandırma bakımından birbirlerininki ile uyumlu ve sanıkla ilgili istihbari bilgilerle örtüşen tanık anlatımları dikkate alınarak sanığın eylemi sabit görülmüştür.

...

Her ne kadar bozma ilamında belirtildiği üzere sanığın 15 yaşından küçük mağduru doğrudan örgütün dağ kadrosuna teslim etmediği, işbirlikçilere teslim ettiğinden bahisle vahim eylemin bu aşamada gerçekleşmediği belirtilmişse de Mahkememizin kabulüne göre sanığın ...'nın dağ kadrosuna katılması kastıyla, bahsi geçen dağ kadrosuna teslim eden işbirlikçilerle birlikte bir plan içerisinde hareket etmek suretiyle kuryelik eylemini gerçekleştirdiği, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ışığında sanığın terör örgütüne bizzat veya işbirlikçilerine teslim ettiği şahsın terör örgütünün ideolojisi kapsamında eğitim alarak onun savaşçı olarak yetiştirilmesi ve örgütün amaçları doğrultusunda silahlı çatışmalara sürülerek gerek kendileri için gerekse başka şahıslar bakımından tehlikeli birer suç makinesi hâline dönüştürülmesi amacını taşıdığı açıktır. Burada gerçekleşen eylemin vahameti ile aynı eylemin işbirlikçi tarafından doğrudan gerçekleştirilmesindeki vahamet arasında fark bulunmamaktadır.

...

...

Böylece, sanığın belirli bir organizasyon ve devamlılık gerektiren ve 'Kuryecilik' olarak tanımlanan bir görev üstlendiği, örgüt üyelerince bu göreviyle bilinir ve tanınır hâle geldiği ve dağ kadrosuyla doğrudan iletişim hâlinde bulunduğu anlaşılan sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hâkim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, yine sanığın 15 yaşından küçük ...'yı dağ kadrosuna kazandırmak maksadıyla teslim alıp bir süre yanında bulundurduktan sonra örgüt mensuplarına teslim ettiği anlaşıldığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ötürü sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilmiş, 'Kabul' bölümünde belirtildiği üzere 'vahim' nitelikli bu araç suç nedeniyle Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu sabit görülmüştür." şeklindeki gerekçeyle bozma nedenine direnerek önceki hüküm gibi sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2022 tarihli ve 91117 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 05.12.2022 tarih ve 35056-8865 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile kesinleşmiş olduğundan direnmenin kapsamına göre inceleme Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile İlk Derece Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu mu yoksa silahlı terör örgütüne üye olma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre; tanık ...'nın doğum tarihinin 25.11.1999 olduğu ve 26.01.2000 tarihinde nüfusa tescil edildiği,

Çaldıran Nüfus Müdürlüğünün 26.01.2000 tarihli Mernis Doğum Tutanağına göre; tanık ...'ın Çerkezköy SSK Hastanesinin 25.11.1999 tarihli doğum raporuna istinaden nüfusa kaydedildiği ve doğum tarihinin 25.11.1999 olduğu,

Çerkezköy Devlet Hastanesinin 27.12.2018 tarihli raporunda; tanık ...'ın kemik yaşının 18-19 yaş aralığıyla uyumlu olduğunun belirtildiği,

Çaldıran Nüfus Müdürlüğünün 26.01.2000 tarihli Mernis Doğum Tutanağına göre; tanık ...'ın Çerkezköy SSK Hastanesinin 25.11.1999 tarihli doğum raporuna istinaden nüfusa kaydedildiği ve doğum tarihinin 25.11.1999 olduğu,

Çerkezköy Devlet Hastanesinin 27.12.2018 tarihli raporunda; tanık ...'ın kemik yaşının 18-19 yaş aralığıyla uyumlu olduğunun belirtildiği,

Birleştirilen 2018/411 Esas sayılı dosyanın soruşturma aşamasında ... ilçesi genelinde PKK silahlı terör örgütü mensuplarının yakalanması amacıyla gerçekleştirilen operasyonlar kapsamında 21.02.2016 tarihinde Cudi Mahallesi, Cemal Gürsel Sokak, No: 31 adresindeki taziye evinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen örgüt mensuplarına ait fotoğraflarla birlikte dokümanların ve flash belleğin incelenmesine ilişkin tutanaklara göre;

i) Fotoğraf-1 ve Fotoğraf-2 olarak adlandırılan dokümandaki listede şahısların ad ve soyadlarının, telefon numaralarının, mahalle adlarının, kalem ve saat miktarları ile fiyat bilgilerinin yazılı olduğu, söz konusu listede sanığın isminin hizasında 0 544 ... 11 11, Gabar 1, 35 kalem 3 saat, 115 TL ödedi kalan 70 TL bilgilerinin yer aldığı, buna göre listede adı geçen şahısların örgüte mali yardımda bulunduklarının değerlendirildiği,

ii) 22.07.2011 tarihinde yapılan Demokratik Toplum Kongresi delege seçimine ilişkin tutanağın 71. sırasında sanığın isminin ve imzasının olduğu,

iii) Flash bellek içindeki Rp ve serhildana isimli excel formatındaki belgede Cudi Delegasyonu 1 başlığı altında asıl delege olarak sanığın isminin ve telefon numarasının yer aldığı, buna göre sanığın ... ilçesi Kent Meclisi içerisinde faaliyet yürütüğü kanaatine ulaşıldığı,

Sanığın kullandığı cep telefonu hattının HTS kayıtlarına ilişkin analiz raporuna göre; yukarıda belirtilen dokümanlarda yer alan şahıslardan bir kısmıyla telefon irtibatının bulunduğu,

... Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Büro Amirliği görevlileri tarafından düzenlenen 23.01.2019 tarihli araştırma tutanağına göre;

i) Sanık hakkında 27.06.2013 tarihinde 155 polis imdat hattına ilçedeki gençleri eğitmek amacıyla örgüt tarafından gönderilen iki şahsın sanığın evinde kaldığına dair gelen bir ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen belgelere göre soruşturma konusu edilen suçu işlediğine dair dava açmaya yeterli delil bulunmadığından 24.09.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

i) Sanık hakkında 27.06.2013 tarihinde 155 polis imdat hattına ilçedeki gençleri eğitmek amacıyla örgüt tarafından gönderilen iki şahsın sanığın evinde kaldığına dair gelen bir ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen belgelere göre soruşturma konusu edilen suçu işlediğine dair dava açmaya yeterli delil bulunmadığından 24.09.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

ii) Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/4685 numarasına kayden soruşturma yürütüldüğü, aynı Başsavcılığın 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen belgelere göre sanığın ikametinde yapılan aramada yatak odasındaki gardıropta üzerinde terör örgütü mensubu bayan bir şahsın fotoğrafının bulunduğu tişörtün ve sarı, kırmızı, yeşil renkte terör örgütünü simgeleyen bez parçasının ele geçirilmiş ve cüzdanının içerisinde bulunan mikro sd hafıza kartta örgütün kırsal alanında çekilen görüntüler tespit edilmiş ise de silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu unsurları itibarıyla oluşmadığından 15.10.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Tanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddia edilerek TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan dava neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 11.11.2015 tarih ve 744-385 sayı ile; TCK'nın 221/2 ve CMK'nın 223/4. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

10.04.2019 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığın Yerel Mahkemece duruşma salonu içinde yürümesi istendiğinde topallayarak yürüdüğünün görüldüğü ve sanığın da topal olduğunu beyan ettiği,

Anlaşılmıştır.

10.04.2019 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığın Yerel Mahkemece duruşma salonu içinde yürümesi istendiğinde topallayarak yürüdüğünün görüldüğü ve sanığın da topal olduğunu beyan ettiği,

Anlaşılmıştır.

Tanık ... savcılıkta; Tekirdağ ilinin Çerkezköy ilçesinde ailesiyle birlikte ikamet ettiğini, okulu ve işi bırakması nedeniyle ailesiyle problemler yaşadığını, amcasının oğlu Ejder'in dağdaki hayatın ve ortamın cazip olduğunu anlatması üzerine örgüte katılmaya karar verdiğini, 08.06.2014 tarihinde evden ayrıldığını, amcasının oğluyla İstanbul BDP İl Başkanlığına gittiklerini, burada ismini bilmediği bir kişi tarafından örgütsel konuşmalar yapıldığını, başka bir şahsın da gelip benzer mahiyette konuştuktan sonra kendilerine 300 TL ile "Bugün hava çok yağmurlu" şeklinde şifreli yazının olduğu küçük bir not kâğıdını teslim ettiğini ve "Hayati'nin misafiriyiz, sana Şarziye'nin selamını getirdik." biçiminde sözlü bir şifreyi de verip Diyarbakır'a yönlendirdiğini, amcasının oğluyla otobüse binip 10.06.2014 tarihinde saat 18.00 civarında Diyarbakır'a vardıklarını, Diyarbakır İl Başkanlığının ikinci katında Hayati isimli şahısla görüştüklerini, geleceklerinden haberi olan Hayati'nin şifreyi söylemelerinden sonra örgütü övücü sözler sarf edip gerilla olacaklarını belirttiğini, parti binasında istirahat ettiklerini, ertesi gün iki kişinin daha yanlarına katıldığını, kendilerine 160 TL para verip ...'ye gitmeleri gerektiğinin söylendiğini ve bir şifre verildiğini, bu şifrenin içi su dolu küçük bir pet şişe ve bir paket 2005 marka sigara olduğunu, verilen talimat üzerine ...'deki Cudi Taziye Evinin önüne gittiklerini, elindeki şifreyi söylendiği şekilde kapının önüne koyup beklemeye başladıklarını, bir müddet beklemelerine rağmen gelen olmayınca taziye evine girdiklerini ve alternatif bir şifre olarak verilen; "Biz...'in misafiriyiz, onu görmemiz lazım." dediklerini, akabinde... isimli şahsın gelip kendilerini alarak evine götürdüğünü ve birkaç saat istirahat etmelerini söyleyip dışarı çıkmasını takiben 1-2 saat sonra yanında iki kişiyle birlikte geri geldiğini, tanımadığı bu şahısların gri renkli Renault Kangoo marka araçla geldiklerini ve kendilerini alıp Gabar Dağı'na götürdüklerini, burada bir ay boyunca askerî ve ideolojik eğitim aldığını, eğitim bitince kendisini Botan Saha Karargâhına gönderdiklerini, bölgeyi keşif için arazide gezen hareketli takımda görev aldığını, örgüte katıldıktan bir buçuk ay sonra savaşın boş bir şey olduğunu ve orada insan gibi yaşamadıklarını anlayınca herhangi bir eyleme katılmamışken ve yol yakınken dönmeye karar verdiğini, ancak bir türlü fırsat bulamadığını, 16.11.2014 tarihinde saat 06.30 sıralarında bulunduğu noktadan ayrılıp koşarak kaçtığını, öğle saatlerinde Yağızoymak Karakoluna teslim olduğunu, yanındaki 4 adet Kalaşnikof şarjörü ve 2 adet el bombasını kolluk görevlilerine verdiğini,

Savcılıktaki teşhisinde; kendisine gösterilen 2 numaralı fotoğraftaki şahsın ismini... olarak bildiğini, bu şahsın kendilerini ...'de karşılayarak evine götürüp daha sonra eve gelen bir başka işbirlikçiye teslim ederek örgütün dağ kadrosuna katılmalarını sağladığını,

Talimat mahkemesinde; sanığın dağ kadrosundaki kod isminin... olduğunu, ...'ye gittiklerinde kendilerini alıp evine götürdüğünü, kuryelik yapmak suretiyle örgütün dağ kadrosuna dışarıdan insanlar getirdiğini, topal olduğunu, genellikle şehirde kalarak insanları örgüte çekmeye çalışıp dağa çıkmalarını sağladığını, kendilerini dağa götürecek kişilerle sanığın aracılık kurduğunu, sanığın örgüt içerisindeki konumunu tam olarak bilmediğini, karakolda fotoğraflarını teşhis ettiğini,

Mahkemede; örgüte katılma aşamasında Diyarbakır'dan sanığın yanına üç kişiyle birlikte gittiğini, Şırnak'ta evinde konakladıkları sanığın kendilerini ağırladığını, sanığı herhangi bir konuda suçlayamayacağını, başkalarının gelip kendilerini evden aldıklarını, ekranda gördüğü kişinin sanığa benzediğini, talimatla alınan ifadesinin arkasında olduğunu, kollukta yaptığı teşhisi aynen tekrar ettiğini,

Tanık ... savcılıktaki teşhisinde; gösterilen fotoğraflardaki şahsı Aziz diye bildiğini, ... KCK yapılanması içindeki faaliyetlerini bildiği bu şahsın gençlere sıklıkla PKK/KCK'nın propagandasını yaptığını,

Mahkemede; sanığı tanımadığını, sanık hakkında ifade verdiğini hatırlamadığını, kolluktaki ifadesinin doğru olduğunu, ancak teşhiste bulunmadığını, okunan teşhis ifadesini kabul etmediğini, kendisi hakkındaki 2017/107 esas sayılı dosyanın duruşmasında verdiği savunması okunup sorulduğunda; herhangi bir baskı ve işkence altında kalmadan teşhis yaptığını söylemiş ise de birkaç teşhis yaptığını, sanıkla ilgili bir ifade vermediğini,

Kendisi hakkındaki Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/107 esas sayılı dosyanın 18.09.2017 tarihli duruşmasında; kendisinin 2012 yılında örgütün dağ kadrosuna katılıp silahlı ve ideolojik eğitim aldığını, altı ay sonra kaçarak teslim olduğunu, 2015 yılının Ağustos ayında tekrar katıldığında ise sadece ideolojik eğitim aldığını, bir buçuk yıl sonra tekrar kaçtığını, soruşturmada verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, yaptığı teşhislerin doğru olduğunu, herhangi bir baskı veya işkence altında kalmadan fotoğraflar üzerinden teşhis yaptığını ve bildiklerini anlattığını,

Tanık ... mahkemede; oğlu olan ve Çerkezköy SSK Hastanesinde doğan tanık ...'ın doğum tarihini bilmediğini, hastane kaydına göre nüfusa kaydettirdiklerini, oğlunun 2014 yılının Haziran ayında ortadan kaybolduğunu ve aynı yılın sonuna doğru jandarmaya teslim olduğunu,

Tanık ... mahkemede; tanık ...'ın oğlu olduğunu ve hastanede doğduğunu, hastane kaydına göre nüfusa kaydettirtiklerini, oğlunun bir ara kaybolup gittiği için altı ay kadar evde olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Tanık ... mahkemede; oğlu olan ve Çerkezköy SSK Hastanesinde doğan tanık ...'ın doğum tarihini bilmediğini, hastane kaydına göre nüfusa kaydettirdiklerini, oğlunun 2014 yılının Haziran ayında ortadan kaybolduğunu ve aynı yılın sonuna doğru jandarmaya teslim olduğunu,

Tanık ... mahkemede; tanık ...'ın oğlu olduğunu ve hastanede doğduğunu, hastane kaydına göre nüfusa kaydettirtiklerini, oğlunun bir ara kaybolup gittiği için altı ay kadar evde olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık kollukta; terör örgütü üyesi olmadığını, kod isminin veya lakabının bulunmadığını, tanık ...'ı tanımadığını, bu şahsı kendi evinde ağırlamadığı gibi örgüt işbirlikçilerine de teslim etmediğini,

Mahkemede; atılı suçlamayı kabul etmediğini, hakkında ifade veren tanık ...'ı tanımadığını, bu şahsın Tekirdağ'dan nasıl geldiğini ve ne yaptığını bilmediğini, kendisini kurtarmak için iftira attığını, ... diye birini de tanımadığını, bu şahsın teşhisinin doğru olmadığını, zira Aziz Tosun isimli binlerce kişi olduğunu, ifadede belirtilen şahsın kendisi olmadığını,

Birleştirilen 2018/411 Esas sayılı dosyanın 14.11.2018 tarihli duruşmasında; taziye evi denilen yere iki akrabasının vefat etmesinden dolayı gittiğini, burada ele geçen dokümanda isminin nasıl geçtiğini bilmediğini, taziye evinde herhangi bir seçimin yapıldığını görmediğini ve oy kullanmadığını, Demokratik Toplum Kongresinin ne olduğunu bilmediğini, orada delege olarak yer almadığını ve hiçbir seçime katılmadığını, delege seçim tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını,

Bozma sonrasında; suçlamaları kabul etmediğini, olaylarla ilgisinin bulunmadığını, örgütle herhangi bir bağının olmadığını, tanık ...'ı kendi evine götürdüğü iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tanığın bu yöndeki beyanını destekler mahiyette bir delilin dosyada bulunmadığını, özürlü olan tek kişinin kendisi olmadığını, belediyede işçi olarak çalıştığını, belediyeye bağlı taziye çadırına gittiğinde imza attığını, bunların aleyhine kullanıldığını,

Savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Görüşler

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenmesi için Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına değinmekte yarar bulunmaktadır.

Devletin varlığı ya da bütünlüğü öncelikle Anayasa'da teminat altına alınan değerdir. Anayasa'nın 3. maddesinde; Türk Devleti'nin, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olduğu ifade edilmiş, 14. maddesinde; Anayasa'da yer alan hak ve özgürlüklerin, Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kullanılamayacağı, anılan maddenin üçüncü fıkrasında ise bu amaca aykırı faaliyetlerin yaptırımlarının yasa ile belirleneceği hüküm altına almıştır.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu TCK'nın 302. maddesinde;

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu TCK'nın 302. maddesinde;

"(1) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesi ise;

"Madde, Devletin ülkesine, egemenliğine ve birliğine karşı cürümlerden en ağırını cezalandırmaktadır; korunan hukukî yarar Devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir. Söz konusu suç, serbest hareketli bir suçtur.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir.

Bu amaç, madde metninde,

1. Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2. Devletin birliğini bozmak,

3. Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4. Devletin bağımsızlığını zayıflatmak, olarak belirlenmiştir.

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu bakımdan, fiillerin söz konusu neticeleri yaratabilecek nitelikte bulunması, suçun oluşması için şarttır. Devletin birliğini bozmak, topraklarının bir kısmını veya tamamını başka bir devletin egemenliği altına koymak, topraklarından bir kısmını Devlet egemenliğinden ayırmak, Devletin bağımsızlığını azaltmak sonuçlarını doğurması mümkün bulunmayan bir fiil suçun maddî unsurunu oluşturmayacaktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise olayların özelliğine göre takdir edilecektir.

Bu fiillerin, cebrî nitelikli olması gerekir. Maddede ayrıca ‘yönelik cebrî fiiller’ denilmesi gereksiz (lüzumsuz, zait) sayılmıştır; zira maddede belirtilen maksatlar çerçevesinde, fiillerin kendisinin nitelikleri gereği cebrî olması icap ettiği aşikârdır.

Suçun oluşabilmesi için, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmiş bulunmasına ihtiyaç yoktur. Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmiş bulunması yeterlidir.

Bu suçun işlenmesi sırasında örneğin kişiler öldürülmüş, kasten yaralanmış ya da kişilerin veya kamu mallarına zarar verilmiş olabilir. Maddenin ikinci fıkrasında, bu suçlardan dolayı da ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.