muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/428, Karar No: 2021/609, Tarih: 07.12.2021

Sanığın 03.06.2019, müdafisinin ise 31.05.2019 tarihinde süresi içinde ek temyiz dilekçelerini sundukları görülmekle temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmıştır.

E) Heyetin Oluşumu ile İlgili İtirazlar:

Özel Dairece yapılan yargılama sırasında bazı oturumlarda heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığının değerlendirilmesi;

İncelenen dosya kapsamından;

01.11.2018 tarihli duruşmanın 33452 sicil numaralı ... başkanlığındaki heyet tarafından gerçekleştirildiği ve bu heyette üye olarak görev yapan Murat Bulut'un Yargıtay Üyeliğine seçilme tarihi itibarıyla heyet başkanından daha kıdemli olduğu,

Görülmüştür.

Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 495-116 sayılı kararında bu hususa ilişkin olarak yer verilen açıklamalar ışığında ön sorun konusu değerlendirildiğinde;

Suç tarihindeki görev ve statüleri gereğince ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtayın 9. Ceza Dairesinde yargılanmaları gereken sanıkların, Dairenin ... yoğunluğu gözetilerek davaların makul sürede sonuçlandırılabilmesi için birden çok heyet oluşabilecek sayıda Yargıtay üyesinin görevlendirildiği, daire başkanının oluşan heyetlerin hepsine başkan olarak katılmasına fiili olarak imkân bulunmadığından Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesindeki düzenleyici hüküm doğrultusunda kıdemli üyenin heyete başkanlık yapması-uygulaması yerine daire başkanı tarafından görevlendirilen üye oluşturulan heyete başkanlık görevini ifa etmiştir. Bu durumda yapılan ve yukarıda açıklanan düzenleyici işlemlere ilişkin mevzuata aykırılığın, yapılan işlemleri yoklukla batıl hâle getirecek durumlardan olmaması, heyet başkanının duruşmaları idaresinde usule aykırılıklar nedeniyle hakkaniyete uygun olmayan yargılama yapıldığının taraflarca ileri sürülmemesi, esası etkileyen kararların duruşma heyeti tarafından oy birliğiyle alınmış olması, ara kararlar veya hüküm kurulurken yapılan oylama sırasının belli bir Yargıtay üyeliği deneyimine sahip üyeleri etki altında bıraktığına dair görüşün dayanaktan yoksun olup buna ilişkin somut olguların ortaya konulmaması karşısında CMK'nın 289. maddesi kapsamında mahkeme heyetinin oluşumunda hukuka aykırılıktan söz edilemeyecektir.

Bazı oturumlarda heyet başkanlığını kıdemsiz üyenin yapmış olması kararın esasını etkileyecek biçimde hukuka aykırılık olarak görülmediğinden ve sanığın adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, hükmün bu nedenle bozulmasının makul sürede yargılanma hakkı bakımından engel oluşturacağı gözetildiğinde yasanın düzenleyici nitelikteki kuralına aykırı uygulamanın hükmün esasını etkileyecek nitelikte olmadığından bozma kararı verilmemiştir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu düşünceyle karşı oy kullanmıştır.

II) İDDİA:

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi; Özel Dairece yapılan yargılama sırasında heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu düşünceyle karşı oy kullanmıştır.

II) İDDİA:

''... sicil numarası ile ... Hakimi olarak göreve başlayan şüphelinin sırasıyla ..., ..., Yargıtay Tetkik Hakimliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği,

Yargıtay 1. Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 15. Maddesi ile Yargıtay Üyeliğinin sonlandırılarak Yargıtay Tetkik Hakimi olarak görevlendirildiği,

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile .../... silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Şüpheli Savunması:

... Cumhuriyet Başsavcılığında 21.07.2016 tarihli, müdafii huzurundaki savunmasında özetle: Soruşturmanın Yargıtay Kanunun 46. Maddesine göre yapılması gerektiğini, hakkındaki isnatları somut olarak bilmek istediğini, kendisi ve ailesinin örgüte ait herhangi bir yerden istifade etmediğini, himmet adı altında örgüte para ödemediğini, ... Finans'a para yatırmadığını, darbe girişimi öncesinde ve girişim sırasında kendisine verilen bir görev olmadığını, yargı imamı olduğu iddia edilen kişilerle irtibatının bulunmadığını, örgütün fikirlerini benimsemeyip, eylemlerini, tasvip etmediğini, (Ek: 5/1-4)

... 7. Sulh Ceza Hakimliğindeki 22.07.2016 tarihli sorgusunda özetle: terör örgütü ile bir ilgisinin bulunmadığını, çocuklarını örgütün okullarına göndermediğini, basın açıklaması yapan Yargıtay Üyelerine iştirak etmediğini, darbeyi yapanlar ile herhangi bir görüşmesi ve buluşmasının mümkün olmadığını, (Ek: 5/6-8)

İfade etmiştir.

Deliller:

... alınan ifadesinde: '2002-2004 yılları arasında ... ...'da görev yaparken ... Hakimi ... Kol, ... Kiriş bu yapı içerisindeydi. İrtibatı o dönem Tetkik Hakimi olan ... ... sağlardı.' (Ek: 4/29)

... alınan ifadesinde: 'İlk görev yerim ... ... Hakimliği idi... ... görev yaptığım süre içerisinde cemaaten olduğunu bildiğim, sonradan yargıtay üyesi olan ... zaman zaman bana uğrardı.' (Ek: 4/41)

... alınan ifadesinde: '....kendisi Yargıtay tetkik hakimi iken eşinin ...'ta eczanesi bulunduğundan sürekli ...'tan gelip gitmesi nedeni ile Yargıtay üyeliğine uygun olmadığını düşünüyordum ve bu nedenle itiraz ettiğim halde ... cemaati listesinden Yargıtay üyesi seçilmiştir.' (Ek: 4/25)

... alınan ifadesinde: '... cemaati mensubu olduğunu duymuştum.2 (Ek: 4/9)

Şeklinde beyanda bulunmuşlar,

... alınan ifadesinde: ... yapılanması içinde olduğunu bildiği kişiler arasında ismini saymış, (Ek: 4/36)

... alınan ifadesinde: '... cemaati mensubu olduğunu duymuştum.2 (Ek: 4/9)

Şeklinde beyanda bulunmuşlar,

... alınan ifadesinde: ... yapılanması içinde olduğunu bildiği kişiler arasında ismini saymış, (Ek: 4/36)

... alınan ifadesinde: Şüphelinin bu yapıya mensup olduğunu söylemiştir.(Ek: 4/44)

Örgüt mensubu ...'ın, şüphelinin kızının eğitiminden de sorumlu olduğu, şüphelinin kızı ile birlikte eski yargı mensupları,... ve...'nun kızını örgütün görevlendirmesi ile yurt dışına götürdüğü anlaşılmıştır. (Ek: 3/41)

Aşağıda yazılı 361682 ID ile 366450 1D arasındaki 30.08.215 tarihli ... görüşmesinde, örgütün şüphelinin çocuğu ile yakından ilgilendiği anlaşılmıştır.

... yargıtaydavcocogu tarık torlak

Bilkent hukuk kazandı, acilen yerleştirme soruyorlar

Bizum evlere birum evlerine cocuk 5 5 lik (Ek: 4/110)

... Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 06.12.2017 tarihli raporda, örgütün yargı yapılanmasının sivil kanadında illegal faaliyet yürüttüğü tespit edilen ... isimli kişi ile şüphelinin eşi adına kayıtlı fakat şüpheli tarafından kullanıldığı değerlendirilen GSM hattı üzerinden 1.272 kez iletişim kurulduğu tespit edilmiştir. (Ek: 4/162)" ifadelerine yer verilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

III) SAVUNMA:

Sanık savunmalarında özetle; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında hiçbir delil olmadan soruşturma başlatıldığını, CMK'nın 160. maddesinde Cumhuriyet savcısının soruşturmaya başlaması için bir suç işlendiği izlenimini veren bir hâl bulunması gerektiği düzenlendiği hâlde 18.07.2016 tarihli gözaltına alma müzekkeresinde sadece suç ismi ve ekli isim listesinin yazıldığını, hakkında soruşturma başlatılmasına neden olan fiilin dahi belirtilmediğini, bu fiilden soruşturma başlatılmadan önce haberdar olunduğuna dair dosyada hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, iddianamede delil olarak gösterilen olaylarla ilgili şüpheli ifadeleri, tanık beyanları, belge ve bilgilerin tamamının soruşturmanın başlamasından aylar sonra dosyaya geldiğini, bu hâliyle kim veya kimler tarafından ne şekilde hazırlandığı bilinmeyen ekli listedeki yüksek yargı mensuplarının sadece isimleri ile basit bir şüphe dahi bulunmadan soruşturmanın başlatıldığını, tutuklandığı tarihte Yargıtay üyesi olması nedeniyle suçüstü hâli dışında kalan suçlamaya ilişkin soruşturma yapma yetkisinin Yargıtay 1. Başkanlık Kuruluna ait olduğunu, suçüstü olgusu gerçekleşmediği hâlde başlatılan soruşturmanın Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğunu, soruşturma izni için dosyanın Yargıtay Divanına tevdi edilmesinin gerektiğini, Divan tarafından suçüstü hâlinin gerçekleştiğine karar verilmesi hâlinde soruşturmaya savcılıkça devam edilmesinin lazım geldiğini, yargılamada kanuni hâkim ilkesinin ihlal edildiğini, suçun işlenmesinden sonra 690 sayılı KHK'yla Yargıtay üyelerinin suçüstü hâliyle ilgili ilk derece savcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyası Yargıtay savcılığına gönderildikten sonra doğrudan davanın açılması düzenlemesinin getirildiğini, halbuki yasa değişmeseydi ... Cumhuriyet Başsavcılığının fezlekesinin tevdi edileceği Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun dava açılıp açılmamasına karar vereceğini, hatta bu karara yönelik Yargıtay 1. Başkanlık Kuruluna itiraz hakkının bulunduğunu, suçun işlenmesinden sonra 680 sayılı KHK'yla Yargıtay üyelerinin yargılama yerinin 5 kişiden oluşan Yargıtay ilgili dairesi olarak belirlendiğini, böylece 47 Yargıtay üyesinden oluşan Ceza Genel Kurulunda yargılanma güvencesinin ortadan kaldırıldığını, suçüstü hâlinin uygulanabilmesi için suç teşkil eden bir eylemin bulunmasının gerektiğini, oysa yakalandığı sırada suç oluşturan bir fiilinin olmadığını, usule aykırı olarak yapılan soruşturmanın ve açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, iddianamede terör örgütü üyeliği suçundaki kesintinin yakalanma ile sona erdiği ve yakalanma durumunun suçüstü hâli olduğu şeklinde bir kabule yer verildiğini, bu kabulden yola çıkıldığında, hakkında bir yakalama durumu olmadığı ve ... Emniyet Müdürlüğüne teslim olmak için gitmesi ile gözaltına alındığından suçüstü hâlinin gerçekleşmediğinin açık olduğunu, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, ..

... Emniyet Müdürlüğüne teslim olmak için gitmesi ile gözaltına alındığından suçüstü hâlinin gerçekleşmediğinin açık olduğunu, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, ...'un yasal delil olmadığını, dosyaya buna dair bilgilerin giremeyeceğini, ... yapılanmasının örgüt olarak kabulünün başlangıç tarihinin belirlenmesi gerektiğini, bir yapının terör örgütü mü suç örgütü mü olduğuna ilişkin başlangıç noktasının tespitinde mahkeme kararının kesinleşme tarihinin esas alınacağını, ayrıca ... yapının terör örgütü olmadığına dair Haziran 2008 tarihli Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararının da bulunduğunu, şüpheli olarak ifadelerine yer verilen ... ve ... isimli kişilerin etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla aleyhinde verdikleri ifadeleri kabul etmediğini, yargı mensuplarının itirafçılığa zorlanmak amacıyla tek kişilik hücrelere alınmalarından sonra ... Başkan Vekili ... 'ın üç yüze yakın itirafçı olduğu ve bu itirafçıların görevlerine iade edilebileceği yönündeki açıklamalarının da etkisiyle bazı hâkim ve savcıların isimler verdiklerini, ifadelerinde mesleğe devam eden hâkim ve savcılardan hiç söz etmeyip, sadece ihraç listesinde yer alan hâkim ve savcıların isimlerini söylediklerini, bu bağlamda kendisinin de isminin verildiğini, ifadelerin soyut, çelişkili ve şahsi kanaatlere dayalı beyanlardan ibaret olduğunu, ...'un ifadesinde bildirdiği hususların örgüt üyeliğinin ölçütü olamayacağını ve hakkında verdiği bilgilerin yanlış istihbarat sonucu edindiği kanaatlerden ibaret olduğunu,... numaralı telefonu oğlunun kullandığını, bu numaranın... isimli kişiyle Haziran 2014 tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde 1264 adet iletişimi olduğunun abartılı bir şekilde iddia edildiğini, iletişimin çok büyük kısmının mesaj kayıtlarından oluştuğunu, oğlunun okul dersleri ve üniversiteye giriş sınavı için özel ders almaya ihtiyacı duyduğundan okuldan bir arkadaşının önerisiyle ... isimli kişiyle görüştüğünü, üniversiteye hazırlık sürecinde gittiği Nesibe ... Dershanesinin öğrencileri takip eden disiplinli tutumu ve yoğun kursları nedeniyle birçok ders ile ilgili özel kurs aldığını, ... isimli kişi aracılığıyla değişik branşlardaki derslerden ve değişik öğretmenlerle özel ders gördüğünü, bu süreçte günlük çalışma saatlerini takip eden ... isimli şahsa günlük çözdüğü soru sayılarını mesaj atarak bildirmekte olduğunu, oğlunun çalışmasını bu şekilde takip eden birisi olduğu için her baba gibi sevindiğini, ... isimli kişiyle kurs ücretini ödemeye gittiğinde çalışmış olduğu ... isimli butik dershanede birkaç kez karşılaştıklarını, bunun haricinde herhangi bir ilişkisi ve diyaloğunun bulunmadığını, adı geçen şahsı sadece öğretmen kişiliğiyle tanıdığını, ...'un Bylock içerikleriyle ilgili hiçbir bilgisinin olmadığını, ... ile görüştüğü belirtilen kişinin dinlenmesi ile kendisiyle ilgili olduğu iddia konusu olan yazışmaların şahsa ait olup olmadığının sorulması gerektiğini, ancak herhalde ..

... isimli kişiyle kurs ücretini ödemeye gittiğinde çalışmış olduğu ... isimli butik dershanede birkaç kez karşılaştıklarını, bunun haricinde herhangi bir ilişkisi ve diyaloğunun bulunmadığını, adı geçen şahsı sadece öğretmen kişiliğiyle tanıdığını, ...'un Bylock içerikleriyle ilgili hiçbir bilgisinin olmadığını, ... ile görüştüğü belirtilen kişinin dinlenmesi ile kendisiyle ilgili olduğu iddia konusu olan yazışmaların şahsa ait olup olmadığının sorulması gerektiğini, ancak herhalde ... ile diğer üçüncü kişi arasındaki Bylock kayıtlarının aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, kaldı ki oğlunun ...'daki evlerinden okuluna gidip geldiğini, evden ayrılıp başka bir yerde kalmasının hiçbir zaman söz konusu olmadığını, hakkında dava açıldıktan sonra öğrendiği Bylock yazışmalarından bu şahsın başka amaçlarının olduğunu ve gerçek yüzünü göremediğini anladığını, ...'un Bylock kaydı içeriğindeki oğlunun eve yerleştirilmesi hususunun tamamen bu kişinin kendi kuruntusundan ibaret olduğunu, kesinlikle kendisinin veya oğlunun ...'tan böyle bir istekte bulunmadıklarını, ...'ın, kızını yurt dışına götürdüğü suçlamasının asılsız olduğunu, bu kişinin ifadesinde ne kendisinin ne de kızının adının geçtiğini, adı geçen kişiyi tanımadığını, şahsın ifadelerinde lise öğrencilerini yurt dışına götürdüğünü beyan ettiğini ancak kendi kızının o tarihte üniversite son sınıf öğrencisi olduğunu, ayrıca Cüneyt hakkında düzenlenen iddianamede sadece diğer iki liseli kızı yurt dışına götürdüğü yönünde bir iddianın mevcut olup üniversiteli olan kızını götürdüğü yönünde bir iddianın bulunmadığını, onun hakkında bu eylemden dava açılmadığına göre kendisine de böyle bir eylem isnat edilemeyeceğini, kızının yurt dışına çıkışının diğer çocuklarla aynı tarihe denk gelmesinin yaz tatili olması nedeniyle normal olduğunu, aynı tarihteki yurt dışı çıkış kayıtları incelense başka hâkim ve savcı çocuklarının da yurt dışına çıkmış olması olasılığının bulunduğunu, zaten kızının dönüş tarihi ile adı geçen lise öğrencisi diğer kızların dönüş tarihlerinin farklı olduğunun tespit edildiğini, 400641 ve 61335 ID arasında geçen yazışmada ... Sancar'ın grubunda olacağı ifade edilen Hakkı denilen kişinin kendisi olmadığını, yazışmayı yapan kişilerin tespit edilerek tanık olarak dinlenmelerini, hasta olan bir kimsenin insani amaçlarla ziyaret edilmesi hususunun suç oluşturmadığını, bu ziyareti kimsenin talimatıyla yapmadığını, ancak herhalde üçüncü kişiler arasında yapılan bu yazışmaların aleyhinde delil olarak kullanılmaması gerektiğini, yargılamada lehine olan delillerin dikkate alınmadığını, sadece aleyhine olacak delillerin toplandığını, liyakati ve tecrübesi göz önüne alınarak Yargıtay üyesi olarak seçildiğini, 2011 ...'sında seçilmesi için aldığı oy sayısının sadece ... soruşturması geçiren üyelerin değil özellikle Yargıtay ve Danıştay kökenli diğer üyelerin de desteğini aldığını açıkça gösterdiğini,

İfade etmektedir.

IV) MAHKEME KABULÜ:

''Tüm dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve deliller birlikte incelenerek sanığın somut olaydaki durumu değerlendirildiğinde;

32217 sicil numarası ile Ulaş Hakimi olarak göreve başlayan sanığın sırasıyla Baklan, Çumra, Yargıtay tetkik Hakimliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay Üyesi olarak seçildiği, Yargıtay 15. Ceza Dairesi, Yargıtay 10. Ceza Dairesi ve Yargıtay 20. Ceza Dairesinde görev yaptığı, Yargıtay l. Başkanlar Kurulu'nun 17.07.2016 tarih ve 244/a sayılı kararı ile mevcut Yetkilerinin kaldırıldığı,

23.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 22. maddesi ile Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. maddesi ile Yargıtay Üyeliğine son verildiği,

.../... Silahlı Terör Örgütü ile irtibatı sebebi ile Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24.08.2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verildiği,

Sanığın savunmaları ve dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın staj döneminden itibaren o dönemki kamuoyunda bilinen adıyla ... cemaati (...) içerisinde yer aldığı, tanık ...'un beyanından anlaşıldığı üzere Yargıtay tetkik hakimi olduğu dönemde örgüt dışından kimsenin katılmasının mümkün olmadığı ... ve ...'da görevli örgüte mensup hakim ve C.Savcılarının katıldığı sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, irtibatı sanığın sağladığı, tanıklar ... ve ... tarafından ifade edildiği üzere, terör örgütü mensuplarının 2010 yılında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda çoğunluğu ele geçirmelerinden sonra örgüt mensubu ... üyelerinin teklif ve ısrarıyla Yargıtay üyeliğine seçildiği, örgütün Yargıtay'daki hücre tipi yapılanması kapsamında 4-5 kişilik gruplar oluşturduğu, sanığın da bu gruplardan birinde yer aldığı, Mesut Kundakçı ve Salih Sönmez arasında geçen Bylock yazışmalarına göre ... ilçesine taşınan sanığın örgütün Yargıtay grup sorumlularından ... Sancar'ın sorumlusu bulunduğu gruba dahil edilerek örgütsel toplantılara iştirakinin sağlandığı, ayrıca tanık ...'ın beyanına göre kendisinin de içinde bulunduğu "... grubunda" sanık ... ile ... KILIÇ, ... KARAGÖL, Zihni DOĞAN, ... Murat FERAT, ... ... DEMİREZİCİ'nin bulunduğu, bu grubun sadece örgüt içindeki ilişkileri sıkılaştırmak için değil bu yapıyla irtibatı olmayan kişilerle de tanışmak ve onların sempatisini kazanmak için etkinlik düzenlediği, Bylock görüşmelerine de yansıdığı üzere bizzat sanığın adı zikredilmek suretiyle üniversiteyi kazanan çocuğu Tarık Torlak'ın ... ilindeki örgüt evlerine yerleştirilmesi konusunda mesajlaşmaların bulunduğu, sanığın kızı Dila ... Torlak'ın örgütün eğitim birimince koordine edilerek örgüt mensubu ...'ın öncülük ettiği grupla birlikte ABD ülkesine gönderildiği,

Sanığın bu şekilde tüm meslek hayatı boyunca .../... silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ içerisinde olup, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu sabit olmuştur.

Yukarıda anlatıldığı üzere yıllarca örgütün mahrem yargı yapılanması içerisinde yer alıp uzun yıllar hakimlik, Yargıtay tetkik hakimliği ve Yargıtay üyeliği görevlerinde bulanan sanığın eğitim düzeyi, çalıştığı görevler itibariyle edindiği mesleki tecrübesi nazara alındığında özellikle 2000'li yılların sonundan itibaren kamuoyunda Balyoz/Ergenekon/Askeri casusluk/17-25 Aralık/Mit tırları dosyaları olarak bilinen soruşturma ve yargılamalarda ... örgütünce bir takım hukuksuz ... ve işlemler yapıldığı yönünde haberler yayılmasına, Milli Güvenlik Kurulu'nda 26 Şubat 2014'ten 26 Mayıs 2016 tarihine kadar .../... ile ilgili 14 adet karar alınmasına, bu kararlarda ... yapılanması hakkında "halkın huzurunu ve ulusal güvenliği tehdit eden yapılanma", "devlet içindeki illegal yapılanma", "paralel yapılanma", "paralel devlet yapılanması" ve "terör örgütleriyle işbirliği içinde hareket eden paralel devlet" ifadeleri kullanılmasına, nihayet 26 Mayıs 2016 tarihli MGK toplantısında ise "terör örgütü" ifadesi kullanılmasına, özellikle 2013 yılından itibaren .../... yapılanması ile ilgili olarak ülke genelinde Cumhuriyet Başsavcılıklarınca çok sayıda soruşturma açılmasına, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimine kadar ülke genelinde ... yapılanmasını terör örgütü olarak tanımlayan çok sayıda iddianame düzenlenerek kamu davası açılmasına, bu davalardan birinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli 2016/74 esas 2016/127 karar sayılı dosyasında bu yapıyı terör örgütü olarak kabul etmesine rağmen sanığın etkin bir şekilde sivil imamlar ve kurum imamıyla ve örgütün aktif ve etkin diğer üyeleriyle örgüt adına gizlilik içerisinde çalışmaya devam ettiği, dolayısıyla sanığın içinde bulunduğu örgütün yasa dışı faaliyetlerinin olduğunun farkında olarak nihayet 15 Temmuz 2016 tarihinde ... içine sızmış mensuplarıyla darbe girişiminde bulunup devletin silahlarıyla halkın üzerine kurşun yağdırıp yüzlerce kişinin ölümüne ve binlercesinin yaralanmasına sebep olan örgütün içinde kalmaya devam ettiği, baştan itibaren örgütün devletin silahlı unsurları olan ... ve Emniyet içerisine sızdırılmış mensupları tarafından, gerektiğinde kendi kullanımlarına verilmiş silahlarla eylem yapabilecek durumda olduklarını bilebilecek konumda olduğu, dolayısıyla sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katıldığı, örgütün niteliği ve amaçlarını baştan itibaren bildiği, örgütün bir parçası olmayı istediği ve bu amaçla faaliyet gösterdiği, örgüt içerisinde olma iradesinin devamlılık gösterdiği, örgütün kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kasıt ve iradesi ile hareket ettiği, böylece sanık açısından atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmış, sanık ve müdafiinin inkara dayalı savunma ve beyanlarına itibar edilmemiş, sabit olan terör örgütü üyeliği suçundan TCK’nın 314/2 maddesi ile 3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.