muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2019/491, Karar No: 2021/350, Tarih: 08.07.2021

Bunun üzerine 29.04.2017 tarihli 690 sayılı KHK'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesinde yapılan değişikliğe istinaden fezlekeye bağlanan soruşturma evrakının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2018 tarih ve 2018/7 Soruşturma 2018/21 Esas sayılı iddianamesiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesine temyiz incelemesine konu işbu kamu davasının açıldığı,

... sicil numarası ile göreve başlayan sanığın sırasıyla Bahçe (...), Saray (...), Boğazlıyan, Çubuk ve ... hâkimliği görevlerinde bulunduğu, 24.02.2011 tarihinde Yargıtay üyeliğine seçildiği,

12.07.2016 tarihinde Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 236 sayılı kararıyla kendi isteğiyle emekliye ayrıldığı,

Anlaşılmıştır.

Sanığın kendi adına kayıtlı GSM hattından ByLock kullandığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı,

Ancak, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı 2017/21 Esas sayılı dosyada FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olma suçundan yargılanan ve sanıkla aynı dairede çalışmış olan eski Yargıtay Üyesi ...'in damadı ... adına kayıtlı 0 537 034 58 51 numaralı telefon hattından sanığın 460549 User ID numarası ile ByLock programını kullandığının tespit edildiğinin bildirildiği, bu kapsamda;

460549 User ID'ye ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağında herhangi bir mesaj içeriğinin olmadığı,

Tespit ve değerlendirme tutanağının roster kısmında yer alan ve Yargıtay Hukuk Dairelerinde görevli örgüt mensuplarının tepe sorumlusu olduğu belirtilen 59344 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'ın bu kullanıcıyı "H1-3t" yani "hukuk bir üçüncü grup Tepedelen" şeklinde kaydettiği,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 03.05.2018 tarih ve 63044 sayılı yazısı ekindeki aynı tarihli raporda Yargıtay hiyerarşisinde örgüt yapılanmasının Hukuk ve Ceza Daireleri olarak ayrıldığı, Hukuk Dairelerinin "H1, H2, H3" olarak, Ceza Dairelerinin ise "C1, C2, C3" olarak belirlendiği, Hukuk Daireleri açısından örgüt hiyerarşisine bakıldığında hukuk bölümündeki örgüt mensuplarının kod adının sivil imamlar tarafından belirlendiği ve "H1, H2, H3, H4" ibaresinin ardından Hukuk Daireleri genel sorumlusuna doğrudan bağlı üst sorumlu durumunda ise "H1, 0" rakamını koyup bu rakamın yanına kullanıcı adını ya da çalıştığı dairenin numarasını eklemek suretiyle oluşturulduğu, örneğin ...'ün 396841 ID, kullanıcı adı: Ak19, kod adı: H2-0Akl9; ...'nın 348860 ID, kullanıcı adı: mari0l, kod adı: Hl-0mari0l; ...'nun 80415 İD, kod adı: H3-012 şeklinde olduğu, üst sorumlularının altında grup sorumlularının yer aldığı, bunların bağlı olduğu üst sorumlu sayısını "H1, H2, H3, H4" olarak belirleyip devamına üst sorumluya bağlı kaçıncı grup ise o grubun numarası ve devamına soy adının baş harfinin yazılması suretiyle oluşturulduğu, buna göre ...'nın üst sorumlusu olduğu belirtilen grupta yer alan ...'ün 460576 ID, kod adı: H1, li; sanığın ise 460549 ID, kod adı: H1, 3t şeklinde olduğu hususlarına yer verildiği,

Söz konusu 460549 User ID'ye ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı olarak yer alan "..." ibaresinin sanığın doğum yeri ve tarihiyle örtüştüğü,

460549 User ID'yi ekleyenler arasında eski Yargıtay üyelerinin bulunduğu, oysaki cep telefonu hattı adına kayıtlı olan ...'ün ...'da ... Pompa isimli bir şirketin ortaklarından olduğu,

0 537 034 58 51 nolu GSM hattına ilişkin CGNAT kaydına göre; ilk tespitin yapıldığı 04.07.2015 ile son tespitin yapıldığı 16.02.2016 tarihleri arasında ByLock serverine ait 46.166.164.177 numaralı IP üzerinden 66 bağlantı gerçekleştirildiği, bu süre zarfında ... İMEİ nolu telefon cihazının kullanıldığı, bağlantılar esnasındaki baz istasyonunun sanığın ikamet ettiği lojmanın bulunduğu Bağlıca semtinde yer aldığı ve ayrıca söz konusu GSM hattına ilişkin HTS kaydındaki GPRS bağlantılarının baz istasyonunun da Bağlıca olduğu, hâl böyleyken söz konusu GSM hattı adına kayıtlı olan ...'ün ...'da ikamet ettiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı Adli Bilişim Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28.09.2017 tarihli Teknik İnceleme ve Export (Veri Çıkarım) Raporunda; sanıktan ele geçirilen ...IMEI numaralı Samsung Galaxi Note 3 marka cep telefonuna ByLock uygulaması yüklendiğinin tespit edildiği ve ...@gmail.com mail adresi kullanılarak bu programın yüklenmiş olabileceğinin belirtildiği,

Görülmekle tanık ...'in aşağıda yer verilen beyanı da nazara alındığında; Bylock programının, gizliliği sağlamak amacıyla soy adları farklı akrabalar adına alınan cep telefonu hatlarının kullanılmasına yönelik örgüt talimatına uygun şekilde eski Yargıtay Üyesi ...'in damadı ... isimli şahıs adına kayıtlı 0 537 034 58 51 numaralı telefon hattı üzerinden 460549 User ID numarasıyla sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, sanığın evinde yapılan aramada bulunan TİSK 2009 yazılı lacivert renkli ajandada ByLock programıyla ilgili notların yer aldığı, ajandanın sahibine ait bilgilere ilişkin bölümünde ''Bylock, Ad.sygh1568, şifre: aslankedi, g.dinç rmzn35'' ibarelerinin yazılı olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2019 tarih ve 2019/541 muhabere sayılı yazısında ''rmzn35'' kullanıcı adıyla ByLock' programına giriş yapan User ID'nin "65551", şifrenin ''bdi01392'' ve son online tarihinin "24.11.2014" olduğunun ve eski Yargıtay Üyesi ... tarafından kullanıldığının değerlendirildiği belirtilmiştir.

Sanığın adının geçtiği bazı örgüt mensupları arasındaki Bylock yazışmalarının;

Sanığın adının geçtiği bazı örgüt mensupları arasındaki Bylock yazışmalarının;

Yargıtay Hukuk Daireleri üst sorumlusu olduğu belirtilen 348860 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'nın, grup sorumlularından olduğu belirtilen 460576 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'e 07.01.2016 tarihinde gönderdiği "Konu:Fw:Fw.Fw. ... Abi ... grubu 21 ve 22. cüzleri, Tepedelen grubu 23. cüzü İlgün grubu 24. cüz ile 25. cüzün ilk 10 sayfasını gruptaki arkadaşlara paylaştıralım, herkes sadece kendilerine paylaştırılan sayfaları okuyacak. 06.01.2016 23:15, Ak19 yazd?: 06.01.2016 23:09, Ak19 yazd?: Gürler abi vefat etmiş. Allah rahmet eylesin. Rızasını kazanmayı nasip eylesin...Rabbim Efendimize komşu eylesin.., Hatim indirilem...sizin grup 21-25 cüzler" şeklindeki mesajda sanığın grubundan bahsedildiği,

396841 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'ün eski Yargıtay Üyesi ...'a 01.01.2016 tarihinde gönderdiği "Konu:Fw:Fw: 9. hd si m camur 6cd ... diyolar, 01.01.2016 00:49, mari01 yazd?: 31.12.2015 15:39, Altındağ 62 yazd?: 27.12.2015 10:46, mari01 yazd?: 26.12.2015 06:44, a06 yazd?: 6 cd ve 9 hd seçimleri hakkında arkadaşların fikrini alıp dönebilir miyiz" şeklindeki daire başkanlığı seçimlerine ilişkin mesajda sanığın kullanıcı adının yer aldığı,

Anlaşılmıştır.

Öte yandan, Yargıtay Hukuk Dairelerinin üst sorumlusu olduğu belirtilen 348860 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'nın, grup sorumlularından olduğu belirtilen 460576 User ID numaralı eski Yargıtay Üyesi ...'e gönderdiği ve gönderilen diğer kişiler arasında sanığın kullandığı 460549 User ID'nin de yer aldığı bazı mesajların;

25.12.2015 tarihinde saat 20.13'te "Konu:toplantı Sömestri tatiline kadar ekip ve grup toplantılarına ara verildi. fakat aynı apartmanda oturan arkadaşlar görüşecek. Biz de bire bir görüşeceğiz"

25.12.2015 tarihinde saat 20.20'de "Konu:temizlik ev, araba ve işyerinde ciddi temizlik yapalım"

21.01.2016 tarihinde saat 21.11'de "Konu: Tabletler (okundu bilgisi isteniyor) Abiler, tabletlere Pazar sabahı yükleme yapılacak Cumartesi akşamı bana getirirseniz sevinirim"

09.02.2016 tarihinde saat 21.02'de "Konu:seçim. yarınoy kullanmada bir değişiklik yok abiler"

13.02.2016 tarihinde saat 21.04'te "Konu:Çok önemli Hatırlatma - dönüş yapalım Değerli abiler, Allah aşkına bir kez daha arz. Bir arkadaşımın söylediği bir hususu aktarmakta çok yarar olduğunu düşünüyorum. Dün abiler bir abinin evini kontrol etmişler. Abinin evinde beş poşet kitap vs. çıkmış. Daha önce de yazdım. Evlerde temizlik konusu yeniden gündeme getirilirse, bilgisayar, e-posta, tablet, akla gelen herşeyde temizliğin nasıl yapılacağı çok ayrıntılı olarak yazılsa, arakasından kontrol edilse"

Biçiminde olduğu görülmüştür.

Biçiminde olduğu görülmüştür.

Tanık ...'in özetle; sanığı 2011'de yapılan Yargıtay üyeliği seçimlerine kadar gıyaben tanıdığını, isim ve sicil olarak bildiğini, cemaate mensup olduğuna dair bilgisinin bulunmadığını, 2011 yılındaki seçim öncesinde HSYK Genel Sekreteri ...'nın bir ön görüşme ve özellikle Yargıtay tetkik hâkimi ve savcıları başta olmak üzere bir tanıtım yapmak istediklerini söyleyerek evine davet ettiğini, eve gittiğinde o zamanki adıyla cemaat mensubu diye bilinen sekiz üye ile ... ve ...'un olduğunu, Genel Sekreterlikten bazı kişilerin de burada bulunduğunu hatırladığını, 350 kişi civarında bir listenin tanıtımının yapıldığını, o listede sanığın da bulunduğunu, HSYK'da görüşürken Yargıtayda iş dairelerinde ihtiyaç olduğu için iş hâkimi seçilmesinin konuşulduğunu, sanığın kıdemli olması, iş hâkimliğinden gelmesi ve diğer sekiz üye tarafından da önerilmesi nedeniyle üzerinde çok tartışılmadığını, ...'un çentik attığı ve olabilir dediği isimlerden bir tanesi olduğunu, bu seçimden sonra Yargıtayda bu yapı mensuplarının organize bir şekilde hareket etmek suretiyle yönetim ve seçim işlerinde etkili olmaya başladığını, bu durumun yapı mensubu olmayan Yargıtay üyeleri arasında rahatsızlık meydana getirdiğini, bunun üzerine önce 25-30 Yargıtay üyesi ile hâkimevinde bir araya gelip konuyu görüştüklerini, hem cemaat mensubu olmayanları birbirlerine hem de cemaat mensubu olanları bu yapıya mensup olmayanlara tanıtmak için seri toplantılar yapmaya karar verdiklerini, bu toplantılara kimlerin çağrılacağı hususu görüşülürken bu yapıyla birlikte hareket ettiği söylendiğinden sanığı çağırmadıklarını, bunun haricinde sanıkla ilgili bir şey bilmediğini,

Tanık ...'un özetle; sanığı çok yakından tanımadığını, isim ve sicil olarak bildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alınırken hakkında işlem yapılan eski Yargıtay ve Danıştay üyelerinin tek tek sorulduğunu, tanıyamadıklarının albümden resimleri gösterilerek seçim süreçleri ve daha sonraki süreçlerle ilgili bildiklerinin sorulduğunu, sanık hakkında bu kapsamda beyanda bulunduğunu, sanığın örgüt mensubiyetine ilişkin somut bir bilgisinin olmadığını, ancak Yargıtay üyelerinin seçildiği dönemde HSYK Genel Sekreteri ...'nın evinde yapılan toplantıda ismi gündeme gelen kişilerden bir tanesi olduğunu, herhangi bir tartışma olmadan listeye girdiğini, 350 kişilik genel listeden 80'in içine kalanlar arasında diye hatırladığını, 2013 yılında ...'le birlikte Yargıtayda bu yapıya karşı olan üyeleri bir araya getirmek için yemekler düzenlediklerini, bu yemeklere kimleri çağıracaklarını da Yargıtaydaki arkadaşlarıyla istişare ederek belirlediklerini ve kesinlikle bu yapıyla irtibatı olmadığını düşündükleri isimleri çağırdıklarını, sanığın da bu yapıyla irtibatlı olduğu düşünüldüğü için çağrılmadığını,

Tanık ...'in özetle; sanıkla bir hukukunun olmadığını, ancak o dönem itibariyle cemaat içerisinde olduğunun söylendiğini, cemaatçi olup olmadığı hususunda bilgisinin bulunmadığını, sanığın cemaat mensubu olduğu konusundaki kanaatinin 2013 yılında kendisinin Yargıtaya gelmesinden sonra paralel mensubu Yargıtay üyeleri şeklinde internette yayımlanan bir listede sanığın isminin bulunmasından sonra cemaatçi olduğu yönünde yapılan yorum ve beyanlardan kaynaklandığını, bu kanaatinin söz konusu listedeki durumu teyit anlamında kişilerin anlattıkları ile hâl ve hareketlerinden mi kaynakladığı sorulduğunda evet diyerek dairede kimle konuştuğunu hatırlamamakla birlikte liste hakkında konuştukları esnada sanık için niye bu adamı bile yazmışlar gibi bir tepki gösterilmediğinden cemaatçi olduğunu o şekilde teyit ettiğini,

Tanık ...'ın özetle; sanığı fakülte yıllarından beri tanıdığını, öğrencilik yıllarında sanığın cemaat mensubu olduğuna dair bir bilgisinin olmadığını, birlikte herhangi bir yerde görev yapmadığını, Yargıtaya üye seçildikten sonra Bağlıca lojmanlarında sanıkla aynı binada oturduklarını, sanığın...cemaati mensubu olduğunu duyduğunu ancak grubunu ve aidat verip vermediğini bilmediğini, 17-25 Aralık'tan sonra sanığın bu yapının eylemlerini eleştirdiğini, tutuklandıktan sonra ceza evine sevk edildikleri esnada aynı araçta birlikteyken bu yapının birçok eylemi için eleştiride bulunduğunu, sanıkla ortak bir faaliyetinin olmadığını,

Tanık ...'ın özetle; kollukta müdafi huzurunda alınan 22.06.2017 tarihli savunmasında; ... cemaati içerisinde ...'da görevli iken bir çok sohbet grubuna özellikle de devletin çeşitli kurumlarında ya da bürokrasisinde görevli olan yüksek mevkilerdeki devlet memurlarına sohbet hocalığı yaptığını, bu sohbetlerde genelde sohbet grubunun başındaki sorumlu abilere getirdikleri grubun kimlerden oluştuğunu sistem içerisindeki kurallar gereği sormadığını, ancak ilerleyen zamanda sohbet verdirilen grupların devlet bürokrasisi ve yüksek yargı organlarında görevli kişiler olduğunu öğrendiğini, bu nedenle yüksek yargı organlarındaki görevlilerin fotoğraflarını görmesi hâlinde sohbet verdiği gruplar içerisinde bulunan kişileri hatırlayabileceğini, yargı mensuplarını sohbete getiren kişilerin Avukat ..., ... ... Hastanesi diş hekimliğinde çalışan ... ve öğretmenlik yapan ... olduğunu, ilerleyen zamanlarda Yargıtay mensupları abisi olan ...'ın kendisine "Hocam, sohbete getirdiğimiz kişiler cemaatimizce önemli kişilerdir. Bunlar yüksek yargı mensubu şahıslardır. Biliyorsun ki cemaatimiz bu şahıslara çok önem vermektedir. Bizim için yani cemaat için yüksek yargı, özellikle HSYK çok önemlidir. HSYK üyeleri seçiminde cemaat olarak çok etkiniz. Bu etkinliğimiz HSYK’da bulunan cemaat mensuplarımız tarafından takip edilmektedir. Hatta şuan HSYK üyesi olan ... isimli şahıs, cemaat ile HSYK arasında köprü olan şahıstır. HSYK seçimlerinde ... isimli şahıs çok etkilidir" diyerek sohbet esnasında kendisine detaylı bilgi verdiğini,

Kollukta müdafi huzurunda alınan 15.09.2017 tarihli savunmasında; 15.07.2016 tarihine kadar örgüte müzahir okullarda din kültürü öğretmenliği yaptığını, 9-10 Kasım 2013 tarihlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir gazeteler ve yazarlar vakfı başkanı ... başkanlığında toplantılar gerçekleştirildiğini, bu toplantıların gizli kalması ve sızılmasını önlemek için için her ilin il imamının referansı ile gelen şahısların toplantıya katıldığını, bu toplantıda hükûmetin cemaate karşı savaş açtığını, tedbirler alınarak hükûmetin bu saldırılarının ve söylemlerinin boşa çıkarılması gerektiği söylenerek 2014 HSK seçimlerinin kendileri açısından ölüm kalım meselesi olduğu, hükûmeti ortadan kaldırmaya varıncaya kadar kullanılabilecek en büyük silah olduğu ve yargının tam anlamıyla kontrol altına alınması hâlinde devletin de bir çok kurum ve kuruluşunun kontrol altına alınmış olacağının söylendiğini, yine bu toplantıda...cemaatinin 15 Temmuz 2016’ya kadar yaptığı bütün faaliyetlerin çerçevesinin çizildiğini, bu toplantıdan sonra 2013 Kasım ile 2014 Haziran tarihleri arasında ... ilinin birçok yerinde yaptığı toplantılarda alınan kararlar doğrultusunda sohbetler yaptığını, 2014 yılı Ocak ayında ... il imamı ... ve okulların genel müdürü ... ile yaşadığı problemlerden dolayı ...’ya gelene kadar örgütsel anlamda kendisine sohbet yaptırılmadığını, 2014 yılı Mart ayındaki yerel seçimlerde hükümetin başarılı çıkması sonucunda örgütsel faaliyetlerin yer altına çekildiğini, 25 Haziran 2014 tarihinde ...’ya ailesiyle birlikte gelip yerleşerek örgüte müzahir okullarda öğretmenlik yapmaya devam ettiğini, yerel seçimlerde hükûmet başarılı çıktığı için bu durumun örgüt içerisinde büyük bir yıkıma neden olduğunu, örgütün 2014 yılı içerisinde yapılacak olan HSK seçimlerine odaklandığını ve bu kapsamda yoğun çalışmalar başlatıldığını, 2014 yılı Haziran ayı sonunda geldiği ...’da örgüt tarafından yine sohbet abiliği ile görevlendirildiğini, yaptığı sohbetlerin genel kriterinin aynı kalmak kaydı ile bu sohbetlerde daha çok örgüt bünyesindeki insanların örgütten ayrılmaması için cemaatten kopmama konusunu işlediğini, bu konuyu işleyerek insanların bilinç altlarına dini motifler ile göndermeler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra örgütün deşifre olmamak için gizliliğe çok önem verdiğini, verilen görevlerin sorgulanmadığını, daha önceki sohbetlerine katılanların ne iş yaptıklarını bildiğini, ancak 17/25 Aralık olaylarından sonra özellikle ..

...'da yaptığı sohbetlere katılan kişilerin kim oldukları konusunda genel bir bilgisinin olmadığını, sohbet vereceği insanları başka kişilerin getirdiğini, 17/25 Aralık olaylarından sonra mahrem yapılanmanın dağılmaması, çözülmemesi ve deşifre edilmemesi amacıyla moral motivasyonu yükseltici faaliyetler konusunda sohbetler yaptığını, 17/25 Aralık olaylarından sonra yapı içerisinde daha önceleri "hususi yapı" olarak bilinen ve cemaatin emniyet teşkilatındaki, yargıdaki ve askeriyedeki yapılanmasının ön plana çıkartıldığını ve 17/25 Aralık olaylarından sonra bu yapılanmanın adının "mahrem yapı" olarak anılmaya başlandığını, mahrem yapının; örgütün, emniyet, adalet ve silahlı kuvvetlerdeki özel yapılanma şekli olduğunu, cemaat mensubu olan kişilerin HSK’ya seçilememelerinden sonra bir süre örgüt sohbet programlarına ara verildiğini, bu sohbet programlarının 2015 yılının Ocak ayının sonlarına doğru yeniden başladığını, mahrem yapıya ait sohbetlerin yeniden başlamasındaki en büyük nedenin örgüt içerisinde bozulan morallerin düzeltilmesi ve yeniden toparlanma aşamasına geçilmesi olduğunu, bu kapsamda başkalarının kendisine yönlendirdiği hâkim ve Cumhuriyet savcısı olduklarını tahmin ettiği kişilere sohbetler verdiğini, 2014 yılında HSK seçimlerinden önceki tarihlerde... kod adlı ...'nın ... Yenimahalle ilçesindeki ... Caddesi üzerinde bulunan ve...cemaatinin okulu olduğunu belirttiği ... okulunun içerisindeki ...Kurul A.Ş. isimli şirketin binasında bulunan ofiste mahrem yapı imamlarının kendisine sohbet verilmesi için getirdiklerinde kendisinin de sohbet verdiği ve adalet mahrem yapı içerisinde olduğunu anladığı kişilerden birinin de kendisine teşhis yapması amacıyla fotoğrafı gösterilen sanık olduğunu,

Mahkemede alınan beyanında; örgüt içinde yaklaşık 30 yıl genel sohbetçi pozisyonunda sohbet verme görevi yaptığını, yargı ve emniyet gibi mahrem yapıya sohbetlerinin olduğunu, 2016'daki darbe girişimini takiben kendisi hakkında soruşturmalar açıldıktan sonra 15 Eylül 2017 ve 22 Haziran 2017 tarihlerinde yüksek yargıyla alakalı soruşturmalar çerçevesinde ifade verip teşhisler yaptığını, bu çerçevede yüzlerce teşhiste bulunduğunu, verdiği sohbetlere huzurda bulunan sanığın geldiğini hatırlamadığını, teşhis tutanağı okunup sorulduğunda sonradan bir kez daha o fotoğrafları veya isimleri teyit imkânının olmadığını ancak mahkeme huzurunda teyit ve tespit yaptığını, söz konusu teşhislerinin hatalı olabileceği yönünde savcılığa başvurup herhangi bir beyan dilekçesinin olup olmadığı sorulduğunda olmadığını, bunları duruşmada beyan ettiğini,

Tanık ...'in özetle; sanığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesi üyeliği döneminden tanıdığını, iki yıl mesailerinin olduğunu, hatırladığı kadarıyla 2013 yılında oyun oynamak veya gerektiğinde haber takip etmek için ... ... semtinde bulunan ... Computer mağazasından bir tablet satın aldığını, damadı ...'ün kendisi adına bir hat aldığını ve tablete taktığını, dairede tableti kullandığını gören sanığın tableti incelemek için istediğini, tabletin yaklaşık 5-6 ay sanıkta kaldığını, bu süre zarfında tableti istemeyi unuttuğunu, 6 ay sonra sanığın tableti iade ettiğini, tableti içinde sim kartı takılı şekilde sanığa teslim ettiğini, tablette takılı telefon numarasını hatırlamadığını, hattın aylık ücretini EFT kanalıyla kendisinin ödediğini, tabletten herhangi bir telefon görüşmesi yapmadığını, sadece internetini kullandığını, tableti sanığa 2014 yılının başlarında verdiğini, tableti sanıktan aldıktan sonra damadına artık tableti kullanmayacağını söyleyerek hattı kapatmasını istediğini,

İfade ettiği anlaşılmış; ... isimli şahsın beyanının tespiti için yazılan talimatın anılan şahsa ulaşılamaması nedeniyle iade edilmesi üzerine bu kişinin tanık olarak dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Sanık ve müdafisi, tanık beyanlarının aşamalarda farklılık gösterdiğini ve çelişkiler içerdiğini iddia etmişlerse de soruşturmada alınan beyanların mahkemece açıklattırılması nedeniyle ortaya çıkan bu durumun beyanlar arasında farklılık ve çelişki olarak değerlendirilemeyeceği, soruşturmalarda alınan beyanlar ile mahkeme huzurundaki ifadelerin birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı olduğu, bu beyan ve ifadelerin sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisindeki konumuna ve geçmişine yönelik bilgiler içerdiği görülmüştür.

Sanığın savunmasında özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğini, örgütle bir ilgisinin bulunmadığını, hiçbir zaman örgütün ev veya yurtlarında kalmadığını, ... Ceza Evinde olması nedeniyle ...'daki avukatının kendisine ulaşmasının çok zor olduğunu, duruşmadan kısa bir süre önce getirildiğinden son derece yorgun bir şekilde savunma yapmak durumunda kaldığını, bu nedenlerle savunma hakkının kısıtlandığını, 15 Temmuz darbe girişiminden üç gün önce emekli olduğunu, bu hususun lehine değerlendirilmesi gerektiğini, mesleki birikimi ve liyakati nedeniyle Yargıtay üyesi olduğunu, kimsenin yardımının bulunmadığını, HSYK'daki her görüşten üyenin oyunu alarak 19 oyla üye seçildiğini, Yargıtay Kanunu'nun 46. maddesi gereğince kişisel suçlardan dolayı yargılamayı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yapması gerekirken iddianamedeki suç tarihinden sonra çıkarılan 680 sayılı KHK ile Yargıtay ceza dairesinin görevlendirildiğini, bu durumun doğal hâkimlik ilkesine aykırı olduğunu, hazırlık soruşturmasının yetkisiz ve görevsiz yargı organlarınca yapıldığını, oysaki soruşturmanın Yargıtay 1. Başkanlar Kurulunca yapılması gerektiğini, suçüstü hâline ilişkin şartların oluşmadığını, savcılığın yeterli soruşturma yapmadan yakalama, el koyma ve gözaltı kararları verdiğini, yargı organları dışında darbe girişimi öncesi oluşturulan listelerin esas alındığını, el konulan dijital materyallerin imajının verilmediğini, soruşturma dosyasında hiçbir delil olmadan tutuklandığını, itirafçı tanıkların soyut beyanda bulunduklarını ve görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını, kendilerini kurtarma amacı taşıdıklarını, tanık ...'ın mahkemedeki beyanının hükme esas alınması gerektiğini, ByLock programını kullanmadığını ve hiçbir şekilde mesajlaşmadığını, yeni aldığı akıllı cep telefonuna her gün onlarca program yükleyip çıkardığını, o yıllarda bu programın sakıncasız bir program olduğunu, internetten indirilebildiğini ve sadece cemaat mensuplarınca kullanılmadığını, ...'ü tanımadığını, tanık ... ile 9. Hukuk Dairesinde beraber çalıştıklarını, bu kişiden herhangi bir tablet veya hat almadığını, yalan ve iftira mahiyetindeki beyanlarını kabul etmediğini, veri inceleme raporunda bu programı yüklediğine dair bir tespitin bulunmadığını, evinde yapılan aramada bulanan üzerinde TİSK 2009 yazılı lacivert not defteri ile söz konusu yazının kendisine ait olduğunu, ancak bu yazıyı niçin yazdığını bilmediğini, başkalarının ByLock yazışmalarının aleyhe delil olarak kullanılamayacağı gibi bu mesajlardan sorumlu tutulmasının da mümkün olmadığını, Kimse Yok Mu Derneğinin mesajlarının isteği ve bilgisi dışında geldiğini, bu mesajların yardım amacıyla herkese gönderildiğini, bu dernekle bir ilgisinin bulunmadığını, silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğini, AİHM'in ... kararının dikkate alınması gerektiğini,

İfade ettiği görülmüştür.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;