muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/3644, Karar No: 2024/5959, Tarih: 04.11.2024

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı lehine karar verildiğini, ancak hükümde vekalet ücretine hükmedilmediğini, vekil ile temsil edilen davalarda davası kabul edilen taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini bildirerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının zilyetlik iddiasını ispatlaması gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını, dava konusu taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde olduğunu, Hazine dışında hiç kimsenin zilyet ve tasarrufunun söz konusu olmadığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

3. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu yerde dere yatağı bulunduğunu, zamanla yatağın doldurulduğunu, davacının iddiasını ispatlamadığını, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın kamunun hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden ve dere yatağında olmadığı, 261 ada 38 parsel ile bir bütün oluşturduğu, davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunun kabulü ile davalıların yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip dava konusu yerin TMK'nın 713/6. maddesi gereği davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 713. maddesi,

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri.

3. Değerlendirme

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 713. maddesi,

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Hakkari ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde dava konusu taşınmaz bölümünün bulunduğu yerde yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu yerin tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

2. Temyizen incelenen davanın kabulüne ilişkin karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Ne var ki, davacı lehine iktisap şartları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmakla birlikte; davalı ... vekili cevap dilekçesinde dava konusu yerin imar planında yer aldığını bildirmiş, yine alınan bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazın imar planı içerisinde olduğuna dair tespite yer verilmiş ise de anılan hususa ilişkin araştırma ve inceleme yapılmaksızın hüküm tesis edilmesi isabetsiz olup taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, imar planına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması, fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle imar planının uygulanması, yol içerisinde kalan bölümün belirlenmesi ve yol kapsamındaki kısım yönünden mülkiyetin tespitine karar verilmesi, yol dışında kalan dava konusu kısım yönünden tescil hükmü kurulması gerekirken anılan husus gözardı edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının değinilen yönden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına;

Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2015/1035, Karar No: 2017/4255, Tarih: 13.09.2017

**1. Hukuk Dairesi         2015/1035 E.  ,  2017/4255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nın kayden paydaşı olduğu 1004 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı erkek çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın sağlık sorunları olduğunu, uzun süre çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, eşinin de geçirdiği rahatsızlık sonucu bir ayağının kesildiğini, gelirinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, bakım ve tedavi giderlerinin kendileri tarafından karşılandığını, ayrıca mirasbırakanın tek malvarlığının dava konusu taşınmaz olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispat edilemediği, yapılan satışın mirasbırakanın iradesi dahilinde satış olduğu, dava dışı mirasçıların beyanlarının da satışın gerçek olduğu yönünde olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2021/17530, Karar No: 2024/708, Tarih: 17.01.2024

**3. Ceza Dairesi         2021/17530 E.  ,  2024/708 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1043 E., 2021/1497 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2019/42 Esas, 2021/154 sayılı kararı

ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1043 Esas, 2021/1497 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Sanığın hiçbir duruşmada hazır edilmediğine,

-Teşdiden ceza verilmesinin haksız olduğuna,

-Tanık beyanlarının hukuka aykırı alındığına,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçelerinde özetle;

-Sanığın hiçbir duruşmada hazır edilmediğine,

-Teşdiden ceza verilmesinin haksız olduğuna,

-Tanık beyanlarının hukuka aykırı alındığına,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

-Taleplerin gerekçesiz olarak reddedildiğine,

-Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MİT mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, daha sonra örgüt tarafından MİT mahrem yapılanmasına seçilerek MİT mahrem temsilcisi ... kod C. K.'ya bağlı öğretmen konumunda faaliyet yürüttüğü, örgütün amaçları doğrultunda MİT'e

sızdırılacak olan örgüt üyelerinin belirlenmesinde aktif rol aldığı, bu kapsamda MİT'e başvuru, başvurusu sonrası dikkat edilecek hususlar, teşkilatın yapmış olduğu sınavlar şeklindeki bilgilerin, MİT'e sızdırılmak üzere belirlenen şahıslara verildiği ve gerekli yönlendirmenin yapıldığı, ayrıca yürütmüş olduğu bu örgütsel faaliyeti bağlamında, örgüt tarafından MİT'e sızdırılan ve öğrenci olarak adlandırılan ..., ... isimli şahısların takibini yaptığı, söz konusu şahıslarla belirlemiş oldukları periyotlar dahilinde MİT mahrem temsilcisi C. K.'nın talimatları doğrultusunda görüştüğü ve öğrencilerden; örgüt adına, çalıştıkları teşkilat hakkındaki öğrendikleri, erişebildikleri tüm bilgilerin alındığı, mahrem imam tarafından talimatlandırıldıkları, sanığın örgütsel gizliliği sağlamak adına "Kenan" kod adını kullandığı ve sanığın ByLock programını kullandığı bu hususta yapılan tespit üzerine Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/124 Esas 2017/16 Karar sayılı dosyasında yargılanarak ceza aldığı, tahliye olduktan sonra örgüt ile bağını koparmadığı ve örgütsel konumunda üstü olan ... kod C. K.'dan aldığı talimatlar doğrultusunda yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalandığı, yukarıda da belirtildiği üzere sanığın tahliye olduktan sonraki eylemlerinin ikinci kez örgüt üyeliği suçuna vücut verdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;

Sanığın MİT mahrem yapılanmasında, ... kod C. K.'ya bağlı öğretmen vasfında faaliyet yürüttüğü, bu faaliyetleri kapsamında örgüt tarafından MİT'e sızdırılacak olan örgüt üyelerinin MİT'e yerleştirilmesine yönelik faaliyet yürüttüğü, ayrıca MİT'e sızdırılan örgüt üyelerinin de takibini yaptığı, bu cümleden olarak; örgüt üyesi ve hepsi ihraç MİT çalışanları olan ... ile belirlemiş oldukları periyotlar dahilinde örgütsel anlamda görüşerek takiplerini icra ettiği, dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı üzere MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda faaliyette bulunan sanığın, kendisine örgüt tarafından verilen misyona uygun hareket ettiği, şöyle ki; takibi altındaki örgüt mensubu MİT çalışanları ile icra ettikleri düzenli görüşmelerde, öğrencilerin görev yaptıkları teşkilat, çalışma konuları, teşkilat personeli ve amirleri hakkında gördükleri duydukları, eriştikleri, tüm bilgileri mahrem abisine aktarmak amacıyla temin ettikleri, sanığın özellikle eğitim süreci ve MİT'e giriş sürecine ilişkin temin ettiği bu bilgileri kullanarak diğer örgüt mensuplarının da MİT'e sızdırılmasına katkı sağladığı, tanıklar ...'nin mahkemece itibar edilen beyanları ve sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve örgüt içerisindeki konumu ile yürüttüğü faaliyetlere ilişkin tüm detayları anlatmış olduğu ifadeleri ile söz konusu hususların ayrıca teyit edildiği, bu şekilde sanığın MİT mahrem temsilcisi ... kod C. K.'ya bağlı öğretmen vasfında faaliyet yürüttüğü, MİT'e örgüt üyelerinin sızdırılmasında aktif rol aldığı, MİT'e sızdırılan örgüt üyelerini takip ettiği ve bu örgüt üyelerinden yaptığı görüşmelerde sanığın, öğrenci tabir edilen MİT personelinden; teşkilat, görev yapılan ünite, teşkilat personeli, teşkilatın eğitim dönemi hakkında öğrenebildikleri, erişebildikleri tüm bilgileri örgütün MİT mahrem imamlarından ... kod C. K.'ya aktarmak amacı ile temin ettiğinin anlaşıldığı belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

a)Ayrıntıları Dairemizin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, S. 383 vd.)

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... Özel Kısım s.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt s.28, Özgenç Genel Hükümler s.280).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/124 Esas, 2017/16 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği, tahliye olduktan sonra yurt dışına kaçabilmek amacıyla ''wicker'' isimli uygulama üzerinde ... kod C. K. isimli örgüt mensubu ile irtibat kurduğu, görüşmeler neticesinde 13.12.2017 tarihinde yurt dışına kaçmak için harekete geçtiği ancak sınıra yakın bir bölgede yakalandığı şeklinde gerçekleşen eyleminin ikinci kez örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı, sanığın tahliye edildikten sonraki süreçte gerçekleşen bu eyleminin örgütle bağını devam ettirdiğine, örgütle bağ kurup eylemlerine katıldığına, rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Kabul ve uygulamaya göre;

Suç tarihinin temin etme eyleminin fiilen gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalkması hususu gözetilerek yakalanma tarihi olan “14.12.2017” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “04.11.2017” olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmiştir.

B. Sanık Hakkında Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Suç tarihinin temin etme eyleminin fiilen gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalkması hususu gözetilerek yakalanma tarihi olan “14.12.2017” tarihi yerine gerekçeli karar başlığında “04.11.2017” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/956 - 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3-2017/3 sayılı kararında ve yine Dairemizin temyiz mercii olarak verdiği 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 Esas - 2017/4758 sayılı onama kararında açıklandığı üzere;

Kendisini kısaca ‘Hizmet’ olarak tanımlayan FETÖ/PDY; Paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir suç örgütüdür.

Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet ettiği, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkı gizlediği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidara gelmek olduğu, bu amacı gerçekleştirmek için Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, meşru organlara ve halka karşı silahlı saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirdiğinin, anılan örgüt mensupları hakkında 15 Temmuz darbe girişiminden ya da örgüte mensubiyetlerinden dolayı açılıp bir kısmı derdest olan ya da mahkemelerce karara bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları ve gizli-açık tanık anlatımları, örgüt lider ve yöneticilerinin açık kaynaklardaki yazılı ve sözlü