muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2017/609, Karar No: 2022/245, Tarih: 07.04.2022

2- Bir maddenin, TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında tanımlanan suçu oluşturması için;

a) Bilimsel analiz ve inceleme sonucu; 188. maddenin 1 ve 3. fıkralarında tanımlanan suçların konusunu oluşturmamakla birlikte, uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğurduğunun belirlenmesi,

b) Suç tarihinden önce, üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye tabi kılınmış olması

Gerekir.

3- 'Zincirleme suç başlıklı' 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasında 'Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.' hükmü yer almaktadır.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde satma suçunun temel şekli 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında, daha az cezayı gerektiren şekli ise aynı maddenin 6. fıkrasında düzenlenmiştir. Bu nedenle, diğer koşulları da bulunduğu takdirde bu iki suç arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkündür.

1- Sanığın üç kişiye sattığı MDMB-CHMICA etken maddesi içeren 'sentetik cannabinoid' maddesinin;

a) Suç tarihinde bulundurulması veya alınıp satılması yasaklanmış olmadığı gibi ruhsata tabi kılınmış da değildir. Suç tarihinden sonra Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Kanun kapsamına alınmak suretiyle ruhsata tabi kılınmıştır. Bu nedenle 'ruhsatsız veya ruhsata aykırı olma' unsuru gerçekleşmediği için TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlan suç oluşmamıştır. Buna bağlı olarak sanık hakkında aynı maddenin 4. fıkrası gereğince cezanın artırılması da mümkün değildir.

b) TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak aynı maddenin 3. fıkrasında tanımlanan 'esrar satma' suçu ile birlikte zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için, suç tarihi itibarıyla üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının ... Bakanlığı'ndan sorulması gerekir.

2- Sanık ... hakkındaki hükmün bu değişik gerekçeyle bozulması gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 01.02.2017 tarih ve 219639 sayı ile;

"...

... Ağır Ceza Mahkemesi, 28.4.2016 tarih ve 2015/346-2016/170 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'ın TCK'nın 188/3-2, 4, 43/1, 62, 52, 53/1, 58/6, 7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 2.320 TL adli para cezası ile tecziyesine karar vermiştir.

2- Sanık ... hakkındaki hükmün bu değişik gerekçeyle bozulması gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 01.02.2017 tarih ve 219639 sayı ile;

"...

... Ağır Ceza Mahkemesi, 28.4.2016 tarih ve 2015/346-2016/170 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'ın TCK'nın 188/3-2, 4, 43/1, 62, 52, 53/1, 58/6, 7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 2.320 TL adli para cezası ile tecziyesine karar vermiştir.

11.10.2015 suç tarihinde, sanık; yaşı küçük...'e 1,08 gram esrar, ...'ye ise MDMB-CHMICA etken maddesi içeren toplam 1,170 gram madde satmıştır. Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 11.04.2016 tarihli raporunda, MDMA-CHMICA'nın amid taşıyan indol türevi sentetik cannabinoid olduğu, 08.03.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, Bakanlar Kurulu'nun 16.02.2016 tarihli kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 19 uncu maddesine göre uyuşturucu madde kapsamına alındığı belirtilmiştir.

Sanığın eylemlerinde, suç tarihi 11.10.2015'tir.

Öncelikle şu hususların saptanması ve tartışılması gerekir.

Suç tarihinden sonra Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Kanun kapsamına alınan bir maddenin satılması hâlinde; 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu oluşur mu? 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi gereğince cezanın artırılması mümkün müdür?

5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan suç oluşmadığı takdirde, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinde tanımlanan suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesi için, suç konusu maddenin üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının araştırılması gerekir mi?

Buna bağlı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 188/6. maddelerinde tanımlanan suçlar arasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanır mı?

5237 sayılı TCK'nın 188. maddesi uyuşturucu maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak, imal, ithal, ihraç edenlerin yada satanların, satışa arz edenlerin, başkalarına verenlerin, sevk edenlerin, nakledenlerin, depolayanların, satın alanların, bulunduranların, kabul edenlerin cezalandırılacağını belirtmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesine göre, uyuşturucu maddelerin kapsamı belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinde yer alan uyuşturucu maddeler kavramı ile ruhsatsız yada ruhsata aykırı olarak ibaresinin birlikte değerlendirilmesi zorunludur.

Bir maddenin, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu madde olup olmadığının belirlenmesi için; laboratuvar olanakları bulunan ve bilimsel çözümleme yapabilecek uzman kuruluşun incelemesi sonucunda, maddenin 1961 Tek sözleşmesinin I ve II numaralı cetvellerinde, 2313 sayılı Kanunun 1, 2 ve 3. maddelerinde, 3298 sayılı Kanun'un 1 ve 4. maddelerinde; 2313 ve 3298 sayılı Kanunların verdiği yetkiye dayanan Bakanlar Kurulu kararlarında yer alması, ayrıca yasaklanmış veya ruhsata bağlanmış olması gerekir. 2313 ve 3298 sayılı Kanunların verdiği yetkiye dayanan Bakanlar Kurulu kararlarında yer alan maddeler, bu konuda alınan kararların, Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren suçun konusunu oluşturur. Analizi yapılan madde, ruhsata tabi ise failin suç tanımında yer alan hareketleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak yapması gerekir. Analizi yapılan madde yasaklanmamış ve ruhsata tabi de kılınmamış ise ruhsatsız veya ruhsata aykırı olma unsuru gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinde yazılı suçlar oluşmaz. Maddelerin yasaklanması veya ruhsata tabi olması, TCK'nın 188. maddesi suçlarının oluşumu için bir unsurdur.

Bir maddenin, TCK'nın 188/6. maddesinde tanımlanan suçu oluşturması için; bilimsel analiz ve inceleme sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 1 ve 3. fıkralarında tanımlanan suçların konusunu oluşturmamakla birlikte, uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğurduğunun belirlenmesi, suç tarihinden önce, üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteysatışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye tabi kılınmış olması gerekir.

5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi, suçun temel şeklini, 188/6. maddesi ise daha az cezayı içeren şeklini düzenlemektedir. Bu nedenle, diğer koşullar da bulunduğu takdirde bu iki suç arasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkündür.

Açıklamalar sonrasında, somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın; ..., İbrahim ve Emre'ye sattığı MDMB-CHMICA etken maddesini içeren sentetik cannabinoid maddesinin, suç tarihinde bulundurulması, satılması yasaklanmış olmadığı gibi ruhsata tabi kılınmış da değildir. Suç tarihinden sonra Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Kanun kapsamına alınmak suretiyle ruhsata tabi kılınmıştır. Bu nedenle, ruhsatsız veya ruhsata aykırı olma unsurunun gerçekleşmediği, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan suçun oluşmadığı, buna bağlı olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanamayacağı düşünülmüştür.

Ayrıca sanığın; yaşı küçük...'e sattığı 1,08 gram esrar sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümlesinde tanımlanan çocuğa esrar satma suçu ile birlikte, ..., İbrahim ve Emre'ye sattığı MDMB-CHMICA etken maddesini içeren sentetik cannabinoid maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığının tespiti için, suç tarihi itibarıyla MDMB-CHMICA etken maddesini içeren, sentetik cannabinoid maddesinin, üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, ... Bakanlığından sorulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle, eksik araştırma tamamlanıp, sonrasında sanığın hukukî durumunun belirlenmesi, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümlesi yanında, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesininde uygulanmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde, sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı uygulama yapılarak cezaların somutlaştırılması, daha ağır olan ceza saptanıp, bunun üzerinden, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile cezanın artırılması gerektiği kabul edilmiştir." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Dairesince 31.03.2017 tarih, 120-1275 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairece bozulmuş olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; bir maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığının ne şekilde tespit edileceğinin, bu bağlamda somut olayda eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

11.10.2015 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanaklarına göre; 11.10.2015 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... İl Emniyet Müdürlüğü Haber Merkezini arayan ve açık kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın, “... Mahallesinde bulunan ... İlköğretim İlkokulu ile Esnaf Kefalet Düğün Salonu arasındaki parkta oturmakta olan ... ile ... Raka olarak tanınan şahıs ve yanlarındaki diğer dört ya da beş kişi arasında uyuşturucu madde satışı yapılıyor.” şeklinde ihbarda bulunduğu, bunun üzerine konunun doğruluğunun araştırılması amacıyla görevlilerce saat 13.10 sıralarında ihbarda belirtilen söz konusu yere gidildiği, çevrede ve parkta yapılan kontroller neticesinde; üç şahsın parkın hemen karşısındaki ...Sokağın girişinde beklediğinin, diğer üç şahsın ise parkın içindeki kamelyada oturduklarının görüldüğü, görevlilerce söz konusu şahısların yanlarına gidilip polis tanıtma kartları gösterildikten sonra yapılan kimlik kontrolleri sonucu, parkın içindeki kamelyada oturan şahısların tanıklar ..., ... ve ..., ...Sokağın girişinde bekleyen şahısların ise tanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, adı geçenlerin tedirgin davranışlar sergilemeleri ve sorulan sorulara çelişkili cevaplar vermeleri üzerine, görevlilerce tanıklara ve inceleme dışı sanık ...’ye üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğu, bunun üzerine tanıklar Ümit, ... ve... ile inceleme dışı sanık ...'nin ise üzerlerinde uyuşturucu madde bulunduğunu söyledikleri, ardından sırasıyla tanık Ümit'in pantolonunun sağ cebinden çıkardığı sarı renkli kâğıda sarılı hâldeki, daralı ağırlığı yaklaşık 1 gram gelen sarı ve yeşil renkli bitki parçalarını, tanık ...'in pantolonunun sağ cebinden çıkardığı, her biri jelatin kâğıdına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı yaklaşık 0,30 gram gelen, 3 paket hâlindeki sarı ve yeşil renkli bitki parçalarını, tanık...'in montunun sağ cebinden çıkardığı her biri jelatin kâğıdına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı yaklaşık 0,30 gram gelen, 3 paket hâlindeki sarı ve yeşil renkli bitki parçalarını, inceleme dışı sanık ...'nin cebinden çıkardığı sigara paketinin içinde bulunan, her biri jelatin kâğıdına sarılı olan ve toplam daralı ağırlığı yaklaşık 0,30 gram gelen, 2 paket hâlindeki sarı ve yeşil renkli bitki parçalarını görevlilere teslim ettikleri, tanıklar Tunahan ve Cihan'ın ise üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunmadığını söyledikleri, toplam 9 paket hâlindeki suç konusu maddelerin görevlilerce muhafaza altına alınmasından sonra tanıklar ile inceleme dışı sanığın ... İl KOM Şube Müdürlüğüne getirildiği, burada adı geçenlerle yapılan mülakat neticesinde tanıklar ..., ... ve... ile inceleme dışı sanık ...'nin, suç konusu maddeleri ... isimli şahıstan satın aldıklarını, uyuşturucu madde alışverişi sırasında adı geçenin yanında ..

... İl KOM Şube Müdürlüğüne getirildiği, burada adı geçenlerle yapılan mülakat neticesinde tanıklar ..., ... ve... ile inceleme dışı sanık ...'nin, suç konusu maddeleri ... isimli şahıstan satın aldıklarını, uyuşturucu madde alışverişi sırasında adı geçenin yanında ... adlı şahsın da bulunduğunu söyledikleri, bunun üzerine konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde söz konusu şahısların yakalanması talimatının alındığı, görevlilerce söz konusu şahısların yakalanması amacıyla aynı gün il genelinde araştırmalara başlandığı, bu amaçla gerçekleştirilen faaliyetler esnasında saat 16.00 sıralarında görevlilerce de tanınmakta olan tanık ...’nun, yanında bulunan erkek bir şahısla birlikte ... Parmaksız Caddesi üzerinde yürüdüğünün görüldüğü, görevlilerce söz konusu şahısların yanına doğru gidildiği sırada, kendilerine yaklaşan kişilerin polis olduğunu anlayan tanık ... ile yanındaki şahsın Meteris Kavşağı istikametine doğru kaçmaya başladıkları, yapılan takip neticesinde tanık ...’nun saklanmak için girdiği bir ... yerinin içinde, diğer şahsın ise Osmanlı Caddesi üzerinde yakalandığı, yapılan kimlik kontrolü sonucunda tanığın yanındaki şahsın ... Demirci olduğunun anlaşıldığı, adı geçenlerin yapılan üst yoklamalarında; tanık ...’nun pantolonunun sağ cebinde, beyaz kâğıda sarılı hâlde, daralı ağırlığı yaklaşık 7 gram olan ve esrar olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, ... Demirci’nin üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık ...’ın yakalanması amacıyla yapılan araştırmalar kapsamında ise adı geçenin ... Mahallesi, Bahçe Sokak, No: 14/3 sayılı adreste, ... ile birlikte ikamet ettiğinin tespit edildiği, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; söz konusu ikamet ile sanık ve tanık ...’ın üzerinde arama yapılması talimatının alındığı, bunun üzerine görevlilerce 11.10.2015 tarihinde saat 20.30 sıralarında bahsi geçen adrese gidildiği, sanık ... ile tanık ...’ın huzurunda yapılan aramada; giriş kapısına göre soldaki odada bulunan kanepenin üzerindeki pembe renkli cüzdanın içerisinde gazete kâğıdına sarılı hâlde, daralı ağırlığı yaklaşık 0,50 gram olan ve esrar olduğu değerlendirilen suç konusu maddenin, mutfakta bulunan dolabın içinde üzerinde esrar kalıntıları bulunan, “Arnica” markalı bir adet hassas terazinin, girişe göre solda yer alan ikinci odada bulunan kanepenin üzerinde rulo hâlinde, aynı odadaki camın önünde ise katlanmış hâlde alüminyum folyonun ele geçirildiği, sanık ile tanık ...’ın yapılan üst aramalarında ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarının 06.11.2015 tarihli raporuna göre;

a) Tanık ...’da ele geçirilen net 0,48 gram, inceleme dışı sanık ...’da ele geçirilen net 0,24 gram, tanık ...’da ele geçirilen net 0,36 gram, tanık ...’de ele geçirilen net 0,09 gram ağırlığındaki maddelerin uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen, ama suistimali bulunan sentetik kannabinoidlerden, “MDMB-CHIMACA” (methyl(...) – 2- (1(cyclohexylmethyl) -1H- indole-3-carboxamido) -3, 3- dimethylbutanoate) etken maddesi içerdiği,

b) Sanığın ikametinde ele geçirilen 0,42 gram ağırlığındaki tütünle karışık, tohumlu yeşil renkli maddenin “THC” etken maddesi içeren kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 0,33 gram esrar elde edilebileceği, yine sanığın ikametinde ele geçirilen bir adet hassas terazi üzerinde esrar aktif maddesi olan “Tetrahydrocannabinol” kalıntılarının tespit edildiği, incelemeye gönderilen bir rulo alüminyum folyo üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde kalıntısının tespit edilemediği,

c) Tanık ...’da ele geçirilen 3,6 gram ağırlığındaki, tohumlu yeşil renkli maddenin “THC” etken maddesi içeren kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 1,08 gram esrar elde edilebileceği,

... Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun 11.04.2016 tarihli raporuna göre;

1) İnceleme dışı sanık ... ile tanıklar ..., ... ve ...’den ele geçirilen toplam net ağırlığı 0,480 gram + 0,240 gram + 0,250 gram + 0,110 gram + 0,090 gram = 1,170 gram gelen sarı, açık yeşil renkli bitki parçalarının “MDMB-CHIMACA” etken maddesi içerdiği, söz konusu bu maddenin 3 numaralı konumda amid taşıyan indol türevi sentetik cannabinoid olduğu, ... Bakanlığının 04.02.2016 tarihli ve 14776 sayılı yazısı üzerine, 08.03.2016 tarihli ve 2016/29647 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 16.02.2016 tarihli ve 2016/8548 sayılı Kararnamesinin eki liste ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkındaki Kanun’un 19. maddesine göre uyuşturucu madde kapsamına alınması dolayısıyla 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesi kapsamında olduğu, ayrıca aynı maddenin dördüncü fıkrası kapsamında belirtilen uyuşturucu ya da uyarıcı maddelerden olduğu,

2) Sanık ... ile tanık ...’dan ele geçirilen toplam net ağırlığı 3,600 gram + 0,420 gram = 4,020 gram olan, tohumlu ve tütünle karışık yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 1,410 gram esrar elde edilebileceği, esrarın 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu,

3) Sanık ...’ın ikametinde ele geçirilen rulo hâlindeki bir adet alüminyum folyo üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulaşığının bulunmadığı,

4) Sanık ...’ın ikametinde ele geçirilen bir adet hassas terazi üzerinde esrar aktif maddesi olan “Tetrahydrocannabinol” kalıntılarının tespit edildiği, söz konusu maddenin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu,

3) Sanık ...’ın ikametinde ele geçirilen rulo hâlindeki bir adet alüminyum folyo üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulaşığının bulunmadığı,

4) Sanık ...’ın ikametinde ele geçirilen bir adet hassas terazi üzerinde esrar aktif maddesi olan “Tetrahydrocannabinol” kalıntılarının tespit edildiği, söz konusu maddenin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu,

Kolluk tarafından hazırlanan “OLAY YERİ BASİT KROKİSİ” başlıklı 11.10.2015 tarihli belgeye göre; üzerinde suç konusu madde ele geçirilen tanık ...’nin görevlilerce yakalandığı yer olan “Hakan Özkan” adlı parkın hemen yanında ... İlköğretim Okulunun bulunduğu, üzerlerinde suç konusu maddeler ele geçirilen tanıklar ..., ve ... ile inceleme dışı sanık ...’ın görevlilerce yakalandıkları yerin 150 metre uzağında ... İlköğretim Okulunun bulunduğu,

... Bakanlığı Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığınca düzenlenen 20.10.2015 tarihli raporuna göre; sanık ...’ın kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh, amfetamin ve metamfetamin, tanık ...’nin kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh ve salisilik asit, tanık ...’ın idrarında morfin ve hidromorfon, tanık ...’nun kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh, morfin, hidromorfon ve hidrokodon, tanık ...’ın idrarında morfin, hidromorfon, metamfetamin ve salisilik asit, inceleme dışı sanık ...’ın kanında mdma, idrarında morfin, hidromorfon, mdma, mda, hidrokodon, salisilik asit ve sentetik kannabinoidlerden rcs4 n-5-hidroksipentil, ... Demirci’nin kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh, salisilik asit, ...’ın kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh ve salisilik asit, ...’ın kanında thc-cooh, idrarında thc-cooh, amfetamin, metamfetamin, mdma, klorfeniramin, efedrin/psödoefedrin ve salisilik asit, ...’ın kanında ve idrarında thc-cooh etken maddelerinin tespit edildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.11.2015 tarih ve 5992-334 sayı ile; tanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.12.2015 tarih ve 5993-130 sayı ile; tanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.11.2015 tarih ve 5992-334 sayı ile; tanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.12.2015 tarih ve 5993-130 sayı ile; tanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Yunanca uyku anlamındaki “narke” sözcüğünden gelen uyuşturucu kavramı (Sulhi Dönmezer, Kriminoloji, ... 1981, .... 383), uyuşturucu özelliği olan, uyuşturan, duymaz hâle getiren anlamına gelmektedir (Meydan Larousse, Büyük Lügat ve Ansiklopedi, Cilt: 12, ....458). Uyarıcı sözcüğü ise uyarma özelliği olan ve uyaran şeklinde tanımlanmaktadır. Bazı yazarlar, bu konuda kesin bir ayrım yapmamakta birlikte kimi maddelerin uyarıcı özelliğini ve etkisini ortaya koymak amacıyla genellikle yapay olan uyarıcı maddeleri doğal olan uyuşturucu maddelerden ayırmak için bu kavramı kullanmaktadırlar (Yılmaz Günal, Uyuşturucu Madde Suçları, ... 1976, .... 7; Handan Sevük Yokuş, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanılmasına İlişkin Suçlar, ... 2007, .... 21-22; ... Zülfü Öner, Türk Ceza Kanunu’nda Uyuşturucu Madde İmal, İthal ve İhraç Suçları, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Sayı: 88, 2010, .... 112).

Hukukun yanı sıra başta tıp olmak üzere, kimya, farmakoloji, sosyoloji ve psikoloji gibi pek çok bilim dalı ve meslek kolunun çalışma alanını ilgilendirmesi, söz konusu bu disiplinlerin her birinin bakış açılarının farklı olması, sayılarının her geçen gün artması ve uyuşturma özelliği bulunmamakla birlikte tutku yaratan bazı maddelerin de bu kapsamda değerlendirilmesi nedeniyle uyuşturucu ve uyarıcı madde kavramına herkesin benimseyebileceği bir tanım getirmek oldukça zordur. Buna rağmen uyuşturucu ve uyarıcı madde kavramına birtakım tanımlar getirildiğini görmek mümkündür.

Mülga 765 sayılı TCK’da ayrıca “uyarıcı madde” kavramına suç tanımında yer verilmemesi nedeniyle esasen uyarıcı maddeyi de içerecek şekilde yaptığı tanımda Dünya ... Örgütü, uyuşturucu madde kavramını; “Bitkisel kökenli veya sentetik olup, merkezi sinir sistemini etkileyerek fiziksel ve/veya ruhsal bağımlılık hallerine yol açan, bazı durumlarda tek konulu (kullanım anın devamı üzerine dozajı artırma ihtiyacının duyulması), diğer bazı durumlarda ise çift konulu (aynı kişinin değişik uyuşturucuları kullanması) tutku yaratan bütün maddeler uyuşturucu madde sayılır.” biçiminde açıklamıştır.