muhamparlak/turkish-law-bge-m3-embeddings huggingface dataset:
Yargıtay — Esas No: 2023/6302, Karar No: 2023/13268, Tarih: 25.12.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/6302 E.  ,  2023/13268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/745 Esas, 2023/84 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 10.12.2013 Tarihli ve 2009/911 Esas, 2013/1742 Karar ... Kararı

Davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 26.11.2019 Tarihli ve 2019/507 Esas, 2019/7538 Karar ... kararıyla her ne kadar mahkemece, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/320 Esas, 2009/201 Karar ... dosyasından davacı Bankanın Sirkeci Şubesi müdür ve müdür yardımcısı ile şube müşterisi hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen ceza kararı esas alınarak kredi sözleşmelerinin sahte olarak ve imza taklidi yapılarak düzenlenmesi sebebiyle davalı ... ... ve ...’ın sorumlu olmadığına karar verilmiş ise de, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında özellikle dava konusu kredilerle ilgili olarak bu kredinin davalı ... tarafından çekilip çekilmediği, hesaplarına yatırılıp yatırılmadığı konusunda inceleme yapılmamış olması sebebiyle bir başına ceza kararının esas alınarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir.

B. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 19.07.2022 Tarihli ve 2021/453 Esas, 2022/339 Karar ... Kararı

Mahkemenin 2020/103 Esas ... dosyasında dava konusu edilen Kredili Mevduat Hesabı yönünden dosyanın 22.02.2013 tarihinde tefrik edilmesine karar verilerek Kredili Mevduat Hesabı yönünden devam eden yargılamada; taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık hizmeti olduğunun dosyaya sunulan sözleşme içeriğinde görüldüğü, sözleşme içeriğinden anlaşıldığına göre müşterinin bankacılık hizmetinden yalnızca ticari veya mesleki olmayan amaçlarla yararlandığının belli olmadığı, bu nedenle davalının sözleşmede ve hizmet alımında tüketici konumunun olmadığı, alınan hizmetin ticari ya da mesleki amaçlar dışında kullanıldığı sınırlı bir anlaşmanın mevcut olmadığı, sözleşme içeriğine göre hizmet ticari ve mesleki amaçlarla da kullanılabileceği, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi de olmadığı 6102 ... ... Ticaret Kanunu’nun (6102 ... Kanun) 3 üncü ve 21 inci maddeleri de gözetildiğinde konunun genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

C. İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2013 Tarihli ve 2022/745 Esas, 2023/84 Karar ... Kararı

C. İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2013 Tarihli ve 2022/745 Esas, 2023/84 Karar ... Kararı

Taraflar arasında akdedilen tüketici kredi sözleşmesine ek olarak kredili mevduat hesap sözleşmesi imzalandığı, yani bu sözleşmenin asıl dayanağı olan sözleşmenin tüketici ilişkisinden kaynaklandığı, dosyada görev hususu değerlendirilirken de taraflar arasındaki asıl ilişkiye bakıldığında davalılardan ...'in davacı ile imzaladığı sözleşmede tüketici sıfatının bulunduğu anlaşılmakla asıl kredi sözleşmesine ek olarak düzenlenen kredili mevduat hesap sözleşmesinde de sıfatının tüketici olarak kabulü gerektiği böylelikle dava konusu uyuşmazlığın görevli mahkeme Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, davalılardan ... tarafından davacı bankadan kullanılan kredilerden ... alacağın tahsili istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6502 ... Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun "Kapsam" başlıklı 2 nci maddesi şöyledir.

" Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.

"

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın kredili mevduat hesap sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu nedenle yasada tanımlanan şekilde tüketici olmadığı dolayısıyla davada Tüketici Mahkemesinin değil Genel Mahkemelerin görevli olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2013/1559, Karar No: 2013/5316, Tarih: 12.02.2013

**9. Hukuk Dairesi         2013/1559 E.  ,  2013/5316 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ...-Orman ... Sendikası kurucularının değişik şirketlerde aynı gün işe alınıp, aynı gün sendika kurdurulduğunu, Sendikanın hangi ... koluna girdiğinin belirtilmediğini, 01 sıra numaralı işkolunda çalışmayan kurucuların, sendikanın kurulduğu tarih ile tespitin yapıldığı tarih arasında 15 sıra numaralı “inşaat” işkoluna giren işlerde çalıştıklarını belirterek, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 26.08.2003 gün ve 28979 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan davalı işverene ait işyerinin 01 sıra numaralı " Tarım ve Ormancılık Avcılık ve Balıkçılık" ... koluna girdiğine ilişkin tespitinin iptaline, bu işyerinin 15 sıra numaralı “İnşaat “İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen ... 7. ... Mahkemesi 2008/820 Esas, 2009/51 Karar Sayılı dosya dava dilekçesinde ... ... Sendikası davalı Şirket işyerinde görülen işlerin 01 sıra numaralı “Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık” işkoluna girdiğine ilişkin Bakanlık tespitinin iptali ile söz konusu işyerinin 17 sıra numaralı “Ticaret. Büro, Eğitim ve ... Sanatlar” İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen ... 9. ... Mahkemesi 2008/778 Esas, 2009-22 Karar sayılı dosya dava dilekçesinde ... Yol ... Sendikası davalı Şirket işyerinde görülen işlerin 01 sıra numaralı “ Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık ” işkoluna girdiğine ilişkin Bakanlık tespitinin iptali ile söz konusu işyerinin 15 sıra numaralı “ inşaat” İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan ...-Orman ... Sendikası ve ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...-Orman ... Sendikası kurucularının değişik şirketlerde aynı gün işe alınıp, aynı gün sendika kurdurulduğunu, Sendikanın hangi ... koluna girdiğinin belirtilmediğini, 01 sıra numaralı işkolunda çalışmayan kurucuların, sendikanın kurulduğu tarih ile tespitin yapıldığı tarih arasında 15 sıra numaralı “inşaat” işkoluna giren işlerde çalıştıklarını belirterek, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 26.08.2003 gün ve 28979 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan davalı işverene ait işyerinin 01 sıra numaralı " Tarım ve Ormancılık Avcılık ve Balıkçılık" ... koluna girdiğine ilişkin tespitinin iptaline, bu işyerinin 15 sıra numaralı “İnşaat “İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen ... 7. ... Mahkemesi 2008/820 Esas, 2009/51 Karar Sayılı dosya dava dilekçesinde ... ... Sendikası davalı Şirket işyerinde görülen işlerin 01 sıra numaralı “ Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık” işkoluna girdiğine ilişkin Bakanlık tespitinin iptali ile söz konusu işyerinin 17 sıra numaralı “Ticaret. Büro, Eğitim ve ... Sanatlar” İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen ... 9. ... Mahkemesi 2008/778 Esas, 2009-22 Karar sayılı dosya dava dilekçesinde ... Yol ... Sendikası davalı Şirket işyerinde görülen işlerin 01 sıra numaralı “ Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık ” işkoluna girdiğine ilişkin Bakanlık tespitinin iptali ile söz konusu işyerinin 15 sıra numaralı “inşaat” İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Yol ... Sendikası, şirketin ana sözleşmesi, ihale sureti ile aldığı işler, yaptığı tüm imalatlar incelendiğinde asıl işin inşaat işleri olduğunu belirtmiştir.

Davalı Bakanlık, İşkolu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu, iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Tez -Koop ... sendikası işyerinin 17 sıra numaralı “ Ticaret. Büro, Eğitim ve ... Sanatlar” İşkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...-Orman ... Sendikası, hukuki yarar yoklundan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 26.8.2008 gün ve 26979 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan davalı işverene ait ... yerinin 01 sıra numaralı “ Tarım Ve Ormancılık Avcılık ve Balıkçılık” ... koluna girdiğine ilişkin tespitinin iptaline bu işyerinin 15 nolu inşaat ... koluna girdiğinin tespitine, birleştirilen ... 9. ... mahkemesinin 2008/778 esas sayılı dava dosyasının açılmamış sayılmasına, birleştirilen ... 7. ... mahkemesinin 2008/820 esas sayılı dosyasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir

D) Temyiz:

Kararı ...-Orman ... Sendikası vekili ile Bakanlık vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 4 ve 60. maddeleri uyarınca tespite konu işyerinin hangi ... kolunda bulunduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre işkolu tespit kararının iptal edilip, edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

... toplu ... hukukundaki normatif düzenlemelerde ... kolu kavramı önemli bir yer tutmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanununa göre, öncelikle işçi ve işveren sendikaları işkolu esasına göre kurulmaktadır (m.3). İşkolunun belirlenmesi konusunda özel bir norm düzenlenmiştir (m.4). Anılan maddeye göre işkolu tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılacaktır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına müteakip bu tespite karşı ilgililer ... davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede onbeş gün içinde dava açabileceği belirtilmiştir. Belirtilen süre hak düşürücüdür.

İşçi ve işveren sendikalarının kurulabilecekleri işkolları Sendikalar Kanununun 60.maddede gösterilmiştir. Anılan maddede, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılacağı ifade edilmiştir. Yine aynı maddede; bir işkoluna giren işlerin neler olacağı, işçi ve işveren konfedarosyanlarının görüşü de alınarak ve uluslararası normlarda göz önünde bulundurularak bir tüzükle düzenleneceği belirtilmiştir.

Söz konusu tüzükte işkollarına giren işler, tüzüğe ekli listede belirtilmiştir. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerde, asıl işin dahil olduğu işkolundan sayılacağı vurgulanmıştır. (Tüz m.3)

2822 sayılı Toplu ... Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu( Toplu GLK)'nun üçüncü maddesinde “ bir toplu ... sözleşmesi aynı işkolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabilir” tümcesi ile esas olarak işyeri toplu ... sözleşmesini esas almıştır.

Anılan maddenin ikinci fıkrasına göre, bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurumu ve kuruluşlarına ait aynı ... kolunda birden çok işyerine sahip bir işletmede ancak bir toplu ... sözleşmesi yapılabilir. Bu kanun anlamında yapılan sözleşme tipine işletme toplu ... sözleşmesi denir. Ancak, fıkrada ayrık bir düzenlemeye de yer verilerek, kamu kurum ve kuruluşlar için ... bir işletme toplu ... sözleşme yapılabilmesine olanak tanınmıştır.

İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu ... hukukuna sunulmaktadır.

İşkolu kavramı sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu ... hukukuna sunulmaktadır.

... kolu tespitinde birim olarak işyerinin alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 Sayılı Yasanın 2.maddesinin gerekçesinde ... yeri tanımı teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olduğu belirtilmiştir. İşyerinin sınırlarının saptanmasında “işyerine bağlı yerler” ile “eklentiler” ve “araçların” bir birim kapsamında oldukları belirtildikten sonra özellikle bir işyerinin mal ve hizmet üretimi için ayrı bir alanı da kullanması halinde bunların ... işyerimi yoksa bir birinden bağımsız işyerleri mi sayılacağı konusunda “amacta birlik”, aynı teknik amaca bağlı olarak üretimde bulunma, nitelik yönünden bağlılık ile “yönetimde birlik”, aynı yönetim altında örgütlenmiş olma koşullarının aranacağı düzenlenmiştir. Öte yandan teknolojik ve ekonomik gelişmeler bir işyeri çerçevesinde mal ve hizmet üretimi, pazarlama ve müşterilere sunulması yönünden çok yönlü bir yapısal değişikliği gerektirmesi nedeniyle bir işyerinin amacının gerçekleşmesinde işlerin görülmesi işyerinin kurulu bulunduğu “yerin” dışına ..., özellikle “işveren kurulan ... organizasyonu” içerisinde işyeri niteliğinde olmayan irtibat bürolarına veya yurt genelinde veya ilin içinde işlerin yürütüldüğü örgütlenmeye kadar genişletmek gereksinimi duyulmuştur. Bu bağlamda 2.maddede “... yeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan ... organizasyonu kapsamında bir bütündür” hükmü getirilmiştir ( Bu konuda ayrıntılı bilgi için Bkz.Esener, Turhan: ... Hukuku Bası 3 ... 1978 sh 83-84; Ekonomi, Münir: ... Hukuku, Ferdi ... Hukuku C 1, ... 1987 sh 59; ..., Nuri: ... Hukuku Dersleri Bası 21, ... 2008 sh 56-57; Narmanlıoğlu, ...: ... Hukuku II Ferdi ... İlişkileri Bası 3 ... 1998 sh 121; Süzek Sarper; ... Hukuku Bası 4 ... 2008 sh 173-178; Mollamahmutoğlu Hamdi ... Hukuku Bası 3 ... 2008 sh 191-201; tüm genişliği ve ayrıntılarıyla .../Doğan, ...: ... Hukukunda İşyeri ve İşletme, Yayınlanmış Doçentlik Tezi, ... 2007 sh 23-37).

İşyerinin özelliğini veren temel öğe teknik amaçtır. Mal ve hizmetin kazanç amacıyla yahut başka bir amaçla üretilmesi arasında bir fark bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla hizmet üretimi veya mal üretimi ... başına teknik bir amaç olabilir. Sonuç olarak işyeri teknik bir amacı gerçekleştiren temelde örgütsel bir birlikteliktir. İşyeri sürelikli bir organizasyon içerisinde örgütlenmeyi gerektirir. Organizasyon özünde maddi ve maddi olmayan öğelerin yanında emeğin varlığını da içinde barındırır.

Aynı işverene ait iki üretim birimi aynı teknik amacı elde etmek için örğütlenmişse yahut bu yerlerde aynı teknik amacın farklı üretim amaçları gerçekleşiyorsa amaçta birlik sağlanmıştır.

Aynı işverene ait iki üretim birimi aynı teknik amacı elde etmek için örğütlenmişse yahut bu yerlerde aynı teknik amacın farklı üretim amaçları gerçekleşiyorsa amaçta birlik sağlanmıştır.

Farklı üretim birimlerinin ... bir işyeri sayılması için aynı arazi sınırları içinde bulunmaları gerekmemektedir. Fakat birimler arasındaki uzaklık işlerin ... elden yürütümünü engelleyecek boyutta olmamalı çünkü farklı birimler arasında amaçta birlik bulunsa dahi yönetimde birliğin sağlanmasının zorluğu tartışmasızdır.

Toplu ... Hukuku anlamında işyerinin işçilerin dayanışmadan kaynaklanan ortak menfatleri oluşmasına olanak sağlayan ve faaliyetlerini sürdürebileceği bir sürekliliğe sahip ve işverenede asıl işin girdiği ... kolunda sendikal muhatap yaratacak bir birim olması gerekmektedir. Alman ve Fransız Hukukunda işyerinin neresi olduğu ve sınırlarının belirlenmesi sosyal tarafların özerkliğine terk edilmiştir. Oysa hukukumuzda işyeri mutlak ve tartışmasız olarak kabul edilmektedir. İşyeri kavramı fonksiyonel bir kavramdır ( Doğan, ...: sh 443,447). İşletme ise genel olarak iktisadi bir amacın gerçekleşmesi için aynı işverene ait birden fazla işyerinin örgütlenmesi ile oluşmuş bir ünite olarak

tanımlanmaktadır. İşyerini işletmeden ayıran temel ölçütlerden biri izlenen amaçtır. İşletme mutlaka ekonomik bir amaç gütmesi gerekmez. İşyeri işletmenin genel olarak bağımsız bir bölümü olarak düşünülmesi gerekir. Ticaret Hukukundaki işletmeden farklı bir amaç gütmektedir. Çünkü ticari işletmelerde işçi çalıştırma zorunluluğu bulunmamaktadır.

İşyeri ve işletme ayrımında organizasyon kavramıyla bir ayrıştırmaya gitmek de mümkün değildir. Çünkü işletmenin de işyerinin de aynı organizasyon içerisinde örgütlenmesi mümkündür. Ancak işletmenin işyerine göre büyüklüğü aynı şekilde organizasyondaki büyüklüğünü gerektireceği kaçınılmazdır. Öte yandan işverenin ötesinde işletmenin profesyonel bir yönetim kadrosu oluşturacağı da gerçektir.

Temel sorun 4857 Sayılı Yasadaki işyeri kavramının genişliğinin Toplu ... Hukukuna yansımamasıdır. İşletme ve işyeri ayrımının bu bağlamda sorun çıkarması kaçınılmazdır.

Özetleyecek olursak işyerindeki faaliyet hangi teknik amacı taşıyorsa asıl ... odur. İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir. Mal ve hizmetler için yatırım araçları ve işçi sayısı bu konuda ölçüt olabilir. Ancak bir işyerinde başka bir işverene ait ayrı bir işkolunda faaliyet var ise ayrı ... kolundan söz edilebilir.

Tüzükteki 26 sıra numaralı “Milli Savunma” işkollu ve 28 sıra numaralı “Genel İşler ” işkollu’ na ilişkin düzenlemeler sebebi ile Belediyeler ve Milli Savunma Bakanlığınca işletilen işyerleri, yukarıda belirlenen kriterlere tabi değildir.

Tüzükteki 26 sıra numaralı “Milli Savunma” işkollu ve 28 sıra numaralı “Genel İşler ” işkollu’ na ilişkin düzenlemeler sebebi ile Belediyeler ve Milli Savunma Bakanlığınca işletilen işyerleri, yukarıda belirlenen kriterlere tabi değildir.

Somut olayda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Müfettişi inceleme evraklarında, ... İnşaat Peyzaj Tarım Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. 'ne ait İvedik Caddesi No: 375/B ...-... adresinde kurulu bulunan sera işyerinde seracılık, çevre düzenlemesi ve Peyzaj işleri yapıldığı, işyerinde ihale yada sipariş ile alınan çevre düzenlemesi işlerinin öncelikle programı daha sonra bu projede kullanılacak yada piyasaya arz edilecek bitkilerin üretimi ve temini, sonrasında ise bitkilerin belirlenen program çerçevesinde ve belirlenen yerlere dikimi ve bakımı işleri yapıldığı, işyerinin 2821 sayılı Sendikalar kanununun 60. maddesi ve işkolları Tüzüğünün 01 sıra numaralı “Tarım ve Ormancılık, Avcılık ve Balıkçılık” işkoluna girdiği tespiti yer almaktadır.

Bilirkişiler ise işkolu tespitine konu işyerinde yürütülen işin amacı, yatırım programları ve bu işlere özgülenen araç, gereç ve kaynakların ağırlık noktası ile çalışan işçilerin yapılan işlere göre dağılımı göz önünde bulundurulduğunda; tespite konu işyerinde yapılan işin, İşkolları Tüzüğünün 15 sıra numaralı " İnşaat" işkoluna dahil bulunduğunu belirtilmişler ise de, yapılan inceleme yeterli olmayıp, somut ve ayrıntılı tespitler içermemektedir.

Mahkemece tespit konusu işyerinin girebileceği iddia edilen işkolu ile Bakanlık tespit kararındaki işkolu yönünden uzmanlıkları bulunan inşaat mühendisi, ziraat mühendisi ve hukukçu bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte işyerlerinde keşif yapılarak, işyerinde fiilen yapılan işin/ işlerin neler olduğu, ağırlıklı olarak hangi ... yapıldığı, ihale ile alınan işler, yatırım oranları, üretimde kullanılan girdiler ve oranları, üretilen nihai ürünlerin neler olduğu, işyerinde kaç işçi çalıştığı, hangi işleri yaptıkları, ağırlıklı olarak işçilerin çalıştığı işler ile vs. gibi hususlar somut olarak belirlenip, yukarıda açıklanan esaslar göre yapılacak değerlendirme ile sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Yargıtay — Esas No: 2019/3571, Karar No: 2019/5382, Tarih: 04.12.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/3571 E.  ,  2019/5382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : TCK.nin 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/137 esas, 2018/123 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ...’in yokluğunda verilen kararın, Tebligat Kanunu 10. maddesi uyarınca öncelikle bilinen en son adresine, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde ise adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bilinen en son adresi olan 11.06.2018 tarihinde yazdığı istinaf yoluna başvuru dilekçesinde bildirdiği adresi yerine başka bir adresine tebliğe çıkarıldığı anlaşılmakla, kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile, tebligatı gösteren belge, verilirse temyiz dilekçesi ile birlikte ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Yargıtay — Esas No: 2016/1354, Karar No: 2016/6431, Tarih: 31.05.2016

**14. Hukuk Dairesi         2016/1354 E.  ,  2016/6431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 31.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_ K A R A R \_

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.